Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

 Что такое Ельцин-центр

Карл Второй английский и Борис Второй непросыхаемый

Владимир Бушин

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Ещё больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: "Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!"

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живёт в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: "Я и представить не могла, что через двадцать лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал". Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твёрдость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своём глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: "Что ж вы, матушка, в своё время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарём обкома, секретарём МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолёте вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолёта, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?".

Не ожидала мадам таких вопросов. И не понимает, что сказала, обвинив "оголтелых коммунистов" в разрушении страны. Не соображает, что эти коммунисты — вот они: Горбачёв, её незабвенный, его друзья — Яковлев, Кравчук, Шушкевич, его любимцы — Чубайс, Гайдар, Бурбулис, Шахрай — все до одного оголтелые. Е.И. Войтехова в "Открытом письме простолюдинки вдове Ельцина" хорошо ответила на её попытки защищать супруга. После нескольких уважительных строк о её прошлом Екатерина Ивановна сказала Наине Иосифовне: "Слушайте, моя хорошая. Ваш муж был пьяница, он позорил страну и в пьяном виде подписывал документы, вредные для страны. Ваш муж собрал в руководство государством русскоговорящих деятелей, ненавидящих Россию. Они так присосались, что до сих пор не оторвать. (Что, впрочем, никто и не пытается сделать. — В.Б.). При вашем муже разрушены армия и производство, уничтожены десятки тысяч деревень… Ваш муж в октябре 1993 года совершил государственный переворот. Людей тогда погибло немало. Ваш муж развязал в стране войну, в которой погибли десятки тысяч русских мужчин. (И десятки тысяч сограждан других национальностей. — В.Б.) При вашем муже смертность превысила рождаемость, люди теряли работу, голодали вместе с детьми. (Всё это и сейчас. — В.Б.) Ваш муж — организатор развала СССР. Если не знаете, сообщаю: русский народ считает вашего мужа преступником, который ловко избежал суда. Если он не ведал, что творил, то сумасшедший, если понимал — Иуда и генерал Власов в одной чекушке. В любом случае, на русский земле не было такого. И вот ему, проклятию России, отгрохали памятник… Два слова о вас лично. Если вы патриотка, а не просто верная жена, то вам надо отказаться от всех благ, что вы получаете от растерзанного вашим мужем государства. Можете, конечно, оставить пенсию, как у меня, например, — 12 тысяч рублей".

Но вернёмся к Михалкову. Его протест против Е-Центра удивляет ещё и потому, что он ведь кое в чём пошел дальше дорогого Бориса Николаевича: вместе с Солженицыным додумался до того, что принялся нахваливать крепостное право. Уж не забыл ли он знаменитые строки Пушкина о крепостной деревне:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все несут,

Надежд и склонностей в душе питать не смея.

Здесь девы юные цветут

Для прихоти бесчувственной злодея…

И вдруг Михалков — восстал! Значит, в этом Е-Центре уж действительно нечто крайне опасное и для страны, и для самого Михалкова лично. Надо ещё напомнить, что в начале прошлого года этому предшествовало публичное требование Михалкова признать официально на государственном уровне Горбачёва и Ельцина преступниками: "Они реально совершили преступление. Их действия привели к развалу страны. И это самая великая геополитическая катастрофа за это столетие", — заявил он в интервью "Интерфаксу". И вот сейчас о Е-Центре. По его словам, там преступление продолжается: "происходит ежедневная инъекция разрушения национального сознания людей", которая убивает "реальное представление людей о том, что такое история России". И артист воззвал о помощи к Валентине Матвиенко. Ну, это сверхнаивность. Обращение к ней напомнило мне обращение жены Бориса Миронова, сидевшего в тюрьме, за помощью к Солженицыну.

16 декабря в "Культуре", где Н.С.М. отнюдь не посторонний человек, была напечатана статья Андрея Самохина "Визит к Минотавру". На первой полосе — предисловие к статье, видимо, от редакции. В нём странным образом говорится: "Спор идет не о факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а о тональности монументальной реплики, посвящённой Борису Николаевичу".

Во-первых, музей — это не пантеон, пантеон — усыпальница, где покоятся останки покойного. Во-вторых, для кого это всего лишь "реплика" — махина площадью в 85 тыс. кв. метров? Напомним, что новая Третьяковка на Крымском Валу — это 12 тыс. кв. Семь Третьяковок! А Дворец Съездов в Кремле — 55 тысяч. Полтора Дворца! И это обошлось стране в 7 (семь!) миллиардов рублей. Прикиньте, сколько можно было бы построить на эти деньги детских садов, школ, больниц, не говоря уж о вытрезвителях, их можно было настроить по всей стране в шаговой доступности…

В-третьих, для кого это спор идёт не о ней, о махине, а только о тональности, ну, о цвете её окраски, что ли? В-четвёртых, речь тут действительно не о масштабе даже, а именно о самом факте сооружения махины. И главное, никакого спора тут не должно быть, ибо предателям памятники ставят только предатели. Правда, автора предисловия что-то "беспокоит", что-то "тревожит" и "настораживает". Что же именно? "Настораживает, что мемориал превратился в штаб, редуцирующий национальную идею и историю до "борьбы за свободу".

Я не понимаю, что тут сказано. А вот Андрей Самохин, вопреки предисловию к его статье, пишет по-русски и вполне ясно: "Посетителя встречает 10-метровый каменный Ельцин работы Франгуляна. Загнутые пальцы рук сильно смахивают на когти…" Да, этими когтями он и рвал живое тело родины, как пишет об этом простолюдинка Войтехова, живущая на 12 тысяч в месяц. "Посетителя убеждают, что он пришёл в святилище, хотя была бы более уместной аналогия с обиталищем мифического Минотавра".

Напомню, что Минотавр каждые 9 лет пожирал 7 юношей и 7 девушек. А Ельценавр своей невежественной и лживой русофобской пропагандой ежедневно пожирает души сотен наших детей, которых пригоняют в это обиталище. А начинает пожирание некий вступительный мультик. "Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхнин (откуда эти русскоязычные знатоки русской истории?) выставили почти всех верховных правителей России тиранами, недоумками и самодурами. Исторические образы и события искажены… Советская эпоха — мрак и ужас"… "Молодые актеры из пермского театра под руководством В.Гурфинкеля (ещё один!) разыгрывают сценки, изображающие "свинцовые мерзости" советской жизни", которые довели малого из заштатного поселка до Политбюро. Дальше посетитель слышит голоса Окуджавы, Ахматовой, Пастернака, тут что-то смастачил и Павел Лунгин, а ещё красуется фотография участников прославившегося своей убогостью и патологией альманаха "Метрополь": Аксёнов, Ерофеев, Рейн, Кублановский, Алешковский… Тогда, в 1979 году, альманах осудили даже писатели вроде бы того же круга: Григорий Бакланов, Александр Борщаговский, Анатолий Алексин (Израиль)… Странно, что тут ещё не красуются Радзинский, Сванидзе, Млечин. Упущение… Уместны были бы и фотографии авторов столь же знаменитого воззвания в "Известиях" 5 октября 1993 года прогрессистской интеллигенции к Ельцину: "Раздавите гадину!". Он же 3 и 4 октября раздавил не всех, а лишь несколько сот, от которых, как тут же уверяет смердящий прихвостень Георгий Сатаров, "сильно воняло фашизмом".

Можно было бы сейчас не тревожить тени почивших: Белы Ахмадулиной, Алеся Адамовича, Бориса Васильева, пародиста Иванова, Юрия Карякина, академика Лихачёва, Юрия Нагибина, Виктора Астафьева и других, но полезно дать фотографии тех из 42, кто жив-здоров и процветает: Зория Гайковича Балаяна, Даниила Александровича Гранина, Александра Гельмана, Андрея Дементьева, Татьяны Кузовлевой, Александра Кушнера, Андрея Нуйкина, Александра Рекемчука, Андрея Чернова, Мариэтты Чудаковой… Увы, ни одной прогрессистской физиономии из этого перечня в Е-Ц нет, как нет и намёка на то, что при Ельцине население вымирало по миллиону в год. В целом, как пишет Самохин о заведении, всё это — "попросту историческое враньё" с целью придать величие непросыхавшему "могильщику СССР".

Среди всего чудовищного вороха вранья есть только пять слов правды. Они принадлежат самому Ельцину: "Я сделал всё, что мог". Да, именно так: всё, чтобы уничтожить страну. А уничтожив, от радости ещё и оторвал "Калинку" в Берлине.

Но прошёл недолгий срок, и 20 декабря в "Советской России" появилась публикация пресс-службы Михалкова под странным заголовком "Увидел бы раньше — говорил бы жёстче", в которой рассказывается о посещении артистом Е-Центра и приводятся его новые высказывания о нём. И вот с чего он начал: "Я как был убеждён, так и сегодня подтверждаю, что Борис Николаевич — очень мощная фигура, храбрый человек, совершивший два абсолютно несвойственных партийным руководителям поступка. Первое — это самостоятельный(!) отказ(!) от членства в партии без всяких гарантий на(!) своё будущее и не только партийное". Сказано всё это довольно несуразно, но понять-то можно. "Самостоятельный отказ…". А какой ещё может быть отказ, как не самостоятельный? И какие "гарантии на партийное будущее" могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии? Но интереснее то, что читаем дальше: "Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьёй, но это был поступок мужчины". Подумать только! "Собой рисковал". Своей жизнью, что ли? "Семьёй рисковал". Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель. "Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход". Ну, просто король Лир, который добровольно всё отдал дочерям и ушёл! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенёсшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3%, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил абсолютно бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне. И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: "Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесённого судьбой на гребень государственной власти".

Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить "личный музей". И Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженёк. Но в то же время — как это возможно, я не знаю. Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…

Но вот что ещё читаем: "С годами правления Бориса Николаевича связано(!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа её имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета". Правильно. Только всё это было не "связано" с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к "трагическим результатам".

Вот Юрий Поляков посмел напечатать ещё 3 декабря позапрошлого года статью "Мумификация позора" об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но всё же здание, которое занимала "Литературная газета". Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: "Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя".

В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: "В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов". Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины. "И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина", её единственного героя, "спасшего Россию от рабства". И дальше: "Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это ещё и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича". И опять: "Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…"

Память о нём как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: "Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован".

Ничего невероятного тут нет. Мировая история знает такие фигуры на самом верху власти. Таким был афинский полководец Алкивиад (450-404 до н.э.), во время войны его родины со Спартой перешедший на её сторону. Там, правда, важную роль сыграло самолюбие, обида. А вот английский король Карл II (1630-1685) был просто платным агентом Людовика ХIV (1638-1715) и всю политику Англии проводил в интересах Франции. А кем оказался наш Троцкий, член Политбюро, нарком иностранных дел и председатель Реввоенсовета, хотя бы только в 1939 году, когда пророчил нам неминуемое поражение в войне с Германией? Это была прямая подначка Гитлера к нападению на СССР. Впрочем, и Ельцина, и Горбачёва вербовать не было никакой нужды. Другое дело Яковлев, он был весьма неглуп. А эти двое — ничтожные существа, капризом истории вознесённые на вершину власти. Им достаточно было услышать из Вашингтона "Молодец!", из Лондона — аплодисменты, из Парижа — "Браво!", и они были готовы уже на всё.

По статье в "Советской России" читатель не мог не заметить, что в создании музея и в подборе экспонатов принимали активное участие, или использованы, так или иначе причастны там к чему-то такие люди, как Франгулян, Оскар Рабин, Джаник Файзиев, Владимир Познер, Гриша Брускин, Арман Яхнин, Павел Лунгин, Георгий Сатаров, Владимир Гурфинкель… И на открытии музея были Кучма из Киева, Шушкевич из Минска, Абрамович из футбольной команды "Челси", Познер из телепрограммы "После полуночи", Потанин неизвестно откуда, Собчак известно оттуда… Русских-то мало. Что это — интернационализм или ксенофобия по отношению к русским? Они только во главе поставлены: директор Дина Сорокина и др. "Никита Михалков предлагает задуматься…" Что же теперь делать? Читаю в интернете: "Никита Соколов, заместитель директора Е-Центра Дины Сорокиной по научной части, руководитель Вольного исторического общества, публицист и оратор подаёт в суд на Никиту Михалкова…", "Историк хочет подать в суд на Михалкова…", "Публицист подал в суд на Михалкова…, "Оратор намерен подать в суд на Михалкова….", Елена Волкова, пресс-секретарь Центра, пишет: "Недовольство Соколова вызвала фраза Михалкова…" Милочка, из-за недовольства в суд не бегут. У меня вызывает недовольство ваша грамотность, но я же не подаю на вас в суд. Там и не примут мой иск. Говорит и пишет этот Соколов невнятно, но если я всё-таки правильно понял, мало ему распри в обществе, и хочет он вбросить ещё "дискуссию" о власовцах. Знают все, кто интересуется, что власовская армия — это всего две боевые дивизии (командиры Зверев и Буняченко), что немцы решились использовать эту шваль только в ноябре 1944 года, когда уж совсем припёрло; ясно любому человеку, кроме вольных историков, что были среди них и такие, перед которыми вопрос стоял так: или надевай власовскую шинель, или становись к стенке. А главное, Советская власть давным-давно простила их. Вопрос закрыт, страница перевёрнута лет семьдесят тому назад. А у Соколова всё свербит, ему невтерпёж ещё поковыряться, произнести обличительную речь, пригвоздить кого-то из давно почивших. "Мы начнём общественную дискуссию…" Уймись, дядя! Но иногда он изъясняется достаточно ясно: "Не реабилитированы те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему считает врагами народа. Это важная общественная проблема! Это общественный вопрос, на который надо отвечать".

То есть надо реабилитировать. Вы, Соколов, подслеповаты, что ли? Да как же враги народа не реабилитированы? Даже памятники поставлены таким известным живодёрам, как генералы-адмиралы Колчак, Краснов, Врангель… А с какой помпой приволокли из Америки и перезахоронили прах Деникина, где-то разыскали останки генерала Каппеля, атамана Семёнова… И это вполне естественно. Советскую социалистическую власть банда Горбачёва-Ельцина предала, задушила с помощью американцев, которые не поскупились на это дело отмусолить пять триллионов долларов, и установила хотя дряхлый, вшивый, но все же хищный капиталистический строй. Ну и, конечно, все, кто когда-то боролся против Советской власти, для нынешних властителей — страдальцы и герои. Другое дело, как на всех этих персон смотрит народ. Читатели предлагают разное. Одни — просто взорвать музей и на его месте разбить сквер им. Путина. Другие — превратить музей в главный Уральско-Сибирский вытрезвитель им. Ельцина федерального подчинения. Третьи идут ещё дальше: центральный вытрезвитель Российской Федерации того же славного имени. Директором назначить Наину Иосифовну, её заместителем — Наталью Дмитриевну Солженицыну. Правда, её великий муж не пил даже на фронте, а менял у солдат, как сам пишет, водку на сахар, но в любви равноапостольной вдовы Натальи к Ельцину сомневаться не приходится. И вообще, как пишет в "ЛГ" Надежда Ивановна Морозова, "эти две вдовушки стоят друг друга". А что делать с самими создателями музея, с его нынешним персоналом? Читатели предлагают всех, кроме простых рабочих-строителей, работавших ради хлеба насущного для детей, всех во главе с директором Диной Сорокиной судить судом военного трибунала по обвинению в измене родине: и её заместителя Соколова, и заведующего архивом Дмитрия Пушмина, и директора артгалереи Илью Шиловского, и пресс-секретаря Елену Волкову. Да не забыть и Сергея Иванова, который, будучи руководителем администрации президента, энергично помогал сооружению этого дворца позора российской власти.

Судить! И никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и солнца!

Фуад Искендеров: «Азербайджану нужен прочный фундамент для отношений с Евросоюзом»

Посол Азербайджана в Бельгии Фуад Искендеров в интервью EurActiv рассказал о том, как Баку видит будущее своих отношений с Европейским союзом и его членами.

-ЕС начнет переговоры о заключении Всеобъемлющего соглашения с Азербайджаном, которое заменит Соглашение об ассоциации, предложенное в 2010 году. На самом деле Азербайджан первым представил новый проект?

-Да, Азербайджан стал первой страной в истории Европейского союза, которой удалось представить новый проект соглашения, будучи страной-партнером. Этого никогда не случалось раньше, ведь обычно Европейский союз представляет проект, над которым затем работают обе стороны. Почему это произошло? На наш взгляд, будущее отношений в том, чтобы они были стратегическими, ориентированными на будущее и равными. Это наиболее важные элементы нового соглашения, которое было представлено в ходе рижского саммита. Азербайджан намерен сотрудничать с ЕС в качестве реального партнера в различных сферах - в области энергетики, в рамках «Восточного партнерства», в вопросах безопасности, в управлении миграцией. Но мы не ожидаем каких-либо чудес от этого сотрудничества, у нас прагматичный взгляд на него. Все элементы политического диалога должны базироваться на прочной основе. Например, «Южный газовый коридор» и транспортная инфраструктура могут стать хорошей экономической основой для нашего сотрудничества как сейчас, так и в будущем. Азербайджан - важный транспортный узел Азии и Европы, и у нас есть прочная основа для политического диалога. Эти процессы должны быть синхронизированы. Поэтому мы довольны тем, что Европейская служба внешнеполитической деятельности получила мандат на переговоры с Азербайджаном. Надеемся, что переговоры начнутся в ближайшее время. Они могут быть непростыми, но я уверен, что результат станет известен в ближайшие месяцы.

-Вы упомянули о «Южном газовом коридоре». Ожидается, что по нему азербайджанский газ начнет поставляться в Европу к 2020 году, и это будет первая реальная диверсификация газовых поставок с Востока. Насколько важен этот проект с экономической и политической точек зрения?

- Этот проект важен и для ЕС, и Азербайджана. Это важно для стран и компаний, вовлеченных в проект, и речь идет о реальном управлении проектом. В этот проект вовлечены два государства-члена ЕС, Италия и Греция, две страны-кандидата, Турция и Албания, а стратегический партнер в области энергетики - Азербайджан. Были задействованы четыре различных типа стран: государства-члены, страны-кандидаты, ассоциированные партнеры и будущие стратегические партнеры. Это реальное управление проектом. Речь идет об энергетике, о будущем Европы, которую мы рассматриваем как рынок, как источник дохода, и в итоге проект становится прочной основой для практического политического диалога.

- Азербайджан считается примером мультикультурализма. Обеспокоена ли ваша страна популизмом в Европе, который нацелен против беженцев и ислама?

-Азербайджан - страна, где соединяются цивилизации и культуры, перекресток цивилизаций. К сожалению, исторически сложилось так, что такие перекрестки становятся полями сражений. Нам же удалось построить «мост», и мы довольны этим. Думаю, наш опыт может быть полезен европейскими друзьями. Потому что Азербайджан является страной с преимущественно мусульманским населением, и у нас очень гармоничный подход к светскому и европейскому стилю жизни. В отличие от других стран, нам не сложно работать в рамках «Восточного партнерства». Конечно, в Европе существует много проблемных вопросов, но я уверен, что европейская цивилизация выживет. Она пережила две мировые войны и стала еще сильнее. Используя свои прочные партнерские отношения с европейскими соседями, думаю, государства-члены преодолеют все препятствия.

-Нагорно-карабахский конфликт остается нерешенным уже течение 25 лет. Эта территория принадлежит Азербайджану, но населена исключительно армянами, так как все азербайджанцы были вынуждены покинуть регион. Каким вы видите начало диалога, который сможет привести к разрешению конфликта? Должен ли Европейский союз играть более активную роль в разрешении конфликта?

- Говоря о конфликте, нужно учитывать, что 20% территории Азербайджана заняты Арменией. Азербайджанцы не проживают на оккупированных территориях. У нас более миллиона беженцев. Это огромная проблема для Азербайджана, и мы пытались найти решение - проводили дипломатический диалог, организовывали прямые встречи между официальными лицами обеих стран. Но цели сторон, участвующих в переговорном процессе, совершенно разные. Армения хотела бы сохранить статус-кво, но другие заинтересованные стороны хотят изменить его, потому что неприемлемо, когда одна страна «Восточного партнерства» оккупирует территорию другой страны. Думаю, нам нужно привлечь Европейский Союз, чтобы более активно говорить об этом. Было много резолюций, заявлений о поддержке территориальной целостности Азербайджана со стороны должностных лиц и учреждений Европейского союза, была принята новая глобальная стратегия, а также ноябрьские заключения по иностранным делам. Ясно, что Европейский союз выступает в поддержку территориального суверенитета всех стран внутри и за пределами ЕС. Это принципиально важно для нас. В случаях с Грузией и Молдавией ЕС участвует в разрешении конфликтов, а в нашем случае - нет. Мы бы хотели видеть четкую позицию ЕС, которая должна соответствовать международному праву. Теперь мы видим ее.

- Как вы реагируете на критику в области прав человека и нарушений свободы прессы?

- Никто не совершенен в этом мире. В случае подобной критики, мы готовы к реальному, конструктивному диалогу. Но мы не готовы к обвинениям, которые озвучивают некоторые политики, и мы соответствующим образом реагируют на эти заявления. Межпарламентские отношения между парламентом Азербайджана и Европейским парламентом были заморожены больше, чем на год. Мы заморозили наше участие в Евронесте, в Комитете парламентского сотрудничества и других институтах из-за абсолютно необъективной и необоснованной резолюции Европейского парламента, принятой в сентябре 2015 года. Однако не было предпринято никакой попытки услышать нас, понять наше видение и услышать то, что мы хотели бы сказать. В сентябре в Баку была направлена специальная делегация членов Европарламента, а также Евросовета и Еврокомиссии. Им удалось реанимировать отношения между парламентами на основе заявлений, принятых сопредседателями Евронеста и Комитета парламентского сотрудничества. Такой диалог имеет большое значение для решения проблем. Между тем, я не уверен в том, что у Азербайджана вопросы сложнее, чем у большинства стран-членов ЕС. Много чего произошло, но мы никогда не критиковали наших партнеров и не пытались использовать эти вопросы для того, чтобы заставить или побудить их сделать что-нибудь. Вместо того чтобы критиковать, мы всегда стараемся поддерживать решение проблем, провести конструктивный диалог. Если говорить о проблемах беженцев, то готовы пригласить наших друзей и поделиться с ними своим опытом. Мы готовы к сотрудничеству по вопросам миграции, борьбы с терроризмом, нелегальной иммиграцией, организованной преступностью. И мы уже принимаем совместные меры. Конечно, мы можем обвинять друг друга, но если у нас есть проблемы, мы должны обсуждать их нормальным, дипломатическим путем. Мы так и делаем. Осенью в Баку мы обсуждали с представителями ЕС права человека в очень дружественной, искренней и конструктивной манере. Думаю, что это лучший способ найти решение проблем.

-Как и другие страны-экспорты энергоносителей, Азербайджан пострадал от волатильности нефтяных цен. Каковы планы вашей страны по развитию ненефтяного и негазового сектора?

-Совсем недавно была принята дорожная карта для так называемой постнефтяной эры Азербайджана. Диверсификация экономики будет одним из наиболее серьезных приоритетов Азербайджана в ближайшие годы. Конечно, мы будем продолжать нашу деятельность в области энергетики. Это касается и «Южного газового коридора» и деятельности SOCAR в других странах. Для развития экономики будут использоваться все возможности, доступные нам, например, транспорт, информационные технологии, сельское хозяйство, торговля. Мы хотели бы иметь прочный, конструктивный диалог с нашими друзьями в ЕС, потому что у них есть подобный опыт. Они хотели бы поделиться с нами своим видением того, что мы можем сделать вместе, чтобы добиться диверсификации экономики, чтобы наше государство не зависело так сильно от цен на нефть и газ. Мы можем использовать этот подход, и вы увидите результаты очень и очень скоро.

-Есть много сил внутри и за пределами Европейского союза, которые хотели бы разрушить ЕС. Для Азербайджана более ценно иметь дело с ЕС или с отдельными государствами-членами?

-Такой подход, с нашей точки зрения, не является принципиальным. У нас нет никаких проблемных двусторонних отношений со странами-членами ЕС. Мы поддерживаем исключительно партнерские и дружественные отношения с большинством из этих на двустороннем уровне, но мы также серьезно работаем на многостороннем уровне. С 1992 года Европейский союз выделил € 982 млн в поддержку Азербайджана. Эта поддержка пришлась в основном на трудные времена. Сейчас мы не нуждаемся в деньгах. Сейчас для нас важны технологии, опыт, образовательные проекты, обмен с институтами ЕС. Не уверен, что проект «Южного газового коридора» может быть осуществлен без сотрудничества с институтами ЕС. Поэтому важно работать параллельно с институтами ЕС и с государствами-членами. Мы работаем в обоих направлениях. С точки зрения реальных кризисов, с которыми сталкивается ЕС, то некоторые из них приходят извне. Поэтому мы предлагаем европейским друзьям работать вместе. Азербайджан готов к такому сотрудничеству в целях защиты нашей родной Европы. Думаю, что если решение будет принято, у нас все получится.

EurActiv

Азербайджан. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 10 января 2017 > № 2036614 Фуад Искендеров

Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. вышли на рынки 12-ти новых стран, об этом сообщает пресс-служба концерна.

География экспорта расширилась за счет Бангладеш, Бахрейна, Камеруна, Кении, ЮАР, Шри-Ланки, Марокко, ОАЭ, Албании, Ирака, Израиля и Люксембурга.

В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начало осуществлять поставки своей продукции РУП «Завод газетной бумаги». В совокупности стоимость экспорта газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь 2016 г. составила $1,3 млн.

Пробные поставки клееной фанеры осуществлены в Марокко, мебели — в ОАЭ и Албанию, межкомнатных дверей — в Ирак. В Израиль новое предприятие концерна СООО «Эксклюзив» поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия. В Люксембург древесное топливо начало поставлять ОАО «Борисовский ДОК». Кроме того, возобновлены поставки древесно-стружечных плит в Грецию, пиломатериалов — в Португалию.

 Ультиматумы трёх паханов

Деньги для автономных ханов забирают у рязанских мужичков.

Юрий Нерсесов

Вслед за главой Чечни Рамзаном Кадыровым и президентом Татарстана Рустамом Миннихановым претензии Москве предъявил кемеровский губернатор Аман Тулеев.

«Нас не может устраивать предлагаемый Минфином РФ вариант проекта бюджета. — Сурово предостерёг глава Чечни на совещании с правительством республики. — В предыдущие годы, учитывая экономическую обстановку в стране, мы соглашались со всеми предложениями Минфина. Несмотря на исключительно тяжёлую послевоенную ситуацию, бюджет Чечни был секвестирован. Мы и с этим согласились... А между тем, во многих регионах, где и в помине не было войны, бюджеты были полностью одобрены с учётом предложений властей субъектов. Я поручил Абубакару Эдельгериеву (премьер-министру — Ю. Н.) более предметно заняться вопросами бюджета и ФЦП (федеральных целевых программ — Ю. Н.) на федеральном уровне. Если и дальше продолжится практика урезания бюджета, республика не сможет развиваться, нам не удастся выполнить взятые на себя социальные обязательства».

О каком урезании разговор? В 2014 году доходы Чечни составляли 59 793 млрд. рублей, а расходы - 64 671 млрд. В следующем, 2015 году нефть подешевела, по России ударили международные санкции, и доходная часть бюджета республики чуть-чуть сократилась — до 58 754 млрд, но траты наоборот выросли до 68 751 млрд. Не изменилась картина и в 2016 году: доходы 58 268 880,6 млрд., в том числе 48 541 649,6 млрд. или 83,31% - безвозмездные поступления из федерального бюджета, при том же уровне расходов…

Дружит ли уважаемый Рамзан Ахматович с арифметикой? Неважно! В главном-то он прав: урезать социальные обязательства самому гордому в мире народу нельзя. В Кремле согласились и теперь Чечня может не в чём себе не отказывать — 74 млрд расходов в текущем году!

Пополняй казну России нефте-доллары с газо-евро в прежнем объёме, удовлетворить аппетит Кадырова можно было бы, не обижая прочих влиятельных региональных ханов, каудильо и просто паханов. (Согласно «Словарю русского арго» В.С. Елистратова», пахан не только «опытный преступник, глава шайки», но и «отец, папа, руководитель» и я, естественно, имею в виду последнее определение). Однако валютные потоки нынче обмелели и бюджетный пирог приходится перераспределять за счёт регионов-доноров. В одном из них немедленно возмутились.

«Мы понимаем, что нужно поддерживать регионы-реципиенты, но не за счет ухудшения ситуации, которую мы имеем. — Заявил на заседании Госсовета Татарстана президент республики Рустам Минниханов. — На следующий год по отношению к этому году мы имеем минус 8 млрд. То есть весь заработок за следующий год, если мы хорошо поработаем, уйдет на покрытие того, что у нас изъяли. Это самый легкий путь, который выбирают некоторые наши федеральные руководители. Наверно, президенту России докладывают, что это безболезненно. Как безболезненно? Это болезненно, мы должны свое мнение высказать, это неправильно».

Чем будет подкреплено высказанное мнение, Минниханов не сообщил, но это и без того понятно. Татарстан, конечно, не Чечня, но и там немало исламских радикалов, которые уже взрывали и убивали. Кто-то из них может подумать, что наследники кровавого тирана Ивана Грозного опять грабят любимую родину, и обидиться. Есть и более мягкие варианты. Например, ещё больше способствовать росту влияния в республике в очередной раз братской Турции и не совсем братской Саудовской Аравии, о чём пишет преследуемый за это республиканскими властями постоянный автор АПН Раис Сулейманов.

Автору третьего ультиматума федералам — губернатору Кемеровской области Аману Тулееву - сложнее, чем Кадырову и Минниханову. Как же потребовать от Москвы компенсации повышения цен на бензин? Исламских боевиков в тулеевской вотчине нет, но есть много шахтёров с богатым опытом забастовок, перекрытия дорог и драк с ментами. Областная вертикаль выстроена не хуже, чем федеральная у Путина, намекнуть на выступление забойщиков не супротив царя-батюшки, конечно, а исключительно в его поддержку на бояр-обманщиков из минфина и минэнерго он может. Что и сделал, но очень аккуратно. Опытный царедворец обратился не к Владимиру Путину, а Дмитрию Медведеву и не прямо пригрозил шахтёрским бунтом, а привёл в пример далёкую заокеанскую страну. «К чему это может привести, мы сейчас видим на примере Мексики, где монополист задрал цены так, что люди уже на улицы вышли», - телеграфировал премьеру Амангельды Молдагазыевич, а потом для страховки стёр угрозу с официального сайта.

Огрызки «болотной» оппозиции уже радостно предвещают грядущий бунт регионов, крах режима и распад ненавистной России, но в ближайшей перспективе ничего такого нам не грозит. Тем не менее звоночек прозвучал серьёзный, реагировать на него Кремлю придётся и по крайней мере Татарстан компенсацию через инвестиции и трансферты получит. За чей счёт? Понятно, что вотчина Кадырова и его ближайших соседей пострадать не должны, однако есть и более покладистые регионы. Например, Кировская область и республика Марий Эл, упомянутые в числе финансируемых за счёт Татарстана его премьером Фаридом Мухаметшиным. В первой русских свыше 90%, во второй русские тоже преобладают, а среди марийцев исламских боевиков не отмечено. Значит, потерпят: зачем Кремлю учитывать интересы людей, которые и так всегда «за», даже если их обирают в пользу более активных нацменьшинств? Формулировка, кстати, не моя, а главы Дагестана Рамазана Абдулатипова, который, вызвав на ковёр руководителя Дербентского района Курбана Курбанова, в сердцах бросил: «Сколько у вас дотаций? 80%... Как же тебе не стыдно? Ведь самое лучшее место в мире для сельскохозяйственного производства, самый лучший виноград, самые лучшие помидоры — всё растет. И как ты умудряешься у рязанского мужика отнять деньги и жить за счет этого».

С момента этого ценного признания прошло уже почти четыре года, но, поскольку рязанский и кировский мужики не склонны осложнять жизнь начальству, всё идёт по-прежнему.

 Северная страна

из разговоров за новогодним столом

Алексей Анпилогов

Когда не ты собираешь компанию на Новый год — то ты рискуешь оказаться в весьма непривычном окружении. В частности, 2017-й год я внезапно встречал в компании с... функционером весьма одиозного Фонда Горбачёва. Ну и услышал, конечно же, эпохальное: «Территория Россия — богатейшая, страна Россия — неэффективная, народ российский в силу этого — нищий». Короче, классика из «Повести временных лет»:

«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами»

Ну а поскольку моё понимание вопроса несколько ушло вперёд от состояния разговора славянских послов и варягов в 862 году от Рождества Христова, мне пришлось кратко, прямо над оливье сформулировать некие ответные тезисы.

1. Территория России не беднее и не богаче других стран — Природа или Господь Бог (тут уже у кого и как действует система восприятия мира) распределили ресурсы по земному шарику более-менее равномерно. В этом отношении Россия отнюдь не «богаче» или «беднее» Люксембурга или Мальты — просто даже по математике на 1/6 часть суши «добра» насыпало поболее, чем в какой-нибудь карликовой Бельгии или Голландии, которые можно за полтора часа проехать насквозь на автомобиле.

2. С другой стороны, та же 1/6 часть обитаемой суши может быть названа «пригодной для жизни» очень условно — в России всегда есть место для подвига, а вот пространства для отдыха и неги в ней — узкая полоска вдоль южного моря да отрогов Кавказских гор. Остальное по меркам Европы или США — непригодная для жизни выстуженная равнина, вроде севера Канады, где никто не живёт, а «добро» добывают вахтовым методом. Кстати, если кому интересно, то канадский Монреаль — это 45º северной широты, в России это широта Краснодара. «Северный» американский Нью-Йорк — это широта Ташкента, при гораздо более мягком, морском климате. А для Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Далласа или Майами у России или даже бывшего СССР городов для сравнения нет — зато есть Москва на 55º северной широты и Санкт-Петербург на 59º северной широты. Как в Гренландии, там столица этой «богатейшей территории», коммуна Нуук, расположена на 64º северной широты и насчитывает целых... 16,5 тысяч жителей. А точнее — 16 583 человека.

3. Ну и, наконец, в третьем тезисе — о населении. В России проживает сейчас 146,5 миллиона жителей. В более гостеприимной Норвегии (где снимали пейзажи ледяной планеты Хот из «Звёздных войн») — 5 миллионов. В богатой геотермальными источниками Исландии — 300 тысяч человек, в Гренландии — 50 тысяч.

Жили бы в России 10-15 миллионов жителей — вполне реально было бы иметь уровень жизни, сравнимый с исландским или норвежским. Правда, скорее всего, тогда бы обитаемая территория России заканчивалось где-нибудь под Белгородом и Астраханью, а севернее бы даже лес заготавливали вахтовым способом, сплавляя его по рекам откуда-нибудь из-под деревеньки Москва. Правда, тогда бы, ожидаемо, гипотетических «неоварягов» слабо бы интересовали проблемы каких-то эскимосов-«славян», которые бы существовали на отведенной им территории где-нибудь между историческим небытиём и этнографическим заповедником. Ну и принимали бы в своих юртах и в щитовых свайных домиках туристов на снегоходах.

Но для функционера Фонда Горбачёва все эти элементарные выкладки оказались слишком сложными. Впрочем, учитывая то, что он не умел обращаться с газовым бытовым котлом у себя в доме, в силу чего спал в удушающей жаре и при открытом окне (после чего, как оказалось в декабре уже переболел жутким гриппом) — я уже этому даже и не удивился... В его картине мира и в этом был виноват «страшный тиран Путин» и «людоедская Российская Империя». Благодаря которым в России всё-таки живёт людей поболее, чем в Гренландии, «зелёной стране» колонистов-викингов.

Курдский вопрос остался без ответа

Курды хотят передать свою часть Алеппо российской военной полиции, а не армии Асада

Александр Рыбин

Правительственные силы Сирии настаивают на выводе курдского ополчения YPG из Алеппо, а курды хотят передать свои районы под контроль российской военной полиции вместо армии Башара Асада. Во время битвы за город курдские боевики выступали союзниками Дамаска и поддерживающей его России, но в новых российско-турецко-иранских соглашениях, касающихся Сирии, «курдский вопрос» проигнорирован. Это окончательно уводит курдов в орбиту влияния США.

За неделю до нового года в интернет-издании Rudaw, редакция которого находится в Иракском Курдистане, появился материал о том, что сирийское правительство настаивает на выводе курдских ополченцев из YPG (курд. Yekîneyên Parastina Gel — «Отряды народной самообороны») из северной части Алеппо. Издание ссылалось на близкого к Башару Асаду отставного сирийского генерала Али Максуда.

В социальных сетях сами курды пишут о достигнутых договоренностях, что с уходом курдского ополчения порядок на подконтрольных им территориях вместо армии Башара Асада и шиитских ополченцев будет поддерживать российская военная полиция.

После эвакуации последних боевиков антиправительственных группировок из Алеппо 23 декабря 2016 года единственным районом города, который не перешел под контроль армии Башара Асада, остался Шейх-Масуд. Его населяют преимущественно курды. Когда летом 2012 года в городе начались бои между правительством и антиправительственными группировками, вторгшимися из Турции, курды организовали свое ополчение. Местному YPG периодически приходилось вести боевые действия не только против боевиков, но и против регулярной сирийской армии. В 2013 году Шейх-Масуд даже подвергся бомбардировке правительственных ВВС.

Но уже в 2016 году курдское ополчение Алеппо выступило на стороне Башара Асада. В конце лета началось наступление правительственной армии совместно с отрядами ливанского движения «Хезболла», формированиями иракских и афганских шиитов при поддержке российских ВКС на Восточное Алеппо, занятое антиправительственными силами, в том числе отрядами террористической организации «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России).

YPG, хотя и не втягивались в масштабные атаки, тем не менее вели боевые действия против «Джебхат ан-Нусры».

Кроме того, ополченцы позволяли сирийской армии проходить через свою территорию, чтобы наносить удары по террористам. Именно на севере Алеппо, со стороны Шейх-Масуда, правительству удалось нанести решающий удар по окруженному анклаву исламистов. После этого армия Асада вместе с союзниками довольно быстро стала занимать один квартал за другим. В течение последующих трех недель почти весь Восточный Алеппо был освобожден. Остатки антиправительственных сил при посредничестве Турции согласились на эвакуацию в провинцию Идлиб.

На следующий день после эвакуации последних боевиков появилось сообщение Rudaw о том, что Дамаск заинтересован в эвакуации из города и YPG. Причины этого желания объяснялись просто: Турция, ставшая активным союзником Москвы и Дамаска, считает сирийских курдов союзниками курдских сепаратистов из Рабочей партии Курдистана (РПК) внутри страны.

Оджалан и Сирия

К 2014 году появился «третий вариант» окончания сирийской войны — с участием сирийских курдов. Первые два варианта предполагают победу Асада либо победу его противников из разношерстного альянса, в который входят преимущественно радикальные исламистские группировки, в том числе «Джебхат ан-Нусра» — сирийский филиал «Аль-Каиды».

Пока интенсивные боевые действия шли между правительством и радикалами, курды сформировали в районах своего компактного проживания на севере страны собственное самоуправление, ополчение и провозгласили свою автономию Рожава, которая в марте 2016-го была переименована в Федерацию Северной Сирии — Рожава.

Их идеология базировалась на идеях социалистической Рабочей партии Курдистана. РПК уже около 30 лет ведет партизанскую войну против правительства Турции. Лидер повстанческой организации Абдулла Оджалан с 1999 года находится в изоляции, в специальной тюрьме на острове Имралы недалеко от Стамбула.

Сначала партия выступала за отделение курдских районов Турции и создание независимого социалистического Курдистана. Однако за время своего тюремного заключения Оджалан сформулировал новую идею: сепаратизм не сломает капиталистический порядок, поэтому, чтобы его сломить, нужно объединяться с турецкими левыми силами, а сепаратистскую программу нужно сменить федерализмом. Согласно идеям Оджалана, каждый субъект будущей федерации должен иметь свое собственное самоуправление, культурную и языковую специфику и даже собственные вооруженные формирования. Федеральному правительству достанутся международные отношения, внешняя экономика и право взимания отдельных налогов в субъектах.

В своем проекте Оджалан изначально не ограничивался только Турцией, он предложил создание Ближневосточной демократической федерации. Сирийские курды входят в ту же этническую группу, что и турецкие — курманджи.

Во времена правления отца Башара Асада Хафеза курдские районы Сирии использовались в качестве опорных баз РПК.

Сам Оджалан до 1998 года жил в Дамаске. Позже под давлением Турции сирийское правительство вынудило его уехать из страны в поисках политического убежища, но в итоге он был похищен турецкими спецслужбами в Кении.

Тем не менее, когда в 2011 году в Сирии начались массовые протесты и вооруженные столкновения армии с антиправительственными силами, сирийские курды быстро сформировали собственное ополчение при активном участии бойцов РПК и следующие несколько лет строили автономию в соответствии с идеями Оджалана.

В итоге в январе 2014 года вместе с союзными им арабскими и ассирийскими организациями сирийские курды провозгласили автономию Рожава. Периодически им приходилось вступать в вооруженное противостояние и с оппозицией, и с федеральными силами, и с запрещенным в России «Исламским государством».

Летом 2015 года президент Турции Реджеп Эрдоган возобновил боевые действия между РПК и турецкой армией на юго-востоке Турции, где до этого почти два года действовало перемирие. Север Сирии стал тылом РПК.

Эрдоган назвал ополчение сирийских курдов, а также ведущую политическую организацию Рожавы «Демократический союз» одним из главных внешних врагов Турции наряду с ИГ.

Одним из поводов начала военной операции «Щит Евфрата» на севере Сирии турецкие военные называли разгром Рожавы.

Заокеанские друзья

С августа 2014 года коалиция США и их союзников начала наносить авиаудары по боевикам ИГ, штурмовавшим курдский город Кобани. Военные командиры ИГ заявляли, что «курды — коммунисты, и поэтому их надо уничтожить». Сирийских курдов они приравнивали к езидам, которых считают дьяволопоклонниками.

Именно защита Кобани от террористов стала для США формальным поводом для прямого вмешательства в сирийский конфликт.

Вплоть до лета 2015 года, по утверждению курдских ополченцев, американцы не согласовывали с ними места и время авиаударов. Однако уже в прошлом году в Рожаве появились первые подразделения американского спецназа. Удары стали точнее, а YPG быстрыми темпами стало продвигаться с востока на запад Сирии вдоль границы с Турцией. К лету 2016 года в Рожаве появились по меньшей мере два аэродрома, которые стала использовать американская авиация. Один из них в районе городка Румелан, вокруг которого находятся богатые месторождения нефти.

К концу лета 2016 года сирийские курды заняли обширные территории на севере Сирии, вытесняя ИГ.

Им оставалось пройти 30 километров, чтобы соединиться с курдским анклавом Африн на северо-западе страны. 24 августа в дело вмешалась Турция. Ее армия и поддерживаемые ею отряды вооруженной оппозиции из Сирийской свободной армии вторглись в Сирию, что перерезать путь соединения основной территории Рожавы с Африном.

Еще один курдский анклав оставался в районе Шейх-Масуд в Алеппо. По сообщениям очевидцев в социальных сетях, в последних числах декабря бойцы YPG стали покидать район, как раз чтобы направиться в Африн. И Африн, и основная территория Рожавы непосредственно соприкасаются с зоной, где Турция проводит операцию «Щит Евфрата».

Вопрос без ответа

Накануне Москва объявила о перемирии в Сирии, достигнутом при посредничестве России, Турции и Ирана. Об этом заявил Владимир Путин на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу и главой МИДа Сергеем Лавровым. Режим прекращения огня вступит в силу в полночь в пятницу. Лавров также рассказал, что Россия предложит присоединиться к процессу Совбез ООН и администрацию нового президента США Дональда Трампа.

Минобороны опубликовало список оппозиционных группировок, которые подключились к мирному процессу, среди них оказались в том числе почти все крупные объединения исламистов за исключением ИГ и «Джебхат ан-Нусры». Курдские формирования в официальных заявлениях не упоминались.

Сирийские курды также считают себя оппозицией действующему президенту страны Башару Асаду.

Они обвиняют его правительство в ущемлении своих прав: до начала войны им было запрещено использование курдского языка в школах и университетах, активистов курдских политических организаций арестовывали и сажали в тюрьмы, не все этнические курды имели гражданство Сирии, потому что их родителей правительство считало незаконными переселенцами из Турции (таких неграждан перед войной насчитывалось до 300 тыс. человек). Официальные лица и медиа Рожавы называют Асада исключительно тираном.

Дамаск также официально не признает существование Рожавы как автономии. Более того, чиновники разных уровней да и сам Асад много раз выступали против какого-либо территориально-административного изменения страны.

Еще весной 2015-го, когда в интересах курдов американская коалиция уже бомбила позиции ИГ, сами бойцы YPG и представители институтов власти Рожавы, общаясь с корреспондентом «Газеты.Ru», уверяли, что охотнее сотрудничали бы с Россией, чем с США. Москва традиционно воспринималась курдами и в Сирии, и в Турции, и в Ираке в качестве союзника. Положительный бэкграунд обеспечивала поддержка повстанческих курдских движений Советским Союзом в свое время.

В августе 2016 года «Газета.Ru» писала, как после окончания российско-турецкого кризиса на встрече между Эрдоганом и Путиным были достигнуты договоренности по Алеппо и курдам: Турция поможет России и Асаду взять под свой контроль крупнейший город страны, а Дамаск и Москва в свою очередь не будут мешать решению курдского вопроса турецким правительством.

В представлении Москвы курдские вооруженные формирования продолжат свою борьбу с террористами ИГ, а возможные противоречия между YPG и Турцией или правительством Сирии при необходимости будут решать уже в двустороннем формате, объяснила «Газете.Ru» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

Курдский вопрос был проигнорирован, считает тюрколог, директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

«По факту получается, что его решение берет на себя Турция, это грозит противостоянием между Россией и сирийским правительством с одной стороны и курдами с другой. Тем более что за федерацией Северной Сирии и сирийскими курдами стоят Соединенные Штаты и НАТО в целом. До 5 тыс. военнослужащих стран Запада находятся именно на их территории, и они поставляют им вооружения», — говорит эксперт.

Багдасаров считает, что Турция с находящимися под ее контролем оппозиционными боевиками и курды не способны к компромиссу. По его словам, теперь курдский вопрос станет предметом выяснения отношений между Россией и США.

Правительство Египта одобрило соглашение о передаче Саудовской Аравии двух островов в Красном море, документ будет направлен на голосование в парламент страны, об этом сообщает портал издания "Аль-Ахрам".

В начале апреля этого года во время визита короля Саудовской Аравии в Египет две страны подписали соглашение по делимитации морской границы между государствами, в соответствии с которым Эр-Рияду отошли острова Тиран и Санафир, относящиеся к египетскому национальному заповеднику Рас-Мухаммед вблизи Шарм-эш-Шейха и пользующиеся популярностью у дайверов. Власти заявили тогда, что острова принадлежат королевству, а под юрисдикцией и защитой Каира они находились по просьбе Эр-Рияда с 1950 года. Это вызвало бурю негодования в Египте.

Позже египетский административный суд признал недействительным соглашение о делимитации морских границ между Египтом и Саудовской Аравией, а также постановил, что острова Тиран и Санафир, которые по этому соглашению должны перейти Саудовской Аравии, продолжают находиться под юрисдикцией Египта.

Решение административного суда оспорила Комиссия по делам государства, занимающаяся юридической защитой интересов правительства. Апелляции были поданы сразу в Конституционный суд и в Верховный административный суд.

Трагедия на рождественском рынке на Курфюрстендамм и её последствия

Дмитрий СЕДОВ

Едва в лентах информационных агентств появились первые новости о несчастье на рождественском рынке в Берлине, как все немецкие СМИ заговорили о террористическом акте. Ещё не состоялся первый допрос подозреваемого, не была произведена криминалистическая экспертиза места происшествия и состояния большегрузной фуры, протаранившей рынок, как на головы населения обрушилось единодушное мнение наблюдателей, обозревателей и «просто специалистов»: это террористический акт!

Через несколько часов с той же версией выступила Ангела Меркель, которая заявила: «По состоянию дел на сегодня нужно исходить из вероятности террористического акта. Это особенно отвратительно, если принять во внимание, что его совершил человек, который просил нас о крове и защите». Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер повторил за канцлером, что «у него нет никаких сомнений в том, что это был террористический акт».

На сообщения о том, что схваченный подозреваемый, возможно, вовсе не был преступником, уже никто не обращает внимания. В СМИ поднялась настоящая какофония на тему «исламского терроризма». Больше всего эта информационная политика похожа на хорошо организованную ковровую бомбардировку немецкого сознания.

Лишь популярный блог Альбрехта Мюллера «Страницы для раздумья» отметил, что «немецкая пресса давно перешла от комментариев по поводу фактов к их изобретению».

Почему же вся официальная Германия с такой поспешностью ухватилась за версию террористического акта? Видимо, потому, что ей это в высшей степени необходимо. Правящий в Германии слой и сплетённые с ним массмедиа пришли к выводу о необходимости «закрутить гайки». А это проще всего сделать на фоне «нарастания угрозы исламского терроризма».

Больше всего в такой политике заинтересована сама Ангела Меркель. Быстро перековавшись из подобия матери Терезы для беженцев в новую железную леди немецкой нации, она в своём новом амплуа столкнулась сразу с несколькими проблемами.

Оказалось, что уже объявленная ею программа «насильственной депортации беженцев, прибывших из не воюющих регионов», обойдётся Германии в копеечку. Первый самолёт со 150 мигрантами, отправленный в Кабул на прошлой неделе, был хорош в качестве рекламной акции. Однако по статистике только в 2015 году около 20 тысяч одних афганцев подали заявления на получение политического убежища. В уходящем 2016 году вместе с выходцами из таких стран, как Пакистан, Македония, Сербия, Албания кандидатов на депортацию наберется около ста тысяч человек. Получается великое переселение народов за счет федерального бюджета. А бюджет не резиновый, особенно если пользоваться авиалиниями.

Вот на ржавых грузовых пароходах из Гамбурга до Карачи и албанского Дурреса будет куда дешевле. Ну и что, что в трюмах и без отопления? Во-первых, в Германию они тоже приехали не в каютах люкс, а, во-вторых, нужно ли церемониться с террористами, которые на тяжёлых фурах давят вас в центре Берлина? Другими словами, чем больше террористических актов, тем суровее обращение с выдворяемыми.

Кто-то скажет, что фрау бундесканцлерин это не под силу? Ну почему же? Просто ей понадобится в очередной раз перековаться, на этот раз из железной леди в несгибаемую Брунгильду, эту закованную в броню воительницу - и всё получится.

Ведь лучшего шанса обогнать свою главную соперницу «Альтернативу для Германии» (АдГ) в предстоящей избирательной гонке у возглавляемого Ангелой Меркель ХДС не будет. «Альтернативе» предсказывают стремительный подъём, и с этим нужно что-то делать. А если обстоятельства «вынуждают» Меркель стать правее правой АдГ, то всё складывается очень удачно.

Правда, образ Меркель в сознании немцев как-то очень быстро меняется, но чего не поделаешь ради удержания власти? И потом в период появления «сильных личностей» на мировой политической сцене вовсе не лишним будет предстать «закованной в броню». И всплывёт из глубин исторического сознания немцев старый клич «Одна Германия, одна нация, один фюрер» (с поправкой: «одна фюрерин - Брунгильда»). А к национальному подъёму немцы способны, мир ещё не успел это забыть.

Теперь, чем бы ни кончилось разбирательство с трагедией на рождественском рынке, «мозговой червь» террористического следа в толщу населения запущен, и он сделает своё дело. Теперь властям будет гораздо проще ужесточать режим для беженцев и постепенно формировать политику их вытеснения.

Касательно вероятности террористического акта на рождественском рынке, можно предварительно сделать вывод, что такая вероятность, безусловно, существует. Правительство Ангелы Меркель сейчас активно пытается ограничить деятельность эмиссаров «мирового халифата», которые всегда и везде начинают с того, что добиваются условий для распространения своей идеологии. Немцам, однако, не понравилось широкое хождение ваххабитской литературы, появление радикальных проповедников, попытки контрабанды оружия в этой среде. Вся эта деятельность быстро попала под контроль полиции и БФФ (контрразведка), а ответ на подобные ограничения всегда один – терроризм. «Халифат» всегда беспощаден к тем, кто встаёт у него на пути.

Видимо, сегодня Ангела Меркель понимает, что её изначальная открытость к беженцам имела и обратную сторону – массовое проникновение носителей враждебной идеологии.

Теперь в Германии началась очередная волна облав полиции в местах проживания беженцев. С лаем собак, криками «стой, стреляю» и прочими признаками воюющей нации. Где ты, старая добрая Германия, с рождественскими праздниками и самой большой ярмаркой на Курфюрстендамм?

Может быть, немецким руководителям стоило в свое время напрячь сознание и понять, что делает Россия в Сирии? И уж если не встать на её сторону, то хотя бы не мешать ей завываниями на тему о кровожадности русских и их «военных преступлениях». Результат был бы точно лучше, чем участие в авантюрах Барака Обамы, которому бесчисленные жертвы американских войн не помогли излечить манию величия.

 Россия — родина слонов. Республиканских…

коллегия выборщиков подтвердила избрание Дональда Трампа 45-м президентом США

Александр Нагорный

19 декабря коллегия выборщиков 304 голосами против 206 подтвердила избрание кандидата Дональда Трампа 45-м президентом США.

Масштабы информационной вакханалии в американских и глобальных СМИ, которая бушевала все 40 дней после сенсационной победы нью-йоркского миллиардера над экс-первой леди, экс-госсекретарём и кандидатом от Демократической партии Хиллари Клинтон. Те же самые СМИ до дня 8 ноября говорили о том, что Трамп — недостоин Белого дома, что его избиратели представляют собой "белый мусор", с мнением которого можно не считаться. И действительно, по абсолютному числу проголосовавших избирателей Клинтон обошла Трампа на 2,7 млн. голосов. В подавляющем большинстве стран мира, где принята прямая избирательная система по принципу "один избиратель — один голос", её победа не вызывала бы сомнений. Но в Соединённых Штатах Америки президента избирают не граждане, а штаты, каждому из которых, в соответствии с численностью его населения, предоставлено несколько голосов выборщиков: от 3 (шесть штатов, включая Аляску) до 55 (Калифорния). Эти квоты устанавливаются раз в 10 лет по итогам переписи населения. Нынешние будут действовать до выборов 2020 года включительно.

Является ли эта система анахронизмом XVIII века, когда она впервые сформировалась "отцами-основателями" американской независимости и с незначительными изменениями дожила до наших дней? Несомненно. И для человека, хорошо знакомого с классической русской литературой, Дональд Трамп выступает в качестве некоей современной копии незабвенного Павла Ивановича Чичикова, согласно Гоголю, оптом и в розницу скупавшего у помещиков N-ской губернии "мёртвые души" крепостных крестьян по старым ревизским спискам. С целью заложить это физически не существующее имущество и получить за него вполне реальный капитал. Так и Трамп взошёл на вершину политической власти США за счёт "мёртвых душ", приписанных к некоторым американским штатам за счёт других. Но является ли эта система несправедливой? Лишь отчасти, потому что она позволяет поддерживать внутреннее единство Соединённых Штатов. Тем более что на протяжении всей американской истории данная система на все лады восхвалялась как абсолютный образец идеальной демократии, на который должен равняться весь остальной мир.

Но теперь СМИ и миллионы граждан США проклинали эту систему, протестовали против неё, требовали от выборщиков "исправить ошибку с Трампом". Да, за два с лишним века выборов было всего четыре случая, когда за победителя президентских выборов голосовало меньшинство избирателей, и ни разу разрыв в пользу формально проигравшего не был настолько велик (в памятной битве 2000 года Джорджа Буша-младшего сделали 43-м президентом США, по сути, несколько сотен голосов избирателей штата Флорида, где губернаторствовал его младший брат Джеб). Но закон есть закон, и позволять проигравшим джентльменам на ходу менять правила игры — значило рисковать единством Америки ещё больше, вплоть до новой гражданской войны.

Поэтому, несмотря на диффамационные бури в медиа-пространстве, в реальной "большой политике" Вашингтона всё было тихо. Хиллари Клинтон официально признала своё поражение и не занималась публичным формированием альтернативной Трампу "президентской компании", не выбирала госсекретаря, министра обороны, министра финансов и далее по списку. Единственным её значимым выступлением стали объяснения пулу спонсоров причин проигрыша, которые звучали просто и убедительно: во всём виноват Путин! И русские! Уходящий из Белого дома Барак Обама тоже изо всех сил убеждал Америку и мир: это сделали русские! Они вмешались в ход президентских выборов! Менее ответственные медиа-персоны из стана "клинтоноидов" вообще заходились в истерике: мол, Трамп — агент Путина, и вся набранная им команда будет послушно исполнять волю кремлёвского тирана, Америка в опасности!

Ну, конечно же, Америка — это они и только они. К тому же, Россия — родина слонов, а слон — символ Республиканской партии, какие ещё нужны доказательства?

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно, но хэштег #russiansdidit (#этосделалирусские) бьёт в интернете все рекорды популярности…

В итоге развёрнутая против Трампа кампания под лозунгом "Not my president!" ("Не мой президент!") никаких результатов на уровне коллегии выборщиков не принесла, да и не могла принести: исторический рекорд "недобросовестных выборщиков" в США приходится на 1836 год, когда таковых оказалось 23, а для того, чтобы отнять победу у Трампа, нужно было целых 37! В итоге пошли против волеизъявления своих избирателей всего семеро, причём за Клинтон проголосовали всего четверо, а за Трампа — двое.

Казалось, что рожают горы, а родилась смешная мышь… Это из латинской поэзии, а в Америке тоже считают себя "Новым Римом".

Теперь Трампу предстоит пройти через утверждение решения коллегии выборщиков Конгрессом, где большинство составляют его однопартийцы-республиканцы, на заседании 6 января, и через церемонию инаугурации 20 января. После этого, судя по всему, и начнётся самое интересное.

Потому что на своём очередном заседании 14 декабря Комитет по открытым рынкам (FOMC) Федеральной резервной системы, как и прогнозировалось большинством экспертов, наконец-то повысил учётную ставку с уровня 0,25-0,5% до 0,5-0,75%. После недолгих колебаний, фондовые индексы, как и положено "по науке", пошли вниз, курс доллара — вверх, ожидается также падение мировых цен на ресурсы, включая нефть, газ и золото, а в течение года — лавинный обвал рынков в финансово-экономический кризис, который будет намного сильнее кризиса 2008-2009 годов. Так что Джанет Йеллен и Ко, буквально сидя в колпаках Санта-Клаусов, преподнесли "отравленный" подарок всему миру к Рождеству, а Дональду Трампу — к президентской инаугурации.

Отношения Дональда Трампа с Федрезервом и без того — по крайней мере, в их открытой, публичной составляющей — трудно было назвать безоблачными. Скорее, наоборот. Победитель президентских выборов обещал провести полноценный аудит ФРС, чего не допускалось с момента её основания в 1913 году, то есть на протяжении более чем ста лет. После победы на выборах 8 ноября нью-йоркский миллиардер также заявил, что не поддержит кандидатуру Джанет Йеллен на посту председателя ФРС после истечения срока её полномочий в 2018 году, что привело к появлению версий о вероятности досрочной её отставки. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Федрезерв повысил учётную ставку ещё до завершения президентского срока Барака Обамы — потому что, сделай он это в конце января, на который намечено следующее заседание FOMC, обвал фондовых рынков и массовые банкротства неминуемо потребовали бы срочного политического вмешательства со стороны нового президента США, а пока есть возможность за оставшийся месяц, как минимум, "снять сливки" на этих "медвежьих скачках", которые уже начались, а как максимум — вообще не допустить Трампа к инаугурации: например, под флагом "чрезвычайного финансово-экономического положения".

Помимо всего прочего, принятое ФРС решение поднимает давно ожидаемую "вторую волну" глобального системного кризиса, которая сейчас будет проходить через первую стадию — "долларового бутылочного горлышка": с резким подъёмом американской валюты и массовым схлопыванием финансовых "пузырей" фондового рынка, что и будет означать переучёт корпоративных, частных и некоторых периферийных (типа Украины) государственных долгов и активов. Длиться эта фаза, с учётом нынешних коммуникационных сетей, будет не слишком долго — не более года. А вот следом за этим начнётся вторая фаза — переучёта всех государственных долгов, которая может развиваться по двум сценариям: либо масштабной войны уже с 2018 года, в которую будут вовлечены исламский мир, Индия и минимум одна из стран "большой тройки": Китай, США или Россия; либо через относительно мирный "раздел мира" указанным выше триумвиратом (с особой ролью Великобритании, разумеется, если там "внезапно" не случится Елизексит). Для России в её нынешней ситуации куда выгоднее и перспективнее второй вариант развития событий. Но выдержать испытание 2017 годом нашей стране будет труднее, чем испытание "санкциями" образца 2014-2016 годов.

Визит к Минотавру

Андрей САМОХИН, Екатеринбург

За внешними контурами полемики, разгоревшейся в последнее время вокруг екатеринбургского «Ельцин-центра», видится противостояние двух глубоко различных мировоззренческих систем координат. Спор идет не о самом факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а скорее о тональности монументальной реплики, посвященной Борису Николаевичу. Но еще в большей степени — о той обращенной в будущее историко-социальной концепции, которая навязывается под брендом «Ельцин» всему нашему обществу.

Изначально планировавшийся как музей памяти человека и государственного деятеля, «ЕЦ» в процессе воплощения значительно расширил свои познавательно-досуговые функции для горожан, и это неплохо. Настораживает, что мемориал превратился в идеологически-воспитательный штаб, редуцирующий национальную идею и историю до «борьбы за свободу». Беспокоит и то, что этот своеобразный либеральный клуб претендует на расширение влияния путем «почкования» филиалами в других городах — прежде всего в Москве. Мы решили посмотреть на уральский «центр раздора» глазами обычного посетителя.

На улице Бориса Ельцина пустынно и морозно — вокруг деловой квартал, под боком заснеженная Исеть, за ней жилые многоэтажки, блестят золотом купола Храма-на-Крови. А вот и сам Центр: прямоугольные и полукруглые стены основания облицованы дюралевыми по виду панелями в мелкую дырочку — в каждой вечером загорается букетик разноцветных светодиодов.

У парадной лестницы посетителей встречает десятиметровый каменный Борис Николаевич работы скульптора Франгуляна. Загнутые пальцы на руках сильно смахивают на когти... Слегка оробевшие от величия бывшего национального лидера экскурсанты вступают в просторное фойе, где видят бронированный ЗИЛ ручной сборки, на котором Первый ездил в Кремль. По одну руку — высь, открытая до самого купола, ребята, катающиеся на роликах, по другую — изгибающаяся дорога к собственно музею. Простор, величественная тишина, аршинные буквы, портреты улыбающегося кумира и выбитые в стене названия организаций, компаний и знаменитостей, участвовавших в создании объекта.

Посетителя, кажется, подводят к убеждению, что он зашел в святилище. Хотя более уместной была бы аналогия с обиталищем мифического Минотавра. Вместо каменной скрижали — красная стела под заголовком «Лабиринт». Чеканные же слова «завета» отнюдь не истина, а скорее несостоятельная мифологема: «Вся история России — это поиск свободы. Российская демократия родилась раньше российского самодержавия <...> Россия, наконец, нашла путь к освобождению от тоталитарного прошлого».

Повернув за угол, попадаешь в кинозал, где на большом закругленном экране в темноте с интервалом в 8 минут крутят мультфильм про нашу историю. Предельно идеологизированный ролик смахивает на попытку запрограммировать смотрящего. Особенно если тот — среднестатистический современный школьник, не очень-то знакомый с историей страны. Кстати, наверное, именно поэтому основной персонал экскурсоводов музея — из молодых ребят, едва успевших родиться в ельцинскую эпоху, принимающих все концепции устроителей как откровение.

Критики Центра ругают «входной» мультик едва ли не больше всей остальной экспозиции. И это понятно, поскольку идеологема всего проекта там выражена сжато, доходчиво и экспрессивным угловатым языком анимации. Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхин, галопом пробежавшись по минувшему Руси–России–СССР, выставили почти всех верховных правителей тиранами и самодурами. Исторические образы и события, мягко говоря, искажены. Святого Благоверного князя Александра Невского зрители видят на экране лишь изгоняемым по решению веча из Новгорода. Иван III цепями притягивает княжества к Москве. Иван Грозный предстает персонажем фильма ужасов со своими опричниками-терминаторами. Не сильно отстает по негативу подачи и Петр Великий. Отдельные монархи, склонявшиеся к «ослаблению деспотизма», изображены слабыми недоумками, не довершившими «дело дарования конституции» и потому, мол, едва ли не поделом убитыми, как Александр II. Главная проблема России, по версии аниматоров, в том, что «страна рабов не могла вписаться в Европу» веками.

Советская эпоха в мультфильме — вообще квинтэссенция ужаса и мрака, а высокие хозяйственные достижения и Победа над фашизмом с руководителями государства и общественным строем совершенно никак не связаны. Зато прорыв в космос на экране тесно коррелируется с образом Хрущева, «освободившего страну от страха».

Но вот после черного пятна брежневского «застоя» появляется удалец, который сносит гирей Берлинскую стену и запускает перестройку. Впрочем, и Горбачев оказывается лишь незадачливым предтечей истинного чудо-богатыря... На сверкающей площади перед Белым домом долгожданный Борис Николаевич взглядом останавливает танк тирании и, возглавив мгновенно выросшую за ним толпу людей, начинает историю «новой — свободной России».

Этой мифологической канве упорно следуют все дальнейшие разделы музея, героически преодолевая нарастающее сопротивление исторического материала.

От Политеха до «Метрополя»

Надо признать, организаторы сильно старались, и с точки зрения современной мультимедийной подачи музей соответствует лучшим мировым стандартам. Плоские экраны с двух сторон экскурсионного маршрута транслируют кинохронику вперемешку с отрывками из классических отечественных фильмов. Человек как бы с головой погружается в эпоху. Голоса Окуджавы и Ахмадулиной, выступающих в Политехе, накладываются на трансляцию похорон Сталина, выступления Хрущева, радиосообщения о полете Гагарина. Практически у каждого стенда компактный монитор с наушниками, на котором можно, выбирая, посмотреть видео по теме или фотодокументы.

Предваряющие основную «ельцинскую» экспозицию разделы, посвященные дореволюционной и послереволюционной России, в целом познавательны, несмотря на явную предвзятость. Цитаты из Гумилева, Ахматовой, Пастернака на стенах выдают пристрастия выборщиков, но не раздражают. Интерес вызывают многие артефакты: экземпляры «Искры», номера журнала «Безбожник» с кощунственными карикатурами, обломки разбитых в большевистском угаре колоколов, задорные плакаты 1920–1930-х.

В центральных витринах демонстрируются материалы из личного архива семьи Ельциных — фото и документы. Некоторые весьма любопытны: например, рассказ, как Борис лишился двух пальцев, разбирая найденную гранату; его табель об успеваемости; сведения о деде Игнатии Екимовиче Ельцыне (настоящая семейная фамилия именно такова), бывшем церковным старостой и владельцем двух мельниц, за что подвергся раскулачиванию. Отец будущего президента Николай Игнатьевич вместе со своим братом были осуждены и получили по три года лагерей, причем первый отбыл их не до конца, отличившись на строительстве канала имени Москвы. Не лишен интереса и ответ уже в 1990 году «опального» Бориса Николаевича ленинградской пионерской газете «Ленинские искры» о своем детстве. Описывая тяжелые годы в бараке, будущий лидер вспоминает: «Тогда обычно говорили — вот вырасту, буду начальником». Примечательная деталь! И тут же — заявление Ельцина о приеме в КПСС: «Хочу быть в активных рядах борцов за построение коммунизма».

По мере продвижения экспозиции к перестройке искаженный ракурс отображения событий возрастает. Так, приводится цитата из нашумевшего романа-трактата Александра Зиновьева «Зияющие высоты» 1976 года, высмеивающая советский строй, но рядом не увидишь формулировки из него же позднего, утвердившегося в том, что «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». 70-е характеризуются тем, что «экономика СССР задыхалась под грузом противоречий». Это когда, напомним, ежегодный прирост ВВП составлял 3,6 процента, причем сырьевая доля в нем была ничтожна; ежегодно сдавались или закладывались новые заводы и комбинаты...

Понятно, что особенность взгляда на историческую эпоху определяется масштабом личности смотрящего. В этом смысле приоритеты составителей экспозиции предсказуемы: образец катушечного магнитофона «Aidas» и фотография участников «неподцензурного» альманаха «Метрополь», конечно, перевесят свидетельства советских успехов в космонавтике, величественных всесоюзных строек. Интересно, что несколько раз повторяется плакат с очень правдивым (как мы сегодня это, наконец, поняли) предупреждением: «Советский народ — объект психологической войны». Продолжается она и сегодня по отношению к народу русскому.

Семь дней творения

Сердцевину музея составляют семь залов — «дней» восхождения Бориса Николаевича, правления и ухода из власти в 1999 году. Придумал квазирелигиозную концепцию талантливый режиссер Павел Лунгин. Заметим, что сам он, правда, предпочел большую часть этих великолепных «дней» наблюдать из Парижа...

Здесь в экспозиции также много абстрактно-любопытных находок. Почему «абстрактно»? Да потому, что человеку, осознанно жившему в то время, и без очков видны явное сужение горизонта событий, крайняя тенденциозность в подборе фактов, огромные зияющие — как дырки в обшивке здания «ЕЦ» — фигуры умолчания. То есть попросту — историческое вранье, вызывающее критику Центра со стороны многих соотечественников.

Конечно, заманчиво и необычно посидеть в аутентичных креслах из ЦК КПСС, послушать скандальную речь «голографического» Ельцина, кандидата в члены Политбюро, на пленуме в октябре 1987 года, в которой он, нападая на бывшего покровителя, Егора Лигачева, призывает к «настоящей перестройке». Повернув вокруг оси портреты видных партийцев, висящие сбоку, можно прочесть их нелицеприятные и местами, кстати, весьма проницательные отзывы на сей демарш. Отдельная пафосная комната выделена письму Горбачеву: аппаратная борьба с тем же Лигачевым в напористом ельцинском ключе подается будто заря грядущей свободы, рукописные листы под стеклом дублируются видеореконструкцией.

Дальше — больше. Посетителю предлагается зайти в троллейбус, на котором свет-Николаевич проехался по Москве. С еще большим пафосом подается заявление Ельцина о выходе из КПСС, написанное после примечательной поездки в США по приглашению сената, фондов Рокфеллеров, Форда и других заинтересованных организаций. С этого момента все пошло веселее. Экспозиция продолжается артефактами поздней перестройки: запрещенные ранее книги, парад рок-клубов и экспериментальных театров, фильмы «Асса» и «Интердевочка». И над всем, как положено, призыв Виктора Цоя: «Мы ждем перемен».

Политические критики Бориса Николаевича различных периодов представлены в музее чаще всего через карикатуры. Он же сам на глазах кристаллизуется в «народного лидера» и будущего могильщика СССР. Следы этой спецоперации можно найти в фотографиях транспарантов тех времен: «КПСС — не для честных людей», «В Союзе жить — по-волчьи выть». Всматриваешься в лица людей, державших эти агитки: многие ли из них, когда воплотились в жизнь эти лозунги, не спились, потеряв работу и детей-наркоманов; многие ли остались верны той мифической «свободе», не прокляв ее от всей души?..

Посетители «ЕЦ» могут посидеть на диване в «типичной советской квартире», воочию узрев, как 19 августа 1991 года вещание в стареньком телевизоре прерывается балетом «Лебединое озеро». А открыв затем небольшую дверку, оказаться прямо на баррикадах перед видеодиорамой, воспроизводящей события тех дней. Ростропович с автоматом, гибель трех несчастных мальчишек, полезших под танки, гитара Димы Комаря за стеклом — все это, конечно, очень трогательно, особенно для тех, кто не догадывается до сих пор о циничной и трагикомичной подоплеке «заговора ГКЧП».

Спрашивается, что же не хватило духа у создателей музея сделать в соседнем зале — хотя бы вполовину этого масштаба — панораму расстрела танками Верховного Совета в 1993-м? Можно ведь очень эффектно изобразить горящие окна, ликующую с каждым выстрелом толпу, в специальных нишах наверху расположить муляжи неопознанных до сих пор снайперов, воссоздать горы трупов расстрелянных у телецентра «Останкино»... Тут же поместить изображение Гайдара, призывающего москвичей выйти на улицы и «защитить демократию», а также декларацию «Раздавите гадину», с подписями «цвета» нашей творческой интеллигенции. В качестве интересного артефакта за стекло стоило бы добавить резиновую дубинку, доходчиво прозванную в народе «демократизатором», и фото лиц пенсионеров, избитых в кровь на «голодных демонстрациях» в 92-м и в том же 93-м. Но нет, в музее лишь скороговорка про произошедшие «трагические события», реплика Георгия Сатарова о том, что защитники Белого дома «сильно воняли фашизмом», карикатуры на Хасбулатова и Руцкого в духе Кукрыниксов.

Все дальнейшее правление Первого представлено очень комплиментарно, с большими пробелами. Раздел «Непопулярные меры» скупо рисует последствия «гайдарономики» в виде маленьких снимков танков, предназначенных к утилизации, работника закрытого во всех смыслах авиадвигательного КБ, уронившего голову в отчаянии, да деловитых «челноков», выживающих в новой реальности. «Я кручусь как белка, я еще не стар, ах, тебе спасибо, Егор Гайдар», — как пелось в популярной тогда песенке.

Не нашлось в экспозиции места для схем залоговых аукционов, обрушенных и приватизированных за бесценок становых предприятий и целых отраслей, брошенных на произвол судьбы моногородов, умерших от голода стариков; толп нищих, бомжей, беспризорников, юных наркоманов и проституток, заполонивших подворотни и подвалы городов.

На полках собран целый парад недоступной ранее бытовой импортной техники, первый номер газеты «Из рук в руки», скромно притулилась в углу бутылка спирта «Рояль». Однако нет материалов о согражданах, наглухо спившихся и покончивших с собой в эти славные 90-е, о вымирании нации — по миллиону человек в год. Право, простая таблица показателей по отраслям хозяйства, из которой видно, на сколько десятков лет оказалась отброшена экономика России, была бы очень кстати в этом разделе. И места бы много не заняла. Цифры эти не секрет — их легко найти в Сети.

При этом целая витрина выделена под президентский указ о свободе выезда за границу. За ним ярко освещенный божок из либерального пантеона — кожаный дорожный чемодан для путешествий.

Забытые дары

Лишними не показались бы во вселенной Ельцина свидетельства тяжелейшего разгрома армии и науки, разрезанные на иголки атомные субмарины, превращенный в аттракцион комплекс «Энергия-Буран», проданный за бесценок американцам уран, пирамида ГКО, приведшая к позорному дефолту. Нет фотографий войн в Абхазии и Приднестровье. Что говорить, если даже война в Чечне скромно задвинута в малоприметный уголок — без эффектных панорам чадящих танков на улицах Грозного, героизма наших ребят, предаваемых высокими политиками, а главное — без указания истоков и главных виновников этой бойни. Нет никакого упоминания ни о кровавом и бесславном Буденновске, ни о позорном Хасавюрте, ни о недоброй памяти Борисе Березовском, игравшем отнюдь не последнюю роль в 90-х. Увы, не найдешь и таких ярких деталей из биографии самого Бориса Николаевича, как падение с моста, пьяное дирижирование оркестром, публичное отправление нужды на шасси самолета... Ну а как позабыть всенародное обещание гаранта лечь на рельсы в случае роста цен?

Парад «семи дней творения» заканчивается на ядерном чемоданчике, который Ельцин передал Владимиру Путину 31 декабря 1999-го в день своего обращения к согражданам об отставке, ставшей для большинства из них настоящим новогодним подарком. Полную запись той речи — «я ухожу», «я сделал все что мог», «я хочу попросить у вас прощения» — можно послушать в кабинете, дотошно воспроизводящем настоящий кремлевский.

Однако, выходя из этого полного печали, по замыслу создателей, зала, экскурсант попадает в просветленный и открытый будущему «храм свободы» — как бы послесловие к вечности. На фоне огромной полукруглой стены-окна с видом на Екатеринбург возвышаются величественные колонны главных «богинь» этого культа: свобода предпринимательства, свобода передвижения, свобода собраний и объединений, свобода мысли и слова, свобода совести. Колонны все говорящие — в узком экране ростовая фигура «жреца» объясняет значение конкретной свободы, как бы не виданной Россией до Ельцина. Жрецы — сменные; мне удалось услышать месседжи Владимира Познера, Ивана Урганта, Тони Блэра, Витаутаса Ландсбергиса, Аскара Акаева и Леонида Агутина.

Мимо колонн в некоем трансе бродят посетители, наполняясь внутренней свободой. Любой может попробовать примерить на себя жреческую тогу, зайдя в специальную будку и записав свой видеогимн богиням.

Немного удивляет ограниченность конституционных даров в зале — а где же права на жизнь, на жилище, образование и медицинскую помощь? Возможно, эти столпы не вписываются в концепцию устроителей, относятся к другому культу, мешают паломникам сосредоточиться на самом важном.

Также, похоже, не вписывается в концепцию какой-либо полемический голос: о подводных камнях, противоречиях и ограничениях при пользовании провозглашенными политическими свободами, взаимном долге людей и государства между собою. А еще — о вполне реальных жертвах, приносимых зачастую в обмен на фантики пустых обещаний. Впрочем, нашим согражданам явно есть что предложить руководству музея, которое, по словам директора «Ельцин-центра» Дины Сорокиной, готово к публичной дискуссии об экспозиции. Только вот в коня ли, как говорится, будет корм?

Отдав дань возвышенному, экскурсанты, вернувшись в круглый зал в центре музея, могут уже по-свойски сделать семейное селфи с бронзовым дедушкой Ельциным, приобняв его за шею. А затем пуститься в заслуженные развлечения — посмотреть в двухэтажной арт-галерее дары свободы творчества: забавно депрессивные и смело абстрактные картинки и инсталляции героев «бульдозерных выставок» и прославленных мастеров нонконформизма — Оскара Рабина и Гриши Брускина, Ильи Кабакова и Юрия Злотникова... Те же, кто не дорос до понимания столь свободного искусства, могут заглянуть в книжный магазин и кафе, пристроив детей в кружки для юных изобретателей или отправив их в познавательные квесты.

В мое посещение Центра, выпавшее на 13 декабря, на той самой круглой площадке с бронзовым Ельциным давали спектакль с незатейливым названием «#конституциярф». Программка — полный текст Основного закона. Молодые актеры из Пермского академического «Театра-Театра» под руководством Владимира Гурфинкеля в минималистском мейерхольдовском ключе талантливо разыгрывали сценки, изображавшие свинцовые мерзости советской жизни. Действо шло под цитаты великих писателей и деятелей земли русской: Блока и Улицкой, Пушкина и Алексиевич, Гоголя и Собчака. Сверху на экране высвечивалась соответствующая статья Конституции, избавившая нас от мрачного наследия тоталитаризма.

Пришлось, однако, уйти посередине представления — самолет в аэропорту ждать бы не стал. По дороге, следуя расхожему журналистскому штампу ельцинских времен, интересуюсь у таксиста, как он относится к музею Первого президента в своем родном городе.

— Я там был недавно. Мощно все сделано — впечатляет...

— А как насчет самого героя музея?

— Ельцина-то? Да как к нему относиться? Развалил всю страну и пропил. Вообще не понимаю, за какие заслуги ему такой Центр отгрохали.

Всю дорогу до аэропорта «шеф» по нарастающей крыл свинцовые мерзости 90-х, закончив, впрочем, после расчета жизнеутверждающе: «Я так скажу: Россия и не такое еще переживала — главное, чтобы к тому бардаку больше возврата не было».

Пожалуй, это можно вполне считать типичной «народной репликой» в дискуссии.

Справка «Культуры»

«Ельцин-центр» согласно своему уставу — общественное, культурное и образовательное учреждение. Открыт при участии фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в 2015 году.

Здание в квартале «Екатеринбург-сити» на берегу реки Исеть, еще в 90-е начало строиться как обычный бизнес-центр под названием «Демидов» — в честь знаменитого уральского промышленника. Музейное пространство, занимающее всего два этажа высотки, проектировало американское агентство Ralph Appelbaum. Общая площадь — 85 тыс. кв. м. В экспозиции собрано более 30 000 экспонатов и 130 000 фотографий, а также уникальные видеоматериалы. Специально для музея было снято за два года более 130 интервью, смонтировано 163 медиапрограммы о годах правления Б.Н. Ельцина с воспоминаниями людей из его окружения. Официальная стоимость создания комплекса «ЕЦ» составила около 7 млрд рублей, из которых 4 млрд 980 млн — прямые федеральные субсидии, а 2 млрд привлечено из городского бюджета. Помимо собственно музея Ельцина в здании расположены образовательный и детский центры научно-технического творчества, галерея, конференц-зал, архив, медиатека. Часть площадей сдается в коммерческую аренду.

Кто и зачем превращает договор в сговор

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Начальник Секретариата КГБ СССР в 1990—1991 годах Валентин СИДАК отвечает на вопросы политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

— Валентин Антонович, хотелось бы с вашей помощью ответить нашим читателям на вновь ставший горячим вопрос: кто и почему превращает дипломатические договоры в преступный сговор? Имеется в виду, конечно же, так называемый пакт Молотова—Риббентропа. Советско-германским договорённостям уже более 77 лет, но они по-прежнему время от времени становятся документами актуальной политики. Этой осенью парламентами Польши и Украины одновременно приняты так называемые декларации памяти и солидарности, в которых Советский Союз обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Аналогичный документ обещали принять власти Литвы. В этих декларациях, в частности, в одну историческую кучу были свалены «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией» и так называемые секретные протоколы к ним, подлинников которых никто не видел. Но ведь, наверное, было время, когда по поводу существования протоколов никаких подозрений в мире не высказывалось? Каким тогда было отношение к советско-германским договорам?

— В период, когда ещё никто не говорил о каких-то особых секретных договорённостях между СССР и Германией, советско-германские договоры 1939 года воспринимались как элемент общепринятой практики в осуществлении европейской политики. У них были свои идеологические критики, но, с точки зрения норм и правил межгосударственных отношений, это были самые что ни на есть рутинные документы. Десятки похожих договоров тогда имело любое государство Европы, любой член Лиги наций. В исследовании западногерманского историка Р. Амана наглядно показана история целых полутора десятков пактов о ненападении, заключённых СССР и Германией в период между двумя мировыми войнами. Что же касается идеологических критиков, то им не только СССР, но и многие другие страны вполне обоснованно указывали на Мюнхенский сговор западных демократий с гитлеровским рейхом 1938 года как на пример политики умиротворения агрессора внешне под флагом идеи коллективной безопасности.

Только секретные протоколы, которые якобы были приложением к «Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом», могут дать хоть какое-то смысловое основание говорить о «сговоре большевиков с фашистами», о их одинаковой приверженности к «разделу мира». Поэтому когда сегодня наши оппоненты говорят о советско-германском договоре (или договорах) 1939 года, они неизменно подразумевают «секретные протоколы» в качестве приложений к ним.

Если допустить, что «секретные протоколы» всё же существовали, то их политическое значение на порядок выше всем хорошо известных и никем не оспариваемых договоров между Германией и СССР. Если к договору от 23 августа (то есть к «пакту Молотова — Риббентропа») действительно прилагался какой-то «секретный протокол», то это даёт определённый формальный повод обвинить Советский Союз в «четвёртом разделе» Польши. А это, в свою очередь, служит основанием для утверждений, будто два хищника договорились между собой перед началом Второй мировой войны и их сговор послужил-де спусковым крючком войны. Причём договорились они якобы не только о судьбе Польши, но и по поводу Финляндии, Бессарабии, прибалтийских государств. Поэтому я всегда считал, что заботу об установлении истинности бумаг, объявляемых «секретными протоколами», должны проявить не столько власти РФ, сколько Белоруссии, Литвы, Украины и Молдавии. В конце концов в составе Российской Федерации нет территорий, которые были бы к ней присоединены в сентябре—октябре 1939 года.

— Сегодня на государственном уровне кто-либо рассматривает советско-германские договоры 1939 года как исчерпывающие, не предполагающие наличия или отсутствия каких-либо «секретных протоколов»?

— Да, и это прежде всего Федеративная Республика Германия. Мне, правда, до сих пор не совсем понятна пассивность ФРГ в однозначном и недвусмысленном прояснении вопроса с «секретными протоколами». Ведь «за четвёртый раздел Польши» весьма чувствительно пинали и продолжают пинать не только СССР и его правопреемницу РФ, но и довоенную нацистскую Германию, правопреемницей которой стала ФРГ. Однако бундестаг ФРГ даже и не помыслил, в отличие от «взбесившегося принтера» II съезда народных депутатов СССР, дезавуировать советско-германские договоры 1939 года и объявить их «юридически ничтожными с начала и до конца». В целом немцы — молодцы, действовали по известному правилу: «Нет оригиналов внешнеполитических документов — нет и самой проблемы».

А когда отдельные «нестандартно мыслящие» немецкие депутаты внесли вопрос о «секретных протоколах» на рассмотрение западногерманского парламента, то их инициативы, как мне рассказывали в личных беседах члены фракции Партия демократического социализма в бундестаге ФРГ, были вежливо, без лишнего шума и суеты, отклонены. В основном по мотивам нарушений… парламентской процедуры.

— Когда проблема «секретных протоколов» к советско-германскому договору стала приобретать острый характер в системе международных отношений?

— Она стала особо популярной и злободневной на Западе в момент появления на свет так называемой доктрины Брежнева об ограниченном государственном суверенитете и после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. А к моменту возникновения в Польше движения «Солидарность» пропагандистский штамп «исторический сговор двух тиранов» уже зримо обрёл свои мощные разрушительные очертания.

Во время работы в западноевропейском подразделении разведки через мои руки проходили материалы стран — членов НАТО. Они свидетельствовали о выборе ими темы пакта в качестве одного из ударных направлений по разрушению единства стран — участниц Варшавского договора. Именно в тот период пошли первые серьёзные политические импульсы западно-европейских политиков в направлении подталкивания Румынии к более пристальным историческим взорам не только на Трансильванию, но и на Бессарабию. Резко активизировалась деятельность «представительств прибалтийских стран в изгнании».

— А как реагировали на это соответствующие советские органы?

— По-разному. В Краснознамённом институте КГБ, где я учился в 1973—1976 годах, тема пакта Риббентропа—Молотова была одной из центральных в процессе нашего обучения. Мы имели возможность детально проштудировать все основные западные публикации по данной тематике — в основном в оригинале, иногда в переводе. Библиотека в КИ была просто великолепной, никаких особых запретов и ограничений в доступе к несекретным материалам не было. Да и лектор по данной теме был очень колоритной фигурой — бывший помощник В.М. Молотова и бывший руководитель информационного управления разведки профессор Ф.И. Видясов, знавший всю историю заключения советско-германских договоров не понаслышке, а из собственной богатой дипломатической и разведывательной практики.

Что касается советской дипломатии, то она нехотя зашевелилась лишь в конце 1960-х годов. Тема пакта всё чаще стала звучать в шифротелеграммах и иных информационных сообщениях советских послов, но уж очень как-то шаблонно, формально. А то, что сейчас со щенячьим восторгом рассказывают в СМИ о неудачных потугах какого-то действующего или бывшего советского посла (например, того же И.М. Майского) «прояснить, наконец, в позитивном ключе» ситуацию с «секретными протоколами» и признать уже в тот период факт их существования, это не что иное, как досужие выдумки и неуёмные фантазии от начала и до конца. Внешнеполитическая разведка имела возможность читать абсолютно все шифротелеграммы, поступавшие из совзагранучреждений в МИД СССР, поэтому уверенно заявляю: ничего подобного там и близко не было.

Впервые советская дипломатия серьёзно взялась за этот сюжет в пору пребывания Вилли Брандта на посту канцлера. Тогда нашему послу в ФРГ было передано шифротелеграммой полуофициальное поручение Инстанции выяснить у немецкой стороны наличие или отсутствие в их архивах любых документальных материалов, связанных с заключением в 1939 году договоров между Германией и Советским Союзом. Ответ был, насколько я помню, следующим: в немецких архивах имеются лишь копии документов, переданных им на последующее хранение госдепартаментом США в середине 1960-х годов, и они готовы предоставить эти копии своим советским коллегам.

— Давайте объясним читателю, почему в Германии есть копии договоров, но нет их оригиналов.

— Они сгорели или якобы сгорели в 1945 году во время штурма Берлина. Это обстоятельство и позволяло многие годы ссылаться на копии из коллекции некоего сотрудника МИД нацистской Германии фон Лёша как на достоверные исторические документы. Я предполагаю, что более поздняя перепечатка договоров появилась в 1944 году, чтобы её вместе с некими текстами, представленными как «секретные протоколы», вбросить в публичный оборот для создания трений, а то и конфликта между союзниками по антигитлеровской коалиции. В частности, между эмигрантским правительством Польши, находившимся в Лондоне, за которым стояла Великобритания, и Советским Союзом.

— А велись ли поиски интересующих документов у себя дома?

— Когда я работал в аппарате председателя КГБ СССР, мне было поручено, помимо прочего, курировать в масштабах ведомства и эту тематику. КГБ СССР (прежде всего его Первое главное управление), никогда не оставлявший эту тему без должного внимания, несколько раз по своим каналам как в официальном порядке, так и через имевшиеся в МИД, МГИМО и Дипломатической академии кадровые и иные возможности пытался прояснить обстановку с существованием «секретных протоколов». Но каждый раз поиски неизменно сводились к нахождению тех или иных копий американского и немецкого происхождения. Что же касается Общего отдела ЦК КПСС, тот вообще с явной обидой в голосе заверял, в том числе письменно, и МИД, и КГБ, и другие отделы ЦК, что искать любые следы существования «секретных протоколов» нужно лишь в МИД, только в МИД и нигде более. Искать что-то полезное по данной теме в нашем ведомственном архиве было вообще непродуктивно: его перелопатили под этот сюжет основательно и неоднократно.

— Тогда на каком основании команда Горбачёва—Яковлева поставила вопрос о «секретных протоколах» к пакту Молотова—Риббентропа в повестку дня I съезда народных депутатов СССР и даже создала специальную депутатскую комиссию во главе с А.Н. Яковлевым?

— Этот политический манёвр отлично вписывался в логику программных действий команды Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе по укреплению своего доминирующего положения на фронтах идеологических сражений и в определении главных направлений развития страны. Это было мощное идеологическое средство борьбы с «остатками сталинского наследия» во всех сферах жизни — от экономики и существовавшей системы хозяйствования до дипломатии и внешней политики. С горечью вынужден признать: команда «сторонников нового политического мышления» вчистую переиграла неорганизованную депутатскую толпу и повела её на II съезде на заклание и на будущий позор. Наши пресловутые «депутатские сотни» — партийная, профсоюзная, комсомольская — вели себя безынициативно, небоевито, политически близоруко. Причём не только в этом вопросе.

— Вам, Валентин Антонович, придётся напомнить читателям «Правды», какими способами Яковлев и его подельники добивались поставленных целей.

— На II съезде народных депутатов СССР лукавый А.Н. Яковлев сломал упорство откровенно безграмотных нардепов, сунув им в нос в качестве «важнейшего вещественного доказательства» существования «секретного дополнительного протокола к пакту Риббентропа—Молотова» якобы случайно обнаруженную в архиве карту разграничения новой границы с личными (!) автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа. На деле же эта карта дипломатам и историкам была давно и хорошо известна как составная и неотъемлемая часть подписанного в сентябре 1939 года Договора о дружбе и границе между Германией и СССР. И никто из неё никогда никакого секрета не делал. Есть одна очень существенная деталь, на которую депутаты не обратили никакого внимания: помимо своей подписи, И. Риббентроп на карте поставил также дату: 28/IX-1939. Причём здесь, спрашивается, «пакт Молотова—Риббентропа» от 23 августа 1939 года?

— Карта была опубликована в газете «Правда» 29 сентября 1939 года, в том же номере газеты, что и подписанный накануне «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией». Естественно, без автографов.

— Казалось бы, ну чего стоят подобные «свидетельства», равно как и воспоминания открыто и скрыто ненавидевших И.В. Сталина некоторых его современников и продолжающих ненавидеть «кремлёвского тирана» их потомков. А ведь действуют же их байки на доверчивую публику. Так же, как и вымыслы о графологической экспертизе документов и подписи В.М. Молотова, якобы проведённой сотрудниками МУРа в пику специалистам НИИ КГБ, действительно отказавшимся, несмотря на давление А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. К сожалению, 1435 голосами «за» при 251 «против» и 266 «воздержавшихся» депутаты приняли постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Посмотрите внимательно, кто был в числе этих почти полутора тысяч депутатов, там не только Горбачёв с Яковлевым поддержали это политическое решение.

— В истории с обсуждением пакта Молотова—Риббентропа на народных депутатов, как мне помнится, неизгладимое впечатление произвела демонстрация им «секретных протоколов». Что за бумаги были подсунуты комиссией Яковлева?

— Ничего им не демонстрировали. В последнюю четверть века все мнимые секреты Советского государства модно находить в «Особой папке». Комиссия Яковлева поступила в полном соответствии с этой модой. Народным депутатам было просто сообщено, что в одной из папок в архиве Политбюро ЦК КПСС были обнаружены те самые «секретные протоколы», которые якобы являлись приложением к пакту Молотова—Риббентропа.

— Что это за папка? Что в ней хранилось?

— Документы, сконцентрированные в закрытом пакете №34, — очевидная нелепица и отсутствие логики. Там не было, например, недавно рассекреченных записей бесед И.В. Сталина и В.М. Молотова с И. Риббентропом, но зато оказалась пресловутая «карта» с подписями Сталина и Риббентропа, которая никогда никакого секрета не представляла. О другом содержимом пакета можно сказать, что это — разного рода архивная макулатура, которая в этот пакет и не должна была попасть.

Странная ситуация складывается и вокруг официальных публикаций этих «обнаруженных комиссией Яковлева» материалов. Вроде бы все они включены в официальные сборники МИД РФ, но ознакомиться с ними без чрезвычайных усилий невозможно. Я убедился в этом на собственном опыте, когда безуспешно пытался получить нужные мне тома сборника МИД не где-нибудь, а в Парламентской библиотеке (!) Федерального собрания РФ. Кстати, официальной публикации самого последнего из подборки «секретных протоколов» — от 10 января 1941 года, по поводу части территории Литвы — в сборнике просто-напросто нет, а в хронологии опубликованных материалов он почему-то пропущен. Нет в мидовском сборнике даты «10 января 1941 года» — и всё тут.

— Валентин Антонович, но закрытый пакет №34 — это ведь часть хозяйства Общего отдела ЦК КПСС. А вы говорили, что этот отдел очень обижался, когда его спрашивали, не хранятся ли у него «секретные протоколы», и настойчиво отправлял в МИД. Неужели обманывал?

— Не знаю, достаточных оснований так считать у меня нет. Но по гораздо более острым проблемам Общий отдел ЦК информировал членов и кандидатов в члены Политбюро безо всякой утайки. Значит, и на сделанные МИД, КГБ, Международным отделом ЦК запросы обязательно последовал бы какой-то вразумительный отклик, а его не было.

Судя по достаточно скудным свидетельствам бывших работников Общего отдела ЦК КПСС, первые документально зафиксированные факты появления «секретных протоколов» в «Особой папке» относятся лишь к началу перестройки, никак не ранее начала горбачёвской эпохи. Первыми, кто «пощупал» якобы «секретные протоколы» своими руками и впоследствии публично засвидетельствовал это, были заведующие Общим отделом ЦК А.И. Лукьянов и В.И. Болдин. Какие-либо следы ознакомления их предшественников Малина, Черненко или Боголюбова с документами по тематике пакта, судя по публикациям в СМИ, отсутствуют.

— Но вы сказали, что НИИ КГБ от экспертизы того, что комиссия Яковлева называла «секретными протоколами», потому и отказался, что это были не оригиналы, а копии?

— Именно так. Но не только по этой причине, были гораздо более веские основания.

— КГБ принимал какое-то участие в работе яковлевской комиссии?

— Когда была сформирована депутатская комиссия по пакту Риббентропа—Молотова, к её работе на экспертном уровне были привлечены специалисты ряда подразделений КГБ: разведки, оперативно-технического управления, архивного отдела, секретариата, ряда научно-исследовательских и учебных заведений. Мы тогда честно поделились с комиссией всей той информацией, которой располагали, включая сведения, полученные в разное время от немецких, чешских и польских друзей по линии представительств КГБ при органах безопасности этих стран.

Но с самого начала работы депутатской комиссии наши сотрудники стали информировать руководство ведомства о фактах, которые вызывали растущие сомнения в объективности руководства комиссии и в чистоте помыслов ряда наиболее активных её участников. Вызывали, в частности, удивление и недоумение некоторые «установочные вводные» экспертам, поступавшие от А.Н. Яковлева и от его заместителей, особенно в отношении порядка проведения научных и технических экспертиз по представленным на исследование документам. Руководство депутатской комиссии относилось нетерпимо и пренебрежительно к труду наших экспертов и к выводам, к которым они пришли по итогам проведённой ими напряжённой и очень кропотливой работы. Что же касается выводов разведки, в том числе того её специализированного подразделения, которое отслеживало и анализировало активные мероприятия спецслужб противника, то они вообще были проигнорированы комиссией. В этих условиях руководство КГБ сочло для себя излишним, с одной стороны, «ломать копья», с другой — подыгрывать разворачиваемому политическому спектаклю по сценарному плану Яковлева, Шеварднадзе и его первого заместителя в МИД А.Г. Ковалёва.

— Но на съезде комиссия Яковлева ссылалась ещё на какие-то документы.

— Вы, вероятно, имеете в виду «панинские» копии и передаточный акт помощников Молотова. Сначала скажу о широко известных панинских копиях: они явно отличаются от изображений из коллекции фон Лёша, хранящейся в политическом архиве ФРГ. Машинописное исполнение другое, более современное. Нет и в помине рукописной буквы «з» в слове «разграничение», нет других характерных особенностей оформления документа. Видимо, В. Панин и вправду готовил эти копии где-то в 1947—1948 годах. Скорее всего для доклада руководству страны после публикации известной брошюры госдепа США или, возможно, в качестве материала для работы над нашумевшей в тот период брошюрой «Фальсификаторы истории», авторство которой не без оснований приписывают И.В. Сталину.

Что касается пресловутого передаточного акта, подписанного Смирновым и Подцеробом, на текст которого особо напирал А.Н. Яковлев в своём докладе съезду народных депутатов СССР и даже шрифт якобы найденной «на складах» МИД пишущей машинки де-путатам в нос тыкал, то тут своя история. В 1990 году демократически настроенные мидовские шустрики опрометчиво привели его изображение в ведомственном журнале «Вестник МИД СССР» в качестве иллюстрации к беседе первого заместителя министра А.Г. Ковалёва с корреспондентом «Известий». Историко-дипломатическое управление МИД СССР незамедлительно дало официальное разъяснение, что упоминаемый в «Акте», подписанном Смирновым и Подцеробом, «Особый архив» МИД СССР как часть архива внешней политики (АВП) СССР никогда не существовал и не существует.

Известно, что из главных нацистских бонз регулярно вёл дневник близкий соратник фюрера, министр пропаганды, наследник А. Гитлера на посту рейхсканцлера нацистской Германии Йозеф Геббельс. В них не могли не отразиться особенности германо-советских договоров. «Секретные протоколы» там упоминаются?

— Это очень интересный вопрос. Начну с того, что значительная часть дневниковых записей Й. Геббельса находилась на хранении в нашем ведомственном архиве. Впервые об их существовании я узнал от известного германиста, одного из бывших руководителей разведки С.А. Кондрашева, который в мою бытность работы в Секретариате КГБ СССР являлся старшим консультантом председателя КГБ СССР. Зная, что немецкая сторона проявляет большой интерес к этим историческим материалам, С.А. Кондрашев после объединения Германии стал активно продвигать идею передачи ФРГ микрофильмированных изображений страниц дневников Й. Геббельса в обмен на обещание западногерманского архива безвозмездно передать нам саму аппаратуру для микрофильмирования, которую планировалось использовать для нужд ведомственной архивной службы. После одного из очередных докладов руководству согласие на целевую поездку С.А. Кондрашева в ФРГ было получено. Сама поездка прошла весьма успешно.

Первые записи в дневнике будущий министр пропаганды третьего рейха сделал в июле 1924 года и не прерывал их до апреля 1945 года. О Гитлере и прочих нацистских бонзах, в том числе о Геббельсе, выпустила кучу самой различной популярной литературы писатель Е. Ржевская. В одной из первых своих книг «Берлин, май 1945. Записки военного переводчика. Рассказы» (вышла в 1965 году) она утверждала:

«Одна из важных наших находок в те дни — дневник Геббельса. Он был найден в подземелье, там, где находился Геббельс с семьей, — в одном из чемоданов с документами. Десяток толстых тетрадей разных лет, убористо исписанных с нажимом прямыми, с едва заметным наклоном влево буквами, тесно наседающими одна на другую. Первые тетради дневника относились к 1932 году — ещё до прихода фашистов к власти, последняя оканчивалась 8 июля 1941 года». Обратите внимание на указанные в этой книге даты.

Но в 1987 году, когда горбачёвская перестройка уже перешла на политические рельсы, этот же автор писала уже иначе: дневник Геббельса «недосчитывает страниц, приходящихся на время с конца мая и по 9 октября 1939 года. На этот раз по понятным причинам. Это период сближения Советского Союза с фашистской Германией, заключения между ними пакта о ненападении и дополнительного «секретного протокола».

Случайна ли такая переме-на свидетельских показаний Е. Ржевской? Какому из этих заявлений можно верить? А ведь на её многочисленные книги продолжают ссылаться до сих пор как на важный первоисточник.

Во всяком случае, никаких ссылок на мемуары немецких авторов, которые касались бы прямых ссылок на существование «секретных протоколов», мне не доводилось видеть ни разу. Если не считать известных из материалов Нюрнбергского процесса высказываний статс-секретаря МИД Вайцзеккера и адвоката Зайдля.

— Получается, что Советский Союз и его правопреемница Российская Федерация были первыми, кто на основании всего лишь копий юридически признал факт существования «секретных протоколов». Но такие копии существуют не только в России, они есть в США и Германии. Можно ли рассматривать их как какое-то основание существования самих документов? Или это явные подделки?

— Я всегда ставил и ставлю под сомнение их подлинность как реальных, а не сфальсифицированных (вероятнее всего, спецслужбами фашистской Германии) копий двусторонних советско-германских соглашений. Дело в том, что одни и те же опубликованные в различных источниках материалы не идентичны, как это должно быть по существующим нормам международного права, по законам и правилам дипломатии.

Давайте вспомним, как готовились и оформлялись двусторонние международные соглашения до появления компьютерной и современной множительной техники. Печатался под копирку текст соглашения в двух или большем количестве экземпляров. Как правило, он составлялся на государственных языках стран — участниц соглашения. Затем этот текст тщательно (подчеркиваю: тщательно) вычитывался, и уж затем полномочные представители государств подписывали по два экземпляра документа с каждой стороны: два оригинала и две копии. По одному подписанному подлиннику на языке страны и подписанной копии на иностранном языке оставались у каждой стороны договора. При необходимости подписи скреплялись государственными печатями участников международного соглашения. После ратификации в парламенте и официальной публикации в печати соглашение вступало в силу. Все особенности оформления оригинала и его копии непременно должны совпадать: машинописные интервалы, перенос слов, вставки, исправления погрешностей и т.д.

У меня всегда возникало чувство внутреннего протеста, когда я рассматривал фотокопию русского текста основного «секретного дополнительного протокола» из коллекции фон Лёша с хорошо видимой вставкой от руки буквы «з» в слове «разграничение» и с надпечаткой слова «beiden» в копии на немецком языке. Что, подписантам договора, равно как и ответственным сотрудникам из ближайшего окружения Молотова и Риббентропа, было невтерпёж? Им лишних пять минут трудно было потратить на то, чтобы оформить важнейший внешнеполитический документ как следовало бы, а не пускать его в жизнь с подобными помарками и небрежностями? Говоря предельно корректно, всё это плохо объяснимо и не укладывается ни в какие рамки дипломатии, протокола, делопроизводства и деловой этики.

С текстами других «секретных» дополнительных и конфиденциальных протоколов дела обстоят не лучше. То есть в них дата и место подписания, то их нет. Или обнаруживается явная, вопиющая неграмотность в тексте русского экземпляра, или посол Шуленбург подпишется в одном месте как истинный немецкий аристократ: «conte von der…», а в другом отметится как плебей: укажет лишь свою фамилию...

— Шумная кампания, организованная Яковлевым и завершившаяся постановлением II съезда народных депутатов СССР, привела к тому, что теперь ссылаются на российскую версию «секретных протоколов», а не на коллекцию фон Лёша?

— Нет. Даже в Википедии приводятся все тексты по варианту копий из коллекции фон Лёша. Нет и в помине, к примеру, материалов МИД РФ.

— В том числе пакта Молотова—Риббентропа?

— Да.

— Но его-то есть возможность сравнить с оригиналом?

— В своё время мне очень помог депутат Государственной думы С.П. Обухов: он оказался единственным, кто предметно отреагировал на мои заметки в газете «Правда» и послал депутатские запросы по «секретным протоколам к пакту Молотова—Риббентропа» в администрацию президента и в министерство иностранных дел РФ.

— Пять лет назад «Правда» об этом писала. Напомните читателям ту историю. Прежде всего, что ответил Кремль?

— Из администрации президента ответом был звонок в руководство думской фракции КПРФ какой-то анонимной архивной барышни, которая, сославшись на поручение своего начальства, с барскими интонациями в голосе стала подробно выяснять: а зачем это вдруг понадобились депутату-коммунисту натурные изображения «подлинников секретных протоколов» из пресловутого пакета №34 бывшего архива Политбюро ЦК КПСС? А в подтексте слышалось: может быть, отвяжетесь от нас по-хорошему, господа-товарищи, а то ведь худо будет. Ведь российскому обществу и так всё понятно, да и наш президент В.В. Путин в своей известной статье в польской «Газета выборча» дал исчерпывающую оценку и самому «Договору о ненападении между Союзом ССР и Германией», и военно-дипломатическим последствиям его заключения…

— Но дипломатическое ведомство ответило дипломатичнее…

— Вполне прилично ответило. И, что важно, по существу. Направило при этом натурные изображения оригиналов двух договоров, хранящихся в архиве внешней политики РФ — «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года и «Германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией» от 28 сентября 1939 года, присовокупив к ним известные пять «копий с копий, завизированных В. Паниным» на русском языке. Качество натурного изображения договора прекрасное. Документ имеет все необходимые признаки государственного происхождения: особая бумага, гербовая печать и т.д. Ничего подобного нельзя сказать о германском экземпляре из коллекции Лёша: там нет ни следов герба, ни многих других положенных по дипломатическому протоколу атрибутов.

Отсюда первый важный вывод: документы не аутентичны. Такое в практике дипломатии иногда встречается. Но тогда обязательна процедура парафирования документа, когда в уголке должны стоять подписи либо Молотова и Риббентропа, либо их заместителей, которые подтверждали бы полную идентичность текста. Но ни на советском, ни на германском (его копии) экземплярах этого нет.

— Неужели прежде никогда не публиковалось натурное изображение пакта Молотова — Риббентропа, экземпляр которого хранился в СССР?

— Никогда. В этом просто не было необходимости. Существование самого «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» никто никогда не оспаривал. Текст его можно было найти в газетном архиве любой солидной библиотеки. Зачем же ещё натурное изображение?

Иное дело сейчас, когда существует позорное постановление о ничтожности этого договора, принятое под давлением Горбачёва, Яковлева, Шеварднадзе и их подельников съездом народных депутатов СССР и поддерживаемое нынешним российским руководством. Теперь натурное изображение самого договора доказывает, что копии из коллекции фон Лёша совсем не подтверждают существования каких-либо «секретных протоколов». Наоборот, они скорее его опровергают.

— В то же время мы видим, что эти доказательства не останавливают политические силы, господствующие сегодня в украинской Верховной Раде и в польском сейме. Но историческую ответственность за обвинения в адрес СССР в развязывании Второй мировой войны сегодня вместе с Радой и сеймом несут также Горбачёв, Яковлев и прочая ренегатская нечисть, захватившая после 1985 года руководство в КПСС и Советском государстве.

— На мой взгляд, Федеральное собрание РФ имеет все права и все возможности признать недействительным горбачёвско-яковлевское постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Или, по крайней мере, серьёзно скорректировать его, сделать документ более сбалансированным и менее политически ангажированным. Для этого надо прежде всего чётко и недвусмысленно определиться в вопросе о «секретных протоколах».

Как ни крути, как ни верти, но от непреложного факта параллельного существования в природе двух совершенно неаутентичных комплектов одних и тех же внешнеполитических документов просто так не отмахнёшься. Сегодня вопрос уже не в установлении, творением чьих рук были «секретные протоколы» — гитлеровских или англо-американских спецслужб.

Вопрос стоит гораздо острее: кто, когда и с какой целью запустил на историческую и внешнеполитическую орбиту не где-то там за рубежом, а в нашей собственной стране материалы, оказавшиеся в пакете №34 архива Политбюро ЦК КПСС? Те же, кто продолжает утверждать, что фальсификаций не было, пусть представят и Федеральному собранию РФ, и широкой общественности натурные изображения «секретных протоколов» из пакета №34 архива Политбюро ЦК КПСС.

США приветствуют прошедшие в Македонии парламентские выборы, которые помогут ей выйти из политического кризиса, и готовы к партнерским отношениям с республикой, заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Мы приветствуем работу ОБСЕ и БДИПЧ и их предварительное заключение, что выборы были конкурентными и фундаментальные свободы в целом уважались. Явка была высокая, выборы прошли в спокойной и упорядоченной манере", — заявил Кирби на брифинге.

"Мы верим, что эти выборы являются важным первым шагом по выводу Македонии из политического кризиса. Мы призываем партии, которые будут формировать новое правительство, конструктивно работать с оппозицией по реализации реформ, которые будут продвигать процесс евроатлантической интеграции, особенно в плане верховенства права. Могу заверить народ Македонии, что если они будут двигаться по этому пути, то США будет их партнером", — добавил представитель госдепартамента.

В то же время он отметил, что США солидарны с обеспокоенностью ОБСЕ и БДИПЧ относительно "административных приготовлений" перед выборами и призвали следующее правительство Македонии решить имеющиеся проблемы.

Досрочные парламентские выборы, прошедшие в воскресенье в охваченной политическим кризисом Македонии, не выявили явного победителя. Голосование завершается формальной победой правящей консервативной партии ВМРО-ДПМНЕ во главе с экс-премьером Николой Груевским, которая получает, по предварительным данным, около 38% голосов.

Оппозиционный Социал-демократический союз Македонии Зорана Заева получает пока 36,5% голосов. Это означает, что обе политические силы страны получат почти одинаковое количество депутатских кресел — 45-50 мандатов в 123-местном парламенте страны. За явными лидерами следует группа из четырех партий албанцев c результатами от 2,6% до 7%, что позволяет им претендовать в сумме на 25 мандатов. Всего в выборах участвовали 11 партий и коалиций.

Таким образом реальным победителем по итогам голосования станет та политическая сила, которая сможет заручиться поддержкой албанских партий для формирования парламентского большинства и правительства. При этом политическим элитам страны, солидарным по вопросу интеграции в НАТО и ЕС, придется учитывать мнения и западных посредников.

Правящая партия ВМРО-ДПМНЕ получает к настоящему времени 41,38% голосов, а оппозиционная СДСМ — 36,02%, согласно первым предварительным результатам внеочередных выборов в Собрание (парламент) Македонии, которые сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) в воскресенье.

Партии албанского нацменьшинства DPA и DUI получают пока 3,32% и 6,93% соответственно. Явка составила 64,52%. Результаты регулярно обновляются на официальном сайте ГИК.

Решением Государственной избирательной комиссии в окончательный список избирателей были внесены 1 784 416 граждан с правом голоса, из которых 1 531 368 могли голосовать на территории республики. Страна и македонская диаспора разделены на семь избирательных округов, на победу в которых претендуют 11 зарегистрированных блоков и движений. В республике применяется пропорциональная модель подсчета голосов по округам, которая не подразумевает проходного барьера для партий и нижнего порога явки избирателей.

Основную борьбу за голоса граждан и право на формирование будущего правительства ведут ВМРО-ДПМНЕ (Внутренняя Македонская революционная организация — Демократическая партия за македонское национальное единство) бывшего премьер-министра Македонии Николы Груевского и оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) мэра города Струмица Зорана Заева. Первые по итогам последних выборов 27 апреля 2014 года получили 61 мандат, вторые — 34.

ГИК должна обнародовать предварительные результаты не позже, чем через 12 часов после окончания голосования.

Дух отца не спас президента Южной Кореи

Парламент Южной Кореи проголосовал за импичмент президента Пак Кын Хе

Александр Братерский

Парламент Южной Кореи вынес импичмент президенту страны по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями и коррупции. Импичмент должен утвердить конституционный суд страны. Грандиозный скандал с шаманизмом и коррупцией входит в свою финальную стадию.

Парламентарии Южной Кореи вынесли президенту страны 64-летней Пак Кын Хе вотум недоверия. За импичмент проголосовали 234 из 300 депутатов парламента страны.

Теперь полномочия президента приостанавливаются, а дело о коррупции и злоупотреблении властью передается для рассмотрения в конституционный суд. Временно исполнять обязанности главы государства будет премьер-министр страны Хван Гё Ан.

Решение об импичменте было принято после скандала с подругой детства президента Чхве Сун Силь. Не занимавшая никаких постов, Чхве правила тексты ее речей и определяла, кого назначать на высокие должности.

Более того, Чхве оказывала на президента Южной Кореи «мистическое» влияние — она опытный шаман, дочь основателя секты «Церковь вечной жизни» Чхве Тхэ Мина. Тот совместил католический и буддийский культы, назвав себя мессией и Буддой-Майтрейей в одном лице.

По последним данным следствия, Чхве использовала свое влияние на Пак Кын Хе, чтобы увеличить поток пожертвований для своих многочисленных благотворительных фондов. По рекомендации президента большинство крупных корпораций Южной Кореи добровольно направили солидные суммы на счет фондов, аффилированных с Чхве. После шаманка направляла эти деньги в иностранные банки, чтобы «отмыть».

Дело в настоящее время расследует прокуратура. Обвинения предъявлены Чхве Сун Силь, ее бывшим помощникам и даже президенту, которая тоже предположительно входила в число людей, получавших доход от преступной схемы.

Ранее президент Пак Кын Хе публично признала «свои ошибки» и со слезами на глазах просила прощения за то, что подвела южнокорейский народ.

«Я снова приношу извинения за все немыслимые трудности, возникшие из-за моей беспечности, — говорила Пак Кын Хе со скорбным видом 29 ноября. — Я вижу, что наполнила горем сердца сограждан, и за это должна извиняться сотни раз. Я подчинюсь решению парламента в том, что касается моей отставки».

Ранее ожидалось, что политик покинет пост в апреле. Сторонники президента в парламенте пытались поддержать это решение, но вынуждены были отступить под давлением демонстрантов, которые требовали запуска процедуры импичмента.

В случае если бы президент сама подала в отставку, это помогло бы ей сохранить лицо, а досрочные выборы были бы объявлены в течение 60 дней.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» бывший заместитель главы МИД РФ, бывший посол в Южной Корее Георгий Кунадзе, случай с Пак Кын Хе можно назвать беспрецедентным. «Коррупционные скандалы случаются в любой стране, но здесь президент нарушил присягу, взяв себе в советники непонятно кого, — считает он. — В США Клинтон не могут простить использование личной электронной почты, но представьте, когда президент берет себе в советники Распутина».

Многотысячные демонстрации проходят в Южной Корее до сих пор. Толпы требуют немедленно арестовать Пак Кын Хе.

Не папина дочка

Импичмент нанес сильный удар по Пак Кын Хе, первой женщине на президентском посту в Южной Корее. Она возглавляла страну с 2012 года.

Президент Пак Кын Хе — дочь покойного Пак Чон Хи, одного из самых противоречивых лидеров в современной истории Южной Кореи. Авторитарный правитель добился экономических успехов в стране, но правил жесткими методами и активно преследовал инакомыслящих.

Если многие представители старшего поколения южнокорейцев вспоминают Пак Чон Хи добрым словом, то его дочь не пользовалась той же популярностью. Как отмечает британский журнал The Economist, пожилые избиратели считают, что у Пак Кын Хе нет хватки своего отца, а молодые считают ее просто дочерью диктатора.

С ноября, пока развивается скандал, рейтинги доверия Пак Кын Хе рухнули с 63% до 4%. По мнению The Economist, критики президента считают, что скандал — это следствие ее лидерского стиля, который они характеризуют как «имперский» и «далекий от нужд людей».

Георгий Кунадзе считает, что «тень отца» оказала негативное влияние на имидж Пак Кын Хе.

«На своем посту она ничем не запомнилась. Она хотела ни в чем не уступить отцу, но этого не получилось, — рассуждает дипломат. — Ее отец совмещал в себе качества двух людей. Он был одновременно успешным реформатором и жестоким военным диктатором. Одно помогало другому, Пак Чон Хи проводил политику реформ, опираясь на жесткие методы».

Его дочь, в свою очередь, «не стала ни реформатором, ни тираном», считает Кунадзе.

Пока неизвестно, какое решение примет по делу президента конституционный суд страны. Рассмотрение импичмента высшим судебным органом страны может занять шесть месяцев. Кунадзе уверен, что в случае с нынешним президентом импичмент будет поддержан и в марте следующего года в стране пройдут новые президентские выборы.

В 2004 году парламент уже выносил импичмент тогдашнему президенту, Но Му Хену, однако конституционный суд решение не поддержал.

Кстати, жизнь президента Но Му Хена уже после ухода с поста окончилась трагически. В 2009 году его обвинили в получении крупной взятки, и он покончил свою жизнь самоубийством, прыгнув со скалы. На личном компьютере экс-президент оставил записку: «Я переживаю тяжелые времена. Я усложнил жизнь слишком многим людям».

Эмоциональный фон скандала вокруг Пак Кын Хе гораздо более напряженный.

Подвиг честного человека

Елена Губайдуллина

Исполняется 250 лет со дня рождения Николая Михайловича Карамзина

Он писал стихи и прозу, переводил Шекспира, издавал журналы, был «отцом русского сентиментализма» и реформатором литературного языка. «Вот о ком из наших писателей можно сказать, что он весь исполнил долг, ничего не зарыл в землю и на данные ему пять талантов истинно принес другие пять. Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим и почтен всеми равно, как именитейший гражданин в государстве», — восхищался Николай Васильевич Гоголь. «Он сделал литературу гуманною», — писал о Карамзине Александр Иванович Герцен. «Первым историком и последним летописцем» называл Карамзина Александр Сергеевич Пушкин, величая «Историю государства Российского» «подвигом честного человека». И все чаще мы, люди XXI века, обращаемся к великому историку, с изумлением находя мысли, словно сегодня написанные.

Главный труд своей жизни Карамзин начал писать в 1803 году, уединившись в кабинетной тиши со старинными манускриптами (помощники привозили ему документы из архивов и монастырей). Прославленный 37-летний писатель («Письма русского путешественника», «Бедная Лиза», еще более десятка повестей), успешный издатель «Московского журнала» и «Вестника Европы» отказался от многого, сосредоточившись на занятиях историей. Император Александр I произвел Карамзина в придворные историографы, назначив ежегодное жалованье в две тысячи рублей ассигнациями.

На написание и издание восьми томов ушло 15 лет. Начало 1818 года отмечено книжной сенсацией — трехтысячный тираж «Истории государства Российского» разошелся всего за месяц. Тома допечатывают, продают по двойной цене, «Историей» Карамзина зачитываются. О Древней Руси, о монгольском нашествии, о князьях и боярах, первых царях (восьмой том оканчивался первой третью царствования Ивана Грозного) впервые было написано свободным русским языком, без тяжеловесных архаизмов, захватывающе и интересно. «Чистой, плавной и сильной прозой» называл труд Карамзина поэт Константин Батюшков. Через три года вышел девятый том, пожалуй, самый страшный, о злодействах Ивана Грозного. Потом — еще три. «История государства Российского» остановилась на периоде Смутного времени. Смертельная болезнь помешала писателю-историку продолжать работу. В июне 1826-го его не стало.

По роковому стечению обстоятельств Николай Михайлович Карамзин застудил легкие на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Противник бунтов, он страшно переживал за участников восстания, уговаривал мятежников разойтись.

В молодости, путешествуя по Европе, Николай Карамзин оказался свидетелем Великой французской революции. Потрясенный кровавыми событиями, стал убежденным противником радикальных политических перемен. «Рабство — зло. Но быстрая, неестественная отмена его — тоже зло, — писал Карамзин. — Всякие насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот». Он мечтал, что люди «уверятся в изящности законов чистого разума». Был сторонником самодержавия, но самодержавия с твердыми законами, самодержавия просвещенного. И против резкой отмены крепостного права возражал, считая, что крестьян прежде необходимо просветить — и только потом освободить. Карамзин был убежден, что к свободе «надобно готовить человека исправлением нравственным».

Декабристы, пристально изучавшие «Историю государства Российского», были главными оппонентами монархических взглядов Карамзина. А он относился к ним как мудрый отец — руководителей декабристского движения он знал с детских лет. И ходатайствовал потом перед Николаем I об их освобождении: «Ваше величество! Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века!»

Серьезные исследователи наследия Карамзина обратили внимание на странные «рифмы» в его судьбе. Историк литературы, доктор философских наук Вадим Перельмутер посвятил этой теме свою публичную лекцию, прошедшую в юбилейные карамзинские дни в московском Музее А.С. Пушкина на Пречистенке. Лектор напомнил, что тома «Истории государства Российского» были последними книгами, читаемыми приговоренными декабристами. И, быть может, при многократном перечитывании от их внимания уже не ускользнула карамзинская мысль, проигнорированная в революционном запале: «Сердцу человеческому свойственно доброжелательствовать республикам, основанным на коренных правах вольности, ему любезной».

Вадим Перельмутер четко акцентировал границу, проводимую Карамзиным между единовластием и деспотией: «Из первого есть выход в республику, из второго — только на тот свет». И напомнил нам начало десятого тома «Истории государства Российского». «Первые дни по смерти тирана (говорит римский историк) бывают счастливейшими для народов: ибо конец страдания есть живейшее из человеческих удовольствий». Страдания и ужасы эпохи Грозного Карамзин описал так, что волосы встают дыбом. Читали ли это те, кто сейчас с пеной у рта ставит памятники кровавому царю?

Николай Михайлович Карамзин был не только придворным историографом, но и постоянным собеседником Александра I. Сказавшим государю среди прочих и такие слова: «Ваше величество, у Вас много самолюбия — у меня никакого. Мы равны перед Богом: Я люблю только ту свободу, которой ни один тиран не сможет меня лишить...»

Между тем на вопрос Карамзина о цензуре Александр I ответил: «Я сам буду твоим цензором». Ту же фразу позже повторил Николай I, обращаясь к Пушкину... Помня о верховном цензорстве, Карамзин, тем не менее, на страницах своей «Истории» ни разу не поступился против чести и совести. Недаром Александр Тургенев писал, что «одному Карамзину дано жить жизнью души, ума и сердца. Мы все поем вполголоса и живем не полною жизнью; оттого и не можем быть вполне довольны собою».

Николая Михайловича Карамзина называют поэтом мысли. Вадим Перельмутер произнес на своей лекции пушкинскую фразу: «История принадлежит поэту» — и два ее опровержения. Карамзин считал, что царю, а декабрист Никита Муравьев не сомневался, что «история принадлежит народу». Лектор и ведущая встречи, замдиректора Музея А.С. Пушкина по научной части академик Наталья Михайлова говорила о том, что сейчас карамзинское время. Уповать возможно только на просвещение. И на вопрос, кому принадлежит история, можно ответить, вновь и вновь обращаясь к «Истории государства Российского». Потому как, по словам самого Карамзина, «мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие».

Что нам к этому добавить?

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

Международная группа НАТО под управлением Канады, которая будет дислоцирована в Латвии, полностью укомплектована, заявил в среду журналистам министр иностранных дел республики Эдгар Ринкевич.

"В возглавляемой Канадой боевой группе будут участвовать Канада, Албания, Италия, Испания, Словения и Польша. Группа полностью укомплектована. Сейчас латвийские и канадские коллеги интенсивно работают со всеми этими странами над решением практических вопросов, но по составу группы вопросов больше нет", — сказал Ринкевич.

Размещение этой группы альянса в Латвии запланировано в 2017 году.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

С 28 по 29 ноября 2016 года в городе Будапешт (Венгрия) состоялся 4-й семинар региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА) по регулированию водных ресурсов.

Семинар организован в качестве ассоциированного мероприятия Будапештского Водного Саммита, участниками которого явились 8 стран ЭРАА: Албания, Эстония, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Македония и России.

В рамках семинара были обсуждены последние новости и тенденции в области тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, существующие подходы к методам тарифного регулирования. Особое внимание участники семинара в своих выступлениях уделили методу сравнения аналогов (бенчмаркингу).

От России в мероприятии принял участие заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Александр Федяков, который выступил с докладом о полномочиях ФАС России в сфере водоснабжения и водоотведения, действующих принципов и механизмов тарифного регулирования, а также о стратегическом планировании развития сферы водоснабжения и водоотведения.

«Использование метода «сопоставимых рынков», учитывающего экономическую конъюнктуру при регулировании тарифов, должно стать приоритетным методом тарифного регулирования в Российской Федерации. При этом тщательное изучение зарубежного опыта при установлении тарифов методом бенчмаркинга позволит избежать ошибок и позволит определить правильные подходы в тарифном регулировании», - отметил в своем выступлении представитель ФАС России.а

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

«После Алеппо ударим по Идлибу»

Захват Алеппо резко изменит дипломатический процесс и расклад сил в Сирии

Александр Атасунцев

Пока сирийская армия, лояльная президенту страны Башару Асаду, при поддержке России добивается успехов в освобождении Алеппо, международные игроки готовятся к новому раунду женевских переговоров по урегулированию сирийского конфликта. Если город будет взят, это изменит характер и структуру дипломатического процесса до неузнаваемости. «Газета.Ru» разбиралась в будущем новом балансе сил.

Москва надеется, что осада Алеппо силами официального Дамаска завершится до конца текущего года, заявил заместитель главы МИД РФ Михаил Богданов. «Надо выбивать этих террористов так же, как и в Мосуле, так же, как и в Ракке. Задача общая», — рассказал он агентству РИА «Новости».

По мере того как войска президента Асада вытесняют боевиков умеренной оппозиции и исламских радикалов из восточных кварталов Алеппо, со стороны США начали доноситься призывы возобновить международный дипломатический процесс по урегулированию сирийского кризиса в Женеве.

На этой неделе издание The Washington Post сообщило со ссылкой на источники, что госсекретарь США Джон Керри предложил России содействовать прекращению операции по взятию Алеппо в обмен на возобновление процесса по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-исламистов. Новые переговоры между главой МИД РФ Сергеем Лавровым и американским госсекретарем запланированы в Риме, в рамках конференции «Средиземноморские диалоги», которая продлится до 3 декабря.

Предыдущие американо-российские договоренности о прекращении огня в Сирии, заключенные в Женеве 10 сентября, продержались считаные дни. 19 сентября повстанцы и сирийские военные объявили о возобновлении боевых действий. 22 сентября сирийская армия начала очередное наступление на Алеппо. 3 октября Вашингтон объявил о приостановке всех двусторонних контактов с Россией по достижению перемирия в Сирии.

Сейчас опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся на том, что Алеппо будет окончательно взят в ближайшие недели. Это и стало главным толчком к обновлению международного дипломатического процесса по Сирии. Однако главная проблема состоит в том, что сегодня стороны не знают, на что опереться.

Успешный штурм Алеппо станет мощнейшим ударом по лагерю так называемой сирийской умеренной оппозиции, а также по радикальным исламистским группировкам в стране. Вооруженные силы, лояльные президенту Сирии Башару Асаду, вместе с Алеппо получат выход к северным границам страны. Если успех удастся закрепить, большая часть страны вернется под контроль официального Дамаска.

Переговоры в Женеве, в свою очередь, предполагали, что между силами Асада и несколькими делегациями вооруженной оппозиции будет сохраняться баланс сил, который и будет толкать их к встречным шагам и, соответственно, к «дорожной карте» по примирению.

Самое сильное решение

Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, считает, что в нынешней ситуации стороны не станут договариваться, в том числе потому, что в США меняется власть. Новый глава Белого дома Дональд Трамп, который приступит к обязанностям в конце января, может существенно изменить политический курс.

«Нынешний курс США будет корректироваться если не радикально, то существенно, — считает собеседник «Газеты.Ru». — У Трампа и его соратников другие взгляды на приоритеты. Только когда будет ясна новая расстановка сил и новые приоритеты США, начнется настоящий диалог. Но даже это совершенно не гарантирует начало полноценного мирного процесса».

Старший преподаватель кафедры общей политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Леонид Исаев, в свою очередь, считает, что от новой администрации Белого дома не стоит ожидать каких-то кардинально отличных от линии Обамы шагов, так как суть американских интересов в Сирии вряд ли изменится. Более того, не изменится и суть российских интересов.

30 ноября постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что концепция умеренной оппозиции в Сирии провалилась, так как многие приверженцы оппозиции оказались солдатами экстремистского «Фронта ан-Нусры» (организация запрещена в РФ).

Это прозвучало как угроза: если раньше Россия предлагала США отделить террористов от оппозиционеров, то теперь она решила признать экстремистами всех. А главная цель сирийской операции ВС РФ — это как раз уничтожение террористов.

О невозможности наладить связь с рядом оппозиционных группировок рассказал и глава отечественного МИДа Сергей Лавров по итогам переговоров с итальянским коллегой Паоло Джентилони 2 декабря. «Мы сегодня говорили о том, что резолюция Совбеза ООН 2254 требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий, эта задача получена ООН, — говорил российский дипломат. — Но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируются теми, кто в нарушении резолюции Совета безопасности выдвигает ультиматумы типа о необходимости предварительно убрать президента Асада, что, конечно же, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал».

«Вообще что такое умеренная оппозиция, и раньше трудно было понять, а сейчас тем более. Про нее забыли, она оттеснена радикалами. К тому же она заметно ослабела. Тогда как сейчас сирийский конфликт становится очень жестким и переходит в фазу, когда все решает наличие или отсутствие силы», — соглашается Федор Лукьянов.

Алеппо находится на перекрестке стратегических коммуникаций. Контроль над городом дает возможность для дальнейшего наступления по двум направлениям: на юго-запад в сторону Идлиба и на восток вдоль Евфрата к Ракке, так называемой столице террористического «Исламского государства» (ИГ — запрещено в России). По мнению Леонида Исаева, здесь и кроются причины озабоченности стран – членов западной коалиции операцией по взятию Алеппо.

«Сейчас основной концепцией, вокруг которой будут строиться переговоры, станет разделение сфер влияния», — считает собеседник «Газеты.Ru». Исаев говорит о том, что это влияние будет достигаться силой и военным присутствием.

«В этом отношении я вижу Алеппо ликвидным активом в переговорном арсенале России. Однако никто еще за собой не застолбил восточную часть Сирии», — говорит Исаев.

Президент Института стран Ближнего Востока Евгений Сатановский обрисовал ситуацию еще проще: новое предложение США по дипломатическому процессу для России просто не имеет смысла.

«Фактически Керри пытается попросить нас дать возможность террористам уйти из Алеппо в Идлиб и там окопаться с возможностью в будущем перейти в контрнаступление. Если только мы не будем идиотами, то всех, кого можно, в Алеппо мы добьем, а после ударим по Идлибу», — рассуждает эксперт.

Забыли о местных

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская парирует: «За стол переговоров надо садиться в любом случае».

«Военного решения сирийского конфликта нет. Я думаю, что и то обстоятельство, что госсекретарь США стал проявлять активность, о многом говорит, — считает эксперт. — Есть инициатива от американцев. Важно, чтобы на нее был дан ответ».

Звягельская убеждена: наступление Асада может продолжиться, но оно не решит структурных проблем современной Сирии.

В 2012 году, когда подъем социального недовольства против режима Дамаска только начинался, никто не ожидал, что противостояние президенту страны может достичь такого масштаба.

Ранее в интервью «Газете.Ru» бывший премьер Сирии Абдалла аль-Дардари утверждал, что к военному кризису в стране привели перекосы экономического развития и отсутствие нужных политических реформ. Военные методы не решат этих проблем, утверждал политик.

По мнению Ирины Звягельской, падение Алеппо откроет новые возможности для возобновления переговоров по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-радикалов. Важно, чтобы к этому процессу была готова подключиться и Россия.

«Последние месяцы, пока все фокусировались на российско-американском процессе, мы забыли, что есть еще и местные воюющие стороны, которые, конечно, зависят от внешних патронов, однако имеют и собственные цели, — добавил Федор Лукьянов. — К тому же новый всплеск активности Турции напомнил, что есть еще и региональные державы».

Громкое заявление президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, которое тот сделал 29 ноября, подтверждает тезис о том, что двусторонние соглашения между Москвой и Вашингтоном легко игнорируются «на местах», когда в Сирии задеты интересы региональных игроков.

«Мы пришли в Сирию, чтобы положить конец правлению жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор», — заявил политик, комментируя ход операции «Щит Евфрата». Раньше она позиционировалась как антитеррористическая.

Заявление турецкого политика прозвучало эмоциональным ответом на удар, который сирийские ВС нанесли по турецким подразделениям 24 ноября. В результате инцидента погибли три человека.

Однако, насколько заявление Эрдогана отражает планы Анкары, судить сложно. Ведь в последние месяцы Эрдоган приглушил критику в адрес Асада. Это произошло на фоне восстановления отношений Анкары с Москвой.

«Очевидно, что Турция обижена на то, что начала нести потери. Хотя вспомним, что Эрдогана никто не заставлял вторгаться на сирийскую территорию», — считает Евгений Сатановский.

«Очевидно, что в нынешних условиях Турции не удастся сместить Асада. Когда турки входили в Сирию несколько месяцев назад, было очевидно, что их цель — свержение, но сейчас при активном участии России это невозможно. Я бы воспринимал это заявление как политическую риторику», — считает Лукьянов.

1 декабря глава МИД России Сергей Лавров после переговоров с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу выступил со спокойным заявлением о том, что контакты между Москвой и Анкарой продолжаются в конструктивном ключе.

«Президенты регулярно общаются. За последние несколько дней они трижды, по-моему, разговаривали по телефону, углубляя и конкретизируя договоренности, которые были достигнуты в ходе их личных встреч, в том числе и в отношении сирийского урегулирования», — заявил дипломат.

По мнению Исаева, разграничение сфер влияния между Россией и Турцией проходит по негласному принципу: Эрдоган не критикует Асада, а Москва закрывает глаза на наступление Анкары против курдов. «Он что хочет делает на севере Сирии, а мы ограничиваемся дежурными фразами», — говорит эксперт.

Исаев считает, что новый виток противостояния по переделу сфер влияния начнется в Восточной Сирии сразу после падения Алеппо. «И режим, и курды, и турки в ближайшее время планируют движение на Ракку. Это единственный кусок, который пока не поделили», — говорит эксперт.

Суверенитет самопровозглашенной республики Косово официально признан со стороны Сингапура, написал в своем аккаунте в Twitter президент непринятого в ООН государства Хашим Тачи в четверг.

Первым о признании властями Сингапура независимости Приштины от Белграда сообщил министр иностранных дел Косово Энвер Ходжай.

"Сингапур сегодня признал Косово как суверенное и независимое государство, и мы установили дипломатические отношения после этого, 113 признания нашей независимости", — написал Ходжай в Twitter.

Он также разместил в своем аккаунте фото рукопожатия с неназванным сингапурским официальным лицом и изображение значка с перекрещенными флагами самопровозглашенной республики и Сингапура.

Президент Тачи и посол косовско-албанских властей Приштины в Вашингтоне Влёра Читаку поспешили официально подтвердить сообщение и поблагодарить сингапурцев.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Эрдоган объявил Асаду личную войну

Угрозы Эрдогана свергнуть Асада могут изменить ситуацию в Сирии

Александр Братерский, Игорь Крючков

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 29 ноября заявил: армия Турции пришла в Сирию, чтобы свергнуть президента Башара Асада. Его высказывания знаменуют новый этап сирийского конфликта, на котором прежние договоренности между Анкарой и Москвой уже фактически не действуют.

Эрдоган никогда не скрывал, что не хочет видеть сирийского президента Башара Асада на вершине власти в Дамаске. Однако заявление лидера Турции от 29 ноября прозвучало особенно жестко.

«По моим оценкам, в Сирии погибло около 1 млн человек. И люди продолжают умирать, нет никаких исключений для женщин и детей. Где ООН? Что она делает? Она в Ираке? Нет. Мы долго терпели, но в итоге были вынуждены войти в Сирию вместе со «Свободной сирийской армией» (общее название отрядов умеренной антиасадовской оппозиции. — «Газета.Ru»), — заявил Эрдоган. — Мы здесь для того, чтобы восстановить справедливость. Мы пришли в Сирию, чтобы положить конец правлению жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор».

Заявление Эрдогана прозвучало на фоне успехов, которые делают лояльные Асаду войска в Алеппо.

По данным Минобороны России, 29 ноября сирийские ВС не только заняли северо-восточную часть города, очистив ее от радикалов, но также начали наступление на юго-восток.

Если Алеппо будет полностью захвачен армией Асада, которая действует при поддержке отечественной авиации, это станет крупнейшим успехом Дамаска как минимум в текущем году. Алеппо позволяет контролировать северные территории Сирии, где сегодня Турция расширяет свою операцию «Щит Евфрата».

Операция «Щит Евфрата» началась в августе 2016 года. Ее целью была поддержка «Свободной сирийской армии», борющейся против Асада, и создание зоны безопасности вдоль границ Турции от местных курдских боевиков.

В последние месяцы Эрдоган несколько умерил свою риторику в адрес Асада. Это произошло на фоне восстановления отношений Анкары с Москвой.

Однако на прошлой неделе, после того как под ударами сирийской авиации погибли трое турецких солдат, Анкара пересмотрела свою позицию.

Успехи Асада в Алеппо только подстегнули ситуацию.

«Имеет место политика двойных стандартов, — заявил «Газете.Ru» Александр Кирпичев, политолог, специалист по связям с турецкими СМИ. — Утверждая после попытки военного переворота в Турции, что власть в стране может смениться только конституционным путем, а после допуская подобные высказывания по Сирии, Эрдоган противоречит сам себе».

Москва напряглась

«Эрдоган заявил: турецкие войска вошли в Сирию с целью свергнуть Асада. Но эта цель не выглядит выполнимой. Очень похоже на политическую риторику», — написал в своем твиттере российский сенатор и бывший глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

«Вряд ли это заявление Эрдогана будет способствовать сирийскому урегулированию, это заявление даже усложняет ситуацию для сирийского урегулирования, — заявил РИА «Новости» первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам Дмитрий Новиков. — Позиция российской стороны выверена. Она состоит в том, что Асад является законно избранным президентом, а с мировым терроризмом надо бороться. Не вижу смысла пересматривать эту позицию».

«Очевидно, что заявление Эрдогана связано с телефонными переговорами с Путиным. Это однозначно, — сообщил источник «Газеты.Ru», близкий к МИД РФ. — Подозреваю, что Эрдоган начал переходить черту в сирийской войне, и лидеры пытались найти общее решение по этому вопросу».

Лидеры России и Турции в последние дни говорили по телефону два раза: 25 и 26 ноября. Это произошло после сирийского удара по турецким военнослужащим.

«Эрдоган считает, что это сделали сирийские военные при поддержке Российской армии. Более того, Эрдоган понимает: битва за Алеппо является ключевой, и тогда Асад полностью укрепит свои позиции в Сирии, — добавил источник «Газеты.Ru». — Эрдоган не раз заявлял, что он поддерживает идею целостности Сирии, но понимание, каким путем она будет достигнута, у него другое. Важно понимать, что маски сброшены, Эрдоган высказал свои истинные мотивы, и Россия будет к этому готова. При таком сценарии российско-турецкие договоренности по Сирии могут быть аннулированы».

Есть предположение, что Дамаск и Москва хотят полностью овладеть Алеппо, пока в Белый дом не пришла новая администрация во главе с Дональдом Трампом. Это поможет усилить переговорные позиции России.

По мнению ведущего аналитика Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодора Карасика, Турция хочет «урвать себе кусок пирога» и не выглядеть «бессильной» в глазах союзников по НАТО на фоне ситуации в Алеппо.

«Турция вряд ли сможет воплотить свои угрозы, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Свержение Асада означало бы вступление в прямую конфронтацию с Россией, чего Эрдоган явно не желает. Идеи по свержению Асада давно оставили и США».

При этом, как отмечает Карасик, сам Асад видит в высказываниях Эрдогана риторику, направленную как на международную, так и на внутреннюю турецкую аудиторию.

 Дух «празднословный и лукавый…»

в чём природа зла, которое вдруг и в XXI веке обнаружило себя у монастырских оград

Александр Проханов

Кто они, эти люди, в ком образ православного креста вызывает бешенство? Вид монашеского клобука или священническая ряса порождает злую иронию? Зрелище монастырской стены или пасхального шествия заставляет злословить и брызгать ядовитой слюной? Откуда явился этот дух "празднословный и лукавый"? Почему участились нападки на русские монастыри, на церковные алтари, на священные тексты, в которых божественная мудрость тысячу лет освящает дух народа, указывает ему путь к свету, справедливости и любви?

Свято-Никольский Черноостровский монастырь под Малоярославцем. Славное место для всякого русского сердца. Здесь в 1812 году шли бои с французами, и войско Кутузова не пустило врага на хлебную Калужскую дорогу, а погнало его назад в Европу по обугленной, бесхлебной Смоленской, где Наполеон бесславно погубил свою армию и, отмороженный, умчался в Париж. Сам монастырь с его белыми храмами, каменными белоснежными стенами воздвигнут в честь восхитительной русской победы. Пережив разруху и запустение, трудами монахинь он превращён в цветущее место, летом утопающее в розах, а зимой сияющее среди синих русских лесов и сверкающих льдом речек. Сто двадцать монахинь нашли в монастыре своё утешение в вечных трудах и молениях, они собирают к себе множество паломников и богомольцев. В детском приюте обрели свой монастырский дом дети, которые потеряли свой дом в миру, кого бросили родители, кто был свидетелем ужасных семейных сцен, кто погибал среди жестокого мира. Здесь, в монастыре, они окружены заботой, любовью, и я не мог без слёз смотреть на эти чудесные лица, когда дети давали концерт, играли наивную детскую пьесу, ту самую, с которой объехали десяток европейских стран, вызывая восхищение и нежность у сердобольных европейцев. И на этот монастырь идут жестокие нападки: клевета в прессе, в интернете, какая-то книга, в которой мятежная девица, переселяющаяся из монастыря в монастырь, меняющая религиозные убеждения, возводит хулу на обитель… Чего они добиваются, эти хулители и осквернители? Зачем кидают яд в колодец святой воды? Зачем мажут сажей белоснежные монастырские стены?

И второй монастырь — Боголюбский, что на окраине Владимира. Какая красота, мощь, величие, какие великолепные синие купола с золотыми крестами! Как далеко летят монастырские звоны в бескрайние поля, в излучины рек. Монастырь встал на пути, по которому Русь перемещалась из Киева во Владимир и дальше в Москву. Князю Андрею Боголюбскому, переносившему заветы из одного русского царства в другое, на этих кручах явилась Богородица. И он, озарённый этим чудом, наказал написать икону Богородицы Боголюбивой. Этот монастырь, возведённый из праха, вознесённый своими крестами в небо трудами русских женщин-монахинь, является драгоценным для верящего русского сердца. И мне, в мои самые горькие лихие минуты, он открывал свои врата, целил мою духовную хворь.

Кому же понадобилось осквернять святыни? Кто они, эти дельцы, эти предприимчивые златолюбцы, кто решил построить прямо у стен монастыря завод по производству презервативов? А если бы такой завод они вознамерились построить у стен Кремля или пятничной мечети, или у главной синагоги? Неужели бы построили? Неужели среди пустующих земель, неухоженных сёл не нашлось места, кроме этой обители, где эти резиновых дел мастера смогли бы основать своё заведение? И тогда не было бы протестующих паломников, стенающих монахинь, рыдающих прихожан, которым страшно подумать, что слово "Боголюбово" будет значиться на этикетках злосчастных изделий.

Православные монастыри истребляются и оскверняются в Сирии безумцами-исламистами. Монастырские святыни и церкви рушатся в Косово албанскими захватчиками. Не эта ли злая энергия докатилась и до русских обителей? В чём природа зла, которое вдруг и в XXI веке обнаружило себя у монастырских оград, — после всех гонений и поношений, которым подвергалась церковь в XX веке?

Монастыри на Руси — особые места: на холмах, на кручах, окружённые лесами, на берегах рек, у больших дорог — там, где таинственные сокровенные места, где небо соединяется с землёй, где незримые световоды сочетают небесный фаворский свет с земной человеческой жизнью. И этот свет проникает в мирские жилища, в гарнизоны, в университеты, в остроги, в мысли и побуждения людей, уберегая их от зла, наполняя светом. Монахи и монахини своими нескончаемыми дневными и ночными молитвами создают этот световод. Не дают померкнуть небесному сиянию, которое вспыхивает на церковных крестах и заставляет ликовать любящее и верящее сердце. Алтари и молящиеся перед ними священники источают незримый покров, что окутывает Россию как покровом Богородицы, сквозь который на Русь не проникают силы зла, силы, желающие нам погибели.

Русское оружие, боевые корабли, самолёты и танки сберегают наши земные рубежи. А монастыри и храмы, даже самые маленькие, затерянные среди бескрайних русских пространств, — это духовное оружие, которым Россия отражает зло. В монастыри во все века, в самые страшные времена, спасаясь от нашествий, пожаров, гонений, сходились, сбегались русские люди, прятались от побоищ, писали книги, сберегали святоотеческие предания. Сегодня наши монастыри — это прибежище русскости. Здесь сберегаются православные представления о жизни и смерти, о духовном подвиге и бессмертии, память о наших праведниках, полководцах. Здесь молятся о русском воинстве, о русских героях, тех, кто сегодня сражается вдалеке от России, и тех безвестных, ещё не погребённых, чьи кости лежат в мшистых болотах и непроходимых лесах.

Сегодня православная церковь с её монастырями и приходами является нарастающей силой, которая борется с духовной скверной, человеческой тьмой, с богачами, что кичатся своими богатствами перед лицом обездоленных. Призывает к честному служению бездушных чиновников и политических лукавцев, даёт ориентиры художникам и писателям, объясняя глубинную природу их вдохновения.

Сегодня церковь служит взрастанию и укреплению нашего государства Российского, является одним из его столпов. Собирает вокруг себя представителей других религий. Сочетает нашу многоязыкую родину в симфоническое державное единство. Вот поэтому и нападки, поэтому и отрава в колодцах, поэтому бесноватый смех и хуления. И сегодня, как и сотни лет назад, продолжается невидимая брань. И сегодня продолжается борьба добра со злом. И сегодня на монастырские стены, как в стародавние времена, карабкаются осаждающие нас недруги. Церковь сражается не мечом, но духом, молитвой и добрым деянием.

Сёстры, родные мои, проживающие в Черноостровском монастыре и в ненаглядном Боголюбове, с вами вся верящая православная Россия. Вас гонят, а значит, вы правы перед Христом. И кому, как не вам, знать, что Христос поругаем не бывает. Россия поругаема не бывает. Аминь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 ноября 2016 > № 1987477 Александр Проханов

Анкара начала военную операцию в Сирии, чтобы положить конец правлению Башара Асада, заявил президент Турции Тайип Эрдоган.

"Говорят, что в Сирии погибло 600 тысяч человек, но я думаю, что погибших около миллиона. Где ООН, что она делает? Мы долго терпели, но в конце концов были вынуждены войти в Сирию вместе со "Свободной сирийской армией", — заявил Эрдоган, выступая на симпозиуме по Иерусалиму в Стамбуле.

По его словам, Турция не претендует на сирийские земли, которые "должны принадлежать их хозяевам".

"Мы там для того, чтобы восстановить справедливость и положить конец господству жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор", — пояснил цели операции Эрдоган.

Армия Турции 24 августа начала операцию "Щит Евфрата" против террористической группировки "Исламское государство (ИГ, запрещена в России), с участием сирийской оппозиции взяла пограничный город Джараблус на севере Сирии и продолжает наступление в юго-западном направлении.

Ранее Эрдоган заявлял, что целью операции является зачистка от террористов территории размером 5 тысяч квадратных километров и создание на ней зоны безопасности для размещения беженцев.

Есть овца — пособия не надо

Минтруд лишит пособий автолюбителей и скотоводов

Елена Малышева, Петр Нетреба

Минтруд предлагает регионам при назначении социальных пособий учитывать имущество граждан, такое как участок земли или автомобиль. Соответствующие рекомендации регионам правительство может принять уже в декабре.

Автомобилистам в пособии отказать

Наличие трактора, земельного участка, автомобиля или даже коровы скоро может стать препятствием для получения социального пособия, по крайней мере, из числа тех, что финансируются региональными бюджетами. Такую методику предлагает регионам Минтруд с тем, чтобы отсечь от государственной помощи тех, кто получает «серые доходы».

В Минтруде «Газете.Ru» пояснили, что имущество не будет влиять на оценку дохода.

«В рублях собственность никак не будет оцениваться. Будет оцениваться сам факт наличия имущества — две квартиры, три или четыре», — сказал представитель министерства.

Согласно методическим рекомендациям Минтруда «по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости» (размещены 28 ноября на портале regulation.gov.ru), нуждаемость — это «недостаток средств, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности». Критерием нуждаемости предлагается считать «условия, при которых семья или одиноко проживающий гражданин признаются нуждающимися».

К этой категории предлагается не допускать определенную категорию граждан. Так, семье или гражданину «рекомендуется отказывать в праве на предоставление мер соцподдержки», если «в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) имеется два и более жилых помещений либо доли в собственности» при условии, что их суммарная площадь превышает региональный стандарт социальной нормы площади жилого помещения гражданина более чем в полтора раза.

Поводом для отказа может послужить находящийся в собственности земельный участок, приобретенный под индивидуальное жилищное строительство. Исключение в этом случае сделано для многодетных семей.

В перечне указаны и автомобили — «одно или более транспортных средств, используемых в личных и коммерческих целях, срок эксплуатации каждого из которых не превышает пяти лет».

Отказывать будут и собственникам «сельскохозяйственной техники, состоящей на учете в органах Ростехнадзора», а также собственникам судов, зарегистрированных в одном из реестров судов РФ. Такой же отказ рекомендовано предоставлять владельцам сельскохозяйственных животных, сверх нормативов, определенных в регионе.

Отдельным пунктом указан запрет на получение социальной поддержки тем семьям, в составе которых есть безработные, находящиеся в трудоспособном возрасте и не зарегистрированные в органах службы занятости. Исключение сделано только для граждан, имеющих детей до трех лет, обеспечивающих уход за инвалидами первой группы или престарелыми старше 80 лет.

Ориентируемся на Албанию

Документ по заказу Минтруда разработан в центре анализа соцпрограмм и рисков Института соцполитики НИУ ВШЭ, рассказал «Газете.Ru» заведующий этим центром Сергей Смирнов. Основная цель заключается в том, чтобы отсечь от социальной поддержки тех, кто, «скорее всего, получает незарегистрированные доходы», говорит автор методики.

«Поскольку значительная часть населения находится в тени, идея заключается в том, чтобы посмотреть: нет ли у вас имущества для получения дохода?» — объясняет он. Если у гражданина есть трактор, «коммерческий» автомобиль, «15 овец и 3 коровы», то он, скорее всего, не является по-настоящему нуждающимся и имеет теневые доходы, рассуждает Смирнов. Такие люди не должны получать помощь, предназначенную для тех, кто попал в настоящую тяжелую жизненную ситуацию, не имеет имущества и источников дохода, считает он.

Это нормальный подход, продолжает Смирнов, который практикуется и в западных странах, и в странах с переходной экономикой. «Например, в Албании эта система доведена до совершенства, вплоть до оценки плодородия участков, которыми вы владеете», — отмечает он. У нас такого пока делать не планируется, однако регионам будет рекомендовано учитывать много различных видов имущества, наличие которых может свидетельствовать о скрытых доходах.

«И второе жилье, и плавсредства, и домашний скот, и коммерческий транспорт, земельные угодья, площади, которые получены под индивидуальное жилищное строительство, не по программам ипотеки», — перечисляет он.

Министерство труда инициировало разработку рекомендаций для регионов, чтобы прийти к единообразию в решении вопроса о назначении тех или иных мер социальной поддержки, полагает Светлана Бурцева из коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры». «Обратившись к нормам закона «О государственной социальной помощи», можно увидеть, что им уже предусмотрен отказ в назначении государственной социальной помощи в случае не предоставления или представление недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности. Поэтому ничего нового в данной инициативе по заработке рекомендаций по сути нет», — отмечает она.

Нет критериев — нет дотаций

Методические рекомендации Минтруда разъясняют уже принятый пакет законопроектов, направленных на внедрение принципов адресности и нуждаемости в систему социальной поддержки граждан России. Для того чтобы простимулировать регионы использовать особые критерии и условия для соцпомощи гражданам, еще в прошлом году Минтруд предлагал поставить в зависимость от этого дотации и субсидии, выплачиваемые региональным бюджетам из федерального.

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, предложенные Минтрудом, прошли общественное обсуждение. Но для рассмотрения в Госдуму правительство их так и не представило.

При определении объема субсидий и дотаций тому или иному региону по этому проекту предлагается учитывать установленные критерии нуждаемости. Если критерии не установлены, при расчете дотаций будет использован понижающий коэффициент - говорилось в тексте документа.

«Предлагаемые изменения позволят регионам при предоставлении мер социальной поддержки с учетом критериев нуждаемости направлять высвободившиеся средства на поддержку граждан, которые действительно в них нуждаются, при этом увеличивать размер выплат таким гражданам», — объяснялось в справке Минтруда о подготовленных законопроектах.

Нововведения, уточняет Смирнов, должны были коснуться только тех пособий, которые финансируются из региональных либо муниципальных бюджетов. В справке Минтруда перечислены четыре вида таких пособий: ежемесячные детские пособия, соцпомощь медработникам, компенсация расходов на ЖКХ педагогам, работающим в сельской местности, а также компенсации родителям на плату за детский сад.

В Минтруде сообщили, что было решено административно не принуждать регионы, снижая им объемы субсидий и законопроект снят с повестки. «Согласно действующему законодательству высвобождаемые средства при применении критериев нуждаемости должны пойти на меры социальной политики региона» — сказал представитель Минтруда.

Минимальная нуждаемость

Возможность органов соцзащиты проверить имущественное состояние гражданина, обратившегося за соцподдержкой, в законодательстве предусмотрена еще с 2013 года. В декабре 2015 года был принят закон (388-ФЗ), унифицировавший виды социальной поддержки и поменявший правила предоставления пособий. Законом введен базовый принцип «адресности и нуждаемости», критерии которых должны устанавливать регионы.

В Минтруде рассказали, что во многих субъектах уже применяются критерии нуждаемости при предоставлении социальной поддержки. Речь идет о ежемесячном пособии на ребенка, обеспечении специализированным питанием беременных женщин, государственной социальной помощи на основании социального контракта.

«При этом в качестве критерия нуждаемости в основном устанавливается условие, согласно которому для получения поддержки среднедушевой доход семьи не должен превышать однократной величины прожиточного минимума, установленной в регионе», — сказал представитель министерства.

В некоторых регионах устанавливается критерий нуждаемости в рамках двукратной величины прожиточного минимума для среднедушевого дохода семьи.

Окончательно новые принципы соцподдержки запланировано закрепить 1 января 2018 года. На это время должна быть создана Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Эта система должна обобщить сведения обо всех мерах соцобеспечения, мерах социальной поддержки, гарантиях, выплатах, компенсациях, предоставляемых как на федеральном, так и на региональном уровнях.

С указанием их вида, условий, способов и форм предоставления, категорий лиц, имеющих право на получение указанных мер, а также их возможных объемов в натуральном либо денежном выражении и иных сведений. Сейчас их разработкой занят ПФР.

Встреча глав МИД 16 европейских стран c главой европейской дипломатии Федерикой Могерини пройдет во вторник, 29 ноября в Варшаве, сообщается на официальном сайте польского внешнеполитического ведомства.

По приглашению польской стороны в Варшаву приедут главы МИД стран Вышеградской группы — Чехии, Словакии и Венгрии, шести балканских стран, которые "стремятся к членству в ЕС" — Черногории, Сербии, Македонии, Албании, Боснии и Герцеговины и Косово, а также шести стран Евросоюза — Болгарии, Хорватии, Греции, Румынии, Словении и Италии. По словам официального представителя польского МИД Йоанны Вайды, всего во встрече примут участие порядка 100 человек.

По словам Вайды, главной темой переговоров станут "вызовы, перед которыми стоит ЕС и страны региона", в частности нелегальная миграция, организованная преступность, радикализация, терроризм и гибридные угрозы. "Сотрудничество между ЕС и странами Западных Балкан является ключевым для того, чтобы справиться с этими задачами", — считает Вайда.

Переговоры во вторник начнутся со встречи глав МИД стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которые, помимо прочего, примут совместную декларацию, касающуюся политики расширения ЕС. Также пройдут две сессии переговоров, модератором которых выступит глава польского МИД Витольд Ващиковский. Одна из них будет посвящена вопросам безопасности в центральной Европе и на Балканах, вторая — сотрудничеству в регионе. После двух пленарных сессий состоятся двусторонние переговоры Могерини с приглашенными гостями, отмечается в сообщении МИД Польши.

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.

«Исламское государство» на Балканах

Петр ИСКЕНДЕРОВ

На Балканах укрепляется международный терроризм. Речь идёт уже не о локально действующих разрозненных группах, а о террористической трансграничной сети с разветвлённой структурой, единым командованием и самым современным техническим оснащением. Масштабных террористических актов можно ожидать в любое время и в любой точке Балканского полуострова.

Основная угроза исходит от связки международного терроризма и местных этнических албанских структур. Очередным подтверждением этого стала информация о предотвращении целой серии террористических актов, организованных «Исламским государством» (организация запрещена в России) и готовившихся одновременно в различных районах Балкан. Согласно информации местных правоохранительных органов, уже арестовавших около 20 человек в Албании, Македонии и «Республике Косова», один из терактов должен был быть устроен во время недавнего футбольного матча Албания - Израиль. Координировали действия трансграничной структуры, ответственной за проведение данного теракта, два гражданина Албании, имеющие опыт войны в Сирии на стороне ИГ. Угроза была настольно серьёзной, что организаторы матча, действовавшие в тесной координации с международными футбольными властями, пошли на экстренный перенос места проведения встречи из Шкодера в Эльбасан.

Мишенями балканских террористов, тесно связанных с ИГ, являются не только израильские футболисты. По данным местных СМИ, в последнее время правоохранительные органы получают информацию о том, что под прицелом находятся экономические объекты, места массовых скоплений граждан и отдельные политики Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии. А приближение новогодних каникул и рождественских праздников вызывает ещё большую напряжённость.

Почву для укоренения на Балканах международных террористических структур создаёт, как и повсюду в Европе, острота миграционной проблемы. Согласно данным Евросоюза, по «балканскому маршруту» (Греция – Македония – Сербия – Хорватия - Словения) в Европу прибывают до 80% беженцев. В одну только Германию за 2015 году по этому маршруту прибыли приблизительно 800 тысяч беженцев, из которых власти страны смогли (или захотели) трудоустроить лишь около 100 тысяч человек. В ходе опроса, проведенного агентством Reuters среди 30 компаний, включённых в индекс фондового рынка Германии DAX, выяснилось, что эти компании приняли на работу в общей сложности 63 (!) беженцев, из них 50 были приняты в почтовую службу DHL, где занимались сортировкой и доставкой писем и посылок. По свидетельству компании, около 80% беженцев не имеют высокой квалификации, поэтому им была предложена работа, где не требуются технические навыки или знание немецкого языка. Видимо, такие «достижения» и собирается предъявить своим избирателям федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, собравшаяся идти на четвёртый срок.

Одновременно всё новые тысячи беженцев и нелегальных мигрантов (среди которых, как можно предположить, есть связанные с ИГ и другими террористическими организациями) переполняют лагеря в балканских странах, которые, между прочим, до сих пор не решили проблему собственных беженцев, появившихся со времён распада Югославии. Согласно информации ООН и ЕС, на территории Балкан около 100 тысяч человек по-прежнему имеют статус «перемещённых лиц», полученный ими в 1990-х годах (в этой среде тоже немало экстремистов).

В таких условиях вопрос о координации международных усилий в борьбе с терроризмом и его региональными аффилированными структурами приобретает большую остроту. Из всех ведущих стран мира Россия имеет, пожалуй, наиболее богатый опыт контртеррористической борьбы в самых различных ситуациях, и этот опыт всё более востребован.

Рост влияния России отмечают СМИ даже тех стран, которые традиционно относятся к Москве, мягко говоря, настороженно. «Присоединение Крыма, военная операция в Сирии, постоянная авиабаза в Хмеймиме, доминирующая в Восточном Средиземноморье, совместные учения с Сербией, победа Радева на выборах в Болгарии, примечательный рост числа стран в Европе и Азии, с которыми будет построено сотрудничество. Всё это - о России, которая после упадка и застоя, продолжавшихся 23 года, снова идет в гору, - пишет одно из ведущих турецких изданий Birgün. – Сигналы, исходящие от Трампа, который ставит на первое место окружение Китая и нацелен на облегчение бремени затрат, накладываемых на его страну осью ЕС-НАТО, суть новые параметры, которые расширят простор для действий России и повысят её дипломатическое и военное влияние. Это будет означать видоизменение союзов и балансов сил на обширном пространстве от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока, от Балкан до Балтики».

Схожую точку зрения высказывает и белградское издание «Политика», отмечающее, что в настоящее время «Балканы ближе к Москве, чем к Брюсселю», и советующее Европейскому союзу «уделять намного больше внимания региону».

Изменения в политических кругах и общественных настроениях европейских стран в плане их отрезвления уже происходят. Президентские выборы в Болгарии, земельные выборы в Германии, опросы общественного мнения во Франции, Нидерландах и Австрии свидетельствуют о том, что население этих стран начинает лучше понимать свои интересы и то, откуда на самом деле «исходит угроза миру». А балканским странам и народам такое понимание особенно необходимо. Террористы из Сирии, Ирака и других «горячих точек» уже фактически пришли в их дома.

Президент пообещал тянуть с отменой эмбарго как можно дольше.

Введение ограничений на поставки сельхозпродукции из ряда стран создали условия для производства таких товаров в России, заявил президент Владимир Путин. «Будем тянуть как можно дольше», - прокомментировал он перспективы отмены эмбарго.

Тему ограничений, которые Россия ввела на поставки сельхозпродукции из ряда стран, поднял на «Форуме действий» ОНФ представитель сельского хозяйства Калининградской области. Он передал просьбу руководителя колбасного предприятия не отменять эмбарго и спросил о перспективах, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на стенограмму с сайта Кремля.

Глава государства Владимир Путин, комментируя этот вопрос, подчеркнул, что речь идет не о санкциях, а об ответных мерах, направленных на защиту внутреннего рынка. Также президент отметил, что это реакция на действия других стран в отношении России. «Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнеров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны», - сказал Владимир Путин.

Он выразил уверенность, что «все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше».

«И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей. Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю, и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше», - обратился глава государства к участнику из Калининградской области.

Напомним, что под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В «черный список» вошла и продукция из водных биоресурсов. В августе 2015 г. санкции распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

Указом президента от 29 июня 2016 г. № 305 эмбарго продлено до конца 2017 г.

И польские танки в Латвии.

Польская армия собирается разместить в Латвии основные боевые танки PT-91 Twardy, сообщает "Военный Паритет".

Такое заявление сделал министр обороны страны Антони Масеревич (Antoni Macierewicz) во время своего визита в Израиль. Танки будут находиться в составе объединенной батальонной боевой группы под командованием канадцев. В составе группы, кроме поляков, будут итальянские, албанские и словенские подразделения.

PT-91 Twardy является глубокой модернизацией советского танка Т-72М1, произведенных польской оборонной промышленностью. Танки оснащены реактивной броней ERAWA-1/2 (reactive armour), системой управления огнем Drawa-Т с тепловизионной системой, двигателем S-12U мощностью 850 л.с. и лазерной системой предупреждения Odra.

Недостатками танка называются следующие факторы. Это недостаточная точность стрельбы из пушки при движении по причине устаревшего стабилизатора вооружения. Также отмечаются недостаточные разгонные характеристики, что ограничивает применение эффективных оборонительных маневров по уклонению от огня противника. Боевой арсенал танка считается устаревшим, так как большая часть снарядов хранится со времен Варшавского Договора, количество современных боеприпасов ограничено.

Рынок зерна Краснодарского края: переработка вместо сырьевого экспорта

На Кубани планируется сделать ставку на переработку зерна и экспорт готовых продуктов, что позволит региону получать добавленную стоимость. Пока основным экспортным товаром является зерно

Для Краснодарского края обнуление пошлин на вывоз зерна не является хорошим показателем, считают власти Кубани.

«Мы теряем в развитии животноводства, а аграрии стремятся перейти к полностью зерновому производству и пускать на экспорт необработанное зерно. В результате, продавая его как сырье, мы не получаем добавленную стоимость. Следом за повышением цен на зерно увеличивается стоимость хлеба и продуктов его переработки», – рассказал РБК Юг вице-губернатор Кубани Андрей Коробка в кулуарах II Международного зернового форума в Сочи.

По словам вице-губернатора, в регионе требуется создавать условия для развития переработки и получения добавочной стоимости. «Мы должны обеспечить государственную поддержку, создавать условия для экспортеров, которые вывозят продукты переработки в виде муки, крупы, и других различных производных», – отметил Коробка.

По данным Южного таможенного управления, за январь-сентябрь 2016г. из Краснодарского края на экспорт отправили 5,3 млн тонн злаков, 3,6 млн тонн пшеницы и меслина и только 12 тыс. тонн пшеничной и пшенично-ржаной муки, а также 323 тонны муки других видов сортов, 1,4 тыс. тонн круп и муки грубого помола, а также 446 тонн макаронных изделий и 3 тыс. тонн хлебобулочных изделий.

Основными странами-импортерами зерна и его продуктов переработки являются Албания, Греция, Джибути, Египет, Йемен, Иордания, Испания, Кения, Ливан, Республика Корея, Турция, Судан, Бангладеш и ряд других.

Пока только сырье

В структуре зернового экспорта РФ около 60-70% занимает пшеница 4 класса, отметил на конференции в рамках Зернового форума директор Института коньюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. По его словам, экспорт в целом ежегодно прирастает на 13%. «В ближайшие 15 лет даже для того, чтобы просто удержать позиции, требуется колоссальная работа», – подчеркивает эксперт.

По его словам, российская продукция получила преимущества из-за низкого курса рубля, но прибыль отечественных аграриев «съедает» рост цен.

«В краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет падения рубля наша продукция стала очень конкурентоспособна. Но колоссальная маржа, которую получили растениеводы, уменьшается. К ней начинают подходить производители средств производства для сектора. И в ближайшие годы мы будем видеть, как от нее забирают куски», – считает Рылько.

По оценкам заместителя министра Минсельхоза РФ Евгения Громыко, в ближайшие 30 лет с точки зрения производства перед аграриями будет стоять задача стабилизации объемов и качества получаемой продукции.

Пластик из пшеницы

Мировые рынки продуктов глубокой переработки зерна активно растут, напоминает президент Российской биотопливной ассоциации Алексей Аблаев. «Сейчас мы продаем не очень много, даже если касаться традиционных продуктов – таких, как мука, крахмалы. Но здесь есть большой потенциал для роста и Россия может занять от 5 до 30% мировых рынков по разным направлениям продуктов переработки», – считает он.

Зерно может быть переработано в муку, крахмалы, глюкозные сиропы, биотопливо, органические кислоты,затем из полученного сырья производятся пластики и многие другие виды продукции.

По мнению Дмитрия Рылько, выход на рынок продуктов глубокой переработки зерна перспективен, но для отечественным производителей это не будет простым. «Чтобы Россия вышла на какие-либо позиции, даже не лидирующие, нужны колоссальные усилия со стороны индустрии и государства», – поясняет эксперт.

В качестве примера директор Института коньюнктуры аграрного рынка привел рынок муки, экспорт которой удерживается на стабильном уровне. По мнению Рылько, России очень сложно конкурировать с Казахстаном и Турцией на мировых рынках из-за особенностей производственной цепочки внутри стран.

Как отметили участники конференции, пока доля экспорта продуктов переработки из зерновых культур занимает незначительную долю в структуре внешней торговли РФ.

На Кубани, по данным министерства сельского хозяйства региона, производством муки занимается порядка 80 предприятий, имеющих среднегодовую мощность 637,6 тыс. тонн муки в год.

О планах строительства предприятий переработки (переработки сои и производства комбикормов) в структуре индустриального кластера на полуострове Тамань заявил и генеральный директор ОТЭКО Сергей Губинцов.

«Считаю, что стратегическая линия компании, направленная на уход от чистого экспорта в сторону создания добавочной стоимости за счет переработки, является безусловно правильным решением. Ведь помимо повышения конкурентоспособности компании на рынке это также способствует экономическому и социальному росту региона», – прокомментировал он в интервью ТАСС.

Планы по организации производства по глубокой переработке зерна заявлялись неоднократно. В частности, на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2013» регион представлял проект завода в Староминском районе

В рамках реализации проекта планировалось строительство предприятия, продуктами производства которого являются сухая клейковина, сухие и сырые модифицированные крахмалы, глюкоза, фруктоза, сухая барда и углекислый газ. Планировалось, что мощность проекта стоимостью 7,3 млрд руб. составит 198 тыс. тонн пшеницы в год.

В Краснодарском крае валовый сбор зерновых в 2016г. составил 14,7 млн тонн. По данным пресс-службы администрации Кубани, это рекордный показатель. Для сравнения, по состоянию на 1 октября 2015г. сбор составил 13 млн тонн зерновых. За весь 2014г. эта цифра достигла 12,8 млн тонн.

Зерновых колосовых и зернобобовых культур наши аграрии собрали более 10,1 миллиона тонн при урожайности 60,2 центнера с гектара. 82% от валового сбора – это продовольственное зерно третьего и четвертого класса.

По технической группе культур валовой сбор подсолнечника на Кубани составил 1,1 млн тонн при урожайности 25,7 ц/га и сои 323,4 тысяч тонн при урожайности 21,1 ц/га. По данным краевого Минсельхоза, в настоящее время завершается уборка сахарной свеклы – уже собрано более 9 млн тонн свеклокорней при урожайности 552 центнера с гектара.

В лабиринте времени и любви

«Сейчас залог трагедии - смех, который есть аванс трагедии»

Петр Фоменко

Русскоязычная публика считается в мире одной из самых преданных драматическому искусству. И, конечно же, нам в зарубежных координатах постоянно не хватает этого культурного общения на родном языке. Благодаря проекту «Русской гостиной» в Вене мы вновь погрузились в магический водоворот театра. На этот раз - современного. На сцене театра «Акцент» венским зрителям представили пьесу Ивана Вырыпаева «Валентинов день», поставленную московским режиссером Павлом Сафоновым с блестящим актерским составом: Агриппина Стеклова (Заслуженная артистка России), Ольга Ломоносова и Евгений Стычкин.

Спектакль захватывает зрителя не закодированными сложными философскими изобретениями и глубокомысленными пассажами. Нет, перед нами предстает мир обыденный, со своим нехитрым бытом, простыми героями. Это с одной стороны. С другой - это спектакль о Любви длиною в жизнь. Любви безграничной, непутевой, прекрасной. А еще это фантастическое путешествие по временным векторам. За полтора часа мы побывали в запутанном лабиринте целой жизни. Точнее, трех жизней. У любого лабиринта есть выход. И есть смысл.

Обаятельная трагикомедия оказалась не просто милым развлечением. Вопросы, вопросы... На некоторые из них ответил режиссер Павел Сафонов, согласившийся любезно дать интервью «Российскому Курьеру».

Павел, у вас очень многогранная творческая биография. Актер театра и кино, режиссер. Вы играли много лет в театре Вахтангова и в других московских театрах, ставите спектакли, кажется, уже больше 10 лет. Как все начиналось? Почему именно театр, сложная профессия актера? Вы из театральной семьи?

Нет, мои родители инженеры. Правда, папа очень музыкальный, он окончил музыкальную школу, отлично играл на баяне. А я до 9-го класса вообще не знал, чем буду заниматься. А потом 50-летие Высоцкого. И вдруг я выучил все его песни, стал играть на гитаре. Как-то попало это все на пустую почву. Забросил физику и математику и понял, что я хочу именно такую жизнь. Я из Петербурга. Поступал сначала к Додину. Не стал дожидаться результатов, отправился в Москву и подал документы во все 5 вузов. В Щукинском меня заметил мастер. Так я поступил и стал актером. Но первый спектакль я поставил еще студентом. Хотя не собирался быть режиссером. Мой первый спектакль сделан в Щукинском училище - «Прекрасные люди». И на него неожиданно пришли Петр Наумович Фоменко, Галина Борисовна Волчек. А Людмила Васильевна Максакова сказала, что хочет со мной работать... Пошла неожиданная волна удач. Мне предложили сделать «Чайку», где играли 4 народных артиста. Судьба протянула руку мне! Но 10 лет я работал и как актер, и как режиссер. Поступил к Фокину на курсы режиссуры в центр Мейерхольда. Окончил, поставил спектакль «Ивонна, принцесса Бургундская». Нужно было принимать решение - актерская профессия или режиссура. Я выбрал последнее. Хотя иногда приходится играть. В своем спектакле «Пигмалион» я долго играл полковника Пикеринга. И ссорился с актерами, делая им замечания. Им казалось, что это не совсем справедливо, раз я вместе с ними выхожу на площадку, отдавать распоряжения, указывать.

Что в первую очередь важно для вас в выборе новой пьесы?

Мне важно, чтобы был какой-то объем, история. Не однозначная, не плоская. Должен быть некий разгон, развитие персонажей, парадоксы внутри действия спектакля, повороты. Чаще это находишь в классическом материале. Хотя я очень люблю и «Утиную охоту», и «Старший сын» Ампилова. В этих пьесах трагикомические повороты, неоднозначность. Конечно же, всегда стремишься создать в спектакле новый мир. Когда это удается, спектакль становится уникальным, несмотря на то что его уже ставили много раз. Есть же вечные сюжеты, к которым художники обращаются во все времена, но по-разному. Интересно ставить известную пьесу с новым звучанием, с ощущением, как она меняется в новых временных плоскостях, по-новому воздействует на людей сегодня.

Почему вы выбрали «Валентинов день»?

Каждый спектакль имеет свою историю. Я ставил «Сирано». И неожиданно возникла пауза из-за графика актера. Вот я и подумал, что давно хотел что-нибудь поставить с Олей Ломоносовой и Граней Стекловой. Мне предложили эту пьесу. Прочитал, и она мне очень понравилась с точки зрения нового языка, необычной формы, взаимопроникновения трех возрастов персонажей. И еще здесь присутствует загадочный вопрос времени. Некое исследование временем любви. При этом пьеса и смешная, и пронзительная. Это был вызов и для меня, и для артистов, как сыграть в одном спектакле три возраста. Не сразу нашелся ключ к спектаклю. Вроде бы буквальность бытовой истории.

Но бытовая ткань соединена с фантастическими перемещениями во времени, снами, абсолютно нереальной обстановкой. А еще мы долго искали главного героя. На наше счастье, Жене, с которым я уже много работал до этого, пьеса тоже показалась интересной, убедительной. Хотя главный герой в спектакле совсем не однозначный. С одной стороны, он разрывается между двумя любящими женщинами. С другой - у него далеко не героическая роль. Важно было уловить соединение простого, естественного с глубоким человеческим началом. Женя очень помог своим присутствием, своим талантом. В какой-то момент к нам подключился Алишар Хасанов как хореограф, как режиссер пластической стороны спектакля. Он выручил в решении пластического рисунка спектакля. И вот так от «кочки к кочке», от репетиции к репетиции нашли язык для настоящей постановки.

Как долго идет этот спектакль в Москве? Гастроли?

На сегодняшний день спектакль идет уже несколько сезонов. В Москве мы играем на небольшой сцене - мест на 150-200. А в Риге и в Вильнюсе собирали полный зал на 1000 мест. Значит, спектакль обладает энергией, говорят, он очень убедительный.

Каждый исполнитель требует от режиссера полной отдачи. Вы в дуэте с актером - лидер, тиран, друг? Или же в каждом отдельном случае по-разному?

Я явно не тиран и не диктатор. Я скорее - и это и плюс и минус - люблю выстраивать отношения на доверии. Но не пытаюсь на основе дружбы и доверия создать театр. Работа - это работа. Я стараюсь построить ее так, чтобы мои идеи, предложения не выполнялись автоматом. Они должны заражать. Пытаюсь быть убедительным. Я много показываю. Женя Стычкин, например, очень любит это. Режиссерский показ - вещь важная. Можно много рассказывать и не пробиться к пониманию актером роли. А конкретно выйти на сцену и показать жест, действие, ход мысли, даже что-то абстрактное - оказывается более понятным, убедительным.

Вечный вопрос к творческому процессу. Что важнее - интуиция или логика? Алгебра или гармония?

В последнее время для меня важно, когда я готовлюсь к спектаклю - читаю, думаю, смотрю. Но не перевожу это в конкретику. А потом начинаешь репетировать и неожиданно «это» происходит! Ты вдруг оказываешься готов к постановке. Получается, как игра, когда ты оказываешься внутри спектакля. Входишь, как в воду, и плывешь. И выстраивается сцена за сценой, маршрут актера… Это безумно интересно, таинственно. Я получаю даже на физическом уровне огромное удовольствие. Возникает это обычно не с первых репетиций, когда ты начинаешь в этом состоянии буквально купаться. Это ощущение счастья от того, что любишь то, чем занимаешься. Играю и ставлю…

Это и есть ваш стиль работы? Привычный - непривычный творческий процесс?

Да. Но иногда сбиваешься. Или актеры сбивают. Тогда предлагаю всем сесть и переговорить. Что же мы в итоге хотели, чем можно действительно заразить людей.

Возвращаясь к спектаклю «Валентинов день», что вас лично привлекло в этих героях?

Да, даже продюсер считал, что пьеса не то чтобы чернушная, но необычная, с загадочным перемещением во времени и пространстве в рамках обычной московской квартиры. Но эта пьеса, прежде всего, о том, как люди страдали. Сложившийся треугольник, невыносимая с точки зрения привычной логики тяжелая ситуация для всех действующих лиц. А за всем этим стоит не короткий эпизод, а целая жизнь. И сразу история получает другой накал. Они отдали жизнь этому. Я люблю победителей, которые проиграли. На нас сейчас из СМИ, с экранов телевизора и т. д. глядят только победители. Позиция успеха, карьеры, накопления удачливости - главенствующая. Хотя, возможно, внутри они себя ощущают не так, как на глянцевых обложках. Мне кажется, одна из задач театра, искусства - создать баланс, напомнить людям, что за видимым блеском есть и другой мир, который никуда не уходит от нас.

Ваши герои - победили?

Да! Потому что они страдали, они любили. С полной отдачей. Это оправдывает их потери. И финал спектакля - светлый. Не пессимистичный. Они дошли до конца.

Что вы хотите поставить в ближайшее время? Какие спектакли, авторы? И есть ли настоящая космическая мечта?

Что хочу?.. Чехова. Но по-новому. Платонова, «Короля Лира».

Павел рассказал о космической мечте. Она вполне достойна замечательного мастера, отличного и режиссера и актера. Какая? Пока секрет. И появилась она на свет в уютных стенах «Русской гостиной», созданной настоящими подвижниками - Евгенией Лумес и Ольгой Колесниковой. Ну а как еще можно назвать тех, кто с полной отдачей осуществляет для нас это путешествие в мир театра. Искусства, ненавязчивых уроков о жизни. О том, что времени на самом деле нет... А есть Любовь.

Спасибо. И удачи! Павлу Сафонову, Агриппине Стекловой, Евгению Стычкину и «Русской гостиной».

Австрия. ЦФО > СМИ, ИТ > kurier.hu, 22 ноября 2016 > № 1992482 Павел Сафонов

Черногория инвестирует в национальные парки более €15 млн

Власти балканской страны планируют улучшить инфраструктуру национальных парков, а также построить в них новые объекты для размещения туристов.

Правительство Черногории утвердило планы по развитию национальных парков в 2016-2020 годах. На реализацию проектов потратят €15,4 млн, пишет Balkanpro.ru.

В национальном парке «Биоградска гора» к северо-востоку от города Колашин построят третью полосу движения на автодороге, возведут новые объекты для размещения туристов, обновят кемпинг, а также реконструируют мост в местечке Кралево-Коло. На все это уйдет €3,3 млн.

В «Дурмиторе», на севере страны, завершат работы по улучшению причала «Жугича» в каньоне Тары. Парк получит €3,8 млн.

В «Проклетие», на границе с Албанией, установят туристические пункты, улучшат центр посетителей в Гусинье, возведут смотровую площадку. Этому национальному парку выделят €1,3 млн.

В «Скадарском озере» проведут экологические работы, закупят лодки для катания отдыхающих, реконструируют почтовое отделение в поселке Риека-Црноевича и центр для посетителей. Национальному парку достанутся €4,6 млн.

«Ловчен», расположенный недалеко от Котора, к 2020 году обзаведется новым центром для посетителей и кемпингом. На территории парка проложат велосипедные маршруты и создадут новые смотровые площадки. Общая сумма, выделенная для запланированных работ, составит €2,3 млн.

Тем временем в Черногории субсидируют строительство отелей высокого класса.

Египетско-саудовские разногласия как отражение проблем Ближнего Востока

Погос Анастасов

11 ноября из слов министра финансов Египта Амра аль-Гархи стало известно, что АРЕ получит от Международного валютного фонда кредит в размере $12 млрд долл.

Египет, бьющийся в тисках острейшего экономического кризиса, действительно отчаянно в них нуждается. 40% более чем 80-миллионного населения страны находится в состоянии крайней нищеты, а 51,2% молодежи не имеет работы. Но в ноябре этого года и эта незавидная ситуация еще больше ухудшилась.

Из-за финансовых проблем и дефицита бюджета, а также жестких условий получения кредита со стороны МВФ президент АРЕ А.Сисси был вынужден в начале месяца отпустить египетский фунт в свободное плавание (курс опустился до 18 фунтов за доллар против 12 ранее), а также резко повысить цены на бензин, дизель и мазут, хотя и в разных пропорциях. Накануне отопительного сезона – явно рискованный шаг, тем более, что страна очень много импортирует не только энергоносителей, но и продовольствия. Однако он был вынужденным и продиктованным несколькими обстоятельствами.

Начнем с того, что экономическая ситуация деградировала из-за террора, развязанного братьями-мусульманами после свержения летом 2013 года их ставленника М.Мурси, что привело к резкому сокращению поступлений от туризма и оттоку инвестиций – важнейших источников благосостояния страны. Но не только. Отчасти причины резкого ухудшения ситуации кроются в прекращении с конца сентября поставок в Египет на льготных условиях (кредит под 2% годовых с отсрочкой на три года) 700 тысяч тонн дизеля, бензина и мазута со стороны Саудовской Аравии.

Как известно, эти договоренности, как и обещания Египту масштабного пакета помощи от Саудовской Аравии в размере 24 млрд долл., в том числе для поддержания курса египетской валюты, были достигнуты во время апрельского визита короля Сальмана в Каир, который тогда был обеими сторонами охарактеризован как исторический. Естественно, Эр-Рияд, сам переживающий экономические сложности из-за почти трехкратного падения цен на нефть с конца 2014 года, пошел на эти траты по целому ряду причин.

Главная из них – саудовская монархия рассматривает Египет как главный щит противодействия иранскому влиянию во всех его формах. Собственно, и свержение режима братьев-мусульман было поддержано Эр-Риядом из опасений, что М.Мурси пойдет на развитие связей с Тегераном, который рассматривается в Эр-Рияде как главный геополитический, экономический, идеологический и военный противник.

Саудовская монархия, заплатив немалые средства Каиру, хотела получить от него взамен и чисто конкретные вещи, прежде всего, острова Тирана и Санафир, занимающие стратегическое положение в Красном море и запирающие Акабский залив. Контроль над ними – это контроль над всеми судами, заплывающими и выходящими из портов Израиля и Иордании, а также над потоком танкеров (в том числе иранских), проходящих через Суэцкий канал.

Другая немаловажная цель – побудить Египет активнее выступать на стороне Саудовской Аравии в Йемене, где Эр-Рияд с марта 2015 года ведет тяжелую и пока проигрышную военную кампанию. ВВС АРЕ действительно в нее включились, но ни чем, кроме обеспечения бесполётной зоны над Йеменом, до сих пор не отличались.

В конечном счете речь шла о подчинении Египта интересам саудов, чтобы, используя экономические трудности Каира, заставить его отказаться от претензий на лидерство в арабском мире и отдать эту корону Эр-Рияду.

Последние полгода показали, что сауды всерьез разочарованы поведением египетского руководства, которое деньги-то взяло, но возлагавшихся на него ожиданий не оправдывает. Как теперь выясняется, египтяне не собираются отдавать острова в Красном море их «законному владельцу». Если официальные СМИ утверждают, что Тирана и Санафир всегда принадлежали Саудовской Аравии и были переданы в аренду Египту в 1950 году, то юристы и общественные деятели в Египте выдвигают иные версии, согласно которым Морской договор от 1906 год, подписанный между Египтом и Османской империей, признает суверенитет Египта над этими островами.

В результате дело о передаче островов зависло в судах. Административный суд Египта при Госсовете АРЕ поддержал прежнее судебное решение о признании недействительным апрельского соглашения о передаче островов Саудовской Аравии, апелляция на него правительства отклонена. Правда, Комиссия по делам государства оспорила эти вердикты и в конце сентября Суд по срочным делам приостановил решение Административного суда. Но даже если в юридическом поле правительству ситуацию удастся переломить, то общественное мнение страны выступает решительно против передачи островов, и с этим А.Сисси не может не считаться.

Не стал Египет и принципиально менять свою позицию в отношении йеменского кризиса и, судя по всему, так и не увеличил свой военный вклад в йеменскую кампанию. А воевать своими солдатами на йеменской территории КСА не хочет.

Не следует причудливым изгибам саудовской дипломатии Каир и на ливийском направлении. Эр-Рияду с июня этого года разонравился Главнокомандующий ливийскими вооруженными силами генерал, а теперь уже и маршал, Халифа Хафтар, тогда как Каир активно использует его для создания буферной зоны между своей границей и засевшими в Западной Ливии (исторической Триполитании) братьями-мусульманами, ДАИШ-евцами, Аль-Каид-овцами и прочим террористическим сбродом со всего мира.

Однако последней каплей, переполнившей чашу терпения саудовской королевской семьи, стало голосование Египта в октябре этого года за проект российской резолюции по Сирии в Совете Безопасности ООН (у Каира там место непостоянного члена) и вообще демонстративное сближение Каира с Москвой: «не санкционированное» Эр-Риядом проведение совместных военных учений с российской стороной, решение о закупках российских вертолетов КА-52 для купленных египтянами на саудовские же деньги (так поговаривают в двух столицах) вертолетоносцев «Мистраль», ранее предназначавшихся для России. К тому же, Каир наотрез отказался осуждать действия российских ВКС в Алеппо, чего от него требовала Саудовская Аравия.

Однако введенные саудами санкции против Египта оказали на Каир прямо противоположный эффект. Да, курс фунта упал, экономическая ситуация обострилась, но Египет от курса на самостоятельность во внешних делах не отказался. Скорее наоборот. Часть проблем с топливом была решена маршалом Халифой Хафтаром, контролирующим с этого лета основные нефтяные месторождения Ливии, а другая может быть решена за счет поставок из других стран, в том числе и из ненавистного Эр-Рияду Ирана или же Азербайджана (соглашение о намерениях с азербайджанской компанией СОКАР подписано). Не зря же 6 ноября появились слухи о предстоящем визите министра нефти АРЕ Тарека Маля в Иран. Они пока не подтвердились, но нет дыма без огня… Египетское руководство всячески сигнализирует, что альтернатива сближению с КСА существует…

Разрыв между двумя странами пока не случился, поиск точек соприкосновения и компромиссов идет, о чем свидетельствует активная посредническая роль ОАЭ, оказывающих энергичную поддержку египетскому руководству. Но уже сейчас ясно, что победа Д.Трампа на выборах придаст уверенности А.Сисси в его курсе на восстановление исторической роли лидера арабского мира, и тут иллюзий у Эр-Рияда быть не должно.

Архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий в понедельник на встрече с патриархом Московским и всея Руси Кириллом отметил, что отсутствие предстоятеля Русской православной церкви на Критском форуме, задумывавшемся как Всеправославный собор, "очень ощущалось".

Собор на Крите состоялся в конце июня под председательством Константинопольского патриарха Варфоломея. Его участники приняли шесть документов и выступили с посланием, где говорится об их отношении к основным событиям и проблемам современного мира. В Соборе участвовали предстоятели 10 из 14 поместных церквей. Не приехавшие на Крит Русская, Антиохийская, Болгарская и Грузинская церкви были не согласны с регламентом и порядком подготовки Собора, а также текстами некоторых принимаемых документов.

"Я очень явственно ощущал ваше отсутствие на Соборе на Крите, и говорил всем участникам, как жаль что вы не приехали. Потому что вы до самого последнего момента вносили предложения (по организации Собора)", — сказал архиепископ.

В июле Священный Синод признал Собор православных церквей на Крите важным событием, отметив при этом, что он не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — "как выражающие общеправославный консенсус". При этом Синод РПЦ постановил передать документы, которые обсуждались на Крите, для изучения синодальной библейской-богословской комиссии, выводы которой должны быть представлены Синоду.

Бывший сверхсекретный ядерный бункер был открыт в Тиране в субботу, но уже в качестве музея, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Ядерный бункер, площадь которого составляет порядка тысяч квадратных метров, имеет железобетонные стены толщиной до 2,4 метра. Бункер был построен в период с 1981 по 1986 годы и предназначался для высокопоставленных государственных лиц на случай ядерной атаки.

Открывшийся в Тиране музей содержит выставку фотографий и различных вещей, иллюстрирующих преследования порядка 100 тысяч албанцев по политическим мотивам в период с 1945 по 1991 годы, отмечает агентство.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сожалеет об отсутствии на торжествах в Москве по случаю его 70-летия Константинопольского патриарха Варфоломея, об этом он заявил в субботу на встрече с делегацией Вселенского (Константинопольского) патриархата.

Предстоятель Русской православной церкви проводит встречи с главами и представителями делегаций поместных православных церквей, приехавших на празднование, в своей резиденции в Даниловом монастыре.

"Сожалеем, что святейший Варфоломей не смог быть в это время в Москве и возглавить наши торжества. Но мы будем вспоминать его в своих молитвах вместе со всеми братьями, которые приедут в Москву, для того, чтобы еще раз засвидетельствовать нам наше православное единство", — сказал патриарх Кирилл, открывая переговоры с представителями Константинополя. Эта встреча стала первой в ряду встреч предстоятеля РПЦ с делегациями поместных церквей в субботу.

Русская православная церковь была в числе четырех поместных церквей, отказавшихся приехать на Критский собор, проводившийся в июне этого года под председательством патриарха Варфоломея. Причиной отказа стали несогласие с регламентом и порядком подготовки Собора, а также текстами некоторых принимаемых документов.

Патриарх Кирилл в воскресенье отметит свое 70-летие. До 22 ноября состоятся также его личные встречи с патриархами Иерусалимским Феофилом III, Александрийским Феодором II, Сербским Иринеем и с католикосом-патриархом всея Грузии Илией II. Запланированы встречи с митрополитами Польским Саввой и Чешских земель и Словакии Ростиславом, архиепископами Кипрским Хризостомом и Албанским Анастасием, делегациями Константинопольской, Антиохийской, Румынской, Элладской и Болгарской православных церквей.

В программу празднования входят также переговоры предстоятеля РПЦ с верховным патриархом-католикосом всех армян Гарегином II, председателем папского совета по содействию христианскому единству кардиналом Куртом Кохом и главой Управления мусульман Кавказа (УМК) шейх-уль-исламом Аллахшукюром Паша-Заде.

Два государственных служащих Албании приговорены в пятницу к 30 месяцам тюрьмы с трехлетней отсрочкой приговора за незаконный ввоз в Грецию пропагандистских материалов, сообщает Афинское агентство новостей.

По сообщению агентства, 13 ноября два сотрудника МИД Албании со служебными паспортами были задержаны на пограничном пункте Каккавиа при перевозке в грузовике "сотен книг с ирредентистским содержанием", направленным на присоединение к Албании греческих территорий.

Во время слушаний оба подсудимых отсутствовали. В суд явился консул Албании в Янине Софокли Васили с просьбой представлять государство и обвиняемых. Суд, однако, не дал ему такого права, разрешив, вместе с тем, быть свидетелем по делу.

Выступивший на суде греческий полицейский сообщил, что в книгах были карты "великой Албании", "показывавшие границы Албании до Превезы Янины, Кастории и Флорины", и, поскольку он счел их содержание антигреческим, вызвал свое руководство.

Суд конфисковал более полутора тысяч книг, а также грузовик.

Что касается сотрудников МИД Албании, то у них были не дипломатические паспорта, а служебные.

МИД Греции сообщил в пятницу вечером, что министр иностранных дел Никос Котзиас "в связи с инцидентом с задержанием албанских учебников иррединтистского содержания" сразу же поднял вопрос перед албанским коллегой 13 ноября в Брюсселе, а затем осудил инцидент на совете по иностранным делам ЕС.

Геннадий Мельник.

Монумент преткновения

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА , Андрей САМОХИН

Даже в бурном море политических событий из новостных лент не выпадают сообщения о яростных спорах вокруг установки тех или иных памятников. И не только спорах, но и вандально-протестных акциях. Раскол общества по «мемориальным линиям разлома» нет-нет, да и выплескивается из интернета на улицы. Не результат ли это намеренных деструктивных действий, ведущихся против нашей страны по всем фронтам? Кому сегодня на Руси монументы ставить, а кому — лучше обождать?

Эффективно ли действует государственная и общественная экспертиза? Участники круглого стола, организованного «Культурой», предложили свои ответы и решения.

Общественные противостояния, начавшись несколько лет назад с дискуссии насчет возвращения на Лубянку бронзового Дзержинского, продолжились в этом году в связи с памятниками Ивану Грозному в Орле и в Александрове. Традиционное уже категорическое неприятие одними кругами бюстов Сталина, а другими — монументов Ельцину, Гайдару, Солженицыну дополнилось жарким конфликтом вокруг доски маршалу Маннергейму. Ее мазали краской, в итоге она была демонтирована. Похожая история разворачивается в городе трех революций с мемориальным барельефом Колчака. Страсти подогреваются обсуждениями памятников Врангелю в Керчи (установлен) и тому же Колчаку в Омске (столкнулся с протестами омичей). При этом художественные достоинства изваяния, сам его сюжет, соразмерность и «вписанность» в окружающую городскую среду если и становятся темой предметного разговора, как в случае со Святым князем Владимиром на Боровицкой площади, то явно имеют вторичное значение для массмедиа. Правильно ли это и нужна ли нам сегодняшняя «война памятников», накаляющая общественные страсти?

Александр Пыжиков: Мемориалы историческим личностям всегда были составной частью идеологии. Первая идеологическая кампания с помощью памятников была запущена отнюдь не в СССР, а при последнем государе Николае, распорядившемся повсеместно увековечивать своего деда, убитого народовольцами. Начиная с монумента 1898 года на территории Кремля, в городах и весях установили порядка 3–4 тысяч изваяний Александра II, уже практически типовых. Это был настоящий культ личности, а еще — идеологический посыл императора: смотрите, я продолжатель великих реформ моего предка. Помню, в рабочем поселке под Москвой, где я родился, стоял бюст Маркса. Как я узнал позже, на этом пьедестале располагался ранее царь-освободитель. Если в царское, а тем более в советское время идеологический формат монументализации был определен, то сегодня иная ситуация: разные идеологические группы выражают свое отношение к истории, стремясь увековечить близких им деятелей. Это и есть война памятников. Мы не придем к консенсусу, пока в обществе не наступит согласие относительно истории страны и того будущего, которое мы хотим построить.

Евгений Спицын: Если бы монументы воздвигали тихо — это была бы одна проблема. Но ведь каждому из таких «споров в камне» предшествует шумная кампания в СМИ с поиском аргументов и контраргументов; причем и те, и другие часто мифологизированы.

Людей грамотно разогревают на противостояние. Думаю, после присоединения Крыма наши недруги, осознав, что 90 процентов россиян сосредоточены на собирании русских земель и державной мощи, решили ударить именно сюда. Причем не через либеральную парадигму, не пользующуюся влиянием, а раскалывая патриотов по разным векторам.

Один из реализуемых разломов, условно говоря, «монархисты — коммунисты». Отсюда инициативы, подобные проекту памятника Колчаку, причем не в Кронштадте, где он служил на Балтийском флоте, не в Севастополе, где он был командующим Черноморским флотом, а в Омске, где он стал одним из самых кровавых участников Гражданской войны. Из этой же серии идея памятника Врангелю в Крыму. Такие вещи можно назвать диверсионными спецпроектами.

Обращаюсь к представителям московской власти, к скульпторам, сидящим здесь. Сегодня стоит увековечивать исторические личности, не вызывающие резких споров, вроде Пушкина, Гагарина или Менделеева. При этом с любыми «контрастными» политическими фигурами стоило бы обождать...

Виктор Саулкин: Я согласен, что упомянутые случаи все более напоминают спецоперации по разделению нашего народа... Грех Хама — поругание памяти отцов. В 1917-м его совершили большевики, выбросив за борт предыдущую русскую историю. Но с 1934-го историческая связь начала восстанавливаться. А в конце 80-х кукловоды попытались заставить молодежь вновь ввергнуться в Хамов грех — против своих советских отцов и дедов, выигравших войну, полетевших в космос, достигших многих вершин. Какова участь потомков Хама? В Библии четко прописано — быть рабами у иноплеменников. В этом смысле понятно, почему тот же Сорос оплачивал русофобские учебники истории для наших детей. Сегодня исключительно важно не дать нас разделить, как век назад. Кстати, в этом направлении действуют не только псевдо-«белые», но и упертые «красные». Попытки романтизации комиссаров в кожанках, «рыцарей революции без страха и упрека» столь же небезопасны для общества, как идеализация белогвардейцев. Гражданскую войну следует, наконец, избыть, оставить историкам, а не актуализировать противостоянием памятниками.

Евгений Герасимов: Когда мы говорим о «красных» и «белых» лидерах в кино, в других видах искусства, часто происходит их односторонняя романтизация. Либо мы показываем лишь негативную сторону. Давайте придерживаться правды, рассказывать о плохом и хорошем, чтобы отразить полноту личности. И при обсуждении памятников это обязательно нужно учитывать.

Страсти по Грозному

Саулкин: До XIX века памятников в России вообще не ставили. За исключением самого первого на Руси, изображавшего святого Георгия Победоносца, — по указанию царя Иоанна III, прозванного современниками «грозным». Что же касается его внука, перенявшего прозвище, то он был тем, кто многократно расширил русскую державу, реформировал управление, при нем возникла книжная печать, произошли Земские соборы и Стоглавый собор, расцвет зодчества и иконописи. Именно при Иване Васильевиче против России были впервые применены со стороны Запада «торговые санкции». Кстати, те люди, кто в Орле ругал памятник Иоанну IV, ранее восставали против монументов герою войны 1812 года, покорителю Кавказа генералу Ермолову, а также почетному гражданину Орла маршалу Баграмяну.

Должны быть увековечены безусловные созидатели, собиратели земли русской и герои истории. Среди них не отмечен памятником тот же Иоанн III, фактически создавший на месте Московского княжества Русское Царство и ставший первым самодержцем. Таких фигур, неправомерно обойденных памятью потомков, наберется немало. Вместо них посреди Первопрестольной рядом с Третьяковской галереей стоит скульптурная группа Михаила Шемякина, символизирующая грехи людские. На это отводится самое лучшее городское пространство. Что войдет в душу от прогулок среди этих монстров: нравственный урок отвращения от пороков? Уличные опросы показывают стремление прохожих скорее миновать это чудовищное место.

Рустам Рахматуллин: То, что общественная атмосфера «перегрета», ощущается даже на нашем круглом столе. Вот Иван Грозный. Если ему все же поставят следующий памятник в Александрове, то это вновь накалит обстановку. В отличие от Орла, слободу царь не основывал, и для нее он гений места, причем темный гений. В Калуге таким является Лжедмитрий II — его там убили и похоронили в городском соборе. Неужели и его надо увековечить в камне? Старейший дом в Калуге назвали «палатами Марины Мнишек» — это мистично, весело, «туристично», и никто не ругается. Но не памятник же ей городить, равно как и двум ее мужьям, чтобы привлечь туристов? Это настоящий ящик Пандоры, и не губернаторам подобные вопросы решать, а верховной власти. Темные гении места недостойны монументов. Ибо последние имеют совершенно определенное значение. Владимир Иванович Даль определял памятник как «сооружение зодчества или ваяния в честь и память события, лица». Свидетели установки доски Маннергейму не зря кричали почетному караулу, сопровождавшему мероприятие: «Братцы, не отдавайте честь!» То есть они точно чувствовали, что происходит.

Для напоминания о противоречивых исторических фигурах есть круглые столы, конференции, исследования, выставки, даже музеи. Не нужно напоминать о них с помощью монументального искусства — это принципиально иное. Также невозможно, на мой взгляд, увековечивать какой-то один аспект деятельности человека, не прославляя при этом остальные. Например, ставить памятник Грозному царю как основателю города, выводя за скобки худые его деяния, ту же опричнину.

Были предложения «исправить» орловскую историю, укрепив на пьедестале информационные доски, повествующие о разных сторонах этого самодержца. Или совсем экзотично — обложить статую барельефами с «контрастными» эпизодами жизни Ивана IV по типу житийных клейм на иконе. Но это полное непонимание природы монумента, которому не свойственна повествовательность; он — мгновенное высказывание о совокупности достоинств. Противоречивому деятелю, по-моему, можно все же поставить памятник при условии, что его жизненный путь был восходящим. В этом принципиальная разница между Грозным и Святым князем Владимиром. Последний совершил подъем со дна язычества и от своих личных грехов — на вершину святости, вместе со своим народом. Поэтому критика этого монумента должна касаться эстетических свойств самой скульптуры и места установки.

Что же касается предпринимаемых попыток апологии царя Ивана Васильевича, то они часто строятся на дискредитации одного из основателей русской консервативной мысли — Николая Михайловича Карамзина. Но не Хамов ли это грех, о котором говорилось ранее? И я спрашиваю: кому нужен и выгоден такой раскол уже именно консервативно мыслящих и чувствующих соотечественников?

Спицын: Карамзин, при всем уважении к нему, писал о Грозном в основном со слов боярина Андрея Курбского, бежавшего во время Ливонской войны к противнику и пришедшего позже с оккупантами на родную землю. Можно ли доверять показаниям предателя? Кроме того, Николай Михайлович был ярчайшим сторонником «уравновешивания» самодержавия властью родовой аристократии, современным языком — олигархии. А Иоанн IV самоуправство боярских кланов, как известно, стремился ликвидировать, выстроив властную вертикаль. Сама историческая концепция «двух Иванов» с легкой руки Карамзина (списавшего ее у Курбского) была некритично воспринята последующими историками и в итоге вошла в учебники. У нас представления сограждан о различных исторических деятелях базируются на школьных «аксиомах». Но многие из них по меньшей мере — теоремы.

Саулкин: Весь 9-й том «Истории государства Российского» — это сплошные перепевы из Курбского, иноземцев-авантюристов и западных шпионов при дворе Грозного, ставивших своей целью оболгать его. Памфлеты относительно московского царства были составной частью информационной войны, впервые открытой тогда объединенным Западом против крепнувшего на глазах геополитического противника. Я согласен, что российское консервативное сообщество оказалось по этому вопросу разделено, так что ж, нам правду теперь не узнавать? К примеру, о том, что современные криминалисты достоверно установили: отравлены медленными ядами были и мать Грозного, и три его жены, он сам и его сын, которого царь якобы убил в гневе...

Рахматуллин: Есть и другие заключения у современных исследователей. Во всяком случае при таких диаметральных разногласиях следует стремиться выяснить истину, а не спешить ставить монументы...

Андрей Богданов: Правда в том, что научные основания для исчерпывающей характеристики великих исторических деятелей (а Иван IV, без сомнения, таковой) в контексте монументалистики никого не интересуют. Никакой научной экспертизы все эти памятники никогда не проходят. Причем если необходимость экспертной оценки с точки зрения художественного образа, градостроительного решения никому не придет в голову отрицать, то попыток обратиться к профессиональным историкам перед решением об увековечивании конкретной персоны, а затем выбором сюжета монумента не наблюдается.

Есть документы поземельного описания деревень по итогам опричнины, составленные для налогообложения. И там сухо многократно отмечено: село такое-то — пусто, вырезано поголовно, деревня такая-то — три двора, руки у мужиков отрублены опричниками в таком-то году и так далее. Когда историк Степан Борисович Веселовский, изучавший эти записки, подсчитывает статистику, то получается, что количество пахотных земель сократилось на 70 процентов только в Московском уезде, где государь не ходил с военным походом, а в Смоленском — еще больше, не говоря уже о Новгородской и Псковской земле.

Что же касается памятника Грозному царю, то я не стал бы рекомендовать, ставить или не ставить его. Я бы на основе подлинных архивных документов представил картину его царствования, первая половина которой благостна и созидательна, а вторая все более ужасна. А дальше может быть общественный спор историков насчет подлинности тех или иных документов и их трактовки.

Но есть и еще один угол зрения. В Орле на бронзовом коне прославлен не реальный русский монарх, а материализованный вызов Западу: наш самый страшный тиран был гораздо мягче, нежели ваши тогда же. При этом, с другой стороны, утверждается: в основе русской политики лежит следование нравственным основам или попрание их. А вам, на Западе, этого даже не понять, поскольку ваших политиков за редкими исключениями мотивировали соображения выгоды для той или иной группировки правящего класса. В этом смысле памятник Грозному — вызов Европе: вот вам наш тиран, который изрядно развалил собственную страну, в том числе и в нравственном отношении, но по сравнению с Генрихом VIII он просто голубь мира.

Андрей Ковальчук: Я в 2000 году сделал небольшую скульптуру «Иван Грозный. Молитва». Не кающийся, а именно молящийся. О чем он молится? Это зритель вправе решить сам. Скульптура уместилась бы на этом нашем круглом столе. Ее и хвалили, и ругали... Потом для выставки повторил этот сюжет уже в двухметровом размере. Нигде пока ее не установили. Но если это случится, то это будет не памятник, а именно скульптура с приведенным выше названием. Художник может и должен по-разному оценивать различных исторических персонажей. И если их художественное воплощение было признано произведением искусства, то одно это, по-моему, дает право на установку его где-то для публичного обозрения.

Рахматуллин: То, что вы говорите, прекрасно для музея, бесспорно для выставки, но не годится для городского пространства, пусть даже речь идет не о центре площади. Поскольку монумент в любом случае — это, по-русски, отдание чести, а никак иначе. Коленопреклоненный Грозный не подходит для этой цели. Наполеон на столе у Онегина — на своем месте, но он невозможен даже в потайном углу московского парка. Такая же разница между информационной и мемориальной досками на доме.

Герасимов: Нужно максимально учитывать мнение большинства жителей. Захотели в Орле поставить... Кстати, мне кажется, замечательный памятник, он мне очень нравится. И в художественном смысле. Кроме того, есть историческая память, правда: человек основал этот город. Люди говорят — мы хотим поставить памятник. Как можно мешать этому? А посмотрите, сколько благодаря этим спорам молодежь, следившая за полемикой в печати и соцсетях, узнала нового и о личности Ивана Васильевича, и о той эпохе. Значит, есть в таких дискуссиях и положительные стороны...

Рамки для скульптора

Лев Лавренов: Слушая спор историков, прихожу к выводу: вас точно нельзя допускать в общественные комиссии по конкретным памятникам! Вспоминается изречение о том, что народным опросам, выборам и прогнозам погоды верить нельзя...

Каким образом появляются памятники в столице? Во-первых, существует закон о монументальном искусстве в городе Москве, где масса пунктов. Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме должна рассматривать памятники, которые обеспечиваются финансово, это раз, тут же Москомархитектурой предлагается место, где можно поставить, это два. Затем независимая экспертиза департамента культуры из скульпторов, художников рассматривает уже художественные достоинства памятника, а Московская городская дума окончательно решает, быть или не быть. Но есть лукавый ход, против которого мои коллеги выступают с конца прошлого века: все, что городу дается в подарок, он обязан беспрекословно принять независимо от качества — «дареному коню...» и так далее. Появляется Шемякин, появляются памятники из-за рубежа, мы стараемся их куда-то в Парк Дружбы воткнуть...

Еще одна любопытная ситуация: на своей частной земле я могу ставить что угодно. Так в столице появился памятник Жириновскому. Как архитектор я утверждаю: граница сооружения — это его «отмостка», где-то метра полтора. И если монумент стоит на ней и смотрит на город, то он должен подпадать под городское законодательство и рассматриваться на комиссии. Вот эти два пункта не принимаются уже в течение 16 лет.

Ковальчук: Я здесь выступаю в двух ипостасях. Во-первых, как скульптор и председатель Союза художников. Во-вторых, как руководитель комиссии по культуре Общественной палаты. Поэтому рассматриваю любой памятник с разных точек зрения. И с художественной, и с гражданской, социальной. Сегодняшние дискуссии вокруг установки монументов часто выливаются в спор, согласен ли ты с политической и мировоззренческой позицией того или иного персонажа или нет. Профессиональная оценка эскизного проекта или уже осуществленного памятника происходит крайне редко. Замечания профессионалов о том, что какой-то монумент нужно сделать поменьше или поставить в другом месте — тонут в дискуссиях политизированных сограждан. Решить эту проблему крайне сложно, пока у нас будет существовать обостренное восприятие истори... И в 1917-м, и в 1991-м мы видели, как памятники сносили, потом некоторые из них восстанавливали. Так сегодня, увы, происходит на Украине. В этом смысле мы, к сожалению, отличаемся от Европы, где памятники всех эпох, как правило, потомки, не трогают.

Идеальную ситуацию по выбору того или иного места для установки памятника или автора произведения сложно представить. Мы, скульпторы, понимаем, как происходит принятие таких решений. Чаще всего они продуманы, хотя не всегда и не везде. Когда монументальный проект в Москве проходит через все необходимые этапы утверждения, то обратной дороги нет: объект будет установлен при любом результате. И здесь практически вся ответственность ложится на автора.

Памятник может получиться, а может и нет. Заранее ничего неизвестно, как с фильмом, так и с театральной постановкой. Сложности добавляют определенные сроки, даты. Это не выставочная работа, которую сначала посмотрела и обсудила широкая публика, а потом ты на ее основе создал памятник. В этом случае профессиональному сообществу понятно, что получится хорошо.

Понятие творческого конкурса было всегда — и в царские, и советские времена. И это никогда не было «липой». Но есть объективные вещи: чтобы представить на конкурс весь объем того, что требуется по условиям его проведения, нужны силы и возможности – в том числе финансовые. С другой стороны, иногда в недоделанном эскизе бывают явные художественные достоинства. Поэтому он может привлечь членов экспертного совета. Однако это не означает, что на базе эскиза в результате получится монументальный шедевр. Члены экспертного совета должны знать потенциал скульптора, чтобы понимать: сдюжит он или нет. Например, есть интересный эскиз, однако скульптор пока еще ничего интересного не создал... Тогда эксперты могут ему не поверить. Я коснулся только некоторых аспектов при создании памятника.

Конечно, есть и лоббирование, не без того. Мне кажется, всем и на каждом этапе требуется более честная, чем сегодня работа с идеей и способом ее воплощения.

Ковальчук: Тут предлагалось не увековечивать исторические фигуры, пока в обществе не наступит единодушное отношение к каждой из них. Однако реалии наших дней не позволят ждать. Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия, если проект прошел все необходимые этапы утверждения, мы вправе ожидать от скульптора и архитектора достойную работу. При этом я считаю, что сложившаяся в Москве в последние годы практика установки монументальных объектов достаточно грамотна.

Андрей Балашов: Конкурсы — вещь сложная. Даже в столице, при наличии развитой системы отбора, памятники ставятся порой волевым решением. Если в Москве и Питере есть профессиональное сообщество, которое старается повлиять на монументальные проекты, то в провинции творится форменный разгул.

Герасимов: Я часто и плотно общаюсь с комиссией по монументальному искусству. И говорю честно: мне не стыдно ни за одно решение, принятое на комиссии. Война памятников, война в умах — это реальность. У каждого человека свое отношение к истории. Я не поддерживаю предложения о паузе в воплощении идей монументалистов. Как депутат и представитель власти, исхожу из того, что говорит большинство. Лично я, может, решил бы вопрос по-другому, но большинство хочет, допустим, поликлинику. Правительство Москвы давно запустило сетевой портал «Активный гражданин», где люди могут проголосовать по поводу конкретных памятников: кому, как и где их ставить. И мы убедились, что данный ресурс работает.

Относительно памятника князю Владимиру люди тоже высказались. Как коренной москвич во многих поколениях, обожаю Воробьевы горы. По мне, так лучшей точки не было. Кстати, академики, которые активно выступали против, почему-то забыли, что испортили там половину ландшафта, понастроив своих домов и дач... Однако вдруг оказалось, что устанавливать столь громадный монумент там нельзя. А о чем тогда, ребята, вы раньше думали? Раздули конфликт не только в Москве, но и по всей стране... Памятник был уже готов, когда приняли решение о переносе. В итоге перед скульптором встала непростая задача. Одно дело 26-метровая, другое — 18-метровая фигура: совершенно разное восприятие. Это я говорю как кинематографист.

Балашов: На Боровицком холме оси градостроительные совершенно иные. Так же как и масштаб окружающей застройки. Нужен был другой конкурс и другой памятник.

Лавренов: Можно ли было ставить памятник святому Владимиру на Воробьевых горах? Как архитектор, много работающий и по инженерным вопросам, утверждаю: да. Лыжный трамплин там стоит давно и никуда не ползет. Но тут другая ситуация. Почему лично я против выступил? Не потому что грунт слабый. В свое время, к 100-летию Ленина, там хотели водрузить памятник основателю советского государства. А почему не поставили, знаете? Я присутствовал на закрытом обсуждении в Манеже. Оказалось, что с каких-то точек, из Лужников, например, венок из колосьев на шпиле МГУ будет смотреться над головой Ленина как два рога.

Сергей Половинкин: В советские времена все решалось в одном «треугольнике»: отдел пропаганды ЦК КПСС определял — кому памятник, отдел строительства — кто будет возводить, а отдел культуры через соответствующее министерство СССР — кто станет скульптором. Последний либо прямо назначался, либо определялся конкурсом. Причем государство регулировало некую справедливую очередность: чтобы у Кербеля не было 15 заказов подряд, а могли бы вставить слово Вучетич и другие.

Прежде чем принять решение о персоне или сюжете монумента, проводилась научная дискуссия на базе какого-либо института, причем обсуждались все нюансы. Под Минкультуры была целая индустрия — скульптурные комбинаты, которые весь процесс выстраивали от начала до конца. То есть монументальная пропаганда подкреплялась рабочими инструментами. Тогда никто бы не сделал памятник, не апробировав до того так называемый силуэтный макет — из фанеры, дерева... Скажем, памятник Маяковскому на одноименной площади испытывали сперва в макете — его можно было двигать, «простреливать» фотоаппаратом со всех точек. И это — профессионально. Не могло возникнуть коллизии, как с князем Владимиром на Боровицком холме, когда вся Сеть полна снимками с ракурса, при котором из княжеской шапки торчит верхушка кремлевской башни с красной звездой...

Если историков сегодня не приглашают на дискуссии, кому и как надо ставить скульптуры, то это, наверное, беда и проблема власти. Мы в своей деятельности обязаны выполнять постановления российского правительства по монументам. Так было и с памятником князю Владимиру. Мы имеем право на свои предложения в комиссию, хотя ее решения носят рекомендательный характер. И мы выступаем за то, чтобы профессионалы определяли — какой монумент, кому и где.

Которых мы должны принять за образцы?

Андрей Фефелов: Самые нужные памятники появляются словно по некоему Божественному замыслу — тому и там, где надо. Вопрос не в том, какие будут установлены, а в том, какие устоят, то есть выдержат проверку временем...

Колеса истории закрутились сейчас очень быстро. Мы привыкли к однообразному, почти неизменному пейзажу за окном, но поезд тронулся, и виды начинают мелькать, как в калейдоскопе. Иные из прошлых монументов окажутся неприемлемыми в новых ландшафтах... И наоборот, потребуются герои истории и монументальный язык, адекватные новой эпохе, новой могучей державе. Тогда про того же орловского конного Грозного скажут: да что это за памятник, смеетесь, что ли? Это скульптурка для стола губернатора, сделайте настоящий — высотой в десять метров из червленого золота с алмазами и изумрудами на Красной площади! Конечно, сказанное — гипербола. Подчеркну: любые исторические фигуры, включая Грозного, мифологизированы. Просто он входит в когорту «отцов народа» — безусловных создателей русской империи. Как Петр I, как Сталин. Они оставили нам огромную страну и хотя бы за это заслуживают быть увековеченными в камне или металле. Есть также светочи, сотворившие нашу науку, технику, искусство, литературу, — им тоже всем полагается монументальное воплощение.

Павел Уваров: А почему бы не воздвигнуть памятник еще одному отцу Отечества, действительно основавшему гигантскую империю, в которую входил и наш родной улус? Я имею в виду хана Батыя... А что? Он хорошо относился к Александру Невскому, никогда специально священнослужителей не уничтожал, европейцам показал «кузькину мать», дойдя до Адриатики. Многие на евразийском пространстве поддержат... Ну, представьте: огромная конная статуя под золото где-нибудь на Ордынке... А если серьезно, то вот, например, в Казани вы идете по улице Петербургской и видите якоря, пушки, контуры знакомых крепостей, уверены — это памятник Петру I, подходите ближе и понимаете, что ошиблись. Там действительно планировался монумент первому российскому императору, но татарская общественность, оказывается, вышла на демонстрацию и опротестовала его увековечивание. И на том же постаменте появилась фигура «друга татарского народа» — Льва Гумилева. Такая вот «монументальная поправка»...

Согласен с тем, что нужно ставить памятники «отцам Отечества», при этом не вызывающим яростных споров не только людей с разными политическими взглядами по всей стране, но и местного населения. Так, совершенно обойденным монументальной благодарностью оказался самый первый наш царь Иоанн III.

В Александрове же должна быть скульптура ее истинному основателю — царю Василию. Можно с маленьким сыном — будущим Иваном Грозным на руках. Еще в «восходящей», так сказать, фазе развития спорного монарха. И тогда все окажутся довольны...

Лавренов: У меня тоже есть конкретное предложение: в Кремле образовался сквер на месте двух уничтоженных монастырей. Нужно ли их восстанавливать — вопрос пока открытый. А почему бы не создать там аллею бюстов всех русских великих князей и царей и водить туда экскурсии?

Консенсус или вечный спор

культура: А как дело с памятниками обстоит в Европе? Кто решает и происходят ли там ожесточенные дискуссии?

Лавренов: Пример — как разумно можно поступить с монументальными подарками. В юбилей визита первого космонавта в Англию мы преподнесли Лондону скульптуру Юрия Гагарина. Они сказали спасибо, поставили недалеко от Трафальгарской площади. Год все полюбовались, а затем взяли и перенесли монумент в новую часть города, нашли нейтральное место. И это норма местного закона...

Уваров: Во Франции, граждане которой со времен Третьей республики чувствуют себя единой нацией, памятники ставят по решению специальных комиссий при минкульте. В абсолютном согласии с местными жителями. Скажем, монумент Жанне д,Арк появится не в любом регионе — на юге ее не очень жалуют. А на севере, наоборот, быстро собрали народные деньги. Попутно развернулась общественная дискуссия на тему: могут ли франкмасоны участвовать в сборе средств на памятник католической святой? В итоге решили — могут: мы ведь все французы. В Париже стоит статуя Карлу Великому в пику немцам — это, мол, наш император Шарлемань, а не ваш «Карл де Гроссе». И почти там же установлен монумент бунтарю Этьену Марселю. Одно другому для французов не помеха — все это наша история, говорят они. Существует также «комитет бдительности историков против злоупотребления историей». Национальный консенсус по историческим трактовкам вырабатывается там, в частности, единой платформой школьных учебников, к которой мы тоже, слава Богу, пришли. Оригинальность же взглядов ученых на проблемные моменты прошлого заканчивается на уровне диссертаций и книг. В монументалистику вход с нетрадиционными идеями заказан. Можно, скажем, выпустить монографию о том, что епископ Кошон, осудивший Жанну на сожжение, был неплохим человеком и где-то прав, но памятник ему поставить вам точно не дадут.

Фефелов: Хотя мы и живем формально в республике, которая, как известно, с латыни переводится как «общее дело», до сих пор не определили: какое именно дело для нас является общим. Отсюда и столь большие расхождения в трактовке истории и соответственно нашего будущего, что прямо отражается в нынешней «войне памятников». Если «пусть расцветают все цветы», то давайте вернем Дзержинского, снесем Ельцина с Гайдаром. И будет у нас консенсус...

Русская история состоялась как непрерывное целое, поэтому бесконечный спор, кто более достоин памятника, — Сталин или Деникин, Иван III или Иван IV — это исторический маразм. Пусть будут увековечены и те, и другие...

Балашов: Пока наше государство не выработает определенной идеологии, «монументальные» споры будут продолжаться. Равно как и полная вкусовщина в этом вопросе, помноженная на возрастающее невежество отдельных госчиновников, случайных «экспертов» и самодеятельных «скульпторов». А поддавливать стороны станут «общественным мнением», которое неизвестно кто и где сегодня мнет. В столь важном для страны деле, как монументальная пропаганда, пора наводить государственный порядок.

Негласная оккупация

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

На повестке дня первой после варшавского саммита НАТО встречи министров обороны стран — членов альянса, которая прошла в Брюсселе, стояли вопросы переброски многонациональных батальонов в государства Прибалтики и Польшу, а также усиление присутствия в Румынии и Болгарии.

НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НАЗАД было принято решение о размещении в Латвии, Литве, Эстонии и Польше четырёх многонациональных батальонов. Возглавляемый Германией батальон из 1000 — 1200 военных намечено дислоцировать в Литве в феврале 2017 года, его полное укомплектование произойдёт в течение нескольких последующих месяцев. В этом отношении к Литве присоединятся страны Бенилюкса, Норвегия, Хорватия и Франция. Командовать контингентом в Литве станет Германия, причём его большую часть — от 400 до 600 человек — составят солдаты бундесвера. Немцы пообещали прибыть с боевыми машинами пехоты, а также с танками Leopard 2. Командование батальоном НАТО в Латвии возьмёт на себя Канада, в Эстонии — Великобритания, в Польше — США. Войска Албании, Италии, Польши и Словении присоединятся к батальону в Латвии, Дании и Франции — к батальону в Эстонии. Войска Великобритании и Румынии войдут в батальон в Польше.

Генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг не уточнил точное число солдат, которые должны прибыть в Прибалтику и Польшу, однако по заявлениям глав военных ведомств альянса стало известно, что Великобритания предоставит 800 солдат, Германия готова направить до 600, а под управление Канады прибудут 450 военнослужащих.

Кроме того, Й. Столтенберг подтвердил, что Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США согласились разместить свои войска в регионе Чёрного моря, чтобы укрепить там присутствие НАТО. Оснащённые танками и другой боевой техникой подразделения будут находиться в состоянии полной боевой готовности. «Я рад объявить, что многие другие союзники сегодня подтвердили, что внесут вклад в эти формирования», — констатировал генсек альянса.

Координировать действия многонациональных батальонов НАТО будут из польского города Эльблонг, который находится в 56 километрах от государственной границы РФ.

Основной задачей наращивания военного присутствия на границах с Россией генсек назвал «защиту более миллиарда граждан».

При этом у народов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши никто и не спрашивает, согласны ли они на негласную оккупацию своих стран. Всё решено на высшем уровне, за их спинами. Конституции остаются простыми бумажками.

Самопровозглашенная республика Косово получила подтверждение из Брюсселя об усилении и углублении сотрудничества с НАТО, заявили на совместной пресс-конференции в Приштине премьер-министр непринятого в ООН государства Иса Мустафа и глава МИД Энвер Ходжай.

"Открыта новая глава в наших отношениях, поддержке НАТО и усилении Косово как фактора стабильности в регионе и надежного партнера НАТО", — цитирует Радио и телевидение Косово (РТК) главу правительства.

"Письмо подписал генеральный секретарь (НАТО) и речь идет о поддержке 28 членов альянса новому этапу евроатлантической интеграции Косово… С сегодняшнего дня все ускоряем. С настоящего момента конкретно движемся к интеграции в НАТО", — приводит РТК слова главы МИД Ходжая.

По данным телеканала, в полученном от генсека НАТО Йенса Столтенберга письме, которое стало ответом на прошлогодний запрос властей в Приштине, речь идет о нескольких видах взаимодействия. Среди них: участие Сил безопасности Косово (СБК, выполняет функции армии в отсутствие Вооруженных сил) в качестве наблюдателя в Евроатлантическом координационном центре реагирования на стихийные бедствия и катастрофы, участие СБК в качестве наблюдателя в учениях миротворческого контингента НАТО — KFOR, учащение обмена визитами представителей сторон, участие альянса в защите информационных систем, обучении и организации логистики госструктур Косово и поддержка развитию косовских госорганов, НПО, системы образования.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Черногория сократила срок безвизового режима для россиян

Власти балканского государства сократили сроки безвизового режима до 30 дней. Новые правила вступили в силу 1 ноября.

Регламент о визовом режиме, в соответствии с которым граждане России могли без визы отдыхать в Черногории в течение 90 дней, прекратил свое действие. Соответствующая информация размещена на сайте посольства Черногории в России.

Напомним, что безвизовый режим межу Россией и Черногорией действует с 2008 года. При этом, согласно правилам, для въезда в Черногорию загранпаспорт должен быть действителен не менее 3 месяцев после отъезда из страны. Кроме того, каждый иностранец обязан зарегистрироваться в полиции или представительстве Туристической организации Черногории по месту своего пребывания в течение 24 часов (пакетных туристов автоматически регистрируют в отелях). Визу в Черногорию для пребывания в стране более 30 дней можно оформить в консульстве страны, которое расположено в Москве. Заявку следует подавать не ранее, чем за 1 месяц до поездки и делать это придется лично. Виза оформляется в течение двух недель. Накануне визовый режим в Россией восстановила Албания.

Евгения Хохлова, руководитель направления Черногория компании «Ванд», уверена, что на турбизнесе визовое нововведение никак не отразится, поскольку отдых организованных туристов укладывается в 14 дней. «Испытать дискомфорт могут россияне, имеющие недвижимость в этой стране, но это не наши клиенты».

Черногория. Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 ноября 2016 > № 1966413

Подавляющее большинство россиян положительно оценивают Ивана Грозного

Появление памятника в своих городах поддержали бы большинство россиян

Подавляющее большинство россиян (71%) положительно оценивают роль Ивана Грозного в истории России. Об свидетельствуют результаты опроса Фонда общественного мнения (ФОМ).

Противоположного мнения придерживаются лишь 13% респондентов.

Как сообщает РИА Новости, наиболее активно деятельность названного царя одобряют молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет.

В то же время о недавней установке памятника Ивану Грозному в Орле до участия в опросе не знали 52% респондентов. Поддержали бы появление аналогичной скульптуры в своих городах 65% россиян. Против выступили только 15% опрошенных социологами ФОМ.

Те, кто выступает за установку монумента уврены, что необходимо знать и оберегать историю страны. Они называют Ивана Грозного защитником России, великим историческим деятелем. Многочисленные сторонники установки памятника Грозному в своем городе, селе объясняют: «Историю своей страны нужно знать», царь, «чтобы Россию поднять, усилия свои приложил», «старался привести Русь к стабильному состоянию».

Люди, выступающие против увековечивания царя, считают, что Иван Грозный был деспотом и тираном, а также заявляют, что средства на возведение памятника надо было потратить на решение других проблем. По их словам, там, где они живут, такой памятник неуместен, «кровавым политикам не ставят памятники», заявляют немногочисленные противники.

14 октября в городе Орёл торжественно открыли первый в стране памятник первому русскому царю Ивану Грозному. Конный памятник установлен возле Богоявленского собора, где сливаются реки Ока и Орлик. В 1566 году на этом месте по приказу Ивана Грозного была основана крепость Орёл.

Изначально должны были открыть в Орле в начале августа, в рамках празднования 450-летия со дня основания города. Монумент собирались поставить перед входом в Театр юного зрителя, однако вокруг его установки поднялись протесты. В результате областные власти отложили открытие памятника и решили провести опрос среди горожан. Опрос показал, что подавляющее большинство жителей Орла (72,6%) поддерживают идею установки памятника царю-основателю города.

Еще один памятник Ивану Грозному должен появиться в Александрове Владимирской области. Первый камень в его основание был заложен 6 августа, во время празднования Дня города. Запланированное на 4 ноября открытие монумента было отложено на неопределенный срок из-за очистки реки Серой, а также работ по благоустройству набережной.

Накануне, 7 ноября, стало известо, что очередной в России памятник царю Ивану IV Грозному может появиться в Астрахани. С таким предложением выступила организация «ВеРИм». Инициаторы предлагают не только разместить монумент на главной площади города, но и создать культурно-исторический комплекс, посвященный присоединению Астраханского ханства к России.

Леонид Гозман: «Нам надо жизнь у себя налаживать»

За последние пару месяцев США стали объектом критики СМИ. Многим надоело оправдывать гегемона, который навязывает миру свои правила жизни.

Выпадет ли счастье нашему поколению полюбоваться закатом эры всевластия США или не стоит преуменьшать влияние Вашингтона? Может ли независимое поведение России сбить спесь гегемонизма с американских политиков или только этого мало? Комментариями на эту тему поделился лидер «Союза правых сил», политолог Леонид Гозман.

ЛИДЕРСТВО США ПОШЛО НА СПАД?

- Леонид Яковлевич, перед выборами в США наши телеведущие как сговорились: подводят итоги тому, что принесла 25-летняя гегемония США нам и всему миру... Тональность некрологов. Лейтмотив политических ток-шоу один: глобальная империя вдруг пошатнулась... И кстати, вас почему-то на этих шоу нет...

- Реже стали звать. У Соловьева уже с год не был. Думаю, ТВ-начальство предпочитает иметь дело с «либералами по вызову», кто соглашается, что и Крым наш, и Америка агрессор и лишь верноподданически просит об устранении отдельных недостатков. У меня позиция более определенная, в том числе и по вопросу, который вы задаете.

Конец Америке наши пропагандисты анонсируют уже лет 25. И доллар - бумажка, и негров линчуют. Не волнуйтесь и не надейтесь - США остаются самой мощной страной в мире. Их влияние основано не на силе экономики и армии, а на привлекательности страны. Именно туда рвутся талантливые люди со всего мира - не читали, наверное, наших СМИ. В том числе и из России - не все, конечно, но многие.

Там лучше жить, чем в большинстве других стран. США нужны миру. Как место для самореализации ученых, артистов, инженеров. Как покупатель того, что производит Китай и прочие. Как субъект более половины инновационных проектов. А вот Северная Корея вообще никому не нужна. Да и мы, к сожалению, не очень. В обозримом будущем США останутся самой влиятельной страной мира.

- Даже мировые СМИ сбавили обороты, известный американский журналист Кэйтлин МакФарланд опубликовала материал, заявив о конце «беспомощной внешней политики Обамы...». Лидерство США пошло на спад?

- Они совершили массу ошибок во внешней политике, Обаму внутри страны за это очень жестко критикуют. Но нас ведь волнует не их лидерство, а наше отставание. А наша проблема - мы непривлекательны даже для себя.

Растет эмиграция, причем молодых и талантливых. Уезжают они, заметьте, не к нашим друзьям в Тегеран и Багдад, а в проклятую Америку и Гейропу. А приезжают к нам необразованные из стран, где есть нечего и идет война. Надо не Америку разоблачать и бомбами грозиться, а жизнь у себя налаживать. Когда к нам за видом на жительство выстроятся не афганцы с таджиками, а норвежцы и французы, и мы будем империей.

ПОБЕДА В ВОВ – ВЕЛИКОЕ СОБЫТИЕ, А ЧТО СЕЙЧАС?

- Единственным противоядием для американских имперских амбиций может стать только другая сопоставимая сила... Россия сегодня показывает миру, что в обиду себя не даст. Откуда такая вера в самостийность? Откуда убеждение, что мы другие?

- Боюсь, Россия сегодня показывает миру не то, что вы говорите, а агрессивность, безответственность и подростковые комплексы - все нам кажется, что нас обижают и не ценят. Мы, конечно, другие - своя культура, история, география наконец. Но и французы другие, и англичане, и китайцы. Вопрос не в этом, а в том, следует ли из нашей особости то, что у нас и экономика, и политика тоже должны быть особенными и готовы ли мы за это платить.

У всех, например, выборы, а у нас черт знает что? Или у всех рынок, а у нас государственный капитализм для своих? Вообще-то, люди прежде всего люди, а уж потом русские, узбеки или арабы. «Нет ни эллина, ни иудея» - помните, кем сказано?

Мировой опыт показывает, что хорошо жить там, где национально-культурные особенности - орнамент, рамочка, а основной рисунок - как у всех. А про американские амбиции не печальтесь. Давайте своей страной заниматься.

- Тацит: «Битву проигрывает тот, кто первым опускает глаза». У России нет самодостаточной экономики. Но Россия все равно «глаза не опускает»... На пользу ли нам такая завышенная самооценка?

- У нас самооценка не завышенная, а заниженная, поэтому мы и ненавидим весь мир. Так и у отдельного человека - себя не уважаешь, начинаешь других презирать, чтобы на их фоне выглядеть лучше. В последние годы вся наша гордость сосредоточена на одном - на Победе. Великое событие, кто же спорит, но давно это было. Гагарина еще иногда вспоминают, но реже. Все!

Это серьезнейшая проблема. Нам не хватает чувства собственного достоинства, понимания того, что уважать себя можно не только за военные победы. Самоуважение необязательно связано с конкретными достижениями, и ему совершенно не противоречит осознание собственных грехов.

Немцы прекрасно осознают, какие страшные вещи творили их дедушки и бабушки, детей водят в музеи, созданные на месте концлагерей, жертвам войны до сих пор компенсации выплачивают, и все это делает и их самих, и их страну более спокойной, доброжелательной, открытой миру.

А у нас отрицают очевидное, ставят памятники сумасшедшим убийцам и рассказывают, как нас всегда все ненавидели, а мы их всех побеждали! Это тупиковый путь. Даже в ток-шоу штатные участники говорят не о том, какая хорошая страна Россия, а о том, какая плохая Америка.

НА ВОЙНЕ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ ОШИБОК

- Что знают о нас простые американцы? Видят в нас тиранов?

- Немного. Они самодостаточны. Большинство и за границу никогда не выезжали. У них все есть. Хочешь на север - езжай на Аляску, на юг - во Флориду или на Гавайи. Внешним миром они не очень интересуются и не очень его знают. В Австрии продаются футболки с перечеркнутым кенгуру и надписью по-английски для американцев: «В Австрии нет кенгуру!» Шутка, конечно, но не на пустом месте возникшая.

Ну, а об отношении к нам: к «начальству» - очень плохо, к стране, к народу - скорее, хорошо. Они, в отличие от нас, помнят, кто был их союзником во время войны. Да и приехало наших много. В основном нормальные, работящие и порядочные люди. Русский президент - в их понимании плохо, а русский сосед - они же его знают, его дети ходят в одну школу с их детьми - вполне хорошо.

- Какими могут стать антидоты американской пропаганде? Вы же не будете отрицать, что она есть?

- Если вы имеете в виду их негативные высказывания о нас или наших действиях, то единственная форма противодействия - правда. Не бессмысленные мантры о нашем миролюбии, не рассказ, например, о том, что мы не имеем отношения к войне в Донбассе, а анализ конкретных случаев и либо доказательное опровержение, либо признание, например, ошибки. Возьмите бомбежки. На войне не бывает без ошибок. Или боинг.

Американцы в свое время по ошибке сбили иранский пассажирский самолет. Тоже сначала упирались, а потом признали, принесли извинения и выплатили многомиллионные компенсации. Трагедия, конечно, людей не вернешь, но тема закрыта.

- Американская элита сильно отличается от нашей?

- Разница огромная! Демонстративное престижное потребление, характерное для наших, там практически не встретишь. Я помню одно мероприятие в Нью-Йорке. И вот по окончании один из главных его участников, человек сильно не бедный, зашел к себе в кабинет, взял чемоданчик на колесиках и поехал на дачу на метро, а потом на поезде до городка, где дача. И по одежде он ничем не отличается от своего клерка.

Но главное отличие в другом. Наша политическая элита не отвечает перед гражданами, отвечает только перед начальством. Американский сенатор и наш сенатор ведут себя по-разному, потому что карьера американского сенатора зависит от людей его штата, а нашего - от благоволения президента. Они думают об отношении к себе снизу, а наши - сверху.

В их системе, есть, конечно, свои недостатки - они вынуждены подстраиваться к избирателям, ублажать их. Но зато нашим на мнение людей вообще начхать!

- 8 ноября в США выборы. Если победит Клинтон, будет ли она на последнем издыхании бороться за положение страны-гегемона?

- Клинтон победит. Этого авантюриста и демагога Трампа они, похоже, не выберут, что хорошо и для нас: он непредсказуем и опасен. Хотя сам факт выхода в финал такого американского Жириновского - симптом очень серьезных проблем в Америке.

Клинтон же, как и вся Америка, не будет «на последнем издыхании». Проводить она будет вполне прагматичную политику в интересах своей страны. А про влияние Америки я уже говорил - оно останется.

- О вас за углами шепчутся: «Вот, мол, либерал, живет в России, нос держит по ветру, а ветер-то дует из Вашингтона». Вы в ответ не уезжаете, туда, «откуда ветер», а продолжаете идти гордой походкой д’Артаньяна? Что это - характер, генетический код или психологический прием?

- Это моя страна, я хочу ее видеть не такой, как сейчас. Говорю и делаю, что считаю нужным. А что там говорят... Собака лает!

- Никита Михалков любит термин «нерукопожатные». Кто они, «нерукопожатные» для вас?

- Стараюсь не иметь дела с профессиональными лжецами.

Беседовала

Елена Половцева

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 7 ноября 2016 > № 1962113 Леонид Гозман

Полиция самопровозглашенной республики Косово задержала двух человек по подозрению в причастности к террористической группе, 11 членов которой были ранее задержаны в Косово и Албании, сообщает в понедельник информагентство Танюг.

Задержания семерых подозреваемых прошли в пятницу в городах Косовска Митровица, Урошевац и Приштина самопровозглашенной республики Косово. Затем еще четверых предполагаемых членов террористической группы взяли под стражу правоохранительные органы на территории Албании. В понедельник контртеррористическое подразделение косовской полиции задержало еще двоих подозреваемых после обысков в населенных пунктах Качаник, Витина и Косовска Митровица.

"Косовский прокурор сообщил, что задержанные являются членами ИГ (террористическая организация, запрещена в РФ), они планировали нападения в государствах Балкан и получали инструкции от экстремистов из Сирии. Они планировали напасть на различные структуры, в том числе службы безопасности", — передает агентство.

Отмечается, что подозреваемые состояли в контакте с другими членами группы на территории Албании и Македонии, которые до сих пор находятся на свободе.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Сотрудники МВД самопровозглашенной республики Косово задержали семь человек в трех населенных пунктах края по подозрению в терроризме, сообщает пресс-служба косовской полиции.

Задержания начались в пятницу в городах Косовска Митровица, Урошевац и Приштина. Операцию проводили сотрудники спецподразделений полиции по предписанию Специальной прокуратуры самопровозглашенной республики Косово.

"Семеро задержанных, подозреваемых в причастности к террористическим актам и действиям против конституционного порядка, помещены под стражу. При них были обнаружены и изъяты оборудование и другие вещественные доказательства, относящиеся к делу", — отмечается в сообщении полиции.

Пресс-служба МВД непризнанного государства называет инициалы, но не указывает возраст и национальность задержанных.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Египет переориентируется с Саудовской Аравии на Россию

Отношения между Саудовской Аравией и Египтом, ранее считавшимися надежными союзниками, в последнее время испортились. Это может быть связано с неспособностью Египта играть роль гаранта региональной безопасности в Персидском заливе против растущей иранской гегемонии и его стремлением развивать отношения с другими, менее требовательными международными союзниками, особенно с Россией.

10 октября египетская делегация в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций проголосовала за российскую резолюцию о прекращении огня в Алеппо, которая позволила бы России продолжать осуществлять авиаудары, раскритикованные саудовской делегацией. Примечательно, что на том же заседании египетская делегация также проголосовала за резолюцию Франции, поддерживающую позицию Саудовской Аравии и призывающую к созданию бесполетной зоны. Эти, казалось бы, противоречащие друг другу позиции можно объяснить стремлением Египта умиротворить Саудовскую Аравию и в то же время наладить более тесные отношения с Россией, которую Каир рассматривает в качестве потенциального и надежного международного союзника.

Тем не менее признаки усиления напряженности в египетско-саудовских отношениях были очевидны еще до голосования в ООН, что указывает на более глубокий раскол. Общественное недовольство, последовавшее после передачи двух египетских островов Тиран и Санафир Саудовской Аравии в 2016 году, - лишь один из примеров. Другим примером стало решение нефтяной компании Saudi Aramco сначала отложить, а потом и вовсе остановить поставки топлива в октябре. Сумма сделки - $22 млрд, но действия Саудовской Аравии не были объяснены никакими причинами, а статус поставок в ноябре до сих пор неизвестен.

В ответ на публичную критику Саудовской Аравии в отношении голосования в ООН и приостановку нефтяных поставок, государственные СМИ Египта начали кампанию против королевства, опираясь на националистическую риторику суверенитета и независимости и обвиняя Эр-Рияд в поддержке терроризма. Халед Салах, главный редактор издания Youm7, даже призвал египтян не ехать в Мекку на хадж под предлогом того, что эта мера поможет сохранить твердую валюту Египта. За этим последовала критика Египта в СМИ Саудовской Аравии, что в очередной раз подтверждает наметившийся конфликт.

Усиливающийся раскол можно также объяснить неспособностью Египта выполнить свои обещания в плане обеспечения региональной безопасности в Персидском заливе против усиления иранского влияния в Йемене и Сирии. Абдель Фатах ас-Сиси во время своей президентской кампании в 2014 году заявил, что сделает все, чтобы защитить страны Персидского залива от вмешательства, так как это часть военной доктрины Египта. На встрече с кувейтской делегацией в 2016 году уже в качестве президента, он подтвердил приверженность Египта обеспечению безопасности государств Персидского залива. Это заявление исходило не из желания расширить свое влияние за пределы границ государства, а, как выяснилось из записи встречи между Сиси и другими военными лидерами, было обусловлено необходимостью обеспечения непрерывного потока помощи из стран Персидского залива, особенно из Саудовской Аравии.

Тем не менее Египту не удалось выполнить свою часть сделки. В Сирии, например, Каир больше сотрудничает с Москвой и Тегераном, чем с Эр-Риядом. В феврале 2016 года Саудовская Аравия объявила о готовности отправить сухопутные войска в Сирию в составе международной коалиции по борьбе с ИГИЛ, после того как проасадовские силы значительно продвинулись при помощи российских авиаударов, которые начались в сентябре 2015 года. Египет ответил на это, что готовность послать наземные войска в Сирию является суверенным решением Саудовской Аравии и не применяется к Исламскому военному альянсу по борьбе с терроризмом - коалиции во главе с Саудовской Аравией, включающей Египет и 37 других государств. Позиция Египта публично дистанцироваться от саудовского решения отражает понимание того, что цель альянса - противодействовать иранской гегемонии в Сирии. В дальнейшем Сиси заявил, что Египет поддерживает необходимость урегулирования путем переговоров в Сирии, хотя не упомянул, будет ли это включать отставку Асада с поста президента. По мнению Саудовской Аравии, любое принятие режима Асада является также принятием иранской гегемонии в Сирии. Но на данный момент Египет, поддерживая пророссийскую политику Асада в Сирии, пытается установить более тесные отношения с Москвой.

В случае с Йеменом, где коалиция Саудовской Аравии вовлечена в длительную военную кампанию, египетская позиция еще более неоднозначна. Тем не менее результат один и тот же - видимость участия. В начале войны Египет послал морские и военно-воздушные силы в Йемен, а также объявил о намерении направить наземные войска в случае необходимости. Хотя египетский Совет национальной безопасности согласился в январе 2016 года расширить участие Египта в военной кампании еще на один год, до сих пор наземные войска государства не были посланы в Йемен. Участие египетских военных в Йемене было скорее символическим и не оправдало ни количественных, ни качественных ожиданий стран Персидского залива.

Теперь Египет стремится наладить связи с Россией как с экономическим союзником, который не будет выдвигать военных требований Каиру. Египет уже сотрудничает с Россией в области атомной энергетики. 19 ноября 2015 года он согласился на российский кредит в размере $ 25 миллиардов для строительства атомной электростанции. А когда напряженность в отношениях с Саудовской Аравии стала открытой, обе страны договорились о проведении совместных военных учений с 15 по 26 октября. Это усилило разрыв между египетскими обещаниями и действиями по отношению к государствам Персидского залива.

В то время как уязвимость египетского режима растет, все более вероятно, что страна будет стремиться попасть в российскую орбиту и искать аналогичных надежных союзников, которые могут получить дополнительное преимущество от сдерживания внутренних противников.

Carnegie Endowment for International Peace

„Читая эту мерзкую книжку“

Кондрашов Александр

Худрук „Сатирикона“ разоблачил врагов народа

Выступление Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей наделало столько шума, вызвало такую бурную дискуссию, как будто на теле отечественного театра вскрылся огромный фурункул. Но забрызгал он не только тех, кого предполагалось. Открылось то, что зрело-перезрело в давно устоявшемся замкнутом мире.

Якобы оскорблённые

«Сейчас я буду говорить немножко взбалмошно, потому что я с репетиции, у меня ещё вечерний спектакль, и я внутренне сучу ножками», – начал свою страстную речь Константин Райкин. «Мне довольно сложно говорить спокойно… Во-первых, сегодня 24 октября – 105 лет со дня рождения Аркадия Райкина. <…> Папа, когда понял, что я стану артистом, учил меня одной вещи, которая называется «цеховая солидарность». Для успешной карьеры артиста действительно важна корпоративная этика – не выносить сор из избы и т.д., но неужели это самое главное, чему учил великий эстрадный сатирик своего талантливого сына?

«Меня очень тревожат <…> «наезды» на искусство и на театр в частности.

Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки якобы оскорблённых людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна – дистанцируется от них…»

А почему якобы (оскорблённых)? К.Р. не допускает, что кого-то что-то в спектаклях может возмутить или оскорбить? У К. Серебренникова, К. Богомолова и даже М. Захарова с О. Табаковым есть какой-то патент на нравственность, Родину и патриотизм, а у К.Р. – наследственное право единственно верно трактовать эти понятия? И какие их спектакли закрыли? А что касается власти, то она действительно нейтральна. Послушно финансирует эпатажные проекты, и даже когда общественность крайне возмущена, она по-прежнему остаётся нейтральной, хотя совсем игнорировать «мнение народное» не может. Или Константин Аркадьевич хочет, чтобы власть разделила с ним счастье ответственности за то, что деньги налогоплательщиков тратятся на такие спектакли, как «Все оттенки голубого», который некоторые «группки» обвинили в гей-пропаганде?

«Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры. А запрет цензуры – это величайшее событие векового значения в художественной, духовной жизни нашей страны… У нас это проклятие и многовековой позор нашей культуры, нашего искусства наконец был запрещён».

Ну это К.Р. круто завернул – насчёт «величайшего события векового значения»! Как будто до него русский театр веками влачил жалкое существование и только сейчас необыкновенно расцвёл. У нас больше 25 лет цензуры нет, и что? Появился кто-то приближающийся по мощи таланта к Станиславскому, творившему под гнётом царской, а потом советской цензуры?

«Я вижу, как явно чешутся руки у кого-то всё изменить и вернуть обратно. Причём вернуть нас не просто во времена застоя, а в ещё более давние времена – в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают наши начальники <…> такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь! Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники, господин Аристархов (первый заместитель министра культуры. – А.К.) так разговаривает».

К.Р. почему-то не привёл ни одной цитаты «начальника», но выдвинул против него тяжкие политические обвинения в «сталинских установках». Хотя слышать требования вернуть цензуру на ТВ, в театр и кино приходится всё чаще, и отнюдь не от сталинистов. Срабатывает инстинкт самосохранения нации.

Сталинские установки

«Цеховая солидарность, как меня папа учил, обязует каждого из нас, работника театра, не говорить плохо в средствах массовой информации друг о друге и в инстанциях, от которых мы зависим. <…> Но когда мы заполняем этим газеты, журналы и телевидение – это на руку только нашим врагам. То есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти».

Ну вот дошли и до врагов народа (театрального, конечно) – клянчат деньги у власти, а потом в кругу своих объявляют её первейшим врагом. Далее оратор распалился до сногсшибательных обобщений: «Мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда снова. А меня заставляют читать эту мерзкую книжку опять».

В какой же «позорный идиотизм» К.Р. не хочет вернуться? Напомним ему его родословную. Аркадий Исаакович Райкин сделал при советской власти баснословную карьеру, без которой нынешнего худрука-сына не было бы. Смолоду Райкин был любимцем Сталина, с конца 30-х постоянно гастролировал в Москве, участвовал в правительственных концертах, живя подолгу в люксе лучшей советской гостиницы с видом на Кремль. Чуть ли не в 30-летнем возрасте возглавил Ленинградский театр эстрады и миниатюр. Был обласкан и награждён как мало кто из великих советских актёров и режиссёров. Его любили все, но руководителем он был сложным. Михаил Жванецкий вспоминал про «команду Ленинградского Государственного театра миниатюр Аркадия Райкина», которую вынуждены были покинуть молодые Карцев и Ильченко: «Человек там одиннадцать-тринадцать-четырнадцать артистов, не помню. Но это действительно команда. Во главе стоял абсолютно гениальный великий игрок, и все ему подавали мячи. Потому что он был кровопийца и тиран как художественный руководитель. Он не терпел, если кто-то играл и кто-то забивал. То есть играть – играй, но не забивай. Ты играй на меня, а я буду забивать…»

В 1982 году по личному распоряжению Брежнева был осуществлён уникальный проект: переезд театра из Ленинграда в Москву. Артисты получили квартиры в столице, а театр – здание, которое тогда ещё не ассоциировалось с «Райкин Плаза». Поменяли название, оно стало древнеримским – «Сатирикон», а после кончины Аркадия Исааковича, театр возглавил его сын. Редчайший случай такого престолонаследия на русской сцене. Константину Аркадьевичу не хочется «читать эту мерзкую книжку опять» про «позорные» времена, те театры и спектакли, которые создавали Ефремов, Эфрос, Любимов, Товстоногов и многие другие режиссёры, составившие славу нашего театра. Про них вспоминать нынешним титанам режиссуры не хочется. Давид Самойлов писал:

«Вот и всё. Смежили очи гении.

...

Как нас чествуют и как нас жалуют!

Нету их. И всё разрешено».

Далее К.Р. разрешил себе говорить о вере: «Словами о нравственности, Родине, народе и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущённых и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены».

Что касается «видите ли, оскорблённых религиозных чувств», то понимать их может только верующий человек, а верить в то, что все проплачены, может, как правило, только тот, кто судит по себе.

Зло есть добро, прекрасное ужасно

«Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссёров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали».

А кто делал такой глупый вид? Но считать, что режиссёры и прочие «фильтры и души самого художника» – истинные носители нравственности, не просто глупость, а ещё и безумная гордыня. К.Р. вводит цензуру для общественных организаций, запрещает им называть растление растлением, аморальное аморальным, бездарное бездарным, или нынешние «носители» уже причислены к лику святых?

«Умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчёты и пороки этой власти».

Да, платила и платит. И Аркадий Райкин это сатирическое зеркало, сколько мог, держал. А сын? Какие пороки бичует и какие темы его волнуют? Какую современную русскую пьесу он поставил? Чтобы и социальная сатира была, и боль, и любовь, и юмор, чтобы зал смеялся до слёз, как при папе? «Все оттенки»? Спектакль про подростков, на который нельзя приходить с детьми-подростками?

Ставят зеркало перед собой и занимаются самовыражением, удовлетворением запросов узких клановых групп. Субкультура окон Овертона. На телевидении уже вбрасывают тему зоофилии (канал НТВ недавно показал секс некого актёра с собакой). Скоро кто-то поставит спектакль о драме мальчика-трансвестита, влюблённого в козу?

«Нам надо плюнуть и на время забыть о наших художественных тонких рефлексиях по отношению друг к другу. Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссёр, но я костьми лягу, чтоб ему дали высказаться. Это я повторяю слова Вольтера вообще…»

Вообще Вольтер ничего подобного не говорил, ему приписывают слова английской писательницы Эвелин Холл, биографа великого француза. Однако слова хорошие. Но кто ложится костьми, чтобы дать высказаться режиссёрам и драматургам, у которых взгляды на жизнь, искусство, народ и власть другие? Может быть, не менее конфликтные, но не такие, как у наших якобы либеральных, а на самом деле вполне тоталитарных диктаторов-худруков. Разве они на сцену своих театров пускают тех, кто мыслит не так, как принято в их «золотомасочном» кругу? Костьми ложатся!

Далее опять страшные картины из жизни худруков: «Мы друг на друга клевещем, доносим иногда – прямо вот так ябедничаем. И опять хотим в клетку. В клетку-то зачем опять? «Чтоб цензура, давайте!» <…> Что же мы иллюстрируем Фёдора Михайловича Достоевского, который говорил: «Только лиши нас опеки, мы тут же попросимся обратно в опеку»? Ну неужели он такой гений, что и на нас настучал на тысячу лет вперёд? Про наше, так сказать, раболепство».

Да, да, раболепство, слово найдено, но перед кем раболепство? Перед властью? Какой – российской? Или перед канонами еврокультуры и западными фестивалями? Достоевский «настучал»? Не любят они Достоевского, ох, не любят «такого гения». Потому и цитируют его страшноватого героя из «Записок из подполья». Но для того чтобы лучше понять «вышедших из подполья» бунтарей, полезно перечитать также «Бесы». Не похожи ли некоторые маститые светочи рампы и революционеры закулисья на господ Кармазинова, Лебядкина, Лямшина и прочих? Разве не современно звучат слова Петруши Верховенского: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат… одно или два поколения разврата теперь необходимо»?

Как это созвучно речи К.Р.: «И не надо бояться, что церковь будет возмущаться. <…> Вот попытались там что-то сделать с Борей Мильграмом в Перми. Ну вот как-то мы встали дыбом и вернули его на место. <…> Это потрясающе!»

Ох, если все такие «мы» вдруг встанут дыбом, то не только Мильграма в Пермь вернут, но и Марата Гельмана на Москву поставят, а Константина Богомолова выдвинут в министры… Но по дороге, что очень обидно, потеряют великий русский репертуарный театр как уникальный институт.

А с ним у нас действительно огромные проблемы; но те, кто сейчас бунтует, решать их не собираются. Отлично понимая трудную финансовую ситуацию, они преследуют вполне «низкие цели»: «мы» будем продолжать исследовать «все оттенки неслыханного», власти обязаны давать нам на это деньги, а всякие «проплаченные патриоты», «мерзкие православные экстремисты» и прочие «якобы оскорблённые» налогоплательщики должны заткнуться. Так победим?

Полиция Албании задержала 15 торговцев наркотиками в населенном пункте Решен и обнаружила три тонны марихуаны, сообщило в среду Радио и телевидение Сербии (РТС) со ссылкой на албанские СМИ.

"Около 100 сотрудников специальных подразделений проводили задержание… Операция состоялась после того, как президент Албании Буйяр Нишани созвал Совет национальной безопасности из-за резкого увеличения выращивания наркотической конопли", — передает телеканал.

Полиция соседней самопровозглашенной республики Косово также на днях сообщила о росте поставок марихуаны из Албании. По данным МВД непризнанного государства, только за октябрь задержано 200 килограммов албанской марихуаны в Косово. Также сообщается о подозрениях правоохранительных органов Тираны и Приштины о сети контрабанды наркотиков отправляемых из приморской части Албании частными самолетами в Италию и автотранспортом через Косово в глубь континента. В начале октября правоохранительные органы Албании задержали рекордную партию — 23 тонны марихуаны, подготовленную к отправке в районе приморского города Влера.

В Белграде 1 ноября в рамках председательства Сербии в Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) состоялась встреча министров транспорта ЧЭС, сообщила пресс-служба Минтранса РФ. Российскую делегацию на заседании возглавил замминистра транспорта РФ Николай Асаул.

Выступавшие делегации представили информацию о приоритетах развития сотрудничества в транспортной сфере в черноморском регионе, в частности, о важности дальнейшего развития инфраструктуры Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря, развития мультимодальных перевозок и упрощения пересечения границ.

Николай Асаул представил доклад с информацией о мерах по развитию автодорожной инфраструктуры «Черноморского кольца» и реализуемых в нашей стране проектах в сфере портовой инфраструктуры на Черном море.

Согласно данным Минтранса РФ, проект «Черноморское кольцо» предполагает строительство автомобильного транспортного коридора через все страны, выходящие на Черное море. Кольцевая автомагистраль длиной более 7 тыс. км дорог призвана объединить национальные автомобильные сети Греции, Албании, Грузии, Азербайджана, Болгарии, Молдавии, Турции, Румынии и России.

В соответствии с планами Минтранса РФ, российская часть Черноморской кольцевой автомагистрали — это трасса класса 1А с максимальным скоростным режимом 130 км/ч. Проект предусматривает строительство двух маршрутов основного направления международного коридора: от Таганрога (порт на Азовском море) до Ростова и далее до Владикавказа и от Таганрога до через Краснодар и Джубгу на Сочи и далее в Абхазию. Ответвления от кольца будут идти от Владикавказа до Дербента (а там — выход к Азовскому морю и границе с Азербайджаном), а также от Джубги через Крымский полуостров вновь до границы с Украиной.

Чтобы ускорить автомобильное движение по кольцу, Минтранс предлагает использовать современные технологии контроля за грузами (системы, близкие к RFID-меткам) и оптимизировать проезд через границу пассажирских автобусов (выделенные полосы для прохождения таможенного и паспортного контроля).

В ходе встречи министров транспорта государств — членов ЧЭС, состоявшейся в июне в Сочи, глава Минтранса РФ Максим Соколов заявил, что в рамках реализации проекта «Черноморское кольцо» уже в этом году российская сторона отремонтирует и построит 113 км дорог вдоль черноморского побережья. По его словам, общая стоимость всех работ по проектированию и строительству российских участков «Черноморского кольца» оценивается примерно в 80 млрд руб.

В свою очередь, замминистра транспорта РФ Николай Асаул в ходе вчерашней встречи министров транспорта ЧЭС также обратил внимание ее участников на необходимость дальнейшего изучения вопросов внедрения при перевозках в рамках ЧЭС международного сертификата взвешивания и завершения согласования проекта меморандума о развитии мультимодальных перевозок.

Замминистра призвал членов ЧЭС уделить внимание созданию эффективно действующего пассажирского сообщения в регионе как одной из основ привлечения в регион дополнительного турпотока.

По итогам заседания была принята министерская декларация, отражающая упомянутые приоритеты сотрудничества в транспортной сфере, подчеркнули в пресс-службе Минтранса РФ.