Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экспорт зерна через порты Краснодарского края в 2017 году достиг 32,4 млн тонн

За 2017 год из морских портов Краснодарского края отгружено на экспорт 1429 судов с зерном и продуктами его переработки, что на 226 судов больше чем в 2016 году, общим объемом 32441,953 тыс. тонн. Доля пшеницы от общего объема, отправленного зерна – 79%, что составляет более 25599 тыс. тонн.

Зерно и продукты его переработки направлены в 65 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия, Кипр и Филиппины.

За аналогичный период 2016 года на экспорт было отправлено 1203 судов с зерном и продуктами его переработки объемом 21346,661 тыс. тонн, доля пшеницы – 74% , что составило 15848,681тыс. тонн. Продукция была направлена 64 страны мира.

Согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории евразийского экономического союза» партии зерна, семян зернобобовых и масличных культур и продуктов их переработки, засоренные семенами карантинных сорных растений рода стрига Striga spp., подлежат возврату. При выявлении семян или плодов иных карантинных сорных растений указанные партии подлежат возврату, уничтожению или переработке на предприятиях, отвечающих карантинным фитосанитарным требованиям по технологиям, обеспечивающим лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности. Выгрузка зерна, семян зернобобовых и масличных культур, продуктов их переработки, ввозимых из стран распространения капрового жука (Trogoderma granarium) и (или) широкохоботного амбарного долгоносика (Caulophilus latinasus Say), из транспортного средства осуществляется после установления их карантинного фитосанитарного состояния.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, что касаемо гербалогии, Египет не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, и далее предъявляет количественные ограничения по таким сорнякам как: вьюнок полевой, плевел опьяняющий и овсюг обыкновенный, их количество допустимо до 25 штук/кг.

Одновременно сообщаем, что такая страна-импортер как Израиль не допускает наличия в зерновых семян Ambrosia spp. всех видов, а так же все виды семейства Молочайных, бодяк полевой, пырей ползучий, горец пенсильванский, паслен каралинский и подсолнечник реснитчатый.

При этом не забываем, что так же при экспорте зерна и продуктов его переработки из Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Киргизия и Российской Федерация в некоторые страны не допустимо наличие возбудителей грибных, вирусных и нематодных болезней.

В отношении требований по энтомологическим объектам некоторые страны не допускают ввоза продукции зерна и продуктов его переработки даже в мертвом состоянии.

Россельхознадзор с 6 августа 2015 года по 9 января 2018 года уничтожил 19.1 тыс. т продукции, которая незаконно поступила из-за рубежа. Об этом говорится в сообщении ведомства.

"В рамках исполнения указа Президента Российской Федерации "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности РФ" Россельхознадзором на 9 января задержано 19378 т запрещённой к ввозу продукции (18655 т - растительной продукции и 724 т продукции животного происхождения). Из них уничтожено 19101 т", - говорится в сообщении.

Продовольственное эмбарго действует в отношении продукции из США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. С 13 августа 2015 года в список этих стран включены присоединившиеся к антироссийским санкциям Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн, с 1 января 2016 года - Украина. Под запрет подпали мясо и мясная продукция, молоко и молочная продукция, рыба и рыбная продукция, овощи и фрукты.

Забудьте про санкции: Европа предложила России свинью

ЕС требует от России €1,4 млрд в год за запрет ввоза свинины

Рафаэль Фахрутдинов

Европа намерена ежегодно взыскивать с России €1,39 млрд из-за ограничения импорта свинины. Требуемая Брюсселем компенсация складывается из общей стоимости экспорта свинины из ЕС в Россию в 2013 году. Планируется, что размер штрафа каждый год будет повышаться на 15%. Ранее постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что существует вероятность отмены антироссийских санкций ЕС в 2018 году.

Всемирная торговая организация направила в арбитражный суд иск Евросоюза, в котором указывается намерение ежегодно взыскивать с России €1,39 млрд из-за ограничения импорта свинины, сообщает РИА «Новости».

Требуемая Брюсселем компенсация складывается из общей стоимости экспорта свинины из ЕС в Россию в 2013 году. Планируется, что размер взысканий каждый год будет повышаться на 15%.

Знакомые с ситуацией источники издания Politico утверждают, что арбитражный процесс решит, справедлив ли иск о финансовых претензиях к России. После этого, в случае положительного решения, суд определит возможность применения данной меры в отношении России.

В 2016 году ВТО постановила, что Россия ввела «неправомерный» запрет на импорт свинины из ЕС. Этот шаг стал «тяжелым ударом» для фермеров из Дании, Германии и Нидерландов.

«Санкции стали для России возможностью нарастить производство мяса после того, как конкуренция с иностранными компаниями на рынке исчезла», — указывается в статье американского издания.

В конце декабря 2017 года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что существует вероятность отмены антироссийских санкций ЕС в 2018 году.

«Я не хотел бы заниматься прогнозированием и тем более гаданием. Вероятность есть. Насколько она велика, покажет наступающий год», — отметил он.

По мнению дипломата, для пересмотра санкционной политики необходимо накопить достаточно «политической воли», сообщает RT.

«Когда политической воли окажется достаточно, чтобы переломить ход событий, предсказать не возьмётся никто. Для того чтобы это произошло скорее раньше, чем позже, мы и работаем», — пояснил постпред.

В октябре прошлого года председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал постановление о расширении списка продукции, запрещенной к ввозу в Россию. В реестр добавили продукты из США, Канады, ЕС, Украины, Австралии, Норвегии, Албании, Исландии, Черногории и Лихтенштейна.

Запрет касается ввоза живых свиней (за исключением чистопородных племенных животных) и субпродуктов из крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков (за исключением товаров для производства фармацевтической продукции).

Помимо этого эмбарго коснулось свиного жира, отделенного от тощего мяса, жира домашней птицы и жира крупного рогатого скота, овец или коз, а также топленого свиного сала.

В августе 2017 года Еврокомиссия опубликовала материалы, в которых говорилось, что многие сектора сельского хозяйства Евросоюза не смогли восстановиться после продовольственного эмбарго, введенного Россией из-за европейских санкций.

Европейские страны наложили на Россию санкции в 2014 году в связи с событиями на Украине. В ответ на это президент России Владимир Путин 6 августа 2014 года подписал указ, запрещающий импорт в Россию некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые применили антироссийские санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В результате под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция.

По мере сохранения санкций Запада, Россия также продлевала и свои ответные меры. Совет ЕС 28 июня принял официальное решение о продлении на полгода экономических ограничительных мер против России, действовавших до конца июля 2017 года. Путин 30 июня 2017 года подписал указ о продлении ответных мер на санкции Запада до 31 декабря 2018 года.

После начала санкционного противостояния европейские фермеры переориентировали свой продовольственных экспорт. Так, по данным Еврокомиссии, в досанкционном 2013-м экспорт сельскохозяйственной и продовольственной продукции из ЕС в Россию достигал €12 млрд, а в Китай — около €7 млрд. В 2016-м по статистике оказалось, что в ЕС на экспорт в Китай приходилось уже €11,4 млрд, а на Россию — только €5,6 млрд.

Согласно заключению экспертов Российской академии народного хозяйства и государственной службы, россияне в среднем теряют по 4,4 тыс. руб. в год от продуктового эмбарго. Вместе с тем, эмбарго хоть и увеличило цены на продукты, но способствовало росту российского АПК. Конкретно для АПК санкционный режим стал стимулом для развития отечественного производства и создал дополнительные возможности для российских производителей.

10 экономических скандалов 2017 года.

2017 год оказался очень богатым на масштабные события в экономической сфере, которые можно с легкостью идентифицировать столь непривычным словом как скандал.

Трамп - главный генератор скандалов

Президент США Дональд Трамп стал главным генератором скандалов в 2017 году. Причем надо отметить, несмотря на старания конгресса, ему пока всегда удавалось выходить сухим из воды.

В газете The New York Times появилась информация о том, что президент США Дональд Трамп якобы просил экс-директора ФБР Джеймса Коми прекратить расследование в отношении экс-советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Белый дом опроверг эту информацию, заявив, что "президент никогда не просил господина Коми или кого-либо другого завершить какое-либо расследование". Причем ранее Дональд Трамп уволил Джеймса Коми.

К расследованию подключился специальный прокурор Роберт Мюллер, бывший директор ФБР, в сентябре он начал приглашать юристов с опытом работы в делах о коррупции, даче взяток иностранным должностным лицам и должностных преступлениях.

Мюллер начал запрашивать подробные записи тех сотрудников Белого дома, принимавших участие в процессе принятия решения, которое привело к увольнению директора ФБР Джеймса Коми в мае, и которые были в курсе реакции Трампа в тот момент, когда тот узнал о том, что его бывший советник по вопросам национальной безопасности Майк Флинн находится под следствием по подозрению в лоббировании интересов иностранных правительств.

Помимо этого, сообщает издание Washington Post, Мюллер потребовал, чтобы вся переписка, связанная с рядом важных событий и людей, была передана его команде.

К таким событиям и людям относятся: встреча Дональда Трампа-младшего с российским юристом в июне прошлого года, встреча Трампа с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Овальном кабинете, Пол Манафорт, показания Флинна в ФБР, которые он дал вскоре после инаугурации, заявление бывшего пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера вечером того дня, когда был уволен Коми. Однако пока расследование Мюллера не дало никаких результатов.

Массовые аресты в Саудовской Аравии

4 ноября в Саудовской Аравии были арестованы десятки принцев, министров, бывших чиновников и бизнесменов в рамках масштабной кампании властей по борьбе с коррупцией. Среди них - один из богатейших людей в мире аль-Валид бин Талал, бывший глава Королевского суда Халид аль-Тувайджри и саудовский медиамагнат Валид аль-Ибрагим.

Расследование контролирует наследный принц Мухаммед бен Салман, который был назначен главой нового антикоррупционного комитета всего за несколько часов до начала арестов.

Более 200 человек были допрошены, под арестом находились еще 159 человек, отмечалось в заявлении.

Спустя некоторое время часть принцев была освобождена. Одним из освобожденных стал принц Митеб бен Абдулла - сын покойного короля Саудовской Аравии Абдаллы ибн Абдул-Азиз аль-Сауда, до начала ноября возглавлявший могущественную Национальную гвардию. Как сообщало агентство Bloomberg, принц Митеб был освобожден в конце прошлого месяца после заключения сделки по урегулированию, в результате которой он заплатил более $1 млрд.

В рамках кампании по борьбе с коррупцией власти страны хотят конфисковать до $800 млрд.

Приговор Улюкаеву

Алексей Улюкаев был задержан 15 ноября 2016 г. на выезде за ворота московского офиса "Роснефти". В багажнике его служебной машины нашли сумку с $2 млн весом 22 кг. По словам Улюкаева, он думал, что в сумке вино - подарок от главы "Роснефти".

Согласно показаниям водителя Улюкаева экс-министр шел к машине с корзинкой и сумкой. В расшифровке записи разговора Сечина и Улюкаева упоминается корзинка с колбасой.

По результатам следственных мероприятий ФСБ России Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета было возбуждено дело по подозрению Улюкаева в вымогательстве взятки в размере $2 млн за положительную оценку, позволившую нефтяной компании "Роснефть" купить государственный пакет акций "АНК "Башнефть", сообщали ранее "Вести.Экономика".

Уголовное дело было возбуждено по статье 290 части 6-й Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как заявил прокурор на первом судебном заседании 16 августа 2017 г., Улюкаев, находясь в командировке на саммите стран БРИКС, требовал взятку у главы "Роснефти" Игоря Сечина за положительное заключение о сделке по выкупу "Роснефтью" акций "Башнефти" у государства.

Сам Улюкаев отверг обвинения и обвинил Игоря Сечина, а также ФСБ и службу безопасности нефтяной компании в провокации взятки, материалы дела он назвал сфабрикованными, которые строятся только на показаниях главы "Роснефти".

15 декабря суд огласил приговор Алексею Улюкаеву - 8 лет колонии строгого режима и штраф 130 млн руб. за получение взятки в $2 млн. Гособвинение просило для экс-министра 10 лет колонии строгого режима и штраф в 500 млн руб. Улюкаев был взят под стражу в зале суда: его увели в наручниках.

Пророческое письмо сотрудника "Альфа-банка" Сергея Гаврилова

В начале августа сейлз-менеджер "Альфа капитал" Сергей Гаврилов разослал своим клиентам письмо, в котором предупредил о проблемах в четырех российских банках.

В письме говорилось о возможных проблемах в банке "ФК Открытие", "Бинбанке", "Московском кредитном банке" (МКБ) и "Промсвязьбанке".

"Есть большая вероятность, что ситуация вокруг них может быть окончательно решена уже этой осенью, а не после выборов президента России в 2018 г., как думают многие", - говорилось в письме, которое "Альфа капитал" разослал своим клиентам.

В первую очередь в зоне риска находятся выпуски субординированных облигаций, "которые в случае санации (банка-эмитента), скорее всего, будут списаны полностью". В связи с этим "Альфа капитал" закрыл лимиты на облигации упомянутых четырех банков и посоветовал своим клиентам "дистанцироваться от риска, переведя активы к более надежным участникам банковской системы России".

После появления данного письма в СМИ, федеральная антимонопольная служба выдала УК "Альфа-капитал" предупреждение, посчитав, что компания участвовала в недобросовестной конкуренции, сообщая о проблемах в "ФК Открытие", МКБ, "Бинбанке" и "Промсвязьбанке".

В ФАС сообщили о том, что УК "Альфа-капитал" было направлено предупреждение с требованием "прекратить действия с признаками нарушения антимонопольного законодательства".

Стоит отметить, что в конечном итоге письмо Гаврилова оказалось пророческим, банки "ФК Открытие", "Бинбанк", "Промсвязьбанк" оказались в Фонде консолидации банковского сектора, после того как ЦБ обнаружил там существенные финансовые дыры. На их докапитализацию было потрачено около одного триллиона рублей.

Судебная война "Роснефти" и "АФК Система"

Арбитражный суд Башкирии в начале июня начал рассмотрение иска "Роснефти" и "Башнефти" к АФК "Система". Претензии связаны с возможным выводом активов из НК "Башнефти" перед ее продажей. Правительство Башкирии поддержало ходатайство "Роснефти" об увеличении суммы иска со 106,6 млрд до 170,6 млрд руб.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин заявлял, что в иске к АФК "Система" нет ничего личного, а лишь намерения защитить права акционеров. По его словам, бывшие владельцы "Башнефти" разными способами выводили деньги из компании. Игорь Сечин напомнил об истории с компанией "Тагрин". За 4,1 млрд руб. "Башнефть" в октябре 2013 г. продала сервисные активы владельцам АФК "Система", которые впоследствии стали холдингом "Таргин". При оценке этих активов в 8 млрд руб. они были выведены за 4 млрд руб. В дальнейшем "Тагрин" получил контракты на 48 млрд руб.

"Роснефти" удалось выиграть первый иск на сумму 136,6 млрд рублей, после чего последовал второй иск на 170 млрд рублей, который практически парализовал деятельность "АФК Системы", на ключевые активы компании были наложены аресты. В свою очередь "АФК Система" подала ответный иск на сумму 330 млрд рублей. Конфликт между компаниями разрешился на ежегодной встрече бизнесменов с президентом России Владимиром Путиным 21 декабря. Основной бенефициар АФК "Система" Владимир Евтушенков и глава "Роснефти" Игорь Сечин пожали друг другу руки и обсудили взаимные противоречия после встречи.

По условиям соглашения "Система" должна возместить убытки, понесенные "Башнефтью" - 100 млрд рублей до 30 марта 2018 г. После погашения данной суммы стороны откажутся от взаимных претензий.

Банкротство "ВИМ-Авиа"

20 октября 2017 г. из-за финансовых проблем приостановлен сертификат эксплуатанта авиакомпании "ВИМ-Авиа", дающий перевозчику право на выполнение полетов. Ее долг, по данным Росавиации, превышает 10 млрд руб.

"ВИМ-Авиа", замыкавшая первую десятку крупнейших авиаперевозчиков России, 25 сентября заявила о прекращении всех чартерных программ из-за нехватки оборотных средств и долгов перед контрагентами. Этому предшествовала серия задержек рейсов из российских и зарубежных аэропортов, затронувшая тысячи пассажиров.

Следственный комитет России (СКР) в октябре возбудил уголовное дело по факту преднамеренного банкротства "ВИМ-Авиа", а в ноябре Арбитражный суд Москвы наложил арест на имущество авиакомпании "ВИМ-Авиа" в качестве обеспечительных мер в пределах суммы 130,605 млн руб. Арест наложен по иску банка "Авангард" на имущество, в котором 504 наименования, представляющих собой детали, узлы и оборудование самолетов.

Арест сенатора Керимова

Во вторник после закрытия торгов стало известно, что российский сенатор Сулейман Керимов задержан французской полицией в аэропорту Ниццы.

Миллиардер был задержан по делу об уклонении уплаты налогов и отмыванию денег. "Керимов был задержан для допроса по делу, связанному с отмыванием поступлений от налогового мошенничества", - заявил представитель офиса французского прокурора.

Агентство Reuters со ссылкой на источники в Генпрокуратуре Франции сообщило о том, что причиной задержания Керимова является "уклонение от уплаты налогов". В феврале 2017 г. издание Nice Matin сообщило о проведении поисков на вилле Hier 15 февраля 2017 г. в рамках "расследования законности сделки по приобретению недвижимости".

Керимов не признает никаких обвинений. Об этом со ссылкой на источники сообщил корреспондент телеканала "Россия 24". Сенатор прибыл во Францию в частном порядке, без дипломатического паспорта. Поэтому власти Франции убеждены, что имели право задержать Керимова. В начале декабря Сулейманов был отпущен под залог в 40 млн евро.

Сулейман Керимов - член Совета Федерации от Дагестана с 2008 г., его активы, по оценке Forbes, в 2016 г. стоили $1,6 млрд, а в 2017 г. - $6,3 млрд.

Коррупционный скандал в Бразилии

Генпрокуратура Бразилии обратилась в суд с запросом о предъявлении обвинений в коррупции президенту страны Мишелу Темеру.

В подписанном генеральным прокурором документе отмечается, что Темер вместе со своим бывшим советником Родригу Роша Лоуресом вместо исполнения своих обязанностей выполняли ряд незаконных действий в своих личных интересах.

Подчеркивается, что Темер, занимавший пост главы государства, с марта по апрель 2017 г. получил для себя через помощника незаконные блага в размере 500 тыс. реалов ($152 тыс.). Эти средства были предоставлены президентом компании J&F Investimentos S. A. Жоэсли Мендонсой Батистой.

По бразильским законам президент обладает только частичной неприкосновенностью в суде, поэтому решение о предъявлении ему обвинений принимает исключительно Федеральный верховный суд, который должен получить разрешение со стороны парламента.

Атака WannaCry

Массированная хакерская атака началась в пятницу, 12 мая, в по меньшей мере 150 странах и, по подсчетам Европейского полицейского агентства, затронула деятельность более 200 тыс. человек и организаций, в том числе государственных ведомств. Хакеры использовали вирус-вымогатель WannaCry, который шифрует и блокирует данные и требует заплатить за восстановление от $300 до $600 в биткоинах. В противном случае вирус обещает удалить файлы в течение трех дней.

В России "Роснефть" также сообщила о "мощной хакерской атаке" на свои серверы. Пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев сообщил, что хакерская атака могла привести к серьезным последствиям, однако благодаря тому, что компания перешла на резервную систему управления производственными процессами, ни добыча, ни подготовка нефти не остановлены. "Распространители лживых панических сообщений будут рассматриваться как сообщники организаторов атаки и вместе с ними нести ответственность", - сообщила компания в Twitter.

По данным "Ведомостей", в результате атаки оказались заблокированы компьютеры и в "Башнефть-Добыче", НПЗ и управлении "Башнефти". В пресс-службе компании Group-IB, которая занимается расследованием киберпреступлений, изданию "Вести.Экономика" сообщили, что причиной масштабной атаки на нефтяные, телекоммуникационные и финансовые компании в России и на Украине стал вирус-шифровальщик Petya.

В России от вируса также пострадали металлургическая компания Evraz и банк "Хоум Кредит". У финансовой организации не открывается сайт, отделения работают исключительно в консультационном режиме, никакие операции не проводятся. По сообщениям с СМИ, трудности возникли у компании Mondelez, которая, в частности, производит шоколадки Alpen Gold и Milka, а также у производителя кормов для животных Royal Canin.

Вирус-шифровальщик Petya добрался и до российских банков. В Банке России подтверждают случаи выявления компьютерных атак, направленных на кредитные организации РФ. Речь идет о заражении IT-систем банков, сообщает пресс-служба ЦБ.

Социальный и экономический крах Венесуэлы

Сообщения о Венесуэле во всех мировых СМИ представляли поистине ужасные факты, отражающие голод, безнадежность и ярость, охватившие жителей страны. The Economist в материале от 29 июля подвел итог: "Венесуэла в хаосе".

По данным МВФ, ВВП Венесуэлы в 2017 г. на 35% ниже уровня 2013 г., или на 40% ниже, если рассчитывать ВВП на душу населения.

Это значительно более резкое сокращение, чем во время Великой депрессии 1929-1933 гг. в США, когда по оценкам ВВП США упал на 28%. Это немного больше, чем спад в России (1990-1994 гг.), на Кубе (1989-1993 гг.) и в Албании (1989-1993 гг.), но меньше, чем у других бывших советских государств на момент переходного периода, таких как Грузия, Таджикистан, Азербайджан, Армения и Украина, или таких пострадавших от войн странах, как Либерия (1993 г.), Ливия (2011 г.), Руанда (1994 г.), Иран (1981 г.) и совсем недавно Южный Судан.

Иными словами, экономическая катастрофа Венесуэлы затмевает любую подобную историю в США, Западной Европе или остальной части Латинской Америки. И все же эти цифры сильно преуменьшают масштабы краха, как показывают исследования Мигеля Анхеля Сантоса, Рикардо Вилласмилома, Дугласа Барриоса, Фрэнка Муси и Хосе Рамона Моралеса в Центре международного развития Гарварда.

Очевидно, что падение ВВП на душу населения на 40% - очень редкое событие. Но несколько факторов делают ситуацию в Венесуэле еще более мрачной.

Во-первых, в то время как сокращение ВВП Венесуэлы с 2013 по 2017 гг. включает в себя сокращение добычи нефти на 17%, это исключает падение цен на нефть в этот период на 55%. Экспорт нефти сократился на $2200 на душу населения с 2012 по 2016 гг., из которых $1500 пришлось на снижение цен на нефть.

Это огромные показатели, учитывая, что доход Венесуэлы на душу населения в 2017 г. составляет менее $4 тыс. Другими словами, в то время как ВВП на душу населения сократился на 40%, национальный доход снизился на 51%.

Страны, как правило, смягчают подобные негативные ценовые шоки, откладывая некоторые деньги в хорошие времена и заимствуя или используя эти сбережения в плохие времена, так что импорт не должен сокращаться настолько же, насколько сокращается экспорт.

Но Венесуэла не могла этого сделать, потому что воспользовалась нефтяным бумом, чтобы погасить внешний долг.

Расточительность в хорошие времена практически лишила страну активов на случай кризиса, а рынки не желали кредитовать заемщика с задолженностью.

Они были правы: Венесуэла теперь страна с самым большим в мире долгом. Ни одна страна не имеет больший внешний госдолг на долю ВВП или экспорта, или сталкивается с более высоким уровнем обслуживания долга на долю экспорта.

Вермонтский агент

под чью диктовку писал Солженицын?

Андрей Фефелов Елизавета Пашкова

Андрей ФЕФЕЛОВ. 11 декабря в Москве открыли мемориальную доску Солженицыну, а в следующем году ему собираются устанавливать памятник на Большой Коммунистической улице, несколько лет назад переименованной в улицу Солженицына. В своё время я предлагал поставить там несколько бетонных сооружений и назвать эту улицу "Тупик Солженицына", поскольку его идеология является антисистемой, встроенной в нашу реальность. Какую-никакую, но всё же реальность, имеющую некий позитивный тренд. И тут нам снова подсовывают Солженицына, автора концепции "Как нам уничтожить Россию". В год столетия революции всё было пропитано Солженицыным. Причём он выставлялся как главный эксперт, главный историк революции. В МГИМО студентам вбивали в голову солженицынские тезисы и его "Красное колесо" как путеводитель по событиям 1917 года. Хотя на самом деле Солженицын никакой не историк! Почему так получилось?

Елизавета ПАШКОВА. Давайте посмотрим, откуда Солженицын черпал свои исторические конструкции. Вернёмся на 35 лет назад в Нью-Йорк, на пресс-конференцию, на которой выступала тогда супруга Солженицына, сейчас уже вдова, Наталья Дмитриевна Солженицына. Она заявила, что самой лучшей помощью, которую когда-либо получали она и её супруг, была помощь, оказанная Полом Андерсоном. А спустя почти 30 лет, уже в Москве на конференции, она сказала буквально следующее: строительным материалом для их с Александром Исаевичем знаний, мировоззрения и душ являлся журнал "Вестник РСХД".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Кто такой Пол Андерсон и что такое "Вестник РСХД"?

Елизавета ПАШКОВА. РСХД — это Русское студенческое христианское движение, которое является русской ветвью ИМКА (YMCA), международной протестантской организации, преимущественно американской, очень влиятельной и в XIX веке, когда она была создана, и на протяжении всего ХХ века.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, внимание! Это не мы привязываем за уши к Солженицыну американских протестантов, об этом говорит его супруга!

Елизавета ПАШКОВА. Да, это её слова. Сказать, что нечто является строительным материалом для душ и мировоззрения — сильное заявление. Я думаю, что стоит посмотреть, откуда взялся этот журнал "Вестник РСХД", и что именно черпал оттуда Солженицын. И ещё надо отметить, что ИМКА имела своё русскоязычное издательство "ИМКА-Пресс" в Париже. Возглавлял это издательство секретарь ИМКА для русской эмиграции Пол Андерсон. В этом издательстве вышел и "Август Четырнадцатого" Солженицына (в 1971 году), и его "Архипелаг ГУЛАГ" (в 1973 г.). Причём исключительные права на издания своих произведений дал этому издательству сам Солженицын.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть ИМКА была неким идеологическим и организационным штабом, острие действий которого было направлено на Россию?

Елизавета ПАШКОВА. Да. Причём ИМКА в начале XX века действовала непосредственно в России, открывая свои отделения во многих университетских центрах империи. Летом 1917 года Пол Андерсон приехал в Россию по приглашению Временного правительства как личный секретарь руководителя ИМКА Джона Мотта. После Февраля 1917 года в Россию прибыли сотни представителей ИМКА с самыми радужными перспективами. Временное правительство создало для них режим наибольшего благоприятствования.

Но в 1918 году Полу Андерсону пришлось уехать из Советской России, после того как его арестовала ЧК. Вскоре советская власть закрыла все структуры ИМКА в России, и тогда ИМКА сосредоточила свои усилия в русской эмиграции, создав в начале 1920-х годов Русское студенческое христианское движение (РСХД) и издательство "ИМКА-Пресс". Тогда и начал выходить "Вестник РСХД", который потом станет путеводной нитью для четы Солженицыных и который, кстати, издаётся до сегодняшнего дня — "Вестник РХД". Снято слово "студенческого", поскольку с самого начала в ИМКА были далеко не только студенты. Но поскольку ИМКА (Young Men’s Christian Association — YMCA) — ассоциация молодых людей-христиан, эта организация традиционно была привязана к университетским центрам. Тот же Пол Андерсон, который учился в университете штата Айова, получил специальную подготовку в ИМКА и начинал работу в качестве секретаря ИМКА в Шанхае. ИМКА — очень разветвлённая структура, имеющая свои отделения не только в протестантских странах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да и издательство "ИМКА-Пресс" на слуху…

Елизавета ПАШКОВА. Конечно, ведь сначала в Праге и Берлине, а потом в Париже в 1920-х годах это издательство собрало вокруг себя тех, кто представлял собой интеллектуальную силу белой эмиграции. В 1922 году к ним добавились философы и богословы, высланные из Советской России. Бердяев сразу стал главным редактором "ИМКА-Пресс", с соответствующей зарплатой, его заместителем стал Вышеславцев. Не только "ИМКА-Пресс", но и Религиозно-философская академия, и Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, и Русское студенческое христианское движение — всё это финансировалось ИМКА. Причём Пол Андерсон писал, что тогда в распоряжении русской службы ИМКА в Париже были средства практически на любой проект, который они могли реализовать в среде эмиграции. Помимо "Вестника РСХД" издавались журналы "Путь", "Новый град", "Православная мысль", богословские труды Свято-Сергиевского института и многое другое.

В этих изданиях прослеживается концепция, которая стала ключевой для Солженицына. Речь идёт о том, что в журналах ИМКА было много публикаций Николая Бердяева и Федора Степуна, высланных из России, а также Георгия Федотова, историка западноевропейского Средневековья. Федотов эмигрировал из России добровольно в 1925 году, поскольку, по воспоминаниям его жены, его заставляли читать лекции на фабриках и заводах.

В статьях этих трёх мыслителей в самом начале 1930-х годов, ещё до прихода Гитлера к власти, появилась концепция "коммунофашизма". Сейчас я ради любопытства заглянула в Википедию: кому же приписывают термин "коммунофашизм"? Оказывается, Алле Гербер. Но Алла Гербер родилась в 1932 году и никак не могла быть причастна к тому, что писалось тогда на страницах имковских изданий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть к приравниванию коммунизма и фашизма, Гитлера и Сталина? Это то, что и сейчас мы слышим от митрополита Илариона (Алфеева). То, что мы слышали в 1993 году, когда расстреливали Дом Советов, нас расстреливали, "красно-коричневых", "коммунофашистов"! И эта концепция родилась не сегодня и даже не вчера, а поза-позавчера!

Елизавета ПАШКОВА. Она родилась в конце 1920-х — начале 1930-х, и это напечатано чёрным по белому в журналах "ИМКА-Пресс" тех лет. Пол Андерсон писал, что секретари ИМКА специально уделяли большое внимание этой теме. Секретари ИМКА — это высокопрофессиональные, высокооплачиваемые сотрудники ИМКА, которым поручался ответственный фронт работ. Секретари регулярно посылали отчёты в штаб-квартиру ИМКА в США. Они постоянно просматривали все статьи для своих изданий, и по этим изданиям чётко видно, что линия "коммунофашизма" шла из номера в номер все 1930-е годы, вплоть до 1939 года — оккупации Парижа.

Но, что удивительно, и в оккупированной нацистами Европе тот же Пол Андерсон совершенно спокойно получил возможность работать с военнопленными, которые находились в немецких лагерях! Во время войны издательство "ИМКА-Пресс" в Нью-Йорке и Женеве выпустило тысячи томов на русском языке, через эти издания идеология ИМКА распространялась и среди военнопленных, и среди советских граждан, угнанных в Германию. Более того, Пол Андерсон обратился к послу Советского Союза в США, а им был тогда Андрей Андреевич Громыко, с тем, чтобы, учитывая, что секретари ИМКА и нанятые ими волонтёры работают с советскими военнопленными в Европе, допустить структуру ИМКА и к военнопленным, находившимся на территории Советского Союза, — немцам, итальянцам и т.д. Естественно, Андерсон ответа от Громыко не получил, чем был очень недоволен, поскольку ему было с чем сравнивать. А сравнивал он с позицией императорской России в Первой мировой войне, когда секретари ИМКА получили полную свободу работать в лагерях для военнопленных по всей России, даже вдоль Транссиба…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что потом кончилось восстанием чехословаков в 1918 году и уводом золотого запаса России в неизвестном направлении.

Елизавета ПАШКОВА. Да, Российская империя была открыта для международных организаций. С 1900 года петербургскому отделению ИМКА покровительствовал один из высших сановников империи — принц Ольденбургский.

Не получив ответа от Громыко, Пол Андерсон …

Андрей ФЕФЕЛОВ. Приуныл?

Елизавета ПАШКОВА. …вспомнил свой прежний опыт. Ведь после того, как при Ленине он и все представители ИМКА были высланы из Советской России, они переключились на работу с эмиграцией. И теперь они начали работать с так называемыми "перемещёнными лицами" (DP), которые оказались в Германии и других государствах Европы. Один проект был связан с Восточно-Европейским фондом Форда. Возглавил этот проект Джордж Кеннан, который одно время был послом в Советском Союзе. Любопытно, что он стал персоной нон-грата для Советского Союза после того, как сравнил своё пребывание в сталинской Москве в начале 1950-х с пребыванием в нацистской Германии в начале 1940-х. То есть линия "коммунофашизма", конечно, не является какой-то исключительной собственностью ИМКА. Постановка на одну доску гитлеризма и сталинизма началась с конца 1920-х и тянется до сих пор, не исключая и эпоху Второй мировой вой­ны, когда мы с США были союзниками.

Также и понятие тоталитаризма. Разумеется, само это слово появилось в доктринах итальянских фашистов — доктринах тоталитарного государства. Но то, что понятие тоталитаризма вошло в годы "перестройки" в наши школьные учебники и до сих пор "объясняет" период нашей истории, связанный с именем Сталина, — во многом заслуга "ИМКА-Пресс", издававшего Бердяева и других авторов, активно разрабатывавших эту тему применительно к СССР.

Андрей ФЕФЕЛОВ. По сути дела, мы говорим о некой идеологической лаборатории, сконструированной и оплачиваемой, которая действовала не одно десятилетие и которая выстрелила, в конце концов, и через такую фигуру, как Солженицын.

Елизавета ПАШКОВА. Конечно, возьмем само понятие "Архипелаг ГУЛАГ". После войны для любого советского человека слово "концлагерь" было очень сильным. Это место, ужаснее которого трудно придумать. И оно у нас ассоциировалось исключительно с нацистской Германией, с гитлеризмом. Но в издаваемом "ИМКА-Пресс" "Вестнике РСХД" писали, что концлагеря были изобретены не Гитлером, а Лениным, что населению Советского Союза они стоили 40 млн. жизней и т.д. Поэтому не случайно Н.Д. Солженицына говорит о том, что они питались источниками из "Вестника РСХД".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Самое интересное, что эти идеологические штампы — главное оружие сегодняшних либералов! А Солженицын своей бородищей, какими-то своими заявлениями посконными, православными создаёт иллюзию патриотизма, даже русского национализма. А на самом деле он является самым настоящим либералом, но прикрытым такой хорошей, мощной бородой.

Елизавета ПАШКОВА. Тенденцию прикрывать либерализм чем-то иным мы тоже можем найти на страницах имковских изданий. Ведь и "коммунофашизм" Бердяев противопоставлял вовсе не индивидуализму и либерализму. Он писал, что употреблять слово "индивидуализм" как-то уже не очень прилично, поскольку в Европе люди каждый день ощущают на себе Великую депрессию, когда этот индивидуализм, доведённый до крайности, приводит к неимоверным человеческим страданиям. Поэтому Бердяев считал, что нужно назвать это всё персонализмом и делать упор на человеческой личности, на свободе. "Апостол свободы" Бердяев писал, что ни при Гитлере, ни при Сталине нет свободы мысли и слова, а значит, эти режимы тождественны, и их необходимо отрицать во имя персонализма…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …отрицающего любые групповые стратегии, которые только и могут привести к каким-то результатам. Поскольку всё остальное ведет к антирезультату — к поражению. По сути дела, Солженицын — это пророк поражения России.

Конечно, я могу сказать, что на каждый памятник Солженицыну мы ответим тремя памятниками Ивану Грозному. Но, к сожалению, эти памятники Ивану Грозному возникают под великим давлением общества снизу, а Солженицына нам навязывают сверху, его ставят, как шахматного ферзя.

Елизавета ПАШКОВА. Нелюбовь к Московской Руси, к Ивану Грозному — это тоже одна из концепций в изданиях ИМКА. И Бердяев, и Федотов сравнивали сталинизм с Московской Русью только в отрицательных коннотациях. Для них эпоха Ивана Грозного — это почти то же самое, что сталинизм, фашизм, нацизм в один ряд. "Вестник РСХД" и до войны, и после неё неуклонно вёл эту линию "тиранов, тоталитарных диктаторов": Ленин, Сталин, Гитлер, Мао. Связка этих имён — "людей с больной психикой — вождей тоталитаризма" — крутилась в разных статьях из десятилетия в десятилетие. Что, собственно, мы видим и сегодня.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые сегодняшние патриоты считают себя сторонниками так называемой исторической России. На их взгляд, мы сейчас живём в неисторической России, потому что историческая Россия для них кончилась в 1917 году. И это тоже солженицынская подрывная формула. Но самое главное, что многое в трудах Солженицына основано на концепции, лёгшей в основу закона "о порабощённых народах", которые якобы существуют в Советском Союзе. И этот закон не отменён до сих пор. США отменили поправку Джексона-Вэника, но они до сих пор считают эти "порабощённые народы". Более того, они их умножают: казаки, поморы, сибирские народы и т.д. Снова на Россию направлен зловещий луч, дьявольский монокль, и Солженицын является частью этой системы. Вспомним, как благостно он отзывался о радикальных украинских националистах в "Архипелаге ГУЛАГе", ведь бандеровцы — представители "порабощённых народов". И русские патриоты, сторонники бородатого Солженицына, работают на эту русофобскую систему.

Елизавета ПАШКОВА. Если говорить о порабощённых народах, следует отметить, что секретари ИМКА вели колоссальную работу в лагерях DP, отбирая как раз представителей различных национальных меньшинств. Причём, что интересно, они это делали как в Первую мировую войну, так и во Вторую мировую. То есть направленность на разрушение России по национальным границам не зависела от того, какой у неё был тогда общественный строй — монархия или советский строй. Издание книг на национальных языках было одной из приоритетных задач на протяжении практически всего ХХ века.

Вспомним о таком предприятии, как издательство имени Чехова в Нью-Йорке, которое было создано в начале 1950-х годов Восточно-Европейским фондом. Кстати, Пол Андерсон, о котором мы уже упоминали, входил в совет попечителей этого фонда. Фонд выделил огромные деньги на то, чтобы найти среди перемещённых лиц специалистов по истории национальных меньшинств и религии в СССР, по притеснению церкви. А эта тема станет одним из краеугольных камней в творчестве Солженицына, поскольку его апелляция к религиозным, православным сюжетам общеизвестна.

В лагерях DP на территории оккупационных зон союзников были собраны материалы, на основе которых были изданы десятки томов по этим проблемам. Эти книги были розданы в библиотеки США и многих других стран. После прекращения деятельности Чеховского издательства в 1956 году это направление было продолжено в "ИМКА-Пресс" и в первую очередь — в "Вестнике РСХД", который регулярно публиковал материалы о положении религии в СССР.

Кстати говоря, после войны многие преподаватели и воспитанники Свято-Сергиевского богословского православного института, созданного на средства ИМКА в Париже в 1920-х годах, переместились в Америку, в том числе и Федотов. Они продолжали создавать свои труды на те же темы, становились консультантами и работниками всевозможных радиостанций, вещание которых было направлено на Советский Союз. И всё время там звучало слово "свобода", даже в названиях радиостанций. Не зря Пол Андерсон называл "апостола свободы" Бердяева самым важным сотрудником YMCA.

Бердяевские идеи были отлиты в чёткие параграфы инструкций, которые давались представителям ИМКА, получившим возможность посещать СССР в период "оттепели". Разумеется, не в качестве деятелей ИМКА, а, например, с французскими выставками. В "Вестнике РСХД" они описывали свои поездки, подчёркивая, что ни в коем случае нельзя говорить советским гражданам о том, что вы защищаете капитализм против социализма. Надо говорить всегда о том, что вы защищаете свободу против диктатуры, против тоталитаризма. Наверное, вряд ли кто из них решился сказать о коммунофашизме, но тоталитаризм рекомендовался как термин.

И всё же понятие тоталитаризма нужно было ещё разъяснять советским гражданам, а вот с диктатурой всё было понятно. Надо было выступать против той диктатуры, которая не даёт писать писателям, которая не даёт читать читателям то, что они хотят. Наталья Солженицына рассказывала на одной из конференций, как она ночью на машинке перепечатывала "Доктора Живаго", статьи из "Вестника РСХД" и других имковских изданий. Она говорила, что им давали только на одну ночь, и за это время она должна была прочитать и что-то напечатать, чтобы утром отдать следующему человеку.

Апелляция к свободе, как и предполагали те, кто выступал на страницах изданий "ИМКА-Пресс" ещё до Второй мировой, оказалась очень чувствительной для творческой интеллигенции в Советском Союзе. Интеллигенция, считая себя несвободной, легко откликалась на проповедь борьбы с тоталитарным государством. Причём некий литературовед Аркадий Белинков, который бежал на Запад в 1960-х годах, сразу же написал там о том, что СССР — это советско-фашистское государство с водородной бомбой. Эта терминология не сходила со страниц западных изданий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Все эти идеологические разработки, которые требовали колоссальных денег и колоссальных организационных усилий, в конце концов себя оправдали, поскольку наша страна была разгромлена. И можно только "поаплодировать" тем, кто работал на таком высочайшем уровне — идеологическом, системном, на уровне создания штампов, даже брендов. Поскольку "Архипелаг ГУЛАГ" — это бренд, он создан по некой коммерческой схеме. Можно под ним рестораны открывать, поскольку ясно, что в ГУЛАГе не сидело ни одного заключённого, потому что это было Главное управление лагерей. Но это звучит очень ёмко, красиво, это всё формировали стратеги. И те, кто сейчас думают, что во время холодной войны Запада против СССР существовал некий одиночка, романтический герой, который бодался с системой, с дубом, такой телёнок Солженицын, они либо вообще ничего не понимают, либо они полные… романтики.

Елизавета ПАШКОВА. Вы сказали о воспоминаниях Солженицына "Бодался телёнок с дубом". Очень хотелось бы, чтобы те, кто принимает решения, связанные с Солженицыным, почитали эти воспоминания. В них есть глава, которая называется "Опорный треугольник". А ведь треугольник — это символ ИМКА. И в этой главе речь идёт именно об ИМКА! То есть даже таких вещей, о которых писал сам Солженицын, они то ли не видят, то ли не хотят видеть.

Говоря о Западе, отмечу один момент. Когда Солженицын был выслан, тот же "Вестник РСХД" печатал обзоры того, как принимают его на Западе. Солженицын выступал во многих телепрограммах. Это разрушительно подействовало на европейских левых, на европейское коммунистическое движение. Молодые философы Бернар-Анри Леви и Андре Глюксманн заявили, что раз есть "Архипелаг", то никакого отличия Советского Союза от нацистского режима не существует.

В самом Советском Союзе насаждение представлений о "коммунофашизме" западными русскоязычными радиостанциями и самиздатом породило у некоторой части интеллигенции состояние психоза. Например, в воспоминаниях о математике Феликсе Березине приводится такой факт: в 1970 х годах Феликс со своими друзьями-диссидентами реально боялся погромов, поскольку "коммунофашизм" у них ассоциировался именно с погромами. И паника, которая возникла в этой среде, была совершенно не шуточной. Вскоре Феликс Березин погиб на Колыме. Это был 1980 год, казалось бы, какая Колыма? Но вот такая странная, страшная судьба: на Колыму он отправился в байдарочный поход. Навязывание взгляда на жизнь в Советском Союзе как на явление "коммунофашизма" имело очень много последствий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Большое спасибо за беседу! Это ещё не все точки над i, но основные вешки в теме Солженицына мы обозначили.

Власти Черногории планируют подписать в январе договор о покупке в Канаде трех многофункциональных вертолетов Bell, сообщил министр обороны республики Предраг Бошкович.

Минобороны передает слова министра о том, что многофункциональные машины будут в большей степени приобретены для решения гражданских задач: помощи при ЧС, медицинского транспорта и тушения пожаров. В военном смысле вертолеты будут осуществлять воздушный надзор и контроль территории Черногории.

"Вертолеты приобретаются на средства из бюджета МО в ближайшие пять лет, в январе будет подписан договор с канадским государственным агентством по поддержке экспорта. Для вертолетов необходимо обеспечить и необходимые места стоянки на аэродроме Голубовци", — цитирует минобороны Бошковича.

По его данным, всего черногорские минобороны и МВД располагают 14 вертолетами, семь из которых в летном состоянии.

Министр обороны добавил, что вооруженные силы Черногория вскоре приобретут на выделенные Германией деньги шесть легких бронированных транспортных средств.

Он также сообщил о подготовке к приобретению нового стационарного радара для военных целей.

"Сейчас готовится проект того, где радар будет установлен и будет ли он среднего или дальнего действия. Защиту нашего воздушного пространства обеспечат союзники – Греции и Италия, как уже делают это для Албании", — приводит слова Бошковича минобороны Черногории.

В период с 12 по 14 декабря 2017 года делегация ФАС России приняла участие в международном семинаре «Конкурентное право и фармацевтический сектор» в г. Будапеште.

Семинар был организован венгерским региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при содействии Европейской комиссии и собрал представителей антимонопольных органов Албании, Армении, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Беларуси, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Кыргызстана, Македонии, Молдовы, России, Румынии, Сербии, Украины, Франции, Черногории.

За три дня коллеги из конкурентных ведомств Евросоюза и стран СНГ обменялись накопленным опытом антимонопольных расследований, изучили базовые принципы оценки случаев злоупотребления доминирующим положением фармпроизводителей на примере конкретных дел Европейской комиссии, рассмотрели особенности контроля европейских регуляторов за слияниями крупнейших фармкомпаний, подходы ОЭСР к скидкам и премиям в секторе фармацевтики, виды антиконкурентных соглашений фармкомпаний, а также роль адвокатирования конкуренции в деятельности антимонопольных органов.

Совместно с преподавателями Оксфордского университета (Великобритания) участники семинара обсудили вопросы образования картелей при государственных закупках лекарственных препаратов.

По инициативе российской стороны был рассмотрен вопрос о последствиях глобальных сделок между фармкомпаниями и их влиянии на рост цен лекарственных препаратов на внутренних рынках.

«В условиях продолжающейся глобализации фармацевтического сектора очень важно противостоять злоупотреблениям фармгигантов совместными усилиями конкурентных ведомств всех стан. Участие российской стороны в семинаре было очень продуктивным, поскольку мы смогли на практике подтвердить, что подходы ФАС России к оценке действий хозяйствующих субъектов на фармацевтических рынках соответствуют основным принципам антимонопольной политики Евросоюза, а усилия ФАС России по адвокатированию конкуренции отвечают рекомендациям ОЭСР. Например, рекомендации1 ОЭСР по борьбе с антиконкурентным поведением при государственных закупках реализованы в разработанных ФАС России особенностях2 описания лекарственных средств, закупаемых для госнужд», - отметил руководитель российской делегации, заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярёв.

Возвращение на родину останков умершего в изгнании предпоследнего короля Италии Виктора Эммануила III не может быть поводом для ревизии истории и не означает, что он освобожден от ответственности за свои деяния, заявил в понедельник председатель сената итальянского парламента Пьетро Грассо.

Останки бывшего монарха, 70-летие со дня кончины которого будет отмечаться 28 декабря, в воскресенье на самолете ВВС Италии были привезены из Египта на родину. Затем они были перезахоронены в храме Рождества пресвятой Девы Марии в пьемонтском городке Викофорте, куда в минувшую пятницу тайно были доставлены также останки его супруги королевы Елены.

"Зрелая и демократическая страна должна уметь сводить счеты с собственным прошлым. Ответственность за события перед, во время и после прихода к власти фашизма так же, как за подписание позорных "расовых законов" не позволяют никакого ревизионизма в отношении фигуры и деяний Виктора Эммануила III", — заявил Грассо, занимающий второй по значению пост в государственной иерархии Италии после президента.

Глава сената подчеркнул, что возвращение останков короля стало "только актом человеческого сопереживания без каких бы то ни было публичных почестей". Он также подчеркнул, что возможность перезахоронения Виктора Эммануила III в знаменитом римском Пантеоне, где покоятся его предшественники на престоле Виктор Эммануил II и Умберто I, была "категорически исключена".

Видный политик выразил надежду, что возникшая в этой связи в стране полемика станет поводом для серьезных дискуссий и углубленного исторического анализа, в первую очередь, в среде итальянской молодежи.

Неожиданное возвращение на родину останков Виктора Эммануила III действительно вызвало в Италии бурные дебаты. Представители ряда левых партий и общественных организаций поставили вопрос о правомерности такого шага и, в частности, потребовали разъяснить, почему для этих целей был использован самолет национальных ВВС.

Глава столичной еврейской общины Рут Дурегелло заявила в понедельник, что сама идея захоронить короля, подписавшего антисемитские "расовые законы", в Риме рядом с местом депортации евреев является большой глупостью. В этом ее поддержала и мэр Рима Вирджиния Раджи.

Примечательно, что даже среди представителей Савойской династии, правившей на Апеннинах до 1946 года, нет единства по поводу перезахоронения останков Виктора Эммануила III и Елены. Одни их потомки благодарят за это решение президента Италии Серджо Маттареллу, намекая на возможность скорой реабилитации экс-монарха, другие — сетуют на то, что перезахоронение останков не было проведено с должными почестями и настаивают на том, что король должен покоиться в Пантеоне.

Грассо первым нарушил молчание официальных властей Италии по данному вопросу и четко сформулировал идею о невозможности реабилитации бывшего монарха, значительная часть правления которого была связана с фашистской диктатурой Бенито Муссолини.

Долгий путь к изгнанию

Третий и предпоследний король единой Италии Виктор Эммануил III вступил на престол 29 июля 1900 года. Его правление продолжалось без малого 46 лет. На первом этапе он проявил себя в качестве осторожного и умеренного политика, инициировав и поддержав ряд важных решений в социальной сфере, за что некоторые даже называли его "королем-социалистом".

Однако после прихода к власти в Италии фашистов во главе с Муссолини роль короля фактически стала номинальной. Тем не менее он никогда не возражал против решений фашистского правительства и его внешнеполитических авантюр, став в 1936 году императором Эфиопии и в 1939 году королем Албании.

В 1938 году он подписал антисемитский декрет-закон под названием "Мероприятия по защите итальянской расы", который, в частности, запрещал смешанные браки итальянцев с "неарийцами" и давал определения принадлежности к "еврейской расе".

В июле 1943 года вскоре после высадки союзных войск на Сицилии Виктор Эммануил III поддержал решение Большого фашистского совета сместить и арестовать Муссолини. Вскоре после оглашения перемирия между Италией и Союзниками в сентябре 1943 года король бежал на юг страны в город Бриндизи, находившийся под контролем союзных войск.

9 мая 1946 года 76-летний Виктор Эммануил III отрекся от престола в пользу своего сына Умберто II, который находился на троне всего месяц и был низложен по итогам конституционного референдума в Италии.

После бегства из Италии Виктор Эммануил III и Елена жили в изгнании в Египте. В декабре 1947 года бывший монарх простудился на рыбалке, заболел воспалением легких и вскоре скончался. Он был похоронен в Александрии.

Сергей Старцев.

Выживут только покойники…

Алексей Анпилогов

После массовых "антикоррупционных" демонстраций в Киеве, которые возглавила Сандра Рулофс, жена арестованного накануне Михаила Саакашвили, экс-президент Грузии и лидер "михо-майдана" по решению суда был освобождён из-под стражи.

Сюжет очередного украинского майдана развивается в полном соответствии с уже знакомыми нам лекалами 2004 и 2013-14 годов. Не сумев задавить потешный "михо-майдан" ещё в зародыше, киевская власть сегодня столкнулась с совершенно иным уровнем социального протеста. Точно так же, как и во времена позднего Кучмы и "предмайданного" Януковича, нынешний режим Петра Порошенко стремительно утрачивает контроль над бунтующей улицей, а лидеры нового мятежа, всё более обретающего вид будущего переворота, постепенно расшатывают устойчивость государственной системы, попутно консолидируя мятежную толпу в свою пользу.

Попутным эффектом такого рода мобилизации уличного актива стали и более радикальные лозунги протеста: от весьма абстрактных требований "новых выборов" и создания антикоррупционного суда, протестующие перешли к требованиям немедленной отставки Порошенко с поста президента, отмены непопулярных реформ и ужесточения давления на зарвавшихся украинских олигархов.

С другой стороны, видно, что такая радикализация и открытая "левизна" уличной повестки пугает и самозваных лидеров "михо-майдана": их изначальные планы, скорее, предполагали элемент верхушечного торга, а отнюдь не очередную редакцию многотысячного, длительного уличного протеста. Но тут уже, извините, "по одёжке протягивай ножки", а иначе тебе, как Саакашвили, надо будет протянуть ручки, для того, чтобы на них с удовольствием одели тюремные наручники.

Впрочем, с "наручниками для Михеила" дело в итоге не совсем задалось, что в очередной раз подчёркивает длящуюся эрозию правоохранительной и судебной системы страны. С момента "организованного прорыва" через польско-украинскую границу миновало три месяца — и за это время опальный и практически высланный из страны Саакашвили стал весомым, если не ключевым фактором украинской политики. Репрессии по отношению к которому только повышают его политические акции. Да и репрессиями это можно назвать только с большой долей фантазии.

Происходящее в залах суда, на улицах и даже крышах Киева свидетельствует об одном — при всей верхушечности очередного "майдана", он, подобно своим предшественникам, использует как реальные социальные и экономические проблемы Украины, так и объективную слабость действующей на её территории системы государственной власти. Единственный фактор, который пока что выражен не в полной мере, — это внешняя поддержка нового "майдана", которая критически важна для международной (в первую очередь — западной) легитимации будущей смены власти.

Конечно же, такая смена власти снова произойдёт в виде верхушечного переворота, а отнюдь не в формате социальной революции. Лозунги нынешних "революционеров" практически стопроцентно повторяют лозунги 2004 и 2013 годов: всё та же "преступная власть", всё те же абстрактные "плохие олигархи", которых, скорее всего, поменяют на "хороших", хотя и с заранее известным, "немного предсказуемым" результатом.

При этом базовое противоречие "незалежной" снова выносится за скобки "майданного" процесса. Украина волею истории находится между Россией и Европой — двумя крупными центрами мировой силы. Отсюда следует и простая тактика её выживания в такой геополитической ситуации — балансировать интересы внешних центров силы на своей территории, избегая крайностей и откровенного крена в одну сторону. Такой компромиссный курс Украина выдерживала все 1990-е годы, которые при более тяжёлой экономической и социальной обстановке прошли гораздо спокойнее. В тот же момент, когда этот курс был нарушен — страна тут же рухнула в штопор политической и экономической нестабильности. Более того, "европейский рай" оказался лишь выдуманной фата-морганой, политическим миражом, развеявшимся от простого соприкосновения с европейской действительностью. Оказалось, что для "почётного статуса" страны, ожидающей решений Евросоюза в его геополитическом предбаннике, Украина слишком развита, и ей ещё предстоит опуститься до уровня Албании, Косова, Молдавии и других евро-кандидатов. Немалая территория Украины, её образованное и живущее в достаточно высоких жизненных стандартах население оказалось для ЕС, скорее, обузой, нежели активом.

Что же предстоит увидеть нам в ближайшем будущем? Во-первых, Украина уже попала в очередной "майданный" цикл — теперь уже не через 10 лет после предыдущего, а всего через четыре года, что наглядно показывает меру неустойчивости всей системы. Во-вторых, практически неизбежным результатом очередного "майдана" — неважно, успешного или провального в деле смены власти — будет новый виток деградации страны, с сопутствующими демографическими и, возможно, территориальными потерями. Ну и, наконец, в-третьих, неразрешённое противоречие серединного положения страны, в конце концов, приведёт её к неизбежному распаду или же фактическому отказу от централизации власти. Если из страны не получается "мост", то, вполне ожидаемо, из неё будут делать "буфер". Ну, а поскольку внешних субъектов в этом процессе, как минимум, два, то и буферных зон будет больше одной. Украине ещё предстоит пройти путь тяжёлых потерь — и в такой ситуации, возможно, выжившие ещё позавидуют погибшим, умершим или же просто уехавшим.

Почему надо запретить Черчилля?

Игорь Шумейко

Крупное упущение: если уж бороться со "сталинизмом-путинизмом", то просто необходимо было запретить книгу Уинстона Черчилля "Вторая мировая война" (Churchill W.S. The Second World War. London, 1951), а все проданные экземпляры сжечь. Собрать, правда, трудновато: всё ж Нобелевская премия по литературе 1953 года, мировой бестселлер, разошлась давно и широко.

А то ведь подавляющая доля мировых СМИ, по терабайтам сказанного превосходящая RT, стократно внедрила тезис: либерализм, глобализм, политкорректность критикуют тираны, автократы, русофилы, "полезные идиоты". А тут — Черчилль: случай лабораторно чистый в смысле русофилии и прочего. И по главному вопросу истории ХХ-ХХI веков (вина за фашизм плюс развязывание Второй мировой войны) он пишет: "Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада… В Веймаре была провозглашена демократическая конституция, соответствовавшая всем новейшим достижениям в этой сфере. Предубеждение американцев против монархии ясно показало поверженной империи (Германии в 1918 году. — И.Ш.), что в качестве республики она может рассчитывать на лучшее обращение со стороны союзников, нежели в качестве монархии. Если бы мы придерживались мудрой политики, то увенчали и укрепили бы Веймарскую республику конституционным монархом в лице малолетнего внука кайзера. В национальной жизни германского народа образовалась зияющая пустота. Все сильные элементы, военные и феодальные, которые могли объединиться для поддержки конституционной монархии, оказались выбитыми из колеи. Веймарская республика, со всеми её идеалами, рассматривалась, как нечто навязанное врагом, не сумела завоевать преданность немцев". Это — в Германии. В мире же "Версаль" (абсолютное торжество либерализма) — создал государства и систему, ставшие топливом для гитлеровской машины.

Черчилль: "Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали, что включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций. Клемансо пришлось согласиться в обмен на англо-американские гарантии. А позже сенат США, не посчитавшись с подписью Вильсона, не ратифицировал гарантийный договор. Заявили, что нам нужно было лучше знать конституцию США. Вплоть до 1931 года победители концентрировали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарации. Но платежи могли производиться только благодаря американским займам, так что вся процедура сводилась к абсурду. Результат конференции в Локарно (1925): общий гарантийный договор и арбитражные договоры между Германией и Францией, Германией и Бельгией, Германией и Польшей, Германией и Чехословакией. Остин Чемберлен получил орден Подвязки и Нобелевскую премию мира…"

Вдумайтесь, "Нобелевку мира" дали человеку (Чемберлен), проторившему дорогу ко Второй мировой войне — и, так уж получается: именно за "проторяющее" деяние ("Локарно"). Факт, не афишируемый сегодня, дабы походя не дискредитировать премию, которую в последние годы получили "ну, просто святые люди, ангелы политкорректности".

Черчилль свою "нобелевку" получил не как Чемберлен и Горбачёв, "за мир", а за книгу, Историю. Почти честертоновское изящество, но — главное: он, министр в Первую мировую, премьер во Вторую, зоркий политик, дал пошаговую картину сползания мира к войне: отказ США от обещанных Франции гарантий — вывод французских войск из Рейнланда — программа американских займов Германии — убийство австрийского канцлера Дольфуса — нападение Муссолини на Эфиопию — аншлюс Австрии — фактически сепаратное военно-морское соглашение Англии и Германии — "Мюнхен".

Виновники каждого шага чередуются из набора: Франция, Англия, США, Италия, Германия… Первое развернутое упоминание СССР встречается у Черчилля лишь на 87-й странице (считая по харвестовскому изданию, всего на период до Мюнхена 170 страниц). Хронологически это 2 мая 1935 года, подписание франко-советского пакта, визит французского министра Лаваля в Москву: "Как фактор европейской безопасности, франко-советский пакт имел ограниченное значение. Франция не достигла с Россией настоящего союза. К тому же, на обратном пути Лаваль остановился в Кракове. Там на похоронах маршала Пилсудского он встретил Геринга, с которым сердечно беседовал. Высказывания Лаваля, выражавшие недоверие и неприязнь к Советам, через немецкие каналы были своевременно доведены до сведения Москвы…"

Второй раз у Черчилля СССР действует в начале войны в Испании. Советский Союз так смело противостоит Германии и Италии, что вслед за ним впервые делает несколько шагов и Франция.

И — ключевые дни августа 1939 года: "Новые попытки договориться с Советской Россией. В Москву направлен спецпредставитель. Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена на Стрэнга, не имевшего никакого влияния. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным шагом. Переговоры вращались вокруг вопроса о нежелании Польши и прибалтийских государств быть спасенными Советами от Германии. Англия направила адмирала Дрэкса, как оказалось, не имевшего письменных полномочий на переговоры. Совещание провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. 23 августа в Москву прибыл Риббентроп… Гитлер и Сталин сознавали: это лишь временная мера. В пользу Советов нужно сказать, что им было жизненно необходимым отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий. В их сознании не угас огненный след тех катастроф, которые потерпели их армии в 1914 году. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтику и большую часть Польши, прежде чем на них нападут…"

Хотя и СССР Черчилль не жалует: "Советы смотрели со злорадством, они презирали западные демократии, а мы считали их расчётливыми эгоистами".

Но свидетель, пусть трижды злорадный, чемберленовского предательства Европы — это ведь не соучастник…

На фото: Густав Штреземан, Остин Чемберлен и Аристид Брианво время переговоров в Локарно

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 11 месяцев 2017 года

За одиннадцать месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1263 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 28,9 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 22,7 млн. тонн – 740 судов.

Данная продукция была направлена в 64 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Таиланд, Албания, Эфиопия и Кипр.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Русская свобода от «свобод»

о ценностях мнимых и подлинных

Игорь Шумейко

История любой страны предстаёт остальному миру ("реальность, данная нам в ощущениях") в двух проекциях: 1) географические очертания, 2) менталитет населения. У кого-то эти очертания малы (Монако), у кого-то история коротка (США), но, в общем, все страны вели оборонительные и наступательные войны, захватывали и теряли территории, почти у всех случались революции, а итог: отпечатки на двух сферах, на глобусе и на "условной голове" не менее условного среднего русского, американца, немца…

О нашей проекции на глобус, раздражающей некоторых своими размерами, — отдельная речь. А в разнице "ментальных отпечатков" — главное отличие: понимание Свободы.

Даже добросовестный западный историк, политолог, перебирая детали нашей политической машины, сравнивая с деталями своих аналогов, часто утверждает: в России нет Свободы Выбора!

Ни Верховный Совет СССР, ни нынешняя Госдума — не эквивалентны парламентам Запада. КПСС не была аналогом западных политических партий. И нынешняя "Единая Россия" больше похожа не на британскую Консервативную партию или германскую ХДС, а, признаем, на ту же родимую КПСС. Это ещё не самое "страшное" — дело в том, что и народ наш, объективно говоря, вообще не так ценит свободу политического выбора, как ценят её на Западе! На их взгляд, это рабство, а если без оскорблений — непринадлежность русских к "Свободному Миру".

Доклад международной правозащитной организации "Фридом Хаус" "Свобода в мире-2010". Согласно докладу, сегодня свободных государств — 89, частично свободных — 58, несвободных — 47, в их числе Россия. Критерии оценки: изменения в школьных программах, подавление свободы СМИ, отсутствие независимости судебно-правовых органов, нарушения в ходе выборов. Директор по исследованиям "Фридом Хаус" Арч Паддингтон: ухудшение ситуации со свободой в мире связано с тем, что небольшая группа крупных, влиятельных, самодостаточных в геостратегическом отношении стран — таких, как Россия, Китай, Венесуэла, Иран — выступали как пример для подражания и защищали небольшие государства, где правят авторитарные режимы.

То есть 136 государств мира свободнее, чем Россия. По критериям "Фридом Хаус".

Да, был такой лозунг "За нашу и вашу свободу!" — это поляки, подсмеиваясь над нашими "разночинцами" (в самом термине кроме "чина" отзвук: "начинённые"), подбивали их швырять бомбы в губернаторов и царей. Узкоутилитарное применение авторами того лозунга давно изучено, однако остаётся повод задуматься и более широко. О разных Свободах.

Россиянин тоже любит "Свободу Выбора". Одно различие: наша Свобода, кроме Свободы выбора, включает ещё и Свободу от выбора! Это не какой-то измышленный мною парадокс. Действительно, наша российская Свобода Выбора включает Свободу выбирать самому или передоверить свою Свободу Выбора кому-то другому (царям, вождям).

Ведь западная политическая Свобода требует постоянных усилий по её обеспечению, поддержанию этого самого "механизма Свободы". Политическая машина требует постоянного внимания, работы, смазки. Самоустранение общества от текущей политики — оно и на Западе чревато потерей их Свободы. Вот эта постоянная политическая работа во имя Свободы и ощущается у нас в России уже как нелёгкая, неприятная Обязанность.

Такие ли мы уж исключительные в этом своём Выборе? Я довольно долго размышлял над этим моментом. "Свобода и ОТ выбора" — это какой-то наш альтернативный путь политического развития, который нам надо как-то пропагандировать или хотя бы защищать? Вроде нет. В разговорах, жизненных коллизиях, литературе, политических трактатах — нигде не замечал никакого особого ореола гордости вокруг этой "Свободы и от Свободы". Более того, эта особенность никогда особо и не формулировалась, оставляя ощущение не Альтернативы, а, скорее, какого-то Нюанса.

Важным, хотя и мимоходным пояснением показалась мне одна из формулировок Фомы Аквинского. Да-да, того, "чьи труды стали теоретическим основанием для строительства западной политической машины". И вот он, отец в том числе западной политической философии, составляя свой перечень молитв, вдруг сформулировал ещё одну: "Благодарность Святому Духу за избавление от необходимости иметь политическое мнение".

Может, та мысль Фомы Аквинского была связана с какими-то частными тогдашними политическими дебатами, но мне показалась потрясающе важной эта деталь: избавление не от политических мнений (Фома Аквинский вовсе не анархист!), но избавление именно от необходимости иметь политические мнения! Он может его иметь, но может и не…

И ещё об одном слове, "члене" той формулы Фомы Аквината, которую я считаю, действительно, в числе самых важных изречений в истории: "избавление от необходимости иметь политическое мнение". Теперь выделю последнее слово формулы: "мнение". Оцените и этот нюанс! Ведь, имея "мнение", можно действовать или нет. Можно как-то выражать это "мнение": ухлопать миллион людей за его торжество, оставить его при себе или, грубее, "засунуть в…". И Фома Аквинат, понимая первичность "Мнения", говорит об избавлении не от необходимых политических действий, а избавлении даже от корня всяких действий: от "мнения" вообще. Он словно отвечает тянущим его за рукава, зовущим (кто на трибуну парламента, кто на митинг протеста): "У меня по этим пунктам вообще нет никакого мнения!". Единственное его действие: пожатие плеч.

Получается, наш Фома тоже ценит Свободу от политической необходимости и в специальной молитве благодарит за Свободу передоверять свой выбор Богу (или его помазаннику). Он и сохраняет её, эту Свободу, как запасной клапан, страховку от Абсолютизма Политической машины.

И российское отношение к этому надо видеть сквозь наше давнее недоверие: 1) к Политике, 2) к Машинности (рутине, механической повторяемости, к "машинерии вообще").

Помните, на распутинской Матёре, ещё в счастливые, непрощальные дни утвердился "каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все": единственной на острове автомашине "серьёзной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод". Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины (матёринцы — не английские луддиты, разбивавшие станки!), а против Абсолютизации Машины.

Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке, оказались легко свергаемы, но Абсолютизм Политической машины — совсем другая статья. Сидящих за её тонированными стеклами даже и разглядеть не получается! У кого-то там пять газет, контрольные пакеты телеканалов, у кого-то — квитанции и "Расписки в получении" за подписями "народных трибунов"… и вот избирательная масса тянется, как из тюбика, проголосовать за тех, кто больше часов был вывешен на телеэкране.

Монарху-то требовалась только наша покорность, а Политической Машине, как смазка, как необходимый элемент — ещё и наша тупость!

Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: "У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх".

И ещё о Свободе как Отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. Отсутствие моральных ограничений: "либертины", "свободные отношения", бесплатность, отсутствие платы: "Free". О невозвращающем долги говорят: "он слишком свободно понимает финансовую обязательность". А мы, получается, слишком свободны в своих толкованиях Свободы.

Был популярный лозунг "Человек есть то, что он ест!". Хоть лозунг "Человек есть то, за что он голосует!" не фиксировался на предвыборных плакатах (впрочем, было уже: "Голосуй (сердцем), а то проиграешь") — но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по оценке "Фридом Хаус", — отстающие, неуспевающие.

"Свободу ОТ Выбора" я назвал запасным клапаном Фомы Аквината — да, признаем, у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем "запасным клапаном Фомы". Вот такой нюанс. Отнюдь, не предмет гордости.

Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчётов политиков, всё это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное, и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя ещё и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнёт зевать или рассеяно оглядываться…

Помню, в школе мы заучивали:

Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!

Иоганн Вольфганг Гёте

Более того, был такой утверждённый перечень "великих фраз, рекомендуемых эпиграфов к сочинениям". Может, из опасений, что какой-то умник шарахнет чего из Шопенгауэра, а то и Ницше? В том списке — выверенные отечественные классики, Маркс-Энгельс… и та цитата Гёте возвышалась гордою скалой.

И я вместе со всеми зазубривал звучное: "Лишь тот достоин жизни и свободы", брал эпиграфом к какому-нибудь сочинению, типа "Как я провел лето".

И только теперь, столько лет, генсеков и уже президентов спустя… я хорошо представляю настоящее, невыспренное, наше, российское отношение к гётевской дилемме. Достоин Свободы — лишь кто? Ну, ещё ладно: "на бой"… Но "каждый день". "Каждый?!" — И, страдальчески заведя глаза: "что, каждый божий день"?

Поверх всех инсинуаций, бжезинсинуаций о "рабской России" надо ж признать: по части "бой за Свободу" Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать. Правда, если это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге.

Да! Уж эта наша само-свободная и нетехнологичная Свобода! По части, "каждодневности", равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения "свобод" русские уступят Западу.

Но… "Вы рабы. У вас рабство!" — эти обвинения просто военно-психологический приём: разобщить, деморализовать перед битвой. К истине имеют отношение не больше, чем та пробирка с "иракским ОМП", которой тряс Пауэл на трибуне ООН перед вторжением в Ирак.

Настоящий знаток душ Достоевский видел другое: "Страшно, до какой степени свободен духом человек русский!". Понимаете? Человек, слышавший свой смертный приговор, ждавший команды "Пли!", вынесший каторгу — он даже страшился этого другого. И продолжал своё убийственно точное наблюдение за русской свободой: "Никогда никто не отрывался так от родной почвы, как приходилось иногда ему, и не поворачивал так круто в другую сторону, вслед за своим убеждением!".

И если говорить о "свободах" по-настоящему, не в рамках психологических подрывов, то нужно вспомнить и страстного поклонника Достоевского — Фридриха Ницше: "Не говори мне, от чего ты свободен! Скажи: для чего ты свободен!".

Настоящая, не военно-прикладная "русология, советология" вплоть до знаменитого гарвардца, советника президентов США Ричарда Пайпса, заочному и весьма почтительному диалогу с которым я посвятил несколько глав своей книги, в итоге приходит к признанию географических, исторических факторов, влиявших на своеобразие "русского понимания свободы", оставляя "генетическое рабство" — пропагандистам…

Противоречие понимания Свобод и так-то хромало на обе смысловые ноги. Вспомним. Главными критериями, по сути — приманками были объявлены Экономическое соревнование, Потребительские стандарты, Достижения.

Прекрасно помню: база ВВС Эдварс, 4 июля 1982 года, президент США Рейган, 45.000 официальных гостей, полмиллиона туристов (+N …ардов телезрителей) наблюдали посадку первого космического шатла. Дата космической победы подогнана к главному празднику: Дню независимости. И, дождавшись первой благополучной посадки, президент Рейган объявил: "Мы сделали это потому, что мы были… (далее шла шикарная пауза, голливудских киноковбоев — наверное, тоже учили Системе Станиславского)… СВОБОДНЫМИ!!".

Намёк на СССР был кристально ясен. Весь мир транслировал ту фразу. Наши перестроечные публицисты, производя свои прикидки уровня аудитории, повторяли: "Да-да. Учтите, граждане. Без свободы — не бывает и колбасы!".

А вот уже сонм стран без "западных Свобод", но с "западными" Достижениями. Жесточайший регламент жизни в Сингапуре ("государство-компьютер") — популярная страшилка в интернете. Ту прямую рейгановскую "философскую" привязку Свободы к первому же удачно приземлившемуся шатлу… Как её вывернуть на другие шатлы, взрывавшиеся на взлёте, падавшие огненной кометой? Это потому что мы — что? И сейчас на МКС предпочитают летать российскими Союзами — как это "обфилософить"? Принять фатоватую рейгановскую позу и объявить: "Мы делаем это, потому что мы СВОБОДНЫЕ… но и осторожные тоже!"?

Как история, география сформировали наши понимания Свобод — надеюсь раскрыть в нескольких последующих статьях, а пока замечу весьма утилитарное отношение к Свободе и наших критиков.

Вторая инаугурационная речь Буша-младшего (2005 г.): "Чтоб надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. Распространение этих идеалов — миссия, благодаря которой возникла наша нация, достижение наших отцов. Теперь это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Политика Соединённых Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах".

Майкл Макфол (политолог, экс-посол США в России): "В монополярном" мире после распада СССР отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране".

Вот оно. Не осуждая, констатируем:

1) "ваша свобода — наша безопасность",

2) "авторитарным помогать" — не могут другие! У США таких "клиентов" — от Персидского залива до Карибского моря — легион. И формула "но это наш сукин сын", словно король валета, перебивает все гимны Свободе. Как назначение "в тираны" Госдепом перебивает все хит-парады "Фридом хаус", с которых начинали обзор.

Так что речь была не против Свободы, а против наивной абсолютизации её трактовок. (Трактовок, продиктованных теми, кто сам относится к ней весьма утилитарно).

Помните поучения ДемВыбороРоссийской публицистики 1990-х годов: "Свобода — она или есть, или её нет!"? Страшная клишированность, банальность, но главное: тут "нуйкины" (что крайне симптоматично для них) "Свободу" с Шенгенской визой спутали.

Вот "шенгенка", действительно: или она есть — или её нет! Тут вы правы, зачем только с этим "философским багажом" лезть к Свободам?

Число туристов в Черногории выросло на 21% за год

В октябре 2017 года в балканской стране отдохнули 68 100 человек, это на 20,7% больше, чем годом ранее. При этом число ночевок туристов увеличилось на 15,2%.

В октябре 2017-го самыми многочисленными туристами в Черногории оказались представители Германии (12,9% ночевок). За ними следуют граждане России (9,5%) и Великобритании (8,4%). Далее идут отдыхающие из Франции, Сербии, Израиля, Албании и Турции, пишет Balkanpro.ru.

Кстати, граждан РФ интересует не только отдых, но и бизнес: 25% иностранных компаний в стране принадлежат именно жителям России.

Больше всего времени туристы провели на морских курортах (79,6%). Лидером среди них остается Будва (50,4% ночевок). На Подгорицу и горные курорты пришлось 11,8% и 3,8% ночевок соответственно.

Вторая книга Си Цзиньпина о государственном управлении будет опубликована в 16 странах

Главные издательства 16 стран подписали меморандум с китайским издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ о переводе и публикации второго тома книги председателя КНР Си Цзиньпина о государственном управлении.

Согласно заявлению издательства, в число вышеупомянутых стран входят Италия, Польша, Украина, Албания, Румыния, Кения, Таджикистан, Вьетнам, Пакистан, Бангладеш, Камбоджа, Лаос, Монголия, Непал, Шри-Ланка и Афганистан.

Опубликованный 7 ноября на китайском и английском языках второй том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" в настоящее время переводится на другие языки, включая французский, русский и испанский.

В новый том вошли 99 речей, бесед, распоряжений и писем лидера КНР, а также фотографии Си Цзиньпина, сделанные в период с 18 августа 2014 г. по 29 сентября 2017 г. Статьи разделены на 17 тем, помимо этого, книга содержит комментарии.

Второй том книги описывает методы Коммунистической партии Китая, ядром которой является председатель Си Цзиньпин, используемые в деле объединения и управления китайским народом для поддержания и развития социализма с китайской спецификой в новую эпоху. Кроме того, данный труд отражает развитие и основное содержание идей Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху.

Также отмечается, что книга предлагает китайскую мудрость и пути решения для построения сообщества единой судьбы всего человечества, а также продвижения мира и развития.

Второй том книги призван помочь международному сообществу лучше понять идеи Си Цзиньпина, а также путь развития, теорию, систему и культуру социализма с китайской спецификой, сказано в заявлении.

Как ранее сообщилось, первый том книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" был издан в 2014 году.

8 октября 2014 года на международной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне состоялась презентация первого тома книги "Си Цзиньпин о государственном управлении".

Книга подготовлена Пресс-канцелярией Госсовета КНР совместно с Центром по изучению партийных документов при ЦК КПК и Управлением по иностранной литературе КНР, она опубликована издательством "Вайвэнь чубаньшэ" /издательством литературы на иностранных языках/ на китайском, английском, французском, русском, арабском, испанском, португальском, немецком, японском и других языках.

В первом томе книги "Си Цзиньпин о государственном управлении" были собраны 79 выступлений, бесед, докладов, ответов на вопросы, указаний, поздравительных писем Си Цзиньпина, посвященных 18 темам и относящихся к периоду с 15 ноября 2012 года по 13 июня 2014 года.

Чтобы помочь читателям всех стран понять китайский общественный строй, историю и культуру, в книге сделаны необходимые примечания. В данной книге также собраны 45 фотографий Си Цзиньпина, относящихся ко всем периодам, чтобы помочь читателям понять его работу и жизнь.

С 2014 г., когда первый том книги была издана, в мире было продано 6,6 млн ее копий. /E-mail: xinhuaru@sina.cn/ ?Синьхуа?

В 1—3 кв. 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт мебели в дальнее зарубежье на 40,3%

Предприятия «Беллесбумпрома» по итогам трех первых кварталов 2017 г. нарастили экспорт мебели в дальнее зарубежье на 40,3%, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Доля «Беллесбумпрома» в общем объеме производства мебели в Беларуси за отчетный период составила 32,7%. Наиболее крупные объемы выпуска продукции обеспечили ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев», СООО «ЗовЛенЕвромебель», ЗАО «Молодечномебель», ОАО «Гомельская мебельная фабрика «Прогресс» и ОАО «Слониммебель».

65% производимой мебели предприятия концерна поставляют за пределы страны. В январе-сентябре 2017 г. совокупный экспорт вырос в годовом исчислении на 21,1% до $77,3 млн. Поставки в страны СНГ увеличились на 17,4% до $62,7 млн.

Стоимость экспорта мебели в страны дальнего зарубежья по итогам девяти первых месяцев 2017 г. достигла $14,6 млн, что на 40,3% больше, чем годом ранее. Осуществлена пробная поставка мебели в Албанию, Данию (ОАО «Речицадрев»), ОАЭ («Пинскдрев»). В 2017 г. в 1,7 раза увеличились отгрузки мебели в Польшу, в 1,5 раза — во Францию, в 1,4 раза — в Грузию, в 5,6 раза — в Латвию, в 1,5 раза — в Румынию.

Мебельная продукция предприятий концерна экспортируется в 35 стран.

Уголовный суд Анкары, рассматривающий дела членов организации оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена (FETO), обратился в минюст Турции с требованием подготовить запросы на экстрадицию 45 представителей руководства FETO из 22 стран, сообщает в четверг агентство Anadolu.

Наибольшее число запросов (15, в том числе в отношении самого Гюлена) будет направлено властям США. В списке стран, из которых Анкара добивается экстрадиции сторонников FETO, также фигурируют Великобритания, Германия, Бельгия, Норвегия, Нидерланды, Мальта, Албания, Туркмения, Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Израиль, Камбоджа, Таиланд, ОАЭ, Мадагаскар, Мозамбик, Того, ЮАР, Египет и Буркина-Фасо. Запросы на экстрадицию трех подозреваемых будут направлены сразу в несколько стран.

Сообщается, что суд Анкары, в частности, обратился в минюст Турции по вопросу экстрадиции из Казахстана одного из лидеров FETO Мустафы Озджана, известного как "Имам Балкан", из Норвегии — "имама FETO" Сулеймана Уйсала, из Нидерландов — "имама" Недждета Башарана, из ЮАР — члена консультативного комитета FETO Наджи Тосуна.

Группа мятежников предприняла попытку военного переворота в Турции в ночь на 16 июля 2016 года. Основное противостояние развернулось в Анкаре и Стамбуле. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. В Турции после мятежа были арестованы более 50 тысяч человек, уволены или отстранены от работы более 140 тысяч госслужащих.

Власти Турции обвинили FETO в причастности к попытке госпереворота. Сам Гюлен, находящийся в США, осудил переворот и отверг обвинения.

УШЛИ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬСЯ?

Более 30 тысяч иностранцев, обязанных покинуть Германию, исчезли в неизвестном направлении. Чем аукнется их таинственное убытие, не знает никто.

По данным федерального правительства, на конец прошлого года страну должны были покинуть 54 437 иностранных граждан. Правда, не все из них являются беженцами, прошение об убежище которых было отклонено. Речь идет, например, и о тех иностранцах, чей вид на жительство в ФРГ или шенгенская туристическая виза закончились, поэтому они должны были отправиться к себе на родину.

Однако, согласно информации Федерального статистического ведомства, только 23 617 человек из этой группы граждан получали в последнее время социальные пособия в соответствии с законодательством. Где остальные 30 820 иностранцев, которые давно обязаны были выехать из Федеративной республики, не знает никто. Но самое главное - чем может аукнуться их таинственное исчезновение, можно только гадать и строить самые невероятные предположения.

Возможно, значительная часть из этих людей предпочла остаться в Германии на нелегальном положении. Каково их истинное число, похоже, не знают и немецкие власти! Во всяком случае, никакого конкретного ответа на соответствующий журналистский запрос руководство федерального Министерства внутренних дел так и не дало.

Конечно, как справедливо отметил представитель МВД, не все иностранцы, которые должны были покинуть страну, получали социальные пособия от немецкого государства. «Беженцы в данной категории лиц составляют примерно 50 процентов. Поэтому делать какие-либо выводы на основании этой статистики нельзя», - подчеркивают в ведомстве Томаса де Мезьера. Но даже в том случае, если согласиться с утверждениями чиновников из МВД, то все равно получается, что речь идет как минимум о 15 тысячах беженцев-отказников, бесследно «растворившихся» на территории Германии.

Cодержание одного-единственного беженца обходится в настоящее время немецкому налогоплательщику в 12 тысяч евро ежегодно. А общие расходы в 2018 году на решение проблемы беженцев должны составить не менее 21 миллиарда евро.

Согласно цифрам Центрального регистра иностранцев (AZR), на 31 декабря прошлого года Федеративную республику должны покинуть 5655 граждан Албании, 2218 выходцев из Турции, 2048 россиян и 1546 афганцев. При этом, как подчеркивают немецкие власти, эти данные AZR «не позволяют автоматически установить причину, по которой иностранец обязан был выехать из ФРГ». Явную ненормальность такой ситуации признают и в МВД. По словам пресс-секретаря этого ведомства Йоханнеса Димрота, система AZR нуждается в «серьезной переработке».

Надо сказать, что действующую систему Центрального регистра иностранцев уже неоднократно критиковали руководители Федерального ведомства по делам миграции и беженцев (BAMF). Так, например, в статистике AZR присутствуют граждане некоторых государств Евросоюза, то есть иностранцы, которые вообще-то свободно могут передвигаться по всей Европе. Оказались в AZR и данные на уже умерших людей или на тех, кто уже выехал из ФРГ, но не сообщил об этом ведомству.

Однако, похоже, главной проблемой остается отсутствие централизованной системы регистрации въезда и выезда на внешних границах Шенгенской зоны (EES). В минувшем месяце депутаты Евпопейского парламента большинством голосов наконец-то одобрили создание такой системы. Предполагается, что в ней будет регистрироваться вся информация о гражданах стран, которые не входят в ЕС, включая отпечатки пальцев, биометрические данные, номер паспорта, а также дату и место въезда в Шенгенскую зону. Проблема, однако, в том, что система EES заработает не раньше 2020 года, да и то лишь в тестовой фазе.

Cодержание одного-единственного беженца обходится в настоящее время немецкому налогоплательщику в 12 тысяч евро ежегодно. А общие расходы в 2018 году на решение проблемы беженцев должны составить не менее 21 миллиарда евро.

Владимир Волков.

Норвежский лосось до нар доведет.

Ряд поправок в УК РФ предложило Министерство финансов. Так, уголовную ответственность предлагают распространить на ввоз и вывоз санкционных товаров.

Поправки, в частности, могут внести в статью 226.1 УК РФ о контрабанде. «Товары, в отношении которых установлены запреты и ограничения на их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из нее» приравниваются к оружию, ядовитым, радиоактивным, взрывчатым веществам, «краснокнижным» животным и т.п., сообщает корреспондент Fishnews.

Таким образом, незаконный ввоз санкционных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза либо госграницу Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС будет наказываться лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до года или без такового.

За то же деяние, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения или совершенное с применением насилия к таможеннику или пограничнику, можно будет получить уже от 5 до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Если же «санкционку» ввозит организованная группа, наказание возрастает еще больше: от 7 до 12 лет со штрафом до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Эмбарго Россия ввела в августе 2014 г. в ответ на санкции зарубежных стран. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства Владимир Путин продлил действие антисанкций до конца 2017 г. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

В Албании покупка жилья становится доступнее, а аренда – дорожает

В третьем квартале 2017 года цены на дома и квартиры в стране снизились на 2,8% в годовом исчислении. А стоимость аренды увеличилась на 5,3% в годовом исчислении.

По данным Центробанка Албании, жилье продолжает дешеветь, хотя и медленнее, чем ранее. Для сравнения, в первом квартале нынешнего года спад цен на жилую недвижимость достигал 5,9%, а во втором квартале – 11,5% в годовом исчислении, пишет портал Новости Албании.

Риэлторы предполагают, что в течение всего нынешнего года спрос на покупку жилья будет оставаться высоким, особенно в пригородах Тираны. Это будет обусловлено не только ростом доступности недвижимости, но и упрощением условий ипотечного кредитования.

А вот аренда жилья в третьем квартале нынешнего года подорожала на 5,3% в годовом исчислении. Эксперты связывают это с продолжающимся переселением местного населения в крупные города.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 10 месяцев 2017 года

За десять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 1075 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 24,623 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 19,277 млн. тонн – 632 судна.

За аналогичный период 2016 года через морские пункты Краснодарского края было отгружено на экспорт 965 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,385 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,175 млн. тонн – 543 судна.

Данная продукция была направлена в 62 страны мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу, Эфиопия, Тайланд.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Санкционную рыбу ввозили под видом белорусской.

Россельхознадзор ограничил поставки в РФ рыбы и морепродуктов с двух предприятий Белоруссии. Причиной стал реэкспорт санкционной продукции из Европы.

Замороженная, сырая, неразделанная мойва, салака и скумбрия из Норвегии, Финляндии и Великобритании в июле-августе 2017 г. ввозились в Россию под видом «рыбы слабосоленой мороженой» белорусского происхождения. Однако, по данным лабораторных исследований Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в Белоруссии продукция не подвергалась никакой обработке, в том числе посолу. Об этом Fishnews сообщили в пресс-службе Россельхознадзора.

Между тем Норвегия, Финляндия, Великобритания входят в перечень стран, в отношении которых Россия ввела запрет на поставки отдельных видов товаров. В этой связи Россельхознадзор с 14 ноября 2017 г. ввел временные ограничения на ввоз в РФ рыбы и морепродуктов с предприятий ОДО «Витебскрыба» и ОАО «Белрыба». Соответствующие письма в направлены в правоохранительные органы и департамент ветеринарного и продовольственного надзора Минсельхозпрода Белоруссии.

Эмбарго Россия ввела в августе 2014 г. Россия в ответ на санкции зарубежных стран. Под запрет попали поставки в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии и стран Евросоюза. В список санкционных товаров вошла и продукция из водных биоресурсов.

В августе 2015 г. эмбарго распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину. Впоследствии глава государства продлил действие антисанкций до конца 2017 г. С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Товарищ Си и эпоха фу син

XIX съезд КПК как начало новой эры в истории Китая

Юрий Тавровский

Китай разработал, опробовал и теперь утвердил на съезде правящей партии новую модель социально-экономического развития. Она называется "социализм с китайской спецификой новой эры", поскольку является глубокой модификацией предыдущей модели под названием "социализм с китайской спецификой". Проработавшая около 30 лет старая модель становилась всё менее эффективной, и ей на смену был предложен целый комплекс принципиально новых стратегий под общим названием "Китайская мечта". С конца 2012 года руководитель КПК и КНР Си Цзиньпин выдвинул долгосрочный план "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации" и стал дополнять его стратегиями: "новая норма" в области экономики, "управление государством при помощи законов" в общественной жизни, "один пояс и один путь" в области международных экономических связей. Эти стратегии и менее масштабные тактические установки дополняли друг друга и постепенно сложились в целостную инновационную систему. Ко времени проведения XIX съезда КПК в конце октября 2017 года стало ясно, что эксперимент с "Китайской мечтой" удался.

От "новой нормы" — к "возрождению нации"

Взять хотя бы показатели, которые иллюстрируют реализацию экономической стратегии "новая норма". Они впечатляют. С 2013 по 2016 годы рост ВВП Китая был на уровне 7.2%. Для Китая это означает, что программа-минимум "Китайской мечты" — построение к 2020 году "общества средней зажиточности" — будет выполнена. Ведь для этого было бы достаточно и 6.5% роста. Впечатляют и другие показатели: двухпроцентная инфляция и пятипроцентная безработица. Это означает, что Китай преодолел наблюдавшуюся с середины "нулевых годов" тенденцию затухания темпов экономического развития и вышел на траекторию устойчивого прогресса. Следовательно, Китай останется локомотивом глобальной экономики: с 2013 по 2016 годы вклад Поднебесной в мировое хозяйство достиг примерно 30%, превысив сумму общего вклада США, Евросоюза и Японии. ВВП КНР в 2016 году составил 14.8% от мирового, что на 3.4% выше, чем в 2012 году. Закрепление на XIX съезде "новой нормы" как составной части "социализма с китайской спецификой новой эры" позволяет ближним и дальним соседям Китая выстраивать национальные стратегии экономического развития с учётом этого мощного и долгосрочного фактора.

Стоит отметить, что "новая норма", в первую очередь, подразумевает не приоритет роста ВВП, а переход к высококачественному развитию. Вместо ставки на завоевание экспортных рынков любой, подчас весьма высокой ценой (низкие зарплаты, загрязнение окружающей среды, неравномерность развития города и села, разных регионов) происходит переориентация на рынок внутренний. Он становится главной движущей силой экономического роста. С 2013 по 2016 годы вклад конечного потребления в экономический рост составил 55%, больше половины. Ряды потребителей расширяются за счёт роста доходов граждан, переезда сельских жителей в города, быстрого сокращения числа бедных. В 2016 году реальный располагаемый денежный доход составил 23 тыс. 821 юаней, что на 7 тыс. 311 юаней выше, чем в 2012 году, среднегодовой рост составил 7.4% (1 юань стоил 27 октября 8.71 рубля). К концу 2016 года в городах жило 57.4% населения Китая, это почти на 5% больше, чем четырьмя годами раньше. Искоренение бедности, одна из главных задач Си Цзиньпина, тоже идёт уверенными темпами. Численность живущих ниже черты бедности (2300 юаней в год) составляет сейчас 43 млн. 350 тыс. человек, это число сократилось на 55 млн. 640 тыс. по сравнению с 2012 годом. Неплохие темпы!

За последнюю пару лет я совершил дюжину поездок по Китаю, причём преимущественно по так называемым "отстающим регионам". Своими глазами я видел то, что на языке экономистов именуется "новыми драйверами роста". В Синьцзяне это был мощный новый центр "облачных исчислений", входящий в мощнейшую в мире компьютерную сеть Китая, а также фирма электронной торговли с Россией. В Цзилине вчерашние выпускники технического университета создали компанию по изготовлению и эксплуатации искусственных спутников Земли и уже запустили несколько аппаратов для космической съёмки. В Хэйлунцзяне несколько инженеров придумали и уже построили завод по разборке и утилизации списанных самолётов. В провинции Ганьсу я беседовал с жителем нового посёлка, недавно переселившимся из нищей горной деревни. Он был счастлив не только от полученного бесплатно небольшого дома и участка земли, но, особенно, от воды, которую впервые в его жизни можно было не считать по капле и пить прямо из-под крана.

Все эти добрые дела можно назвать экономическими и социальными инновациями (число технических инноваций за минувшие четыре года выросло на 69%, а число выданных патентов — на 40%). Можно назвать всё это предприимчивостью. Можно — примером взаимодействия пассионариев с местными властями, которые, по указанию Пекина, обеспечивают энтузиастов "новой нормы" льготными кредитами, землёй по сниженным арендным ставкам, щадящим налогообложением. Но главное — в том, что колоссальный творческий и предпринимательский потенциал китайской нации получил возможности реализации благодаря инновационной стратегии "новой нормы" как части долгосрочного плана "Китайская мечта". Инновационность, в которую вовлечены лучшие силы нации, от "самого главного китайца" Си Цзиньпина до тысяч, сотен тысяч инженеров и партработников, учёных и студентов, поможет Китаю успешно пройти "контрольные точки" 2020, 2035 и 2049 годов, приведёт к осуществлению "китайской мечты о великом возрождении китайской нации".

Эта концепция подразумевает не только процветание Поднебесной, но также достижение симфонии с соседями, ближними и дальними. На это нацелена стратегия "Один пояс и один путь", ставшая неотъемлемой частью комплексного плана "Китайская мечта". На XIX съезде была одобрена и стала партийным законом и эта стратегия Си Цзиньпина. Её автор с трибуны съезда призвал "расширять открытость и сотрудничество в сфере инновационного потенциала, формировать архитектонику открытости, характеризующуюся взаимодействием сторон на суше и на море, в Китае и за рубежом, а также взаимной выгодой на восточном и западном направлениях".

Думаю, Китаю и России на нашем общем участке Нового Шёлкового пути как раз и недостаёт "архитектоники открытости". До сих пор не появилось проектов, достойных двух великих соседних держав. Скажу по секрету, что группа экспертов, к которой принадлежу и я сам, работает над концепцией "Северного коридора Шёлкового пути". Мы хотим предложить лидерам двух стран построить современную скоростную грузовую магистраль напрямую из китайского Синьцзяна через российские Сибирь и Поволжье до Санкт-Петербурга с продолжением морским путём далее в Западную Европу, а в перспективе — её стыковку с Северным Морским путём. Такая магистраль оживит экономическую жизнь в наших регионах, удалённых от существующей инфраструктуры, откроет всем дополнительные возможности для экспорта в Китай. С точки зрения геоэкономики и геополитики "Северный коридор" может стать становым хребтом Большой Евразии, стимулирует прогрессивные тенденции мировой хозяйственной и финансовой жизни.

Великая Октябрьская социалистическая эволюция

Работа 19 съезда КПК практически совпала со столетием Великой Октябрьской социалистической революции. Потребовалось немало времени, пока люди поняли, что ровно век назад началась новая историческая эра, осознали значение этого события для России и всего мира. Думаю, что в октябре 2017 года в Китае началась Великая Октябрьская социалистическая эволюция. Для Китая началась новая эра, значение которой уже скоро почувствуют соседи, партнёры и противники Поднебесной. Термин "социализм с китайской спецификой новой эры" впервые употребил в своём докладе на XIX съезде КПК её генеральный секретарь Си Цзиньпин Он нашёл очень удачное определение новому этапу развития китайского общества, в условиях которого 90 миллионов членов КПК и 1300 миллионов остальных китайцев живут уже пять лет. Содержанием этого этапа как раз и стала "китайская мечта о великом возрождении китайской нации".

Оглашённый в конце ноября 2012 года план "Китайская мечта" предусматривал к 2049 году превратить Китай в мощную современную мировую державу, а ещё до этого, к 2021 году, окончательно покончить с бедностью и вывести всех китайцев на уровень, как минимум, "средней зажиточности". По прошествии пяти лет стало ясно, что этот комплексный долгосрочный план Си Цзиньпина вполне работоспособен и уверенными темпами выводит китайскую нацию на новый уровень цивилизационного развития. На XIX съезде привели достаточно цифр, которые превзошли ожидания даже оптимистов. (Мы с вами уже видели некоторые показатели в начале статьи). Эти показатели произвели сильное впечатление и на пессимистов, всех тех экспертов, которые ещё недавно предрекали Китаю затухание экономического роста, а то и "жёсткую посадку".

Часть этих экспертов не могут смириться с тем, что классические принципы либеральной экономической теории не работают в отношении второй экономики мира, ставя под сомнение будущее всей западной модели. Другие специалисты тенденциозно манипулировали цифрами ради того, чтобы затушевать контраст убогих результатов деятельности заказчиков, неспособных вывести свою страну на траекторию реального роста и сулящих ей ещё долгие годы движение со скоростью "n+1", где "n" стремится к бесконечно малой величине. Сейчас принизить экономические успехи стратегии Си Цзиньпина становится крайне трудно. Поэтому центр тяжести критики переносится на политические аспекты состоявшегося съезда. Внимание думающих людей стараются переключить на анализ состава новых ЦК КПК, Политбюро и Постоянного комитета Политбюро. Лейтмотивом становится мысль о концентрации небывалых полномочий в руках Генерального секретаря ЦК КПК, Председателя КНР и Председателя Военного совета ЦК КПК Си Цзиньпина. Его выставляют чуть ли не диктатором и тираном. При этом не принимается в расчёт тот факт, что всеми этими полномочиями Си Цзиньпин обладает уже пять лет, что за это время и именно благодаря этой концентрации власти удалось добиться впечатляющих экономических результатов и оздоровления социальной обстановки (ликвидация системы бессудного "трудового перевоспитания", отмена жестокой системы "одна семья — один ребенок", смягчение системы прописки для приезжающих в города на заработки крестьян-мигрантов и т.д.).

У несомненного успеха, достигнутого за первые пять лет реализации "Китайской мечты", будут не только положительные, но и отрицательные последствия. Нетрудно просчитать размеры экономики Китая к 2049 году при семипроцентных темпах роста. Нетрудно понять также политические и стратегические последствия этого для мирового порядка, в котором своё лидерство пытаются сохранить Соединённые Штаты. "Сдерживание" Китая в разных формах будет продолжаться и усиливаться по мере продвижения к созданию к 2049 году "мощной, процветающей, социалистической державы". Однако законы экономики и истории невозможно изменить. Более эффективный хозяйственный уклад вытесняет менее эффективный. Новые политические и идеологические нормы приходят на смену устаревшим. "Ничего не поделаешь, лепестки опадают", — написал в одном из своих стихотворений Мао Цзэдун. Пусть этим поэтическим образом утешатся приверженцы всё ещё сильного, но обречённого либерального мирохозяйственного уклада. Ну, а реалисты не могут не видеть, что четверть человечества уже живёт и всё больше процветает в условиях новой эпохи.

Эта эпоха, возможно, войдёт в пятитысячелетнюю историю Китая как "эра Фусин", т.е. "эпоха возрождения". Заимствованный у Конфуция термин "фу син" лежит в сердцевине плана "Китайской мечты о великом возрождении китайской нации". "Эра Фусин" началась не с победы революции, которая неизбежно сопровождается разрушением устаревших норм и порядков, а также построенного на их основе материального мира, меняет судьбы миллионов людей (именно так случилось в России в 1917 году). В Китае новая эпоха пришла мирным путём, путём эволюции предыдущей эры — "социализма с китайской спецификой".

Все предшественники Си Цзиньпина — Мао Цзэдун, Дэн Сяопин, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао — тоже видоизменяли пришедшую из Советского Союза теорию марксизма-ленинизма. Мао Цзэдун изобрёл "большой скачок" и "культурную революцию", которые не смогли продвинуть китайскую нацию к лучшей жизни. Зато это удалось сделать Дэн Сяопину, который облёк конвергенцию моделей развития Запада и Востока в стратегию "реформ и открытости", сделавшую возможным "китайское чудо" в 70-90-е годы. Правившие по десять лет Цзян Цзэминь и Ху Цзиньтао добавили в сформировавшуюся на основе "реформ и открытости" концепцию "социализма с китайской спецификой" свои незначительные уточнения. Однако ни эти теоретические изыскания, ни вытекавшие из них практические шаги не смогли обеспечить устойчивого развития. С начала нулевых годов темпы роста стали падать, осложнилась международная экономическая ситуация, началось открытое "сдерживание" Китая Америкой.

Сначала теоретический, а затем и практический выход из приближавшегося тупика нашёл Си Цзиньпин. Его долгосрочный план "Китайская мечта о великом возрождении китайской нации" смог обеспечить партии и всей нации "второе дыхание", веру в правильность выбранного в 1949 году социалистического пути.

С октябрьских дней 2017 года начинается новая "эра социализма с китайской спецификой", ускоряется отсчёт времени до "великого возрождения китайской нации". Китайские "часы" идут всё быстрее. Наши — всё очевиднее отстают. "Разница во времени" будет становиться очевиднее с каждым прожитым годом, если не… Если не появится собственный долгосрочный план великого возрождения русской нации. Если не сложится команда пассионариев, способных поставить державу на путь самостоятельного и свободного развития.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480198 Юрий Тавровский

Паства Русской православной церкви Московского патриархата по всему миру составляет около 180 миллионов человек, сообщил патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Патриарх 26 октября прибыл с визитом в Румынию, приняв участие в торжествах по случаю 10-летия интронизации патриарха Румынского Даниила и передав верующим этой страны ковчег с частицей мощей Серафима Саровского — одного из самых известных православных святых. В субботу патриарх участвует на торжественном заседании священного синода Румынской церкви, посвященном Году памяти защитников Православия при богоборческом строе в Румынии. Участниками мероприятия стали также главы и представители православных церквей Болгарии, Грузии, Чехии, Словакии, Албании и Сербии.

"Общее число членов Московского патриархата, проживающих как в России, так и за ее пределами, составляет около 180 миллионов человек", — сказал патриарх на торжественном заседании священного синода Румынской православной церкви.

Предстоятель Русской церкви привел данные статистики, согласно которым "около 75 процентов россиян считают себя православными". Кроме того, сейчас в РПЦ около 36 тысяч приходов и одна тысяча монастырей. Сегодня у РПЦ 56 духовных академий и семинарий, не считая других учебных заведений.

Эти данные патриарх Кирилл привел, говоря о возрождении Церкви, которое произошло после десятилетий преследований со стороны советской власти. Например, в 1988 году, отметил патриарх, у РПЦ было только шесть тысяч храмов и 21 монастырь.

"В 1988 году у нас было три духовных семинарии и две духовных академии", — отметил патриарх Кирилл.

"Происходящее ныне является именно чудом, поскольку во внешних обстоятельствах существования Русской православной церкви в советские годы невозможно усмотреть оснований для столь стремительного возрождения", — добавил он.

Юрисдикция РПЦ МП, согласно ее уставу, простирается на следующие страны: Россию, Украину, Белоруссию, Молдавию, Азербайджан, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан и Эстонию. Кроме того, в состав канонической территории РПЦ входят Китай, Япония и Монголия, а также расположенные в ряде стран мира приходы "добровольно входящих в нее (РПЦ) православных".

Гонения на Церковь во времена СССР имеет значение и для современного поколения служителей, и для тех, кто придет им на смену, заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Патриарх 26 октября прибыл с визитом в Румынию, приняв участие в торжествах по случаю 10-летия интронизации патриарха Румынского Даниила и передав верующим этой страны ковчег с частицей мощей Серафима Саровского — одного из самых известных православных святых. В субботу патриарх участвует на торжественном заседании священного синода Румынской церкви, посвященном Году памяти защитников Православия при богоборческом строе в Румынии. Участниками мероприятия стали также главы и представители православных церквей Болгарии, Грузии, Чехии, Словакии, Албании и Сербии.

"Как и ряду ныне здравствующих православных иерархов моего поколения, Господь судил мне быть непосредственным участником и свидетелем событий той эпохи. Опыт существования Церкви в те годы является частью моего личного духовного опыта. Свидетельствую, что усвоение этого опыта имеет значение также и для современного поколения служителей Церкви, равно как и для тех, кто в дальнейшем придет нам на смену", — обратился патриарх к присутствующим на заседании синода Румынской церкви.

"В моем личном архиве сохранился номер газеты "Безбожник", официального органа "'Центрального совета Союза безбожников СССР, от 19 мая 12 года (имеется в виду 1929 год: новая эра отсчитывалась от октябрьской революции). Статья на первой полосе называется "Дети машиниста Гундяева". В ней говорится: "В школе они ведут себя грубо. Рассказывают другим о жизни святых. Убегают с уроков обществоведения. Пробовали спрашивать — почему? Отвечают: "Мы знаем, власть скоро переменится". Статья заканчивается такими словами: "Нужно задуматься над тем, стоит ли учить таких в советской школе, а заодно профсоюзу проверить, что собой представляет машинист Гундяев". И подпись автора статьи: "Рабкор" (рабочий корреспондент)", — рассказал патриарх Кирилл.

"Речь в статье идет о моем деде Василии Гундяеве, который в 1920-е годы работал на железной дороге, воспитывал семью. К тому времени, когда появилась статья, его уже "проверили": в мае 1929 года он был этапирован в Соловецкий лагерь. Последовали долгие годы заключений и ссылок. Несмотря на тяжелейшие условия, в которых содержали заключенных, дед выжил и в год смерти Сталина (1953 год), на 71-м году жизни, стал священником. К тому времени священником уже был и мой отец, один из тех самых детей, о которых упоминалось в статье из газеты "Безбожник". Он тоже прошел через сталинские лагеря в 1930-х годах, но и ему удалось выжить", — добавил предстоятель Русской православной церкви.

По его словам, советская власть поставила задачей повсеместное преодоление неграмотности, "однако вместе с обязательным средним образованием подрастающему поколению советских граждан со школьной скамьи стала навязываться вражда к религии и нетерпимость к верующим". Дети наиболее проникшихся атеизмом родителей вступали в ряды специальных детских организаций "юных безбожников", а тех детей, которые не поддавались атеистической пропаганде, "клеймили позором на первых полосах газет", — сказал он.

По словам патриарха, в 30-е годы XX века счет жертв репрессий среди духовенства "шел на десятки тысяч, а среди верующих — на миллионы". Он привел данные НКВД, согласно которым только за 1937 год было арестовано 33 382 "служителя культа", в 1938 году за "церковно-сектантскую контрреволюцию" — 13 438 человек. В 1937 году "от общего числа приговоров 44% были расстрельными", а в 1938 году "доля расстрельных приговоров выросла до 59%".

Правительство РФ включило в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию, живых свиней, а также отдельные виды пищевых субпродуктов и жиров сельскохозяйственных животных. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Ранее, 7 августа 2014 года, кабинет министров определил перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещённых к ввозу в Россию до 31 декабря 2018 года, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Подписанным постановлением перечень дополняется следующими позициями: живые свиньи (за исключением чистопородных племенных животных); свежие, охлаждённые или замороженные пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков (за исключением товаров для производства фармацевтической продукции); не вытопленные или не извлечённые другим способом, свежие, охлаждённые, замороженные, солёные, в рассоле, сушёные или копчёные свиной жир, отделённый от тощего мяса, и жир домашней птицы; свиной жир (включая лярд) и жир домашней птицы; жир крупного рогатого скота, овец или коз; неэмульгированные или несмешанные, или не приготовленные каким-либо другим способом лярд-стеарин, лярд-ойль, олеостеарин, олео-ойль и животное масло.

"Аэрофлот" переходит на зимнее расписание полетов

26 октября 2017 года, Москва. – 29 октября Аэрофлот переходит на зимнее расписание, которое будет действовать по 24 марта 2018 года.

В сезон зимней навигации Аэрофлот вступает в качестве одного из самых мощных игроков мировой отрасли – по итогам 2016 года Аэрофлот вошел в топ-20 глобальных авиакомпаний, заняв 18 место в мире по объемам перевозок пассажиров. Спустя почти 30 лет Аэрофлот официально возвратился в мировую элиту пассажирской авиации и признан сильнейшим авиационным брендом мира и сильнейшим брендом России.

Еще одним достижением Аэрофлота в прошедшем сезоне стало первое место по объему авиаперевозок на транзитных маршрутах между Европой и Азией– самом открытом и конкурентном рынке мировой гражданской авиации. Авиапассажиры со всего мира признают объективные успехи российского национального перевозчика на глобальном рынке. За качество обслуживания Аэрофлот удостоен множества отраслевых наград и премий. В числе недавних достижений – высший рейтинг «пять звезд» от американской авиационной ассоциации APEX и звание «Самой любимой авиакомпании Китая». Обе эти награды присуждены на основе голосования потребителей туристических услуг и часто летающих пассажиров.

В сезоне «Зима-2017/2018» ведущий российский перевозчик будет выполнять собственные рейсы по 137 направлениям в 51 страну мира.География полетов охватывает 50 маршрутов на территории России, 15 пунктов в 7 странах СНГ и 72 пункта дальнего зарубежья (в том числе 50 маршрутов – в Европу, 13 – в Азию, 5 – в Америку, 4 – на Ближний и Средний Восток).

В наступающем зимнем сезоне авиакомпания открывает полеты между Москвой и Ульяновском, начало которых было запланировано еще летом, но перенесено из-за изменения сроков реконструкции аэропорта Баратаевка. Рейсы будут выполняться два раза в день. Точная дата начала полетов будет объявлена дополнительно сразу после ввода аэропорта в эксплуатацию.

Особенностью зимнего расписания Аэрофлота становится значительное увеличение частоты на действующих авиалиниях. В сравнении с летним сезоном 2017 года по целому ряду направлений, пользующихся особым спросом, добавляются ежедневные рейсы. На семь рейсов в неделю увеличится частота полетов в пять пунктов России: Красноярск (с 21 до 28 в неделю), Пермь (с 30 до 37 в неделю), Ростов (с 42 до 49 в неделю), Сургут (с 14 до 21 в неделю), Челябинск (с 28 до 35 в неделю). Также по одному ежедневному рейсу прибавится на воздушных линиях из Москвы в Будапешт (с 14 до 21 рейса в неделю), Дубай (с 14 до 21 в неделю), Милан (с 28 до 35 в неделю), Рим (с 28 до 35 в неделю), Стамбул (с 21 до 28 в неделю), Хельсинки (с 14 до 21 в неделю).

В соответствии с сезонным спросом возрастает частота полетов на популярный курорт Мале (с 2 до 5 в неделю). Любителям серфинга и дайвинга Аэрофлот предоставляет услугу бесплатной перевозки их снаряжения при условии, что общий вес комплекта оборудования не превышает 23 кг.По ряду маршрутов сохраняется такое же количество рейсов, как и прошедшим летом. Среди них города России (Астрахань, Белгород, Оренбург, Салехард, Ставрополь, Ханты-Мансийск) и зарубежья (Аликанте, Афины, Барселона, Ереван, Костанай, Лиссабон, Нью-Йорк, Самарканд).

Географию полетов Аэрофлота органично дополняет разветвленная сеть маршрутов дочерних компаний.В зимнем сезоне авиакомпания «Россия» будет выполнять рейсы по 57 маршрутам. Из Санкт-Петербурга запланированы полеты в 41 пункт России и мира, среди которых уже ставшие популярными направления: Симферополь, Сочи, Краснодар, Рим, Милан, Париж, Женева, Берлин, Прага, Тель-Авив. Из Внуково региональный перевозчик будет выполнять рейсы в Крым, на курорты Краснодарского края и в города Дальнего Востока. Кроме того, авиакомпания «Россия» будет осуществлять пассажирские перевозки из Ростова в Симферополь и Тель-Авив.

Авиакомпания «Аврора» предоставляет широкие возможности для путешествий на Дальнем Востоке. Этой зимой она будет выполнять как магистральные рейсы из Владивостока, Хабаровска, Южно-Сахалинска, таки внутри региональные рейсы. Лоукостер «Победа» развивает собственную уникальную сеть перевозок по 47 направлениям как в России, так и за рубежом.В зимнем сезоне 2017-2018 Группа «Аэрофлот» без учета дочерней низкобюджетной авиакомпании «Победа» будет выполнять собственные регулярные полеты по 210 маршрутам (196 из них не повторяются) в 51 страну мира.Географию полетов Группы «Аэрофлот» дополнят 173 направления, полеты по которым будут выполняться с авиакомпаниями-партнерами в рамках договоров о совместном использовании кодов (код-шеринга). Благодаря этому сотрудничеству в маршрутной сети Аэрофлота появятся еще 19 государств: Австралия, Албания, Алжир, Босния и Герцеговина, Гана, Индонезия, Ирландия, Исландия, Кения, Люксембург, Камбоджа, Мальта, Македония, Марокко, Мьянма, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Словения и Тунис.

Итого с учетом партнерских отношений в зимнем расписании 2017-2018 гг. группа компаний «Аэрофлот» будет выполнять полеты по 383 маршрутам(369 из них не повторяются) в 70 стран мира, включая Россию.

Россия заняла четвертое место среди направлений сельхозэкспорта ЕС

Несмотря на ответные санкции в отношении сельскохозяйственной продукции из Евросоюза (ЕС), Россия заняла четвертое место среди направлений сельскохозяйственного экспорта ЕС. Об этом говорится в материалах на сайте Еврокомиссии.

В период с сентября 2016 года по август 2017 года объемы продаж незапрещенных продуктов в Россию стали вновь расти и достигли €6,299 млн, что на 14% больше, чем в предыдущий период.

На первом месте в списке крупнейших направлений экспорта ЕС находятся США. На второй и третьей строчке — Китай и Швейцария. В целом в августе экспорт сельскохозяйственных продуктов из ЕС вырос до €11,5 млрд, что на 8% больше по сравнению с июлем, передает «Интерфакс».

Напомним, в июле правительство России продлило санкционное продэмбарго до конца 2018 года. Запрет на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия распространяется на страны, которые ввели антироссийские санкции. В частности, в этот список вошли: США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.

Азербайджан и ЕБРР подписали соглашение о кредите на $500 млн для финансирования TANAP.

Республика получит кредит на сумму $500 млн для финансирования проекта.

Правительство Азербайджана и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подписали соглашение о кредите на сумму $500 млн для финансирования строительства Трансанатолийского газопровода (TANAP), сообщил Минфин республики. Кредитные средства предоставлены на 18 лет. Бенефициаром по кредиту выступает компания «Южный газовый коридор» (CQD), средства предоставляются под гарантию азербайджанского государства.

По словам министра финансов Азербайджана Самира Шарифова, финансовую поддержку реализации проекта «Южный газовый коридор» оказали также Всемирный банк, Азиатский банк инфраструктурных проектов, Азиатский банк развития. Общая стоимость финансирования строительства TANAP оценивается в $8,6 млрд, из которых доля CQD составляет $5 млрд.

Проект «Южного газового коридора» предусматривает создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз. Стоимость проекта – $41,5 млрд.

Основными компонентами проекта являются: Стадия-2 проекта Шах-Дениз, расширение Южно-Кавказской трубопроводной магистрали Баку-Грузия-граница с Турцией, строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) от восточной до западной границы Турции и Трансадриатического газопровода (TAP), который соединит Грецию, Албанию и юг Италии через Адриатическое море.

Поставки азербайджанского газа в Европу ожидаются в 2020 году в объеме 10 млрд кубометров. 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться также в западные регионы Турции.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 9 месяцев т.г.

За девять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 918 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 20,797 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 16,241 млн. тонн – 540 судов.

Данная продукция была направлена в 59 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Правительство одобрило конвенцию Совета Европы по борьбе с фальсификатами

Кабинет министров РФ одобрил конвенцию Совета Европы о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения. В правительстве подчеркнули, что ратификация конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.

Документ будет представлен президенту Владимиру Путину для внесения на ратификацию в Госдуму. В настоящее время Конвенция подписана 27 странами и ратифицирована Испанией, Венгрией, Молдовой, Гвинеей, Арменией, Албанией, Бельгией, Францией, Буркина-Фасо, Турцией, Украиной.

Конвенция вступила в силу с 1 января 2016 года. Документа, в частности, предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию медицинской продукции и сходные преступления, в том числе за производство, хранение и предложения по реализации такой продукции, подделку соответствующей документации и упаковочных материалов.

В рамках подготовки к ратификации конвенции в законодательство России внесены изменения, позволяющие оперативно выявлять и своевременно изымать из гражданского оборота фальсифицированную фармацевтическую и медицинскую продукцию, предотвращать правонарушения в этой сфере и бороться с ними.

Подписанным постановлением принято решение о представлении Президенту России Конвенции для внесения на ратификацию в Государственную Думу.

Ратификация Конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.

Украина войдет в Совет ООН по правам человека на период 2018-2020 годов. Страна была избрана в ходе голосования Генеральной Ассамблеи ООН.

В понедельник проходят выборы 15 членов, которые заменят государства, покидающие Совет 31 декабря 2017 года.

В этом году на два свободных места от группы восточноевропейских государств претендовали Словакия и Украина в связи с истечением срока членства Албании и Латвии. Обе страны получили подавляющее большинство голосов членов ГА ООН.

Всего в СПЧ представлены шесть государств Восточной Европы. Членами совета останутся Хорватия, Грузия, Венгрия и Словения. В 2016 году Генассамблея ООН не переизбрала в совет Россию. Украина входила в СПЧ на протяжении двух сроков — с 2006 по 2011 годы.

В состав совета входят 47 государств, которые избираются от региональных групп на три года с возможностью переизбрания максимум на второй срок. Согласно принципу регионального представительства, в СПЧ входят 13 африканских государств, 13 азиатско-тихоокеанских, 8 латиноамериканских, 6 восточноевропейских и 7 западноевропейских и прочих.

В 2017 году борьба развернулась только среди государств азиатско-тихоокеанской группы, где на четыре места претендовали пять стран. В итоге в СПЧ войдут Непал, Катар, Пакистан и Афганистан, опередивший Малайзию на один голос.

От группы западноевропейских и других государств были избраны Австралия и Испания. От государств Латинской Америки и Карибского бассейна — Мексика, Перу и Чили. От африканской группы на четыре вакантных места были избраны Ангола, Демократическая республика Конго, Нигерия и Сенегал.

Результаты голосования уже прокомментировали в правозащитной организации Human Rights Watch, где назвали избрание ДРК в совет "пощечиной жертвам насилия правительства".

"Тот факт, что силы безопасности правительства считаются ответственными за большинство случаев насилия в регионе Касаи в прошлом году, где были убиты около 5 тысяч человек и было обнаружено около 90 массовых захоронений, свидетельствует, что Конго не заслуживает членства в главном органе ООН по правам человека", — говорится в заявлении директор HRW по ООН Луиса Шарбонно.

С 11 по 13 октября 2017 г. в Республике Молдова, г. Кишинев, проходит семинар тематической группы Казначейского Сообщества по вопросам управления ликвидностью.

В семинаре принимают участие представители казначейских структур 14 стран: Албании, Азербайджана, Беларуси, Венгрии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы, России, Таджикистана, Турции, Украины, Хорватии. В состав делегации Казначейства России, возглавляемой заместителем руководителя Федерального казначейства С.Е. Прокофьев, вошли начальник Управления финансово-бюджетных операций О.И. Дроздов, и.о. начальника Отдела координации операционной деятельности Управления обеспечения исполнения федерального бюджета А.В. Гришина. Также в мероприятии принимают участие представители Всемирного банка.

Помимо опыта коллег из стран-членов Казначейского Сообщества PEMPAL, участники семинара ознакомятся с мнением экспертов в сфере управления ликвидностью. Вместе с тем участникам делегации Казначейства России будут представлены новации в части подходов по управлению ликвидностью на едином казначейском счете, которые вызывали значительный интерес со стороны участников семинара PEMPAL.

Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) и нынешний премьер непризнанного государства Рамуш Харадинай лично открыл первую в истории самопровозглашенной республики неделю секс-меньшинств, передает Радио и телевидение Косово (РТК).

Мероприятие продолжительностью в неделю под слоганом "Во имя любви" открылось в субботу, а его кульминацией станет гей-парад 10 октября.

Факт проведения такого мероприятия в Приштине вызвал заметный резонанс в СМИ региона, которые обратили внимание на "беспрецедентную гибкость" ветерана ОАК Харадиная, которого оппоненты традиционно обвиняют в военных преступлениях, коррупции, связях с организованной преступностью и личной жестокости.

"Организация первого гей-парада доказала гражданскую, общественную и институциональную храбрость приштинских властей. Мы будем уважать права и свободы всех без различия. Косово готово соблюдать права косовского ЛГБТ-сообщества", — цитирует телеканал слова премьера непризнанного государства.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

Не по Сеньке штанга

Исполком Международной федерации тяжелой атлетики приостановил членство России и еще восьми сильнейших стран

Исполком Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) приостановил членство Федерации тяжелой атлетики России, из-за чего национальная сборная не будет допущена к соревнованиям по меньшей мере в течение года. Помимо нас такому же наказанию подверглись еще восемь сильнейших команд — тяжелоатлеты Украины, Азербайджана, Армении, Китая, Казахстана, Турции, Молдавии и Белоруссии. Как правило, на первенствах мира именно представители этих стран завоевывают большую часть медалей. Получается, теперь на титулы претендуют те, кто вчера даже не мечтал о пьедестале.

Похоже, руководство EWF (Европейской федерации тяжелой атлетики) само осознало абсурд ситуации. Чемпионат Европы по тяжелой атлетике 2018 года, планировавшийся на 22-31 марта, теперь перенесен на позднюю осень. Возможно, к тому времени состоится реабилитация сборных, включая российскую. Корреспондент «Труда» выяснял у президента Федерации тяжелой атлетики России Максима АГАПИТОВА, какие у нас шансы на благополучный исход.

Сразу отметим: в непростой ситуации наш спортивный чиновник старается вести себя конструктивно, не ссылается дежурно на очередной антироссийский заговор, а демонстрирует оппонентам стремление руководства нашего спорта бороться с применением запрещенных препаратов.

— Хочу отметить, что последнее решение IWF стало прежде всего следствием 10 положительных допинг-проб российских тяжелоатлетов, взятых еще на Олимпийских играх 2008 и 2012 годов, — признает Агапитов. — Тесты проводились повторно, и мы не знаем, по какому принципу отбирались. Получается, нас наказывают за прошлые грехи. Хотя мы честно признали: да, системные нарушения в системе допинг-контроля у нас были.

Но, несомненно, IWF убедилась в нашем искреннем стремлении изжить допинг. В течение 2017 года были обнаружены нарушения у трех российских тяжелоатлетов, и в двух случаях это было сделано нашими усилиями — Р-УСАДА и российской Федерации тяжелой атлетики. Причем одна из с-портсменок объявила о завершении карьеры, когда допинг-офицеры пришли брать у нее пробы. Еще у одной 17-летней тяжелоатлетки на сборах обнаружены следы фуросемида. Это мочегонный препарат, он помогает быстро сбросить вес, так что применять его задолго до соревнований лишено смысла. Спортсменка заявила, что эта неприятность — результат диверсии со стороны конкуренток на место в сборной. Такое объяснение отдает теорией заговора, но подобные ситуации бывают в большом спорте. Мы уже ввели практику применения в подобных случаях добровольных проверок на детекторе лжи.

Но даже в такой ситуации не все еще для сборной потеряно. Наказание, о котором объявил исполком IWF, пока не вступило в силу, не объявлено и о сроках его действия. Во всяком случае российские молодые штангисты не потеряли шансов участвовать в молодежном первенстве Европы, которое начинается в Тиране с 15 октября. Наш представитель в IWF предложил ограничиться наказанием взрослых спортсменов. Надеемся, к его просьбе прислушаются. Мы сделали серьезные шаги для исправления ситуации. Переизбрали руководство Федерации тяжелой атлетики, сменили всех тренеров сборной, кто мог иметь отношение к допингу. Бывает, спортсмены, узнав о допинг-контроле, снимаются с соревнований. Мы отслеживаем и эти случаи, анализируем результаты и сообщаем в РУСАДА.

Среди неприятностей, постигших российских тяжелоатлетов, особняком стоит история самого талантливого нашего силача — Алексея Ловчева. Он отбывает 4-летнюю дисквалификацию за обнаруженный в допинг-пробе запрещенный препарат, который методика WADA определяет по трем признакам. При этом существуют препараты разрешенные, которые могут дать аналогичные реакции. Ловчев и его адвокат Артем Пацев предлагали провести за свой счет повторный анализ пробы, который показал бы наличие у него именно разрешенного препарата. Но WADA, а также CAS отказали. Cпортивный арбитраж в официальном ответе даже объяснил, что подобный случай мог бы стать «ящиком Пандоры». То есть в случае оправдания нашего атлета с аналогичными претензиями в атаку на WADA ринутся другие дисквалифицированные спортсмены, и ситуация может оказаться непредсказуемой.

Сергей Стечкин

Германия является основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана

Германия была основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана, так как она импортировала из Ирана 3,063 тонны фисташек на сумму 40 миллионов долларов США за первые пять месяцев текущего 1396 финансового года (начался 21 марта 2017).

Более 61 % экспортированных из Ирана фисташек было отправлено в Германию, Ирак, Казахстан, ОАЭ, Индию, Испанию и Россию, сообщает агентство Trend News.

Однако официальная статистика Таможенной администрации Исламской Республики Иран показывает, что стоимость экспорта иранских фисташек уменьшилась на 40 % и составила 198 млн. долларов США, и объем экспорта также сократился на 45 %, достигнув 19 000 тонн, в течение пяти месяцев по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Иран экспортировал фисташки в 59 стран, включая Югославию, Иорданию, Армению, Аргентину, Узбекистан, Австралию, Словакию, ЮАР, Афганистан, Албанию, Великобританию, Украину, США, Италию, Бахрейн, Бразилию, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турцию, Туркменистан, Тунис, Ливию, Южную Корею, Молдову, Китай, Румынию, Японию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Сербию, Оман, Францию, Кыргызстан, Катар, Канаду, Кувейт, Ливан, Польшу, Литву, Малайзию, Египет, Вьетнам, Нидерланды и Гонконг.

ISNA процитировала Махмуда Абтахи, председателя совета директоров Иранской ассоциации фисташников, что объем производства фисташки в Иране в последнем финансовом году сократился вдвое до 180 000 тонн, что является основной причиной снижения экспорта в этом году.

Глава Иранской ассоциации фисташников, Мохсен Джалалпур, каждый год отмечает, что из фисташковых садов Ирана от 8 000 до 12 000 гектаров выходят из производственного цикла из-за нехватки воды и солености почвы.

"Земли, на которых культивируются фисташки в Иране в настоящее время составляют около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов эта цифра составляла более 400 000 гектаров", - сказал он Eranico.

Провинция Керман, на юго-востоке Ирана, является крупнейшим производителем фисташек в стране. Эта провинция когда-то составляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь она производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране, из-за сильного водного кризиса.

"Фисташки в настоящее время выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с теми же проблемами", - сказал он.

Как Джалалпур, так и Абтахи оценивают производство фисташек в этом году примерно на уровне 230 000 тонн, из которых, согласно ожиданиям Джалалпура, около 150 000 тонн на сумму 1,5 миллиарда долларов будут экспортированы, показав рост по весу и стоимости на 11 % и 25 %, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано около 135 000 тонн стоимостью 1,2 млрд. долларов США.

По словам Джалалпура, бывшего председателя Торгово-промышленной палаты Ирана, промышленности, шахт и сельского хозяйства, Иран является вторым по величине производителем фисташки после США и главным экспортером товара.

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мойтаба Хосроттай сказал, что Иран поставляет более 50% мирового рынка фисташек.

«Санкционку» продолжат пускать в расход.

Премьер Дмитрий Медведев продлил действие постановления об уничтожении продукции, которую нельзя ввозить в Россию в связи с эмбарго. Как и сам запрет на ввоз, такие меры будут применяться до конца 2018 г.

Напомним, что 30 июня президент России Владимир Путин подписал указ о распространении антисанкций на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. Таким образом, ограничения по поставкам продуктов из отдельных стран продлили уже в третий раз. При этом за правительством оставлена возможность при необходимости предложить изменение сроков.

Запрет по-прежнему действует в отношении целого ряда товаров, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. В список входит в том числе и продукция из водных биоресурсов.

С 2015 г. продукция, которая ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению. Постановлением от 30 сентября 2017 г. правительство продлило срок действия правил уничтожения санкционных товаров – так же до конца 2018 г., сообщает корреспондент Fishnews.

«Санкционка» подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления соответствующего акта (протокола). Решение об изъятии и уничтожении уполномочены принимать ФТС, Россельхознадзор или Роспотребнадзор.

Уничтожать запрещенные к ввозу товары допускается любым доступным способом с соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды.

Mos.ru помогает сориентироваться в театральной афише наступившего месяца: рассказываем, какие спектакли точно стоит посмотреть и почему.

В «Школе драматического искусства» четыре дня идет хулиганская, живая и очаровательная «Безприданница» творческой «Лаборатории Дмитрия Крымова», в электротеатре «Станиславский» Константин Богомолов представляет свою версию «Волшебной горы» Томаса Манна, а в Театре на Таганке маньяк-парикмахер Суини Тодд режет людей без крови и прочих физиологических подробностей.

«Амфитрион»

Премьера: 31 января 2017 года

Где: театр «Мастерская Петра Фоменко», набережная Тараса Шевченко, дом 29

Дата: 16 октября

Возрастные ограничения: 16+

Пьесу о том, как бог Юпитер соблазняет земную женщину Алкмену, приняв обличие ее мужа полководца Амфитриона, и вносит смуту в приличный древнеримский дом, придумал античный комедиограф Плавт, опираясь на миф о появлении Геракла. В XVII веке создатель классической французской комедии Мольер переписал «Амфитриона» с намеком на роман Людовика XIV с маркизой де Монтеспан, развернувшийся в то время, когда ее муж отбывал срок в Бастилии, не смея роптать и почитая внимание монарха к супруге за честь.

В трактовке приглашенного режиссера «Мастерской Петра Фоменко» директора французского Театра дю Норд Кристофа Рока «Амфитрион» — пьеса о властных отношениях и границах вседозволенности, поэтому он переносит действие из времен Плавта и Мольера в условно наши дни. Алкмена в исполнении Ксении Кутеповой — не античная героиня, а современная женщина в синей шубе и чулках в сетку, мало различимые Амфитрион (Андрей Казаков) и Юпитер (Владимир Топцов) тоже одеты не в тоги. Огромное зеркало, висящее над сценой, удваивает происходящее, намекая, что на условном Олимпе все устроено так же, как на Земле. Впрочем, несмотря на серьезность, в «Амфитрионе» есть и легкость — во многом благодаря игре Карэна Бадалова в роли слуги Амфитриона Созия, которого когда-то играл сам Мольер.

«Безприданница»

Премьера: 14 сентября 2017 года

Где: театр «Школа драматического искусства», улица Сретенка, дом 19

Дата: 10, 13–15 октября

Время: 19:00

Возрастные ограничения: 18+

Именно так, с нарочитой орфографической ошибкой, назвал свой новый спектакль Дмитрий Крымов — худрук, пожалуй, самого хулиганского театра Москвы «Лаборатория Дмитрия Крымова». Это з, способное свести с ума любого корректора, стоит в его «безприданнице» на своем месте — крымовцы в очередной раз демонстрируют виртуозность вольного обращения с классическим материалом.

Томящаяся от желания страстно любить Лариса Огудалова (Мария Смольникова) отправляется в караоке. Харита Игнатьевна (Сергей Мелконян) рвет на себе скромное платье и забирается на пилон в разнузданной попытке объяснить строптивой дочери, «что значит унижаться». Вместо закатывания сцен ревности Карандышев (Максим Маминов) достает суперклей и чинит туфельку своей невесты. И где-то в глубине сцены на огромном экране неумолимо надвигается на героев корабль с надписью «Ласточка» и витальным усатым Паратовым (Евгений Старцев) на борту. Совершенно безумная смесь из воспоминаний о драме Островского, прочитанной в школе и уже слегка подзабытой, рязановского шедевра с Ларисой Гузеевой и Сергеем Михалковым и фирменного озорства «Лаборатории» заставляет хохотать до слез и боли в лицевых мышцах. Будьте осторожны!

«Волшебная гора»

Премьера: 2 октября 2017 года

Где: электротеатр «Станиславский», Тверская улица, дом 23, строение 3

Дата: 3–5 октября

Время: 20:00

Возрастные ограничения: 18+

Роман «Волшебная гора» немецкого мастера интеллектуальной прозы Томаса Манна — одно из главных произведений ХХ века. История юноши Ганса Касторпа, приехавшего навестить кузена в туберкулезный санаторий в Альпах и оставшегося там на долгие годы в качестве пациента, чтобы следить за подъемами ртути на своем градуснике и за тем, как умирают соседи по лечебнице, интерпретировалась теоретиками литературы на разные лады. В ней видели и влияние Фрейда, который как раз в то время пришел к одной из своих главных идей о существовании тяги к смерти, и особенное значение болезни для декадентского сознания, и попытку написать портрет Европы накануне войны.

«Волшебная гора» Константина Богомолова — не инсценировка манновского текста. Собственно, его здесь почти нет — Богомолов ищет точки соприкосновения мира Ганса Касторпа со строками Николая Некрасова, Николая Заболоцкого и Варлама Шаламова, а атмосфера романа в спектакле воссоздана с помощью музыки и сценографии. Режиссер сам выйдет на сцену (Богомолов и Елена Морозова — единственные актеры в спектакле), чтобы рассказать о своих отношениях с театром: помимо русской поэзии и немецкой прозы, литературную основу постановки составляют также давние дневниковые записи Богомолова.

«Сны господина де Мольера…»

Премьера: 13 сентября 2017 года

Где: театр «Ленком», улица Малая Дмитровка, дом 6

Дата: 6, 15, 27 октября

Время: 19:00

Возрастные ограничения: 18+

В 1929 году Михаил Булгаков написал «Кабалу святош» — пьесу с двойным дном об отношениях Людовика XIV и его придворного комедиографа Мольера. Второй смысловой слой пьесы для советского зрителя был очевиден: в образе тирана «короля-солнца» Булгаков вывел Сталина, а Мольером стал сам. «Кабалу святош» запрещали, разрешали после беседы Сталина с Булгаковым и внесения в текст некоторых правок и вновь запрещали, уже на долгие годы.

Павел Сафонов, дебютировавший со «Снами господина де Мольера…» в «Ленкоме», об этой истории как бы забывает или отставляет ее за ненадобностью. Никаких исторических аллюзий: ни на советские тридцатые, ни на XVII век. Нет в его спектакле и сегодняшнего дня — Мольер (его играет Игорь Миркурбанов) и Людовик (Виктор Вержбицкий) существуют в каком-то параллельном мире — сновидческой реальности, блестяще созданной сценографом Мариусом Яцовскисом.

«Вижу тебя, знаю тебя»

Премьера: 9 октября 2017 года

Где: Центр имени Мейерхольда, Новослободская улица, дом 23

Дата: 9 октября

Время: 19:00

Возрастные ограничения: 18+

Спектакль Юрия Муравицкого «Вижу тебя, знаю тебя», основанный на архивных материалах 1920-х годов и интервью, будет показан в Москве всего один раз. Его герои — друзья: русский абстракционист Василий Кандинский и немецкий писатель Хуго Балль, основатель школы «Баухаус» Вальтер Гропиус, в 1930-е проектировавший так и не построенное здание для театра Всеволода Мейерхольда в Москве, немецкий философ Вальтер Беньямин, безнадежно влюбленный в советскую актрису Асю Лацис, и наши современники, живущие в Берлине. Это не совсем спектакль, а скорее театрализованное историческое и социологическое исследование культурных связей России и Германии, приуроченное к 25-летию отношений Берлина и Москвы.

«Кузмин. Форель разбивает лед»

Премьера: 8 марта 2017 года

Где: «Гоголь-центр», улица Казакова, дом 8

Дата: 8 октября

Время: 19:00

Возрастные ограничения: 18+

«Гоголь-центр» продолжает цикл спектаклей, посвященных судьбам поэтов ХХ века. «Кузмин...» — четвертая постановка, ранее уже вышли спектакли об Ахматовой, Пастернаке и Мандельштаме. В 2018 году выйдет пятый, последний спектакль — о Маяковском. Среди этих имен интеллектуал, аристократ и переводчик Анатоля Франса Михаил Кузмин стоит как будто особняком. Он не был ни в фаворе, не был ни в опале у советской власти, хотя по нелепому стечению обстоятельств закончил свои дни в Мариинской больнице в Ленинграде, в 1918 году получившей название «больница в память жертв революции».

Режиссер Владислав Наставшев, взяв за основу строчку из последнего прижизненно изданного сборника Кузмина о форели, разбивающей лед, сделал спектакль о внутренней силе поэта. На одной сцене встречаются юный блестящий Кузмин (звезда «Гоголь-центра» Один Байрон) и он же, но поблекший, старый, готовящийся к финалу жизни.

«Суини Тодд, маньяк-цирюльник с Флит-стрит»

Премьера: 27 января 2017 года

Где: Театр на Таганке, улица Земляной Вал, дом 76/21

Дата: 19–22 октября

Время: 19:00

Возрастное ограничение: 18+

Идея поставить в Театре на Таганке знаменитый бродвейский мюзикл Стивена Сондхайма принадлежит популяризатору жанра в России режиссеру Алексею Франдетти. Кровавый сюжет «Суини Тодда…», в 1970-е мощно выделившийся на Бродвее среди легких мюзиклов, в России известен преимущественно благодаря фильму Тима Бёртона с Джонни Деппом в главной роли. ХIX век, Лондон, странноватый парень возвращается на родину, сводит дружбу с владелицей трактира с «худшими в Лондоне» мясными пирогами и потихоньку начинает резать врагов своей юности, заодно поставляя ингредиенты для выпечки своей новой подруге. Разумеется, в финале его ждет страшное возмездие.

Делать жестокий слэшер на сцене Театра на Таганке Франдетти не стал — кровь здесь не льется ручьем, лишь изредка появляясь как бы намеком, в виде тонких красных нитей. Нет на сцене и огромной мясорубки, в которой в канонической версии исчезают жертвы безумных героев. Несомненным плюсом спектакля является то, что Франдетти заставил петь актеров Театра на Таганке, в котором музыкальные спектакли не ставились, кажется, со времен Любимова. Приглашенный артист в постановке один — Петр Маркин, исполнитель партии Суини Тодда. Поют они прекрасно, что дает основания прогнозировать новую «Золотую маску» в коллекции театра и режиссера.

3 октября на факультете предпринимательства Технического университета в городе Брно прошел Международный день академической мобильности студентов.

Мероприятие организовано университетом совместно с представительствами разных стран и международных организаций, занимающихся академическим обменам и стажировкам студентов. Представительство Россотрудничества представило чешским студентам весь спектр возможностей обучения в России и провело презентацию ряда отдельных российских вузов.

В мероприятии приняли участие представители Вышеградского фонда (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия), американской правительственной программы Фулбрайта, европейского проекта Erasmus+, организации CEEPUS Aktion (обучение в Австрии, странах Центральной и Восточной Европы), Академического информационного агентства (предложение обучения в Албании, Болгарии, Египте, Эстонии, Израиле, Японии, Латвии, Венгрии, Македонии, Монголии, Германии, Польше, Румынии, Греции, Словении, Швейцарии, Украине), агентство Asia Exchange (Индонезия, Южная Корея, Китай, Малайзии, Индонезия, Таиланд). Отдельный блок был посвящен возможностям обучения в Тайване.

Руководитель отдела науки и образования Российского центра науки и культуры в Праге Вероника Новоселова познакомила студентов и преподавателей с системой образования в России. Она подробно рассказала о возможностях обучения и прохождения стажировок в российских вузах, порядке и сроках подачи заявлений, системе конкурсного отбора, а также о специфике поступления иностранцев в отдельные вузы - в частности, МГИМО и Дипломатическую академию МИД России. Представитель РЦНК отдельно остановилась на требованиях к знанию русского языка, возможностям его изучения как в РЦНК в Праге, так и непосредственно в России в Летних школах либо на подготовительных курсах вузов, возможности сдачи международных сертифицированных экзаменов.

В ходе обсуждения также выступили чешские студенты Технического университета, которые уже побывали в России на учебных стажировках по линии представительства Россотрудничества в Чехии. Луиза Штулрайтерова полгода училась в Политехническом университете Санкт-Петербурга, а Ян Пишала год — в Ижевском государственном техническом университете им. М. Т. Калашникова. Студенты высоко оценили качество обучения в российских вузах, уровень преподавателей и возможность выбрать индивидуальный план обучения. Рассказали и том, как привыкали к России и российской студенческой жизни, бытовых условиях, туристических поездках, богатой культурной программе и ярких впечатлениях. Подчеркнули, что после завершения стажировки им не хотелось уезжать из России. Горячо поблагодарили представительство Россотрудничества в Чехии за предоставленную возможность учиться в России и за организационное, консультационное и практическое сопровождение стажировок.

ФАО призвала к широкомасштабной вакцинации крупного рогатого скота, чтобы сдержать нодулярный дерматит в Восточной Европе и на Балканах, особенно в районах, где риск является наиболее высоким.

В официальном документе, опубликованном сегодня, ФАО предупредила, что даже страны, которые до сих пор не подвергались эпидемии этого заболевания, но считаются подверженными риску, должны провести вакцинацию, чтобы предотвратить распространение болезни, которая может привести к разрушительным последствиям для фермерского хозяйства, особенно для мелких фермеров.

Нодулярный дерматит - это вирус оспы крупного рогатого скота, переносимый кусающими насекомыми, который может оказаться смертельным для крупного рогатого скота, но не влияет на здоровье людей. Раньше болезнь встречалась только в Африке. В 2013 году она появилась в Турции, а затем быстро распространилась по девяти странам в Восточной Европе и на Балканах.

В разгар распространения заболевания в Европе пострадавшие страны зарегистрировали до 200 вспышек, что привело к значительным экономическим потерям в результате падения производства молока и снижения качества кожи животных, а также к падежу примерно 15 процентов животных в пострадавших стадах.

«Несмотря на то, что вспышку в Европе удалось сдержать в апреле благодаря проведению массовых вакцинаций, мы видим, что болезнь снова появляется в последние месяцы в Албании, Греции и Македонии. Это еще один предупреждающий знак о том, что болезнь еще не полностью уничтожена и может продолжать распространяться, если мы не активизируем усилия по контролю над ней», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.

ФАО призывает правительства в регионах, подверженных риску заболевания, проводить кампании по вакцинации, особенно в преддверии сезонного нашествия насекомых, которое обычно начинается в марте, когда показатели инфицирования самые высокие, чтобы предотвратить, контролировать и ликвидировать заболевание.

Например, профилактическая вакцинация в Хорватии, Боснии и Герцеговине и на севере Сербии создала бы буферную зону и помешала бы этой болезни потенциально распространиться на соседние страны, такие как Венгрия и Румыния, в которых болезнь была ликвидирована.

ФАО предупредила, что забой скота на инфицированных фермах следует использовать только в качестве крайней меры, поскольку такие меры могут оказать негативное воздействие на средства к существованию мелких фермеров. Если забой считается необходимой мерой, ФАО рекомендует использовать ее только в случае, когда инфекция животных подтверждается уполномоченной лабораторией и если забой производится гуманным способом, а туши животных надлежащим образом утилизируются.

ФАО уже сыграла важную роль, оказав помoщь странам в корректировке политики таким образом, чтобы вакцинация использовалась в качестве основной меры для предотвращения появления нодулярного дерматита и минимизации забоя скота.

«Несмотря на прогресс, достигнутый в борьбе с нодулярным дерматитом, все еще существуют некоторые пробелы, на которых нам нужно сосредоточиться. Во-первых, нам необходимо лучше понимать, например, может ли нодулярный дерматит передаваться через зараженное молоко от одного животного к другому, или могут ли зараженные животные, которые не проявляют клинических признаков, все еще распространять вирус», - отметил Ванг.

«Необходимо также улучшить региональную координацию и усилить эпиднадзор, чтобы более эффективно бороться с распространением болезни», - добавил он.

Глава правительства Албании Эди Рама, выступая на Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН) в пятницу, призвал государства-члены организации признать независимость самопровозглашенной республики Косово, что по его мнению не приведет к "освобождению сил зла", а принесет пользу Западным Балканам.

В своем обращении к ГА ООН Рама отметил, что на протяжении последних лет "многие использовали эту трибуну для того, чтобы высказывать свою обеспокоенность и страх в связи с тем, что независимость Косово даст свободу темным силам", которые никто не сможет контролировать. Однако, по его словам, ничего подобного не происходит.

"Кто может отрицать впечатляющие достижения Косово, полученные за менее чем десятилетие с момента обретения независимости, в области укрепления демократических институтов, эффективного управления, многонационального и межрелигиозного сосуществования!" — убеждал собравшихся премьер Албании.

"Это прекрасный пример, в том числе, очевидны и перспективы евроатлантического сближения. Независимость Косово не привела к высвобождению темных сил, сил зла. Напротив, она стала залогом безопасности и стабильности региона", — заверил Рама.

Он призвал те государства, которые еще не признали независимость Косово, "сделать это как можно скорее". Такой шаг глава правительства Албании назвал "инвестицией в безопасность и стабильность всего региона, включая Сербию".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

В конце прошлой недели министры обороны 29 стран-членов НАТО поддержали запрос Вашингтона о направлении в Афганистан дополнительных военных подразделений.

О решении, принятом главами оборонных ведомств в ходе субботнего заседания в албанском городе Тирана, объявил председатель военного комитета Североатлантического альянса генерал Петр Павел.

На мероприятии присутствовали председатель объединённого комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд и глава миссии НАТО «Решительная поддержка» генерал Джон Николсон, озвучившие запрос американской стороны.

В свою очередь, министры остальных стран альянса поддержали данное требование, и главы военных ведомств более 15 государств выразили намерение увеличить военное присутствие в ИРА.

При этом, как отметил Петер Павел, решение о конкретных размерах пополнений будет принято в течение примерно месяца, поскольку министрам обороны предстоит решить вопрос в сотрудничестве с правительствами своих стран, передаёт телеканал «Толо».

Россия хочет войти в «рыбную» комиссию по двум морям.

Российская Федерация намерена стать полноправным членом Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС). Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях.

На полях Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел встречу с исполнительным секретарем Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО Абделлом Сроуром. Они обсудили перспективы сотрудничества, в частности, возможность участия России в работе ГКРС в качестве полноправного члена.

Цель комиссии – обеспечить сохранение и устойчивое использование живых морских ресурсов на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне. Также ГКРС занимается устойчивым развитием аквакультуры в Средиземном и Черном морях.

Членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония и Европейский союз.

Илья Шестаков подчеркнул, что Россия остается практически единственным прибрежным черноморским государством, которое формально не входит в состав ГКРС.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, включение в работу комиссии в качестве полноправного члена позволит нашей стране активно участвовать в разработке международных мер регулирования промысла в Черном море. Также РФ обеспечит доступ своей рыбопродукции на рынки средиземноморских и черноморских стран, членство в комиссии будет способствовать расширению сотрудничества в области марикультуры в Черном море и других сферах рыбного хозяйства. Кроме того, у России появится возможность влиять на формирование политики и нормативно-правовой базы ГКРС в части изучения, сохранения и рационального использования трансграничных запасов в Черном море.

Цены на жилье в столице Албании упали на 11% за год

По информации Центробанка Албании, во втором квартале 2017 года в Тиране стоимость жилья упала на 11% в годовом исчислении. При этом с третьего квартала 2016 года растут цены на аренду.

На фоне падения цен повышается доступность ипотеки, пишут «Новости Албании». За первые полгода 2017-го общая сумма выданных кредитов на приобретение жилья составила €86 млрд, что на 10,6% больше, чем за тот же период прошлого года.

Эксперты рынка говорят, что снижению цен способствует интенсивная жилая застройка Тираны. В настоящее время здесь возводится около десятка крупных жилых комплексов.

Цены на жилье резко упали из-за высокого уровня предложения и падения покупательной способности после кризиса в 2009 году. Особенно кризис повлиял на окраины столицы. Многие албанские семьи спешат воспользоваться благоприятным периодом для покупки.

Спрос на курортную недвижимость Албании остается низким.

Македония надеется начать переговоры о вступлении в Евросоюз через год – полтора, заявил журналистам глава македонского МИД Никола Димитров.

"Мы надеемся начать переговоры о вступлении (в Евросоюз) через год – полтора и надеемся убедить их (ЕС), что это также отвечает интересам Европы", — сказал Димитров журналистам перед неформальной встречей министров иностранных дел стран ЕС и стран-кандидатов на вступление в объединение. Его заявление транслировалось службами ЕК.

Официальными кандидатами на вступление в Евросоюз на настоящий момент являются Албания (с 2014 года), Македония (с 2005 года), Черногория (2010 год), Сербия (с 2012 года) и Турция (с 1999 года). При этом переговоры о присоединении к ЕС были начаты с тремя из них: с Турцией (в 2005 году), с Черногорией (с 2012 года) и с Сербией (с 2014 года).

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г

За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.

Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

В Этнографическом музее под открытым небом "Этыр" в Габрово открылась XV Международная выставка-ярмарка традиционных ремесел.

Выставка организована с целью развития и популяризации традиционных ремесленных производств, а также содействия обмену опытом между мастерами разных стран. В торжественном открытии выставки принял участие председатель Народного собрания Болгарии Димитр Главчев, заместители губернатора Габровской области г-жа Мария Пенева и г-н Росен Цветков, представители дипмиссий, СМИ и др.

Более 120 участников из России, Болгарии, Сербии, Хорватии, Румынии, Судана, Южной Африки, Марокко, Ирана и других стран представляют свои работы, сделанные по традиционным национальным методикам. В рамках выставки посетители получат уникальную возможность познакомиться с народным творчеством разных стран, понаблюдать за работой мастеров и принять участие в мастер-классах по традиционным техникам.

Темой Международного состязания мастеров 2017 года стала иконопись. Участники мастер-класса из России, Болгарии, Украины, Румынии и Албании представят традиционные школы иконописи и характерные для них техники, сюжеты и материалы. В этом году впервые в рамках выставки будет проведена молодежная секция, в которой примут участие студенты школ искусств Болгарии.

В выставке принимают участие свыше 40 представителей разных стран, среди которых 30 мастеров традиционных прикладных искусств. Россию на XV Международной выставке-ярмарке ремесел представят две участницы: специалист по изготовлению народных кукол, традиционному русскому костюму, вышивке и ткачеству Наталья Хитева и мастер войлоковаляния, пимокат и декоратор войлочных изделий Ольга Плотникова. В первый день работы выставки поддержать российских участниц приехал руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгарии Павел Журавлев.

Российский стенд пользуется большой популярностью у посетителей выставки. Ярмарка продлится до 6 сентября.