Всего новостей: 4186914, выбрано 2347 за 0.018 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
"Аэрофлот" переходит на зимнее расписание полетов
26 октября 2017 года, Москва. – 29 октября Аэрофлот переходит на зимнее расписание, которое будет действовать по 24 марта 2018 года.
В сезон зимней навигации Аэрофлот вступает в качестве одного из самых мощных игроков мировой отрасли – по итогам 2016 года Аэрофлот вошел в топ-20 глобальных авиакомпаний, заняв 18 место в мире по объемам перевозок пассажиров. Спустя почти 30 лет Аэрофлот официально возвратился в мировую элиту пассажирской авиации и признан сильнейшим авиационным брендом мира и сильнейшим брендом России.
Еще одним достижением Аэрофлота в прошедшем сезоне стало первое место по объему авиаперевозок на транзитных маршрутах между Европой и Азией– самом открытом и конкурентном рынке мировой гражданской авиации. Авиапассажиры со всего мира признают объективные успехи российского национального перевозчика на глобальном рынке. За качество обслуживания Аэрофлот удостоен множества отраслевых наград и премий. В числе недавних достижений – высший рейтинг «пять звезд» от американской авиационной ассоциации APEX и звание «Самой любимой авиакомпании Китая». Обе эти награды присуждены на основе голосования потребителей туристических услуг и часто летающих пассажиров.
В сезоне «Зима-2017/2018» ведущий российский перевозчик будет выполнять собственные рейсы по 137 направлениям в 51 страну мира.География полетов охватывает 50 маршрутов на территории России, 15 пунктов в 7 странах СНГ и 72 пункта дальнего зарубежья (в том числе 50 маршрутов – в Европу, 13 – в Азию, 5 – в Америку, 4 – на Ближний и Средний Восток).
В наступающем зимнем сезоне авиакомпания открывает полеты между Москвой и Ульяновском, начало которых было запланировано еще летом, но перенесено из-за изменения сроков реконструкции аэропорта Баратаевка. Рейсы будут выполняться два раза в день. Точная дата начала полетов будет объявлена дополнительно сразу после ввода аэропорта в эксплуатацию.
Особенностью зимнего расписания Аэрофлота становится значительное увеличение частоты на действующих авиалиниях. В сравнении с летним сезоном 2017 года по целому ряду направлений, пользующихся особым спросом, добавляются ежедневные рейсы. На семь рейсов в неделю увеличится частота полетов в пять пунктов России: Красноярск (с 21 до 28 в неделю), Пермь (с 30 до 37 в неделю), Ростов (с 42 до 49 в неделю), Сургут (с 14 до 21 в неделю), Челябинск (с 28 до 35 в неделю). Также по одному ежедневному рейсу прибавится на воздушных линиях из Москвы в Будапешт (с 14 до 21 рейса в неделю), Дубай (с 14 до 21 в неделю), Милан (с 28 до 35 в неделю), Рим (с 28 до 35 в неделю), Стамбул (с 21 до 28 в неделю), Хельсинки (с 14 до 21 в неделю).
В соответствии с сезонным спросом возрастает частота полетов на популярный курорт Мале (с 2 до 5 в неделю). Любителям серфинга и дайвинга Аэрофлот предоставляет услугу бесплатной перевозки их снаряжения при условии, что общий вес комплекта оборудования не превышает 23 кг.По ряду маршрутов сохраняется такое же количество рейсов, как и прошедшим летом. Среди них города России (Астрахань, Белгород, Оренбург, Салехард, Ставрополь, Ханты-Мансийск) и зарубежья (Аликанте, Афины, Барселона, Ереван, Костанай, Лиссабон, Нью-Йорк, Самарканд).
Географию полетов Аэрофлота органично дополняет разветвленная сеть маршрутов дочерних компаний.В зимнем сезоне авиакомпания «Россия» будет выполнять рейсы по 57 маршрутам. Из Санкт-Петербурга запланированы полеты в 41 пункт России и мира, среди которых уже ставшие популярными направления: Симферополь, Сочи, Краснодар, Рим, Милан, Париж, Женева, Берлин, Прага, Тель-Авив. Из Внуково региональный перевозчик будет выполнять рейсы в Крым, на курорты Краснодарского края и в города Дальнего Востока. Кроме того, авиакомпания «Россия» будет осуществлять пассажирские перевозки из Ростова в Симферополь и Тель-Авив.
Авиакомпания «Аврора» предоставляет широкие возможности для путешествий на Дальнем Востоке. Этой зимой она будет выполнять как магистральные рейсы из Владивостока, Хабаровска, Южно-Сахалинска, таки внутри региональные рейсы. Лоукостер «Победа» развивает собственную уникальную сеть перевозок по 47 направлениям как в России, так и за рубежом.В зимнем сезоне 2017-2018 Группа «Аэрофлот» без учета дочерней низкобюджетной авиакомпании «Победа» будет выполнять собственные регулярные полеты по 210 маршрутам (196 из них не повторяются) в 51 страну мира.Географию полетов Группы «Аэрофлот» дополнят 173 направления, полеты по которым будут выполняться с авиакомпаниями-партнерами в рамках договоров о совместном использовании кодов (код-шеринга). Благодаря этому сотрудничеству в маршрутной сети Аэрофлота появятся еще 19 государств: Австралия, Албания, Алжир, Босния и Герцеговина, Гана, Индонезия, Ирландия, Исландия, Кения, Люксембург, Камбоджа, Мальта, Македония, Марокко, Мьянма, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Словения и Тунис.
Итого с учетом партнерских отношений в зимнем расписании 2017-2018 гг. группа компаний «Аэрофлот» будет выполнять полеты по 383 маршрутам(369 из них не повторяются) в 70 стран мира, включая Россию.
Россия заняла четвертое место среди направлений сельхозэкспорта ЕС
Несмотря на ответные санкции в отношении сельскохозяйственной продукции из Евросоюза (ЕС), Россия заняла четвертое место среди направлений сельскохозяйственного экспорта ЕС. Об этом говорится в материалах на сайте Еврокомиссии.
В период с сентября 2016 года по август 2017 года объемы продаж незапрещенных продуктов в Россию стали вновь расти и достигли €6,299 млн, что на 14% больше, чем в предыдущий период.
На первом месте в списке крупнейших направлений экспорта ЕС находятся США. На второй и третьей строчке — Китай и Швейцария. В целом в августе экспорт сельскохозяйственных продуктов из ЕС вырос до €11,5 млрд, что на 8% больше по сравнению с июлем, передает «Интерфакс».
Напомним, в июле правительство России продлило санкционное продэмбарго до конца 2018 года. Запрет на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия распространяется на страны, которые ввели антироссийские санкции. В частности, в этот список вошли: США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн.
Азербайджан и ЕБРР подписали соглашение о кредите на $500 млн для финансирования TANAP.
Республика получит кредит на сумму $500 млн для финансирования проекта.
Правительство Азербайджана и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подписали соглашение о кредите на сумму $500 млн для финансирования строительства Трансанатолийского газопровода (TANAP), сообщил Минфин республики. Кредитные средства предоставлены на 18 лет. Бенефициаром по кредиту выступает компания «Южный газовый коридор» (CQD), средства предоставляются под гарантию азербайджанского государства.
По словам министра финансов Азербайджана Самира Шарифова, финансовую поддержку реализации проекта «Южный газовый коридор» оказали также Всемирный банк, Азиатский банк инфраструктурных проектов, Азиатский банк развития. Общая стоимость финансирования строительства TANAP оценивается в $8,6 млрд, из которых доля CQD составляет $5 млрд.
Проект «Южного газового коридора» предусматривает создание трубопроводной инфраструктуры для транспортировки в Европу через Турцию азербайджанского газа, добываемого в рамках Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз. Стоимость проекта – $41,5 млрд.
Основными компонентами проекта являются: Стадия-2 проекта Шах-Дениз, расширение Южно-Кавказской трубопроводной магистрали Баку-Грузия-граница с Турцией, строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP) от восточной до западной границы Турции и Трансадриатического газопровода (TAP), который соединит Грецию, Албанию и юг Италии через Адриатическое море.
Поставки азербайджанского газа в Европу ожидаются в 2020 году в объеме 10 млрд кубометров. 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться также в западные регионы Турции.
Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 9 месяцев т.г.
За девять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 918 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 20,797 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 16,241 млн. тонн – 540 судов.
Данная продукция была направлена в 59 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу.
Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.
Правительство одобрило конвенцию Совета Европы по борьбе с фальсификатами
Кабинет министров РФ одобрил конвенцию Совета Европы о борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения. В правительстве подчеркнули, что ратификация конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.
Документ будет представлен президенту Владимиру Путину для внесения на ратификацию в Госдуму. В настоящее время Конвенция подписана 27 странами и ратифицирована Испанией, Венгрией, Молдовой, Гвинеей, Арменией, Албанией, Бельгией, Францией, Буркина-Фасо, Турцией, Украиной.
Конвенция вступила в силу с 1 января 2016 года. Документа, в частности, предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию медицинской продукции и сходные преступления, в том числе за производство, хранение и предложения по реализации такой продукции, подделку соответствующей документации и упаковочных материалов.
В рамках подготовки к ратификации конвенции в законодательство России внесены изменения, позволяющие оперативно выявлять и своевременно изымать из гражданского оборота фальсифицированную фармацевтическую и медицинскую продукцию, предотвращать правонарушения в этой сфере и бороться с ними.
Подписанным постановлением принято решение о представлении Президенту России Конвенции для внесения на ратификацию в Государственную Думу.
Ратификация Конвенции будет способствовать активизации межгосударственных механизмов защиты населения от рисков, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий.
Украина войдет в Совет ООН по правам человека на период 2018-2020 годов. Страна была избрана в ходе голосования Генеральной Ассамблеи ООН.
В понедельник проходят выборы 15 членов, которые заменят государства, покидающие Совет 31 декабря 2017 года.
В этом году на два свободных места от группы восточноевропейских государств претендовали Словакия и Украина в связи с истечением срока членства Албании и Латвии. Обе страны получили подавляющее большинство голосов членов ГА ООН.
Всего в СПЧ представлены шесть государств Восточной Европы. Членами совета останутся Хорватия, Грузия, Венгрия и Словения. В 2016 году Генассамблея ООН не переизбрала в совет Россию. Украина входила в СПЧ на протяжении двух сроков — с 2006 по 2011 годы.
В состав совета входят 47 государств, которые избираются от региональных групп на три года с возможностью переизбрания максимум на второй срок. Согласно принципу регионального представительства, в СПЧ входят 13 африканских государств, 13 азиатско-тихоокеанских, 8 латиноамериканских, 6 восточноевропейских и 7 западноевропейских и прочих.
В 2017 году борьба развернулась только среди государств азиатско-тихоокеанской группы, где на четыре места претендовали пять стран. В итоге в СПЧ войдут Непал, Катар, Пакистан и Афганистан, опередивший Малайзию на один голос.
От группы западноевропейских и других государств были избраны Австралия и Испания. От государств Латинской Америки и Карибского бассейна — Мексика, Перу и Чили. От африканской группы на четыре вакантных места были избраны Ангола, Демократическая республика Конго, Нигерия и Сенегал.
Результаты голосования уже прокомментировали в правозащитной организации Human Rights Watch, где назвали избрание ДРК в совет "пощечиной жертвам насилия правительства".
"Тот факт, что силы безопасности правительства считаются ответственными за большинство случаев насилия в регионе Касаи в прошлом году, где были убиты около 5 тысяч человек и было обнаружено около 90 массовых захоронений, свидетельствует, что Конго не заслуживает членства в главном органе ООН по правам человека", — говорится в заявлении директор HRW по ООН Луиса Шарбонно.
С 11 по 13 октября 2017 г. в Республике Молдова, г. Кишинев, проходит семинар тематической группы Казначейского Сообщества по вопросам управления ликвидностью.
В семинаре принимают участие представители казначейских структур 14 стран: Албании, Азербайджана, Беларуси, Венгрии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы, России, Таджикистана, Турции, Украины, Хорватии. В состав делегации Казначейства России, возглавляемой заместителем руководителя Федерального казначейства С.Е. Прокофьев, вошли начальник Управления финансово-бюджетных операций О.И. Дроздов, и.о. начальника Отдела координации операционной деятельности Управления обеспечения исполнения федерального бюджета А.В. Гришина. Также в мероприятии принимают участие представители Всемирного банка.
Помимо опыта коллег из стран-членов Казначейского Сообщества PEMPAL, участники семинара ознакомятся с мнением экспертов в сфере управления ликвидностью. Вместе с тем участникам делегации Казначейства России будут представлены новации в части подходов по управлению ликвидностью на едином казначейском счете, которые вызывали значительный интерес со стороны участников семинара PEMPAL.
Бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) и нынешний премьер непризнанного государства Рамуш Харадинай лично открыл первую в истории самопровозглашенной республики неделю секс-меньшинств, передает Радио и телевидение Косово (РТК).
Мероприятие продолжительностью в неделю под слоганом "Во имя любви" открылось в субботу, а его кульминацией станет гей-парад 10 октября.
Факт проведения такого мероприятия в Приштине вызвал заметный резонанс в СМИ региона, которые обратили внимание на "беспрецедентную гибкость" ветерана ОАК Харадиная, которого оппоненты традиционно обвиняют в военных преступлениях, коррупции, связях с организованной преступностью и личной жестокости.
"Организация первого гей-парада доказала гражданскую, общественную и институциональную храбрость приштинских властей. Мы будем уважать права и свободы всех без различия. Косово готово соблюдать права косовского ЛГБТ-сообщества", — цитирует телеканал слова премьера непризнанного государства.
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.
Не по Сеньке штанга
Исполком Международной федерации тяжелой атлетики приостановил членство России и еще восьми сильнейших стран
Исполком Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) приостановил членство Федерации тяжелой атлетики России, из-за чего национальная сборная не будет допущена к соревнованиям по меньшей мере в течение года. Помимо нас такому же наказанию подверглись еще восемь сильнейших команд — тяжелоатлеты Украины, Азербайджана, Армении, Китая, Казахстана, Турции, Молдавии и Белоруссии. Как правило, на первенствах мира именно представители этих стран завоевывают большую часть медалей. Получается, теперь на титулы претендуют те, кто вчера даже не мечтал о пьедестале.
Похоже, руководство EWF (Европейской федерации тяжелой атлетики) само осознало абсурд ситуации. Чемпионат Европы по тяжелой атлетике 2018 года, планировавшийся на 22-31 марта, теперь перенесен на позднюю осень. Возможно, к тому времени состоится реабилитация сборных, включая российскую. Корреспондент «Труда» выяснял у президента Федерации тяжелой атлетики России Максима АГАПИТОВА, какие у нас шансы на благополучный исход.
Сразу отметим: в непростой ситуации наш спортивный чиновник старается вести себя конструктивно, не ссылается дежурно на очередной антироссийский заговор, а демонстрирует оппонентам стремление руководства нашего спорта бороться с применением запрещенных препаратов.
— Хочу отметить, что последнее решение IWF стало прежде всего следствием 10 положительных допинг-проб российских тяжелоатлетов, взятых еще на Олимпийских играх 2008 и 2012 годов, — признает Агапитов. — Тесты проводились повторно, и мы не знаем, по какому принципу отбирались. Получается, нас наказывают за прошлые грехи. Хотя мы честно признали: да, системные нарушения в системе допинг-контроля у нас были.
Но, несомненно, IWF убедилась в нашем искреннем стремлении изжить допинг. В течение 2017 года были обнаружены нарушения у трех российских тяжелоатлетов, и в двух случаях это было сделано нашими усилиями — Р-УСАДА и российской Федерации тяжелой атлетики. Причем одна из с-портсменок объявила о завершении карьеры, когда допинг-офицеры пришли брать у нее пробы. Еще у одной 17-летней тяжелоатлетки на сборах обнаружены следы фуросемида. Это мочегонный препарат, он помогает быстро сбросить вес, так что применять его задолго до соревнований лишено смысла. Спортсменка заявила, что эта неприятность — результат диверсии со стороны конкуренток на место в сборной. Такое объяснение отдает теорией заговора, но подобные ситуации бывают в большом спорте. Мы уже ввели практику применения в подобных случаях добровольных проверок на детекторе лжи.
Но даже в такой ситуации не все еще для сборной потеряно. Наказание, о котором объявил исполком IWF, пока не вступило в силу, не объявлено и о сроках его действия. Во всяком случае российские молодые штангисты не потеряли шансов участвовать в молодежном первенстве Европы, которое начинается в Тиране с 15 октября. Наш представитель в IWF предложил ограничиться наказанием взрослых спортсменов. Надеемся, к его просьбе прислушаются. Мы сделали серьезные шаги для исправления ситуации. Переизбрали руководство Федерации тяжелой атлетики, сменили всех тренеров сборной, кто мог иметь отношение к допингу. Бывает, спортсмены, узнав о допинг-контроле, снимаются с соревнований. Мы отслеживаем и эти случаи, анализируем результаты и сообщаем в РУСАДА.
Среди неприятностей, постигших российских тяжелоатлетов, особняком стоит история самого талантливого нашего силача — Алексея Ловчева. Он отбывает 4-летнюю дисквалификацию за обнаруженный в допинг-пробе запрещенный препарат, который методика WADA определяет по трем признакам. При этом существуют препараты разрешенные, которые могут дать аналогичные реакции. Ловчев и его адвокат Артем Пацев предлагали провести за свой счет повторный анализ пробы, который показал бы наличие у него именно разрешенного препарата. Но WADA, а также CAS отказали. Cпортивный арбитраж в официальном ответе даже объяснил, что подобный случай мог бы стать «ящиком Пандоры». То есть в случае оправдания нашего атлета с аналогичными претензиями в атаку на WADA ринутся другие дисквалифицированные спортсмены, и ситуация может оказаться непредсказуемой.
Сергей Стечкин
Германия является основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана
Германия была основным пунктом назначения экспорта фисташек из Ирана, так как она импортировала из Ирана 3,063 тонны фисташек на сумму 40 миллионов долларов США за первые пять месяцев текущего 1396 финансового года (начался 21 марта 2017).
Более 61 % экспортированных из Ирана фисташек было отправлено в Германию, Ирак, Казахстан, ОАЭ, Индию, Испанию и Россию, сообщает агентство Trend News.
Однако официальная статистика Таможенной администрации Исламской Республики Иран показывает, что стоимость экспорта иранских фисташек уменьшилась на 40 % и составила 198 млн. долларов США, и объем экспорта также сократился на 45 %, достигнув 19 000 тонн, в течение пяти месяцев по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Иран экспортировал фисташки в 59 стран, включая Югославию, Иорданию, Армению, Аргентину, Узбекистан, Австралию, Словакию, ЮАР, Афганистан, Албанию, Великобританию, Украину, США, Италию, Бахрейн, Бразилию, Таджикистан, Таиланд, Тайвань, Турцию, Туркменистан, Тунис, Ливию, Южную Корею, Молдову, Китай, Румынию, Японию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Сербию, Оман, Францию, Кыргызстан, Катар, Канаду, Кувейт, Ливан, Польшу, Литву, Малайзию, Египет, Вьетнам, Нидерланды и Гонконг.
ISNA процитировала Махмуда Абтахи, председателя совета директоров Иранской ассоциации фисташников, что объем производства фисташки в Иране в последнем финансовом году сократился вдвое до 180 000 тонн, что является основной причиной снижения экспорта в этом году.
Глава Иранской ассоциации фисташников, Мохсен Джалалпур, каждый год отмечает, что из фисташковых садов Ирана от 8 000 до 12 000 гектаров выходят из производственного цикла из-за нехватки воды и солености почвы.
"Земли, на которых культивируются фисташки в Иране в настоящее время составляют около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов эта цифра составляла более 400 000 гектаров", - сказал он Eranico.
Провинция Керман, на юго-востоке Ирана, является крупнейшим производителем фисташек в стране. Эта провинция когда-то составляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь она производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране, из-за сильного водного кризиса.
"Фисташки в настоящее время выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с теми же проблемами", - сказал он.
Как Джалалпур, так и Абтахи оценивают производство фисташек в этом году примерно на уровне 230 000 тонн, из которых, согласно ожиданиям Джалалпура, около 150 000 тонн на сумму 1,5 миллиарда долларов будут экспортированы, показав рост по весу и стоимости на 11 % и 25 %, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано около 135 000 тонн стоимостью 1,2 млрд. долларов США.
По словам Джалалпура, бывшего председателя Торгово-промышленной палаты Ирана, промышленности, шахт и сельского хозяйства, Иран является вторым по величине производителем фисташки после США и главным экспортером товара.
Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мойтаба Хосроттай сказал, что Иран поставляет более 50% мирового рынка фисташек.
«Санкционку» продолжат пускать в расход.
Премьер Дмитрий Медведев продлил действие постановления об уничтожении продукции, которую нельзя ввозить в Россию в связи с эмбарго. Как и сам запрет на ввоз, такие меры будут применяться до конца 2018 г.
Напомним, что 30 июня президент России Владимир Путин подписал указ о распространении антисанкций на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. Таким образом, ограничения по поставкам продуктов из отдельных стран продлили уже в третий раз. При этом за правительством оставлена возможность при необходимости предложить изменение сроков.
Запрет по-прежнему действует в отношении целого ряда товаров, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. В список входит в том числе и продукция из водных биоресурсов.
С 2015 г. продукция, которая ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению. Постановлением от 30 сентября 2017 г. правительство продлило срок действия правил уничтожения санкционных товаров – так же до конца 2018 г., сообщает корреспондент Fishnews.
«Санкционка» подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления соответствующего акта (протокола). Решение об изъятии и уничтожении уполномочены принимать ФТС, Россельхознадзор или Роспотребнадзор.
Уничтожать запрещенные к ввозу товары допускается любым доступным способом с соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды.
Mos.ru помогает сориентироваться в театральной афише наступившего месяца: рассказываем, какие спектакли точно стоит посмотреть и почему.
В «Школе драматического искусства» четыре дня идет хулиганская, живая и очаровательная «Безприданница» творческой «Лаборатории Дмитрия Крымова», в электротеатре «Станиславский» Константин Богомолов представляет свою версию «Волшебной горы» Томаса Манна, а в Театре на Таганке маньяк-парикмахер Суини Тодд режет людей без крови и прочих физиологических подробностей.
«Амфитрион»
Премьера: 31 января 2017 года
Где: театр «Мастерская Петра Фоменко», набережная Тараса Шевченко, дом 29
Дата: 16 октября
Возрастные ограничения: 16+
Пьесу о том, как бог Юпитер соблазняет земную женщину Алкмену, приняв обличие ее мужа полководца Амфитриона, и вносит смуту в приличный древнеримский дом, придумал античный комедиограф Плавт, опираясь на миф о появлении Геракла. В XVII веке создатель классической французской комедии Мольер переписал «Амфитриона» с намеком на роман Людовика XIV с маркизой де Монтеспан, развернувшийся в то время, когда ее муж отбывал срок в Бастилии, не смея роптать и почитая внимание монарха к супруге за честь.
В трактовке приглашенного режиссера «Мастерской Петра Фоменко» директора французского Театра дю Норд Кристофа Рока «Амфитрион» — пьеса о властных отношениях и границах вседозволенности, поэтому он переносит действие из времен Плавта и Мольера в условно наши дни. Алкмена в исполнении Ксении Кутеповой — не античная героиня, а современная женщина в синей шубе и чулках в сетку, мало различимые Амфитрион (Андрей Казаков) и Юпитер (Владимир Топцов) тоже одеты не в тоги. Огромное зеркало, висящее над сценой, удваивает происходящее, намекая, что на условном Олимпе все устроено так же, как на Земле. Впрочем, несмотря на серьезность, в «Амфитрионе» есть и легкость — во многом благодаря игре Карэна Бадалова в роли слуги Амфитриона Созия, которого когда-то играл сам Мольер.
«Безприданница»
Премьера: 14 сентября 2017 года
Где: театр «Школа драматического искусства», улица Сретенка, дом 19
Дата: 10, 13–15 октября
Время: 19:00
Возрастные ограничения: 18+
Именно так, с нарочитой орфографической ошибкой, назвал свой новый спектакль Дмитрий Крымов — худрук, пожалуй, самого хулиганского театра Москвы «Лаборатория Дмитрия Крымова». Это з, способное свести с ума любого корректора, стоит в его «безприданнице» на своем месте — крымовцы в очередной раз демонстрируют виртуозность вольного обращения с классическим материалом.
Томящаяся от желания страстно любить Лариса Огудалова (Мария Смольникова) отправляется в караоке. Харита Игнатьевна (Сергей Мелконян) рвет на себе скромное платье и забирается на пилон в разнузданной попытке объяснить строптивой дочери, «что значит унижаться». Вместо закатывания сцен ревности Карандышев (Максим Маминов) достает суперклей и чинит туфельку своей невесты. И где-то в глубине сцены на огромном экране неумолимо надвигается на героев корабль с надписью «Ласточка» и витальным усатым Паратовым (Евгений Старцев) на борту. Совершенно безумная смесь из воспоминаний о драме Островского, прочитанной в школе и уже слегка подзабытой, рязановского шедевра с Ларисой Гузеевой и Сергеем Михалковым и фирменного озорства «Лаборатории» заставляет хохотать до слез и боли в лицевых мышцах. Будьте осторожны!
«Волшебная гора»
Премьера: 2 октября 2017 года
Где: электротеатр «Станиславский», Тверская улица, дом 23, строение 3
Дата: 3–5 октября
Время: 20:00
Возрастные ограничения: 18+
Роман «Волшебная гора» немецкого мастера интеллектуальной прозы Томаса Манна — одно из главных произведений ХХ века. История юноши Ганса Касторпа, приехавшего навестить кузена в туберкулезный санаторий в Альпах и оставшегося там на долгие годы в качестве пациента, чтобы следить за подъемами ртути на своем градуснике и за тем, как умирают соседи по лечебнице, интерпретировалась теоретиками литературы на разные лады. В ней видели и влияние Фрейда, который как раз в то время пришел к одной из своих главных идей о существовании тяги к смерти, и особенное значение болезни для декадентского сознания, и попытку написать портрет Европы накануне войны.
«Волшебная гора» Константина Богомолова — не инсценировка манновского текста. Собственно, его здесь почти нет — Богомолов ищет точки соприкосновения мира Ганса Касторпа со строками Николая Некрасова, Николая Заболоцкого и Варлама Шаламова, а атмосфера романа в спектакле воссоздана с помощью музыки и сценографии. Режиссер сам выйдет на сцену (Богомолов и Елена Морозова — единственные актеры в спектакле), чтобы рассказать о своих отношениях с театром: помимо русской поэзии и немецкой прозы, литературную основу постановки составляют также давние дневниковые записи Богомолова.
«Сны господина де Мольера…»
Премьера: 13 сентября 2017 года
Где: театр «Ленком», улица Малая Дмитровка, дом 6
Дата: 6, 15, 27 октября
Время: 19:00
Возрастные ограничения: 18+
В 1929 году Михаил Булгаков написал «Кабалу святош» — пьесу с двойным дном об отношениях Людовика XIV и его придворного комедиографа Мольера. Второй смысловой слой пьесы для советского зрителя был очевиден: в образе тирана «короля-солнца» Булгаков вывел Сталина, а Мольером стал сам. «Кабалу святош» запрещали, разрешали после беседы Сталина с Булгаковым и внесения в текст некоторых правок и вновь запрещали, уже на долгие годы.
Павел Сафонов, дебютировавший со «Снами господина де Мольера…» в «Ленкоме», об этой истории как бы забывает или отставляет ее за ненадобностью. Никаких исторических аллюзий: ни на советские тридцатые, ни на XVII век. Нет в его спектакле и сегодняшнего дня — Мольер (его играет Игорь Миркурбанов) и Людовик (Виктор Вержбицкий) существуют в каком-то параллельном мире — сновидческой реальности, блестяще созданной сценографом Мариусом Яцовскисом.
«Вижу тебя, знаю тебя»
Премьера: 9 октября 2017 года
Где: Центр имени Мейерхольда, Новослободская улица, дом 23
Дата: 9 октября
Время: 19:00
Возрастные ограничения: 18+
Спектакль Юрия Муравицкого «Вижу тебя, знаю тебя», основанный на архивных материалах 1920-х годов и интервью, будет показан в Москве всего один раз. Его герои — друзья: русский абстракционист Василий Кандинский и немецкий писатель Хуго Балль, основатель школы «Баухаус» Вальтер Гропиус, в 1930-е проектировавший так и не построенное здание для театра Всеволода Мейерхольда в Москве, немецкий философ Вальтер Беньямин, безнадежно влюбленный в советскую актрису Асю Лацис, и наши современники, живущие в Берлине. Это не совсем спектакль, а скорее театрализованное историческое и социологическое исследование культурных связей России и Германии, приуроченное к 25-летию отношений Берлина и Москвы.
«Кузмин. Форель разбивает лед»
Премьера: 8 марта 2017 года
Где: «Гоголь-центр», улица Казакова, дом 8
Дата: 8 октября
Время: 19:00
Возрастные ограничения: 18+
«Гоголь-центр» продолжает цикл спектаклей, посвященных судьбам поэтов ХХ века. «Кузмин...» — четвертая постановка, ранее уже вышли спектакли об Ахматовой, Пастернаке и Мандельштаме. В 2018 году выйдет пятый, последний спектакль — о Маяковском. Среди этих имен интеллектуал, аристократ и переводчик Анатоля Франса Михаил Кузмин стоит как будто особняком. Он не был ни в фаворе, не был ни в опале у советской власти, хотя по нелепому стечению обстоятельств закончил свои дни в Мариинской больнице в Ленинграде, в 1918 году получившей название «больница в память жертв революции».
Режиссер Владислав Наставшев, взяв за основу строчку из последнего прижизненно изданного сборника Кузмина о форели, разбивающей лед, сделал спектакль о внутренней силе поэта. На одной сцене встречаются юный блестящий Кузмин (звезда «Гоголь-центра» Один Байрон) и он же, но поблекший, старый, готовящийся к финалу жизни.
«Суини Тодд, маньяк-цирюльник с Флит-стрит»
Премьера: 27 января 2017 года
Где: Театр на Таганке, улица Земляной Вал, дом 76/21
Дата: 19–22 октября
Время: 19:00
Возрастное ограничение: 18+
Идея поставить в Театре на Таганке знаменитый бродвейский мюзикл Стивена Сондхайма принадлежит популяризатору жанра в России режиссеру Алексею Франдетти. Кровавый сюжет «Суини Тодда…», в 1970-е мощно выделившийся на Бродвее среди легких мюзиклов, в России известен преимущественно благодаря фильму Тима Бёртона с Джонни Деппом в главной роли. ХIX век, Лондон, странноватый парень возвращается на родину, сводит дружбу с владелицей трактира с «худшими в Лондоне» мясными пирогами и потихоньку начинает резать врагов своей юности, заодно поставляя ингредиенты для выпечки своей новой подруге. Разумеется, в финале его ждет страшное возмездие.
Делать жестокий слэшер на сцене Театра на Таганке Франдетти не стал — кровь здесь не льется ручьем, лишь изредка появляясь как бы намеком, в виде тонких красных нитей. Нет на сцене и огромной мясорубки, в которой в канонической версии исчезают жертвы безумных героев. Несомненным плюсом спектакля является то, что Франдетти заставил петь актеров Театра на Таганке, в котором музыкальные спектакли не ставились, кажется, со времен Любимова. Приглашенный артист в постановке один — Петр Маркин, исполнитель партии Суини Тодда. Поют они прекрасно, что дает основания прогнозировать новую «Золотую маску» в коллекции театра и режиссера.
3 октября на факультете предпринимательства Технического университета в городе Брно прошел Международный день академической мобильности студентов.
Мероприятие организовано университетом совместно с представительствами разных стран и международных организаций, занимающихся академическим обменам и стажировкам студентов. Представительство Россотрудничества представило чешским студентам весь спектр возможностей обучения в России и провело презентацию ряда отдельных российских вузов.
В мероприятии приняли участие представители Вышеградского фонда (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия), американской правительственной программы Фулбрайта, европейского проекта Erasmus+, организации CEEPUS Aktion (обучение в Австрии, странах Центральной и Восточной Европы), Академического информационного агентства (предложение обучения в Албании, Болгарии, Египте, Эстонии, Израиле, Японии, Латвии, Венгрии, Македонии, Монголии, Германии, Польше, Румынии, Греции, Словении, Швейцарии, Украине), агентство Asia Exchange (Индонезия, Южная Корея, Китай, Малайзии, Индонезия, Таиланд). Отдельный блок был посвящен возможностям обучения в Тайване.
Руководитель отдела науки и образования Российского центра науки и культуры в Праге Вероника Новоселова познакомила студентов и преподавателей с системой образования в России. Она подробно рассказала о возможностях обучения и прохождения стажировок в российских вузах, порядке и сроках подачи заявлений, системе конкурсного отбора, а также о специфике поступления иностранцев в отдельные вузы - в частности, МГИМО и Дипломатическую академию МИД России. Представитель РЦНК отдельно остановилась на требованиях к знанию русского языка, возможностям его изучения как в РЦНК в Праге, так и непосредственно в России в Летних школах либо на подготовительных курсах вузов, возможности сдачи международных сертифицированных экзаменов.
В ходе обсуждения также выступили чешские студенты Технического университета, которые уже побывали в России на учебных стажировках по линии представительства Россотрудничества в Чехии. Луиза Штулрайтерова полгода училась в Политехническом университете Санкт-Петербурга, а Ян Пишала год — в Ижевском государственном техническом университете им. М. Т. Калашникова. Студенты высоко оценили качество обучения в российских вузах, уровень преподавателей и возможность выбрать индивидуальный план обучения. Рассказали и том, как привыкали к России и российской студенческой жизни, бытовых условиях, туристических поездках, богатой культурной программе и ярких впечатлениях. Подчеркнули, что после завершения стажировки им не хотелось уезжать из России. Горячо поблагодарили представительство Россотрудничества в Чехии за предоставленную возможность учиться в России и за организационное, консультационное и практическое сопровождение стажировок.
ФАО призвала к широкомасштабной вакцинации крупного рогатого скота, чтобы сдержать нодулярный дерматит в Восточной Европе и на Балканах, особенно в районах, где риск является наиболее высоким.
В официальном документе, опубликованном сегодня, ФАО предупредила, что даже страны, которые до сих пор не подвергались эпидемии этого заболевания, но считаются подверженными риску, должны провести вакцинацию, чтобы предотвратить распространение болезни, которая может привести к разрушительным последствиям для фермерского хозяйства, особенно для мелких фермеров.
Нодулярный дерматит - это вирус оспы крупного рогатого скота, переносимый кусающими насекомыми, который может оказаться смертельным для крупного рогатого скота, но не влияет на здоровье людей. Раньше болезнь встречалась только в Африке. В 2013 году она появилась в Турции, а затем быстро распространилась по девяти странам в Восточной Европе и на Балканах.
В разгар распространения заболевания в Европе пострадавшие страны зарегистрировали до 200 вспышек, что привело к значительным экономическим потерям в результате падения производства молока и снижения качества кожи животных, а также к падежу примерно 15 процентов животных в пострадавших стадах.
«Несмотря на то, что вспышку в Европе удалось сдержать в апреле благодаря проведению массовых вакцинаций, мы видим, что болезнь снова появляется в последние месяцы в Албании, Греции и Македонии. Это еще один предупреждающий знак о том, что болезнь еще не полностью уничтожена и может продолжать распространяться, если мы не активизируем усилия по контролю над ней», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.
ФАО призывает правительства в регионах, подверженных риску заболевания, проводить кампании по вакцинации, особенно в преддверии сезонного нашествия насекомых, которое обычно начинается в марте, когда показатели инфицирования самые высокие, чтобы предотвратить, контролировать и ликвидировать заболевание.
Например, профилактическая вакцинация в Хорватии, Боснии и Герцеговине и на севере Сербии создала бы буферную зону и помешала бы этой болезни потенциально распространиться на соседние страны, такие как Венгрия и Румыния, в которых болезнь была ликвидирована.
ФАО предупредила, что забой скота на инфицированных фермах следует использовать только в качестве крайней меры, поскольку такие меры могут оказать негативное воздействие на средства к существованию мелких фермеров. Если забой считается необходимой мерой, ФАО рекомендует использовать ее только в случае, когда инфекция животных подтверждается уполномоченной лабораторией и если забой производится гуманным способом, а туши животных надлежащим образом утилизируются.
ФАО уже сыграла важную роль, оказав помoщь странам в корректировке политики таким образом, чтобы вакцинация использовалась в качестве основной меры для предотвращения появления нодулярного дерматита и минимизации забоя скота.
«Несмотря на прогресс, достигнутый в борьбе с нодулярным дерматитом, все еще существуют некоторые пробелы, на которых нам нужно сосредоточиться. Во-первых, нам необходимо лучше понимать, например, может ли нодулярный дерматит передаваться через зараженное молоко от одного животного к другому, или могут ли зараженные животные, которые не проявляют клинических признаков, все еще распространять вирус», - отметил Ванг.
«Необходимо также улучшить региональную координацию и усилить эпиднадзор, чтобы более эффективно бороться с распространением болезни», - добавил он.
Глава правительства Албании Эди Рама, выступая на Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН) в пятницу, призвал государства-члены организации признать независимость самопровозглашенной республики Косово, что по его мнению не приведет к "освобождению сил зла", а принесет пользу Западным Балканам.
В своем обращении к ГА ООН Рама отметил, что на протяжении последних лет "многие использовали эту трибуну для того, чтобы высказывать свою обеспокоенность и страх в связи с тем, что независимость Косово даст свободу темным силам", которые никто не сможет контролировать. Однако, по его словам, ничего подобного не происходит.
"Кто может отрицать впечатляющие достижения Косово, полученные за менее чем десятилетие с момента обретения независимости, в области укрепления демократических институтов, эффективного управления, многонационального и межрелигиозного сосуществования!" — убеждал собравшихся премьер Албании.
"Это прекрасный пример, в том числе, очевидны и перспективы евроатлантического сближения. Независимость Косово не привела к высвобождению темных сил, сил зла. Напротив, она стала залогом безопасности и стабильности региона", — заверил Рама.
Он призвал те государства, которые еще не признали независимость Косово, "сделать это как можно скорее". Такой шаг глава правительства Албании назвал "инвестицией в безопасность и стабильность всего региона, включая Сербию".
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.
Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.
В конце прошлой недели министры обороны 29 стран-членов НАТО поддержали запрос Вашингтона о направлении в Афганистан дополнительных военных подразделений.
О решении, принятом главами оборонных ведомств в ходе субботнего заседания в албанском городе Тирана, объявил председатель военного комитета Североатлантического альянса генерал Петр Павел.
На мероприятии присутствовали председатель объединённого комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд и глава миссии НАТО «Решительная поддержка» генерал Джон Николсон, озвучившие запрос американской стороны.
В свою очередь, министры остальных стран альянса поддержали данное требование, и главы военных ведомств более 15 государств выразили намерение увеличить военное присутствие в ИРА.
При этом, как отметил Петер Павел, решение о конкретных размерах пополнений будет принято в течение примерно месяца, поскольку министрам обороны предстоит решить вопрос в сотрудничестве с правительствами своих стран, передаёт телеканал «Толо».
Россия хочет войти в «рыбную» комиссию по двум морям.
Российская Федерация намерена стать полноправным членом Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС). Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях.
На полях Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел встречу с исполнительным секретарем Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО Абделлом Сроуром. Они обсудили перспективы сотрудничества, в частности, возможность участия России в работе ГКРС в качестве полноправного члена.
Цель комиссии – обеспечить сохранение и устойчивое использование живых морских ресурсов на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне. Также ГКРС занимается устойчивым развитием аквакультуры в Средиземном и Черном морях.
Членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония и Европейский союз.
Илья Шестаков подчеркнул, что Россия остается практически единственным прибрежным черноморским государством, которое формально не входит в состав ГКРС.
Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, включение в работу комиссии в качестве полноправного члена позволит нашей стране активно участвовать в разработке международных мер регулирования промысла в Черном море. Также РФ обеспечит доступ своей рыбопродукции на рынки средиземноморских и черноморских стран, членство в комиссии будет способствовать расширению сотрудничества в области марикультуры в Черном море и других сферах рыбного хозяйства. Кроме того, у России появится возможность влиять на формирование политики и нормативно-правовой базы ГКРС в части изучения, сохранения и рационального использования трансграничных запасов в Черном море.
Цены на жилье в столице Албании упали на 11% за год
По информации Центробанка Албании, во втором квартале 2017 года в Тиране стоимость жилья упала на 11% в годовом исчислении. При этом с третьего квартала 2016 года растут цены на аренду.
На фоне падения цен повышается доступность ипотеки, пишут «Новости Албании». За первые полгода 2017-го общая сумма выданных кредитов на приобретение жилья составила €86 млрд, что на 10,6% больше, чем за тот же период прошлого года.
Эксперты рынка говорят, что снижению цен способствует интенсивная жилая застройка Тираны. В настоящее время здесь возводится около десятка крупных жилых комплексов.
Цены на жилье резко упали из-за высокого уровня предложения и падения покупательной способности после кризиса в 2009 году. Особенно кризис повлиял на окраины столицы. Многие албанские семьи спешат воспользоваться благоприятным периодом для покупки.
Спрос на курортную недвижимость Албании остается низким.
Македония надеется начать переговоры о вступлении в Евросоюз через год – полтора, заявил журналистам глава македонского МИД Никола Димитров.
"Мы надеемся начать переговоры о вступлении (в Евросоюз) через год – полтора и надеемся убедить их (ЕС), что это также отвечает интересам Европы", — сказал Димитров журналистам перед неформальной встречей министров иностранных дел стран ЕС и стран-кандидатов на вступление в объединение. Его заявление транслировалось службами ЕК.
Официальными кандидатами на вступление в Евросоюз на настоящий момент являются Албания (с 2014 года), Македония (с 2005 года), Черногория (2010 год), Сербия (с 2012 года) и Турция (с 1999 года). При этом переговоры о присоединении к ЕС были начаты с тремя из них: с Турцией (в 2005 году), с Черногорией (с 2012 года) и с Сербией (с 2014 года).
Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г
За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.
Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.
Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.
При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.
Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.
Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия
Рональд Суни
Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5
Перевод с английского Андрея Захарова
[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]
Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]
War and Revolution: Rethinking the 20th Century
Domenico Losurdo
London; New York: Verso Press, 2015
Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945
Enzo Traverso
London; New York: Verso Press, 2016
The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe
Kristen Ghodsee
Durham, NC: Duke University Press, 2015
Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.
Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.
Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:
«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).
Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.
Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).
Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).
«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).
Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.
В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:
«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].
Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.
Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:
«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).
Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.
«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).
Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].
Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.
«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].
С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.
Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.
«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).
Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.
«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).
Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).
Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:
«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).
Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.
Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:
«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).
В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).
«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).
Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).
Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).
Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.
«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).
При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:
«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).
В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.
«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).
Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.
Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).
«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).
Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.
История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:
«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».
Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.
Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.
«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].
Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.
Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.
«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].
По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].
В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:
«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).
В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.
Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:
«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).
Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.
«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).
Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:
«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).
Годзее продолжает:
«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).
«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).
Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:
«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).
Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:
«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).
В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:
«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).
Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.
Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.
Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.
Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:
«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).
Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.
После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].
Перевод с английского Андрея Захарова,
доцента факультета истории, политологии права РГГУ
[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.
[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)
[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».
[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).
[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.
[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.
[7] Ibid. P. 237.
[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).
[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).
[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).
[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).
[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.
[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.
[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).
Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557
Рональд Суни
В Этнографическом музее под открытым небом "Этыр" в Габрово открылась XV Международная выставка-ярмарка традиционных ремесел.
Выставка организована с целью развития и популяризации традиционных ремесленных производств, а также содействия обмену опытом между мастерами разных стран. В торжественном открытии выставки принял участие председатель Народного собрания Болгарии Димитр Главчев, заместители губернатора Габровской области г-жа Мария Пенева и г-н Росен Цветков, представители дипмиссий, СМИ и др.
Более 120 участников из России, Болгарии, Сербии, Хорватии, Румынии, Судана, Южной Африки, Марокко, Ирана и других стран представляют свои работы, сделанные по традиционным национальным методикам. В рамках выставки посетители получат уникальную возможность познакомиться с народным творчеством разных стран, понаблюдать за работой мастеров и принять участие в мастер-классах по традиционным техникам.
Темой Международного состязания мастеров 2017 года стала иконопись. Участники мастер-класса из России, Болгарии, Украины, Румынии и Албании представят традиционные школы иконописи и характерные для них техники, сюжеты и материалы. В этом году впервые в рамках выставки будет проведена молодежная секция, в которой примут участие студенты школ искусств Болгарии.
В выставке принимают участие свыше 40 представителей разных стран, среди которых 30 мастеров традиционных прикладных искусств. Россию на XV Международной выставке-ярмарке ремесел представят две участницы: специалист по изготовлению народных кукол, традиционному русскому костюму, вышивке и ткачеству Наталья Хитева и мастер войлоковаляния, пимокат и декоратор войлочных изделий Ольга Плотникова. В первый день работы выставки поддержать российских участниц приехал руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгарии Павел Журавлев.
Российский стенд пользуется большой популярностью у посетителей выставки. Ярмарка продлится до 6 сентября.
Министр иностранных дел Греции Никос Котзиас заявил, что Афины поддержат европейскую ориентацию всех стран Западных Балкан, включая бывшую югославскую республику Македонию, если будут решены спорные вопросы.
Путь к ЕС требует, чтобы проблемы прошлого в отношениях двух стран были преодолены путем укрепления доверия, заявил Котзиас на пресс-конференции со своим коллегой Николой Димитровым после переговоров в Скопье.
"Оба наши государства от этого выиграют", — сказал он.
Котзиас также выразил удовлетворение позитивными результатами совещания по укреплению доверия, прошедшего в преддверии визита.
"Многочисленные делегации двух стран показывают, что связи между двумя нашими станами развиваются более интенсивно, чем почти со всеми другими соседями. Мы сделаем все. Новые железнодорожные линии, новые трубопроводы для газа. Сотрудничество университетов. Сотрудничество дипломатических академий. Мы обсуждаем вопросы энергетики, транспорта, исследований, сотрудничества полиции и безопасность всего региона", — сказал Котзиас.
По его словам, он рад, что политическая ситуация в Скопье стабилизировалась.
"Я рад также, что оправдалась наша политика невмешательства во внутренние дела вашей страны. В течение последних двух с половиной лет Греция не сделала ни единого заявления по внутренним делам наших северных соседей, Греция поддерживала и поддерживала всеми силами стабильность, суверенитет, территориальную целостность нашего дружественного северного соседа. Ваша стабильность является источником нашей собственной стабильности. И я рад сообщить вам, что Греция сопротивлялась каждой идее о санкциях против вас", — сказал Котзиас.
"И мы выступаем за евроатлантический путь всех западных Балкан", — заявил греческий министр.
"Этот путь требует, чтобы мы развивали наши экономические и социальные отношения и преодолевали проблемы и любой ирредентизм, который создает геополитические проблемы. У нас общие интересы. Ирредентизм превращает эти общие интересы в борьбу, борьбу вокруг цивилизаций", — сказал министр.
По мнению Котзиаса, не так давно многие считали, что существовала и опасность новой балканской войны.
"Сегодня мы не в той эпохе, которая была, когда я получил пост министра и нашел ситуацию, в которой многие верили, что официально ваше государство хочет дойти до Ларисы (город в центральной части Греции — ред.) и что мы хотели разрушить вас. То есть, что мы шли на четвертую балканскую войну", — сказал он, выразив убеждение, что все вопросы можно решить мирно.
Котзиас напомнил, что Греция — единственная страна региона, которая на протяжении десятилетий является членом Европейского союза и НАТО.
"Что касается НАТО, то есть решения Бухарестского саммита, и при реализации этих решений страна станет членом НАТО. Как эти решения НАТО будут реализованы, от нас не зависит, это зависит от тех, кто должен решить. Мы хотим, чтобы наш любимый северный сосед был членом как НАТО, так и Европейского союза. Но мы хотим, чтобы это основывалось на правилах и условиях Европейского союза и НАТО", — сказал Котзиас.
Со своей стороны, Димитров выразил удовлетворение визитом Котзиаса в Скопье и высоко оценил прогресс на совещании по мерам доверия.
Отвечая на вопрос об удалении символов ирредентизма — статуй, названий улиц и аэропортов, Димитров сказал, что новое правительство "учло урок предыдущих лет", но "неразумно" ссылаться на конкретные действия по этому поводу. Он добавил, что "так как македонцы не хотят видеть карты других стран со своей страной посредине", он понимает и "опасения и возражения других стран, когда они видят себя на картах нашей страны ".
"То, к чему мы стремимся, — это великая Европа", — сказал Димитров.
Котзиас, помимо переговоров со своим коллегой, встретился с вице-премьером по вопросам интеграции в ЕС Буяром Османи, премьер-министром Зораном Заевым и президентом Георге Ивановым.
Глава МИД Греции сообщил также, что через два месяца пройдет встреча четырех балканских стран — Греции, БЮРМ, Болгарии и Албании, на которой будут обсуждаться вопросы безопасности и экономического сотрудничества в регионе.
Спор о наименовании
Серьезным препятствием на пути евроинтеграции Скопье является ее спор с Афинами о названии страны. Афины добиваются изменения названия соседней республики, чтобы ее не путали с греческой областью Македония, и блокируют вступление Скопье в ЕС и НАТО. По мнению Греции, название "Македония" отражает политику ирредентизма и может стать причиной территориальных претензий Скопье.
До разрешения спора Греция требует называть соседнюю страну "Бывшая Югославская Республика Македония" (БЮРМ), под таким названием страна входит и в ООН. Надежды на решение спора появились с приходом к власти в Скопье нового руководства.
Однако 16 августа МИД Греции выступил с резким заявлением в связи с участием генконсула БЮРМ в Торонто Йовича Палачески в мероприятии соотечественников, на котором он выступал "на фоне символов ирредентизма и карты БЮРМ, включающей греческую территорию".
Афины не раскрывают, какое название их устроило бы. По мнению политических обозревателей, сейчас Греция может не согласиться с присутствием вообще в каком-либо виде слова "Македония" в названии БЮРМ, даже если оно будет дополнено географическим определением, хотя раньше и не возражала против этого.
В Скопье среди вариантов названия обсуждается "Вардарская Македония" и "Пеония", но греческие эксперты говорят, что и такие названия есть среди греческих земель.
Название страны должно одобрить на референдуме население.
Дипломатические источники отмечают, что вопрос с наименованием и вступлением Скопье в НАТО может быть решен в ближайшие месяцы.
Геннадий Мельник.
Куда двигаться дальше
Перезагрузка американской внешней политики
Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).
Резюме Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Как – главный вызов для администрации Трампа.
Каждой американской администрации требуется несколько месяцев, чтобы набрать команду, освоить новые, часто незнакомые компетенции и разработать всеобъемлющую внешнеполитическую стратегию. Старт администрации Трампа был особенно непростым. Однако Белый дом уже осуществил определенный сдвиг во внешней политике и международных отношениях, отказавшись от дилетантской риторики и сотрудников-профанов в пользу более традиционных вариантов. Если удастся и дальше профессионализировать подход, можно ожидать положительных результатов. Но для этого следует действовать более дисциплинированно и формировать региональную и глобальную политику в рамках единого, стратегического подхода к международным отношениям в интересах США, их союзников и партнеров и мира в целом.
Вызовы в Азии
Президент Дональд Трамп вполне обоснованно пришел к выводу, что главную угрозу для национальной безопасности представляет ядерная и ракетная программы КНДР, которые дадут Пхеньяну возможность атаковать американскую территорию уже через месяцы или – в лучшем случае – годы. Президент, по-видимому, – также справедливо – считает, что многолетняя американская политика санкций и то прекращающихся, то возобновляющихся переговоров, призванных лишить Северную Корею ядерного оружия, провалилась. Главный вызов сегодня – выбор одной из трех альтернатив: принятие факта наличия у Пхеньяна ядерного оружия, военное вмешательство или более креативная дипломатия. Четвертый вариант – смену режима – нельзя рассматривать всерьез, поскольку невозможно просчитать шансы на успех и последствия.
Теоретически Соединенные Штаты и другие страны могут смириться с ядерным потенциалом КНДР и надеяться, что политика сдерживания снизит риск нанесения удара, а система ПРО при необходимости минимизирует ущерб. Проблема в том, что сдерживание и ПРО могут не сработать, поэтому такой вариант означает жизнь в постоянном ожидании катастрофы. Кроме того, даже если Пхеньян удастся удержать от применения имеющегося оружия, он может продать его другим акторам за хорошую цену. Пусть северокорейский ядерный потенциал никогда не будет применен или передан другим, факт его наличия приведет к дальнейшему размыванию режима нераспространения, вынудит Японию и Южную Корею пересмотреть свои позиции по этому вопросу.
Военное вмешательство может быть превентивным (уничтожение нарастающей угрозы) или упреждающим (предотвращение прямой угрозы). В этом случае проблема заключается в том, что любой удар – прыжок в неизвестность с потенциально разрушительными последствиями. Невозможно знать заранее, к чему приведет военная операция и как отреагируют северокорейцы. Учитывая способность Пхеньяна уничтожить значительную часть Сеула обычным неядерным оружием, правительство Южной Кореи настороженно относится к варианту с военным вмешательством, поэтому любые шаги необходимо тщательно планировать и координировать.
Непривлекательность двух первых сценариев вынуждает политиков рассмотреть третий вариант – попытаться обуздать северокорейскую ядерную угрозу путем переговоров. Но, как показали десятилетия безрезультатных усилий, дипломатия – не панацея. Поэтому проблема не в том, чтобы вернуться за стол переговоров, важно продумать, как добиться быстрого прогресса. Решение можно разделить на два этапа: промежуточное соглашение позволит заморозить ядерную и ракетную программы Пхеньяна, а долгосрочные усилия помогут постепенно ликвидировать угрозу.
Промежуточной сделки проще достичь в форме двусторонних договоренностей между США и КНДР, другие государства следует информировать и вовлекать в процесс посредством консультаций. Нужно установить крайний срок для достижения соглашения, чтобы Пхеньян не затягивал переговоры, продолжая разрабатывать военные программы. Ему придется приостановить испытания ракет и боеголовок, пока ведутся переговоры, а Соединенные Штаты и Южная Корея должны воздержаться от ударов по Северу на этот период. В обмен на полномасштабную заморозку ядерной и ракетной программ, допуск инспекций и запрет передачи ядерных материалов или ракетных технологий третьей стороне КНДР получит смягчение санкций, а также договор об официальном окончании корейской войны – де-факто признание государства. Дальнейшие переговоры будут касаться денуклеаризации и других вопросов (включая права человека) в обмен на полное снятие санкций и нормализацию отношений.
Промежуточное соглашение не решит ядерную проблему Северной Кореи, но не позволит ситуации усугубиться и уменьшит риск войны и нестабильности – в нынешних обстоятельствах такой результат можно считать максимально позитивным. Поскольку давление Китая на КНДР будет иметь ключевое значение для заключения сделки, такой вариант подкрепляется инвестициями нынешней администрации в хорошие отношения с Пекином. Даже если дипломатические усилия вновь провалятся, Вашингтон по крайней мере продемонстрирует, что пробовал вести переговоры, прежде чем выбрать другие, более спорные варианты.
Что касается отношений США с Китаем, то главной целью должно быть сотрудничество по Северной Корее, самой острой проблеме в повестке национальной безопасности. Экономическая интеграция двух стран заставляет Вашингтон и Пекин поддерживать нормальные отношения. Руководители КНР сосредоточатся в ближайшем будущем на внутренних проблемах, а не на внешней политике, и Соединенным Штатам не стоит этому мешать. Значит, нужно сохранить привычную политику США по таким вопросам двусторонних отношений, как Тайвань, торговля, продажа оружия и Южно-Китайское море; администрации Трампа не следует занимать позиции, которые вызовут отвлекающий внимание кризис или навредят американским интересам. Отношения с Китаем должны строиться не на принципе «только Северная Корея», а на принципе «Северная Корея прежде всего».
Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, нужно убедить американских союзников в том, что Вашингтон придерживается своих обязательств – сомнения по этому поводу возникли после резкого выхода Трампа из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и различных заявлений представителей администрации. Вашингтону имеет смысл совместно с другими странами работать над корректировкой ТТП (как это происходит в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле) и затем присоединиться к модифицированному пакту. Такая возможность сохраняется, хотя достичь успеха будет непросто. В случае неудачи администрации стоит попытаться прийти к взаимопониманию с Конгрессом относительно вступления США в ТТП при условии принятия репрессивных мер в определенных случаях (валютные манипуляции, кража интеллектуальной собственности, крупные госсубсидии и т.д.), как это делалось во времена советско-американских соглашений по контролю над вооружениями. Взаимопонимание будет кодифицировано и вынесено на голосование одновременно с самим торговым соглашением, чтобы успокоить критиков.
Друзья и враги
Вашингтону нужно поддерживать стабильность в Европе. Евросоюз, несовершенный во многих отношениях, остается источником мира и процветания на континенте. Продолжение эрозии ЕС или его распад станет серьезным ударом не только для ключевых американских союзников, но и для самих Соединенных Штатов, как стратегически, так и материально. Ближайшие годы и так будут напряженными для Евросоюза из-за переговоров по Brexit и возможных кризисов в Италии и других странах. У США нет особых рычагов влияния на ближайшее будущее континента, но Вашингтон по крайней мере должен выразить поддержку ЕС и перестать демонстрировать симпатии его оппонентам.
Россия агрессивно поддерживает противников Евросоюза, чтобы ослабить и расколоть враждебные, с ее точки зрения, внешние силы. Вмешательство Москвы в выборы на Западе нужно тщательно расследовать и при необходимости – противодействовать. Вызов для Вашингтона заключается в том, как поддержать Европу и НАТО и препятствовать политическим амбициям России, оставаясь открытым для сотрудничества с ней по обеспечению безопасности населения хотя бы в некоторых районах Сирии, борьбе с терроризмом и другим важным для обеих сторон вопросам. Администрация ясно дала понять, что членам НАТО пора увеличить расходы на оборону, в дальнейшем было бы полезно обсудить, как эффективно тратить дополнительные средства. Хотя нет оснований для приема Украины в альянс, можно поддержать обороноспособность этой страны. Кроме того, необходимо сохранить санкции против России, связанные с ее действиями на Украине, пока подобные действия не прекратятся, а Крым не будет возвращен.
В апреле администрация Трампа незамедлительно отреагировала ограниченным авиаударом на применение химического оружия сирийским правительством. Удар укрепил международные нормы против применения оружия массового поражения и стал сигналом для партнеров в регионе, которые в годы правления Обамы сомневались в готовности Вашингтона подкрепить угрозы действием. Теперь вызов состоит в том, чтобы встроить такие действия в более широкую стратегию в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.
Какой бы желательной ни казалась смена режима в Сирии, вряд ли в ближайшем будущем она произойдет изнутри, а осуществить ее извне невероятно трудно и затратно. Кроме того, нет уверенности, что новый режим окажется более приемлемым. Поэтому в обозримом будущем Вашингтону следует сосредоточить внимание на борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ) и ослаблении его позиций в Ираке и Сирии. Иракская армия способна контролировать освобожденные территории страны, в то время как в Сирии такой силы нет, поэтому приоритетом должна стать ее подготовка, преимущественно из суннитских группировок.
Турция – союзник США, но ее уже нельзя считать верным партнером. С ужесточением авторитарного правления Реджепа Тайипа Эрдогана главной целью внешней политики становится подавление курдского национализма, даже ценой подрыва усилий против ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.). Вашингтон сделал правильный выбор в пользу наращивания поддержки сирийских курдов, воюющих с ИГИЛ, а поскольку это вызовет трения с Анкарой, следует уменьшить зависимость от турецких военных баз при проведении этой и других операций.
Ядерная сделка с Ираном не идеальна, но администрация разумно решила не разрывать ее и не начинать все сначала. В противном случае Вашингтон оказался бы в изоляции, а Тегеран смог действовать бесконтрольно. Соединенным Штатам нужно настаивать на полном соблюдении условий договоренностей, противодействовать региональным амбициям Ирана и продумывать способы сдерживания его ядерной мощи после истечения срока действия соглашения. В то же время Вашингтону не стоит слишком активно участвовать в конфликте в Йемене на стороне Саудовской Аравии и ОАЭ. Ситуация очень быстро превращается в военную и гуманитарную катастрофу, а тот факт, что повстанцев поддерживает Иран – недостаточное основание, чтобы увязнуть в очередном болоте.
Администрация Трампа заявляла разные намерения касательно так называемого ближневосточного мирного процесса. К сожалению, ни израильтяне, ни палестинцы не готовы двигаться вперед; максимум, которого может достичь Вашингтон, – не допустить дальнейшей деградации ситуации (что, кстати, очень важно, потому что на Ближнем Востоке положение в любой момент может стать хуже). Нет оснований считать, что настало время для разрешения конфликта или амбициозных дипломатических усилий. Администрации следует сконцентрироваться на снижении рисков насилия вокруг святынь Иерусалима (один из аргументов против переноса туда американского посольства), укреплении позиций умеренных палестинцев, ограничении строительства поселений и изучении односторонних, но скоординированных договоренностей, которые улучшат статус-кво и откроют путь для амбициозных дипломатических усилий, когда стороны будут готовы идти на компромисс ради мира.
Не стоит ждать быстрых и простых побед на Ближнем Востоке. Борьба с терроризмом и джихадистами неизбежно будет долгой, трудной и вряд ли полностью успешной. Терроризм нельзя уничтожить, но с ним нужно бороться, и для этого потребуется обмен разведданными и сотрудничество с дружественными правительствами, постоянное противодействие финансированию и рекрутированию террористов, а также периодические военные операции. Численность американских войск в Ираке, Сирии и регионе в целом скорее всего придется сохранить или даже выборочно увеличить.
Время быть лидером
Заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша-младшего Роберт Зеллик, пытаясь сформулировать, что Соединенные Штаты в действительности хотят от Китая, поставил вопрос: готов ли Пекин быть «ответственным участником международной системы». Этот полезный вопрос сегодня можно применить к Соединенным Штатам, основателю и доминирующей державе этой самой международной системы. Что мы понимаем под ответственным поведением Вашингтона в мире на данном этапе?
Во-первых, уделять достойное внимание как интересам, так и идеалам. Администрация Трампа продемонстрировала нежелание вмешиваться во внутренние дела других государств. Подобный реализм вполне оправдан, учитывая многочисленные приоритеты Вашингтона и ограниченность рычагов воздействия. Однако такой подход может быть опасен: благоразумное невмешательство легко превращается в поддержку проблемных режимов. Беспечность в отношениях с так называемыми «дружественными тиранами» не раз подводила США, поэтому вызывают беспокойство первые шаги Вашингтона в отношениях с Египтом, Филиппинами и Турцией. Друзья должны откровенно указывать друг другу на ошибки. Такое общение должно происходить приватно, без особого разрешения. Оно необходимо, если Соединенные Штаты не хотят запятнать свою репутацию, спровоцировать еще более пагубные действия и обратить вспять продвижение к открытому обществу и стабильности в мире. Президент также должен понимать, что его заявления об американских институтах, включая СМИ, судебную систему и Конгресс, внимательно слушают в мире, поэтому США могут потерять уважение, а лидеры других стран ослабят систему сдержек и противовесов своей власти.
Второй элемент ответственного поведения – последовательная поддержка международной помощи и развития, что является эффективным путем продвижения американских ценностей и интересов. Например, можно вспомнить истощенную гражданской войной Колумбию, которая стала источником наркотрафика в Соединенные Штаты. Многомиллионная американская помощь помогла стабилизировать ситуацию в стране и достичь хрупкого мира, в результате удалось сохранить бесчисленные жизни и доллары. Аналогичные истории происходят, когда Вашингтон помогает иностранным партнерам решать проблемы терроризма, пиратства, наркотрафика, бедности, уничтожения лесов и эпидемий. Когда помощь оказывается с умом и на конкретных условиях, США действуют как разумный инвестор.
Администрации стоит смягчить тон риторики по торговле. Технологические инновации ведут к сокращению рабочих мест в большей степени, чем торговля или офшоризация, поэтому протекционизм лишь спровоцирует ответные меры других стран, в результате будет потеряно еще больше рабочих мест. Необходима полномасштабная национальная инициатива по повышению экономической безопасности, включающая образовательные программы и тренинги, временные выплаты для лишившихся работы, репатриация корпоративных доходов для стимулирования инвестиций в американскую экономику и инфраструктуру. Последний пункт – многоцелевой инструмент, позволяющий создать рабочие места, повысить конкурентоспособность и защищенность от природных катастроф и терроризма.
То же самое относится к иммиграции, которую следует рассматривать как практический, а не политический вопрос. Прежде чем американский правящий класс решит разобраться с легальной и нелегальной иммиграцией, нужно осознать, что опасность мигрантов и беженцев для национальной безопасности сильно преувеличена. Администрации нужно прекратить безнаказанно оскорблять своего южного соседа (и провоцировать тем самым антиамериканизм), настаивая, чтобы Мексика заплатила за пограничную стену. А специальные проверки и дифференцированное отношение к представителям мусульманских стран несут в себе риск радикализации их единоверцев внутри Соединенных Штатов и за границей.
Администрация (и Конгресс) не должна повести страну по пути быстрого увеличения долга. К сожалению, сочетание таких факторов, как снижение налогов для компаний и частных лиц, повышение военных расходов и процентных ставок, отсутствие реформы социальной системы, приведет именно к этому. Финансирование долга вытеснит полезные формы расходов и инвестиций (снизив конкурентоспособность США), в результате Америка окажется уязвимой для рыночных сил и политически мотивированных решений правительств, являющихся крупными держателями и покупателями американских долговых обязательств.
Еще один политический вопрос – это климат. Резкая критика Парижского соглашения 2015 г. некоторыми структурами и нежелание принимать изменение климата как результат деятельности человека остается загадкой. Соглашение представляет собой модель креативного многостороннего подхода, полностью соответствующего принципам суверенитета, и администрации следует его приветствовать. Задачи относительно выбросов парниковых газов США установили для себя сами, т.е. правительство сохраняет право изменить их, если посчитает нужным. Хорошая новость в том, что распространение новых технологий, федеральное и местное законодательство, а также доступность глобальных рынков скорее всего позволят Соединенным Штатам выполнить целевые показатели Парижского соглашения, не принося в жертву экономический рост.
Что касается персонала и рабочего процесса, то администрация с самого начала нанесла себе удар, недооценив сложности государственного управления и используя, мягко говоря, своеобразный подход к назначениям. В результате многие ключевые позиции, связанные с национальной безопасностью и внешней политикой, заполняются на временной основе или остаются вакантными, что препятствует эффективной работе. Масштабную бюрократическую реструктуризацию лучше отложить, пока администрация не будет укомплектована необходимым числом квалифицированных сотрудников.
Трамп явно предпочитает неформальный процесс принятия решений, когда звучат разные голоса и точки зрения. Но такой подход имеет как преимущества, так и недостатки, и если администрация хочет избежать рисков чрезмерной импровизации, необходимо обеспечить доминирование официального процесса принятия решений в Совете по национальной безопасности. При этом неформальные дискуссии нужно интегрировать в официальный политический процесс, а не вести параллельно.
Президенту явно нравится быть непредсказуемым. Это имеет смысл как тактика, но не как стратегия. Держать противников в напряжении полезно, но вряд ли такой подход разумен в отношении друзей и союзников, особенно если те на протяжении десятилетий доверяют свою безопасность американцам. Утрачивая доверие к США, они начнут действовать самостоятельно, игнорируя мнение Вашингтона и рассматривая другие варианты защиты своих интересов. Частые колебания во внешней политике дорого обходятся Соединенным Штатам, нанося ущерб репутации страны как надежного партнера.
Один из пунктов на этом пути – развал послевоенного порядка, который США так упорно создавали и поддерживали. Нельзя забывать, что он отлично служил Соединенным Штатам. Ситуации, когда дела пошли особенно плохо – в Корее, где американские войска пересекли 38-ю параллель и начали дорогую и провальную кампанию по объединению полуострова силой, во Вьетнаме, в Ираке – были обусловлены переоценкой своих возможностей, а не необходимостью защищать мировой порядок.
Сейчас он пришел в упадок. Многие его компоненты нуждаются в модернизации или дополнении, для противодействия вызовам глобализации требуются другие правила и нормы. Но международный проект нуждается в реновации, а не демонтаже. Да, появляются новые вызовы, однако старые не исчезли, поэтому прежние решения по-прежнему нужны, даже если их требуется дополнить. Стратегическим приоритетом американской внешней политики должны стать сохранение и адаптация, а не разрушение, чтобы США и те, кто готов к сотрудничеству, могли лучше справляться с региональными и даже глобальными вызовами, характерными для нынешней эпохи.
Лозунг предвыборной кампании Трампа «Америка прежде всего» неудачен, поскольку сигнализирует о сужении американской внешней политики, отказе от значительных целей и видения. За рубежом это интерпретировали как перевод друзей и союзников на вторые роли. Со временем лозунг «Америка прежде всего» вынудит остальные страны ставить себя на первое место и, следовательно, в меньшей степени учитывать американские интересы и предпочтения (не говоря уже о том, чтобы отдавать им приоритет).
Слоган также подкрепляет ошибочную идею о балансе денег и усилий, потраченных на внешнюю и внутреннюю политику. В глобальном мире американцев неизбежно затронет происходящее за пределами страны. Нужны и пушки, и масло: национальная безопасность в равной степени определяется тем, как страна справляется с внешними и внутренними вызовами. К счастью, Соединенные Штаты, оборонный бюджет которых сегодня составляет половину от военных расходов времен холодной войны, могут позволить себе и то, и другое.
Если администрация все же решит сохранить слоган, нужно учесть последствия и противодействовать им. Необходимо найти способы доказать, что США преследуют собственные интересы, но не за счет друзей и партнеров. Американский патриотизм совместим с ответственным глобальным лидерством. Определить, как это сделать – главный вызов для администрации Трампа.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300077
Ричард Хаас
С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.
Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.
Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.
Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.
В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.
Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).
В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.
Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.
Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.
Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.
«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.
Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.
В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.
«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.
Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.
«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.
Незалежность как суслик. На завоевания свободной Украины
Этот краткий, но эпический диалог полностью описывает ситуацию с незалежностью Украины — теоретически она есть, но ее никто не видит. Впрочем, слово "никто", конечно, преувеличение. Украинская власть взахлеб рассказывает о суверенитете, ей вторит специфическое гражданское общество, окучивающее тему незалежности и самости так успешно, что хватает на хлеб с маслом и икрой.
И все же 26-я годовщина независимости — неплохой повод поговорить о том, с чем пришла крупная европейская держава к возрасту расцвета. Поговорить сухо и холодно — по возможности дистанцируясь от мифа о независимости молодого государства, у которого есть флаг, гимн и даже малый герб, а также суверенные вышиванки и шаровары, но нет ни одного доказательства реальной субъектности.
В основе любой независимости, безусловно, лежит экономическая состоятельность. Украине в этом смысле хвастаться совершенно нечем — эксперты высмеивают данные о росте экономики, которые премьер-министр Гройсман черпает из явно параллельной реальности. По его словам, все последнее десятилетие до Майдана Украина только то и делала, что упускала возможности, а вот в последние полгода взмыла в небо гордым соколом. Из его отчета следует, что все невероятно растет и колосится, коррупция побеждена, доходы населения резко выросли, дороги строятся, экспорт растет, а зарплата в госучреждениях достигла невиданных 150 долларов в месяц. Стоит напомнить, что киевские чиновники стартовали скакать на Майдан, когда их только официальная зарплата составляла минимум долларов 500 в месяц, и вот теперь она выросла до 150. Все счастливы, уверен Гройсман. Народ безмолвствует.
Между тем, подписав вожделенную ассоциацию с ЕС и сознательно отказавшись от кооперации с Россией, украинцы потеряли настолько весомую часть собственной экономики, что этот провал невозможно залепить ни гимнопением, ни заклинаниями, ни даже скачками. Квоты на экспорт в ЕС ускользающе малы, а рынки России если и не закрылись совсем, то резко сузились. Перманентное выклянчивание кредитов МВФ вкупе с лихорадочной радостью по поводу антироссийских санкций в формате "у соседа корова сдохла" — вот та экономическая реальность, в которой пребывает Украина, в прежние времена бывшая самой экономически мощной и технологически продвинутой республикой СССР.
Гибель легендарных флагманов промышленности, утрата индустриального Донбасса, регулярные выстрелы себе в ногу в виде разрывов промышленной кооперации с СНГ — все это, однако, продается доверчивому населению как некий величественный план переучреждения страны в крупнейшую аграрную державу. Не спрашивайте, каким образом это корреспондируется с продажей чернозема иноземцам, вырубкой лесов на Карпатах, повсеместно превращаемых в отполированную до блеска лысину, с закрытием предприятий, производящих удобрения и сельхозтехнику. Никак не корреспондируется. Впереди Украину ждет производство рапса и подсолнечника, истощающих почву до полного изнеможения, а также роль полигона для фирмы "Монсанто" — мирового лидера в производстве ГМО. И это еще в лучшем случае — независимая Болгария и независимая Румыния могут много рассказать, как заколосилось их сельское хозяйство после передачи собственного суверенитета в руки брюссельских чиновников. Здесь нет никакого злопыхательства, а только тоскливо фиксируемая реальность, ибо чудес не бывает.
Впрочем, будет Украина флагманом мирового аграрного сектора или нет, символическое превращение бывшего индустриального гиганта в тотальное село идет неуклонно. Новые ценности, обряды, предрассудки, ритуалы — все направлено на то, чтобы победить проклятую урбанизацию с критическим и самостоятельным мышлением городских образованных жителей. В этом смысле симптоматичен случившийся летом скандал с поступлением в университеты Украины, когда набравшие максимально высокие баллы во внешнем тестировании городские абитуриенты оказались за бортом оплачиваемого бюджетом высшего образования — их обошли сельские выпускники, зачисленные благодаря повышающему коэффициенту к их оценкам.
Подавляющая часть истории украинской незалежности прошла под флагом заискивающего внимания к директивам западных кураторов с двумя резкими обострениями — при Ющенко и вот теперь. После "революции достоинства" американские чиновники вроде Джо Байдена просто заезжали в кабмин, отодвигали в сторону премьера Яценюка и возглавляли заседания правительства, не утруждая себя даже ритуальными жестами уважения к вассалам. Дирижировали они и Верховной радой — не только подковерно, но и вполне публично. Еще бы — ведь финансово Украина зависит от Запада чуть более чем полностью.
Сейчас под упомянутые выше кредиты МВФ Украина проводит целый ряд широко анонсированных социально-экономических реформ, более похожих на опыты доктора Менгеле.
Здравоохранение. Эта отрасль экономики в странах, менее гидных и величественных в своем замахе, чем Украина, призвана обеспечить сохранность и приумножение рабочей силы государства посредством применения лучших научно-технологических достижений. Украина идет ровно противоположным путем, явно выполняя поставленную перед украинской властью задачу радикального сокращения народонаселения. Оно ведь нагло претендует на долю национального продукта в то время, когда его остро не хватает депутатам, политологам, активистам, медиаобслуге и карателям из нацбатальонов — носителям украинской незалежности. Министр-варяг Супрун открыто лоббирует интересы западных компаний, приобретая у них препараты по крайне мутным коррупционным схемам, в чем ее обвиняют уже даже соратники. Практически прекращены закупки вакцин и сывороток, закрыты программы обеспечения препаратами пациентов с особо тяжелыми патологиями вроде онкологии. Резкое сокращение сети больничных учреждений и формальное калькирование опыта западной медицины без какой-либо подготовки предвещает катастрофу. Во главу отрасли не зря поставлена натуральная людоедка, невозбранно и бестрепетно добивающая остатки украинского здравоохранения.
Образование. Здесь Украина формально полностью перенимает западную систему — как у нас принято, в формате пресловутого карго-культа. Впрочем, содержание обучения все равно не самое главное. Главное — обеспечение преемственности патриотического воспитания, под которым имеется в виду взращивание детишек в русле агрессивной ненависти ко всему русскому и националистический бред о праве первородства. Поскольку кураторы благосклонно воспринимают девиз украинских радикалов "Украина понад усэ", делая вид, что в кальке с немецкого слогана времен рейха нет ничего зазорного, воспитание нового поколения в духе национальной исключительности и ксенофобии обеспечено прямо с младых ногтей. Первые семена засеваются уже в детсадах, и далее ядовитые ростки лелеются в школе, детских лагерях, секциях и кружках — вплоть до вузов, со всеми остановками.
Согласно новой парадигме, в школах планируется оставить примерно восемь предметов, которые дети будут изучать долгих 12 лет. Судя по всему, главным в школе видится отныне не образование, а затачивание нового поколения под сугубо утилитарные идеологические концепции, главная из которых — тотальная украинизация с зачисткой под ноль любых проявлений русской культуры.
Пенсионная реформа. Повышение возраста выхода на пенсию и требуемого трудового стажа, логичное для стран с высокой продолжительностью жизни, на Украине выглядит откровенно садистски — имеется в виду, что человек просто не успеет по-пенсионерски разинуть рот на национальное богатство, из трудового коллектива отправляясь прямо на кладбище.
И все же обывательская биомасса, после революции гидности получившая дырку от бублика, продолжает ан масс воспевать плоды Майдана и гордиться нашей незалежностью, а те, кто не воспевают и не гордятся, сидят тихо и ровно, потому что спинным мозгом чуют — Украина практически превратилась в латиноамериканскую диктатуру полицейского типа. Это вам не игрушечного тирана Януковича троллить, тут ответ будет до полной гибели всерьез. Те же критики, кто все еще осмеливается сомневаться в неполном великолепии нашего суверенитета, каждую минуту ждут стука в дверь.
Власть опирается на вооруженную опричнину и заискивает перед ней, поскольку в случае чего опричнина надает этой власти битами по башке. Симбиоз власти с вооруженной уголовщиной оказался необыкновенно плодотворным для всех участников. Кроме биомассы, разумеется: ей в лучшем случае положен попкорн.
Никакой независимой Украины в природы не существует. Это полностью вассальное, лишенное какой бы то ни было субъектности квазигосударство, тотально зависимое от внешнего управления и доедающее остатки советского наследия, неустанно в него же плюя. Сюзерены закрывают глаза на окончательно оформленное нацистское перерождение украинского государствообразующего мифа и разрешают верхушке вассалитета некоторые вольности в дерибане национального продукта. Пока это государство выполняет свою главную и едва ли не единственную функцию — быть незаживающей трофической язвой на границе с Россией, старшие дяди будут делать вид, что Украина является субъектом мировой политики, и продолжат бросать ошметки с собственного пиршественного стола на поддержание штанов местной, простите за выражение, элиты.
Так кто же является бенефициаром четвертьвековой постыдной деконструкции республики, в советское время суверенной настолько, что она была представлена в качестве отдельного члена ООН?
Несомненно, это Порошенко, ставший единственным настоящим олигархом в стране, которую Кучма пытался отдать на кормление нескольким миллиардерам, от конкуренции которых между собой все же что-то перепадало и населению.
Это преданные Порошенко силовики, прокуроры и судьи, готовые исполнить любой приказ Шоколадного Королька.
Это депутаты из властной коалиции, которым позволено безнаказанно воровать, грабить, стрелять в крепостных и проворачивать коррупционные схемы в рамках дозволенного диктатором, не забывая демонстрировать лояльность и судорожный вышиваночный патриотизм.
Это представители нациствующего гражданского общества, которые не сеют, не пашут, не строят, но зарабатывают сокровища свои рейдерством, грабежами, участием в частных армиях старшего и младших олигархов, доносами и расправами.
Это абсолютно сервильные медиа, лепящие какие угодно фейки о российских оккупантах и кремлевских наймитах и травящие по отмашке тех, кого велено.
Это совершенно отвязные в своей наглости и алчности волонтеры и активисты.
Это украинские мытци (люди искусства), которых выгнали бы из любого борделя за крайне грязный разврат, делающие себе имя на облизывании власти и нацистов, а также на неустанной борьбе с "руськими" коллегами.
…Как уже официально объявлено, представители девяти стран НАТО и рвущейся туда Грузии примут участие в параде в День независимости 24 августа в Киеве, заверят в уважении к суверенитету и поприветствуют население Украины как соратника в борьбе с общим противником, которого даже называть излишне.
Сам министр обороны США Джеймс Мэттис явится на парад и прямо там встретится с украинским коллегой и президентом Порошенко. По сути — лично примет военный парад в чужой стране. Как это принято в суверенных и независимых государствах.
Нюра Н. Берг, для РИА Новости
Цивилизационный проект Исламского мира
которого как бы нет, но в то же время он существует
Шамиль Султанов
Глобальный финансово-экономический кризис 2007-08 гг. — точка перехода к принципиально новому историческому периоду, а может быть, даже к исторической эре. Дело даже не в самом этом событии, ведь циклические кризисы в мировой глобальной капиталистической экономике повторяются периодически. Странное и парадоксальное в том, что сам этот первый в новом столетии и новом тысячелетии глобальный кризис был достаточно успешно спрогнозирован и смоделирован целым рядом специалистов ещё за несколько лет до того, как он проявился. Но, во-первых, никто его не смог предотвратить. А во-вторых, прошло уже десять лет, но многие профессионалы считают, что этот мировой кризис до сих пор не преодолён, он весьма удивительным образом развивается, и на самом деле мрак глобальной исторической неопределённости только разрастается. Можно даже сказать, что странный катаклизм 2007-08 гг. удивительно напоминает кризис, который начался в 1929 году…
Тектонические непредсказуемые социально-экономические, культурно-политические и геополитические сдвиги уже начались на планете Земля и будут продолжаться на протяжении нескольких, а может, и многих десятилетий, в результате которых появится совершенно новая и необычная реальность. Этот наступающий период стратегической неопределённости станет временем непредсказуемых трансформаций практически во всех сферах: технологической, экономической, социальной, культурной, геополитической и т.д. Всё более ожесточённые кровавые конфликты и войны начнут непрерывно сотрясать континенты. Вероятность большой, глобальной, страшной конфронтации с каждым годом будет становиться всё более явственной не только для специалистов, но и для сотен миллионов обывателей.
Возможно, это странное, постоянно дрожащее время будет как-то напоминать тусклый переход от погрязшей в роскоши и чувственных извращениях одряхлевшей Римской цивилизации к сумрачной и аскетической религиозности Средневековья. Но в любом случае уже во второй половине нынешнего столетия человечество окажется совершенно иным.
Если сформулировать сухо и без патетики, речь идёт о великом переходе к совершенно иной цивилизации. К какой — никто по-настоящему не знает. Но очень многие искренне убеждены, что им всё известно. Помните старый анекдот: "По улицам Древнего Рима идёт демонстрация рабов. Впереди несут огромный транспарант: "Да здравствует феодализм — светлое будущее человечества!".
Формально именно кризис 2007-08 годов стал зримым началом заката западного проекта — единственной в истории человечества цивилизации абсолютного доминирования материального над религиозным. Хотя признаки надвигающейся системной катастрофы копились ещё с 70-х годов прошлого века. В любом случае, Запад как единственная безраздельно господствующая ныне цивилизационная модель, судя по всему, уже прошёл точку невозврата.
Во-первых, по причине постепенного исчерпания невозобновимых природных ресурсов (включая широкомасштабное и непрерывное ухудшение состояния воды и воздуха во всём мире), необходимых для воспроизводства социально-экономической модели массового производства и массового потребления, на которой зиждется социум и социально-экономическая модель современного Запада. Де-факто планета Земля уже не способна обеспечивать воспроизводство глобальной западной цивилизации: требуется 1,7 планеты для обеспечения потребности в продовольствии и других биологических ресурсах. Иначе говоря, Запад продолжает существовать за счёт прямого грабежа земной биосферы. И это при том, что треть, точнее, 31% пищи в мире выбрасывается на свалки.
Именно Запад стал главным фактором непрерывной деградации земной биосферы. Например, уже с 2011 года загрязнённость мирового океана достигла такого уровня, что исторические механизмы его самоочищения уже не успевают восстанавливать природное здоровье океана.
Западная цивилизация превратила миллиарды людей в беспощадных, бездумных паразитов, яростно уничтожающих свой дом — планету Земля!
Во-вторых, переход в шестой технологический уклад, появление принципиально новых инновационных технологий постепенно формируют необычную, парадоксальную ситуацию, когда вроде бы устоявшиеся, привычные социально-психологические, социально-культурные, политико-экономические механизмы выживания, воспроизводства и развития общественной жизни вдруг перестают работать. Например, в связи с ростом процессов роботизации неожиданно появилась и стала резко обостряться проблема "избыточного, ненужного населения". Или вдруг оказывается безжалостно ясным, что традиционные механизмы социальной солидарности и взаимопомощи, базовые моральные принципы, регулировавшие сотни лет социальную жизнь, совершенно не нужны в наступающей исторической эре.
Для внедрения же принципиально новых социальных моделей (даже если предположить, что таковые уже существуют, а это пока весьма сомнительно) необходимы либо большой отрезок исторического времени, либо большая война.
В-третьих, классический протестантский капитализм как основа западной цивилизации уже лет тридцать или сорок как исчерпал свой внутренний адаптационный к внешним изменениям потенциал, свою способность к опережающей рефлексивной самотрансформации. Сегодняшним сверхсложным глобальным социально-экономическим механизмом практически уже невозможно целенаправленно управлять.
Возможно, в последний раз в истории такая системная самотрансформация западной цивилизации началась в тридцатые годы ХХ века при Франклине Рузвельте. Правда, и при Рейгане была продекларирована необходимость глубоких изменений, которые, однако, оказались даже в среднесрочной перспективе настолько неадекватными, что практически сразу привели к тяжелейшему обострению системных антагонистических противоречий внутри высшего американского истеблишмента в 2000-01 гг.
В-четвёртых, в последние пятнадцать-двадцать лет происходит стремительный рост межгосударственных и внутринациональных системных противоречий практически везде в рамках западной цивилизации (в США, ЕС, России, Китае) на фоне резкого обострения глобальных кризисных трендов.
В-пятых, драматическим фактором стал глубинный кризис науки как важнейшего социального института западной цивилизации.
Современная наука для материалистического Запада — ключевой, фактически безальтернативный компонент сознания обществ и элит — окончательно превратилась в своего рода системообразующий квазирелигиозный институт этой цивилизации. Потеряв практически всю свою общественную независимость, отказавшись от важнейших моральных идеалов и реальной социальной ответственности, рационалистическая наука стала важнейшим компонентом и стимулятором материального воспроизводства.
В-шестых, всё более неразрешимой становится демографическая ситуация на Западе. В последние десятилетия резко ускорилось старение населения в основных западных странах одновременно со снижением рождаемости и ростом абортов. Развитие индивидуалистических особенностей западной личности (а отнюдь не экономические факторы) приводят к тому, что, например, сорок процентов немок в принципе не собираются заводить детей. И в странах ОЭСР это стало уже устойчивым социальным трендом. Одновременно однополые семьи гомосексуалистов и лесбиянок, которые всё более и более поднимаются на щит, в принципе не могут иметь детей. Собственно, хотя бы и по этому параметру нынешний Запад представляет собой пример суицидальной цивилизации.
В-седьмых, для всё более атомизирующегося западного социума за последние тридцать лет одной из наиболее характерных черт становится либо резкое снижение значимости, либо прямая деградация социально консолидирующих идеологий и идеологических моделей. А после окончания холодной войны, после "конца истории" исчезло последнее представление о некоем "общем деле", которое более или менее эффективно объединяло социумы западной цивилизации.
И постепенно на первый план выступает действительно трагическая в историческом контексте проблема западной материалистической цивилизации — проблема смысла жизни, как коллективной, так и личностной. Во имя чего существует западная личность в этой цивилизации? Чтобы постоянно покупать появляющиеся на рынке всё новые и всё такие же бесполезные товары? (Ведь ещё Сократ предупреждал: "Как много на свете вещей, которые мне не нужны".) Или для появления на банковском счёте новых цифр и новых нулей? А может, для роста знания всего человечества? А что это даёт, в конечном счёте? Ведь один из не артикулируемых ныне выводов квантовой механики заключается в том, что всё более масштабная аккумуляция дискретной, даже квантифицированной информации обратно пропорциональна уровню понимания усложняющейся реальности.
Всё более явственное одряхление и немощь западной цивилизации подсвечивается и ускоряющейся конкуренцией новых долгосрочных цивилизационных проектов.
Пекин уже сформулировал и презентовал свою стратегическую "китайскую мечту", выдвинув собственный китайский проект для всего мира. Скандальное избрание Трампа резко обострило противоречия и конфронтацию в американском социуме и высшем американском истеблишменте, в том числе и по поводу судьбы "американской мечты" в XXI веке. Растущее противостояние и обостряющиеся конфликты всё больше сопровождают дискуссии по поводу европейского цивилизационного проекта. Растёт число интеллектуальных и политико-интеллектуальных групп в России, которые продуцируют идеи и концепции, касающиеся "русского проекта".
Однако во всех этих попытках присутствует несколько принципиальных моментов, которые не позволяют быть слишком оптимистичными.
Во-первых, даже Китай с его "социалистической идеологией" и всё более враждебная Западу Россия на самом деле являются неотъемлемыми компонентами нынешней западной цивилизации. КНР встроена в эту цивилизационную иерархию как "мировая мастерская", а Россия — как один из мировых поставщиков энергоресурсов. Противоречия между Соединёнными Штатами с одной стороны и Россией и Китаем с другой — это противоречия внутри одного и того же цивилизационного ареала, проявление борьбы за новый баланс сил внутри одной и той же западной модели.
Во-вторых, западная цивилизация предельно материалистична, и именно этот многообразный и многосторонний материализм является критерием её развития. С этой точки зрения, ни нынешний китайский социум, ни российское общество не уступают тем же США в таком всеохватном материализме.
В-третьих, ни в России, ни в Китае, ни в США нет ответа на ключевой вопрос: "А что дальше, после капитализма?". Футурологические представления и сценарии существуют, достаточно много и разных аналитических разработок. Однако отсутствует самое главное — нет теории, которая могла бы быть реализована в качестве основы нового цивилизационного проекта.
Великая Октябрьская революция как раз примечательна тем, что дала уникальный шанс реализоваться альтернативной капитализму исторической теории, на основе которой была предпринята попытка осуществить "красный проект". Сейчас нет и таких условий, и такой принципиально новой теории.
Что же касается предельно многоукладного, полинационального Исламского мира, то здесь положение ещё более сложное и противоречивое. Большая часть т.н. мусульманских правящих классов, элит и кланов практически полностью встроены в западную цивилизационную модель. Но одновременно с этим присутствуют целые ареалы социально-экономической жизни со своими многочисленными социальными группами в мусульманских странах, которые самодостаточны, минимально связаны с глобальной системой разделения труда, а иногда даже — сознательно или несознательно — изолированы от глобального экономического механизма. При этом для многих мусульманских социальных групп и страт формы и направления развивающейся деградации Запада уже являются свидетельством приближения Судного дня.
Никакого собственного цивилизационного проекта у Исламского мира как целостного образа или системы интеллектуальных представлений нет. Прежде всего потому, что отсутствует консолидированная политико-интеллектуальная элита, которая могла бы стать ответственным субъектом такого потенциального проекта.
Тем не менее в мусульманском геополитическом пространстве циркулируют, по крайней мере, три квазицивилизационных проекта.
В недрах современной турецкой элиты, формированию которой существенно поспособствовал президент Реджеп Эрдоган, активно прорабатывается целый комплекс идей и предложений по возрождению "великого Оттоманского государства". Речь идёт в настоящее время, скорее, о создании некой политико-идеологической конструкции на базе универсального Ислама, идей пантюркизма и турецкого национализма, которая в перспективе может стать интеграционной площадкой для большинства исламских стран и сообществ. Поскольку Турция уже давно максимально интегрирована в глобальный западный экономический механизм, то в лучшем случае речь идёт о формировании новой модели турецкого государства, превращении Турции в региональную супердержаву.
В какой-то степени похожий проект развивается и в Тегеране. Нельзя забывать, что великая исламская революция 1978-79 гг. в Иране развивалась в том числе и под лозунгом интеграции "обездоленной глобальной мусульманской уммы". Однако в настоящее время достижение глобальных целей Тегерана объективно подчинено задачам закрепления геополитических и геоэкономических изменений в региональном балансе сил.
В любом случае иранская и турецкая национальные стратегии вряд ли могут реально претендовать даже в отдалённой перспективе на статус общеисламского цивилизационного проекта. Одна из причин — удивительное разнообразие Исламского мира, который в той или иной форме присутствует практически в каждой стране на нашей планете. При всём этом разнообразии есть четыре фактора, которые действительно объединяют глобальную умму: божественное Откровение, зафиксированное в Священном Коране, общие универсальные религиозные ценности и нормы, историческая память о великом исламском прошлом и растущий почти повсеместно уровень живой религиозности.
Однако, в современной парадоксальной, диалектической реальности этот, казалось бы, совершенно аморфный Исламский мир гораздо ближе к выработке и реализации собственного цивилизационного проекта, чем другие мировые центры.
Практически во всех геополитических точках Исламского мира — начиная с острова Ява, где проживают почти десять процентов всех мусульман мира, и вплоть до джунглей Нигерии, во всех джамаатах Европы, США и Латинской Америки идёт зачастую невидимое посторонним взглядам бурное, ожесточённое духовное сражение, доходящее до прямой политико-интеллектуальной конфронтации по поводу будущего уммы, его связи с настоящим и прошлым.
Если в других местах нашей планеты дискуссии о предпосылках, сценариях и перспективах новых цивилизаций происходят в комфортных кабинетах и уютных дискуссионных залах, то в Исламском мире они разворачиваются в мечетях, на улицах, в подполье, тюрьмах и концентрационных лагерях, на полях кровавых сражений. Самое важное — то, что во всё более разгорающуюся борьбу за общее цивилизационное будущее здесь вовлечены не десятки и сотни высоколобых интеллектуалов, а сотни тысяч и миллионы представителей самых разных классов и социальных групп.
В десятках и сотнях мест Исламского мира вспыхнули и уже проявились особые социально-духовные тигли, где происходят магические мутации, в результате которых формируется необходимая критическая масса пассионариев, способных стать двигателями, промоутерами и лидерами новой исламской цивилизации.
Почему начавшийся глобальный переходный период наиболее радикально, бескомпромиссно, в кровавых тенях и полутенях выразился и проявляется прежде всего в мусульманской ойкумене? Случайна ли усиливающаяся волна социально-политических кризисов, катастрофических изменений, кровопролитных войн, начавшихся распадов государств и социумов в Исламском мире?
Ответ верующего человека может быть только один: ничего и никогда случайного не бывает, во всём проявляется промысел Божий. И приписывать волну т.н. "цветных революций", происходящих подчас самыми невероятными путями и способами, самые кардинальные и непредсказуемые трансформации неким суперсекретным стратегиям Вашингтона, Лондона или Москвы означает только грубо льстить соответствующим властным центрам. С точки зрения марксистской методологии в большинстве случаев среди сложнейших комбинаций системных противоречий на первое место необходимо ставить именно внутренние объективные противоречия, среди которых особо выделяя антагонистические. При этом, конечно, внешние факторы также играют существенную роль, но именно через направленное провоцирование, управляемое рефлексивное стимулирование этих самых внутренних проблем и противоречий.
Начнём с того, что именно Исламский мир является зоной наиболее острого проявления глобального системного кризиса. Здесь сложнейшим образом переплетено около семидесяти основных всё более обостряющихся системных противоречий: межукладных, социально-классовых, экономических, идеологических, политико-конфессиональных, геополитических, культурных, межэтнических и т.д. Бескомпромиссность острейшей социально-политической конфронтации внутри Исламского мира по поводу возможного будущего мусульманского цивилизационного проекта определяется как раз особой сложностью всех этих противоречий и факторов.
Новая стадия глобальной стратегической неопределённости, начавшийся объективный переход в шестой технологический уклад резко усиливают все эти противоречия. А далее оказывается, что безусловное большинство правящих коррумпированных режимов в Исламском мире в принципе оказывается не способным решать все эти появляющиеся сверхсложные, комплексные проблемы. Особенно в контексте сохраняющихся базовых исламских традиций и экспектаций со стороны социума.
В Исламе высшей социальной ценностью является справедливость. Пророк Мухаммад говорил: "Не создал Аллах Всевышний на земле вещи лучше, чем справедливость". Священный Коран постоянно отмечает особое, уникальное значение справедливости в жизни общества: "О вы, которые уверовали! Будьте стойки в справедливости, свидетельствуя пред Аллахом, если даже свидетельство будет против вас самих, против родителей ваших или родственников. Будет ли тяжущийся богатым или бедным, рассудит его Господь наилучшим образом. Будьте беспристрастны, в противном случае отступите вы от справедливости. Если же вы уклонитесь от справедливости и отвергнете её, то ведь ведает Всевышний о том, что вершите вы" (Коран, 4:135). Однажды посланника Аллаха спросили, где предпочтительнее жить — в мусульманском государстве, где отсутствует справедливость, или в немусульманском государстве, где следуют принципам и нормам справедливости? Пророк Мухаммад ответил: "Выбирайте справедливое государство".
В Исламе традиционно правитель может претендовать на звание справедливого только в том случае, если он лично несёт ответственность за то, как живут его подданные, если он не перекладывает эту ответственность на своё окружение, своих чиновников и т.д.
Самым лучшим государственным устройством в исламской истории считается то, которое эффективно в социально-экономическом плане и одновременно способно обеспечить максимальную социальную справедливость для своего населения, несмотря на социальные, конфессиональные, культурные и иные различия. Именно такое государство стабильно и устойчиво. И исламская историческая память тщательно хранит воспоминания о таких государствах.
Государственный режим, который экономически неэффективен, но придерживается принципов социальной справедливости, будет всё же пользоваться поддержкой общества в течение какого-то времени и оставаться стабильным.
Гораздо менее устойчиво то государство, которое отказывается от социальной справедливости ради т.н. экономической эффективности.
Наконец, наихудшие государства и режимы, которые одновременно и нестабильны и неустойчивы, это те, которые и не эффективны, и не справедливы.
Абсолютное большинство политических режимов в Исламском мире к началу XXI века относились именно к этому четвёртому типу.
В Европе, Америке и Китае интеллектуальные и политические дискуссии о будущей цивилизационной модели связаны с поиском способов преодоления нынешних острых экономических проблем, разработки формул и путей социально-экономического развития в хотя бы обозримом будущем. В Исламском мире ожесточённые споры, порой кровавые, со стрельбой, обусловливаются, прежде всего, двумя сверхактуальными и жизненными обстоятельствами.
Во-первых, это острейшая проблема выживания как такового. Из почти полутора миллиардов мусульман на планете около 160-180 миллионов находятся в "зоне постепенного умирания" из-за отсутствия еды, чистой воды, окончательно деградировавшей экологии. То есть эти почти двести миллионов человек наверняка обречены на смерть — кто-то через год, кто-то через три, кто-то через пять. Кому как повезёт. Ещё 300-350 миллионов мусульман живут в "зоне биологического выживания", иначе говоря, на границе между жизнью и смертью.
Но проблема гораздо масштабнее и драматичнее: речь идёт не только о физическом, но и о нравственно-духовном выживании, в котором оказалось большинство глобальной уммы.
Запад, с его культом гипертрофированного индивидуализма, лицемерной религиозности, соединённой с воинствующей секуляристской культурой, где деньги заняли место Бога, с его агрессивным отрицанием традиционных и семейных ценностей, с его стремлением превратить мужчин и женщин в безличное политкорректное "оно", его агрессивной пропагандой гомосексуализма, лесбиянства и прочих сексуальных извращений, — всё это и многое другое заставляет усиливающиеся контрэлиты в Исламском мире приходить к радикальному выводу: "Запад, западная цивилизация — это и есть шайтан, который противостоит Исламу".
Всё это особенно актуализируется на фоне объявленной Западом тотальной войны Исламскому миру. Против всей глобальной уммы уже несколько десятилетий развёрнута ожесточённая культурная, политико-психологическая, социально-информационная гибридная война, противостоять которой большинство прозападных политических истеблишментов мусульманских стран не могут, а часто и не хотят.
Главная причина нынешней ожесточённой конфронтации между западной цивилизацией и глобальным мусульманским социумом заключается в том, что абсолютное большинство мусульманской уммы, мусульманских джамаатов во всём мире именно из-за религии Ислама оказалось практически невозможно переформатировать и интегрировать в западную цивилизационную матрицу. Вот один только яркий пример. Вторые и третьи поколения детей, родившихся в мусульманских семьях, живущих в Западной Европе или Америке, оказываются, как правило, гораздо более религиозны, чем их родители, и более критично настроены в отношении западных ценностей.
Сотни миллионов мусульман начинают всё более явственно ощущать тотальную угрозу своим ценностям, своему прошлому и настоящему со стороны экзистенциальной угрозы западной цивилизации, навязываемого образа настоящего и будущего. А это толкает десятки и сотни тысяч прежде всего молодых и хорошо образованных мусульман в прямое вовлечение не только в вербальные споры о будущей перспективе для Ислама, но и в бескомпромиссную борьбу за желаемый идеал. И именно такая совместная борьба превращается в "большое общее дело", в практическую консолидирующую политическую идеологию.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что острейшая проблема выбора цивилизационного будущего для десятков и сотен миллионов мусульман — не некий абстрактный квазиинтеллектуальный вопрос, а непосредственная дилемма жизни или смерти в широком смысле слова.
Во-вторых, быстрое распространение в последние десятилетия СМИ, интернета, других средств массовых коммуникаций, в том числе и различных форм дистанционного образования, привели к мощной переструктуризации общественного сознания в мусульманском мире. Началось взрывоподобное возрождение исламской исторической памяти, массовое обращение к героическому прошлому великой мусульманской цивилизации, которая в течение многих столетий являлась духовным, экономическим, социальным, политическим авангардом всего человечества. Причём Исламская цивилизация стала таким авангардом именно потому, что в ней, в отличие от нынешнего Запада, главенствующую роль играли именно религиозные и религиозно-нравственные ценности, а не экономические приоритеты и цели.
Большинство правящих кланов, властных групп и политических истеблишментов стран Исламского мира достаточно прочно встроены в западный цивилизационный проект. Непримиримыми оппонентами этих режимов всё чаще выступают различные радикальные и экстремистские группы, поддержка которых со стороны очень многих слоёв и страт мусульманского социума непрерывно возрастает. А это ведёт к тому, что общий уровень радикализма в Исламском мире, раздираемом острыми системными противоречиями, прежде всего классовыми, и сталкивающемся с неприкрытой внешней агрессией, за последние десять лет постоянно усиливается.
В истории феномен резкого усиления радикализма и экстремизма происходит не в первый раз. Один из признанных революционных классиков в своё время сформулировал это в следующем афоризме: "Война — это террор богатых против бедных. Террор — это война бедных против богатых". В этой логике в своё время того же Робин Гуда кто-то вполне искренне называл "террористом".
Но как же тогда Москва с её жёсткой идеологической позицией по терроризму, вплоть до обязательного упоминания, что "ИГИЛ — террористическая организация, запрещённая в России"? А вот здесь уже речь идёт о тактической политической целесообразности.
…16 апреля 2015 года президент России Владимир Владимирович Путин отвечал на вопросы телезрителей со всей страны. В том числе ему задали вопрос по поводу ИГИЛ. Президент спокойно ответил, акцентировав два пункта: "Почему ИГИЛ так эффективно воюет? Потому что был создан бывшими кадровыми офицерами бывшей армии Саддама… Для России прямой угрозы со стороны ИГИЛ нет".
А уже через два месяца, в июне 2015 года, В.В. Путин резко поменял свою оценку, назвав ИГИЛ "абсолютным злом". Что же произошло между апрелем и июнем?
12 мая 2015 года в Сочи, где находился президент России, достаточно неожиданно прибыл Джон Керри — государственный секретарь США. Сначала он встретился с С.Лавровым. Эта часовая беседа произвела на министра иностранных дел России такое яркое впечатление, что, отвечая на выходе на вопросы журналистов, Сергей Лавров использовал все самые возможные лестные эпитеты, которые только могут быть использованы дипломатом.
А затем последовала более чем четырёхчасовая беседа Путина с Керри. Между прочим, никогда до этого и никогда после этого президент России так долго не говорил ни с одним из американских госсекретарей. Судя по всему, Керри привёз такое привлекательное предложение из Вашингтона, что в Сочи от него сочли невозможным отказаться.
Учитывая последующее развёртывание событий на Ближнем Востоке, в принципе понятно, о чём в мае 2017 года шла речь и о чём договорились. В рамках такого возможного взаимного согласия и появился странный политический образ "абсолютное зло".
Но потом что-то не срослось, а точнее, администрация Обамы после октября 2017 года отказалась от своих же предложений Путину. Но того, чего американцы добивались, они достигли. По этой причине, может быть, и понятие "абсолютное зло" перестало в дальнейшем использоваться Москвой.
Многие на Большом Ближнем Востоке считают ДАИШ террористической организацией. Но очень много и тех, кто считает эту структуру формой национально-освободительного движения. И такая поляризация взглядов — одна из особенностей нынешней ситуации в Исламском мире, когда повышение уровня радикализма сопровождается усилением массовой религиозности.
Здесь проявляется главная черта такого бескомпромиссного столкновения за цивилизационное будущее Исламского мира — форсированное накопление пассионарной энергии в самых различных сегментах мировой уммы.
В конечном счёте, где кроется истинное начало новой цивилизации или принципиально нового государства? Не в книгах, манифестах, статьях, семинарах и симпозиумах, даже безумно талантливых и гениальных, а в накоплении до критического уровня пассионарного компонента соответствующего социума.
В своё время великий американский поэт Эзра Паунд сформулировал безжалостный, но точный критерий, отделяющий истинного пассионария от обычного энергичного человека: "Если ты не готов пожертвовать своей жизнью за свои же идеалы, то либо твои идеалы ничего не стоят, либо ты сам ничего не стоишь"…
Зримая, явственная пассионарность в Исламском мире проявилась и проявляется не на пустом месте, соответствующие предпосылки зарождались на протяжении последних пятидесяти-шестидесяти лет.
Во-первых, резко ускорилась многоаспектная маргинализация большинства многоукладных социумов в Исламском мире.
С одной стороны, существенно обостряются антагонистические классовые и межукладные противоречия, что ведёт ко всё более драматическому разрыву между узкой прослойкой сверхбогатых и усиливающейся массой бедных и сверхбедных. С другой стороны, в условиях социальной деградации и начавшегося разрушения искусственных прозападных политических структур значительно усиливается значимость племенных, родовых, клановых связей и отношений.
Во-вторых, демографический компонент: Исламский мир — это молодой социум. Более 60% населения — люди до 30 лет. А в целом ряде стран этот показатель ещё выше. Как в своё время писал, по-моему, Валерий Брюсов: "Когда царит пожар, лишь варвар юн и смел, не прав лишь тот, кто стар!".
В-третьих, резко увеличивается доля образованных слоёв в мусульманских сообществах, в том числе людей, закончивших бакалавриат и магистратуру. Один только пример. Палестинский народ — возможно, с наиболее трагической судьбой на планете — по числу студентов на тысячу населения входит в число ведущих народов мира. На Ближнем Востоке по этому показателю его опережает только Израиль. Речь не только о том, что в принципе быстро увеличивается интеллектуальная компонента Исламского мира, — более существенно то, что возможности внешнего манипулирования такими образованными стратами и слоями существенно сокращаются.
В-четвёртых, быстрое, скачкообразное развитие глобальных и общерегиональных телевизионных СМИ, социальных сетей за последние двадцать-тридцать лет привело к тому, что среди этих молодых образованных групп стало стремительно формироваться наднациональное самосознание "мы" прежде всего как новой мусульманской общности.
В-пятых, стало быстро возрастать значение классического арабского языка как языка международного общения на Большом Ближнем Востоке. Ситуация кардинально изменилась: этот язык во всей коммуникационной сфере этого региона вновь начал постепенно доминировать над местными диалектами и национальными языками. Иначе говоря, язык Корана стремительно возвращает себе статус основного языка всего Исламского мира.
Наконец, в-шестых, с середины 90-х годов прошлого столетия началась обвальная, сокрушительная дискредитация традиционных идеологий, идеологических моделей и схем в огромном большинстве стран Большого Ближнего Востока — либерально-прозападных и либерально-патриотических, националистических и национал-социалистических, социалистических и коммунистических, патерналистских и панрегиональных и т.д. Объективно образовался огромный мировоззренческий вакуум, который дал толчок усилению влияния политического Ислама.
Естественно, в этих условиях стало возрастать значение и субъективных факторов, ведущих к ускоренному накоплению пассионарного компонента.
И ключевую роль сыграл и продолжает играть именно религиозный фактор. Ещё с 60-х годов прошлого века началось постепенное социально-политическое и духовное усиление Ислама, который многие считают наиболее революционной религией в мире. Наряду с безусловным императивом стремления к системной справедливости, в Исламе важнейшим является жёсткое и бескомпромиссное религиозное требование обязательного сопротивления угнетению. Коран прямо и однозначно говорит: "Аллаху ля юхиббу залимин" — "Бог не любит угнетателей".
Следующим этапом в усилении пассионарного компонента в Исламском мире стала великая революция в Иране, которая свергла шаха Реза Пехлеви — одного из самых жестоких тиранов ХХ века. То, как тысячи и десятки тысяч иранцев погибали во имя своих религиозных революционных идеалов, дало мощный толчок росту пассионарности во многих районах Исламского мира. Уже через несколько лет это проявилось в появлении политического джихада в Афганистан, через который прошли за десять лет несколько сотен тысяч моджахедов со всех концов Исламского мира.
Одна из глубоко сакральных, религиозных целей иранской революции и всей нынешней Исламской Республики Иран заключается в том, чтобы "подготовить весь народ к жизни после смерти". Как ни парадоксально, на первый взгляд, приблизительно таких же религиозно-идеологических приоритетов придерживаются нынешние принципиальные оппоненты Исламской Республики Иран на Ближнем Востоке, например, тот же ДАИШ.
После того, как Соединённые Штаты объявили тотальную войну Исламу в 2001 году и вторглись затем в Афганистан и Ирак, мусульманская пассионарность вышла на новый качественный уровень. И это проявилось в том числе в начавшемся резком возрастании числа радикальных и экстремистских организаций и движений в Исламском мире, появлении первой волны новых харизматических лидеров на локальном и региональном уровнях.
Между прочим, по количеству появляющихся харизматических лидеров и пассионарных личностей Исламский мир уже на несколько порядков опередил другие культурно-цивилизационные ареалы.
Это, во-первых, обусловливается готовностью уже сотен тысяч и миллионов мусульман пожертвовать своей жизнью за свои религиозные идеалы и ценности, осознанно преодолевая страх смерти. Отсюда и популярный лозунг современных моджахедов: "Мы любим смерть так же, как вы любите жизнь". Ведь только через осознанную личностную смерть, а не через иллюзорную материальную жизнь мусульманин приближается к Нему.
Во-вторых, форсированное накопление численности пассионарных личностей и групп, всё большее появление харизматических лидеров на различных социальных уровнях проявляется не только в собственно джихадистском сегменте Исламского мира, но и практически во всех аспектах общественной жизни.
Учёные-мусульмане играют всё более значимую роль в физико-математических исследованиях, в самых инновационных дисциплинах и отраслях. Например, заместителем директора НАСА в течение многих лет являлся мусульманин, палестинец по происхождению Исам ан-Нимр.
Мусульманская пассионарность проявляется через различные формы не только в самих мусульманских странах, но и в различных джамаатах по всему миру. Например, среди студенческих и профсоюзных активистов, среди наиболее активных представителей различных социальных институтов и организаций в Западной Европе и Америке растёт удельный вес молодых мусульман. Между прочим, именно они сыграли очень важную роль в избрании в прошлом году мэром Лондона Садика Хана — пакистанского мусульманина.
Почему в дискурсе по поводу цивилизационного проекта так важна особая роль пассионарных контрэлитных групп и харизматичных лидеров? Предпосылки новых цивилизационных проектов появляются на основе фундаментальных религиозных ценностей или на базе таких идеологий, которые превратились или способны превратиться в новую религию (именно так произошло с "красным проектом"). Но и в том, и в другом случае ядром цивилизационного проекта оказывается не текст и не набор текстов, а некая интеграция, консолидация группы харизматических лидеров и пассионарных элит, объединяющих в дальнейшем вокруг цивилизационного "общего дела" мощные социальные легионы. Реальным субъектом нового цивилизационного проекта как раз и становятся эти три объединённых компонента: харизматические лидеры, пассионарные элиты и контрэлиты, большие группы людей, воспринимающих такой проект как "свой".
Бурлящий взрыв пассионарности почти повсеместно сопровождается в Исламском мире ростом массовых предчувствий и ожиданий приближающегося Судного дня — Яум аль-Кийяма. Ибо всё больше и больше становится сегодня самых разнообразных и неожиданных признаков надвигающегося грозного Апокалипсиса.
Особенно такие настроения характерны для большинства радикальных и экстремистских групп. В августе 2014 года ДАИШ захватил небольшой городок Дабик, население которого составляет всего три тысячи человек, на севере Сирии, в сорока километрах от Алеппо. Само по себе это событие никакого особого военного значения не имело, тем не менее в течение последующих многих месяцев оно бурно обсуждалось на тысячах мусульманских форумов в Европе, Азии, Северной и Латинской Америке. Впоследствии под названием "Дабик" стал выходить теоретико- идеологический журнал ДАИШ.
Суть же этого феномена в том, что по изначальным исламским представлениям именно у этого городка Дабик на исходе времён состоится финальная битва сил Добра с силами Дааджала (Антихриста).
И здесь на передний план выходит вроде бы явное противоречие. С одной стороны, безусловный пассионарный всплеск — жертвенная борьба десятков и сотен тысяч мусульман в самых разных местах планеты за осуществление солидарной "исламской мечты", нескончаемый поток дискурса в различных уголках Исламского мира по поводу образа будущего, готовность миллионов и десятков миллионов мусульман пожертвовать своей жизнью за свои цивилизационные идеалы…
Но одновременно с другой стороны — массовое распространение экзальтаций, ощущений, эмоций в связи с неотвратимостью приближающегося Судного дня, всё большее распространение в обыденной жизни странных и необычайных признаков Яум аль-Кийяма, о которых предупреждал Посланник Аллаха.
Однако на самом деле в контексте глубинных констант исламского мироосознания, исламского восприятия сакральной и профанической реальности никакого противоречия нет.
Безусловность и неминуемость Судного дня — один из кардинальных моментов исламского имана, исламского вероучения. Истиной является то, что этот мир когда-то появился во времени, и истиной является то, что этот мир когда-то исчезнет. В важнейшей суре священного Корана "Аль-Фатихе" отдельный аят описывает Всевышнего как "владыку Судного дня".
Яум аль-Кийяма является прямым указанием для истинного мусульманина на необходимость непрерывного осознания своего долга перед Ним — "здесь и сейчас". В этом смысле Посланник Аллаха, говоря о своей миссии последнего пророка человечества, подчёркивал: "Я только на немного опередил приход Яум аль-Кийяма".
Следовательно, исламское сознание формирует своё отношение к приходу Судного дня, исходя из его неизбежности и одновременно сочетая с указанием пророка Мухаммада, что "этот Час знает только Он".
Никто, даже святые не могут знать, когда наступит Яум аль-Кийяма. Он может произойти через год или через миллион лет. Точно известно только то, что Апокалипсис случится совершенно неожиданно. Хотя некоторые мусульманские учёные считают, что Судный день следует ожидать в пятницу.
Отсюда следует важнейший императив для истинного мусульманина: несмотря ни на что, ты должен каждую минуту безупречно выполнять свой долг перед Всевышним — даже если завтра наступит Судный день. И это понятие "долг" включает в себя два безусловных компонента. Во-первых, твой долг как члена уммы заключается в том, чтобы бороться против угнетения, за справедливость, за осуществление исламской мечты. И во-вторых, это твой индивидуальный долг как уникальной верующей личности.
Четвёртый праведный халиф, великий хазрат Али Аби Талеб сказал: "Живи так, словно ты будешь жить вечно, и готовься к смерти, как будто ты умрёшь завтра". Именно так — абсолютно одновременно. У тебя как истинного неповторимого верующего есть свой особый тайный, сокровенный долг перед Ним. Да, смерть тебя всё равно настигнет — возможно, через час, а может, через десять лет. Но в Судный день тебя спросят именно о твоём долге перед Вечностью.
Как Путин стал американским богом
"Путин вылл кылл ми", — со старательно дубовым русским выговором сообщает дрожащий голос. Путин меня убьет.
В начале августа на канале Netflix, специализирующемся, в принципе, на жестких сериалах про интриги, секс и насилие, вышел документальный фильм "Икар" — про русский допинг. Фильм получил немедленно 98% критических похвал на авторитетном сайте "Гнилые Помидоры" и отличную прессу, поясняющую, что вот отсюда-то зритель почерпнет страшную и величественную картину империи русского допинга, на вершине которой восседает, держа все нити, лично русский президент.
…Конечно, эпитет "документальный" к кино такого рода всерьез применять нельзя. Ну, или, вернее, можно — в той же степени, в какой можно было считать документальным "Бората" 2008 года. В "Борате", напомним, британский комик, притворившись тележурналистом из никому не известной карикатурной страны под названием "Казахстан", троллит ничего не подозревающую американскую публику гуронским простодушием.
В "Икаре" карикатурную страну зовут "Россия", и посланец из нее как бы вполне реальный. Это Григорий Михайлович Родченков — бывший отечественный химик и деятель антидопингового комитета. В 2015-м обвиненный WADA в содействии "русской допинговой мафии" и поначалу категорически все отрицавший. Затем сбежавший в США и категорически все признавший. И теперь картинно скрывающийся от Путина, который безусловно вылл кылл хим, если найдет.
Так вот, Родченков по фильму "помогает" режиссеру-персонажу одолеть антидопинговую систему и стать незаметно для контролеров как бы чемпионом по велоспорту. То есть тут жанр "Борат" смыкается с жанром "парень ставит на себе эксперимент", в котором сняты известный антифастфудный "Сделай меня огромным" и куча менее известных подражаний, где независимые режиссеры ополчаются кто на сахар, кто на водопровод, кто на систему городских парковок.
Но дело не в жанре. Нам с вами интересно другое.
Как признают критики, в кино данный фильм, понятно, не привлек бы значительного интереса. И сама по себе картина, конечно, не слишком хороша. Но у нее есть действительно блестящий ход — и это появление сказочного персонажа из страшной России, за которым охотится лично Путин.
Такой ход превращает скучную производственную драму "как объехать допинг-контроль" в мистическое пропагандистское полотно в традициях рейгановской пиар-битвы с Империей Зла. Потому что через очередного перебежчика изображается целая пугающая вселенная — вселенная бездонного русского страха и бескрайней русской лжи, угрожающей всему миру. Причем эта злая вселенная сконденсирована в одной фигуре — руководителя Российской Федерации.
И вот тут начинается самое главное.
Нужно понять, что за последние несколько десятилетий в западной масскультуре еще не было отрицательных фигур, равных Russia's Putin.
Какой-нибудь жалкий Усама только и умел, что посылать самоубийц взрывать то и это.
Какой-нибудь локальный Асад (ранее известный как Саддам, или Каддафи, или Фидель) всего лишь "убивал собственный народ" или "производил оружие массового поражения".
И даже корейские Кимы, у которых образ в западном масскульте вообще передается по наследству, как корона, — максимум размахивают ядерной ракетой.
А Русский Путин — он сверхчеловечески повсеместен. Он везде успевает и творит незаметное зло повсюду и разнообразно.
Путин, само собой, угнетает собственный народ, в особенности гноит в лагерях геев и свидетелей Иеговы.
Путин управляет империей допинга, выдавая на-гора армию биороботов, накачанных неведомым, но страшным супернаркотиком мельдонием.
Путин защищает тирана Асада.
Путин сбивает ракетами самолеты — с президентами и просто так. Доказать пока не могут, но все знают.
Путин насылает толпы нелегальных иммигрантов на Европу и готовится в 2022 году атаковать Эстонию.
Путин вмешивается в американские выборы. А также во французские, немецкие, голландские, итальянские — и далее по списку. Путин взламывает серверы и сливает все "Викиликсу".
Путин не забывает давить соседей, вторгаясь на Украину так, что его никто не видел, но все знают.
Путин в обход санкций чинит угрожающее иранское оружие на своих секретных базах.
Путин, как выяснилось только что, стоит даже за венесуэльским диктатором Мадуро, угнетающим-собственный-народ (да, а вы не знали?).
Прямо даже как-то трудно поверить, что все это ухитряется творить руководитель глубоко деградирующей, изолированной страны с порванной в клочья экономикой.
Более того: раз страна Путина деградирует, изолирована и порвана в клочья — значит, многообразное, невидимое и могучее зло, которое творит Путин, возможно благодаря его собственным сверхзлодейским способностям. Далеко выходящим за рамки обычных человеческих возможностей.
…Я это все к чему.
По-моему, западный коллективный медиакласс, взявшись сооружать из России и ее президента зло, уже немного перестарался.
Мифическую фигуру В. В. Путина следовало все-таки сохранять в человеческих рамках. То есть он должен был оставаться пусть хитрым и ловким, но все же победимым противником. Уступающим силам добра по всем параметрам.
Тот же Путин, который в итоге получился у агитпропа передовых стран, — настолько превосходит по вездесущности и всемогуществу любые западные фигуры, что все возможные в реальности "наказания" его и его страны выглядят жалкими полумерами. А раз разобраться с Россией Путина так, как привыкли США разбираться с силами зла поменьше, по понятным причинам невозможно — то совершенно непонятно, что с ней вообще делать.
И поскольку агитпроп всегда действует в обе стороны, битва с Путиным начинает представляться заведомо безнадежной и самим создателям образа. В связи с чем у элит передовых стран начинается истерика просто оттого, что кто-то из их руководителей с Путиным встречается и разговаривает. Кажется уже, что в идеале сынам Запада нужно стать тенью для Путина, чтобы его страшный глаз не разглядел их и не перетащил на темную сторону.
В свое время в Рунете появился обидный мем "Путин — бог украинцев". Имелось в виду, что находящаяся в иллюзиях и бесконечном раздрае медийная элита Незалежной не придумала ничего лучше, чем объяснять все происходящее с ней волей (злой, конечно) российского президента. И что объяснение всех бед Путиным — это, в принципе, удел инвалидов, декларация собственной беспомощности.
Ну и вот. Сегодня мы видим, как В. В. Путин становится богом американцев — и подчиненных им наций. И есть все основания полагать, что это — симптом того же, очень "украинистого" по сути, сумеречного состояния их собственных дел (другие аналогии вроде сноса памятников с факельцугами и трупами тоже как-то наталкивают).
…Тут, в принципе, положено задаться вопросом, что нашей стране (дипломатии, пропаганде и масскультуре) со всем этим делать.
Есть мнение, что самым эффективным инструментом в данной ситуации является здоровый юмор. Всерьез бороться с мрачным культом вездесущего зла — потребует сил и времени, которых у нашей страны просто нет. У руководства страны, а также у ее медиа, дипломатии и силовых ведомств имеются более насущные задачи — в частности, спокойно продолжать переглобализацию с участием вменяемых мировых центров силы. Которая так и так уже идет — безотносительно того, что об этом думают в "мозговых центрах" стратегических конкурентов и их "международных организациях".
А вот хорошие шутки уже неоднократно доказывали свою способность разрушать самые могучие пропагандистские империи с их фантомами.
Так что если уж с кем-то и искать взаимопонимание на Западе — то скорее с их сатириками, чем с их агитпропом. Лучший способ победить любое мракобесие и страхи — это заставить их жертв посмеяться над ними.
Виктор Мараховский, для РИА Новости
Мегамашина. Убийство Навального
Американский телеканал CBS опубликовал интервью Навального, броско озаглавленное "Критик Путина Алексей Навальный считает, что его убьют с вероятностью 50%". Кто убьёт? Ответ на этот вопрос, надо понимать, следует из заголовка
Олег Щукин
Чем дальше, тем больше сомневаюсь в адекватности наших "непримиримых оппозиционеров". Вот какой, извините, чёрт из числа кураторов Алексея Навального дёрнул его за язык?.. Но 5 августа на английском языке было опубликовано его интервью CBS, броско озаглавленное "Критик Путина Алексей Навальный считает, что его убьют с вероятностью 50%".
Кто убьёт? Ответ на этот вопрос, надо понимать, следует из заголовка. Раз Навальный критикует Путина, то Путин его и "грохнет". Он же, в информационной матрице "коллективного Запада", — "кровавый тиран", а значит — просто обязан убивать своих критиков и оппонентов. Ну, не самолично, но хотя бы время от времени…
Не знаю, как вы, а я бы на месте Алексея Анатольевича после такого, памятуя истории всех "жертв путинского режима" и знаменитый эпизод из "Семнадцати мгновений весны" — тот самый, где "пастор Шлаг или светлый образ его…", — бегом рванул к Троицким воротам Кремля: ну, какой-то "сигнал тревоги" должен же был у него включиться?! Или "премия Дарвина" — вечный удел наших "оппозиционеров"? Как там в известном афоризме?.. "Кролики думали, что любят друг друга. На самом деле их разводили", — кажется, так.
Чем плохо быть на гребне славы и успеха? Тем, что к этому так или иначе привыкаешь, начинаешь считать себя действительно лучше и умнее других, "избранником судьбы", а чувство опасности не то чтобы совсем исчезает или притупляется, а как-то деформируется. Алексей Анатольевич — человек весьма способный и сообразительный, но если ему кажется, что, ответив на ядовитый вопрос CBS в духе анекдотической блондинки о вероятности её встречи с динозавром: "50 на 50. Или встречу, или нет", — он полностью исчерпал и "закрыл" ситуацию, то он глубоко заблуждается. Потому что ситуация для него аховая.
К участию в президентских выборах 2018 года его не допустят — об этом заявлено почти официально. "Альтернативная" кампания с целью "продавить" власть, чтобы та сделала для Навального исключение из правил, пойдя на нарушение законодательства, — дело, во-первых, дорогое, а во-вторых — безнадёжное. А "валить" Путина "коллективному Западу" нужно именно на этих выборах. Потому что край и безнадёга. А раз так, то все средства хороши. Тут вопрос для них не то что назрел, а просто перезрел.
"Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша… Президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит", — открыто пишут далеко не последние люди в американских спецслужбах.
И если Навальный — больше не альтернатива (пусть даже призрачная) Путину, то его попытаются использовать по-другому. Мавр сделал своё дело — мавра можно "уходить".
Хорошо известен список людей, за последние несколько лет так или иначе вставших на пути у Хиллари Клинтон и странным образом ушедших из жизни. Причём в этот мартиролог входят не только журналисты и адвокаты, которые пытались покопаться в её шкафу со скелетами, но и достаточно видные функционеры Демократической партии, американские государственные чиновники и так далее. Официальная позиция такова, что все эти убийства, самоубийства и смерти не связаны ни между собой, ни с фигурой бывшей "первой леди" и экс-госсекретаря Соединённых Штатов. Шесть десятков трупов, в которых никто не виноват. Случайно так совпало…
Ладно, поехали дальше. Про Александра Литвиненко и его шефа Бориса Березовского умолчим. Полоний и шарфик, затянутый на шее, — два "чисто английских" убийства, по поводу которых британская Фемида закрывает не только глаза, но и рот, и уши. Получивший там же, на туманном Альбионе, дикое отравление Егор Тимурович Гайдар, помнится, мгновенно вылетел в "варварскую" Россию, где его просто вытащили с того света… Ну, про Бориса Ефимовича Немцова вообще говорить не приходится — тот тоже в интервью, правда, не CBS, а "Собеседнику" 10 февраля 2015 года заявил, что Путин его готов убить. И "накаркал". 27 февраля, Москва, Большой Москворецкий мост, Анна Дурицкая с мобильником-"маячком" и всё такое…
С другой стороны, если даже в здании Московского областного суда возникает возможность для захвата конвоиров подсудимыми из заведомо "убойной" банды (вернее, такую возможность целенаправленно "по халатности" создают), если в российских силовых структурах водятся рыбы типа пресловутого полковника Захарченко, который оперирует валютными суммами, сопоставимыми с бюджетом средней африканской страны, то найти исполнителей и "замести следы" эта прозападная агентура может без особого труда. Тем более — накануне уже заявленного и неизбежного грандиозного "исхода из России" американских "рыцарей плаща и кинжала" под дипломатическим прикрытием. "Хлопнуть дверью", подбросив Кремлю очередной "труп оппозиционера", они не только могут и не только хотят — это для них теперь производственная необходимость.
Вот, возможно, главное, что нужно сказать относительно появления публичной оферты от CBS на "встречу Навального с динозавром". А тут ещё Сергея Удальцова наконец-то освободили. Кажется, очень вовремя?
«На сопках Маньчжурии»
Дорога из стали
Игорь Шумейко
В России железнодорожный транспорт — признанная государствообразующая отрасль хозяйства. Залог единства, жизнеспособности страны. Главная железная дорога страны и самая протяжённая в мире, Транссиб — позвоночник России. В феврале 1917-го, при ещё полностью покорных армии, МВД, самое первое открытое сопротивление Николаю II оказали… давний спорный вопрос: кто? — "масоны, думская оппозиция"… Бесспорно одно: оказали — руками железнодорожников. Загнав в тупик направленный в Петербург отряд Иванова, последнюю надежду императора, а его самого — на знаменитую с тех пор станцию Дно…. Вдоль линий железных дорог тянулась практически и вся Гражданская война.
Но был в истории период, когда "государствообразующими" железные дороги стали почти в буквальном значении в удивительном квази-государстве КВЖД, со столицей Харбин, по следам которого довелось мне пройти летом 2017 года.
1 июля 1903 г. понимающие люди России могли перевести дух: движение по Транссибу открыто! И сразу, под предлогом проверки пропускной способности этой магистрали, началась переброска войск империи на Дальний Восток (один армейский корпус, 30000 человек с вооружением, загружал дорогу на месяц). До этого все разговоры, полунасмешливые салюты Вильгельма II "адмиралу восточных морей (Николаю)" — всё держалось на честном слове: в случае войны Владивосток и Порт-Артур оказались бы на положении Севастополя времен Крымской войны: годовой "марш-бросок" подкреплений, с "боеприпасами" — теми, что в ранцах да карманах.
Но на Транссибе в 1903 г. оставалось два "узких места".
Во-первых, "Кругобайкалка", сплошные туннели сквозь скалы южнее Байкала — 261 км, схоже с прокладкой метро. Ещё два года её пробивали русские, китайские, албанские, даже итальянские рабочие (до сих пор на Кругобайкалке туристам показывают "итальянскую стенку"); сюда на эти годы переехал министр путей сообщения Хилков. А пока составы перевозились через Байкал на паромах, зимой рельсы укладывали прямо на байкальский лёд. 3-4 пары поездов в сутки, всего в 2-3 раза ниже общей пропускной способности Транссиба… О русско-японской войне сказано много горьких слов, но железнодорожники и байкальский лёд тогда не подвели.
Во-вторых, в Читинской области, у города Сретенск, Транссиб раздваивался: будущий Приамурский участок, гигантской дугой огибая Манчжурию, шёл до Владивостока по горам, вечной мерзлоте и требовал постройки самого большого в России моста, через Амур у Хабаровска. Его закончили только в 1916 году.
Другая ветка прямой стрелой, хордой через Маньчжурию — на 514 вёрст короче, проходившая, кроме Большого Хингана, по степям, — была готова уже в 1901 г.
Главный в "экономическом блоке" правительства Александра III, министр путей сообщения, а затем — министр финансов (до введения в 1905 г. премьерского поста в отсутствие императора на заседаниях правительства традиционно председательствовали министры финансов) — Сергей Юльевич Витте успел. Выигрыш знаменитой "Тарифной войны с Германией", винная монополия, давшая России 24% бюджета (крупнейшая статья доходов), "золотой рубль", Транссиб… — великие проекты Александра III Витте выполнял уже при Николае. Русский писатель-классик Валентин Григорьевич Распутин в своей книге "Сибирь, Сибирь…" отвечал лжепатриотам, нападающим на Витте: "Даже прокладку КВЖД по китайской земле едва ли можно поставить ему в вину: сквозной путь в грозовой обстановке накануне войны требовался немедленно, а северный, амурский вариант в условиях вечной мерзлоты со всеми её "цветочками-ягодками", какие никогда, нигде ещё не встречались, ускорить было невозможно, с Амурской дорогой впоследствии намучились не меньше, чем с Кругобайкальским участком".
Искажают историю даже и "восхищения" Витте, "ловко давшим мандарину Ли Хунчжану взятку 500000 рублей (иногда говорят и о 2 млн. золотом) на переговорах 1896 года, добившись согласия на КВЖД".
Не опровергая столетние пересуды, напомню: а что случилось за 40 лет до переговоров с Ли Хунчжаном? Гляньте карты того времени, которыми порой стращают нашего обывателя: Приамурье и Приморье закрашены там жёлтым китайским цветом. Приамурье и Приморье действительно были китайскими, пока Айгуньским договором 1858 г. и Пекинским 1860-го Китай не передал их России. Действительно, "мировой рекорд": столь огромные территории переданы без войны, вообще какого-либо конфликта. Тоже взятка? Муравьёва-Амурского? Уже самому богдыхану?
Причина: Англия и Франция, эдакие "НАТО XIX века", ведут "опиумные войны", громят Китай, врываясь в Янцзы, Хуанхэ, захватывая города. "Сажают на опиум" целую нацию, вывозя чай, шёлк, фарфор (многие сокровища их музеев — того происхождения). Потому богдыхан и был рад явлению России (до этого наш выход к Тихому океану держался на единственной вьючной тропе Якутск-Охотск, 1261 км, через хребет Джугджур, где не перетащить и пушки). И расчёты конфуцианских мудрецов оправдались. Россия, даже проиграв войну с Японией, даже учинив у себя Гражданскую, осталась на Дальнем Востоке, успела прийти на помощь…
3 сентября 2015 г. президент Путин и министр Шойгу на параде в Пекине вручили товарищу Си Цзиньпину книгу о советско-японской войне 1945 года (мне выпала честь быть её соавтором). Одна из цитат: "Красная Армия пришла помочь китайскому народу изгнать агрессоров. Такого примера ещё не было в истории Китая. Влияние этого события неоценимо" (Мао Цзэдун, август 1945 г.). А в следующем, 2018 году, будет отмечаться 80-летие "Китайского Сталинграда" — Ухани, спасённой в 1938 г. с помощью советской авиации.
Так что уникум КВЖД нельзя вырвать из Истории, к которой мы неминуемо возвращаемся.
Север против Юга
гражданская война в США продолжается
Александр Трофименко
Пока в России идут жаркие дискуссии о том, можно ли устанавливать памятники "тиранам" Сталину или Ивану Грозному, а на Украине продолжается "ленинопад" с повальным сносом монументов советской эпохи, в "самой демократической стране мира" началась своя "война памятников". За последние месяцы в различных городах США, в основном — расположенных на юге страны, было снято с постаментов несколько десятков памятников южанам-конфедератам. Так, из центра одного из графств в американском штате Флорида местными властями было решено убрать памятник, созданный более ста лет назад в память о павших солдатах армии конфедератов-южан. Власти города Шарлотсвилл в штате Вирджиния хотят снести памятник герою гражданской войны в США, генералу Юга Роберту Ли. Его конная статуя, поставленная в 1924 году, представляет собой великолепную скульптурную композицию и давно стала визитной карточкой города. Но власти считают, что памятнику не место в городе, так как он оскорбляет чувства чернокожих потомков рабов. При этом они считают, что закон 1997 года о недопустимости сноса памятников ветеранам не касается памятника, созданного до его принятия.
Судебные слушания назначены на 30 августа, но шансы сторонников малы. Вирджиния — вотчина демократов, а чернокожие — большая часть их избирателей. При этом многие забывают, что среди демократов немало потомков всё тех же рабовладельцев. Об этом вскользь даже говорится в популярном политическом сериале "Карточный домик". Там президент-демократ, которого играет блистательный Кевин Спейси, собирает солдатиков времён гражданской войны и живо интересуется историей своего предка, воевавшего за рабовладельцев-южан.
Монументы сносят на фоне жёсткой полемики. Их защитники — любители истории, консерваторы юга и представители белых националистов, а среди противников немало афроамериканцев и рзличных либералов, которые воспринимают их как символы рабства. При этом желание убрать монументы именно сейчас воспринимается многими в США как часть нарастающего раскола американского общества после прихода к власти Дональда Трампа.
Гражданская война между Севером и Югом — один из самых драматических моментов американской истории: в ней участвовало более трёх миллионов человек с обеих сторон, погибло 620 000 человек. "В XIX веке американцы сошли с ума и пошли войной друг на друга", — писал в одной из своих книг, посвящённой гражданской войне, американский историк Вильям Дэвис.
В беседе с автором этой статьи Дэвис рассказал, что события той войны "до сих пор воспринимаются достаточно эмоционально". Тема, кто, где и на какой стороне воевал, часто всплывает в разговорах американцев, и с обеих сторон звучат обидные прозвища. Так, в устах жителей юга часто с нескрываемым презрением звучит кличка "янки" в адрес потомков "северян", а те в свою очередь считают их "рэднеками" (красношеими).
Но главные жертвы этой тихой американской войны — памятники: "Возможно, никогда ещё с момента распада СССР не было такой моды — свергать с постамента памятники", — пишет либеральный журнал "Атлантик".
Снос памятников имеет ещё одно печальное последствие: демонтаж истории США. Многие американцы и так не знают своей истории, толкуя её таким образом, как это выгодно в данный момент, "здесь и сейчас". За рамками полемики остаются не очень удобные для победителей факты.
Хорошо известно, хотя об этом не принято говорить, что на стороне южан сражалось несколько тысяч афроамериканцев, среди которых были как рабы, так и получившие свободу чернокожие. Один из них писал в письме, направленном в новоорлеанскую газету "Дейли Дельта": "Свободное цветное население любит свой дом, свою собственность… и не признает никакой страны, кроме Луизианы, которую готово защищать до последней капли крови".
Несомненно, рабовладение — не лучшая часть американской истории, однако не стоит забывать, что южане были атакованы и защищали свою землю. "Рядовые солдаты с обеих сторон сражались не за политику. Юг подвергся атаке Севера, и большинство просто защищали свои дома. И хотя все они несли косвенную ответственность за рабовладение, даже если у них не было рабов, — защита рабства не была их главной целью", — говорит историк.
Рассказывая об этом, Дэвис говорит: часы, отведенные на изучение в школах истории сокращаются, где уж тут читать про перипетии жизни генерала Ли, который после окончания Гражданской войны не пошёл на конфронтацию и не стал вести партизанскую борьбу против победителей, хотя популярность его на Юге была огромной. "Он признал поражение и призвал своих сторонников согласиться с результатами войны, нравилось им это или нет. Ли предложил начать восстанавливать Юг и стать лояльными гражданами союза. И его надо помнить за лучшие свойства его характера, он был хорошим американцем", — считает Дэвис. О гражданской войне многие американцы сегодня хорошо если помнят по фильму "Унесённые ветром". Но, как известно, те, кто забывает свою историю и ломает памятники прошлого, становятся уязвимыми для повторения пройденного — зачастую еще более разрушительного и кровавого. "Самое главное в гражданской войне — то, что проблемы, которые привели к ней, до сих пор живут в нас. Результаты войны поставили точку в тот период времени, но это не значит, что на все времена. До сих пор не существует закона, который бы гласил, что штат может покинуть союз. Калифорния и Техас не так давно заявляли о таком желании", — говорит Дэвис.
Так что "украинизация" США идёт полным ходом, и нам нужно не повторять чужих ошибок.
«Анелик РУ»: трудности перевода
ЕЛЕНА ГОСТЕВА
редактор Банкир.Ру
Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.
Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.
В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.
Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.
Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».
А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.
Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.
На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.
А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.
В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.
Угодничество и низкопоклонство
юбилей культуриста и календарь событий телеканала "Культура"
Екатерина Фёдорова
30 июля новостные программы едва ли не всех телеканалов измордовали придыханиями: 70 лет исполнилось Арнольду Шварценеггеру. Кто он нам? «Что он хорошего сделал для России?» - задаётся в таких случаях справедливым вопросом один замечательный русский поэт. И я вслед за ним задамся: что он такое сделал? Почему проходящий юбилей культуриста отмечала наша страна, по большому счёту – даже государство: ведь федеральные каналы об этом голосили в течение дня! Кто делает выборку новостей, которые должны быть озвучены на федеральных каналах? Какое-то паршивое угодничество и низкопоклонство! Они нам – санкции, а мы ногами сучим: ах! Шварценеггер родился! Заурядный актёр, заурядный политик, неверный муж… Был губернатором? Почему о юбилеях наших губернаторов, среди которых есть по-настоящему достойные, мы не слышим? Уж не говоря о том, что американские новостные ленты не млеют от восторга по поводу рождения кого бы то ни было из наших деятелей культуры, искусства, шоу-бизнеса. Возможно, таких шоуменов, как Каспаров и Касьянов, чествуют, отдавая дань их русофобии, которая нынче в цене. Кто-то из тамошних звёзд женился, развёлся, кто-то на себя руки наложил– нам по ушам стучат: ах! ох! ух! Хотите посплетничать, телевизионщики-новостники? У нас своих деятелей хватает: и женятся, и разводятся, и рожают. Мало того, что всю прессу превратили в жёлтую, так ещё в звёздно-полосатую жёлтую. Жалкая дешёвка и пошлость!
Что изумляет на постоянной основе – это телеканал «Культура». Каждый день в обзорном «календаре» он сообщает, какими событиями отмечена эта дата в культуре, искусстве, науке. Даёт короткую справку, сопровождает видеорядом. Хорошо? Конечно. Но! Если бы сообщения касались событий отечественных. Нет! Почти исключительно иностранные! Для приличия (если это понятие известно представителям телеканала) хоть одно бы наше событие упоминали в череде импортных! Да куда нам с нашими свиными русскими, татарскими, чувашскими, якутскими и прочими российскими рылами в их культурный ряд! Как-то была возможность прослушивать этот календарь три дня подряд. За два дня – ни одного российского события! Только «вести из-за рубежа»! И ладно бы, на худой конец, о фигуре равной Шварценеггеру сообщили: родился, мол. А то сообщили про второй альбом какой-то рок-группы, вышедший 17 лет тому, про выставку какого-то художника испанского-албанского, что открылась в этот день 53 года назад! То родилась дама, послужившая прототипом героини романа малоизвестного английского писателя ХIХ века… На третий день «размочили» счёт: поведали о родившемся в этот день российском деятеле.
Вот 26 июля «Культура» отметила несколько событий. По традиции российского канала, который я на свои деньги содержу (и вы тоже, между прочим),– ни одного российского.
Тем не менее в этот день и в нашем отечестве кое-что происходило. Навскидку: в 1730 году императрица Анна Иоанновна подписала указ об отливке Большого Успенского колокола (Царь-колокола). В 1951 году во время раскопок в Великом Новгороде обнаружена первая берестяная грамота. В 1971году на экран вышел фильм «Офицеры».
Были и нерадостные события: умерли российский историк Василий Татищев, советский кинорежиссёр Абрам Роом, советский детский писатель, автор трилогии о Незнайке Николай Носов.
Есть, что отметить, что помянуть. Но ни одно из отечественных событий – радостных или печальных– телеканал «Культура» не счёл нужным отразить в своём календаре, пресмыкаясь только перед «заграницей». Чья это политика: телеканала или министра Мединского, отдающего предпочтение неразборчивым в связях польским плясуньям Матильдам (давно почившим), но игнорирующего умирающих в Донбассе русских героев?
Албанского премьер-министра Эди Раму не допустили до церемонии фотографирования с американским вице-президентом Майком Пенсом и другими участниками саммита Американско-Адриатической хартии в Черногории, поскольку он нарушил дресс-код, сообщает телеканал RTCG.
В то время как все участники мероприятия были в классической обуви, Рама был обут в белые кроссовки. Поэтому на фотографии по итогам саммита албанский премьер отсутствует, несмотря на то, что он был в деловом костюме.
Рама не раз появлялся в спортивной обуви на встречах даже на самом высоком уровне. Так, на переговоры с президентом Франции Эммануэлем Макроном премьер Албании также пришел в кроссовках.
Церемонии фотографирования зачастую не обходятся без эксцессов. Ранее сообщалось, что президент США Дональд Трамп загородил канцлера ФРГ Ангелу Меркель на групповом фото после встречи G7.
В конце мая Трамп при осмотре здания новой штаб-квартиры НАТО резко отодвинул стоявшего перед ним черногорского премьера Душко Марковича. Видеозапись произошедшего быстро распространилась в интернете, вызвав большой резонанс. Сам Маркович назвал инцидент "безобидным", отметив, что для американского лидера "естественно" стоять в первом ряду.
Вашингтон поможет самопровозглашенной республике Косово стать полноправным членом НАТО, заявил вице-президент США Майк Пенс на полях саммита Адриатической Хартии в среду в Подгорице, передает Радио и телевидение Косово (РТК).
В столице Черногории проходит саммит Адриатической Хартии, в котором участвует Пенс, а также премьер-министр Македонии Зоран Заев, его черногорский коллега Душко Маркович, глава правительства Хорватии Андрей Пленкович, премьер Албании Эди Рама, председатель Совета министров БиГ Денис Звиздич, в мероприятии принял участие и президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи. Премьер-министр Сербии Ана Брнабич как наблюдатель присутствует на общем заседании, а также проведет отдельный разговор с вице-президентом США.
"США постараются, чтобы не было препятствий для Косово стать полноправным членом Адриатической Хартии и будущим членом НАТО. США продолжают поддерживать диалог между Косово и Сербией для нормализации и установления добрососедских отношений", — цитирует телеканал Пенса.
Вице-президент США также поблагодарил Приштину за борьбу с терроризмом и "предотвращение терактов, планировавшихся на территории Албании, Косово и Македонии".
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО.
Оставшиеся в Косово и Метохии около 100 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге. Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.
«России объявлена полноценная торговая война»
Медведев: США объявили России полноценную торговую войну
Рафаэль Фахрутдинов
Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что официальное введение США новых антироссийских санкций является объявлением торговой войны и ставит крест на возможности улучшения в ближайшее время отношений Москвы и Вашингтона. Также глава российского правительства пообещал развивать экономическую сферу и увеличивать объем импортозамещения, а Белому дому пообещал привлечение к судам международной юрисдикции.
Председатель правительства России Дмитрий Медведев заявил, что подписанный 2 августа 2017 года президентом США Дональдом Трампом закон «О противодействии противникам США посредством санкций», устанавливающий ограничительные меры в отношении России, является объявлением Вашингтоном торговой войны Москве.
«Подписание президентом США нового санкционного закона против России создает несколько последствий. Во-первых, надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией — конец. Во-вторых, России объявлена полноценная торговая война», — написал глава кабмина на своей странице в фейсбуке.
Далее, премьер высказал мнение, что администрация американского лидера продемонстрировала «полное бессилие, самым унизительным образом передав исполнительные полномочия конгрессу». По словам Медведева, Это меняет расклад сил в политических кругах США.
«Что это означает для них? Американский истеблишмент вчистую переиграл Трампа. Президент не рад новым санкциям, но не мог не подписать закон. Новая санкционная тема возникла прежде всего как еще один способ поставить Трампа на место. Впереди новые заходы, конечная цель которых — отстранение его от власти. Несистемный игрок должен быть ликвидирован», — пояснил глава правительства.
Он добавил, что при создании данного законопроекта интересы американского бизнеса были проигнорированы.
«Политика возвысилась над прагматическим подходом. Антироссийская истерия превратилась в ключевую часть не только внешней (что было много раз), но и внутренней американской политики (а это — новелла). Санкционный режим кодифицирован и будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет какое-то чудо», — указал руководитель камбина.
Помимо этого, Медведев сравнил нынешний закон с поправкой Джексона – Вэника — нормой от 1974 года, являющейся частью Закона о торговле США. Данная поправка вводила ограничения на торговлю со странами, препятствующими выезду своих граждан за границу на ПМЖ, а также нарушающими другие права человека. Норма касалась СССР, КНР, Вьетнама и Албании.
Глава российского правительства высказал уверенность, что нынешний закон будет жестче поправки Джексона – Вэника, поскольку носит всеобъемлющий характер и не может быть отложен специальными распоряжениями президента без согласия конгресса.
«Таким образом, отношения между РФ и США будут крайне напряженными вне зависимости от состава конгресса или личности президента. Предстоят длительные выяснения отношений в международных органах и судах.
Дальнейшее усиление международной напряженности. Отказ от решения важнейших международных проблем», — пообещал премьер.
Вместе с тем в итоговой части своего коммюнике Медведев рассказал, что Россия продолжит развивать свою экономическую сферу и увеличивать объем импортозамещения.
«Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая прежде всего на себя. Мы научились это делать за последние годы.
В условиях почти закрытых финансовых рынков, боязни иностранных кредиторов и инвесторов вкладываться в Россию под страхом санкций против третьих лиц и стран. В чем-то это даже пошло нам на пользу, хотя санкции в целом бессмысленны. Мы справимся», — пообещал глава российского кабмина.
В законе, который предложил конгрессмен Эдвард Ройс и поддержали его соратник по Республиканской партии Кевин Маккарти и демократы Элиот Энгель и Стени Хойер, собраны вместе все санкционные меры против тех, кого американское общественное мнение сейчас считает врагами США: Ирана, России, международного терроризма, КНДР.
В документе отражены все претензии к внешней политике Москвы. В нем упомянуты «акт Магнитского», использование поставок природного газа в Европу как политического рычага; Крым, Абхазия, Южная Осетия и даже Приднестровье; роль государственных СМИ в продвижении интересов России в Европе; нежелание выполнять минские соглашения.
Санкции ужесточают ограничения против финансового и банковского секторов России. Документ предполагает сокращение максимального срока рыночного финансирования находящихся под санкциями российских банков до 14 дней, а компаний нефтегазового сектора — до 30 дней.
Интервью директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России Светланы Петровой в эфире радиостанции «Эхо Москвы»
А.Венедиктов
— 22 часа и 7 минут в Москве. Всем добрый вечер! У микрофона Алексей Венедиктов. И сегодня у нас в гостях — вы помните, недавно Валентина Ивановна искала человека, который написал якобы проект приказа для того, чтобы регламентировать багаж, скажу я по-простому? Кажется, Валентина Ивановна не нашла, а мы нашли — Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации. Добрый вечер!
С.Петрова
— Всем добрый вечер! Всем слушателям, которых заинтересовала тема сегодняшнего эфира.
А.Венедиктов
— Всех заинтересовала, вы не волнуйтесь, потому что сейчас самое популярное, Светлана, стихотворение «Дама сдавал в багаж диван, чемодан, саквояж, картину, корзину, картонку и маленькую собачонку».
Я хочу сразу вам сказать, что мы транслируемся на YouTube, и вы можете в своем чате – он предо мной, я его вижу – отправлять свои сообщения и свои конкретно вопросы для Светланы Петровой по багажу. Мы говорим по тому, что изменилось с принятием закона, который намедни подписал президент Путин. Во-первых, он был для чего? И, во-вторых, что он изменил? Давайте сначала поговорим про это.
С.Петрова
— Алексей Алексеевич, спасибо за ваш вопрос. Наверное, начну с того, для чего и что получит каждый гражданин Российской Федерации в связи с теми изменениями, которые были приняты.
А.Венедиктов
— Или потеряет.
С.Петрова
— Я бы начала с того, что пассажир все-таки получит.
А.Венедиктов
— Хорошо.
С.Петрова
— А пассажиры получат больше дешевых билетов. И могу пояснить, в связи с чем был сделан такой вывод. Хотела бы начать с предыстории. В 14-м году, когда мы столкнулись с кризисом и, собственно, этот кризис не миновал и нашу отрасль. Мы активно начали анализировать международную практику и думать о том, каким образом нам помочь отрасли, каким образом поддержать пассажиропоток, каким образом не только удержать тарифы, но и, собственно, снизить их.
А.Венедиктов
— Помочь отрасли снизить тарифы…, но это же не так.
С.Петрова
— Это абсолютно верно, потому что пассажир без авиакомпании существовать не может точно так же, как и наоборот. И мы должны говорить о том, чтобы соблюдать балансы, иначе мы потеряем либо тех или других. Согласитесь, это именно так. И первое, что мы сделали, — это взяли на вооружение международную практику по части невозвратных тарифов.
А.Венедиктов
— Давайте объяснять, что такое невозвратные тарифы.
С.Петрова
— С удовольствием. Смотрите, раньше до середины 14-го года все авиабилеты, которые приобретают пассажиры, были сдаваемы. Что значит? То есть пассажир приобрел билет за энную сумму и в любой момент мог этот билет до вылета сдать.
А.Венедиктов
— И получить часть денег назад.
С.Петрова
— Да даже не часть, а полностью. Если за 24 часа, он получал полностью возврат.
А.Венедиктов
— Включая эконом-класс?
С.Петрова
— Да, безусловно, совершенно верно. Были только возвратные тарифы. Какие риски мы видели для перевозчиков? Естественно, перевозчики, когда пассажиры сдавали эти билеты, недополучали определенные доходы, согласитесь? Ну, это очевидно. То есть улетали пустые кресла. И авиакомпании, дабы нивелировать эти риски, были просто вынуждены накручивать на билеты дополнительную стоимость, чтобы себе гарантировать определенный доход.
А.Венедиктов
— Извините, Светлана, тогда у меня вопрос: а у вас статистика есть, какая часть билетов сдавалась?
С.Петрова
— Да, безусловно. Это практически 20%.
А.Венедиктов
— То есть 20% всех авиакомпаний…
С.Петрова
— По всем авиакомпаниям так просто люди сдавали билеты…
А.Венедиктов
— Ну, не так просто…
С.Петрова
— По объективным, необъективным менялись…, люди прогнозировали свои поездки – потом менялись планы и так далее. Это было очень легко и просто. Но мы прекрасно с вами понимаем, что те, кто подходил более дисциплинированно к покупке билетов, они вынуждены были переплачивать. Поэтому в середине 14-го года было принято решение о том, что мы вводим невозвратные тарифы. Еще раз: это лучшие международные практики…
А.Венедиктов
— То есть это принимало решение каждая компания?
С.Петрова
— Нет, ни в коем случае. Это на законодательном уровне депутаты Государственной думы… Соответственно, были внесены изменения в Воздушный кодекс.
А.Венедиктов
— Но вы знаете, тогда вопрос: я покупаю билет – откуда я знаю, что он невозвратный?
С.Петрова
— Предписывается федеральными авиационными правилами четко абсолютно информировать пассажиров…
А.Венедиктов
— Мелкими буквами, которые даже в очках не разглядишь…
С.Петрова
— Ни в коем случае. Дело в том, что когда вы подписываете любой договор, — а приобретение билета – договор о воздушной перевозке, — вы в любом случае должны ознакомиться с правилами перевозки. Если вы это не сделали, то вы на себе берете определенные риски.
Так вот, анализ тех нововведений, которые были приняты в середине 14-го года, как я уже сказала, привел к тому, что нам удалось не только стабилизировать тарифы; более того – я за два года смотрела статистику – мы пришли к тому, что международная перевозка, стоимость ее, снизилась на 17%. Это большой успех.
А.Венедиктов
— Стоимость билета…
С.Петрова
— Безусловно. Стоимость перевозки. Тариф снизился на 17%. На внутренних воздушных линиях немного скромнее результат — порядка 1 пункта, но, тем не менее, он есть. И при этом мы понимаем, что мы находились в условиях экономического кризиса, и лизинг, прежде всего, воздушных судов, он в иностранной валюте, запчасти в иностранной валюте…
А.Венедиктов
— Меня как пассажира это совершенно не волнует. Вы сейчас про перевозчиков, а я про пассажиров.
С.Петрова
— Я сделала акцент на снижении стоимости авиаперевозок. Это очень важно.
А.Венедиктов
— У меня вопрос: есть ли у вас статистика – в 14-м году были введены невозвратные билеты – сколько летает по невозвратным билетам, не знаю, за 16-й год?
С.Петрова
— Да, конечно. В зависимости от авиакомпании в среднем по отрасли порядка 35-40%.
А.Венедиктов
— Ничего себе сумма!
С.Петрова
— Да, это очень здорово.
А.Венедиктов
— Это невозвратные билеты были, то есть которые нельзя было сдавать.
С.Петрова
— Точно абсолютно. То есть люди интересуются, люди пользуются, людям нравится. Они прекрасно понимают, что они, таким образом, экономят для себя деньки.
А.Венедиктов
— Светлана, ну и отлично! Зачем менять закон, если вы отдали это авиакомпаниям? Зачем еще какие-то дополнительные приказы? Вот летали люди — и летали люди 35-40%.
С.Петрова
— Мы не останавливаемся, Алексей Алексеевич, на достигнутом. Решили пойти дальше.
А.Венедиктов
— Так. Не нужно пугать! Когда правительство говорит, что не останавливается на достигнутом – мурашки по телу.
С.Петрова
— Были возвратные тарифы. Мы пришли к невозвратным. Следующий шаг мы сделали сейчас: мы вводим невозвратные безбагажные тарифы.
А.Венедиктов
— Вот теперь подробно.
С.Петрова
— Я вам скажу, для чего еще раз…
А.Венедиктов
— Что такое «безбагажные»?
С.Петрова
— Смотрите, у нас сейчас законодательством предусмотрены возвратные багажные, а вот невозвратные, они могут быть как багажные, так и безбагажные…
А.Венедиктов
— Ну, какая разница.
С.Петрова
— Это на усмотрение перевозчика. Это, на самом деле, очень важно, потому что мы прекрасно понимаем, то традиционные перевозчики в меньшей степени воспользуются теми благами, которые мы сейчас внесли в законодательство.
А.Венедиктов
— Вы все — про перевозчиков, а я — про пассажиров.
С.Петрова
— А я на пассажирах делала особый акцент, потом как – не буду сейчас называть в нашем эфире – первый бюджетный перевозчик по нашим прогнозом воспользуется данным инструментарием и предложил на 20-25% больше дешевых билетов рынку. Это очень важно.
А.Венедиктов
— Невозвратные и безбагажные.
С.Петрова
— Да, абсолютно. Но для многих это, на самом деле, значительно удешевит перевозку, я имею в виду приобретение билетов, потом как многие – мы прекрасно знаем – летят без багажа в командировку на один день и так далее.
А.Венедиктов
— Кстати, многие – это сколько?
С.Петрова
— Это процентов 25. Их очень много…
А.Венедиктов
— Безбагажные – 20… Но мы видим этих безбагажных, Светлана, которые тащат эти чемоданы в самолет, — они как бы безбагажные, – и запихивают на полку туда, куда уже ты свой портфель поставить не можешь. Это безбагажные.
С.Петрова
— Ну как безбагажные? Они в командировку на один день. Я беру с собой iPad, беру думскую сумку — и лечу одним днем на совещание.
А.Венедиктов
— Потом вы покупаете бутылку виски — хорошего, коллекционного виски, — и вам приходится покупать багаж, потому что в салон с виски не пустят, потому что вы не пройдете безопасность, и вам придется сдавать это в багаж.
С.Петрова
— И, на самом деле, даже этот момент мы предусмотрели.
А.Венедиктов
— Мы сейчас говорим, что слово «безбагажный» просто означает, что я не сдаю в багаж, а не то, что я лечу с портфелем.
С.Петрова
— Да. Но у вас появляются определенные опции, которые мы сейчас законодательно планируем закрепить. Я расскажу о них чуть подробнее.
А.Венедиктов
— Правильно ли я вас понял, что около 20 процентов людей – 25 – летают без багажа сейчас?
С.Петрова
— В зависимости от направлений. Мы понимаем, что если это дальние магистральные полеты, то это, как правило, конечно, с багажом. Но, тем не менее, если говорить о теме низкобюджетных перевозчиков, создания предпосылок для появления в нашей стране этих низкобюджетных перевозчиков, то должен быть инструментарий, позволяющий эти тарифы выдавать на рынок, безусловно.
Мы сейчас стоим в преддверии появления второго низкобюджетного перевозчика в Южном федерально округе, который будет базироваться в Краснодаре, в Ростове. Я думаю, что эта компания, которая к концу лета получит сертификат эксплуатанта, однозначно абсолютно воспользуется этим инструментарием для того, чтобы предложить рынку – прежде всего жителям Южного федерального округа – дешевые тарифы. Это очень здорово. Мы, таким образом, повышаем мобильность населения.
А.Венедиктов
— Вот смотрите, нам пишут в чате YouTube: «Лукостер Sky Express и «Авианова» имели невозвратные билеты до 14-го года». То есть это было у нас.
С.Петрова
— У нас это было до 2007 года. Действительно, мы имели в практике этот инструмент. Но, к сожалению, потом законодательно было принято решение и невозвратные билеты запретили.
А.Венедиктов
— Было запрещено законом?
С.Петрова
— Да, совершенно верно. Только возвратные билеты. И рада, что мы вернулись к хорошему инструменту для снижения тарифов.
А.Венедиктов
— Мне все-таки кажется, что невозвратный билет – это все-таки некое наказание пассажира. Потому что из этих людей, о которых вы говорили — их 35-40%, — которые летают без багажа и пытаются лететь эконом-классом, — а масса причин, по которым тебе приходится менять билет, а билеты недешевы, и поменять билет – это, в общем, дорогое удовольствие…
С.Петрова
— Невозвратные билеты, они иногда сдаются с доплатой, меняется дата и так далее, в зависимости правила перевозчика. Но тот процент, который я обозначила, говорит только о том, что они востребованы рынком, что люди понимают, что они приобретают и, соответственно, подстраиваются под предложенные условия.
А.Венедиктов
— То есть можно сказать о том, что некий базовый билет будет теперь — авиакомпания устанавливает, да или нет? — он невозвратный и без багажа.
С.Петрова
— Он может быть без багажа.
А.Венедиктов
— Нет, самый базовый.
С.Петрова
— Самый базовый, да. У нас появляется еще одна опция для наших пассажиров, для наших граждан. То есть еще раз: мы ни в коем случае не ухудшаем условия для пассажиров, мы говорим: еще одна опция появляется на текущий момент.
Я смотрела статистику: у нас приблизительно средняя стоимость билета экономического класса на низкобюджетном перевозчике 3 тысячи 200 рублей.
А.Венедиктов
— Это куда?
С.Петрова
— Это «средняя температура» в классе – средняя стоимость по компании билета – вот 3200. Если мы говорим о том, что билетов будет приблизительно на 20-25% дешевых еще больше, то, соответственно, эта средняя стоимость, она опуститься.
А.Венедиктов – 2500
— 2800…
С.Петрова
— Да, и это очень чувствительно, на самом деле. И, мне кажется, еще раз повторяясь, что мы не изобретаем велосипед – мы берем лучшие международные практики на вооружение. Это правильный абсолютно подход, когда пассажир платит только за то, что он получает. Если я лечу с дамской сумкой, с книжкой, с телефоном, с ограниченным перечнем…
А.Венедиктов
— Сейчас и про зонтик…
С.Петрова
— Здорово! …С ограниченным перечнем того, что я имею, — я не понимаю, почему я должна платить за ваш багаж и за все эти привилегии, которые вы в этой связи получаете.
А.Венедиктов
— У нас как бы распадается на две части вопрос. Невозвратные билеты становятся много дешевле, и тогда ваши риски, если вы их покупаете… Значит, очень важна маркировка этих невозвратных билетов, на самом деле, чтобы мы видели, что они невозвратные. Я же не могу, покупая билет, в поиске забивать «невозвратный» — такого вы не найдете, такой опции ни у одной авиакомпании.
С.Петрова
— Безусловно, авиакомпаниям будут даны рекомендации проделать большую работу для того, чтобы больше информации разместить на своих сайтах с целью того, чтобы особенно на начальном этапе, пока люди только привыкают к новой опции, избежать всевозможных каких-либо недопонимания и так далее.
А.Венедиктов
— Не избежите точно, потому что компании же невыгодно, чтобы человек увидел, что этот билет невозвратный.
С.Петрова
— Нет, я так не думаю. Потому что говорит международная практика совсем об обратном: люди привыкают к правилам, люди понимают, какую опцию…
А.Венедиктов
— А есть, извините, какая-нибудь статистика в стране европейской или Северо-Американских Штатов про невозвратные билеты? Сколько процентов там летает и покупает невозвратные билеты?
С.Петрова
— Статистика по Европе – приблизительно 30% пользуется невозвратными тарифами. Это, на самом деле, даже не самый большой показатель.
А.Венедиктов
— Хорошо, невозвратные билеты – понятно. Теперь переходим к безбагажным. Разделили, да? Что значит, безбагажный? Вот я купил невозвратный билет, полетел в город – куда я сейчас полечу? — в Омск. Я просто лечу в Омск. В Омске я что-то купил, что требует помещения в багаж либо по размерам, либо это булькающее, либо какой-то мне подарили нож, пику, в общем – багаж. А у меня безбагажный невозвратный билет. Что мне с этим делать?
С.Петрова
— Но вы информированы о том, что…
А.Венедиктов
— Предположим, я информирован. Сначала разберем меня информированного, потом – меня неинформированного.
С.Петрова
— Вы дисциплинированный, информированный пассажир. Вы понимаете, что есть определенные риски, что вы приходите на регистрацию – с вами непредвиденный багаж. На сайте авиакомпании размещены правила. Как правило, они предусматривают несколько опций в зависимости либо от килограмм, либо от количества этого багажа.
А.Венедиктов
— То есть в каждой компании будет свое?
С.Петрова
— Да, свои правила. Они, собственно говоря, и сейчас…
А.Венедиктов
— Если у меня был безбагажный билет, а я купил багаж…
С.Петрова
— В этой части – я спешу вас успокоить – ничего нового…
А.Венедиктов
— Как это?
С.Петрова
— Вот ничего нового. Я имею в виду по порядку оплаты багажа – ничего нового.
А.Венедиктов
— Да очередь выстроиться такая перед отлетом! Нервная почва, как говорил…
С.Петрова
— Я для этого вам предлагаю воспользоваться сайтом авиакомпании, потому что на сайте авиакомпании, если вы платите за багаж, он, как правило, стоит в два раза дешевле, чем вы решите оплатить его непосредственно в аэропорту.
А.Венедиктов
— Вот смотрите… Секунду! Я тупой пассажир. Я купил туда-обратно безбагажный билет. Вдруг неожиданно мне губернатор подарил меч, который я, конечно, мог оставить в гостинице и забыть про него.
С.Петрова
— Кладенец.
А.Венедиктов
— Но не положено. Я этот меч… Я покупаю мешок или чемодан, или рюкзак уже там, в городе Омске…
С.Петрова
— Да, да.
А.Венедиктов
— А билет-то у меня уже купленный. Куда мне деваться с этим мечом? Как мне его оформить как багаж? У меня появился багаж.
С.Петрова
— Вы понимаете, что с этим багажом нужно что-то делать, поэтому срочно надо бежать на сайт авиаперевозчика, чей билет вы приобрели…
А.Венедиктов
— Так. И там можно будет доплатить?..
С.Петрова
— И там можно будет и сейчас можно уже доплатить за сверхнормативный багаж или дополнительный.
А.Венедиктов
— Не сталкивался никогда.
С.Петрова
— Очень интересно, самое главное — легкая процедура. Уверена, что вы легко справитесь. И всех слушателей призываю…
А.Венедиктов
— Если по весу… Место – я понимаю. У меня образовалось плюс место – это я понимаю. А как я его по весу оплачу?
С.Петрова
— А вы не по весу его будете оплачивать. У всех перевозчиков сейчас действует правило. Это новое место багажа -piece concept. Багаж, то есть это еще одно место. То есть вы непосредственно платите сколько-то (до 20 килограмм) – это 5 или 10, или 20. Вот до 20 килограмм вы оплатите только место дополнительное багажа.
А.Венедиктов
— Место багажа.
С.Петрова
— Абсолютно.
А.Венедиктов
— Через сайт любой компании.
С.Петрова
— Через сайт той авиакомпании…
А.Венедиктов
— Любой компании в России? Она должна иметь такую услугу?
С.Петрова
— Да, безусловно. Конечно. Да у нас сейчас основная часть продаж – до 90% — идет через интернет. Это общая статистика.
А.Венедиктов
— 90% через интернет люди покупают?
С.Петрова
— Да, 90%.
А.Венедиктов
— Ох я вас сейчас поймаю, Светлана.
С.Петрова
— 90% людей, если это не корпораты, если это люди, которые оформляют, непосредственно в розницу приобретают билеты для своих поездок. Я сейчас не беру бизнес-тревел, отдельные корпоративы. Я сейчас говорю о тех люде, которые либо посещают родственников… то есть для своих личных целей.
А.Венедиктов
— Это я понял, это хорошо. Вот теперь мы купили тариф туристический через агентство. Видимо, группа едет. И там условия – безбагажное. Меч подарили. Каким образом я тогда должен действовать?
С.Петрова
— Точно таким же образом. Нужно связаться либо с колл-центром авиакомпании, либо со своим агентом…
А.Венедиктов
— Ой… С какой-нибудь Турцией или с какой-нибудь Албанией, или с какой-нибудь Венесуэлой. Связаться с колл-центром компании для того, чтобы оформит одно место багажа – это застрелись!
С.Петрова
— В любом случае у вас меняются правила перевозки, и вам придется потратить время точно так же, как и сейчас. Еще раз говорю, что ничего не поменялось. Если установлена определенная норма даже бесплатного багажа, и вы приходите со вторым чемоданом, вы его будете оплачивать, и сейчас эта процедура существует.
А.Венедиктов
— Слушайте, я летаю часто. Регистрируюсь, понятно, когда могу, по интернету, когда не могу… бывают аэропорты, где, к сожалению, аэропорт не регистрирует. Очень редко отправляют на доплату. Бывает, но очень редко. Сейчас, я боюсь, выстроятся безумные очереди с возникшим багажом по этим правилам – безумные очереди. Случайный багаж – это часто, поверьте мне.
С.Петрова
— Уверена, что надо бороться со своими страхами…
А.Венедиктов
— Я с вашей помощью борюсь.
С.Петрова
— Я помогаю активно.
А.Венедиктов
— Ну, помогите активно.
С.Петрова
— Я говорю о том, что не так страшен известный персонаж, как его малюют. Это международная принятая практика. Поэтому шаг за шагом мы гармонизируемся с международным правом.
А.Венедиктов
— Я пассажир. Мне не надо ни модернизацию, ни тарификацию, ни перевозчика. Мне нужно прийти, сесть, слетать, купить, загрузиться, привезти – всё.
С.Петрова
— Алексей Алексеевич, ведь в конечном итоге все эти нововведения, они же дают возможность, прежде всего, нам с вами приобретать билеты более дешевые.
А.Венедиктов
— Ох, а как это замерить? Вот вы сказали: 17% понизит… Я замерить хочу. Как вы замерили? Вот я сейчас спрошу у людей…
С.Петрова
— Нет, вы не сможете взять весь срез, который есть у меня. То есть я беру доходы всех предприятий и делю на количество перевезенных пассажиров. У меня получается энная цифра. Она средняя по больнице, но при этом я понимаю – для меня это маркер, — каким образом изменяется стоимость перевозки. Я вам даже сделала разделение на международные перевозки и на внутренние. И поэтому мы можем, анализируя наши нововведения, сделать вывод, насколько они успешны и каковы результаты.
А.Венедиктов
— Тут хорошо Виталий Минахметов спрашивает (YouTube): «Скажите, пожалуйста, если купил невозвратный билет с багажом до принятия закона, потребуют ли оплату за багаж при посадке?»
С.Петрова
— Если договор перевозки уже заключили, то, безусловно, обратной силы не имеет.
А.Венедиктов
— А заключение договора – это оплата?
С.Петрова
— Да
А.Венедиктов
— Это момент оплаты. Виталий, это момент оплаты. Это очень важно. Тут еще есть вопрос по лукостерам. Кому непонятно, задавайте пока вопросы через YouTube или эсэмэсками: +7 985 970 45 45.
Тут пишут: «Но все пассажиры могут залезать в интернет. Нельзя же исключать всяких простых старушек, которые теряют последние нервы и силы. Так же нельзя!» — пишут вам. Любовь пишет.
90%
— это индивидуальные летающие, это не туризм, да?
С.Петрова
— Да, абсолютно так.
А.Венедиктов
— Потому что сомневаются по поводу 90% по интернету.
С.Петрова
— Но я уже сказала, какую категорию, какой сегмент рынка я описала. Поэтому они как раз пользуются интернетом.
Хотела бы еще остановиться на одном важном моменте.
А.Венедиктов
— 30 секунд до новостей.
С.Петрова
— Но тема большая…
А.Венедиктов
— Тогда не надо. Тогда я напомню, друзья мои, что у нас в эфире Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации. Мы сегодня говорим о багаже, о тех изменениях, которые будут. Мы поговорили о невозвратных, о багажах. После новостей и рекламы мы поговорим, безусловно, о том, что можно брать с собой в салон.
Я напоминаю, мы идем на YouTube, поэтому там в чате задавайте вопросы. Спасибо тем, кто задает по делу. А не по делу – я просто не читаю. И плюс СМС: +7 985 970 45 45.
Последнее: а сделать для худых пассажиров дешевые билеты?
С.Петрова
— Взвешивать?
А.Венедиктов
— Взвешивать.
С.Петрова
— Вы хотите очереди получить на регистрации?
А.Венедиктов
— Услышали? Новости на «Эхе».
НОВОСТИ
А.Венедиктов
— 22 часа, 35 минут. У нас в гостях – Светлана Петрова, директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России.
И прежде, чем мы перейдем к какой-то большой теме, насколько вопросов, которые пришли по СМС не могу пропустить. Максим спрашивает: «То есть семья из трех человек может сложить вещи в один чемодан и сэкономить, по-вашему, тогда?»
С.Петрова
— Да, безусловно, такая возможность существует.
А.Венедиктов
— Вот. Можно экономить и так далее.
Человек зашел на сайт «Аэрофлота» и сказал, что там нет доплаты за багаж, там есть стоимость дополнительного места. Это какая-то фигура речи?
С.Петрова
— Это как раз то, что я говорила, что сейчас в основном, в соответствии с международной практикой, наши перевозчики используют понятие piece concept – это место багажа дополнительное. Например, у вас был один багаж, вы берете второй – вот второй уже числится как место багажа дополнительное. И именно за него платите.
А.Венедиктов
— Понятно. То есть мы запомним, что то, что называется дополнительное место, это не место с вами в салоне…
С.Петрова
— Ни в коем случае. Это такое отраслевое понятие, терминология, я прошу прощение…
А.Венедиктов
— Александр из Вологодской области нам пишет: «Давно уже покупаю только невозвратные билеты, — он, видимо, летает по Европе, он Air France приводит в пример, — намного дешевле. На сайтах авиакомпаний при покупке билетов вся эта информация есть». Вот ни разу не брал, честно…
С.Петрова
— Собственно говоря, это то, что я и сказала, в подтверждение моих слов: пассажир, который экономит, он планирует дисциплинированно свою поездку и в этой связи для себя большую выгоду имеет.
А.Венедиктов
— «А если я заболею, — пишет Юля или еще что-то, — у меня есть какой-то выбор?»
С.Петрова
— Да, безусловно. Медицинская справка является, собственно говоря, как и на текущий момент, аргументом для того, чтобы вернуть деньги.
А.Венедиктов
— Даже невозвратного билета.
С.Петрова
— Безусловно. Необходимо обратиться в авиакомпанию. И законодательством этот случай предусмотрен – что справка… Это очень важно. Там есть ряд случаев: там это, может быть смерть близкого родственника и так далее и, соответственно, ухудшение здоровья самого непосредственно пассажира.
А.Венедиктов
— Важный вопрос. Теперь вы хотели тему затронуть… какую?
С.Петрова
— Да, я хотела бы еще немого рассказать о тех изменениях, которые мы планируем.
А.Венедиктов
— Это вы писали этот проект приказа? Это вас ищет Валентина Ивановна?
С.Петрова
— В том числе.
А.Венедиктов
— Валентина Ивановна, тут все у нас!
С.Петрова
— Да, всем большой привет и, в том числе, тем «акулам пера», которые, как мне кажется, активно спекулировали над этой темой. Ну, отчасти, наверное, какая-то провокация – всё это понятно…
А.Венедиктов
— Ну, ладно вам провокация – люди не поняли. Извините, это ваша вина НРЗБ, а не наша.
С.Петрова
— Согласились. Вместе с тем коллеги не обращались в пресс-службу Минтранса за разъяснениями, коллеги не читали то, что размещено в общем доступе на сайте regulation.gov.ru, и в этой связи, действительно, возникло недопонимание. Именно поэтому…
А.Венедиктов
— Давайте его будем рассеивать. Поэтому… Что вы хотели сказать?..
С.Петрова
— Поэтому еще хотела бы остановиться на тех изменениях, которые подготовлены – еще раз говорю, это проект, это некая итерация – я думаю, что не последние, тем не менее, остановлюсь.
До изменений, что имели?
А.Венедиктов
— О чем мы говорим – о кабине?
С.Петрова
— Мы сейчас говорим, в том числе, и о кабине. Давайте прямо на пальцах. У нас был тариф с багажом, у нас было понятие ручной клади, и у нас было понятие «вещи при пассажире».
А.Венедиктов
— Вот я это вообще не знаю. Ручная кладь — понимаю, вещи при пассажире – не понимаю.
С.Петрова
— Это тот самый перечень, про который вы уже говорили: Куда я дену свой зонтик, куда я дену свои цветы? — и так далее.
А.Венедиктов
— А это уже было, эти понятия? Это не входило в ручную кладь? Зонтик не назывался ручной кладью? Ноутбук не назывался ручной кладью?
С.Петрова
— Да. Но был пробел в законодательстве, связанный с тем, что понятие ручно клади не давало четкого понимания, в каком объеме ваша ручная кладь. И любой перевозчик мог устанавливать свои собственные правила. То есть да, был перечень из нескольких пунктов из того, что можно было именно при себе, при этом не было понятия ручной клади, в каком объеме вы можете эту ручную кладь… И перевозчик мог предложить любые условия: что значит, любая кладь.
Сейчас мы этот пробел устраняем. Мы предлагаем ввести норму ручной клади.
А.Венедиктов
— Ручная кладь – это то, что я могу взять с собой в салон.
С.Петрова
— Это то, что в салон. Да, в салон – это 5 килограмм. Мы сейчас предлагаем – 5 килограмм…
А.Венедиктов
— До 5 или после 5?
С.Петрова
— Нет. Минимум 5.
А.Венедиктов
— То есть 5 плюс.
С.Петрова
— Это то, что перевозчик должен предложить…
А.Венедиктов
— То есть перевозчик должен написать на своем сайте: «Если вы хотите ручную кладь, то, ребята, у вас 6,5 килограмм».
С.Петрова
— Из законодательства будет вытекать – 5. Но в качестве инструмента опять-таки конкурентного преимущества. Любой перевозчик может определить любую – 7, 10 и так далее.
А.Венедиктов
— Какой класс.
С.Петрова
— Да. И так далее.
А.Венедиктов
— Это решение авиакомпании.
С.Петрова
— Но минимум – 5.
А.Венедиктов
— Минимум – 5. Ребята – внимание! – не максимум – минимум 5.
С.Петрова
— Это очень важно особенно для тех, кто путешествует по невозвратному и безбагажному тарифу. То есть вы можете взять с собой какую-то сумку, рюкзак и так далее.
А.Венедиктов
— Ну, конечно, потому что могу с собой взять свои пять рубашек. Сам рюкзак весит – 3.
С.Петрова
— Ну, в зависимости от типа рюкзака, но, тем не менее. И плюс ко всему дополнительно к пяти…
А.Венедиктов
— Секундочку! Плюс к пяти…
С.Петрова
— Мы улучшили условия. Мы закрепили законодательно (или предлагаем закрепить) определенные нормы, то есть нормируем: 5 килограмм и плюс то, что пассажир без дополнительной платы может взять с собой на борт.
А.Венедиктов
— Плюс к пяти.
С.Петрова
— Плюс к пяти, совершенно верно. Давайте посмотрим, каким образом сформировался этот список…
А.Венедиктов
— Вы лучше про список скажите. Мы пока не понимаем НРЗБ.
С.Петрова
— А вот сейчас я расскажу. У нас был перечень, который на сегодняшний день Федеральными авиационными правилами предусматривает: например, папка для бумаг… Ну, что это?
А.Венедиктов
— Три скрепки. Ну, зачем?..
С.Петрова
— Зонтик. Но, послушайте, это было определено Федеральным авиационными правилами.
А.Венедиктов – А
—а, было?
С.Петрова
— Конечно. И поэтому мы взяли и с перевозчиками проанализировали, а что же, действительно, пассажир с собой берет на борт, и подготовили обновленный перечень, который – еще раз сейчас хотела бы оговориться – в первой итерации мы говорим о том, что это будет дамская сумка, то есть размеры не определены дамской сумочки…
А.Венедиктов
— Вы себе представляете, что это такое?.. Вы женщина – вы знаете, что такое дамская сумка? Туда корова войдет – в дамскую сумку!
С.Петрова
— Прекрасно! Особенно рабочие женщины – ровно так и есть. Портфель, портплед можно перевозить с костюмом, соответственно.
А.Венедиктов
— Ну, естественно.
С.Петрова
— Детское питание, и вещи, которые больше, наверное, уже предусматривают перевозку пассажиров с ограниченными возможностями: это либо костыли, либо…
А.Венедиктов
— Медицинское…
С.Петрова
— Это понятно, да.
А.Венедиктов
— Вопрос: ноутбук, телефон, книги?..
С.Петрова
— Да.
А.Венедиктов
— Что – да?
.Петрова
— Вы можете их: а) положить в портфель, б) в дамскую сумку, либо включить в те 5 килограмм, которые вам просто положены.
А.Венедиктов
— Ноутбук плюс книга и рюкзак – это вот 5 килограмм.
С.Петрова
— 5 килограмм. А еще у вас целый портфель есть – возможность перевезти.
А.Венедиктов
— То есть второе место. Назовем это — второе место в виде портфеля.
С.Петрова
— Абсолютно. Конечно.
А.Венедиктов
— Рюкзак плюс портфель. Рюкзак плюс сумка. Верхняя одежда.
С.Петрова
— Да. Верхняя одежда…
А.Венедиктов
— Шуба, шапка.
С.Петрова
— Никаких проблем с верхней одеждой на текущий момент я лично не вижу…
А.Венедиктов
— Не-не, на текущий момент – мы потекли сразу.
С.Петрова
— Нет, я просто поясню. У все свое трактование: как люди хотят видеть, как читают, то, что мы написали.
А.Венедиктов
— Пальто, шубу… нет, что, на самом деле?
С.Петрова
— Ну, давайте порассуждаем. Вот почему убрали из перечня верхнюю одежду? Потому что вопросов не вызывало. Потому что вы заходите в пиджаке либо в пальто в самолет…
А.Венедиктов
— Либо в шубе.
С.Петрова
— Либо в шубе. И вы зашли в самолет и вам ничего не мешает снять тот пиджак, который вроде как не является верхней одеждой, снять ту же шубу или пальто и точно так же сложить непосредственно в багажную полку.
А.Венедиктов
— Конечно.
С.Петрова
— Да. Поэтому проблем никаких нет в части перевозки…
А.Венедиктов
— В эти 5 килограмм они не войдут?
С.Петрова
— Да нет, конечно. Абсолютно отдельно.
А.Венедиктов
— Нет, ну люди волнуются, ну слушайте!
С.Петрова
— Послушайте, ну вы точно так же – вы в рубашке и свитере. Вам стало жарко – вы сняли свитер. Конечно, никакая бортпроводница не побежит за вами взвешивать то, что вы сняли и пытаться запихнуть куда-то в какую-то норму бесплатную или платную и так далее, попросить доплату.
А.Венедиктов
— Давайте, я тупой. Мы имеем три штуки: мы имеем возможный рюкзак условный, и мы имеем плюс портфель, куда можно положить ноутбук, либо женскую сумку, куда можно положить всё, что войдет.
С.Петрова
— Да, это некий перечень, который абсолютно…
А.Венедиктов
— И плюс мы имеем верхнюю одежду. Это то, что можно.
С.Петрова
— Совершенно верно.
А.Венедиктов
— Плюс плюс…
С.Петрова
— Совершенно верно. И еще хотела бы успокоить уважаемых слушателей и рассказать о том, что на площадке Минтранса создана рабочая группа по совершенствованию данного нормативно-правового акта.
А.Венедиктов
— Куда писать предложения?
С.Петрова
— Вы можете на сайте оставить свои предложения.
А.Венедиктов
— Минтранса?
С.Петрова
— Нет, regulation. Есть, собственно, процедура общественного обсуждения. Мы ждем предложений от общественных организаций и так далее.
А.Венедиктов
— Послушайте, я скажу нашим слушателям из YouTube, мы возьмем у Светланы адрес, поставим гиперссылку на наш сайт, чтобы вы не искали, и вот туда вы будете писать. Давайте?
С.Петрова
— Да, и правильно. И эта рабочая группа включает в себя как Совет Федерации, представителей Государственной думы, так и представителей Роспотребнадзор. Поэтому будет принято сбалансированное решение.
А.Венедиктов
— Когда вы говорите, «сбалансированное решение», правильно люди пишут: «У меня сердце сжимается…». «Гармонизация», «сбалансирование» – сжимается сердце.
С.Петрова
— Но мы чиновники.
А.Венедиктов
— Ну да, я понимаю.
Есть принципиальный вопрос про животных. Вопрос такой от Марины из Санкт-Петербурга: «Правила перевозки животных остались прежними?»
С.Петрова
— Да, абсолютно.
А.Венедиктов
— То есть вообще не менялись. Если вы знаете – знаете. Человек дальше пишет, Наиль из Москвы: «Раньше все вещи я складывал в портплед, получалось – 12-14 килограмм. Летел без багажа. Сейчас я так смогу? Портплед. Складываем кирпичи. Золотые.
С.Петрова
— Я думаю, что если вы к костюму, который предусмотрен, добавите рубашку, то вопросов не возникнет. Если вы пол своего багажа постараетесь внести…
А.Венедиктов
— Но скажите, пожалуйста, можно же упаковать правильно?
С.Петрова
— Я бы на вашем месте не рисковал, тем не менее.
А.Венедиктов
— Портплед-то можно?
С.Петрова
— Портплед – да. Портплед можно…
А.Венедиктов
— Ну. Он же объем портпледа. Наиль, попробуйте, потом нам напишите – я скажу так.
Спасибо за хорошие вопросы. Важные вопросы: «Для моего ребенка необходимо лекарства в сумке-холодильнике с шестью аккумуляторами». Извините, это не зонтик, не фотоаппарат. И таких детей немало. Это вопрос.
С.Петрова
— Спасибо вам за этот вопрос и за то внимание, которые вы к этой проблематике уделили. Я уверена, что мы доработаем нормативно-правовую базу…
А.Венедиктов
— Давайте вы запомните – вот лекарства.
С.Петрова
— Да, я себе пометила. Это очень важно.
А.Венедиктов
— Спасибо большое.
С.Петрова
— Так что детское питание оставили. Но, на самом деле, лекарств не было и в предыдущей реакции Федеральных авиационных правил.
А.Венедиктов
— Ну, видимо, могут… По нынешним вещам… давайте возьмете.
С.Петрова
— Однозначно абсолютно.
А.Венедиктов
— Василий правильно спрашивает: «Так и неясно с минимальным весом в 5 килограмм. Если у меня 4 килограмма — мне что, кирпичи докладывать? Или все-таки максимум 5 килограмм?»
С.Петрова
— Нет, мы говорим о том, что перевозчик обязан вас допустить с весом ручной клади в 5 килограмм. Если правилами перевозчика предусмотрено большее количество, то совершенно понятно, что будет допустимо пронести в ручной клади большее количество килограмм. Но если 4, понятно, что… игра слов.
А.Венедиктов
— «Спасибо, успокоили про ручную кладь. К примеру, я лечу на фото-сафари, — это коллега, видимо, пишет, — и везу с собой фоторюкзак, а в нем этак, килограмм 15 оптики. Во что теперь мне это обойдется?»
С.Петрова
— Вам придется, в зависимости от правил перевозчика, хотя еще раз я хотела бы обратить внимание на тот факт, что традиционные перевозчики, связанные по рукам и ногам соглашениями в рамках международных альянсов, они, безусловно, правила свои не поменяют.
Еще раз: мы сейчас делаем акцент на международный альянс и на те традиционные авиакомпании, где в текущей редакции правил абсолютно безболезненно вы сможете воспользоваться этими билетами.
А.Венедиктов
— Наталья делает такой вывод: «Значит, бесплатные 10 килограмм нынешние уменьшаются до 5 килограмм. Это ухудшает условия».
С.Петрова
— А у нас не было никогда… У нас был багаж 10 килограмм. И, собственно, когда билет возвратный и багажный – вот он должен содержать по-прежнему возможность перевезти в багаже не менее 10 килограмм.
А.Венедиктов
— А сколько вес портфеля, сумки ноутбука, имеется в виду второго багажа, второй ручной клади. Там есть вес. Вот я иду с портфелем – мне его взвешивать?
С.Петрова
— Нет, конечно.
А.Венедиктов
— То есть ваши свинцовые кирпичи при вас.
С.Петрова
— Это то, с чего перевозчик не имеет права взимать с вас плату.
А.Венедиктов
— Смотрите: «Не пустили на борт в Домодедово с палкой для селфи. Правомерно ли это?» Это вопрос безопасности или это что?
С.Петрова
— В Домодедово… Мне просто нужно понять детали: не пропустил на борт непосредственно перевозчик, либо это служба секьюрити…
А.Венедиктов
— Ну, да понятно, вопрос деталей. «Что такое «перевозчик»? Непонятно» — спрашивает Денкуб2020.
С.Петрова
— Это авиакомпания.
А.Венедиктов
— А если мы говорим о лоукостерах. Вот мне сейчас нужно будет делать один перелет в Европе, и я сейчас на сайте… кстати, это какой-то партнер «Аэрофлота» — я нашел там, сколько багажа уже сразу доплаты: вода, еда… В России что-то есть подобное, вот где все надо отмечать? Или, может быть, вообще всё всегда отмечать надо будет?
С.Петрова
— В зависимости от купленного, приобретенного вами тарифа. Но у нас есть минимальные требования к авиакомпаниям, и эти требования подразумевают минимальный набор услуг, которые авиакомпания должна предоставить пассажирам.
А.Венедиктов
— Минимальный набор услуг. Ребята, минимальный!
С.Петрова
— Мы уже сейчас имеем возможность на российском рынке выбирать место, которое вам понравилось, за дополнительную плату. Мы сейчас можем покупать с вами дополнительное питание, если нам не хватило предоставленного обеда, завтрака, ужина и так далее.
А.Венедиктов
— И вы думаете, что этот рынок будет двигаться именно в наборе услуг за деньги?
С.Петрова
— Да, безусловно. Люди в целом готовы платить только за то, что они потребляют, и это, наверное, правильно. Это общий принцип. И самое главное еще раз: это выгодно тем, кто не пользуется услугами. Многие люди не кушают в самолете, например, летят без багажа и так далее. Зачем им за это платить?
А.Венедиктов
— То есть они будут платить меньше.
С.Петрова
— Да, они будут платить меньше.
А.Венедиктов
— Это самый важный вопрос. Андрей из Москвы спрашивает: «Правильно я понял? Я могу взять портфель, набить его нужными мне вещами, и после этого у меня остается бесплатное место в 5 килограмм?»
С.Петрова
— Законодательно вас ничто не сдерживает.
А.Венедиктов
— Вот. Вежливо и интеллигентно. Тога пишут: «Неправда. У «Аэрофлота ручная кладь разрешена – 10 килограмм. На сайте написано – 10 килограмм».
С.Петрова
— Это правила перевозчика.
А.Венедиктов
— То есть он может оставить это?
С.Петрова
— Да. Законодательно – еще раз – ручная кладь в настоящий момент никак не регламентируется. Поэтому это добрая воля «Аэрофлота» — дать пассажиру возможность на борт 10 килограмм.
А.Венедиктов
— Обращаю ваше внимание, то мы ждем представителя «Аэрофлота» на второй неделе августа. Я уже сегодня договорился. И вот на примере перевозчика будем сравнивать.
Юля спрашивает: «Допустим ли выбор покупать возвратный или невозвратный билет?»
С.Петрова
— Безусловно, выбор всегда есть, Юля.
А.Венедиктов
— «А как при посадке будут отличать, у кого какой билет?» — спрашивает Леонид?
С.Петрова
— А для чего это, Леонид, делать?
А.Венедиктов
— В смысле?..
С.Петрова
— При посадке…
А.Венедиктов
— Ну как? А с багажом люди прут. При посадке в самолет люди идут с разным багажом. У одного невозвратный билет, а у другого – бизнес. Одинаково? Ручная кладь – одинаково?
С.Петрова
— Нет, подождите. Багаж вы уже сдали.
А.Венедиктов
— Багаж сдали.
С.Петрова
— А для всех остальных – это одни и те же правила как для багажных возвратных, так и не багажных, невозвратных. Поэтому я и спросила, для чего это делать?
А.Венедиктов
— Теперь понятно.
Что у нас тут еще есть из вещей, которые вам остались непонятны… Маникюрные наборы? Это, наверное, безопасность, но все-таки…
С.Петрова
— Безусловно, если это какие-то ножницы и так далее, вы всегда, – и ничего в этой части не меняется – обязаны все это либо в багаж положить, либо не брать с собой.
А.Венедиктов
— Спрашивает Надежда Морозова: «Можете, пожалуйста, популярно объяснить, почему билет без багажа станет дешевле?» Не остальные станут дороже, а он станет дешевле? Еще раз, если можно..
С.Петрова
— Как я уже сказала, появится еще одна дополнительная опция, эта опция будет дешевле. Мы для этого, собственно говоря, все те изменения, которые предлагаем, и вводим. Это дополнительный новый, я бы его даже назвала – сегмент рынка билетов, который появится в нашей стране, которого нет на текущий момент.
А.Венедиктов
— «Сумки дамские гигантских размеров войдут в моду», — уверена Вера.
С.Петрова
— Ну, это прекрасно. Будем рады за нашу легкую промышленность.
А.Венедиктов
— Опять Санкт-Петербург: «Что такое портфель? Компьютерная сумка – это портфель или нет?» Вот, понимаете, опять важно для людей. Конкретный вопрос. Видимо, важно.
С.Петрова
— Я думаю, что можно и в качестве портфеля рассматривать и в ручную кладь включать.
А.Венедиктов
— Из Сахалинской области пишут: «С Сахалина почти все билеты невозвратные, особенно в Сеул. А это пересадочный пункт в отпуск», — пишет человек с Сахалина, который сейчас смотрит нас.
С.Петрова
— Но он же пишет о том, что Нижне-Сахалинска в Сеул невозвратные билеты почти все или не все…
А.Венедиктов
— Да.
С.Петрова
— А в чем вопрос-то состоит?
А.Венедиктов
— Не знаю, вот он…
С.Петрова
— Я поэтому уточняю, я же не вижу вопрос, который вы читаете. Может быть, там еще какая-то важная мысль.
А.Венедиктов
— Нет, ничего нет. Смотрите: «Есть международные стандарты на размер ручной клади и веса не более 10 килограмм. У S7, например — 8 килограмм. Под это выпускаются сумки, чемоданы, рюкзаки. Уже всё есть.
С.Петрова
— Уже все есть в правилах перевозчика. На законодательном уровне это никаким образом не закреплено. Поэтому мы и предлагаем на законодательном уровне, чтобы было понимание того минимума, стандартного набора — что пассажир имеет право требовать с перевозчиков.
А.Венедиктов
— Надо просто понять, что у нас сейчас Минтранс и федеральные правила, которые находятся в стадии разработки. Еще раз напомню: мы возьмем адрес и разместим на сайте. Тем более, что некоторые предложения прямо уже…
С.Петрова
— Уж однозначно абсолютно примем на вооружение.
А.Венедиктов
— «Что насчет перевозки тонометров? – спрашивает Влад Лошкарев. Это что-то такое, что мне неизвестно. Я знаю, что такое тонометров, но, видимо, какие-то ограничения…
С.Петрова
— Какие ограничения, хотелось бы понятно. Перевозка тонометров – это, наверное, какое-то…
А.Венедиктов
— То есть ничего не изменилось, наверное.
С.Петрова
— Нет, конечно, тонометров абсолютно точно не касается. Это отдельный вид перевозки тех или иных видов, наверное…
А.Венедиктов
— Смотрите, мы разобрали с вами про багаж и про доплаты, про дополнительный багаж. И я вижу по вопросам, людей волнует, безусловно, то, что называют ручная кладь. Вот, например, Александр пишет, тоже Санкт-Петербург, — какие вы активные у нас петербуржцы! — «Кто проверит вес ручной клади при посадке?»
С.Петрова
— Как вы знаете, на регистрации стоят весы.
А.Венедиктов
— Нет, это на регистрации. Я могу сумку за колонну спрятать, а потом пойти с ней на борт. Это же сумка, можно ее поставить и всё. Это правда.
С.Петрова
— Но вы же знаете, что бирку вешают в любом случае.
А.Венедиктов
— Не в любом. Не, тут я вас обману. Я летаю без багажа, как правило, потому что мои полеты – это один-два, три дня максимум. Соответственно, там пять рубашек и понятно… И поэтому я регистрируюсь по интернету. Я не иду на регистрацию, никакую бирку мне никто не вешает. Я иду сразу на паспортный контроль, если я лечу из страны и прохожу сразу, если я лечу внутри – сразу на безопасность. Никаких весов я не прохожу. Я иду со своим рюкзаком, а могу и с маленьким чемоданом, который весит 10 килограмм иногда, добираю.
С.Петрова
— Да, но вы же соответствуете, вы понимаете, что вы, когда регистрируетесь, что у вас нет багажа…
А.Венедиктов
— Нет багажа, но я про ручную кладь. У нас про ручную кладь все вопросы, про то, что в салон. Я не знаю, у меня 5 килограмм, 7 или 8. Я беру рюкзак, вешаю его не плечо…
С.Петрова
— Интересный вопрос, на самом деле…
А.Венедиктов
— Хороший вопрос.
С.Петрова
— Та развилка, над которой нужно подумать.
А.Венедиктов
— Боюсь, что вы, Александр, натолкнули Минтранс на установку весов перед входом. Боюсь.
С.Петрова
— Спасибо за вопрос еще раз, Подумаем, подумаем, конечно.
А.Венедиктов
— Спасибо большое! Это наш первый разговор. Напомню: Светлана Петрова, Минтранс. Мы говорили о багаже. Спасибо, Светлана! Я думаю, что через какое-то время, когда документы будут уже на выходе, вы придете к нам еще раз и ответите на вопросы, когда документ будет уже практически готов.
С.Петрова
— Да. Спасибо большое! С удовольствием так и сделаем.
А.Венедиктов
— Светлана Петрова была у нас в гостях.
Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 августа 2017 > № 2442735
Светлана Петрова
За прошлый год Иран экспортировал кабачков и тыкв почти на $ 9 млн.
За предыдущий 1395 иранский календарный год, закончившийся 20 марта 2017 года, из Ирана было экспортировано 31 000 тонн кабачков (цуккини) и тыкв на сумму около 33,78 миллиарда риалов (8,93 миллиона долларов США), сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.
Албания, Греция, Россия, Кувейт, Ирак, ОАЭ, Афганистан, Туркменистан, Казахстан и Оман были основными направлениями экспорта данных видов сельскохозяйственной продукции, сообщает агентство Mizan Online.
Научная «волна-убийца» Андрея Фурсенко
В Мировом океане иногда возникают загадочные 30-метровые «волны-убийцы». Всей своей невообразимой мощью они обрушиваются на суда, находящиеся рядом. Учёные примерно представляют совокупность факторов, которыми вызываются эти волны. Но предсказать их появление пока не могут. В 2013 г. на российскую фундаментальную науку обрушилась такая чиновничья «волна-убийца». А затем ещё одна и ещё. РАН кричит SOS, но «факторы», напустившие волну, лишь довольно улыбаются: «Всё идёт по плану»…?Почему конкретные российские чиновники так ненавидят учёных? Кто через несколько лет будет читать зарубежные научные журналы и давать рекомендации руководству страны и ОПК? Об этом и многом другом «АН» спросили одного из самых цитируемых учёных в мире российского физика, академика РАН
Выборы, выборы…
– Владимир Евгеньевич, раньше академики выбирали себе президента из нескольких кандидатов. Затем его утверждал председатель правительства. Какова будет эта конструкция сейчас?
– По новому закону, принятому на днях с подачи «Единой России», сейчас академики выдвигают претендентов на пост президента РАН. Затем эти кандидатуры проходят некое непонятное согласование в правительстве. Из согласованных кандидатов учёные выбирают себе руководителя, которого должен утвердить или не утвердить президент страны. В последнем случае выборы считаются несостоявшимися. Это может продолжаться до бесконечности.
– Смущает формулировка «согласование в правительстве». Известно, кто именно и по каким критериям будет это согласование проводить?
– Конечно, нет. Критериев может быть множество: начиная с возраста и заканчивая – «что-то мне его лицо не нравится». Они могут меняться в зависимости от лояльности, «серости» или «яркости» кандидата, как было, например, во время недавних выборов директора в Институте океанологии. Есть такая древняя притча. Один тиран спросил другого: «Как управлять людьми?» Тот в ответ вывел его на пшеничное поле: «Видишь, одни колосья выше выросли, чем другие? Срезай их вровень, и всё будет хорошо». Я боюсь, что выбросят самых ярких кандидатов. Чиновникам легче управлять «классово близкими» учёными среднего уровня.
Также не оговорены и сроки согласования. Правительство у нас работает «быстро» и не исключаю того, что к 25 сентября согласования не будет. А значит, выборы президента РАН вновь не состоятся. Хаос продолжится. И.о. президента останется привычный для начальства Валерий Козлов. Возможно, что согласованный список объявят за неделю до выборов. Это породит непредсказуемые последствия.
И звезда с звездою говорит
– Может быть, проще было бы, чтобы президент назначал президента своим указом? И всё – вопрос закрыт. С Путиным не поспоришь.
– Технически было бы проще. Но… Сегодня во всём цивилизованном мире только Лукашенко назначает себе главного учёного страны. В недавнем прошлом так делал Муссолини. И сравнения с этими двумя деятелями были бы неизбежны. Вряд ли Путин (или его окружение) хочет, чтобы его сравнивали с батькой или дуче. Вот и изобрели такой странный, но с видимостью демократического процесса симулякр.
Я считаю, что есть определённые люди во власти с неуёмным, но страстным желанием всем управлять. В науке – это Андрей Фурсенко. Он, конечно, не делился со мной своими планами, но предполагаю, что желает провести своего человека – Владислава Панченко. В противном случае – сорвать выборы. Тогда ситуация неопределённости сохранится, а в ней он чувствует себя комфортно.
– Фурсенко выгодно то, что сейчас творится в РАН?
– Он очень не хотел, чтобы в марте был переизбран Владимир Фортов, и срыв прошлых выборов, по моему мнению, им и организован. Фурсенко это было выгодно.
– Материально выгодно?
– Не думаю. Человеком движут страсти. И бывший министр, а ныне советник президента – не исключение. В желании Фурсенко разгромить академию есть какой-то «эдипов комплекс». Такие же страсти движут и главным «конвергентом» Михаилом Ковальчуком, которого несколько раз прокатывали на выборах на звание академика.
Российские сенаторы и американское оружие
– Превратилась ли академия в обычный клуб учёных, которые ничего не определяют и ни на что не влияют?
– В какой-то степени превратилась именно в клуб, в котором что-то обсуждают, но от которого ничего не зависит. Весь бюджет Президиума РАН – 4 миллиарда рублей в год. Половина из них идёт на исследовательские программы, остальные – на содержание аппарата Президиума. Научные институты у РАН отобрали, задачу им поставить невозможно. Даже зарплату директорам – причём строго индивидуально – устанавливает ФАНО. Видимо, по степени лояльности…
И я совершенно не понимаю, зачем этот хаос в науке нужен Владимиру Путину?! Сколько он ещё процарствует? И кем останется в истории – правителем, который разрушил академию, просуществовавшую почти 300 лет?
- Была такая идея, что РАН станет действительно авторитетным экспертным советом, который определяет технологическое и экономическое развитие страны. Не сбылось?
– Её благополучно забыли. И это привело к тому, что сенатор Екатерина Лахова с трибуны Совета Федераций заявила, что в проблемах нынешнего плохого российского лета виновата Америка, которая применяет против нас климатическое оружие! Мысль пошла в народ. Обратились в РАН, мол, что за чудо-оружие такое? В академии ответили, что это чушь абсолютная. Может, мадам Лаховой стоило бы к нам обратиться, прежде чем с официальной трибуны произносить подобное?
Так что насчёт «авторитетного экспертного совета», который проводит предварительные экспертизы слов и дел власть имущих, я бы говорить не стал. Плевать им на все экспертизы.
– Кто ставит задачи?
– Наукой сейчас правят финансисты. Задачи для неё определяют они же. Что главное для финансиста? Прибыль. Поэтому они не будут ставить задачи, например, по предсказанию изменений климата или изучению мозга человека. Или по исследованию ранней стадии образования Вселенной. Хотя во всём мире в это сейчас вкладывают миллиарды. И человечество пока не может даже предположить, к каким результатам эти исследования приведут. И отстать в этой области – значит отстать навсегда от мировых лидеров, оказаться на обочине…
Острова в океане
– Среди академиков даже бродит такая версия: мол, ради этого всё и затевалось. Но оставим конспирологию. На ваш взгляд, какие важнейшие вызовы для человечества в течение ближайших хотя бы 50 лет?
– Выжить. Начать наконец-то решать экологические проблемы, созданные самим человеком. Например, по Атлантическому океану сейчас плавают целые острова из пластмассовых отбросов. Никто не знает, что с ними делать и как они влияют на океан. Второе – изменение климата. В социальном плане – всё возрастающий разрыв между небольшой кучкой очень богатых людей и миллиардами бедняков. Как это отразится на человечестве – тоже нет ответа.
Проблем множество. И для их решения и нужна фундаментальная наука. А наши финансисты проводят политику: денег не дадим, а свою голову от грядущих проблем в песок спрячем.
– Кстати, вас и некоторых других учёных из «Клуба 1 июля» обвиняют в том, что вы критикуете реформу РАН по западному образцу, а сами работаете (преподаёте, толкаете чужую науку) за пределами Отчизны. В чём разница работы у нас и там? Как живётся физику Захарову с индексом Хирша 76 и медалью Дирака?
– Меня в Университет штата Аризона выгнали лихие 90-е годы минувшего века. Тогда буквально в один день я, академик, превратился из уважаемого человека в изгоя. Наука никому стала не нужна. Сейчас я половину своего времени провожу в России и большую часть работ я публикую в соавторстве с нашими учёными. Вся моя лаборатория волновых процессов здесь, в Новосибирске и в Москве.
Работа там даёт возможность существовать и работать здесь. Тем более что большую часть мегагрантов, которые мы выигрываем, можно отдавать на своих учёных. У меня уже два ярких кандидата наук защитились, и я дал им возможность купить хорошие квартиры в Академгородке. И три доктора наук на подходе. Но это всё за гранты. Кончится грант – не знаю, что будет с моей лабораторией. В США тоже есть гранты, они составляют малую часть финансирования учёного. А на моей Родине придумали такую систему, что учёный живёт от гранта к гранту. А если вдруг не выиграет новый – вся предыдущая работа насмарку. Нельзя полноценно работать, не имея перспективы.
Взял грант –отдай зарплату
– Надо, кстати, отдать должное работоспособности ФАНО. Они сумели в относительно короткий срок решить множество организационных проблем, в частности, поставить в Госреестр недвижимость, здания научных учреждений. Возникла мысль – теперь перевести ФАНО в качестве ХОЗУ обратно в РАН. Как считаете – правильно?
– Это главное условие возрождения фундаментальной науки. И главное наше – «Клуба 1 июля» – требование к президенту Путину. Ведь так всегда и было. ХОЗУ подчинялось правительству, но входило в состав академии. Стабильное равновесие. Тогда не будет таких идиотских идей, которые иногда озвучиваются. Например, срезать учёному зарплату, так как он получил грант. От глупости или безделья возникают такие мысли.
– И о финансировании, о больном самом. ФАНО дали 74, 6 миллиарда, РНФ – 17, 8 миллиарда. Президиуму РАН – 4 миллиарда. «Курчатник» один огрёб 13, 5 миллиарда. Учёных переводят на половину и четверть ставки. Сокращение научных работников с 2013 года достигло 27 тысяч человек. Куда пойдут уволенные учёные? В дворники, как в 1990-е?
– Те, у кого есть имя и талант, просто уедут. Наши ребята уже работают даже в Новой Зеландии, Малайзии, не говоря уже о Китае, США, Европе. И тут назревает огромная проблема. В мире издаются тысячи научных журналов. Осталось ли у нас достаточное количество учёных, которые могут анализировать, определять грядущие «точки прорыва»? Очень скоро большую часть этих журналов будет просто некому даже читать. Это страшно с точки зрения национальной безопасности. Мы не сможем отследить, например, идею, на которой будут базироваться идеи оружия нового поколения, которое сделает бессмысленным все традиционные виды вооружений. Условно говоря, они изобретут автомат, а мы останемся с очень хорошим, но арбалетом.
Ещё пример. Теория чисел всегда была абсолютно абстрактной наукой. Чистая, неприменимая к обычной жизни математика. А сегодня вся кодировка, квантовые компьютеры основаны на теории чисел.
Стране, как и каждому конкретному человеку, нужно, чтобы его уважали окружающие. СССР боялись, ненавидели, но уважали именно из-за большого вклада в мировую фундаментальную науку. Будут ли уважать страну, которая собственными руками уничтожает предмет для уважения?!
– Владимир Евгеньевич, представим, что вы готовите для президента страны указ по спасению российской фундаментальной науки. Что бы вы написали?
– Первое – осознать, что наука необходима для безопасности страны. Причём вся наука, без деления на главные и второстепенные направления. Второе – преодолеть недоверие к мнению учёных. Третье – вернуть институты и ХОЗУ (ФАНО) в академию. Четвёртое: увеличить финансирование, чтобы разумные майские указы 2012 года по увеличению зарплат научным работникам исполнялись не через увольнение «лишних» учёных. Но у меня мало надежды, что это будет услышано…
Источник: «Аргументы Недели»
Хроники финтеха. Выпуск 32. Илон Маск против роботов
Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»
В Китае проведено ICO на 82 млн. долларов, в Швейцарии зарегистрирован первый финтех банк, фонд Олега Бойко собирается вложить в финтех 150 млн. долларов и другие новости финтеха от «Финтех Лаб».
ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ
Поколение Z в наибольшей степени подвержено влиянию социальных медиа при совершении покупок. Среди поколения Z 80% ориентируются на соц сети, среди миллениалов – 74%, среди бебибумеров – 41%. Самыми популярными медиа среди Z являются Instagram (44%), Snapchat (21%) и YouTube (32%).
PYMNTS, 20.07.2017
Более трети американских потребителей предпочитают открывать банковские счета онлайн, без визита в отделение. 54% клиентов банков проверяют состояние своих счетов исключительно в онлайне.
ThePaypers, 17.07.2017
SWIFT объявил о намерении предоставлять свой сервис KYC Registry всем финансовым институтам, вне зависимости от того, являются ли они его прямыми участниками. Участники SWIFT получат дополнительные преимущества, предоставляя доступ к KYC Registry организациям, входящим в их корреспондентскую сеть. Сейчас в KYC Registry участвуют около 4 000 финансовых институтов во всем мире.
ThePaypers, 18.07.2017
Роботы и искусственный интеллект существенно повлияют на 60% рабочих мест в инвест банкинге, а 30% будут полностью автоматизированы, утверждается в новом докладе компании McKinsey. В первую очередь, автоматизации подвергнутся бэк офис, в наименьшей степени – те, кто напрямую работает с клиентами.
Finextra, 21.07.2017
Китайские телекоммуникационные операторы начали перекрывать доступ к сетям VPN, которые позволяли обходить китайский государственный файервол, блокирующий доступ к зарубежным сайтам и фильтрующий интернет траффик.
Reuters, 20.07.2017
ПЛАТЕЖИ
Общее число пластиковых карт в мире увеличилось за 2016 г. на 8% и достигло 14 млрд. Первое место по числу карт занимает система UnionPay (6 млрд. карт). Хотя UnionPay стремится к экспансии на мировые рынки, за пределами страны выпускается всего 15 ее карт.
Finextra, 14.07.2017
РЕГУЛИРОВАНИЕ
Илон Маск обеспокоен угрозой, исходящей от ускоренного развития технологий искусственного интеллекта. Выступая перед американскими законодателями, Маск призвал как можно быстрее ввести регулирование ИИ и машинного обучения, которые он назвал «самым большим риском, стоящим перед человечеством».
MIT Technology Review, 17.07.2017
Британский регулятор FCA выпустил документ, содержащий основные принципы регулирования инвестиционных онлайн платформ. FCA планирует изучить, насколько онлайн платформы на самом деле помогают инвесторам в принятии правильных решений и выработке оптимальных стратегий.
Finextra, 17.07.2017
БЛОКЧЕЙН
Один из крупнейших китайских инвесторов в биткоин Li Xiaolai провел рекордное ICO, в ходе которого удалось привлечь 82 миллиона долларов. Средства привлекались в децентрализованную платформу по распространению контента. И это при том, что информация о проекте и о команде разработчиков, которая за ним стоит, минимальна. Li Xiaolai владеет также седьмой в мире биржей криптовалют.
Coindesk, 18.07.2017
Центральный банк Албании выступил с предостережением потенциальным инвесторам в криптовалюты. Банк Албании напомнил, что он не выдавал лицензий на операции с криптовалютой в стране, следовательно, все, кто оперируют криптовалютами в Албании действуют вне регуляторного поля.
Coindesk, 14.07.2017
Национальный банк Беларуси создал информационную сеть на блокчейне. Сеть может быть использована как для банковских, так и для небанковских задач, любая банковская и небанковская финансовая организация может создать у себя сертифицированный нод сети. Управляться сеть будет Советом сети, где каждый участник имеет равные права. Первым практическим кейсом использования сети станет передача информации о банковских гарантиях.
ThePaypers, 19.07.2017
СТАРТАПЫ
Фонд Finstar Financial Group, председателем которого является Олег Бойко, планирует инвестировать в финтех стартапы в Европе, Латинской Америке и ЮВА 150 млн. долларов. Фонд планирует в год совершать в год от трех да шести сделок на суммы от 500 000 долларов до 30 миллионов долларов.
Finextra, 20.07.2017
Британский государственный фонд по поддержке инноваций Nesta выбрал 20 финтех стартапов, который будут соревноваться в рамках Open Up Challenge за призовой фонд в 6,5 млн. долларов. Каждый из стартапов получит грант в 65 000 долларов, а также доступ к технологической песочнице Open Up Data Sandbox. Конкурс проводится в рамках инициативы по поддержке инноваций в области финансовых услуг для МСБ.
PYMNTS, 20.07.2017
Сингапурский банк OCBC применит решения двух выпускников его финтех акселератора по использованию технологий искусственного интеллекта для анализа подозрительных клиентских транзакций в рамках ПОД/ФТ и противодействия отмыванию.
Finextra, 19.07.2017
Компания Flynt стала первой финтех компанией, которая получила банковскую лицензию от швейцарского регулятора FINMA. Новый банк Flynt Bank AG зарегистрирован в кантоне Цуг, известном своими благоприятными условиями для финтех стартапов.
Finextra, 21.07.2017
Экстренные службы Албании борются с 18 крупными природными пожарами, в том числе вблизи столицы Тираны, передает в воскресенье информагентство АТА со ссылкой на Службу гражданской защиты.
"В последние сутки почти все районы страны затронуты природными возгораниями. Свыше 154 пожарных, 30 машин, 54 добровольца, 50 сотрудников сил быстрого реагирования, а также вертолеты борются с огнем", — передает агентство.
Отмечается, что окрестности Тираны, где вблизи сел интенсивно горят хвойные леса, посетил мэр албанской столицы Эрион Велиай, который сообщил после инспекции, что "64 пожарных сумели взять ситуацию под контроль".
Министр внутренних дел Дритан Демирай заявил в минувшую среду, что правительство Албании запросило помощь НАТО для тушения природных пожаров на юге и востоке страны, а Служба гражданской защиты задействовала все имеющиеся собственные пожарные бригады и вертолеты.
Радомир Почуча:«Нельзя купить душу народа»
Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.
Андрей Фефелов
Радомир Почуча служил в спецназе МВД Сербии, в составе ЮНА (Югославская народная армия) участвовал в боевых действиях на территории Югославии. Телеведущий, журналист, бывший пресс-секретарь подразделения МВД Сербии — противотеррористической единицы "Грифоны". Был добровольцем ополчения Донбасса. Представляет в Сербии российский благотворительный фонд Святого князя Лазаря.
"ЗАВТРА". Радомир, почему ты поехал в Донбасс воевать за русский мир?
Радомир ПОЧУЧА. Я поехал воевать не столько за русский мир, сколько за православный мир и за справедливость. Последние сто лет между народами России и Сербии существуют очень тесные связи. В 2014 году, когда были известные события в Одессе, мы сразу вспомнили события 1991 года в Хорватии, когда произошли перемены во власти и сербы фактически оказались непризнанным народом в этой стране. В 2014 году сербские СМИ относились ко мне очень агрессивно из-за моих взглядов, которые не соответствовали взглядам неправительственных организаций Сербии.
"ЗАВТРА". Ты был в Донбассе не один. Из каких организаций были другие твои соплеменники? Можешь ли ты вспомнить кого-то конкретно? Я, например, видел там ярко одетых четников.
Радомир ПОЧУЧА. Среди первой волны добровольцев было довольно много сербов — 150-200 человек, среди них были и четники, и другие люди. Они приезжали самостоятельно, по своей личной инициативе, не в рамках каких-то организаций. Сербы приезжали, следуя традиции взаимопомощи, поскольку русские помогали сербам. Эта традиция продолжается уже несколько веков.
"ЗАВТРА". Я знаю, что на Балканах даже существует кладбище русских добровольцев.
Радомир ПОЧУЧА. Да, в Вишеграде находится кладбище, которое названо в честь кладбища в Салониках — Малый Зейтинлик. Там похоронено 85 русских добровольцев, которые пожертвовали своей жизнью ради свободы нашего народа.
"ЗАВТРА". На ум приходит историческая параллель между хорватскими усташами и бандеровцами — галицийскими нацистами времён Второй мировой войны. Их объединяют одинаковая психология и практика террора и зверств. Очевидно, есть какой-то общий типаж у людей, которые отказались от своей этнической и конфессиональной принадлежности, поменяли веру и стали служить врагам.
Радомир ПОЧУЧА. Да, действительно, можно найти и такие параллели в судьбах русского и сербского народов. Католичество было в какой-то степени ножом, приставленным к горлу православия. Хорватская идентификация сегодня во многом строится именно на ненависти к сербам и православным. Как русские и сербы были соединены любовью и сербы приехали защищать русских — так же хорваты могли сойтись с фашистами на почве ненависти. Насколько я знаю, они приезжали для того, чтобы присоединиться к карательному батальону "Азов".
"ЗАВТРА". Я знаю, что твой дед тоже пострадал от усташей.
Радомир ПОЧУЧА. Да, и многие другие члены моей семьи пострадали в самые первые дни войны, когда было провозглашено марионеточное государство независимой Хорватии. Тогда хорваты как с цепи сорвались — начали физически уничтожать сербов.
"ЗАВТРА". Сегодня в Сербии странная ситуация. Руководство вашей страны, очевидно, учитывая настроения народа, заявляет, что Сербия не войдёт в НАТО и будет оставаться в военном отношении нейтральной стороной. Но на деле происходит другое. Я знаю, что существуют некие секретные договорённости между НАТО и руководством Сербии.
Радомир ПОЧУЧА. Эта двусмысленная история длится с конца Второй мировой войны. Да, конечно, Сербия — это часть мозаики всего мира, но сейчас она играет важную роль в политике, хотя многие сербы и думают, что это маленькое государство и у него не может быть большого значения. Благодаря своему геополитическому положению в центре Балкан, Сербия представляет собой маленькую Россию, а уничтожение России является главной целью Запада. В 1999 году, когда НАТО напал на Сербию без разрешения ООН, мы героически сражались все три месяца. Многие мои друзья в России ощущают свою вину, что тогда Россия не смогла прийти к нам на помощь. Но те, кто знает политическую ситуацию, понимают, что в то время и с тем президентом, который был у власти, Россия не могла помочь самой себе, тем более Сербии. В этом тоже сходство наших судеб: когда России плохо, тогда и Сербии плохо, а когда в России всё хорошо, тогда хорошо и в Сербии.
"ЗАВТРА". Сегодняшний договор с НАТО превращает Сербию в пассивного союзника НАТО?
Радомир ПОЧУЧА. Запад рассматривает Сербию как новую колонию, чтобы использовать её как перевалочную базу для похода на Восток. Власть, которая пришла в результате так называемых "демократических" выборов, сейчас не имеет смелости для того, чтобы провести референдум и прямо спросить народ: хотите ли вы вступать в НАТО, идти в ЕС — или вы хотите союза с Россией? Я восемь лет сотрудничал с Томиславом Николичем, когда он был в союзе с Александром Вучичем, и знаю, что они были против вхождения в НАТО, против сближения с ЕС. Но когда они пришли к власти, все их обещания оказались нарушенными. Они делали всё прямо противоположно тому, о чём говорили раньше.
"ЗАВТРА". В каком состоянии находится сербская армия? Я знаю, что её попытались ослабить, так как видят в ней опасность.
Радомир ПОЧУЧА. В 1999 году за 78 дней войны НАТО не смог уничтожить даже 2% нашей армии. Наша армия, наши офицеры имели большой опыт со времён гражданской войны, а также высокий моральных дух. И они показывали как храбрость, так и военную хитрость. Если бы война продолжалась ещё две недели, НАТО был бы вынужден признать своё поражение, исчез бы самый смысл его существования. Но на тот момент тёмная сторона мировой дипломатии показала своё истинное лицо. Тогда, когда Мартти Ахтисаари должен был вести переговоры со Слободаном Милошевичем, существовала угроза, что на Сербию будет сброшена атомная бомба. Конечно, Слободан Милошевич был вынужден из-за этого блефа подписать соглашение. В то время специалисты НАТО, видя в каком состоянии сербская армия, сделали всё для того, чтобы уничтожить не только армейские силы, но и сам моральный дух людей. Люди во власти были куплены иностранными деньгами. Иностранные инвестиции были грабежом сербского народа, и многие танки, пушки, транспортные средства были уничтожены, оказавшись в плавильных печах. Речь идёт об американской компании U.S. Steel Serbia d.o.o, которой был передан железоплавильный завод "Смедерево", где было уничтожено 80-95% всей военной техники Югославии. Вскоре после этого была отменена обязательная служба в армии, и был дан совет всем офицерам, имеющим большой опыт: или выйти на пенсию, или переучиться на какие-то другие специальности.
Есть пословица "Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую". Для людей, которые думают своей головой и смотрят собственными глазами, становится ясно, каковы на самом деле планы Запада. Они никогда и не хотели для нас ничего хорошего.
Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.
Сейчас создаются условия, чтобы в мире было другое распределение сил. Похожая ситуация была перед Первой и Второй мировыми войнами, и сейчас основные игроки должны делать очень осторожные шаги, чтобы не случилось Третьей мировой. Что касается Сербии, про неё всегда говорили, что это "пороховая бочка Европы", а также "кто на Балканах сеет ветер — пожнёт бурю". Также сейчас речь идёт о создании великой Албании, которая включала бы в себя Косово, южную часть Сербии, Македонию, также Эпир в Греции. И Запад долгое время использовал эти идеи великой Албании для того, чтобы создать собственную базу. Например, для прекращения Южного потока. Известно, что сейчас в Косове существует самая большая заокеанская база НАТО "Бондстил". Она построена для того, чтобы быть на этом месте вечно, также как американские базы на Окинаве и в других местах.
Резолюция-1244, которая гарантировала возвращение сербской армии и полиции в Косово, оказалась настоящим лицемерием сербской дипломатии. Я боюсь, что следующая мировая война может стать единственным выходом из данной ситуации. Кто хочет войны — пусть она случится в его доме, но если война оказывается в вашей стране, то ваша обязанность — защищать свою страну и дом с оружием в руках.
У сербов есть старая поговорка: люди не видят лес за деревьями. Это происходит, когда за фактами, деталями, запутанными словами и тем, что читается между слов, человек не может понять, что дипломатический документ значит для него, для его сегодняшнего положения, для будущего его страны и народа. Даже если документ идеален, в нём описаны выгодные условия, за всю историю гарантией его исполнения никогда не было данное честное слово, клятва Богом, золото и материальные ценности или даже заложники королевской крови. Всегда лучшей гарантией был страх мести, сила оружия всегда давала значение подписанному договору. К сожалению, таков принцип сторонников макиавеллиевской школы западной дипломатии, которая использует международные соглашения, договоры, пакты, все известные инструменты для того, чтобы перенести фокус внимания, создать негативную психологическую атмосферу, оказывать скрытое и открытое давление, не стесняясь лжи, искусственно созданной "истины", операций под ложным флагом или даже физического уничтожения. Всё это делается из расчёта — как можно быстрее, дешевле, безболезненнее (конечно, для них самих). В мрачные времена однополярного мира, когда США оружием, долларом и всеми доступными средствами насиловали планету, в конце девяностых в центре внимания оказалась небольшая страна на Балканах, измученная гражданской войной, спровоцированной действиями "серой дипломатии" Запада. В то время Югославия в усечённом варианте, в которую входили Сербия и Черногория, вынуждена была принять на себя окончательный удар, которым США как главная сила и её спутники по агрессивной организации НАТО обеспечивали свою стратегическую позицию, осуществляли свой грабительский поход, навязывая глобализм, религию либерального капитала и "свободного рынка".
В новейшей истории предпоследний год двадцатого века может считаться самым мрачным после средневековья. Россия была на коленях, предвидели, что в ближайшие два года она будет разорвана гиенами. Но в 1999 году случилось два невероятных, непредвиденных события. Премьером России стал Владимир Путин, а Югославия целых 78 дней сопротивлялась суровым бомбардировкам, нападениям пехоты и СМИ, представлявшим страну сатанинской силой. Эта кампания в СМИ руководилась главной военной силой — США. Можно сказать, что эти два события были связаны, русские на примере Сербии увидели своё будущее. Как "маленькие русские на Балканах", сербы стали моделью, пробой перед настоящим ударом на Восток. И тогда судьбы России и Сербии стали развиваться в противоположных направлениях. В то время как Россия начинала свой сложный, но стабильный путь к восстановлению промышленности, обороны, дипломатической и экономической силы, Сербия всё больше задыхалась в экономическом кризисе, оккупации "прогрессивных" сил после первой оранжевой революции, теряла военную силу вследствие договоров, от Кумановского военно-технического соглашения, которым окончилась война, до соглашений ИПАП и СОФА, подписанных исключительно с целью дальнейшего уничтожения иммунитета государства. "Индивидуальный план партнёрства" (ИПАП) и "Соглашение о защите сил" (СОФА) являются видами оружия, созданными не для защиты, а для уничтожения интересов государства, с которыми они подписываются.
Можно целыми днями спорить о деталях принятых соглашений, но в чём цель таких споров? Достаточно привести факты. СМИ находятся в руках Запада и используются как инструмент политического и дипломатического давления; с помощью смонтированного сюжета и операции под ложным флагом можно выйти из любого соглашения, подписанного со слабыми и бедными странами, где у власти коррумпированные политики. Это можно сделать за 15 минут. Однажды подписанный, документ, который открывает дверь или, лучше сказать, снимает щит с государства, теряет свою силу, так как служит только этапом перед следующим запланированным шагом. Как правило, следующий шаг — более серьёзный, страшный и унижающий. Обязанность соблюдения условий соглашения лежит только на слабой стране, так как из-за коррупции и шантажа в политических кругах никогда не будет послана дипломатическая нота, несмотря на протест общества и интеллигенции. Для реализации собственных интересов силы запада, которые были империалистическими, не поменяли способы воздействия, и представляясь демократическими. Они маскируют свои действия, пока не встречают вооружённое сопротивление, прикрываясь словами о защите прав человека, защите меньшинств, гендерном равноправии, но не стесняются бороться и силовыми методами, используя режиссированные инциденты в целях провокации, когда идут к стратегическим точкам собственного курса. Поэтому Сербия не может ожидать ничего хорошего, в данный момент необходима любая помощь. Народ Сербии не отречётся от собственной идентичности, традиций, веры и культуры, но с каждым днём позиция сербов, любящих свой народ, становится всё более тяжёлой. Всем понятно, что власть пронизана коррупцией, руководствуется эгоистическими желаниями, делая всё ради денег и укрепления собственных позиций. Люди, осознающие это и сопротивляющиеся власти, которая руководит страной неправедно, открыто предаёт её, остаются без работы и возможности себя содержать. Обычным явлением становятся угрозы и шантаж со стороны фаворитов власти. Закон — просто слова на бумаге, суды и органы, осуществляющие расследование, потеряли свою независимость, правосудие превратилось в фарс.
Предательство интересов Сербии со стороны политической верхушки страны не удивляет, так как от предателей можно ожидать лишь предательства. Никогда ещё не было такого разрыва между меньшинством, находящимся у власти, и народом, у которого нет основных условий для нормальной жизни. Десятилетия стресса, постепенного снижения качества образования, здравоохранения, эмоционального и психологического давления, апатии, депрессии и отчаяния сказываются во всём. Силы, действующие против интересов страны, находятся под влиянием иностранных дипломатов, которые вмешиваются во внутреннюю политику Сербии и на всех уровнях злоупотребляют своим дипломатическим статусом. Негосударственные организации, которые финансируются из фондов "тайной власти", оказывают эмоциональное давление на народ, распространяют идеи, противные принципам православия, семьи, культуры и морали. Сербия нокаутирована, СОФА и ИПАП для Сербии — позорное предательство. С момента их подписания Россия в будущей войне могла бы считать её территорией, на которой действуют силы НАТО, что означает, что Сербия стала бы легитимной целью для российских войск. Но русские могут быть уверены в одном: сербы никогда не возьмут в руки оружие под флагом НАТО и не пойдут на своих братьев. И не потому, что нас связывают века взаимопомощи, братской любви, близость языка и духа, хотя всё это правда…У Сербии скоро не будет сил на собственную оборону.
"ЗАВТРА". Есть информация, что в Сербии существуют перевалочные лагеря для мигрантов, для беженцев с Ближнего Востока и, по сути дела, Сербия используется как некая площадка для контролируемого наплыва беженцев в Европу. Чем это грозит Сербии? Насколько эта проблема осмыслена?
Радомир ПОЧУЧА. Несколько лет назад наша журналистка Весна Веизович опубликовала так называемую "Агенду 41". Существовал план заселения Сербии народами с Ближнего Востока, чтобы потерялся национальный состав Сербии, чтобы сербский народ растворился в другом народе.
1 сентября должен вступить в силу закон о свободной покупке сельскохозяйственных земель иностранными инвесторами. Также планируется бесплатное здравоохранение для национальных меньшинств Сербии, в то время как для самих сербов это не предусматривается. Это касается и других вопросов, где национальные меньшинства имеют превосходство над сербами, которые в собственной стране становятся гражданами второго сорта. Существуют договорённости, что те мигранты, которые не могут остаться в Европе, должны вернуться в ту страну, где они получили документы, то есть, как правило, в Сербию.
Некоторое время назад я разговаривал с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Еленой Гуськовой о том, что среди беженцев большинство составляют мужчины, женщин и детей очень мало. Среди них достаточно большой процент воюющих за ИГИЛ. Тогда она высказала опасение, что эти люди, воюющие за ИГИЛ, имеющие большой опыт, в какой-то момент могут быть активированы для того, чтобы дестабилизировать обстановку в Сербии. У меня есть информация, полученная из доверенных источников, о том, что если иммигранты захотят остаться в Сербии, им будет дана возможность взять кредит или возможность купить дома и землю в Сербии. Эти дома в сельской местности были оставлены их жителями из-за кризиса. Сейчас по действующему закону мигранты приезжают к нам без всякой проверки. Я понимаю, что большинство из них хотят попасть в западную Европу. Но, к сожалению, есть и такие, которые хотели бы остаться в Сербии. Можно видеть, что волна мигрантов появилась резко, неожиданно и также неожиданно прекратилась. Главный поток мигрантов как будто был организован западными спецслужбами для того, чтобы ослабить национальные силы Европы.
"ЗАВТРА". Самый большой заговор — это заговор молчания, заговор монополии на информацию. И, насколько мне известно, США очень активно контролируют сербские СМИ. Это касается, конечно, и всей остальной Европы, но в Сербии это особенно заметно, поскольку существует прямая связь между спецслужбами США и сербскими СМИ.
Радомир ПОЧУЧА. Во времена Милошевича, которого многие считали диктатором, не существовало никаких санкций в отношении свободных СМИ. После 5 октября 2000 года, когда в Белграде произошла первая оранжевая революция, ситуация изменилась. Многие сербские политики были куплены иностранными деньгами, и теперь больше 70% СМИ Сербии находятся в руках бывшего президента ЦРУ Дэвида Петреуса. Здесь и немецкий концерн FAS, который стремится к тому, чтобы была информация пропаганды Запада, для того чтобы буквально уничтожить мораль народа. В Сербии сейчас происходит настоящая психологическая война: многие сербы находятся в апатии, в депрессии, они понимают, что им лгут. Главное, что непонятно как дойти до правды, у людей нет сил для этого. Законы, которые принимает скупщина Сербии, защищают представителей крупного капитала, олигархов. Им прощаются долги в миллионы евро, в то время как обычным людям не прощается ничего — из-за какого-то мелкого долга может быть отнято имущество. Около 50% населения Сербии безработные, включая и меня.
"ЗАВТРА". За последние двадцать лет отношение к русским поменялось в Сербии?
Радомир ПОЧУЧА. Нет, конечно. Да, сейчас в Сербии у власти люди, которые действуют против собственного народа, но любовь сербов к русским на генетическом уровне. Запад не может этого понять. Нельзя купить душу народа. Да, может быть некоторое количество предателей, но не целый народ.
"ЗАВТРА". Не так давно состоялась встреча Путина и Меркель. Ходили слухи, что речь шла о Сербии, что был предъявлен какой-то ультиматум. Что это за история?
Радомир ПОЧУЧА. Это очень интересная история. За два дня до того, как общественность узнала о приезде Меркель в Сочи, я получил информацию от своих друзей, что она очень быстро приняла решение о встрече после того, как стало известно решение Путина защищать Сербию любой ценой. Якобы в случае любой физической угрозы Сербии Россия вышлет на защиту около 150 тысяч российских военных. Географическое положение Сербии играет ключевую роль в противоракетном щите, который идёт от балтийских стран и включает в себя Польшу, Румынию и Болгарию. Если бы в Сербии были размещены С300, С400, "Тополь", "Искандер" и было достаточное количество обычных военных, интересно, какие могли бы быть следующие шаги НАТО?.. Думаю, что случилась бы настоящая паника, как во времена кризиса на Кубе 1962 года. Я считаю, что это значительно усилило бы позицию России в переговорах.
"ЗАВТРА". Думаю, несмотря на все трудности и преграды возрождение большой Руси неизбежно, и Сербия обязательно будет входить в великий союз наших славянских государств.
Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ
Сербия > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июля 2017 > № 2482975
Радомир Почуча
«Запасы «Шахдениз», являющегося крупным газовым месторождением и принадлежащим Азербайджану, составляют 1-1,2 трлн. кубометров». Как передает АПА-Экономикс, об этом заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев в ходе выступления на XXII Всемирном нефтяном конгрессе в Стамбуле.
Глава государства отметил, что месторождение сегодня составляет основу ресурсной базы проекта «Южный газовый коридор». По словам президента, сегодня Азербайджан стал страной, добывающей и экспортирующей нефть и газ.
«Азербайджан для получения выхода на мировые рынки должен был построить нефтегазовые трубопроводы, потому, что прямого выхода не было. С этой целью в 2006 году был построен нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, в 2007 году – газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум. За несколько лет до этого был построен нефтепровод Баку-Супса, соединяющий Каспий с Черным морем. Таким образом, создана крупная сеть для поставок природных ресурсов Азербайджана на мировой рынок. В 2006 году на церемонии открытия нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан мы участвовали вместе с Реджапом Таййыбом Эрдоганом. С тех пор все наши планы реализовались. Сегодня мы работаем над таким крупным проектом как «Южный газовый коридор», фундамент которого заложен в Стамбуле. В 2012 году мы с Р.Эрдоганом подписали соглашение по TANAP, который является фундаментом проекта «Южный газовый коридор». Сегодня проект «Южный газовый коридор» успешно реализуется», - отметил президент И.Алиев.
Глава государства довел до внимания, что проект «Южный газовый коридор» состоит из четырех компонентов. «Первая часть – проект «Шахдениз», который исполнен на 93% и полностью завершится в ближайшие месяцы. Второй проект – Южно-кавказский трубопровод. Он реализован на 87%. Третий проект – TANAP, здесь обеспечено выполнение работ на 77%. Четвертым проектом является TAP, который реализован на 44%. На реализацию «Южного газового коридора» требуется 40 млрд. долларов, большая часть этой суммы уже инвестирована».
Глава государства отметил, что подтвержденные запасы газа Азербайджана составляют 2,6 трлн. кубометров. «В течение ближайших десятилетий азербайджанский газ удовлетворит спрос на него как стран региона, так и Европы. В реализации «Южного газового коридора» участвуют 7 стран – Азербайджан, Грузия, Турция, Болгария, Греция, Албания и Италия. В будущем к проекту могут присоединиться и 3 Балканские страны. В будущем мы расширим географию этого проекта. Потому, что этот проект является инициативой, которая принесет выгоду всем. Сегодня можно сказать, что проект «Южный газовый коридор» будет успешно реализован, после этого Азербайджан долгие годы обеспечит газом как страны региона, так и европейские страны».
АПА
Правительство РФ продлило до 31 декабря 2018 года запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.
Данные ограничения направлены на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные государства с учётом степени их вовлечённости в санкционный режим против России, подчёркивает кабинет министров.
Правительство сохранило список санкционной продукции.
Срок действия эмбарго на поставки продовольственных товаров из ряда стран продлен до конца 2018 г. При этом правительство оставило без изменений список государств и товаров, на которые распространяются ограничения.
Напомним, что 30 июня президент России Владимир Путин подписал указ о распространении антисанкций на период с 1 января по 31 декабря 2018 г. Таким образом, ограничения по поставкам продуктов из отдельных стран продлили уже в третий раз. При этом за правительством оставлена возможность при необходимости предложить изменение сроков.
Как сообщает корреспондент Fishnews, в рамках указа главы государства правительство приняло постановление от 4 июля 2017 г. № 790. При этом изменений в список стран, продукции, попадающих под эмбарго, не внесено. Ограничения просто пролонгированы до конца 2018 г.
Запрет, таким образом, по-прежнему действует в отношении целого ряда товаров, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. В список входит в том числе и продукция из водных биоресурсов.
«Эти ограничения направлены на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные государства с учетом степени их вовлеченности в санкционный режим против России», – сообщили в пресс-службе Правительства РФ.
С 2015 г. продукция, которая была ввезена в РФ вопреки эмбарго, подлежит уничтожению.
Руководство страны неоднократно отмечало, что ответные меры позитивно сказались на положении дел в агропромышленном комплексе, так как у российских предприятий появились новые возможности для импортозамещения. На заседание кабмина 29 июня премьер Дмитрий Медведев вновь выразил уверенность, что отечественные аграрии смогут воспользоваться решением о продлении эмбарго в полной мере.
О мерах по реализации Указа Президента России «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»
Постановление от 4 июля 2017 года №790. Запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия продлён с 1 января по 31 декабря 2018 года.
Справка
Документ подготовлен во исполнение Указа Президента России от 30 июня 2017 года №293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Подписанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства от 7 августа 2014 года №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560, от 24 июня 2015 г. №320 и от 29 июня 2016 г. №305».
Продлён с 1 января по 31 декабря 2018 года запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.
Эти ограничения направлены на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные государства с учётом степени их вовлечённости в санкционный режим против России.
Без обязательств, но с надеждой: межконфессиональный диалог
Алексей Юдин – кандидатом исторических наук, доцентом Центра изучения религий РГГУ, ответственным секретарем Католической энциклопедии.
Резюме Религия – один из способов самоидентификации в современном мире, а это подразумевает фиксацию особости. Способен ли межконфессиональный диалог смягчить противоречия или становится дополнительным их катализатором? Об этом интервью с историком религии Алексеем Юдиным.
Роль религий в современном мире снова растет – на фоне политических потрясений, социальных трансформаций и революционных технологических прорывов. Религия служит одним из способов самоидентификации, а это подразумевает и фиксацию особости, отстранения от других. Что означает в таких условиях межконфессиональный диалог, способен ли он смягчить противоречия или, напротив, становится дополнительным их катализатором? Об этом Александр Соловьев беседует с Алексеем Юдиным – кандидатом исторических наук, доцентом Центра изучения религий РГГУ, ответственным секретарем Католической энциклопедии.
– У религий есть одна общая характеристика: каждая утверждает, что обладает монополией на истину, в то время как остальные – ложны. Как можно говорить о каком-то диалоге, если ты изначально прав, причем в самом фундаментальном смысле, а твой собеседник – нет?
– Надо сразу оговориться, что это верно не для всех религий. Конечно, авраамические религии – иудаизм, христианство, ислам – каждая из них, безусловно, утверждает, что именно она обладает истиной в полной мере. И все они, включая и иудаизм, в определенное время высказывали претензии на универсализм.
Действительно, на первый взгляд, если я владею истиной в ее полноте, а оппонент ею не обладает, или обладает лишь частью ее, то зачем вообще нужен диалог? Пусть признает мою истину – тогда и поговорим. До конца объяснить природу этого чудесного явления – зарождения межконфессионального и межхристианского, в частности, диалога, практически невозможно. Во всяком случае, в исторической перспективе ХХ века. В какой-то момент христианские исследователи Востока начинают вдруг интересоваться исламом не так, как раньше. Авторитетнейшие источники западного христианства – Фома Аквинский, Лютер – трактуют ислам как религию заблуждений, искушений или даже религию сатаны. Однако в XX веке происходит качественный поворот, почти парадигмальный сдвиг, как это видно на примере католического священника и выдающегося исламоведа Луи Массиньона. Христиане начинают видеть ислам как религию, созвучную своему вероучению. Они начинают задаваться вопросом – зачем пришел Мохаммед, пусть и не считая его до конца пророком. Но зачем-то он все-таки пришел? Обнаруживается множество исторических парадоксов, а смысловых – еще больше.
– Когда и как начинается такой диалог?
– Когда возникает желание – и возможность – увидеть человека в ином свете и заговорить с ним. До конца объяснить генезис этого явления, повторюсь, невозможно. Произошло оно внутри самой христианской семьи, а затем и в отношениях между крупнейшими мировыми религиями. Таким образом, можно утверждать, что именно христиане стали инициаторами межрелигиозного диалога. Кто бы мог раньше подумать, например, о христиано-буддийском диалоге? А он существует. Оказывается, им есть о чем поговорить.
Вероятно, такое желание возникает, когда на христиан обрушиваются драматические, «парадигмальные» события, качественно меняющие мир – те же мировые войны. Переживая эти события, христиане начинают задаваться вопросами такого же масштаба, чтобы эти события и эти переживания осознать, отрефлексировать.
– Как происходит межконфессиональный диалог? Вообще, что это такое? Чем он отличается от любого иного?
– В официальных церковных документах, имеющих в том числе и богословский характер, есть четкое определение того, что в самой церкви, внутри нее, понимается под диалогом, ведущимся с пространством вне церкви. А эти документы – отражение практики, ее формализация. Есть, в частности, такой католический документ 1968 г. – «Диалог с неверующими». Он составлен Секретариатом по делам неверующих (сформирован в 1965 г., когда католики осознали необходимость такого диалога). Он и определяет, что диалог в «общем смысле» есть «любая форма встречи и поиска взаимопонимания между людьми, группами и общинами, осуществляемая в духе искренности, уважения и доверия к другому человеку как к личности и имеющая целью углубленное познание какой-либо истины, либо стремление сделать взаимоотношения между людьми более соответствующими достоинству человека». Смотрите, какие слова! «Форма встречи и поиска взаимопонимания», «человек как личность», «искренность», «уважение и доверие», «углубленное познание какой-либо истины» и «достоинство человека»! Для католической церкви того времени просто новояз какой-то.
– Такой диалог как-то формализован институционально?
– В форме экуменического движения прежде всего. И то, что мы понимаем под экуменическим движением, межхристианским диалогом – инициатива не католиков и не православных, это протестантский проект. Он родился в XIX веке из осознания совершенно практических задач, которые можно назвать церковной политикой. Протестантов много, и они разные. Монополии на истину нет ни у кого.
Протестантские миссионеры из различных ассоциаций пришли к выводу, что надо как-то договариваться между собой, чтобы не тиражировать расколотое христианство по всему миру. Из этого желания и вырос экуменизм.
Экуменическое движение складывается из двух больших составляющих. Стратегия одного направления: «Давайте работать вместе, как будто нас ничего и не разделяет – перед нами стоят слишком большие задачи, чтобы размениваться на мелочи». Это драматургия движения «Жизнь и деятельность». Вторая же линия настаивает, что надо с самого начала разобраться, «кто есть кто» перед Богом. Это стратегия движения «Вера и церковное устройство».
У них разные мотивации, разное богословие, разные лидеры. С одной стороны мы видим такого выдающегося человека, как Натан Сёдерблум, лютеранский архиепископ Упсалы, лауреат Нобелевской премии мира, один из ранних христианских миротворцев ХХ века. Это родоначальник движения «Жизнь и деятельность». А с другой стороны – Карл Барт, величайший протестантский богослов ХХ века. Его «богословие кризиса» и есть попытка перестроить активизм по отношению к Богу, перевести его из горизонтали (отношения между людьми) в вертикаль (отношения между людьми и Богом).
– Насколько иные христианские церкви вовлечены в экуменическое движение?
– Поначалу, естественно, там не было ни католиков, ни тем более православных. Протестанты опасались, что католики хотят затащить их обратно, в свою римскую историю, а православных воспринимали вообще как каких-то дремучих дедов с бородами, погрязших в историческом прошлом. Будущее же, полагали протестанты, принадлежит как раз им, протестантам. Позднее они начали обращать внимание на Восток – для протестантизма восточное направление христианства было более востребованным, а Рим – ну, Рим и есть Рим, это враждебный папизм.
И уже в 20-е гг. ХХ в. православные примкнули к экуменическому движению (первыми из непротестантских конфессий), причем вполне официально. А католики подошли к этому вопросу только после II Ватиканского собора 1962–1965 годов. Но до сих пор католическая церковь не является членом экуменического Всемирного совета церквей, а, например, Русская православная церковь является. Правда, католики участвуют в работе комиссии «Вера и церковное устройство», которая занимается теоретическими, богословскими вопросами, но в целом подход к экуменизму у них такой: «Вы, ребята, сначала разберитесь сами с тем, какая вы церковь, а там мы посмотрим».
– Предмет экуменического разговора – вещи богословского порядка, устройства общины или вопросы прозелитизма, миссионерской деятельности?
– Устройство общины, то есть церкви – это экклесиология, учение о церкви. Это богословский вопрос. Здесь экуменизму свойственна крайняя неопределенность. «Ты церковь в крапинку – ну и будь ей, раз у тебя такая церковная идентичность. А вот я – церковь в полосочку. И называть тебя церковью не обязана. Но при этом, сами для себя, мы обе – церкви». То есть с одной стороны – Русская православная церковь, а с другой – какая-то довольно либеральная протестантская «церковь в крапинку». И обе они – церкви в экуменической «системе координат».
Для православия это очень большая проблема. Православные постоянно об этом говорили и говорят. Поэтому даже теоретическое обоснование вступления РПЦ в ВСЦ в 1961 г. было представлено очень аккуратно. Митрополит Никодим (Ротов), тогдашний глава Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата, заявил, что этот шаг «нельзя рассматривать как церковный в экклезиологическом смысле слова акт». Митрополит Никодим предпочитал говорить не о «вступлении РПЦ в ВСЦ», а о «соглашении между руководством РПЦ, с одной стороны, и руководством ВСЦ, с другой стороны, о включении представителей РПЦ в постоянное сотрудничество с представителями других Церквей, объединившихся в экуменическом содружестве, именуемом ВСЦ». Тем не менее православные церкви вошли в этот экуменический поток раньше, чем католики. Те сопротивлялись еще четыре года.
– Иными словами, экуменизм – не традиция, а постоянный метод проб и ошибок?
– Экуменизм – пространство диалога, своеобразный межхристианский полигон, на котором постоянно что-то обкатывается. Вечные обвинения в том, что экуменисты притязают на создание некой «сверхцеркви», под эгидой которой хотят всех объединить, всех туда затащить – чистой воды конспирология. Это никогда не было задачей экуменического движения. У него вообще с самого начала не было никакой конкретной цели. Практический и теоретический диалог, взаимное познание и общение и были по сути его самоцелью. Как говорили ранние лидеры экуменического диалога, «все остальное – дело Святого Духа».
– Сводится ли межконфессиональный, хотя бы христианский, диалог только к экуменическому?
– Экуменический диалог – безусловно, синоним межхристианского. И за пределы общехристианского диалога он не выходит. Если говорить шире – о межрелигиозном диалоге, например, диалоге авраамических религий христианства, ислама и иудаизма или еще шире – христианства, буддизма и индуизма, то это уже, конечно, совсем не экуменизм. Тут уже иная реальность, которую очень хорошо типологически иллюстрирует католическая энциклика Ecclesiam suam 1964 года. Это очень серьезный документ папы Павла VI, в котором пространство диалога представлено в виде концентрических кругов. В центре, конечно, католическая церковь, и малый круг вокруг нее – это внутрицерковный диалог; следующий круг – общение с иными христианскими исповеданиями; третий, более широкий круг – все мировые религии, и, наконец, последний, самый широкий круг – это внешний, по преимуществу нерелигиозный мир.
Такая модель очень удобна для анализа потенциального диалога для церкви, будь она католической или православной. Принципиально важно, что признается возможным диалог с внешним миром, который может быть индифферентен или даже агрессивно настроен по отношению к религии. Здесь, как говорится, почувствуйте разницу с католическими документами XIX в.: знаменитый Syllabus, приложение к энциклике Quanta cura папы Пия IX (1864), осуждал современную культуру в «главнейших заблуждениях нашего времени» и, соответственно, отрицал любую форму диалога.
– Диалог в конечном счете имеет целью обращение? Это вид миссионерской деятельности, разновидность прозелитизма?
– Вот тут и возникает проблема: как соотносится диалог и миссия, изначальное призвание церкви. Выход может быть найден такой: диалог даже без какой-то определенной цели уже есть миссия, как внешняя, так и внутренняя. Ведь если существуют проблемы взаимопонимания, их надо проговаривать. Это важно для всех участников диалога, поскольку не только ведет к общему пониманию проблемы, но и проясняет собственную идентичность.
Возьмем для примера тему современного атеизма, которая очень сложно обсуждалась на Втором Ватиканском соборе. В то время уже существовал государственный атеизм в Восточной Европе – от албанского, крайне жесткого, до польского, сравнительно мягкого. Но так или иначе в странах коммунистического блока доминировал системный атеизм государственного образца. А с другой стороны, в Западной Европе присутствовал интеллектуальный атеизм. Существовали его гуру, Сартр, например. Такое красивое интеллектуальное фрондерство.
И на обсуждениях между католическими епископами, сумевшими приехать из Восточной Европы, и западноевропейскими (Латинскую Америку не берем – это вообще другая история) возникало непонимание: для одних атеизм являлся просто интеллектуальным вызовом, а для других представлял собой жесткую политическую реальность, в которой верующие должны были как-то выживать. И то и другое, конечно, воспринималось как реальная угроза устоям веры. Но – по-разному.
Необходимость вести политический диалог с атеистическими государствами коммунистического блока породила ватиканскую Ostpolitik – «восточную политику» времен папы Павла VI: с коммунистическими властями нужно договариваться, нужен политический компромисс в религиозных вопросах. Но, как сказал архитектор этой политики, государственный секретарь Ватикана кардинал Агостино Казароли – «это был не modus vivendi, а modus non moriendi» – нужно делать что-то, чтобы не дать умереть верующим в коммунистических странах. Чисто политический диалог с реально поставленной целью. Этот диалог ватиканская дипломатия вела в формате переговоров с представителями коммунистических властей, в том числе и советских, но неофициально, конечно.
– Насколько такой, парадоксально-настороженный, подход русского православия к экуменическому движению, к самой готовности к диалогу, связан с тем, что в России в отличие от Европы социально-культурно-религиозная традиция прервалась?
– В большей части Европы, безусловно, эта религиозная традиция непрерывна, и она, конечно, оказывает прямое влияние и на культуру, и на иные аспекты жизни. Что же касается России, то я бы предлагал не зацикливаться на этих семидесяти годах, а заглянуть глубже. За исключением периода некоторого религиозного перевозбуждения при Александре I в начале XIX века элиты в России жили достаточно отстраненно от непосредственного церковного влияния, живого религиозного контекста. Существовал, конечно, предписанный набор религиозных практик, но вот насколько живая религиозность входила в плоть и кровь русской культуры и на каком уровне – большой вопрос.
Начать хотя бы с того, что социальный статус духовенства в Европе и в России несопоставим исторически. В протестантском, а особенно в католическом мире духовенство очень часто – представители благородного сословия: князья, графы и так далее. В православии людей с титулами в высшем духовенстве можно пересчитать по пальцам. Среднего сословия, «среднего класса» у нас толком не было в начале XIX века – остаются крестьяне. Из них и мещан преимущественно и рекрутируется духовенство. Светские элиты не воспринимали тех, кто шел в семинарии (пусть даже из своих рядов), подобными себе. А в сословном обществе это серьезная проблема.
– Можно ли говорить о диалоге со старообрядцами?
– Это был опыт крайне неудачного диалога. Речь шла о единоверии, а по существу о церковной унии. В начале XIX века запущен государственно-церковный проект воссоединения старообрядцев с господствующей церковью, сначала добровольно-принудительно, а затем и жестко принудительно. Но этот проект по сути провалился.
Между православными «никонианами» и старообрядцами накопилось слишком много жестоких обид и вопросов, которые так и остались непроговоренными. Раскол имел очень сложные причины и мощнейшие последствия не только религиозного, но и социокультурного свойства.
Если в Европе в результате Реформации произошло то, что мы называем конфессионализацией – государственно-политическое размежевание по конфессиональному признаку, то в России после раскола XVII в. таких демаркаций не было. Все разделившиеся православные остались в одном котле, и внутри этого котла шло бурление. Конечно, Европе для религиозно-политического упорядочивания пришлось пройти через десятилетия религиозных войн, но и в России все происходило достаточно драматично. Во всяком случае, в результате Европа разложила все по полочкам – хорошо ли, плохо ли, но системно, а в нашем отечестве религиозное и социальное напряжение сохранялось.
– Казалось бы, это как раз та среда, которая предполагает возникновение потребности в диалоге…
– А вот тут давайте вернемся к тому определению диалога – «встреча и поиск взаимопонимания». А искали ли в России это взаимопонимание? Нужно ли оно было? Старообрядцы как социо-религиозная группа достаточно герметичны. Любой иноверец для них нечист – они просто не будут вступать с ним в коммуникацию, чтобы самим не оскверниться. Ведь только они войдут в Царствие Небесное, а все остальные погибнут. Конечно, протестанты могли относиться к католикам так же, но там все-таки были какие-то экономические, культурные, социальные взаимоотношения, а в России гигантские пространства: убежали, укрылись в лесах, на горах и в скитах – и все, нету их, и нет необходимости ни с кем общаться. Даже в городской культуре старообрядцы жили компактно и обособленно.
– Акт о каноническом общении между РПЦ и РПЦЗ – пример успешного межконфессионального диалога?
– Не совсем. Тут же нельзя говорить о том, что эти конфессии – разные. Это два направления одной традиции. Один наблюдательный русский католик написал в 1917 г., что православные в новой ситуации, после крушения монархии, при Временном правительстве, не говоря уж о большевиках, были похожи на детей, потерявшихся на улице. Они ищут, кого взять за рукав, чтобы их отвели домой. Он вовсе не издевался, он искренне сострадал, потому что православные оказались в тяжелейшей и непривычной для них ситуации – в ситуации безвластья. Как быть?! К кому прислониться? Православная церковь никогда не существовала без власти…
Сам же Акт о каноническом общении – это политический компромисс, который не всех устроил в Зарубежной церкви. У РПЦЗ было ясно сформулировано миссионерское задание – вот рухнет богоборческая власть, мы вернемся и объединимся. То есть политическое стало регулятором религиозного. Но вот советская власть ушла – и что? А где монархия, где император? Где реставрация? Михаил Сергеевич, Борис Николаевич – это вообще кто? А ведь монархизм для РПЦЗ – религиозный концепт: царь богоданный, последний государь со своим семейством – царь-мученик. В религиозно-политической идеологии РПЦЗ уход богоборческой власти означает неизбежную реновацию империи, ее перезагрузку. Монархия – божественная легитимация законной российской власти.
– А сейчас РПЦ претендует ли на какую-то ведущую роль в межконфессиональном диалоге на межгосударственном уровне?
– Межконфессиональные диалоги бывают разных видов. Вот диалог экспертов, обсуждение каких-то вероучительных, смысловых положений (в том же экуменическом движении такой диалог ведется постоянно), то, что называется «диалог истины». Для этого существуют специальные комиссии. Есть такая комиссия и для диалога православных церквей с католиками, Смешанная богословская комиссия, куда входят представители 15 поместных православных церквей и представители католической церкви.
Существует и другой диалог, «диалог любви», диалог жестов и символов. Вот, в январе 1964 г. в Иерусалиме встречаются Константинопольский патриарх Афинагор и папа Павел VI. Впервые после 1054 г. папа встречается с патриархом, они обнимаются и обмениваются братским поцелуем. Сенсация! И это тот символ, тот жест, который переворачивает многовековую историю. После чего начинается проработка вопроса: а что нас разделяет? Была ли схизма? Был ли раскол? И каково содержание этого раскола? А что же там было, в этом пресловутом 1054 году?..
И вот, когда в 1965 г. поняли, что Восток содержанием раскола считает анафему на церкви, а Запад полагает ее исключительно персональной, то составили особую декларацию, которую и зачитали 7 декабря 1965 г. одновременно в Риме и в Стамбуле. И решили эти анафемы просто «изъять из памяти церкви». Такой нашли компромисс. Не денонсировать, не признавать их недействительными, а просто стереть из памяти церкви. Это было признано и в Риме, и в Константинополе.
– Очень человеческий, ницшеански-человеческий подход: не помню – значит, не было.
– Да, просто решили предать забвению. У нас есть власть это сделать, и мы это можем. Очень интересна была реакция Москвы. Митрополит Никодим отозвался в принципе позитивно, признав это очень важным шагом для улучшения отношений между католической церковью и православными церквами в целом. И патриарх Алексий I сказал, что это очень важный шаг в отношениях Рима и Константинополя, однако отметил, что богословского значения для всей полноты православия этот акт не имеет. Церковная Москва сочла произошедшее внутренним делом Константинопольского патриархата.
Теперь, собственно, по поводу претензий. В то время патриарх Афинагор решил перезагрузить эту пентархию (пятиправление) с константинопольским лидерством. Иными словами, Константинополь хотел стать лидером всего православного мира, в том числе и в вопросе участия в экуменическом движении. РПЦ сразу же выразила особое мнение: каждая из поместных Православных церквей будет принимать решения по этому вопросу самостоятельно, без кураторства Константинополя. Эпизод с отправкой православных наблюдателей на Второй Ватиканский собор прекрасно иллюстрирует эту ситуацию. Кстати, на Первый Ватиканский собор в 1869 г. тоже приглашали наблюдателей – но буквально как провинившихся школяров: ну-ка, приезжайте, одумайтесь и покайтесь, и мы вас, так и быть, простим.
В этот раз все было по-другому. II Ватиканский собор был вообще очень миролюбивым, никаких анафем, даже атеизм не осудили. Более всего католики стремились наладить общение в христианском мире и запустить свой экуменический проект. Поэтому наблюдателям, православным и протестантам сказали: «Пожалуйста, приезжайте, посмотрите и послушайте, о чем мы будем говорить, но мы и вас хотим послушать, узнать, что вы думаете». Католики как люди системные решили поступить с православными так же, как и с протестантами. Тем приглашения разослали по главам федераций – пусть решают, кто поедет. Так же действовали и с православными: кто у них главный? Константинополь, так пусть константинопольский патриарх и определяет, кто приедет от каждой из 15 церквей. Туда и послали приглашение.
Церковная Москва тут же заявила: нет, пусть каждый решает за себя, пусть каждая церковь сама определяет, кто поедет и поедет ли вообще. В Константинополе изумились: как так? Мы же первые среди равных, давайте встретимся и договоримся, и если поедем, то совместно. И пока Константинополь пытался реализовать свое функциональное первенство, РПЦ все решила за себя и в октябре 1962 г. прислала наблюдателей на первую сессию католического собора. Остальные подтянулись к третьей сессии в 1964 году.
Только представьте себе: 1962 г., еще никого из православных нет, а Москва уже в Риме! Это был фурор. И без того внимание всех СМИ было приковано к собору, ведь по сути это был первый крупный церковный форум в медийную эпоху. А тут еще из-за «железного занавеса», где, как полагали на Западе, и верующих-то почти не осталось, приезжают люди в рясах, улыбаются, культурно разговаривают. Пресса вынесла фотографии московских наблюдателей на первые полосы.
Это, кстати, был серьезный внешнеполитический успех СССР. Ведь решающую роль в решении об отправке наблюдателей от РПЦ сыграли аргументы, которые митрополит Никодим представил в Совет по делам религий (и, следовательно, в ЦК КПСС). Во-первых, на Втором Ватиканском соборе развернется борьба между католиками-прогрессистами и католиками-консерваторами. От исхода этой борьбы будет зависеть направление дальнейшего курса католической церкви. Приезд наблюдателей от «прогрессивной» РПЦ может если не решить исход этой борьбы, то серьезно скорректировать ее последствия. Во-вторых, явившись в Рим первыми, без согласования с Константинополем, мы докажем свою самостоятельность и поставим амбициозного патриарха Афинагора на место. А это важно вдвойне, поскольку тогдашнего главу Константинопольской церкви считали проамерикански настроенным.
– Как можно в контексте «диалога жестов и символов» оценить встречу патриарха Кирилла и папы римского Франциска в 2016 году?
– Прежде всего есть документ, совместная декларация, принятая по итогам этой встречи. Что бы там ни говорили, это очень грамотный и логичный документ. Причем построен он, что примечательно, по принципу контрапункта – в единый текст синтетически сведены формулировки и позиции обеих сторон. Получившийся текст выглядит очень гармонично, все стройно и обоснованно. А вот что означает этот документ и кому он предназначен – отдельный вопрос. Главное, что он есть.
При этом – особенно в медийном освещении – главным символическим и содержательным элементом встречи стали братские объятия. Это яркий пример диалога любви и диалога символов. Исторический контекст этого события очень сложный и даже драматический. Встреча Римского понтифика и патриарха Московского готовилась очень долго и тяжело. Первые инициативы начались еще при папе Иоанне Павле II и патриархе Алексии II. Но каждый раз эта подготовка натыкалась на какие-то преграды. Прижилось даже клише – «традиционная невстреча лидеров» двух церквей.
Очень горячим, неоднозначным этот диалог был в девяностные годы. Католиков обвиняли в прозелитизме, в том, что они ищут в постсоветской России, кого бы еще завербовать, кого бы обратить. Эти обвинения звучали на самом высоком уровне, в том числе и из уст патриарха. То, что это наконец произошло, говорит прежде всего о возможности таких встреч в настоящем и в будущем. Практические последствия гаванского межцерковного саммита – уже совсем другой разговор. На первом месте – добрый знак надежды, на втором – совместная декларация.
Встреча патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване стала фантастическим событием в плане реализации возможностей, которые раньше были подавлены. Братский поцелуй, объятия, возможность прикоснуться друг к другу… Вообще, тактильность – важный элемент культурного кода папы Франциска. Это, несомненно, и пасторский элемент, и принадлежность к экспансивному латинскому культурному типу. Патриарх Кирилл в этом смысле более сдержан, закрыт, отстранен. И это единение в символическом плане производило тем более сильное впечатление.
– Можно ли через межконфессиональный диалог добиться решений текущих политических кризисов – на Украине, в Сирии, в Малайзии, где угодно?
– Для большой политики религиозный фактор – дополнительный ресурс. Если прорывные решения недостижимы традиционными политическими средствами, можно попробовать задействовать и его: вдруг сыграет? И, как мы видим, большая политика даже в ХХ веке была заинтересована в подключении этого дополнительного ресурса. Об этом свидетельствует и история Русской православной церкви в военный и послевоенный период.
На мой взгляд, ничего страшного в этом нет. Та же встреча патриарха Кирилла и папы Франциска – большое политическое событие. После Гаваны было множество комментариев в духе: «Патриарх Кирилл – агент Кремля! Он выполняет задания администрации президента». Порой даже казалось, что эта тема проходила буквально красной нитью.
Конечно, сами по себе подозрения, что патриарх Кирилл – чей-то там агент и выполняет чьи-то задания – абсолютный бред, обсуждению не подлежащий. Но какие-то внешнеполитические государственные задачи и внешнеполитические церковные задачи всегда сопрягаются. Какие между ними отношения – сложноподчиненные, сложносочиненные – это другой вопрос, но они так или иначе идут рука об руку, и это нормально.
– Возможен ли такой «диалог жестов и символов» между религиозными и политическими деятелями?
– Отношения между религией и большой политикой незаметно и неожиданно для многих начинают переустраиваться, здесь появляются новые акценты. Показательный пример – послание папы Франциска, направленное президенту Путину 4 сентября 2013 г., накануне саммита G20 в Санкт-Петербурге, и речь в нем шла о критической ситуации в Сирии. А Путин тогда председательствовал на саммите. Само по себе это сильное, очень внятное послание, но мало кто обращает внимание на то, как оно заканчивалось.
А заканчивается оно буквально так: «Испрашивая Ваших молитв, господин Президент…». То есть папа Франциск обращается к президенту России, председателю крупнейшего международного форума, как к верующему человеку, как к христианину. Папа Франциск не обязывает его ни к чему как некий духовный наставник, он лишь напоминает о реальности взаимной молитвы. Важна сама форма обращения – он испрашивает, просит, благословляя при этом встречу глав государств в надежде, что она даст благие результаты.
Получается, что обмен молитвами и благословлениями может форматировать новую политическую реальность. Без обязательств, но с христианской надеждой на практические результаты в политическом и гуманитарном решении проблемы.
– Часто ли приходится ради возможности вести диалог выходить за пределы вероисповедания или, наоборот, сужать поле диалога с тем, чтобы он не выходил из «зоны комфорта», не затрагивал вопросов, чувствительных для церковных догматов?
– Это две степени риска на пути ведения диалога. В ходе реализации диалога неизбежно встает вопрос идентичности: кто мы? и где границы диалога? Где пределы наших возможностей? 2000-й год, год Великого юбилея христианства, дал хороший пример того, как болезненно определяются такие границы. В тот год одновременно появились два католических документа – декларация Dominus Jesus и нота о выражении «церкви-сестры». Этот термин – очень неаккуратный с экклезиологической точки зрения – родился в эпоху развитого экуменизма 1970-х – 1980-х гг., а авторство приписывалось папе Павлу VI. Но «церквями-сестрами», с точки зрения ватиканского документа 2000 г., могут быть только поместные церкви: церковь Рима и поместная православная церковь – это сестры, а Католическая церковь – всем церквям мать.
В свою очередь декларация Dominus Jesus прямо предостерегала от расширения диалога в ущерб пониманию того, кто такой Христос. Для христиан Иисус Христос – единственный спаситель и воплощенное Слово Божие. Здесь не может быть компромиссов в межрелигиозном диалоге. Собственно, оба документа 2000 г. представляют собой попытку с католической стороны обозначить границы ведения как экуменического, так и межрелигиозного диалога. И, нужно сказать, это вызвало большой переполох среди православных и протестантских экуменистов.
– На каком языке – в философском смысле – может вестись такой диалог?
– Проблематика языка – центральная тема ХХ века: философская, филологическая, социокультурная, какая угодно. И ранние – да по сути и все основные – документы экуменического движения посвящены как раз богословским терминологическим и в широком смысле языковым проблемам. Вот главный сюжет христианства – Пресвятая Троица. Как ты мыслишь и что говоришь о ней на языке своей конфессиональной традиции? Изложи. И я изложу. А потом сравним.
Вопрос богословского языка – ключевой в этой проблеме. Первые документы Смешанной православно-католической богословской комиссии – также очень яркий пример того, как собеседники пытаются выстроить богословский язык, договориться о терминах. Это не «изобретение» нового языка, профессионального «экуменического арго», это попытка определить основополагающую терминологию и коммуникативные стратегии дальнейшего диалога. Найти взаимно непротиворечивые понятия и снять противоречия там, где их изначально нет.
– Может ли этот диалог дать что-то миру нехристианскому, нерелигиозному? Есть от него какая-то практическая польза?
– А в чем вообще польза миру от христианства? Культурное наследие? Мне приходится часто слышать от наших просвещенных современников такие суждения: «А если бы был жив античный мир, он это христианское культурное наследие перекрыл бы стократно! Да эти христиане вообще ничего своего практически не создали – все от античных греков и римлян натащили! Ренессанс какой-то у них там был, тоже мне»! Признаться, есть некий резон в этих обличениях.
Дело в другом. Христианство как мировоззрение, как способ видения человека у нас во плоти, в крови. Даже если мы этого не ощущаем. Весь наш мир выстроен на христианском мировоззрении, на христианском взгляде. Христианство – это закваска, которая перебраживает и изменяет существующий мир и его культуру. Хотим мы этого или нет, признаем или нет, мы воспринимаем этот мир по-христиански. Но вот те, допустим, филологи-античники, мнения которых я привел выше, вполне могут относиться к христианству в духе заветов Марка Аврелия, своего духовного учителя. Они логично могут считать христиан шпаной и варварами, разрушившими великую древнюю цивилизацию и поглумившимися над ее культурой.
Полная версия интервью опубликована на сайте svop.ru в разделе «Российский диалог культур и цивилизаций – взаимное обогащение».
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258193
Алексей Юдин
Министр национальной обороны Греции Панос Камменос с трибуны греческого парламента обвинил американскую компанию, принадлежащую известному греческому судовладельцу, медиамагнату и хозяину футбольного клуба "Олимпиакос" Вангелису Маринакису, в причастности к делу о контрабанде нефти и героина на танкере Noor-1.
Министр обороны выступил с таким заявлениям, разъясняя по требованию оппозиции, почему он позвонил осужденному на пожизненный срок перевозчику героина.
Выступление прошло в рамках обсуждения ситуации в экономике, его транслировал в прямом эфире парламентский телеканал.
Крупнейшая в истории партия героина
В июне 2014 года береговая охрана Греции изъяла в порту Пирей тонну героина, который перевозили на танкере Noor-1 под флагом Того. Через несколько дней после первой партии было обнаружено еще 1,1 тонны героина с этого же танкера. По оценке сотрудников управления по борьбе с наркотиками береговой охраны Греции, стоимость героина могла доходить до 200 миллионов евро.
Это крупнейшая в мире партия героина, изъятого спецслужбами.
СМИ писали, что поводом для проведения операции стала информация американского управления по борьбе с наркотиками (DEA, Drug Enforcement Administration) о переправке большого количества героина три раза в год из Ирана в Европу. По информации DEA, пять тонн героина шли по коридору Иран-Стамбул, Албания-Косово-Европа. Среди арестованных были и граждане Турции. Один из арестованных греков – владелец судна Noor-1 Макис Яннусакис — был приговорен к пожизненному сроку. Пожизненные сроки получили еще один грек и двое турок, к длительным срокам были приговорены другие участники дела.
Несколько дней назад греческая оппозиция обвинила министра обороны во вмешательстве в расследование. По ее данным, Камменос разговаривал по телефону с заключенным Яннусакисом о деле Noor-1.
Круг обвиняемых
Камменос сообщил, что разговор с заключенным длился 21 минуту.
"Яннусакис подтвердил и повторил свои показания, данные в марте 2015 года, относительно того, что Вангелис Маринакис вовлечен в дело Noor-1. Заключенный пожизненно подтверждает участие в незаконной торговле нефтью этого предпринимателя. Он обвиняет его в причастности к делу Noor-1", — заявил министр.
Камменос зачитал показания, согласно которым Маринакис самого начала знал об участии в деле Эмилиоса Коцониса, бывшего футбольного агента "Олимпиакоса", осужденного на 10 лет тюрьмы с отсрочкой исполнения приговора.
Министр заявил, что, помимо этого, гендиректор принадлежащей Маринакису компании Capital, зарегистрированной в США, был задержан за незаконный ввоз в Грецию 600 тысяч долларов, законность которых необходимо подтвердить.
"Заключенный сказал, что эти наличные были от контрабанды нефти, которой вместе с ним занимались Маринакис и Коцонис ", — сказал министр обороны.
По его словам, необходимо до конца расследовать дело.
"Через три года после ареста Noor-1 появляются данные, которые должны быть расследованы, и кажется, что оппозиция здесь в парламенте защищает кого-то, кого касаются эти данные. Очевидно, что есть люди в партии "Новая демократия", которым платит Маринакис", — заявил Камменос.
По его словам, деньги от торговли наркотиками и контрабанды нефти идут на финансирование терроризма, преступным группировкам.
Кратковременная аналитика от США
Между тем, несколько дней назад на сайте американского аналитического центра Институт Гейтстоуна, расположенного в Нью-Йорке, появился призыв к США вмешаться в расследование дела. Заявление института, опубликованное 25 июня, вскоре исчезло с сайта, но скриншот сделали некоторые греческие СМИ.
"Новые подробности, окружающие дело трехлетней давности о контрабанде в Греции, вызывают политическую бурю, которая может иметь глобальные последствия", — заявил Институт Гейтстоуна.
Греческое правительство не сможет самостоятельно полностью завершить расследование "из-за прямого и косвенного участия представителей высшего общества", и нужно ему помочь и защитить ключевых свидетелей, говорилось в заявлении.
"Сейчас ему нужна помощь, предпочтительно от министерства юстиции США и секретных служб. Полный демонтаж цепочки наркотики-терроризм является актуальной проблемой не только для Греции. Это императив международной безопасности", — также отметили американские аналитики.
Геннадий Мельник.
Президент РФ Владимир Путин подписал указ о продлении контрсанкций до конца 2018 года. Соответствующий документ размещён на официальном портале правовой информации.
Ранее Совет ЕС принял решение продлить на 6 месяцев экономические санкции в отношении России.
Напомним, продовольственное эмбарго введено в России с августа 2014 года в отношении товаров из США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады, с августа 2015 года - в отношении Албании, Черногории, Исландии. В список запрещенных продуктов входят: говядина, свинина, мясо птицы, молоко и молочная продукция, рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, колбасы и аналогичные продукты из мяса, плодоовощная продукция, фрукты и орехи.
Медведев: Правительство предложит продлить ограничение импорта сельхозпродукции до конца 2018 года
Правительство РФ намерено продлить действие контрсанкций, ограничивающих поставки сельскохозяйственной продукции из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии, Лихтенштейна и Украины до конца 2018 года. Об этом на заседании Правительства 29 июня заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
По словам Председателя Правительства, решение было принято в связи с продлением Евросоюзом экономических санкций против России еще на полгода. Ранее санкции ЕС действовали до 31 июля 2017 года. Совет ЕС одобрил продление санкций после отчета президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Ангелы Меркель на саммите ЕС 22–23 июня о выполнении Россией минских соглашений.
«В этой ситуации мы, естественно, будем реагировать адекватно. Поэтому (вчера мы обсудили этот вопрос с Президентом) Правительство внесет предложение Президенту о том, чтобы продлить действие ответных мер еще на один год – до 31 декабря 2018 года», - заявил Дмитрий Медведев.
По его словам, эти меры принимаются «и для того, чтобы защитить свои национальные интересы, и для того, чтобы поддержать очень важный сектор нашей экономики, поскольку, вводя ответные меры, мы поддерживаем российский аграрный сектор».
Упомянул премьер-министр и о планах «адресно поддержать ключевые секторы промышленности и сельского хозяйства, предприятия, которые готовы выпускать современную, высокотехнологичную продукцию, выходить с ней на внешние рынки». Однако напомнил министрам о необходимости учитывать тот факт, «что резервы для оптимизации расходов есть практически по каждому направлению».
История российских контрсанкций:
Указ Президента РФ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которым был введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия был подписан от 6 августа 2014 года.
Конкретный перечень продукции, попавшей под запрет, был определен на следующий день в постановлении Правительства РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Под действие запрета попали все овощи, корнеплоды и клубнеплоды, фрукты и орехи под кодами ТН ВЭД ТС: 0701, 0702 00 000, 0703, 0704, 0705, 0706, 0707 00, 0708, 0709, 0710, 0711, 0712, 0713, 0714, 0801, 0802, 0803, 0804, 0805, 0806, 0807, 0808, 0809, 0810, 0811, 0813.
Позднее из санкционного списка были исключены семенной картофель (код ТН ВЭД ТС 0701 10 000 0), лук-севок (код ТН ВЭД ТС 0703 10 110 0), гибридная сахарная кукуруза для посева (код ТН ВЭД ТС 0712 90 110 0) и горох для посева (код ТН ВЭД ТС 0713 10 100 0).
27 мая 2016 года постановлением Правительства РФ из списка санкционной продукции были исключены мороженые и сушеные овощи (коды ТН ВЭД 0710 и 0712), импортируемые для производства детского питания.
Список «санкционных» стран в августе 2015 года был дополнен Албанией, Черногорией, Исландией, Лихтенштейном, и на особых условиях Украиной.
Действие эмбарго продлевалось 24 июня 2015 года и 29 июня 2016 года.
29 июля 2015 года был подписан указ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которым было введено требование по уничтожению ввезенной в РФ подсанкционной продукции, а 10 августа 2016 года действие Правил уничтожения продукции было продлено до 31 декабря 2017 года.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter