Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава правительства Сербии созвал срочную встречу с представителями косовских сербов после вчерашнего раунда переговоров с руководством самопровозглашенной республики Косово, ход и результат которого не комментируют обе стороны, сообщает в четверг информагентство Танюг.

"Срочная встреча премьера с представителями косовских сербов назначена на 17.00 (19.00 мск) в казарме "Стефан Неманья" в населенном пункте Рашка перед административной линией с Косово и Метохией. Совещание созвано после второго раунда переговоров Белграда и Приштины на высшем уровне ночью в Брюсселе", — передает агентство.

Ночью в среду состоялся очередной раунд переговоров между властями Сербии и самопровозглашенной республики Косово при посредничестве верховного представителя ЕС по внешней политике Федерики Могерини. Белград представляли президент Томислав Николич и премьер Александр Вучич, Приштину — глава непризнанного государства Хашим Тачи и премьер Иса Мустафа.

Руководство Сербии планировало настаивать на формировании Содружества сербских общин (ССО) в Косово и Метохии, как сообщил президент Николич перед началом диалога.

Президент самопровозглашенной республики Тачи в тот же день сделал заявление, что бетонная стена, разделяющая южную – албанскую — и северную – сербскую — части города Косовска-Митровица должна быть устранена в ближайшее время, и что "решение об этом будет принимать Приштина, а не Белград".

По окончанию переговоров ночью в Брюсселе обе стороны воздержались от комментариев об их ходе и результате. Однако радиостанция Deutsche Welle на албанском языке сообщила, что по данным ее источника, "разговор полностью провалился".

Диалог властей Сербии и руководства самопровозглашенной республики Косово начался в марте 2011 года при посредничестве представителей ЕС. Крупнейшим достигнутыми договорами являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года и соглашение о Сообществе сербских общин (ССО), подписанное сторонами в августе 2015 года. Согласно последним договоренностям, в Косово и Метохии должно быть сформировано ССО с правами самоуправления, собственным флагом и другими атрибутами автономии. Устав этого союза должен был быть утвержден 25 декабря 2015 года, однако документ из-за задержек со стороны Приштины до сих пор не был подготовлен.

Глава правительства Сербии Александр Вучич призвал представителей сербов из Косово и Метохии не поддаваться на провокации и пропаганду косовско-албанской администрации в Приштине, передает информагентство Танюг.

Премьер-министр Сербии Александр Вучич в четверг провел срочную встречу с представителями косовских сербов в казарме "Стефан Неманья" в населенном пункте Рашка перед административной линией с Косово и Метохией. Перед поездкой в Рашку он заявил, что "сделает все возможное, чтобы напряженность снизилась и был сохранен мир". В совещании участвовали министр обороны Сербии Зоран Джорджевич, глава МВД Небойша Стефанович, начальник Генштаба Любиша Дикович и главы местного управления косовских сербов, а также сербские депутаты в парламенте самопровозглашенной республики Косово.

"Важно сохранить мир и мы это сделаем. Разговоры в Брюсселе (в ходе раунда переговоров Белград-Приштина) были трудные, целый день они говорят, как им угрожают сербская армия и полиция – а где? У кого-то совесть нечиста, а нас обвиняют в пропаганде. Мы будем бороться правдой и правосудием", — цитирует агентство Вучича.

В четверг президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи выразил обеспокоенность "пропагандистской кампанией Белграда и подстреканием сербов на севере Косово к межнациональной ненависти" и призвал НАТО и ЕС к осуждению Сербии.

В среду Тачи заявил, что бетонная стена, разделяющая южную — албанскую и северную — сербскую части города Косовска-Митровица должна быть устранена в ближайшее время, и что "решение об этом будет принимать Приштина, а не Белград".

Около 300 местных сербов собрались вечером в четверг в Косовска-Митровице около моста, разделяющего сербскую и албанские части города в связи с сообщением о возможном разрушении стены косовскими властями. По данным РТК, на месте присутствует большое число сотрудников полиции Косово и итальянских карабинеров из международной миротворческой миссии. Косовская полиция призвала собравшихся граждан "не верить различным дезинформациям".

Днем президент Сербии Томислав Николич провел отдельные встречи с послами России Александром Чепуриным, Китая — Ли Манчаном и США — Кайлом Скоттом, которых проинформировал о неконструктивном поведении делегации Приштины на прошедших в среду переговорах в Брюсселе.

Ночью в среду состоялся очередной раунд переговоров между властями Сербии и самопровозглашенной республики Косово при посредничестве верховного представителя ЕС по внешней политике Федерики Могерини. Белград представляли президент Томислав Николич и премьер Александр Вучич, Приштину — глава непризнанного государства Хашим Тачи и премьер Иса Мустафа.

По окончанию переговоров ночью в Брюсселе обе стороны воздержались от комментариев об их ходе и результате. Однако, радиостанция Deutsche Welle на албанском языке сообщила, что по данным ее источника, "разговор полностью провалился".

Донос на сыр

Роспотребнадзор хочет штрафовать россиян за ввоз санкционных товаров

Екатерина Копалкина

Роспотребнадзор предложил штрафовать россиян до 5 тыс. руб. за провоз и хранение санкционных продуктов. При этом ведомство может начать проводить рейды после доносов от граждан. Юристы считают законопроект спорным, допуская, что он может создать почву для злоупотреблений и ограничения прав граждан.

Чиновникам оставят сыр

Роспотребнадзор представил проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), касающихся перевозки и хранения санкционных товаров. Соответствующий законопроект размещен на портале нормативно-правовых актов.

В настоящее время ст. 14.2 КоАП предусматривает ответственность только за «незаконную продажу товаров или иных вещей, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством».

Роспотребнадзор предлагает внести поправки, которые установят санкции за незаконное хранение и перевозку товаров, которые запрещено ввозить в Россию.

Ведомство предлагает ввести индивидуальный штраф для граждан за провоз санкционных товаров в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

С индивидуальных предпринимателей за это же нарушение будет взиматься от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а для юридических лиц — от 70 тыс. до 100 тыс. руб. Для всех случаев предусмотрена возможность конфискации продукции.

Штраф для должностных лиц составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. без дальнейшей конфискации.

Здесь пахнет плесенью

Чтобы выявить незаконное хранение санкционных продуктов, Роспотребнадзор может начать проводить проверки после поступления от граждан соответствующих жалоб, рассказал RNS ответственный в ведомстве за разработку законопроекта Сергей Ходячих.

При этом штрафы не будут накладываться на граждан, осуществляющих перевозку и хранение продуктов для личных нужд, добавил он.

«Для того, что в личных нуждах используется, это не будет работать. Это касается промышленных оборотов хозяйствующих субъектов, если таможня что-то пропустила, через границу проскочила запрещенная продукция, то Роспотребнадзор здесь уже в обороте будет выявлять», — сказал Ходячих.

Под запрещенной к ввозу продукцией Роспотребнадзором понимаются не только продукты питания, но и другие промышленные товары.

Время прощаться с иллюзиями

Россия в августе 2014 года ввела ограничения на импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции, — блок государств Евросоюза, а также США, Канады, Австралии, Норвегии, Украины, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна.

Запрет касается ввоза говядины, куриного мяса, свинины, молочной продукции, живой, охлажденной и замороженной рыбы и ракообразных, орехов, фруктов и овощей. В настоящее время запрет на импорт продлен до конца 2017 года. Отмену ограничительных мер на ввоз продуктов из Европы российские власти напрямую связывают со снятием санкций Евросоюза.

О том, что до введения штрафов не дойдет, надеяться не стоит. Правительство активно посылает фермерам и предпринимателям сигналы, что российскому рынку хорошо и без зарубежных продуктов.

«Фиг им!» — сказал осенью президент России Владимир Путин, подчеркнув, что не видит необходимости отменять контрсанкции.

По словам президента, это не санкции, а контрмеры, по защите отечественного рынка. При введении этих санкций даже в условиях падения ВВП отечественное сельхозпроизводство растет, подчеркнул глава государства. По словам Путина, раньше в Россию импортировалось более миллиона тонн птицы, а теперь Россия готова ее экспортировать, почти покрыв внутренние потребности.

Однако это привело к росту цен на овощи и фрукты в краткосрочном периоде, признал Путин, отметив, что государство пытается поддерживать отечественных производителей.

Президент особо подчеркнул, что Россия будет тянуть с отменой контрсанкций «как можно дольше».

Премьер-министр России Дмитрий Медведев тоже призвал россиян «расстаться с иллюзиями», что санкции Запада против Москвы скоро будут отменены. Аграриям, в свою очередь, он посоветовал использовать удачную для них экономическую ситуацию.

«Пора расстаться с иллюзиями, что какие-то санкции против России будут отменены. Нечего рассчитывать на приход каких-то новых лидеров иностранных», — сказал председатель правительства, имея в виду избрание президентом США Дональда Трампа.

Но кто-то в правительстве все же рассчитывает на потепление отношений с Западом. Первый вице-премьер Игорь Шувалов считает, что после 31 декабря Россия может и не продлить контрсанкции.

«Наверное, пришло время понимать, что санкции скоро прекратят свое действие, или контрсанкции. Во всяком случае в моей работе мне, министру сельского хозяйства, министру экономики, скорее всего, нужно исходить из того, что контрсанкции будут отменены», — сказал он, призвав рынок ориентироваться на 31 декабря 2017 года.

Возили и будут возить

Юристы считают законопроект спорным, поскольку фактически он уравнивает по статусу товары, которые запрещены к ввозу, к товарам, свободная реализация которых находится под запретом.

«Ограничивают реализацию обычно тех товаров, которые имеют оборонное значение либо связаны с обеспечением здоровья и жизни граждан. Новый законопроект устанавливает ответственность даже не за продажу, а за хранение обычных продуктов, не обладающих какими-либо специфическими свойствами, ввоз которых запрещен», — считает председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов.

По его словам, даже если закон примут, что вполне возможно, то больше вопросов вызывает его дальнейшая реализация.

«Если с ответственностью за перевозку еще понятно, то как законодатель видит возможность взыскания штрафов за обычную «санкционку», которая может найтись у каждого в холодильнике, и как будет устанавливаться сам факт хранения, не очень ясно», — добавил Сухов.

Законопроект вполне может создать почву для злоупотреблений и ограничения законных прав граждан, согласен с ним адвокат, член Адвокатской палаты Москвы Михаил Черба. «На практике достаточно сложно доказать, с какой целью то или иное лицо ввозит в Россию запрещенные товары — с целью личного потребления или реализации, так что это положение выглядит достаточно спорно», — добавил он.

При этом он считает, что «граждане, которые ввозили и ввозят до 5 кг так называемой запрещенки в целях личного потребления, в теории, не лишатся своего права, поскольку законопроект соответствующего ограничения не предполагает».

«Положения законопроекта Роспотребнадзора не будут и сейчас распространяться на продукты, ввезенные для личного пользования», — придерживается того же мнения юрист правового департамента HEADS Consulting Екатерина Билык.

Она отметила, что запрет правительства на ввоз не касался ввоза еды гражданами для личного потребления. «Положения законопроекта Роспотребнадзора не будут и сейчас распространяться на продукты, ввезенные для личного пользования. Под хранением законодатель понимает не просто хранение санкционного пармезана в вашем холодильнике, а хранение с последующей продажей данного товара», — заявила Билык.

По ее словам, «если один и тот же человек ежедневно ввозит крупные партии санкционного товара, то такие действия как раз и будут расцениваться как «реализация, хранение, транспортирование товаров, запрещенных к ввозу на территорию России» с дальнейшим наложением штрафа и конфискацией предметов правонарушения».

Россиянам, привыкшим возить «заморские деликатесы для личного потребления», в этом смысле ничего не должно угрожать. «А что будет на самом деле, покажет практика применения предлагаемой новеллы, если она будет принята», — считает партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин.

Президент Македонии Георге Иванов не передал мандат на формирование парламентского большинства и будущего правительства оппозиционному Социал-демократическому союзу Македонии (СДСМ) после неудачной попытки крупнейшей партии ВМРО-ДПМНЕ создать коалицию с албанскими движениями, сообщил в среду лидер СДСМ Зоран Заев.

Днем глава Македонии провел консультации с представителями ведущих политических сил республики. Иванов вручил 9 января мандат на создание нового кабинета министров крупнейшей партии страны ВМРО-ДПМНЕ бывшего главы правительства Николы Груевского. Для формирования правящего большинства в отведенный законом 20-дневный срок экс-премьеру была необходима коалиция с албанскими политическими движениями. Однако, руководство крупнейшей албанской партии Демократический союз за интеграцию (ДУИ) не смогло принять решение о сотрудничестве с ВМРО-ДПМНЕ. Теперь Груевский, согласно закону, должен вернуть мандат президенту, а тот — передать его партии, получившей наибольшее число голосов после ВМРО-ДПМНЕ.

"Мы обсудили все детали, и нам было сказано, что как партия, занявшая второе место по числу полученных депутатских мест, мы не можем получить мандат на формирование правительства. Было указано, что, согласно конституции, мы должны доказать, что имеем (парламентское) большинство для формирования правительства. Это значит, что мы должны доставить минимум 61 подпись депутатов в кабинет Георге Иванова и после того сможем получить мандат на формирование правительства", — цитирует Заева национальное информагентство МИА.

Лидер оппозиции добавил, что в настоящее время располагает подписями 49 из всего 120 депутатов Собрания (парламента) Македонии. Срок, в который СДСМ должен подтвердить главе государства поддержку большинства парламентариев, не уточняется.

По итогам парламентских выборов в Македонии 11 декабря и повторного голосования 25 декабря прошлого года, ВМРО-ДПМНЕ получила 51 депутатский мандат из 120, ведущий оппозиционный Социал-демократический союз (СДСМ) — 49 мандатов. Остальные парламентские места достались албанским национальным партиям ДУИ, БЕСА и "Альянсу за албанцев", а также ДПА.

Бывший премьер-министр самопровозглашенной республики Косово Рамуш Харадинай выразил уверенность, что суд во Франции откажет Сербии в его выдаче и отпустит на свободу до конца недели, передает во вторник Радио и телевидение Косово (РТК).

Экс-премьер Косово и бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК) был арестован во Франции 4 января по ордеру, выданному Сербией Интерполу. Решением суда французского города Кольмар он был выпущен 12 января под подписку о невыезде из страны. Следующее заседание суда назначено на среду.

"До конца недели вернусь в Косово. Суд в Кольмаре меня вызвал на завтра, чтобы я предстал в связи с прибытием обвинительных материалов из Сербии. Мы сразу подадим запрос на проведение заседания по данному делу и опровергнем их обвинения и требование о выдаче, которые являются полностью политическими", — цитирует экс-премьера телеканал.

Ранее министр юстиции Сербии Нела Кубурович предупредила, что Белград не станет отвечать на запросы Франции об экстрадиции, если французские власти откажутся выдать обвиняемого в многочисленных преступлениях бывшего боевика и экс-премьера Косово.

Белград подозревает Харадиная в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии 1998-1999 годов. Харадинай в 2004–2005 годах возглавлял правительство самопровозглашенной республики, после чего его партия "Альянс за будущее Косово" вошла в радикальную оппозицию к нынешним косовско-албанским властям.

Власти Сербии завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном трибунале в Гааге, но был оправдан.

На 1 февраля также назначен очередной раунд переговоров между Белградом и Приштиной в Брюсселе, который должен пройти на уровне глав правительств.

Поддакнула и Испания

Автор: Эстебан Вильярехо.

Испания участвует «в архитектуре обороны, которая разработана НАТО для усиления восточноевропейских стран перед лицом угрозы, исходящей от путинской России, — пишет журналист газеты ABC Эстебан Вильярехо, — и не отказывается от намеченного на 2017 год размещения войск в странах, граничащих с РФ.

ОНА ТАКЖЕ собирается упрочить альянсы другого типа — например, сотрудничество с Украиной в сфере киберобороны». Автор статьи перечисляет несколько иностранных миссий испанских военных.

«Четыре истребителя F-18 Hornet из 15-го полка ВВС Испании, который базируется в Сарагосе, будут размещены в Эстонии с 1 мая на протяжении четырёх месяцев. Им поручено защищать воздушное пространство государств Балтии», — сообщает газета со слов источников в военных кругах. Самолёты будут сопровождать 100 военнослужащих.

По словам министра обороны Латвии, испанские военные вольются в батальон сил Североатлантического альянса, которым в нынешнем году командует Канада. В составе батальона — 1200 военнослужащих из самой Страны кленового листа, а также Испании, Италии, Польши, Словении и Албании. Он будет размещён на базе НАТО в Риге. «Его задача — отслеживать обстановку на границе и готовить плацдарм для сил быстрого развёртывания альянса, в случае если придётся реализовать 5-ю статью Устава НАТО о коллективной обороне», — говорится в статье.

Источники в военных кругах подтвердили изданию, что в Латвию могут отправиться до 350 испанских военных.

Выступая 20 декабря минувшего года в испанском парламенте, министр обороны страны Мария Долорес де Коспедаль упомянула о сотрудничестве в сфере обучения и обмена опытом, в том числе на Украине, в области киберобороны. Это сотрудничество можно будет осуществлять, приглашая украинских военных на обучение в Испанию, на объекты штаба киберобороны на базе Ретамарес.

Испанский фрегат «Адмирал Хуан де Бурбон» с 29 января присоединится ко Второй постоянной военно-морской группе НАТО (SNMG-2), зона влияния которой — Восточное Средиземноморье и Чёрное море.

К судьбе Тхэ Ён Хо

Константин Асмолов

Мы уже писали о побеге советника-посланника посольства в Лондоне Тхэ Ён Хо, который вместе с семьёй проживал в Великобритании около 10 лет и занимался вопросами пропаганды, занимая вторую после посла должность. ЦТАК объявило его коррупционером и разложенцем, которого ждал вызов на ковер, после чего тот «сделал ноги». Специалисты сочли, что дипломату, двое детей которого выросли совсем европейцами, не хотелось возвращать их домой на паек и политзанятия, антипхеньянская пропаганда сделала из него «выбравшего свободу», и в итоге Тхэ Ён Хо прибыл в Сеул, став наиболее высокопоставленным северокорейским дипломатом, когда-либо перебежавшим на Юг.

Но жизнь на Юге тоже не сахар. На фоне роста числа перебежчиков и изменившегося отношения к ним, для того чтобы претендовать на более широкий пакет социальных благ, надо активнее привлекать к себе внимание. В прессе достаточно материалов о том, насколько тяжело им адаптироваться на Юге и что там их считают гражданами второго сорта. Один из немногих способов получить больше – активно участвовать в антисеверокорейской пропаганде, рассказывая публике не столько то, что происходит на самом деле, сколько то, что от него хотят услышать. И поскольку конкуренция велика, приходится рассказывать что-нибудь особенно страшное, став автором «эксклюзивного слуха».

И вот Тхэ Ён Хо сначала выступил на закрытом заседании парламентского комитета по делам разведки, а затем провел серию встреч с журналистами, где рассказал дежурные страсти и «пообещал полностью посвятить себе борьбе за улучшение прав человека и демократизацию в Северной Корее». Разговор этот очень интересен с точки зрения того, какой образ КНДР стараются преподнести миру ее недруги.

Тхэ прошелся почти по всем горячим темам, сразу же подтвердив главный пропагандистский тезис – народ КНДР давно ропщет, тайно мечтая о демократии, и потому режим и лично Ким Чен Ын сильно опасаются притока информации извне, прослушивая всех и вся. Так, исчезнувший в свое время министр народных вооружённых сил Хён Ён Чхоль, «как оказалось», был не просто расстрелян, а казнен за то, что позволил себе неосторожные высказывания в собственном доме.

Как заявил Тхэ, «внешняя информация очень строго контролируется», и «даже заместитель председателя Орготдела партии не имеет право оказаться в той комнате в МИДе, где можно видеть новостные выпуски CNN». Правда, в одном из следующих интервью он заявил, что дипломаты КНДР так некомпетентны, что черпают сведения о мире из южнокорейских новостей. Взаимоисключающие параграфы? Не, не слышал.

Главное, что «все находящиеся за рубежом представители КНДР смотрят новости Южной Кореи», а среди северокорейского населения растет популярность южнокорейских культурных контентов, попадающих через Китай. Конечно, их смотрят ночью под одеялом – так Тхэ «создает» понятную Западу картинку диссидентствующей интеллигенции. А те кто не смотрит, часто злоупотребляет спиртным, не имея возможности выговориться.

Заметное повышение уровня жизни в последние годы Тхэ не прокомментировал никак, но назвал правление молодого руководителя «правлением террора». Оказывается, все массовые мероприятия проходят в окружении военных, которые сидят за пулеметами, наведенными на толпу. Прекрасный голливудский штамп, слизанный из Южной Кореи времен Ли Сын Мана, где действительно во время выборов президента «во избежание беспорядков» избирательные участки находились под прицелом.

И вообще, по словам Тхэ, элите при Ким Чен Ыне стало жить плохо. Привилегии не растут, а зарплата заместителя посла составляла всего 700-900 долларов. Конечно, сюда не входит квартплата, пайки и компенсация иных расходов, но все равно «денег хватает только на еду, одежду и неотложные нужды». Из-за этого, учитывая молодой возраст Ким Чен Ына, «многие руководители испытывают депрессию, осознавая, что им и даже их внукам суждено оставаться в рабском положении под постоянным давлением». Более того, хотя Ким «удерживает власть в стране только за счёт нагнетания страха и создания атмосферы угрозы со стороны Сеула и Вашингтона», «многие северокорейские руководители не видят будущего в нынешней системе передачи власти от отца к сыну». Однако такие представители элиты Севера могут решиться (как минимум) на побег в РК, «если будут уверены в своём благополучии на Юге».

Что ж, очень грамотно закинутый крючок: «сделайте меня живым примером, что беглому дипломату не придется работать грузчиком на рыбном рынке».

Нельзя было пройти и мимо ядерной темы, и хотя Тхэ Ён Хо признал, что не располагает точной информацией о ядерной программе Пхеньяна, заявления его были весьма смелы и своевременны — Пхеньян рассматривает 2017 год как наиболее благоприятное время для ядерного развития, поскольку в Сеуле продолжится политическая нестабильность, которая выльется в досрочные президентские выборы, а в Вашингтоне будет идти процесс передачи власти. От ядерной программы Ким не откажется, следующее ядерное испытание может быть приурочено к президентским выборам в РК либо в самом начале правления новой администрации США. Ким Чен Ын будет делать всё, чтобы его страна была признана в качестве ядерной державы подобно Пакистану или Индии.

И вообще, со слов Тхэ, «с кровожадным тираном, озабоченным постоянно растущим разрывом Юга и Севера в экономическом и военном развитии, нельзя вести никакого диалога. Ведь и учения северокорейских военных по нанесению удара по резиденции президента РК, и Ким Чен Ыном военных частей, связаны с маниакальным желанием северокорейского лидера уничтожить РК». Поэтому надо ждать провокаций, и если их нет прямо сейчас – не обманывайтесь, так они усыпляют бдительность.

И еще одна «сенсация», которая автора просто рассмешила: Ким Чен Ын намеренно скрывает дату своего рождения потому, что боится показаться слишком молодым, хотя в стране все знают, что лидер родился 8 января 1982 или 1984 г. «Ким Чен Ын должен вести за собой многих кадровых работников, которые на 30–40 лет старше его, и если всплывет его возраст, то не подумают ли, что он годится им в младшие братья?». Из-за этого день рождения вождя до сих пор не отмечается как национальный праздник.

Проблема в том, что причина этого непразднования хорошо известна. Ким Чен Ын пока не считает себя равным в заслугах отцу и деду и потому не особо украшает себя титулами, ограничиваясь «уважаемый товарищ» или «маршал», не празднует свой день рождения на государственном уровне, хотя название будущего праздника (день галактики Ынхачжоль) довольно известно. Впрочем, если бы Ким начал его праздновать, Тхэ и Ко интерпретировали это как очевидный знак мании величия, приверженности традициям культа личности или что-нибудь в том же стиле.

Естественно, Тхэ сообщил, что его очень удивил высокий уровень развития Южной Кореи, признал, что у него «очень болит душа, когда думает о тех товарищах и коллегах, кто может пострадать» из-за его побега и последующих действий» (таких, видимо, было много, ибо его побег вызвал серьезные проверки в дипкорпусе), отметил, что кровавый режим непременно попытается его достать, но пообещал «посвятить себя борьбе с режимом КНДР, даже если придется поплатиться за это жизнью».

Что ж, просьбы были услышаны – как сообщило издание Чунъан Ильбо, со 2 января Тхэ Ен Хо вышел на работу в Институт стратегии и государственной безопасности Кореи, который является исследовательским подразделением спецслужб. Туда берут только тех, кто обладает хорошими знаниями о ситуации в КНДР и ранее работал на заметных постах в Северной Корее.

И уже на новом месте, выступая на южнокорейском шоу, он предложил план сокрушения северокорейского режима при помощи информационного оружия, еще раз пересказав истории о том, что южнокорейские передачи слушает почти каждый, никто не хочет защищать режим, и достаточно лишь усилить натиск, чтобы можно было добиться революции. Он также подчеркнул, что воссоединение нужно не ждать, а готовить, и в этом северокорейскому народу необходима внешняя помощь. Здесь автор просто хочет напомнить, в каких условиях революции происходят и чего из «необходимых ингредиентов» в КНДР нет, так что бывший дипломат, можно сказать, открыто призывает к внешнему вторжению.

Так что история Тхэ Ён Хо — это хороший пример того, как ради сохранения своего статуса высокопоставленный перебежчик сначала говорит по бумажке, озвучивая «факты» далекие от реальности, а потом становится из Савла Павлом подобно тому, как в России целый ряд работников идеологического фронта после краха СССР немедленно переписались из яростных коммунистов в не менее яростных антикоммунистов.

Замечу, что это не единственный пример такой трансформации.

Единственное в Косово и Метохии православное учебное заведение – семинария Святых Кирилла и Мефодия в Призрене отметила в пятницу праздник Святого Саввы без инцидентов, сообщило Радио и телевидение Косово (РТК).

Торжественную литургию в честь первого архиепископа и основателя национальной церкви и создателя сербской культуры, жившего в 12-13 веках Святого Саввы, отслужил в пятницу в храме Святого Георгия в центре Призрена епископ Рашско-призренский Феодосий. Отмечается, что празднование прошло без агрессивных выпадов косовских албанцев.

На праздничной службе вместе с духовенством присутствовал и офицер по связи (в отсутствие дипломатических отношений) между Белградом и Приштиной Деян Павичевич.

"Задача этих преподавателей и семинаристов, которые завтра должны стать духовными отцами, возможно, самая трудная, ведь они должны будут заботиться о духовном здоровье (сербского) народа", — цитирует РТК Павичевича.

Семинария в Призрене стала жертвой погромов со стороны албанских радикалов в марте 2004 года, вместе с остальными православными монастырями и храмами Косово и Метохии. В 2011 году учебное заведение было восстановлено, сейчас в нем занимаются 55 семинаристов. Число учеников равно четверти сербского населения города, в котором живет до 220 тысяч албанцев.

Показательным для характера межнациональных отношений является решения суда косовско-албанской администрации в Призрене, который в январе приговорил местного серба к месяцу тюремного заключения за герб Сербии на куртке. Осужденный и его семья являются одними из немногих вернувшихся в край после вооруженного конфликта 1998-1999 годов в Косово сербских беженцев и живут в селе Новаке рядом с городом.

Призрен в 14 веке был столицей царя Душана Неманича, создателя крупнейшего в своей истории средневекового сербского государства. Уникальные памятники православной сербской культуры — монастырь Святых Архангелов, церковь Богородица Левишка (в списке мирового наследия ЮНЕСКО) и соборный храм Святого Георгия в последние годы неоднократно становились жертвами нападений косовских экстремистов и находятся под защитой международного миротворческого контингента КФОР.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

В штаб-квартире ФАО обсуждают вопросы регулирования рыболовства в Черном и Средиземном морях

В межсессионном заседании Комитета по обеспечению выполнения мер регулирования Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море в качестве наблюдателя участвует делегация Росрыболовства

Делегация Росрыболовства принимает участие в межсессионном заседании Комитета по обеспечению выполнения мер регулирования Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море (ГКРС). Встреча проходит в штаб-квартире Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в Риме.

В заседании принимают участие делегации стран-членов Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море, сотрудничающих стран, наблюдатели от международных правительственных и неправительственных организаций. Делегация Росрыболовства присутствует на встрече в качестве наблюдателя. В соответствии с Повесткой в течение двух дней предстоит рассмотреть ряд вопросов, включая регулирование рыболовства в Средиземном и Черном морях, состояние промысловой отчетности, а также предложения по модернизации и совершенствованию систем контроля и сбора статистики.

Справочно:

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море является одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством. Соглашение об учреждении ГКРС принято в г. Риме на Конференции ФАО 24 сентября 1949 года и вступило в силу 20 февраля 1952 года. Целью ГКРС является обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне живых морских ресурсов, а также устойчивого развития аквакультуры в районе применения.

В настоящее время членами ГКРС являются: Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз.

Вдохновленные Киссинджером

Егор ХОЛМОГОРОВ

Генри Киссинджер, без преувеличения, может считаться наиболее знаменитым и успешным дипломатом второй половины ХХ века. Западные СМИ часто называют его готовым посредником между кабинетом Трампа и Кремлем в переговорах об Украине и Сирии. Сам аксакал это отрицает. Однако нет сомнений, что с американской стороны в процессе окажутся задействованы люди, вдохновленные именно этим человеком.

Книга «Мировой порядок», изданная в 2014-м, а спустя год переведенная у нас издательством АСТ, — своеобразное политическое завещание умудренного дипломата, квинтэссенция тех идей, которые он вынес из своей долгой карьеры. Несмотря на почтенный возраст, писал ее Киссинджер явно лично, по памяти, об этом говорит как фантастически широкая эрудиция автора, так и изрядное число небольших, но бросающихся в глаза ляпов. Так, о ходе Крымской войны (1853–1855) сообщается: «Русские войска держались в осаде в Севастополе 11 месяцев, прежде чем затопить свои корабли...» На самом деле корабли были затоплены в самом начале обороны, чтобы блокировать фарватер Севастопольской бухты, исключив проникновение вражеской эскадры.

Ценна эта книга, конечно, не мелкими ошибками и даже не своим богатырским размахом (фактически это общая история мировой политики за пять веков), а фундаментальными идеями. Главная из них — последовательная защита Киссинджером «вестфальской системы». Эта система образовалась после Тридцатилетней войны 1618–1648 годов, когда католическая империя Габсбургов с союзниками и блок протестантских держав Германии, поддержанный Данией, Швецией и Францией кардинала Ришелье, истощили себя в длительном противостоянии. Габсбурги пытались воссоздать мировое католическое государство, а их оппоненты стремились этого не допустить.

Киссинджер считает, что завершивший войну Вестфальский договор (1648) создал новый миропорядок, основанный на равноправии множества стран, право которых на суверенитет (включая религиозную политику) считалось безусловным. Он рассказывает такой анекдот: в помещении, где велись переговоры, пробивалось множество дверей, и все дипломаты — послы императоров, королей, маленьких княжеств и республик — шли к своим местам одинаковым шагом, дабы никто не сел раньше остальных.

Сущность «вестфальской системы» автор видит в том, что москитный рой равноправных государств всегда строго следит за тем, чтобы никто не выдвинулся слишком далеко вперед. Тогдашняя европейская политика на попытку гегемонии отвечала формированием коалиции, которая ставила чересчур амбициозную державу назад в строй. Киссинджер явно любуется кабинетной дипломатией монархического XVIII столетия, когда хитроумные министры просвещенных государей старались отладить равновесие с элегантностью законов ньютоновской механики. Он вообще приверженец закрытой дипломатии: чем меньше о ней знает публика и чем слабее газеты, тем лучше. Для Киссинджера важны вовсе не чаяния широких масс, а интересы маленьких государств-монстриков, резвящихся в европейской песочнице, не давая никому надолго стать «царем горы».

По этой причине Россия вызывает у автора «Мирового порядка» беспокойство и дискомфорт. Это страна-переросток, левиафанище. Россия слишком огромна, чтобы играть по правилам песочницы, но все же играет по ним, вызывая панический страх у других участников. Почему она такая — у американского дипломата есть экстравагантная теория. По его мнению, дело в том, что Россия после монгольского нашествия, живя на границе кочевой степи, выработала в себе страх перед завоеванием, постоянное беспокойство за свои границы, а избавляется от этого комплекса, непрерывно расширяясь, завоевывая и поглощая соседей. Киссинджер цитирует прекрасную формулу Афанасия Ордина-Нащокина, главы дипломатии царя Алексея Михайловича: «Подобает мысленные очеса устремлять беспорочным и избранным людям к расширению государства со всех сторон».

Россия, полагает Киссинджер, на любой вызов отвечает силой и стремится не к равновесию, а к волевой победе, к наглядной демонстрации безусловного превосходства. Получается, что равновесный мировой порядок нашу страну включать не может. Он устанавливается между другими участниками игры при условии, если они совместно сдерживают напор России.

У американцев же, развивает мысль автор, всегда была сильна радикально мессианская доктрина внешней политики, своего рода демократический империализм. В Вашингтоне думают, будто их система настолько хороша, что только злокозненная воля деспотов и тиранов мешает прочим народам стать такими же, как США. А этот подход в свою очередь делегитимизирует в глазах янки все политические режимы, на Америку непохожие. Ведь очевидно: если какой-то режим не подражает Соединенным Штатам, значит, он антинародный.

Разумеется, так считали не все и не всегда. Киссинджер приводит мудрые слова шестого президента США Джона Куинси Адамса: «Америка не устремлена за свои рубежи в поисках чудовищ, чтобы уничтожать их. Она желает свободы для всех, но защищает лишь собственную свободу». Больший контраст с истребителем выдуманных «чудовищ» Обамой трудно себе представить. Главное направление внешней политики Штатов — это, конечно, размахивать картонным мечом света и бороться со всеми подлинными и мнимыми «врагами свободы».

Именно этот американский «идеализм», на взгляд Киссинджера, и помог западному миру в годы «холодной войны». Благодаря ему Вашингтон создал НАТО, где военный блок был заряжен идейным фанатизмом, и сдержал «советскую агрессию», совмещавшую коммунистическую идеологию и «традиционную» для России установку на расширение.

Про современные отношения США с РФ Киссинджер ничего не пишет. Остается вспомнить его рассуждение из старой, 2001 года, книги «Нужна ли Америке внешняя политика?», переизданной АСТ в 2016-м: угроза, исходящая от России миру, исчезнет, если эта страна смирится с существующими границами и перестанет командовать соседями. Ну так подобный подход ничем не отличается от того, которого придерживался Обама!

Во внешнеполитической концепции Киссинджера, безусловно, много надуманного. Тенденция к плюрализму и поддержанию равновесия обозначилась в Европе задолго до Вестфальского мира. А сам тот договор обозначил не начало эпохи равенства, а начало французской гегемонии.

Никакой защиты большинству малых образований «вестфальская система» тоже не дала: почти все подписанты исчезли с карты за следующие два столетия, поскольку были небольшими германскими княжествами. Фактически до распада Советского Союза Европу составляли лишь те государства, которые являлись странами в географическом, этническом и геополитическом смысле, то есть имели источники существования более глубокие, нежели формальный суверенитет и плюралистическая система отношений.

Единицей политического порядка в Старом Свете, а во многом и на всей планете стали нелюбимые Киссинджером государства-нации с ясной этнической и исторической идентичностью. И здесь совершенно неуместно противопоставление нас Европе и Америке. Россия — держава, вполне определенная исторически и этнографически. Ее исток — Европа. От Атлантики до Тихого океана русский народ расширялся так же естественно, как США — между теми же океанами, только в противоположном направлении. Американская экспансия у Киссинджера почему-то осуждения не вызывает.

Несерьезно говорить и об «иррациональном страхе завоеваний» у русских, после того как мы поймали на своей территории Карла XII, Наполеона и Гитлера. Ну а когда захватчик обнаружен так глубоко внутри родной земли, ограничиваться полумерами в ответ, право же, нелогично. Так что никаких причин для «сдерживания» России нет; и еще меньше оснований у Вашингтона рассчитывать, что противоестественные, геополитически произвольные границы, разрезавшие Русский мир по-живому, — это навсегда.

Потому вряд ли Киссинджер сумеет дать Трампу по-настоящему ценный совет. Он понимает нас лучше многих, но явно недостаточно. Конечно, можно порекомендовать завязать с «демократическим мессианизмом» Штатов, проявить больше «вестфальского» реализма. Однако и это Трамп вполне может услышать только наполовину: откажется от навязывания другим странам либеральной демократии и рыночной экономики, но решит привычными американскими методами нести правые ценности, христианство и традиционализм. Правда, в этом случае крайней станет уже не Россия, а ЕС. США, «большой дубинкой» учащие Европу антиглобализму, — это номер, который я бы не отказался посмотреть.

Диалог на высшем уровне между Белградом и Приштиной при посредничестве Евросоюза будет продолжен в ближайшие недели, заявила в среду глава европейской дипломатии Федерика Могерини.

Вечером в минувший вторник в Брюсселе состоялся очередной раунд диалога Белграда и Приштины, впервые с 2011 года — на высшем уровне. Сербское руководство представляли глава государства Томислав Николич и премьер-министр Александр Вучич, самопровозглашенную республику Косово — президент Хашим Тачи и премьер Иса Мустафа.

Сначала делегация Белграда беседовала с верховным представителем ЕС по внешней политике Федерикой Могерини, затем Могерини беседовала с делегацией Приштины, потом обе стороны при ее участии разговаривали за рабочим ужином.

"В наших планах — вновь созвать в ближайшие недели встречу для диалога. Назвать конкретные даты на сегодняшний день не могу", — сказала Могерини журналистам в Брюсселе.

По ее словам, "встреча была позитивной, но не простой". "Была подтверждена твердая приверженность диалогу на самом высоком политическом уровне", — сказала глава европейской дипломатии.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились 14 января, когда косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда в Косовска-Митровицу сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения.

Президент Николич заявил в связи с обострением ситуации, что "будет лично защищать сербов, если на них кто-то нападет в Косово". Готовность отправить вооруженные силы он пояснил тем, что хотя Сербия и не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

Александр Шишло.

Египетская национальная гордость против саудовских предубеждений

Николай Сурков

К.полит.н., доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Высший административный суд Египта признал нелегитимным подписанное в апреле 2016 г. соглашение о передаче Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Представляется, что это решение еще больше осложнит отношения между КСА и АРЕ. Судьба островов — далеко не единственный повод для взаимного недовольства стран.

Из двух зол

Сам Абдель Фаттах ас-Сиси еще весной 2016 г., казалось бы, расставил все точки над «i». Он публично заявил, что Египет «не отказался от своих прав, а восстановил права других» и все документы подтверждают права КСА на эти острова, которые просто находились под защитой АРЕ. Впрочем, вряд ли Сиси кривит душой. Со слов египетских дипломатов, вопрос о принадлежности Тирана и Санафира обсуждался с саудовцами еще с 1985 г., и к 2010 г. решение об их возвращении под суверенитет КСА было принято, но воплотить его в жизнь помешали революция и свержение Хосни Мубарака.

Массовое общественное недовольство стало неожиданностью для властей. По мнению оппозиции, КСА пользуется тем, что Египет находится в трудном положении. Сиси оказался в непростой ситуации, поскольку против него выступила не только оппозиция, но и часть сторонников. Против передачи островов высказались лидеры влиятельных парламентских фракций и даже бывшие высокопоставленные военные.

Даже в пропрезидентских структурах далеко не все готовы безропотно принять решение о передаче островов. Среди сторонников Сиси много убежденных националистов. Некоторые законодатели публично призывают коллег отправиться на спорные острова и водрузить там египетский флаг. С внутриполитической точки зрения египетский президент оказался в ситуации, когда ему надо выбирать из двух зол. Он вполне может продавить возвращение островов через парламент, однако тогда он поставит под сомнение свой имидж патриота и лидера, способного вернуть былое величие Египта. За такое попрание национальной гордости можно легко поплатиться. Достаточно вспомнить о незавидной судьбе Анвара Садата, подписавшего мирный договор с Израилем. Если же Сиси позволит парламенту аннулировать принятое им решение, то тогда он продемонстрирует слабость, прежде всего перед лицом оппозиции, которая идет в авангарде островных протестов.

После того как суд дважды признал решение о возвращении островов незаконным, вопрос поступит на рассмотрение парламента, который, по всеобщему убеждению, подконтролен президенту. Тем не менее в такой ситуации при принятии окончательного решения, скорее всего, будет велика роль внешнеполитических соображений.

На фоне страстей вокруг Тирана и Санафира быстро выяснилось, что судьба островов — далеко не единственный повод для разногласий и взаимного недовольства.

Дело не только в островах

Если еще менее года назад (во время исторического визита короля Салмана в Каир) казалось, что в отношениях КСА и АРЕ царит идиллия, что восстановлена затрещавшая с уходом Х. Мубарака ось Эр-Рияд – Каир. Египтяне, правда, не стали ввязываться в йеменский конфликт на стороне саудовцев, но хотя бы постарались обставить все предельно дипломатично. Однако на фоне страстей вокруг Тирана и Санафира быстро выяснилось, что судьба островов — далеко не единственный повод для разногласий и взаимного недовольства.

Наиболее серьезным раздражителем оказался сирийский вопрос, по которому позиции различаются крайне сильно. Эр-Рияд по-прежнему упорно добивается смены власти в Сирии, а Сиси выступает за сохранение существующих государственных институтов и даже оказывает помощь режиму Б. Асада. Более того, в октябре 2016 г. Египет поддержал в СБ ООН российский проект резолюции по Сирии, что вызвало резкое недовольство представителя КСА, который сказал тогда, что даже некоторые неарабские страны (в частности, Сенегал) лучше понимают арабские интересы, чем Каир.

Египет также обвиняют в том, что он сотрудничает с врагами КСА и саботирует саудовскую политику в регионе. Каир, например, высказался против создания саудовской базы в Джибути. Сиси упрекают за контакты с бывшим президентом Йемена Али Абдаллой Салехом (и его союзниками — хуситами), а также за установление дипломатических контактов ливанским движением «Хезболла». То есть фактически речь идет о сотрудничестве с шиитами.

Главным афронтом, с точки зрения Эр-Рияда, является прямое заигрывание с Ираном. Просаудовские комментаторы называют политику АРЕ на иранском направлении ни много ни мало «предательством». Каир обвиняют в попытках договориться с Тегераном о льготных поставках нефти (взамен прекращенных саудовских). Поводом для критики также стала состоявшаяся на полях Генассамблеи ООН встреча главы МИД АРЕ Самеха Шукри с его иранским коллегой Джавадом Зарифом.

В обеих столицах отдают себе отчет в том, что США мало-помалу уходят с Ближнего Востока, а ответственность за поддержание стабильности в регионе ложится на плечи региональных лидеров. В одиночку ни Каир, ни Эр-Рияд с этой задачей не справятся.

Часть саудовского истеблишмента считает, что Каир просто шантажирует Эр-Рияд, надеясь получить новые кредиты и уступки в обмен на возвращение в суннитский лагерь. Ситуация осложняется разницей в приоритетах. Для АРЕ сейчас важнее разобраться с проблемами на Синае и стабилизировать соседнюю Ливию, а в КСА не могут думать ни о чем, кроме иранской угрозы.

Безальтернативное партнерство

Вернемся все же к вопросу об островах. Сиси, разумеется, может проигнорировать общественное мнение и вернуть их, что поможет восстановить отношения с КСА и решить хотя бы часть финансовых проблем. Однако на такое развитие событий, похоже, никто уже не рассчитывает.

В КСА не верят в независимость египетских СМИ и судей. Их решения воспринимаются как отражение официальной позиции, поэтому Эр-Рияд подспудно готовится к худшему. Египтяне, судя по всему, тоже, поскольку даже согласились на займ МВФ, несмотря на то, что его условия чреваты не просто социальными протестами, а настоящими голодными бунтами.

Впрочем, все это в краткосрочной перспективе, а в среднесрочной — АРЕ и КСА все равно придется договариваться и проглатывать обиды. В обеих столицах отдают себе отчет в том, что США мало-помалу уходят с Ближнего Востока, а ответственность за поддержание стабильности в регионе ложится на плечи региональных лидеров. В одиночку ни Каир, ни Эр-Рияд с этой задачей не справятся. Египту не хватает финансовых ресурсов, а КСА — людских и военных. Опереться в регионе им не на кого. Есть экономическая зависимость Египта от КСА, где работают около 2 млн египтян, зато саудовцам вряд ли захочется остаться один на один с Ираном и его армией.

Поэтому следует ожидать, что, когда накал страстей немного спадет, стороны найдут некую взаимоприемлемую формулу, которая позволит им сохранить лицо, отодвинув решение вопроса на неопределенный срок. Скажем, острова вернут КСА, когда будет урегулирован арабо-израильский конфликт, и их не нужно будет ни от кого защищать. В конце концов, когда египтяне вновь почувствуют себя лидерами арабского мира, а не бедными родственниками богатых арабов Залива, они вполне могут отдать не очень им нужные острова саудовцам, но как равные равным, а не как должники кредитору.

МАГАТЭ благодарит ФТС России.

На имя руководителя ФТС России Владимира Булавина поступило благодарственное письмо Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) за подписью Дэйминга Лью, главы Департамента ядерной безопасности этого агентства.

МАГАТЭ выразило глубокую признательность Правительству Российской Федерации и Федеральной таможенной службе за успешную организацию и проведение учебных курсов по методам детектирования излучений для специалистов из одиннадцати стран, в том числе из Албании, Азербайджана, Беларуси, Китая, Латвии, Литвы, Монголии, Республики Молдова, Румынии, США, Финляндии, Эстонии.

В послании отмечен высокий уровень российских таможенных технологий, которые были продемонстрированы в ходе проведения практических занятий и выражена надежда на дальнейшее плодотворное сотрудничество в области обеспечения ядерной безопасности. Слушатели выразили удовлетворение глубокой проработкой содержательного наполнения курсов и подтвердили, что опыт российской таможенной службы в области обнаружения излучений имеет международное значение и представляет значительный интерес для специалистов в этой области.

Региональные учебные курсы «Проверка заявленных грузов» были организованы и проведены Главным управлением информационных технологий ФТС России с 7 по 11 ноября 2016 года на базе Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. Тематика учебных курсов была предложена МАГАТЭ российской стороной с целью продвижения передовых отечественных технологий таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов. В учебе приняли участие иностранные представители контролирующих органов, ответственных за противодействие незаконному обороту ядерных и других радиоактивных материалов.

В ходе проведения учебных курсов представители Российской таможенной службы рассказали об используемых в нашей стране передовых технологиях контроля за делящимися и радиоактивными материалами, а также продемонстрировали технические средства, применяемые для идентификации радионуклидов. Теоретический материал слушатели курсов закрепили при проведении практического занятия на базе склада временного хранения (СВХ) АО «Санкт-Петербургский Изотоп». На СВХ им были продемонстрированы технологии таможенного контроля урановой и радиоизотопной продукции с применением спектрометров и радиометров-спектрометров российского производства. Эти российские приборы используются для контроля содержимого упаковочных контейнеров без их вскрытия и проверки соответствия заявленных качественных и количественных характеристик фактическим данным.

Успешное проведение региональных учебных курсов под эгидой МАГАТЭ способствовало повышению международного авторитета российской таможенной службы в борьбе с незаконным оборотом ядерных и радиоактивных материалов, осуществляемой таможенными службами и другими правоохранительными органами государств-членов МАГАТЭ.

Цитаты.

Дэйминг Лью, глава Департамента ядерной безопасности МАГАТЭ: «Мне хотелось бы поблагодарить ФТС России и всех организаторов учебных курсов за их вклад в проведение мероприятия. Надеемся на продолжение сотрудничества с Россией в деле организации мероприятий, касающихся ядерной безопасности».

Владимир Булавин, руководитель ФТС России:

«Международный интерес к российскому опыту контроля за перемещением через границу делящих и радиоактивных материалов велик. Безопасность в современном мире требует коллективных усилий и постоянного обмена знаниями. В ближайшие два года мы планируем организовать проведение четырех аналогичных учебных курсов для стран-участниц МАГАТЭ. Все будут организованы и проведены Главным управлением информационных технологий ФТС России на базе Санкт-Петербургского и Владивостокского филиалов Российской таможенной академии.»

Справка.

В 2016 году российские таможенные органы в ходе проведения таможенного контроля, направленного на пресечение незаконного перемещения через государственную границу делящихся и радиоактивных материалов, выявили более 47 тысяч объектов с повышенным уровнем ионизирующего излучения. В 150 случаях совершение таможенных операций приостанавливалось для проверки признаков возможного нарушения таможенного законодательства и санитарных правил. В более чем пятидесяти случаях по согласованию с органами Роспотребнадзора принимались решения о запрете перемещения радиационно опасных объектов через границу.

Один из свежих примеров работы российских таможенников по этому направлению – задержание 12 января 2017 года на таможенном посту Аэропорт Кольцово (почтовый) Екатеринбургской таможни радиоактивных пластин для мобильных телефонов. Около двух килограммов опасных для здоровья товаров прибыли из Китая. Пластины якобы снижали негативное воздействие электромагнитного излучения телефонов. Однако, они излучали радиацию, в три раза превышающую естественный фон. В них был выявлен радиоактивный торий-232. Опасный груз был возвращен в страну отправления — Китай.

«Газпрому» угрожает «Левиафан»

У «Газпрома» отбирают итальянский рынок

Алексей Топалов

Средиземноморский газ может составить конкуренцию российскому на рынке Италии. Речь идет о топливе с израильского месторождения «Левиафан», кипрского «Афродита» и ряда других месторождений региона. «Газпрому» придется как минимум снизить цены, предупреждают эксперты. Риски для российского газового холдинга могут вырасти, если к поставкам на итальянский рынок присоединятся поставщики с египетского месторождения «Зохр», одним из которых является «Роснефть».

Страны Средиземноморья готовят проект строительства газопровода от месторождения «Левиафан» на шельфе Израиля до итальянского города Бриндизи. Как сообщает греческое издание «Катимерини», представители министерств энергетики Италии, Израиля, Греции и Кипра в понедельник в Брюсселе должны обсудить реализацию проекта по прокладке подводного газопровода длиной в 2 тыс. км. Мощность его составит 8–16 млрд кубометров газа в год, затраты на проект оцениваются в $5,5 млрд. Встреча в Швейцарии станет лишь подготовительным этапом для переговоров, которые намечены на февраль в Израиле.

Оценки запасов «Левиафана» значительно разнятся. Компания Noble Energy, занимающаяся разработкой месторождения, говорила о 450–620 млрд кубометров газа. А вот Геологическая служба США полагает, что неразведанные, но технически извлекаемые запасы «Левиафана» достигают почти 3,5 трлн кубометров. Для сравнения, российский «Газпром» все свои запасы оценивает в 36 трлн кубов.

Ранее российские эксперты оценивали возможность поставок с «Левиафана» в 10–15 млрд кубов в год. Но если газопровод от израильского месторождения действительно будет проложен, поставки газа именно с «Левиафана», очевидно, будут меньше. Дело в том, что, по данным «Катимерини», к трубе должны быть подключены также кипрское месторождение «Афродита» и еще ряд месторождений в регионе Греции и Италии.

Италия — один из основных европейских потребителей «Газпрома», и средиземноморский газ может потеснить на нем топливо из России.

Как сообщал российский холдинг 11 января, по итогам прошлого года поставки в Италию составили 24,7 млрд кубометров (+1,1% по сравнению с 2015 годом). Большие объемы закупают лишь Германия и Турция.

Завсектором экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Агибалов отмечает, что если в целом по Европе прогнозируется как минимум поддержание спроса на текущем уровне за счет сокращения собственной добычи, то конкретно в Италии перспективы спроса скорее негативные (кстати, для сравнения, в Германию «Газпром» в том же 2016 году поставил на 10% больше газа, чем в 2015-м).

«Общая тенденция к снижению спроса, — говорит аналитик. — Если на пике Италия потребляла 79 млрд кубов в год, то в 2015 году спрос составил уже 61 млрд кубометров».

В такой ситуации, по словам Агибалова, появление нового поставщика с крупными объемами грозит обострением конкуренции. «Не исключено, что «Газпрому» придется снижать цены», — предупреждает эксперт.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин полагает, что при текущих ценах на газ израильское топливо в ближайшее время вряд ли придет в Италию. Причем на существенный рост газовых цен, по оценке эксперта, рассчитывать не стоит, так как планы ЕС предусматривают сокращение сжигания углеводородов.

Но, по словам Корчемкина, проект газопровода от «Левиафана» может стать гораздо более экономически привлекательным, если к нему будет подключено египетское месторождение «Зохр». Кстати, открыто это месторождение было итальянской Eni и разрабатывается ее «дочкой» IEOC. Запасы «Зохра» оцениваются в 850 млрд кубометров газа, оно на данный момент официально является крупнейшим в Средиземном море.

Здесь есть интересный момент: в разработке «Зохра» будет участвовать «Роснефть». В декабре прошлого года глава компании Игорь Сечин сообщал о том, что подписана сделка по вхождению «Роснефти» в проект разработки блока «Шорук» (входит в «Зохр»).

Российская компания приобрела 30% в договоре концессии по «Шоруку» (также участвуют Eni и британская ВР) и 15% в операторе проекта. Общая сумма сделки составила $2,8 млрд.

Если «Зохр» действительно подключат к планируемой трубе, может получиться так, что на рынке Италии «Газпром» будет конкурировать с «Роснефтью».

Средиземноморский газ — не единственная угроза для «Газпрома». На рынок Италии планирует поставлять свое топливо Азербайджан. Речь идет о 10 млрд кубометров в год с месторождения «Шах-Дениз – 2». В прошлом году сообщалось, что эти объемы могут покрыть около 17% итальянского спроса (из этого можно сделать вывод, что потребление в Италии прогнозируется на уровне около 59 млрд кубометров в год. — «Газета.Ru»).

В мае прошлого года Евросоюз заявил о начале строительства Трансадриатического газопровода (TAP), который станет последним звеном в цепочке из трубы Баку – Тбилиси – Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в €5,6 млрд.

Ипотека в Албании подешевела

Покупка дома или квартиры в кредит в балканской стране стала выгоднее, чем раньше. Ведь процентные ставки по ипотеке упали до рекордно низкого уровня.

По данным Центробанка Албании, в ноябре 2016 года средняя процентная ставка по ипотечным кредитам в национальной валюте составила 3,9% годовых. При этом в течение всего 2016 года этот показатель находился ниже уровня в 4%. Аналитики считают, что формируется стабильная тенденция к снижению, учитывая, что в конце 2015 года средняя процентная ставка составляла 5,1% годовых, пишет портал Новости Албании.

Аналогичная ситуация характеризует и процентные ставки по ипотечным кредитам в евро. Так, по состоянию на ноябрь 2016 года, данный показатель составлял 3,39% годовых, тогда как в конце 2015 года – 4,59% годовых.

Увеличение доступности ипотечных кредитов должно привести к повышению привлекательности инвестиций в албанскую недвижимость. Выгодные условия кредитования не только увеличат объемы выданных жилищных кредитов, но и спровоцируют повышение спроса на жилье. А последнее, в свою очередь, будет стимулировать активность в строительном секторе Албании.

Делегация Белграда на очередном раунде переговоров с властями Приштины в Брюсселе во вторник 24 января будет представлена на наивысшем уровне, сообщил премьер-министр Сербии Александр Вучич на пресс-конференции в воскресенье.

"Сербия будет представлена на наивысшем уровне, на переговоры поедет президент Томислав Николич и я как глава правительства. Предполагаем, что албанцы со своей стороны также представят свое наивысшее руководство", — заявил Александр Вучич.

По его словам, таким образом, стороны смогут договориться о том, чтобы в Косово больше не возникала угроза применения силы и оружия, чтобы "больше не было угроз и провокаций." Отмечается, что таким образом и президент Сербии впервые станет непосредственным участником диалога с косовско-албанской администрацией. Ранее о необходимости переговоров между Белградом и Приштиной на высоком уровне заявила верховный представитель Евросоюза по внешней политике Федерика Могерини.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились 14 января, когда косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда в Косовска-Митровицу сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения. Президент Николич заявил в связи с обострением ситуации, что "будет лично защищать сербов, если на них кто-то нападет в Косово". Готовность отправить вооруженные силы он пояснил тем, что хотя Сербия и не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

"Албанцы не видели, не слышали этого поезда, если только, как индейцы, не положили ухо на рельсы и не слушали. Он был остановлен в Рашке, на территории центральной Сербии до пересечения административной линии Косово, а они (Приштина) направили 17 бронированных автомобилей с полностью укомплектованным албанцами, вооруженным автоматическим оружием спецподразделением РОСУ", — подчеркнул Вучич.

В свою очередь, Приштина назвала поезд "сербской провокацией". Глава правительства самопровозглашенной республики Иса Мустафа выразил уверенность, что косовским сербам не требуется защита Белграда, так как они являются равноправными гражданами в Косово.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

Сербия отправит вооруженные силы в край Косово в случае угрозы сербскому населению со стороны албанцев, заявил в воскресенье журналистам президент страны Томислав Николич.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились накануне, поскольку косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения.

"Если будут убивать сербов, то да. И не только армию, мы все пойдем. Я первым пойду, мне не впервой", — ответил Николич после заседания Совета по национальной безопасности на вопрос о готовности Белграда послать в Косово вооруженные силы.

Президент отметил, что Сербия не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

"До тех пор, пока я буду в этой должности, буду стараться ни с кем не воевать, но если этого нельзя будет избежать, я как верховный главнокомандующий возьму на себя ответственность за каждое принятое решение", — заявил Николич.

Пассажирский поезд, который вызвал споры, направился из Белграда в Косовска-Митровицу впервые с 1999 года и не доехал до места назначения из-за угрозы безопасности, остановившись в городе Рашка — на последней станции перед административной границей между центральной Сербией и Косово. Через несколько часов ожидания он поехал обратно, вернувшись в Белград в воскресенье рано утром. Косовские албанцы, провозгласившие одностороннюю независимость в 2008 году, увидели в поезде угрозу своему "суверенитету", угрожая остановить его силой.

Сербия, фактически потерявшая контроль над территорией Косово в 1999 году, не имеет права на свою армию в Косово, что зафиксировано в Кумановском соглашении. Этот военно-технический договор был подписан Белградом и НАТО 9 июня 1999 года в македонском городе Куманово после длительных бомбардировок силами альянса сербской территории. С тех пор сербские войска не имеют права подходить ближе, чем на пять километров к административной границе с краем Косово (для воздушных судов эта зона составляет 25 километров). В случае, если сербам необходимо произвести подобные действия, Белград должен запросить разрешение главы военной миссии под командованием НАТО в Косово (KFOR).

Закрытие «балканского маршрута» и сделка ЕС – Турция не остановили приток мигрантов в Германию

Наталия МЕДЕН

В Германии представлены официальные данные за 2016 год о притоке в страну мигрантов. Численность зарегистрированных мигрантов, претендующих на статус беженца, составила 280 тысяч человек, то есть около трети от катастрофического 2015 года (890 тысяч человек). За два года, таким образом, 1 миллион 170 тысяч иммигрантов, не считая нелегалов.

Эти данные, однако, вызывают много вопросов.

1. Почему, несмотря на закрытие «балканского маршрута» и заключение соглашения между ЕС и Турцией, ежемесячный приток мигрантов продолжал составлять 10-15 тысяч человек?

В апреле, то есть уже после закрытия балканского маршрута, в Германию прибыли 15, 5 тысячи человек, в мае – ещё больше, 16,3 тысячи (данные Министерства внутренних дел Германии). Вразумительного ответа правительство не даёт.

2. Какова численность незарегистрированных мигрантов?

По разным оценкам, их 100-150 тысяч человек. Не говоря уже о том, что 80% (!) прибывших за первые 4 месяца 2016 года не имели при себе паспортов или представили фальшивые удостоверения личности. Отсутствие паспорта позволяет благополучно регистрироваться по нескольку раз и, соответственно, получать социальные выплаты не один раз, а несколько. Голь на выдумку хитра: один и тот же человек называется разными именами, меняет причёску или просто сбривает бороду. В федеральной земле Нижняя Саксония была выявлена масса таких случаев, история получила скандальный резонанс по всей стране (беженцы ведь за счёт налогоплательщиков-немцев кратно увеличивали деньги, выделяемые на их содержание). И не надо думать, что земля Нижняя Саксония в этом плане - исключение.

3. Как будет решаться вопрос с воссоединением семей лиц, имеющих статус беженца?

Процесс воссоединения семей арабов, афганцев и других беженцев может увеличить число новоприбывших многократно. Так, воссоединением семей сирийских беженцев занимается посольство Германии в Бейруте, штат которого уже увеличен в два раза. Посольская служба, занятая регистрацией беженцев, работает в три смены ежедневно, включая выходные, и при этом желающим попасть в Германию приходится в течение нескольких месяцев ждать, когда подойдёт их очередь. Успокаивая сограждан-немцев, официальные лица уверяют, что оснований для паники нет, так как разрешение выехать получит лишь один член семьи. Считается, что по этой линии в Германию смогут приехать полмиллиона сирийцев; с немецкой дотошностью подсчитано, что в настоящее время на рассмотрении властей ФРГ находятся 268 866 заявлений на предоставление статуса беженца от граждан Сирии. В этом году у мигрантов стали брать отпечатки пальцев. А в соседней Дании для установления личности мигрантов применили любопытное ноу-хау: стали отбирать у беженцев мобильные телефоны. Вот ведь как бывает: паспорт «забыт», зато мобильник при себе.

4. Какая судьба ожидает тех, кто не получил статуса?

Пока просматриваются лишь контуры решения. Федеральное правительство приняло программу, по которой в ближайшие годы будет ежегодно выделяться 50 млн евро на выдворение из страны тех, кто не получил статус беженца, а также помощь решившим вернуться домой - в Афганистан, Ирак или на Балканы. Общее количество добровольно покинувших Германию составило в 2016 году 55 тысяч человек.

Сложнее обстоит дело с депортацией. Например, в октябре 2016 г. была достигнута договорённость о принудительном возвращении мигрантов с властями Афганистана. По официальным данным немецкого МВД, в Германии находятся около четверти миллиона афганцев; из них правительство рассчитывает выслать на родину 12 тысяч человек. Первая группа из 50 депортированных прибыла в Кабул на немецком самолёте в середине декабря.

Надо сказать, что, несмотря на очень скромные планы по депортации, в самой Германии есть группы активистов из организации PRO ASYL, которые резко протестуют против столь, по их мнению, антигуманной меры, как принудительное выдворение из страны чужаков.

Впрочем, достаточно благожелательно по отношению к беженцам настроены не только активисты PRO ASYL. Многие по-человечески сочувствуют людям, вынужденным покинуть родной очаг. Правда, говорить о христианском милосердии в Германии уже не решаются, не ровен час заденешь тонкие религиозные чувства противников Христа. Доходит до запретов праздновать христианские праздники. К примеру, в Гейдельберге учителя гимназии запретили учащимся петь рождественские песни на рождественском концерте 2016 года.

Безусловно, на общественные настроения влияют и СМИ. Их политика заключается в том, чтобы всячески смягчать и ретушировать информацию о мигрантах. Профессор Михаэль Халлер из Гамбургской Media School проанализировал 19 тысяч газетных сообщений 2015 г. по миграционной проблематике. Из этой лавины 82% имели положительную коннотацию и только 6% затрагивали острые проблемы, к которым ведёт неконтролируемый приём мигрантов. Выразительный пример подачи материала приводит основатель издания Focus Гельмут Маркворт. В городе Хамельн произошел шокирующий инцидент: мужчина, надев жене верёвку на шею, привязал конец верёвки к сцеплению для прицепа и разъезжал в таком виде по городу. По словам Маркворта, только в четвёртом сообщении об этом инциденте он прочитал, что таскавший жену на верёвке был курдом, получившим немецкое гражданство. При этом СМИ не скупятся на материалы о бедственном положении мигрантов, например, в Греции. 12 января немецкое правительство изъявило готовность вернуться к Дублинской системе, то есть высылать мигрантов в ту страну, куда они въехали, пересекая границу Евросоюза впервые. Это станет очередным поводом для неминуемых обвинений в жестокости со стороны упомянутой выше PRO ASYL и других правозащитных организаций.

Министр внутренних дел Томас де Мезьер, представляя в начале января годовой отчёт по миграции, с удовлетворением заявил: «Мы сумели упорядочить и взять под контроль процесс миграции». Как говорится, сам себя не похвалишь – никто и не догадается. Если бы премьер-министр Венгрии Орбан (которого в Германии клеймят как «популиста») своим авторитарным решением не закрыл «балканский маршрут», а президент Турции Р.Т. Эрдоган (деспот и тиран, каким его рисуют немецкие СМИ) привёл в исполнение свою угрозу и отказался соблюдать соглашение с Евросоюзом, сколько, спрашивается, мигрантов прибыли бы в Германию в 2016 году?

"Беллесбумпром" вышел на рынки новых стран

Предприятия концерна "Беллесбумпром" (Беларусь) в 2016 году вышли на рынки 12 новых стран. География экспорта пополнилась такими странами, как Бангладеш, Бахрейн, Камерун, Кения, ЮАР, Шри-Ланка, Марокко, ОАЭ, Албания, Ирак, Израиль и Люксембург.

В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начал осуществлять поставки своей продукции РУП "Завод газетной бумаги". В Израиль новое предприятие концерна СООО "Эксклюзив" поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия.

В совокупности экспорт газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь составил 1,3 млн долларов США.

Продолжены поставки продукции с увеличением объемов на новые рынки сбыта, освоенные ранее, в 2015 году. Среди них Пакистан, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. За январь-ноябрь 2016 года в перечисленные выше страны, рынки которых рассматриваются как перспективные, предприятиями "Беллесбумпрома" отгружено продукции на 5,14 млн долларов США.

Помимо освоения новых рынков сбыта, предприятия существенно нарастили объемы отгрузок в те страны, с которыми уже установлены прочные торгово-экономические отношения. В частности, экспорт в Данию и Испанию вырос в 2 раза, в Иран и Словению - в 1,7 раза, в Италию, Польшу - в 1,5 раза, в Турцию, Болгарию и Грузию - в 1,4 раза. Положительная динамика прослеживается и по другим государствам дальнего зарубежья, что является результатом проводимой работы по диверсификации экспорта предприятий концерна.

В общем объеме экспорта доля отгрузок в страны дальнего зарубежья за 11 месяцев увеличилась на 8,3%. В целом за январь-ноябрь 2016 года предприятиями концерна "Беллесбумпром" экспортировано продукции на 268,5 млн долларов США на рынки 57 стран.

Албанские власти Косово препятствуют движению сербского пассажирского поезда, направляющегося из Белграда в Косовска-Митровицу, о чем срочно будут проинформированы руководство России и других ведущих стран мира, заявил на экстренной пресс-конференции премьер-министр Сербии Александр Вучич.

Речь о составе, который в субботу впервые с 1999 направился из Белграда в край Косово, контролируемый косовскими албанцами. В целом железнодорожное сообщение между центральной Сербией и сербскими населенными пунктами в Косово было восстановлено несколько лет назад, однако пассажирский поезд, отправившийся в субботу именно из Белграда, стал первым таким за последние почти 18 лет.

Поезд, в котором находятся в основном журналисты, освещающие запуск маршрута, и официальные лица, в данный момент более двух часов стоит в городке Рашка на сербской территории близ административной границы с Косово из-за угрозы безопасности с косово-албанской стороны.

По словам Вучича, он запросил "срочные переговоры" со всеми мировыми лидерами. "Уже провел разговор с Федерикой Могерини, уведомил ее о ситуации в Косово и Метохии. Также сказал ей, насколько я разочарован реакцией Евросоюза по этому вопросу", — заявил Вучич.

Премьер не уточнил, чем именно он разочарован, однако, можно предположить, что Вучич имел ввиду позицию невмешательства, которую занял Евросоюз.

В частности, об этом говорила представитель Еврокомиссии по связям со СМИ Майя Коциянчич. "О любой проблеме между Косово и Сербией обе стороны должны договариваться в духе нормализации отношений", — заявила она косовским СМИ на албанском языке в связи с ситуацией с поездом.

"Сегодня вечером позвоним руководству Российской Федерации, завтра в течение дня проинформируем руководство Китайской Народной Республики, сегодня или завтра постараюсь вступить в контакт с вице-президентом США Джозефом Байденом", — заявил Вучич.

По его словам, представителя США он планирует "ознакомить с военными играми, которые готовила Приштина". "Я не уверен, что у нее на это не было чьего-то благословения", — отметил Вучич.

Поезд, идущий по маршруту Белград — Косовска-Митровица, представляет собой дизельный состав из двух вагонов, произведенный российским "Метровагонмашем" и недавно приобретенный Сербией. Снаружи состав оформлен в цвета сербского флага, на нем написаны названия сербских церквей, монастырей и средневековых городов в Косово. Также присутствует надпись "Косово — это Сербия" на 21 языке, включая албанский.

Албанские власти Косово провозгласили независимость в 2008 году. Фактически Сербия потеряла контроль над своей южной автономией в 1999 году, тем не менее в Косово по-прежнему проживают десятки тысяч сербов.

Сербия не станет отвечать на запросы Франции об экстрадиции, если французские власти откажутся выдать Белграду обвиняемого в многочисленных преступлениях бывшего боевика и экс-премьера Косово Рамуша Харадиная, заявила в среду министр юстиции Нела Кубурович.

Экс-премьер Косово, выдачи которого добивается Сербия, был задержан 4 января во Франции по ордеру Интерпола. Днем в четверг Харадинай по решению суда французского города Кольмар был выпущен из-под стражи под подписку о невыезде.

Говоря о действиях в связи с ордерами на арест, министр Кубурович указала, что Франция должна была и без ордера Интерпола ответить на запрос Сербии о выдаче бывшего полевого командира, поскольку она является участником Европейской конвенции об экстрадиции.

По словам сербского министра юстиции, Сербия готова ответить Франции на принципах взаимности в плане требований об экстрадиции. "Это не значит, что какой-то человек, которого затребует Франция, не будет задержан, но может значить, что он не будет выдан", — сказала Кубурович.

Белград подозревает Харадиная в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии 1998-1999 годов. Харадинай в 2004-2005 годах возглавлял правительство самопровозглашенной республики, после чего его партия Альянс за будущее Косово вошла в радикальную оппозицию к нынешним косовско-албанским властям.

Власти Сербии завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном трибунале в Гааге, но был оправдан.

Шувалов назвал возможный срок отмены контрсанкций

Первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что в случае потепления отношений с Западом российские санкционные меры могут быть отменены 31 декабря и игроки на рынке должны это учитывать.

Первый вице-премьер Игорь Шувалов назвал срок возможной отмены контрсанкций, введенных Россией. Он не исключил, что они могут быть отменены 31 декабря в случае потепления в отношениях с Западом, сообщает корреспондент РБК.

«Но, наверное, пришло время понимать, что санкции скоро прекратят свое действие. Или контрсанкции. Во всяком случае в моей работе мне и министру сельского хозяйства, и министру экономики, скорее всего, нужно исходить из того, что контрсанкции будут отменены», — сказал Шувалов.

По словам Шувалова, в период обсуждения ЕС продления санкций премьер-министр Дмитрий Медведев постановил продлить продуктовое эмбарго до 31 декабря 2017 года. Как объяснил первый вице-премьер, это было сделано для того, чтобы «создать горизонты, но не создавать излишних ожиданий». Он напомнил о приходе в США к власти новой администрации, добавив, что Россия готова «говорить с партнерами настолько, насколько готовы наши партнеры».

«Кто-то должен думать об этом периоде до 31 декабря 2017 года. Произойдет продление или не произойдет, это политическое решение», — заключил он.

В ноябре прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев, выступая на Всемирном зерновом форуме в Сочи, заявил, что не знает, когда будут отменены контрсанкции. Позже президент Владимир Путин, отвечая на вопрос одного из предпринимателей на Форуме действий Общероссийского народного фронта, пообещал тянуть с отменой санкций «как можно дольше».

Страны Евросоюза, а также США ввели санкции в отношении ряда физических лиц и организаций в 2014 году после вхождения Крыма в состав России. Позже они неоднократно расширялись и продлевались. Россия ввела ответные меры в августе 2014 года, запретив ввоз в Россию некоторых продуктов из США, стран Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Позже его действие распространили на Албанию, Черногорию, Исландию, Лихтенштейн и Украину.

 Что такое Ельцин-центр

Карл Второй английский и Борис Второй непросыхаемый

Владимир Бушин

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Ещё больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: "Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!"

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живёт в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: "Я и представить не могла, что через двадцать лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал". Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твёрдость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своём глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: "Что ж вы, матушка, в своё время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарём обкома, секретарём МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолёте вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолёта, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?".

Не ожидала мадам таких вопросов. И не понимает, что сказала, обвинив "оголтелых коммунистов" в разрушении страны. Не соображает, что эти коммунисты — вот они: Горбачёв, её незабвенный, его друзья — Яковлев, Кравчук, Шушкевич, его любимцы — Чубайс, Гайдар, Бурбулис, Шахрай — все до одного оголтелые. Е.И. Войтехова в "Открытом письме простолюдинки вдове Ельцина" хорошо ответила на её попытки защищать супруга. После нескольких уважительных строк о её прошлом Екатерина Ивановна сказала Наине Иосифовне: "Слушайте, моя хорошая. Ваш муж был пьяница, он позорил страну и в пьяном виде подписывал документы, вредные для страны. Ваш муж собрал в руководство государством русскоговорящих деятелей, ненавидящих Россию. Они так присосались, что до сих пор не оторвать. (Что, впрочем, никто и не пытается сделать. — В.Б.). При вашем муже разрушены армия и производство, уничтожены десятки тысяч деревень… Ваш муж в октябре 1993 года совершил государственный переворот. Людей тогда погибло немало. Ваш муж развязал в стране войну, в которой погибли десятки тысяч русских мужчин. (И десятки тысяч сограждан других национальностей. — В.Б.) При вашем муже смертность превысила рождаемость, люди теряли работу, голодали вместе с детьми. (Всё это и сейчас. — В.Б.) Ваш муж — организатор развала СССР. Если не знаете, сообщаю: русский народ считает вашего мужа преступником, который ловко избежал суда. Если он не ведал, что творил, то сумасшедший, если понимал — Иуда и генерал Власов в одной чекушке. В любом случае, на русский земле не было такого. И вот ему, проклятию России, отгрохали памятник… Два слова о вас лично. Если вы патриотка, а не просто верная жена, то вам надо отказаться от всех благ, что вы получаете от растерзанного вашим мужем государства. Можете, конечно, оставить пенсию, как у меня, например, — 12 тысяч рублей".

Но вернёмся к Михалкову. Его протест против Е-Центра удивляет ещё и потому, что он ведь кое в чём пошел дальше дорогого Бориса Николаевича: вместе с Солженицыным додумался до того, что принялся нахваливать крепостное право. Уж не забыл ли он знаменитые строки Пушкина о крепостной деревне:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все несут,

Надежд и склонностей в душе питать не смея.

Здесь девы юные цветут

Для прихоти бесчувственной злодея…

И вдруг Михалков — восстал! Значит, в этом Е-Центре уж действительно нечто крайне опасное и для страны, и для самого Михалкова лично. Надо ещё напомнить, что в начале прошлого года этому предшествовало публичное требование Михалкова признать официально на государственном уровне Горбачёва и Ельцина преступниками: "Они реально совершили преступление. Их действия привели к развалу страны. И это самая великая геополитическая катастрофа за это столетие", — заявил он в интервью "Интерфаксу". И вот сейчас о Е-Центре. По его словам, там преступление продолжается: "происходит ежедневная инъекция разрушения национального сознания людей", которая убивает "реальное представление людей о том, что такое история России". И артист воззвал о помощи к Валентине Матвиенко. Ну, это сверхнаивность. Обращение к ней напомнило мне обращение жены Бориса Миронова, сидевшего в тюрьме, за помощью к Солженицыну.

16 декабря в "Культуре", где Н.С.М. отнюдь не посторонний человек, была напечатана статья Андрея Самохина "Визит к Минотавру". На первой полосе — предисловие к статье, видимо, от редакции. В нём странным образом говорится: "Спор идет не о факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а о тональности монументальной реплики, посвящённой Борису Николаевичу".

Во-первых, музей — это не пантеон, пантеон — усыпальница, где покоятся останки покойного. Во-вторых, для кого это всего лишь "реплика" — махина площадью в 85 тыс. кв. метров? Напомним, что новая Третьяковка на Крымском Валу — это 12 тыс. кв. Семь Третьяковок! А Дворец Съездов в Кремле — 55 тысяч. Полтора Дворца! И это обошлось стране в 7 (семь!) миллиардов рублей. Прикиньте, сколько можно было бы построить на эти деньги детских садов, школ, больниц, не говоря уж о вытрезвителях, их можно было настроить по всей стране в шаговой доступности…

В-третьих, для кого это спор идёт не о ней, о махине, а только о тональности, ну, о цвете её окраски, что ли? В-четвёртых, речь тут действительно не о масштабе даже, а именно о самом факте сооружения махины. И главное, никакого спора тут не должно быть, ибо предателям памятники ставят только предатели. Правда, автора предисловия что-то "беспокоит", что-то "тревожит" и "настораживает". Что же именно? "Настораживает, что мемориал превратился в штаб, редуцирующий национальную идею и историю до "борьбы за свободу".

Я не понимаю, что тут сказано. А вот Андрей Самохин, вопреки предисловию к его статье, пишет по-русски и вполне ясно: "Посетителя встречает 10-метровый каменный Ельцин работы Франгуляна. Загнутые пальцы рук сильно смахивают на когти…" Да, этими когтями он и рвал живое тело родины, как пишет об этом простолюдинка Войтехова, живущая на 12 тысяч в месяц. "Посетителя убеждают, что он пришёл в святилище, хотя была бы более уместной аналогия с обиталищем мифического Минотавра".

Напомню, что Минотавр каждые 9 лет пожирал 7 юношей и 7 девушек. А Ельценавр своей невежественной и лживой русофобской пропагандой ежедневно пожирает души сотен наших детей, которых пригоняют в это обиталище. А начинает пожирание некий вступительный мультик. "Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхнин (откуда эти русскоязычные знатоки русской истории?) выставили почти всех верховных правителей России тиранами, недоумками и самодурами. Исторические образы и события искажены… Советская эпоха — мрак и ужас"… "Молодые актеры из пермского театра под руководством В.Гурфинкеля (ещё один!) разыгрывают сценки, изображающие "свинцовые мерзости" советской жизни", которые довели малого из заштатного поселка до Политбюро. Дальше посетитель слышит голоса Окуджавы, Ахматовой, Пастернака, тут что-то смастачил и Павел Лунгин, а ещё красуется фотография участников прославившегося своей убогостью и патологией альманаха "Метрополь": Аксёнов, Ерофеев, Рейн, Кублановский, Алешковский… Тогда, в 1979 году, альманах осудили даже писатели вроде бы того же круга: Григорий Бакланов, Александр Борщаговский, Анатолий Алексин (Израиль)… Странно, что тут ещё не красуются Радзинский, Сванидзе, Млечин. Упущение… Уместны были бы и фотографии авторов столь же знаменитого воззвания в "Известиях" 5 октября 1993 года прогрессистской интеллигенции к Ельцину: "Раздавите гадину!". Он же 3 и 4 октября раздавил не всех, а лишь несколько сот, от которых, как тут же уверяет смердящий прихвостень Георгий Сатаров, "сильно воняло фашизмом".

Можно было бы сейчас не тревожить тени почивших: Белы Ахмадулиной, Алеся Адамовича, Бориса Васильева, пародиста Иванова, Юрия Карякина, академика Лихачёва, Юрия Нагибина, Виктора Астафьева и других, но полезно дать фотографии тех из 42, кто жив-здоров и процветает: Зория Гайковича Балаяна, Даниила Александровича Гранина, Александра Гельмана, Андрея Дементьева, Татьяны Кузовлевой, Александра Кушнера, Андрея Нуйкина, Александра Рекемчука, Андрея Чернова, Мариэтты Чудаковой… Увы, ни одной прогрессистской физиономии из этого перечня в Е-Ц нет, как нет и намёка на то, что при Ельцине население вымирало по миллиону в год. В целом, как пишет Самохин о заведении, всё это — "попросту историческое враньё" с целью придать величие непросыхавшему "могильщику СССР".

Среди всего чудовищного вороха вранья есть только пять слов правды. Они принадлежат самому Ельцину: "Я сделал всё, что мог". Да, именно так: всё, чтобы уничтожить страну. А уничтожив, от радости ещё и оторвал "Калинку" в Берлине.

Но прошёл недолгий срок, и 20 декабря в "Советской России" появилась публикация пресс-службы Михалкова под странным заголовком "Увидел бы раньше — говорил бы жёстче", в которой рассказывается о посещении артистом Е-Центра и приводятся его новые высказывания о нём. И вот с чего он начал: "Я как был убеждён, так и сегодня подтверждаю, что Борис Николаевич — очень мощная фигура, храбрый человек, совершивший два абсолютно несвойственных партийным руководителям поступка. Первое — это самостоятельный(!) отказ(!) от членства в партии без всяких гарантий на(!) своё будущее и не только партийное". Сказано всё это довольно несуразно, но понять-то можно. "Самостоятельный отказ…". А какой ещё может быть отказ, как не самостоятельный? И какие "гарантии на партийное будущее" могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии? Но интереснее то, что читаем дальше: "Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьёй, но это был поступок мужчины". Подумать только! "Собой рисковал". Своей жизнью, что ли? "Семьёй рисковал". Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель. "Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход". Ну, просто король Лир, который добровольно всё отдал дочерям и ушёл! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенёсшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3%, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил абсолютно бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне. И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: "Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесённого судьбой на гребень государственной власти".

Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить "личный музей". И Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженёк. Но в то же время — как это возможно, я не знаю. Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…

Но вот что ещё читаем: "С годами правления Бориса Николаевича связано(!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа её имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета". Правильно. Только всё это было не "связано" с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к "трагическим результатам".

Вот Юрий Поляков посмел напечатать ещё 3 декабря позапрошлого года статью "Мумификация позора" об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но всё же здание, которое занимала "Литературная газета". Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: "Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя".

В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: "В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов". Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины. "И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина", её единственного героя, "спасшего Россию от рабства". И дальше: "Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это ещё и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича". И опять: "Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…"

Память о нём как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: "Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован".

Ничего невероятного тут нет. Мировая история знает такие фигуры на самом верху власти. Таким был афинский полководец Алкивиад (450-404 до н.э.), во время войны его родины со Спартой перешедший на её сторону. Там, правда, важную роль сыграло самолюбие, обида. А вот английский король Карл II (1630-1685) был просто платным агентом Людовика ХIV (1638-1715) и всю политику Англии проводил в интересах Франции. А кем оказался наш Троцкий, член Политбюро, нарком иностранных дел и председатель Реввоенсовета, хотя бы только в 1939 году, когда пророчил нам неминуемое поражение в войне с Германией? Это была прямая подначка Гитлера к нападению на СССР. Впрочем, и Ельцина, и Горбачёва вербовать не было никакой нужды. Другое дело Яковлев, он был весьма неглуп. А эти двое — ничтожные существа, капризом истории вознесённые на вершину власти. Им достаточно было услышать из Вашингтона "Молодец!", из Лондона — аплодисменты, из Парижа — "Браво!", и они были готовы уже на всё.

По статье в "Советской России" читатель не мог не заметить, что в создании музея и в подборе экспонатов принимали активное участие, или использованы, так или иначе причастны там к чему-то такие люди, как Франгулян, Оскар Рабин, Джаник Файзиев, Владимир Познер, Гриша Брускин, Арман Яхнин, Павел Лунгин, Георгий Сатаров, Владимир Гурфинкель… И на открытии музея были Кучма из Киева, Шушкевич из Минска, Абрамович из футбольной команды "Челси", Познер из телепрограммы "После полуночи", Потанин неизвестно откуда, Собчак известно оттуда… Русских-то мало. Что это — интернационализм или ксенофобия по отношению к русским? Они только во главе поставлены: директор Дина Сорокина и др. "Никита Михалков предлагает задуматься…" Что же теперь делать? Читаю в интернете: "Никита Соколов, заместитель директора Е-Центра Дины Сорокиной по научной части, руководитель Вольного исторического общества, публицист и оратор подаёт в суд на Никиту Михалкова…", "Историк хочет подать в суд на Михалкова…", "Публицист подал в суд на Михалкова…, "Оратор намерен подать в суд на Михалкова….", Елена Волкова, пресс-секретарь Центра, пишет: "Недовольство Соколова вызвала фраза Михалкова…" Милочка, из-за недовольства в суд не бегут. У меня вызывает недовольство ваша грамотность, но я же не подаю на вас в суд. Там и не примут мой иск. Говорит и пишет этот Соколов невнятно, но если я всё-таки правильно понял, мало ему распри в обществе, и хочет он вбросить ещё "дискуссию" о власовцах. Знают все, кто интересуется, что власовская армия — это всего две боевые дивизии (командиры Зверев и Буняченко), что немцы решились использовать эту шваль только в ноябре 1944 года, когда уж совсем припёрло; ясно любому человеку, кроме вольных историков, что были среди них и такие, перед которыми вопрос стоял так: или надевай власовскую шинель, или становись к стенке. А главное, Советская власть давным-давно простила их. Вопрос закрыт, страница перевёрнута лет семьдесят тому назад. А у Соколова всё свербит, ему невтерпёж ещё поковыряться, произнести обличительную речь, пригвоздить кого-то из давно почивших. "Мы начнём общественную дискуссию…" Уймись, дядя! Но иногда он изъясняется достаточно ясно: "Не реабилитированы те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему считает врагами народа. Это важная общественная проблема! Это общественный вопрос, на который надо отвечать".

То есть надо реабилитировать. Вы, Соколов, подслеповаты, что ли? Да как же враги народа не реабилитированы? Даже памятники поставлены таким известным живодёрам, как генералы-адмиралы Колчак, Краснов, Врангель… А с какой помпой приволокли из Америки и перезахоронили прах Деникина, где-то разыскали останки генерала Каппеля, атамана Семёнова… И это вполне естественно. Советскую социалистическую власть банда Горбачёва-Ельцина предала, задушила с помощью американцев, которые не поскупились на это дело отмусолить пять триллионов долларов, и установила хотя дряхлый, вшивый, но все же хищный капиталистический строй. Ну и, конечно, все, кто когда-то боролся против Советской власти, для нынешних властителей — страдальцы и герои. Другое дело, как на всех этих персон смотрит народ. Читатели предлагают разное. Одни — просто взорвать музей и на его месте разбить сквер им. Путина. Другие — превратить музей в главный Уральско-Сибирский вытрезвитель им. Ельцина федерального подчинения. Третьи идут ещё дальше: центральный вытрезвитель Российской Федерации того же славного имени. Директором назначить Наину Иосифовну, её заместителем — Наталью Дмитриевну Солженицыну. Правда, её великий муж не пил даже на фронте, а менял у солдат, как сам пишет, водку на сахар, но в любви равноапостольной вдовы Натальи к Ельцину сомневаться не приходится. И вообще, как пишет в "ЛГ" Надежда Ивановна Морозова, "эти две вдовушки стоят друг друга". А что делать с самими создателями музея, с его нынешним персоналом? Читатели предлагают всех, кроме простых рабочих-строителей, работавших ради хлеба насущного для детей, всех во главе с директором Диной Сорокиной судить судом военного трибунала по обвинению в измене родине: и её заместителя Соколова, и заведующего архивом Дмитрия Пушмина, и директора артгалереи Илью Шиловского, и пресс-секретаря Елену Волкову. Да не забыть и Сергея Иванова, который, будучи руководителем администрации президента, энергично помогал сооружению этого дворца позора российской власти.

Судить! И никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и солнца!

Фуад Искендеров: «Азербайджану нужен прочный фундамент для отношений с Евросоюзом»

Посол Азербайджана в Бельгии Фуад Искендеров в интервью EurActiv рассказал о том, как Баку видит будущее своих отношений с Европейским союзом и его членами.

-ЕС начнет переговоры о заключении Всеобъемлющего соглашения с Азербайджаном, которое заменит Соглашение об ассоциации, предложенное в 2010 году. На самом деле Азербайджан первым представил новый проект?

-Да, Азербайджан стал первой страной в истории Европейского союза, которой удалось представить новый проект соглашения, будучи страной-партнером. Этого никогда не случалось раньше, ведь обычно Европейский союз представляет проект, над которым затем работают обе стороны. Почему это произошло? На наш взгляд, будущее отношений в том, чтобы они были стратегическими, ориентированными на будущее и равными. Это наиболее важные элементы нового соглашения, которое было представлено в ходе рижского саммита. Азербайджан намерен сотрудничать с ЕС в качестве реального партнера в различных сферах - в области энергетики, в рамках «Восточного партнерства», в вопросах безопасности, в управлении миграцией. Но мы не ожидаем каких-либо чудес от этого сотрудничества, у нас прагматичный взгляд на него. Все элементы политического диалога должны базироваться на прочной основе. Например, «Южный газовый коридор» и транспортная инфраструктура могут стать хорошей экономической основой для нашего сотрудничества как сейчас, так и в будущем. Азербайджан - важный транспортный узел Азии и Европы, и у нас есть прочная основа для политического диалога. Эти процессы должны быть синхронизированы. Поэтому мы довольны тем, что Европейская служба внешнеполитической деятельности получила мандат на переговоры с Азербайджаном. Надеемся, что переговоры начнутся в ближайшее время. Они могут быть непростыми, но я уверен, что результат станет известен в ближайшие месяцы.

-Вы упомянули о «Южном газовом коридоре». Ожидается, что по нему азербайджанский газ начнет поставляться в Европу к 2020 году, и это будет первая реальная диверсификация газовых поставок с Востока. Насколько важен этот проект с экономической и политической точек зрения?

- Этот проект важен и для ЕС, и Азербайджана. Это важно для стран и компаний, вовлеченных в проект, и речь идет о реальном управлении проектом. В этот проект вовлечены два государства-члена ЕС, Италия и Греция, две страны-кандидата, Турция и Албания, а стратегический партнер в области энергетики - Азербайджан. Были задействованы четыре различных типа стран: государства-члены, страны-кандидаты, ассоциированные партнеры и будущие стратегические партнеры. Это реальное управление проектом. Речь идет об энергетике, о будущем Европы, которую мы рассматриваем как рынок, как источник дохода, и в итоге проект становится прочной основой для практического политического диалога.

- Азербайджан считается примером мультикультурализма. Обеспокоена ли ваша страна популизмом в Европе, который нацелен против беженцев и ислама?

-Азербайджан - страна, где соединяются цивилизации и культуры, перекресток цивилизаций. К сожалению, исторически сложилось так, что такие перекрестки становятся полями сражений. Нам же удалось построить «мост», и мы довольны этим. Думаю, наш опыт может быть полезен европейскими друзьями. Потому что Азербайджан является страной с преимущественно мусульманским населением, и у нас очень гармоничный подход к светскому и европейскому стилю жизни. В отличие от других стран, нам не сложно работать в рамках «Восточного партнерства». Конечно, в Европе существует много проблемных вопросов, но я уверен, что европейская цивилизация выживет. Она пережила две мировые войны и стала еще сильнее. Используя свои прочные партнерские отношения с европейскими соседями, думаю, государства-члены преодолеют все препятствия.

-Нагорно-карабахский конфликт остается нерешенным уже течение 25 лет. Эта территория принадлежит Азербайджану, но населена исключительно армянами, так как все азербайджанцы были вынуждены покинуть регион. Каким вы видите начало диалога, который сможет привести к разрешению конфликта? Должен ли Европейский союз играть более активную роль в разрешении конфликта?

- Говоря о конфликте, нужно учитывать, что 20% территории Азербайджана заняты Арменией. Азербайджанцы не проживают на оккупированных территориях. У нас более миллиона беженцев. Это огромная проблема для Азербайджана, и мы пытались найти решение - проводили дипломатический диалог, организовывали прямые встречи между официальными лицами обеих стран. Но цели сторон, участвующих в переговорном процессе, совершенно разные. Армения хотела бы сохранить статус-кво, но другие заинтересованные стороны хотят изменить его, потому что неприемлемо, когда одна страна «Восточного партнерства» оккупирует территорию другой страны. Думаю, нам нужно привлечь Европейский Союз, чтобы более активно говорить об этом. Было много резолюций, заявлений о поддержке территориальной целостности Азербайджана со стороны должностных лиц и учреждений Европейского союза, была принята новая глобальная стратегия, а также ноябрьские заключения по иностранным делам. Ясно, что Европейский союз выступает в поддержку территориального суверенитета всех стран внутри и за пределами ЕС. Это принципиально важно для нас. В случаях с Грузией и Молдавией ЕС участвует в разрешении конфликтов, а в нашем случае - нет. Мы бы хотели видеть четкую позицию ЕС, которая должна соответствовать международному праву. Теперь мы видим ее.

- Как вы реагируете на критику в области прав человека и нарушений свободы прессы?

- Никто не совершенен в этом мире. В случае подобной критики, мы готовы к реальному, конструктивному диалогу. Но мы не готовы к обвинениям, которые озвучивают некоторые политики, и мы соответствующим образом реагируют на эти заявления. Межпарламентские отношения между парламентом Азербайджана и Европейским парламентом были заморожены больше, чем на год. Мы заморозили наше участие в Евронесте, в Комитете парламентского сотрудничества и других институтах из-за абсолютно необъективной и необоснованной резолюции Европейского парламента, принятой в сентябре 2015 года. Однако не было предпринято никакой попытки услышать нас, понять наше видение и услышать то, что мы хотели бы сказать. В сентябре в Баку была направлена специальная делегация членов Европарламента, а также Евросовета и Еврокомиссии. Им удалось реанимировать отношения между парламентами на основе заявлений, принятых сопредседателями Евронеста и Комитета парламентского сотрудничества. Такой диалог имеет большое значение для решения проблем. Между тем, я не уверен в том, что у Азербайджана вопросы сложнее, чем у большинства стран-членов ЕС. Много чего произошло, но мы никогда не критиковали наших партнеров и не пытались использовать эти вопросы для того, чтобы заставить или побудить их сделать что-нибудь. Вместо того чтобы критиковать, мы всегда стараемся поддерживать решение проблем, провести конструктивный диалог. Если говорить о проблемах беженцев, то готовы пригласить наших друзей и поделиться с ними своим опытом. Мы готовы к сотрудничеству по вопросам миграции, борьбы с терроризмом, нелегальной иммиграцией, организованной преступностью. И мы уже принимаем совместные меры. Конечно, мы можем обвинять друг друга, но если у нас есть проблемы, мы должны обсуждать их нормальным, дипломатическим путем. Мы так и делаем. Осенью в Баку мы обсуждали с представителями ЕС права человека в очень дружественной, искренней и конструктивной манере. Думаю, что это лучший способ найти решение проблем.

-Как и другие страны-экспорты энергоносителей, Азербайджан пострадал от волатильности нефтяных цен. Каковы планы вашей страны по развитию ненефтяного и негазового сектора?

-Совсем недавно была принята дорожная карта для так называемой постнефтяной эры Азербайджана. Диверсификация экономики будет одним из наиболее серьезных приоритетов Азербайджана в ближайшие годы. Конечно, мы будем продолжать нашу деятельность в области энергетики. Это касается и «Южного газового коридора» и деятельности SOCAR в других странах. Для развития экономики будут использоваться все возможности, доступные нам, например, транспорт, информационные технологии, сельское хозяйство, торговля. Мы хотели бы иметь прочный, конструктивный диалог с нашими друзьями в ЕС, потому что у них есть подобный опыт. Они хотели бы поделиться с нами своим видением того, что мы можем сделать вместе, чтобы добиться диверсификации экономики, чтобы наше государство не зависело так сильно от цен на нефть и газ. Мы можем использовать этот подход, и вы увидите результаты очень и очень скоро.

-Есть много сил внутри и за пределами Европейского союза, которые хотели бы разрушить ЕС. Для Азербайджана более ценно иметь дело с ЕС или с отдельными государствами-членами?

-Такой подход, с нашей точки зрения, не является принципиальным. У нас нет никаких проблемных двусторонних отношений со странами-членами ЕС. Мы поддерживаем исключительно партнерские и дружественные отношения с большинством из этих на двустороннем уровне, но мы также серьезно работаем на многостороннем уровне. С 1992 года Европейский союз выделил € 982 млн в поддержку Азербайджана. Эта поддержка пришлась в основном на трудные времена. Сейчас мы не нуждаемся в деньгах. Сейчас для нас важны технологии, опыт, образовательные проекты, обмен с институтами ЕС. Не уверен, что проект «Южного газового коридора» может быть осуществлен без сотрудничества с институтами ЕС. Поэтому важно работать параллельно с институтами ЕС и с государствами-членами. Мы работаем в обоих направлениях. С точки зрения реальных кризисов, с которыми сталкивается ЕС, то некоторые из них приходят извне. Поэтому мы предлагаем европейским друзьям работать вместе. Азербайджан готов к такому сотрудничеству в целях защиты нашей родной Европы. Думаю, что если решение будет принято, у нас все получится.

EurActiv

Азербайджан. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 10 января 2017 > № 2036614 Фуад Искендеров

Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. вышли на рынки 12-ти новых стран, об этом сообщает пресс-служба концерна.

География экспорта расширилась за счет Бангладеш, Бахрейна, Камеруна, Кении, ЮАР, Шри-Ланки, Марокко, ОАЭ, Албании, Ирака, Израиля и Люксембурга.

В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начало осуществлять поставки своей продукции РУП «Завод газетной бумаги». В совокупности стоимость экспорта газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь 2016 г. составила $1,3 млн.

Пробные поставки клееной фанеры осуществлены в Марокко, мебели — в ОАЭ и Албанию, межкомнатных дверей — в Ирак. В Израиль новое предприятие концерна СООО «Эксклюзив» поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия. В Люксембург древесное топливо начало поставлять ОАО «Борисовский ДОК». Кроме того, возобновлены поставки древесно-стружечных плит в Грецию, пиломатериалов — в Португалию.

 Ультиматумы трёх паханов

Деньги для автономных ханов забирают у рязанских мужичков.

Юрий Нерсесов

Вслед за главой Чечни Рамзаном Кадыровым и президентом Татарстана Рустамом Миннихановым претензии Москве предъявил кемеровский губернатор Аман Тулеев.

«Нас не может устраивать предлагаемый Минфином РФ вариант проекта бюджета. — Сурово предостерёг глава Чечни на совещании с правительством республики. — В предыдущие годы, учитывая экономическую обстановку в стране, мы соглашались со всеми предложениями Минфина. Несмотря на исключительно тяжёлую послевоенную ситуацию, бюджет Чечни был секвестирован. Мы и с этим согласились... А между тем, во многих регионах, где и в помине не было войны, бюджеты были полностью одобрены с учётом предложений властей субъектов. Я поручил Абубакару Эдельгериеву (премьер-министру — Ю. Н.) более предметно заняться вопросами бюджета и ФЦП (федеральных целевых программ — Ю. Н.) на федеральном уровне. Если и дальше продолжится практика урезания бюджета, республика не сможет развиваться, нам не удастся выполнить взятые на себя социальные обязательства».

О каком урезании разговор? В 2014 году доходы Чечни составляли 59 793 млрд. рублей, а расходы - 64 671 млрд. В следующем, 2015 году нефть подешевела, по России ударили международные санкции, и доходная часть бюджета республики чуть-чуть сократилась — до 58 754 млрд, но траты наоборот выросли до 68 751 млрд. Не изменилась картина и в 2016 году: доходы 58 268 880,6 млрд., в том числе 48 541 649,6 млрд. или 83,31% - безвозмездные поступления из федерального бюджета, при том же уровне расходов…

Дружит ли уважаемый Рамзан Ахматович с арифметикой? Неважно! В главном-то он прав: урезать социальные обязательства самому гордому в мире народу нельзя. В Кремле согласились и теперь Чечня может не в чём себе не отказывать — 74 млрд расходов в текущем году!

Пополняй казну России нефте-доллары с газо-евро в прежнем объёме, удовлетворить аппетит Кадырова можно было бы, не обижая прочих влиятельных региональных ханов, каудильо и просто паханов. (Согласно «Словарю русского арго» В.С. Елистратова», пахан не только «опытный преступник, глава шайки», но и «отец, папа, руководитель» и я, естественно, имею в виду последнее определение). Однако валютные потоки нынче обмелели и бюджетный пирог приходится перераспределять за счёт регионов-доноров. В одном из них немедленно возмутились.

«Мы понимаем, что нужно поддерживать регионы-реципиенты, но не за счет ухудшения ситуации, которую мы имеем. — Заявил на заседании Госсовета Татарстана президент республики Рустам Минниханов. — На следующий год по отношению к этому году мы имеем минус 8 млрд. То есть весь заработок за следующий год, если мы хорошо поработаем, уйдет на покрытие того, что у нас изъяли. Это самый легкий путь, который выбирают некоторые наши федеральные руководители. Наверно, президенту России докладывают, что это безболезненно. Как безболезненно? Это болезненно, мы должны свое мнение высказать, это неправильно».

Чем будет подкреплено высказанное мнение, Минниханов не сообщил, но это и без того понятно. Татарстан, конечно, не Чечня, но и там немало исламских радикалов, которые уже взрывали и убивали. Кто-то из них может подумать, что наследники кровавого тирана Ивана Грозного опять грабят любимую родину, и обидиться. Есть и более мягкие варианты. Например, ещё больше способствовать росту влияния в республике в очередной раз братской Турции и не совсем братской Саудовской Аравии, о чём пишет преследуемый за это республиканскими властями постоянный автор АПН Раис Сулейманов.

Автору третьего ультиматума федералам — губернатору Кемеровской области Аману Тулееву - сложнее, чем Кадырову и Минниханову. Как же потребовать от Москвы компенсации повышения цен на бензин? Исламских боевиков в тулеевской вотчине нет, но есть много шахтёров с богатым опытом забастовок, перекрытия дорог и драк с ментами. Областная вертикаль выстроена не хуже, чем федеральная у Путина, намекнуть на выступление забойщиков не супротив царя-батюшки, конечно, а исключительно в его поддержку на бояр-обманщиков из минфина и минэнерго он может. Что и сделал, но очень аккуратно. Опытный царедворец обратился не к Владимиру Путину, а Дмитрию Медведеву и не прямо пригрозил шахтёрским бунтом, а привёл в пример далёкую заокеанскую страну. «К чему это может привести, мы сейчас видим на примере Мексики, где монополист задрал цены так, что люди уже на улицы вышли», - телеграфировал премьеру Амангельды Молдагазыевич, а потом для страховки стёр угрозу с официального сайта.

Огрызки «болотной» оппозиции уже радостно предвещают грядущий бунт регионов, крах режима и распад ненавистной России, но в ближайшей перспективе ничего такого нам не грозит. Тем не менее звоночек прозвучал серьёзный, реагировать на него Кремлю придётся и по крайней мере Татарстан компенсацию через инвестиции и трансферты получит. За чей счёт? Понятно, что вотчина Кадырова и его ближайших соседей пострадать не должны, однако есть и более покладистые регионы. Например, Кировская область и республика Марий Эл, упомянутые в числе финансируемых за счёт Татарстана его премьером Фаридом Мухаметшиным. В первой русских свыше 90%, во второй русские тоже преобладают, а среди марийцев исламских боевиков не отмечено. Значит, потерпят: зачем Кремлю учитывать интересы людей, которые и так всегда «за», даже если их обирают в пользу более активных нацменьшинств? Формулировка, кстати, не моя, а главы Дагестана Рамазана Абдулатипова, который, вызвав на ковёр руководителя Дербентского района Курбана Курбанова, в сердцах бросил: «Сколько у вас дотаций? 80%... Как же тебе не стыдно? Ведь самое лучшее место в мире для сельскохозяйственного производства, самый лучший виноград, самые лучшие помидоры — всё растет. И как ты умудряешься у рязанского мужика отнять деньги и жить за счет этого».

С момента этого ценного признания прошло уже почти четыре года, но, поскольку рязанский и кировский мужики не склонны осложнять жизнь начальству, всё идёт по-прежнему.

 Северная страна

из разговоров за новогодним столом

Алексей Анпилогов

Когда не ты собираешь компанию на Новый год — то ты рискуешь оказаться в весьма непривычном окружении. В частности, 2017-й год я внезапно встречал в компании с... функционером весьма одиозного Фонда Горбачёва. Ну и услышал, конечно же, эпохальное: «Территория Россия — богатейшая, страна Россия — неэффективная, народ российский в силу этого — нищий». Короче, классика из «Повести временных лет»:

«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами»

Ну а поскольку моё понимание вопроса несколько ушло вперёд от состояния разговора славянских послов и варягов в 862 году от Рождества Христова, мне пришлось кратко, прямо над оливье сформулировать некие ответные тезисы.

1. Территория России не беднее и не богаче других стран — Природа или Господь Бог (тут уже у кого и как действует система восприятия мира) распределили ресурсы по земному шарику более-менее равномерно. В этом отношении Россия отнюдь не «богаче» или «беднее» Люксембурга или Мальты — просто даже по математике на 1/6 часть суши «добра» насыпало поболее, чем в какой-нибудь карликовой Бельгии или Голландии, которые можно за полтора часа проехать насквозь на автомобиле.

2. С другой стороны, та же 1/6 часть обитаемой суши может быть названа «пригодной для жизни» очень условно — в России всегда есть место для подвига, а вот пространства для отдыха и неги в ней — узкая полоска вдоль южного моря да отрогов Кавказских гор. Остальное по меркам Европы или США — непригодная для жизни выстуженная равнина, вроде севера Канады, где никто не живёт, а «добро» добывают вахтовым методом. Кстати, если кому интересно, то канадский Монреаль — это 45º северной широты, в России это широта Краснодара. «Северный» американский Нью-Йорк — это широта Ташкента, при гораздо более мягком, морском климате. А для Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Далласа или Майами у России или даже бывшего СССР городов для сравнения нет — зато есть Москва на 55º северной широты и Санкт-Петербург на 59º северной широты. Как в Гренландии, там столица этой «богатейшей территории», коммуна Нуук, расположена на 64º северной широты и насчитывает целых... 16,5 тысяч жителей. А точнее — 16 583 человека.

3. Ну и, наконец, в третьем тезисе — о населении. В России проживает сейчас 146,5 миллиона жителей. В более гостеприимной Норвегии (где снимали пейзажи ледяной планеты Хот из «Звёздных войн») — 5 миллионов. В богатой геотермальными источниками Исландии — 300 тысяч человек, в Гренландии — 50 тысяч.

Жили бы в России 10-15 миллионов жителей — вполне реально было бы иметь уровень жизни, сравнимый с исландским или норвежским. Правда, скорее всего, тогда бы обитаемая территория России заканчивалось где-нибудь под Белгородом и Астраханью, а севернее бы даже лес заготавливали вахтовым способом, сплавляя его по рекам откуда-нибудь из-под деревеньки Москва. Правда, тогда бы, ожидаемо, гипотетических «неоварягов» слабо бы интересовали проблемы каких-то эскимосов-«славян», которые бы существовали на отведенной им территории где-нибудь между историческим небытиём и этнографическим заповедником. Ну и принимали бы в своих юртах и в щитовых свайных домиках туристов на снегоходах.

Но для функционера Фонда Горбачёва все эти элементарные выкладки оказались слишком сложными. Впрочем, учитывая то, что он не умел обращаться с газовым бытовым котлом у себя в доме, в силу чего спал в удушающей жаре и при открытом окне (после чего, как оказалось в декабре уже переболел жутким гриппом) — я уже этому даже и не удивился... В его картине мира и в этом был виноват «страшный тиран Путин» и «людоедская Российская Империя». Благодаря которым в России всё-таки живёт людей поболее, чем в Гренландии, «зелёной стране» колонистов-викингов.

Курдский вопрос остался без ответа

Курды хотят передать свою часть Алеппо российской военной полиции, а не армии Асада

Александр Рыбин

Правительственные силы Сирии настаивают на выводе курдского ополчения YPG из Алеппо, а курды хотят передать свои районы под контроль российской военной полиции вместо армии Башара Асада. Во время битвы за город курдские боевики выступали союзниками Дамаска и поддерживающей его России, но в новых российско-турецко-иранских соглашениях, касающихся Сирии, «курдский вопрос» проигнорирован. Это окончательно уводит курдов в орбиту влияния США.

За неделю до нового года в интернет-издании Rudaw, редакция которого находится в Иракском Курдистане, появился материал о том, что сирийское правительство настаивает на выводе курдских ополченцев из YPG (курд. Yekîneyên Parastina Gel — «Отряды народной самообороны») из северной части Алеппо. Издание ссылалось на близкого к Башару Асаду отставного сирийского генерала Али Максуда.

В социальных сетях сами курды пишут о достигнутых договоренностях, что с уходом курдского ополчения порядок на подконтрольных им территориях вместо армии Башара Асада и шиитских ополченцев будет поддерживать российская военная полиция.

После эвакуации последних боевиков антиправительственных группировок из Алеппо 23 декабря 2016 года единственным районом города, который не перешел под контроль армии Башара Асада, остался Шейх-Масуд. Его населяют преимущественно курды. Когда летом 2012 года в городе начались бои между правительством и антиправительственными группировками, вторгшимися из Турции, курды организовали свое ополчение. Местному YPG периодически приходилось вести боевые действия не только против боевиков, но и против регулярной сирийской армии. В 2013 году Шейх-Масуд даже подвергся бомбардировке правительственных ВВС.

Но уже в 2016 году курдское ополчение Алеппо выступило на стороне Башара Асада. В конце лета началось наступление правительственной армии совместно с отрядами ливанского движения «Хезболла», формированиями иракских и афганских шиитов при поддержке российских ВКС на Восточное Алеппо, занятое антиправительственными силами, в том числе отрядами террористической организации «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России).

YPG, хотя и не втягивались в масштабные атаки, тем не менее вели боевые действия против «Джебхат ан-Нусры».

Кроме того, ополченцы позволяли сирийской армии проходить через свою территорию, чтобы наносить удары по террористам. Именно на севере Алеппо, со стороны Шейх-Масуда, правительству удалось нанести решающий удар по окруженному анклаву исламистов. После этого армия Асада вместе с союзниками довольно быстро стала занимать один квартал за другим. В течение последующих трех недель почти весь Восточный Алеппо был освобожден. Остатки антиправительственных сил при посредничестве Турции согласились на эвакуацию в провинцию Идлиб.

На следующий день после эвакуации последних боевиков появилось сообщение Rudaw о том, что Дамаск заинтересован в эвакуации из города и YPG. Причины этого желания объяснялись просто: Турция, ставшая активным союзником Москвы и Дамаска, считает сирийских курдов союзниками курдских сепаратистов из Рабочей партии Курдистана (РПК) внутри страны.

Оджалан и Сирия

К 2014 году появился «третий вариант» окончания сирийской войны — с участием сирийских курдов. Первые два варианта предполагают победу Асада либо победу его противников из разношерстного альянса, в который входят преимущественно радикальные исламистские группировки, в том числе «Джебхат ан-Нусра» — сирийский филиал «Аль-Каиды».

Пока интенсивные боевые действия шли между правительством и радикалами, курды сформировали в районах своего компактного проживания на севере страны собственное самоуправление, ополчение и провозгласили свою автономию Рожава, которая в марте 2016-го была переименована в Федерацию Северной Сирии — Рожава.

Их идеология базировалась на идеях социалистической Рабочей партии Курдистана. РПК уже около 30 лет ведет партизанскую войну против правительства Турции. Лидер повстанческой организации Абдулла Оджалан с 1999 года находится в изоляции, в специальной тюрьме на острове Имралы недалеко от Стамбула.

Сначала партия выступала за отделение курдских районов Турции и создание независимого социалистического Курдистана. Однако за время своего тюремного заключения Оджалан сформулировал новую идею: сепаратизм не сломает капиталистический порядок, поэтому, чтобы его сломить, нужно объединяться с турецкими левыми силами, а сепаратистскую программу нужно сменить федерализмом. Согласно идеям Оджалана, каждый субъект будущей федерации должен иметь свое собственное самоуправление, культурную и языковую специфику и даже собственные вооруженные формирования. Федеральному правительству достанутся международные отношения, внешняя экономика и право взимания отдельных налогов в субъектах.

В своем проекте Оджалан изначально не ограничивался только Турцией, он предложил создание Ближневосточной демократической федерации. Сирийские курды входят в ту же этническую группу, что и турецкие — курманджи.

Во времена правления отца Башара Асада Хафеза курдские районы Сирии использовались в качестве опорных баз РПК.

Сам Оджалан до 1998 года жил в Дамаске. Позже под давлением Турции сирийское правительство вынудило его уехать из страны в поисках политического убежища, но в итоге он был похищен турецкими спецслужбами в Кении.

Тем не менее, когда в 2011 году в Сирии начались массовые протесты и вооруженные столкновения армии с антиправительственными силами, сирийские курды быстро сформировали собственное ополчение при активном участии бойцов РПК и следующие несколько лет строили автономию в соответствии с идеями Оджалана.

В итоге в январе 2014 года вместе с союзными им арабскими и ассирийскими организациями сирийские курды провозгласили автономию Рожава. Периодически им приходилось вступать в вооруженное противостояние и с оппозицией, и с федеральными силами, и с запрещенным в России «Исламским государством».

Летом 2015 года президент Турции Реджеп Эрдоган возобновил боевые действия между РПК и турецкой армией на юго-востоке Турции, где до этого почти два года действовало перемирие. Север Сирии стал тылом РПК.

Эрдоган назвал ополчение сирийских курдов, а также ведущую политическую организацию Рожавы «Демократический союз» одним из главных внешних врагов Турции наряду с ИГ.

Одним из поводов начала военной операции «Щит Евфрата» на севере Сирии турецкие военные называли разгром Рожавы.

Заокеанские друзья

С августа 2014 года коалиция США и их союзников начала наносить авиаудары по боевикам ИГ, штурмовавшим курдский город Кобани. Военные командиры ИГ заявляли, что «курды — коммунисты, и поэтому их надо уничтожить». Сирийских курдов они приравнивали к езидам, которых считают дьяволопоклонниками.

Именно защита Кобани от террористов стала для США формальным поводом для прямого вмешательства в сирийский конфликт.

Вплоть до лета 2015 года, по утверждению курдских ополченцев, американцы не согласовывали с ними места и время авиаударов. Однако уже в прошлом году в Рожаве появились первые подразделения американского спецназа. Удары стали точнее, а YPG быстрыми темпами стало продвигаться с востока на запад Сирии вдоль границы с Турцией. К лету 2016 года в Рожаве появились по меньшей мере два аэродрома, которые стала использовать американская авиация. Один из них в районе городка Румелан, вокруг которого находятся богатые месторождения нефти.

К концу лета 2016 года сирийские курды заняли обширные территории на севере Сирии, вытесняя ИГ.

Им оставалось пройти 30 километров, чтобы соединиться с курдским анклавом Африн на северо-западе страны. 24 августа в дело вмешалась Турция. Ее армия и поддерживаемые ею отряды вооруженной оппозиции из Сирийской свободной армии вторглись в Сирию, что перерезать путь соединения основной территории Рожавы с Африном.

Еще один курдский анклав оставался в районе Шейх-Масуд в Алеппо. По сообщениям очевидцев в социальных сетях, в последних числах декабря бойцы YPG стали покидать район, как раз чтобы направиться в Африн. И Африн, и основная территория Рожавы непосредственно соприкасаются с зоной, где Турция проводит операцию «Щит Евфрата».

Вопрос без ответа

Накануне Москва объявила о перемирии в Сирии, достигнутом при посредничестве России, Турции и Ирана. Об этом заявил Владимир Путин на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу и главой МИДа Сергеем Лавровым. Режим прекращения огня вступит в силу в полночь в пятницу. Лавров также рассказал, что Россия предложит присоединиться к процессу Совбез ООН и администрацию нового президента США Дональда Трампа.

Минобороны опубликовало список оппозиционных группировок, которые подключились к мирному процессу, среди них оказались в том числе почти все крупные объединения исламистов за исключением ИГ и «Джебхат ан-Нусры». Курдские формирования в официальных заявлениях не упоминались.

Сирийские курды также считают себя оппозицией действующему президенту страны Башару Асаду.

Они обвиняют его правительство в ущемлении своих прав: до начала войны им было запрещено использование курдского языка в школах и университетах, активистов курдских политических организаций арестовывали и сажали в тюрьмы, не все этнические курды имели гражданство Сирии, потому что их родителей правительство считало незаконными переселенцами из Турции (таких неграждан перед войной насчитывалось до 300 тыс. человек). Официальные лица и медиа Рожавы называют Асада исключительно тираном.

Дамаск также официально не признает существование Рожавы как автономии. Более того, чиновники разных уровней да и сам Асад много раз выступали против какого-либо территориально-административного изменения страны.

Еще весной 2015-го, когда в интересах курдов американская коалиция уже бомбила позиции ИГ, сами бойцы YPG и представители институтов власти Рожавы, общаясь с корреспондентом «Газеты.Ru», уверяли, что охотнее сотрудничали бы с Россией, чем с США. Москва традиционно воспринималась курдами и в Сирии, и в Турции, и в Ираке в качестве союзника. Положительный бэкграунд обеспечивала поддержка повстанческих курдских движений Советским Союзом в свое время.

В августе 2016 года «Газета.Ru» писала, как после окончания российско-турецкого кризиса на встрече между Эрдоганом и Путиным были достигнуты договоренности по Алеппо и курдам: Турция поможет России и Асаду взять под свой контроль крупнейший город страны, а Дамаск и Москва в свою очередь не будут мешать решению курдского вопроса турецким правительством.

В представлении Москвы курдские вооруженные формирования продолжат свою борьбу с террористами ИГ, а возможные противоречия между YPG и Турцией или правительством Сирии при необходимости будут решать уже в двустороннем формате, объяснила «Газете.Ru» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

Курдский вопрос был проигнорирован, считает тюрколог, директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

«По факту получается, что его решение берет на себя Турция, это грозит противостоянием между Россией и сирийским правительством с одной стороны и курдами с другой. Тем более что за федерацией Северной Сирии и сирийскими курдами стоят Соединенные Штаты и НАТО в целом. До 5 тыс. военнослужащих стран Запада находятся именно на их территории, и они поставляют им вооружения», — говорит эксперт.

Багдасаров считает, что Турция с находящимися под ее контролем оппозиционными боевиками и курды не способны к компромиссу. По его словам, теперь курдский вопрос станет предметом выяснения отношений между Россией и США.

Правительство Египта одобрило соглашение о передаче Саудовской Аравии двух островов в Красном море, документ будет направлен на голосование в парламент страны, об этом сообщает портал издания "Аль-Ахрам".

В начале апреля этого года во время визита короля Саудовской Аравии в Египет две страны подписали соглашение по делимитации морской границы между государствами, в соответствии с которым Эр-Рияду отошли острова Тиран и Санафир, относящиеся к египетскому национальному заповеднику Рас-Мухаммед вблизи Шарм-эш-Шейха и пользующиеся популярностью у дайверов. Власти заявили тогда, что острова принадлежат королевству, а под юрисдикцией и защитой Каира они находились по просьбе Эр-Рияда с 1950 года. Это вызвало бурю негодования в Египте.

Позже египетский административный суд признал недействительным соглашение о делимитации морских границ между Египтом и Саудовской Аравией, а также постановил, что острова Тиран и Санафир, которые по этому соглашению должны перейти Саудовской Аравии, продолжают находиться под юрисдикцией Египта.

Решение административного суда оспорила Комиссия по делам государства, занимающаяся юридической защитой интересов правительства. Апелляции были поданы сразу в Конституционный суд и в Верховный административный суд.

Трагедия на рождественском рынке на Курфюрстендамм и её последствия

Дмитрий СЕДОВ

Едва в лентах информационных агентств появились первые новости о несчастье на рождественском рынке в Берлине, как все немецкие СМИ заговорили о террористическом акте. Ещё не состоялся первый допрос подозреваемого, не была произведена криминалистическая экспертиза места происшествия и состояния большегрузной фуры, протаранившей рынок, как на головы населения обрушилось единодушное мнение наблюдателей, обозревателей и «просто специалистов»: это террористический акт!

Через несколько часов с той же версией выступила Ангела Меркель, которая заявила: «По состоянию дел на сегодня нужно исходить из вероятности террористического акта. Это особенно отвратительно, если принять во внимание, что его совершил человек, который просил нас о крове и защите». Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер повторил за канцлером, что «у него нет никаких сомнений в том, что это был террористический акт».

На сообщения о том, что схваченный подозреваемый, возможно, вовсе не был преступником, уже никто не обращает внимания. В СМИ поднялась настоящая какофония на тему «исламского терроризма». Больше всего эта информационная политика похожа на хорошо организованную ковровую бомбардировку немецкого сознания.

Лишь популярный блог Альбрехта Мюллера «Страницы для раздумья» отметил, что «немецкая пресса давно перешла от комментариев по поводу фактов к их изобретению».

Почему же вся официальная Германия с такой поспешностью ухватилась за версию террористического акта? Видимо, потому, что ей это в высшей степени необходимо. Правящий в Германии слой и сплетённые с ним массмедиа пришли к выводу о необходимости «закрутить гайки». А это проще всего сделать на фоне «нарастания угрозы исламского терроризма».

Больше всего в такой политике заинтересована сама Ангела Меркель. Быстро перековавшись из подобия матери Терезы для беженцев в новую железную леди немецкой нации, она в своём новом амплуа столкнулась сразу с несколькими проблемами.

Оказалось, что уже объявленная ею программа «насильственной депортации беженцев, прибывших из не воюющих регионов», обойдётся Германии в копеечку. Первый самолёт со 150 мигрантами, отправленный в Кабул на прошлой неделе, был хорош в качестве рекламной акции. Однако по статистике только в 2015 году около 20 тысяч одних афганцев подали заявления на получение политического убежища. В уходящем 2016 году вместе с выходцами из таких стран, как Пакистан, Македония, Сербия, Албания кандидатов на депортацию наберется около ста тысяч человек. Получается великое переселение народов за счет федерального бюджета. А бюджет не резиновый, особенно если пользоваться авиалиниями.

Вот на ржавых грузовых пароходах из Гамбурга до Карачи и албанского Дурреса будет куда дешевле. Ну и что, что в трюмах и без отопления? Во-первых, в Германию они тоже приехали не в каютах люкс, а, во-вторых, нужно ли церемониться с террористами, которые на тяжёлых фурах давят вас в центре Берлина? Другими словами, чем больше террористических актов, тем суровее обращение с выдворяемыми.

Кто-то скажет, что фрау бундесканцлерин это не под силу? Ну почему же? Просто ей понадобится в очередной раз перековаться, на этот раз из железной леди в несгибаемую Брунгильду, эту закованную в броню воительницу - и всё получится.

Ведь лучшего шанса обогнать свою главную соперницу «Альтернативу для Германии» (АдГ) в предстоящей избирательной гонке у возглавляемого Ангелой Меркель ХДС не будет. «Альтернативе» предсказывают стремительный подъём, и с этим нужно что-то делать. А если обстоятельства «вынуждают» Меркель стать правее правой АдГ, то всё складывается очень удачно.

Правда, образ Меркель в сознании немцев как-то очень быстро меняется, но чего не поделаешь ради удержания власти? И потом в период появления «сильных личностей» на мировой политической сцене вовсе не лишним будет предстать «закованной в броню». И всплывёт из глубин исторического сознания немцев старый клич «Одна Германия, одна нация, один фюрер» (с поправкой: «одна фюрерин - Брунгильда»). А к национальному подъёму немцы способны, мир ещё не успел это забыть.

Теперь, чем бы ни кончилось разбирательство с трагедией на рождественском рынке, «мозговой червь» террористического следа в толщу населения запущен, и он сделает своё дело. Теперь властям будет гораздо проще ужесточать режим для беженцев и постепенно формировать политику их вытеснения.

Касательно вероятности террористического акта на рождественском рынке, можно предварительно сделать вывод, что такая вероятность, безусловно, существует. Правительство Ангелы Меркель сейчас активно пытается ограничить деятельность эмиссаров «мирового халифата», которые всегда и везде начинают с того, что добиваются условий для распространения своей идеологии. Немцам, однако, не понравилось широкое хождение ваххабитской литературы, появление радикальных проповедников, попытки контрабанды оружия в этой среде. Вся эта деятельность быстро попала под контроль полиции и БФФ (контрразведка), а ответ на подобные ограничения всегда один – терроризм. «Халифат» всегда беспощаден к тем, кто встаёт у него на пути.

Видимо, сегодня Ангела Меркель понимает, что её изначальная открытость к беженцам имела и обратную сторону – массовое проникновение носителей враждебной идеологии.

Теперь в Германии началась очередная волна облав полиции в местах проживания беженцев. С лаем собак, криками «стой, стреляю» и прочими признаками воюющей нации. Где ты, старая добрая Германия, с рождественскими праздниками и самой большой ярмаркой на Курфюрстендамм?

Может быть, немецким руководителям стоило в свое время напрячь сознание и понять, что делает Россия в Сирии? И уж если не встать на её сторону, то хотя бы не мешать ей завываниями на тему о кровожадности русских и их «военных преступлениях». Результат был бы точно лучше, чем участие в авантюрах Барака Обамы, которому бесчисленные жертвы американских войн не помогли излечить манию величия.

 Россия — родина слонов. Республиканских…

коллегия выборщиков подтвердила избрание Дональда Трампа 45-м президентом США

Александр Нагорный

19 декабря коллегия выборщиков 304 голосами против 206 подтвердила избрание кандидата Дональда Трампа 45-м президентом США.

Масштабы информационной вакханалии в американских и глобальных СМИ, которая бушевала все 40 дней после сенсационной победы нью-йоркского миллиардера над экс-первой леди, экс-госсекретарём и кандидатом от Демократической партии Хиллари Клинтон. Те же самые СМИ до дня 8 ноября говорили о том, что Трамп — недостоин Белого дома, что его избиратели представляют собой "белый мусор", с мнением которого можно не считаться. И действительно, по абсолютному числу проголосовавших избирателей Клинтон обошла Трампа на 2,7 млн. голосов. В подавляющем большинстве стран мира, где принята прямая избирательная система по принципу "один избиратель — один голос", её победа не вызывала бы сомнений. Но в Соединённых Штатах Америки президента избирают не граждане, а штаты, каждому из которых, в соответствии с численностью его населения, предоставлено несколько голосов выборщиков: от 3 (шесть штатов, включая Аляску) до 55 (Калифорния). Эти квоты устанавливаются раз в 10 лет по итогам переписи населения. Нынешние будут действовать до выборов 2020 года включительно.

Является ли эта система анахронизмом XVIII века, когда она впервые сформировалась "отцами-основателями" американской независимости и с незначительными изменениями дожила до наших дней? Несомненно. И для человека, хорошо знакомого с классической русской литературой, Дональд Трамп выступает в качестве некоей современной копии незабвенного Павла Ивановича Чичикова, согласно Гоголю, оптом и в розницу скупавшего у помещиков N-ской губернии "мёртвые души" крепостных крестьян по старым ревизским спискам. С целью заложить это физически не существующее имущество и получить за него вполне реальный капитал. Так и Трамп взошёл на вершину политической власти США за счёт "мёртвых душ", приписанных к некоторым американским штатам за счёт других. Но является ли эта система несправедливой? Лишь отчасти, потому что она позволяет поддерживать внутреннее единство Соединённых Штатов. Тем более что на протяжении всей американской истории данная система на все лады восхвалялась как абсолютный образец идеальной демократии, на который должен равняться весь остальной мир.

Но теперь СМИ и миллионы граждан США проклинали эту систему, протестовали против неё, требовали от выборщиков "исправить ошибку с Трампом". Да, за два с лишним века выборов было всего четыре случая, когда за победителя президентских выборов голосовало меньшинство избирателей, и ни разу разрыв в пользу формально проигравшего не был настолько велик (в памятной битве 2000 года Джорджа Буша-младшего сделали 43-м президентом США, по сути, несколько сотен голосов избирателей штата Флорида, где губернаторствовал его младший брат Джеб). Но закон есть закон, и позволять проигравшим джентльменам на ходу менять правила игры — значило рисковать единством Америки ещё больше, вплоть до новой гражданской войны.

Поэтому, несмотря на диффамационные бури в медиа-пространстве, в реальной "большой политике" Вашингтона всё было тихо. Хиллари Клинтон официально признала своё поражение и не занималась публичным формированием альтернативной Трампу "президентской компании", не выбирала госсекретаря, министра обороны, министра финансов и далее по списку. Единственным её значимым выступлением стали объяснения пулу спонсоров причин проигрыша, которые звучали просто и убедительно: во всём виноват Путин! И русские! Уходящий из Белого дома Барак Обама тоже изо всех сил убеждал Америку и мир: это сделали русские! Они вмешались в ход президентских выборов! Менее ответственные медиа-персоны из стана "клинтоноидов" вообще заходились в истерике: мол, Трамп — агент Путина, и вся набранная им команда будет послушно исполнять волю кремлёвского тирана, Америка в опасности!

Ну, конечно же, Америка — это они и только они. К тому же, Россия — родина слонов, а слон — символ Республиканской партии, какие ещё нужны доказательства?

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно, но хэштег #russiansdidit (#этосделалирусские) бьёт в интернете все рекорды популярности…

В итоге развёрнутая против Трампа кампания под лозунгом "Not my president!" ("Не мой президент!") никаких результатов на уровне коллегии выборщиков не принесла, да и не могла принести: исторический рекорд "недобросовестных выборщиков" в США приходится на 1836 год, когда таковых оказалось 23, а для того, чтобы отнять победу у Трампа, нужно было целых 37! В итоге пошли против волеизъявления своих избирателей всего семеро, причём за Клинтон проголосовали всего четверо, а за Трампа — двое.

Казалось, что рожают горы, а родилась смешная мышь… Это из латинской поэзии, а в Америке тоже считают себя "Новым Римом".

Теперь Трампу предстоит пройти через утверждение решения коллегии выборщиков Конгрессом, где большинство составляют его однопартийцы-республиканцы, на заседании 6 января, и через церемонию инаугурации 20 января. После этого, судя по всему, и начнётся самое интересное.

Потому что на своём очередном заседании 14 декабря Комитет по открытым рынкам (FOMC) Федеральной резервной системы, как и прогнозировалось большинством экспертов, наконец-то повысил учётную ставку с уровня 0,25-0,5% до 0,5-0,75%. После недолгих колебаний, фондовые индексы, как и положено "по науке", пошли вниз, курс доллара — вверх, ожидается также падение мировых цен на ресурсы, включая нефть, газ и золото, а в течение года — лавинный обвал рынков в финансово-экономический кризис, который будет намного сильнее кризиса 2008-2009 годов. Так что Джанет Йеллен и Ко, буквально сидя в колпаках Санта-Клаусов, преподнесли "отравленный" подарок всему миру к Рождеству, а Дональду Трампу — к президентской инаугурации.

Отношения Дональда Трампа с Федрезервом и без того — по крайней мере, в их открытой, публичной составляющей — трудно было назвать безоблачными. Скорее, наоборот. Победитель президентских выборов обещал провести полноценный аудит ФРС, чего не допускалось с момента её основания в 1913 году, то есть на протяжении более чем ста лет. После победы на выборах 8 ноября нью-йоркский миллиардер также заявил, что не поддержит кандидатуру Джанет Йеллен на посту председателя ФРС после истечения срока её полномочий в 2018 году, что привело к появлению версий о вероятности досрочной её отставки. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Федрезерв повысил учётную ставку ещё до завершения президентского срока Барака Обамы — потому что, сделай он это в конце января, на который намечено следующее заседание FOMC, обвал фондовых рынков и массовые банкротства неминуемо потребовали бы срочного политического вмешательства со стороны нового президента США, а пока есть возможность за оставшийся месяц, как минимум, "снять сливки" на этих "медвежьих скачках", которые уже начались, а как максимум — вообще не допустить Трампа к инаугурации: например, под флагом "чрезвычайного финансово-экономического положения".

Помимо всего прочего, принятое ФРС решение поднимает давно ожидаемую "вторую волну" глобального системного кризиса, которая сейчас будет проходить через первую стадию — "долларового бутылочного горлышка": с резким подъёмом американской валюты и массовым схлопыванием финансовых "пузырей" фондового рынка, что и будет означать переучёт корпоративных, частных и некоторых периферийных (типа Украины) государственных долгов и активов. Длиться эта фаза, с учётом нынешних коммуникационных сетей, будет не слишком долго — не более года. А вот следом за этим начнётся вторая фаза — переучёта всех государственных долгов, которая может развиваться по двум сценариям: либо масштабной войны уже с 2018 года, в которую будут вовлечены исламский мир, Индия и минимум одна из стран "большой тройки": Китай, США или Россия; либо через относительно мирный "раздел мира" указанным выше триумвиратом (с особой ролью Великобритании, разумеется, если там "внезапно" не случится Елизексит). Для России в её нынешней ситуации куда выгоднее и перспективнее второй вариант развития событий. Но выдержать испытание 2017 годом нашей стране будет труднее, чем испытание "санкциями" образца 2014-2016 годов.

Визит к Минотавру

Андрей САМОХИН, Екатеринбург

За внешними контурами полемики, разгоревшейся в последнее время вокруг екатеринбургского «Ельцин-центра», видится противостояние двух глубоко различных мировоззренческих систем координат. Спор идет не о самом факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а скорее о тональности монументальной реплики, посвященной Борису Николаевичу. Но еще в большей степени — о той обращенной в будущее историко-социальной концепции, которая навязывается под брендом «Ельцин» всему нашему обществу.

Изначально планировавшийся как музей памяти человека и государственного деятеля, «ЕЦ» в процессе воплощения значительно расширил свои познавательно-досуговые функции для горожан, и это неплохо. Настораживает, что мемориал превратился в идеологически-воспитательный штаб, редуцирующий национальную идею и историю до «борьбы за свободу». Беспокоит и то, что этот своеобразный либеральный клуб претендует на расширение влияния путем «почкования» филиалами в других городах — прежде всего в Москве. Мы решили посмотреть на уральский «центр раздора» глазами обычного посетителя.

На улице Бориса Ельцина пустынно и морозно — вокруг деловой квартал, под боком заснеженная Исеть, за ней жилые многоэтажки, блестят золотом купола Храма-на-Крови. А вот и сам Центр: прямоугольные и полукруглые стены основания облицованы дюралевыми по виду панелями в мелкую дырочку — в каждой вечером загорается букетик разноцветных светодиодов.

У парадной лестницы посетителей встречает десятиметровый каменный Борис Николаевич работы скульптора Франгуляна. Загнутые пальцы на руках сильно смахивают на когти... Слегка оробевшие от величия бывшего национального лидера экскурсанты вступают в просторное фойе, где видят бронированный ЗИЛ ручной сборки, на котором Первый ездил в Кремль. По одну руку — высь, открытая до самого купола, ребята, катающиеся на роликах, по другую — изгибающаяся дорога к собственно музею. Простор, величественная тишина, аршинные буквы, портреты улыбающегося кумира и выбитые в стене названия организаций, компаний и знаменитостей, участвовавших в создании объекта.

Посетителя, кажется, подводят к убеждению, что он зашел в святилище. Хотя более уместной была бы аналогия с обиталищем мифического Минотавра. Вместо каменной скрижали — красная стела под заголовком «Лабиринт». Чеканные же слова «завета» отнюдь не истина, а скорее несостоятельная мифологема: «Вся история России — это поиск свободы. Российская демократия родилась раньше российского самодержавия <...> Россия, наконец, нашла путь к освобождению от тоталитарного прошлого».

Повернув за угол, попадаешь в кинозал, где на большом закругленном экране в темноте с интервалом в 8 минут крутят мультфильм про нашу историю. Предельно идеологизированный ролик смахивает на попытку запрограммировать смотрящего. Особенно если тот — среднестатистический современный школьник, не очень-то знакомый с историей страны. Кстати, наверное, именно поэтому основной персонал экскурсоводов музея — из молодых ребят, едва успевших родиться в ельцинскую эпоху, принимающих все концепции устроителей как откровение.

Критики Центра ругают «входной» мультик едва ли не больше всей остальной экспозиции. И это понятно, поскольку идеологема всего проекта там выражена сжато, доходчиво и экспрессивным угловатым языком анимации. Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхин, галопом пробежавшись по минувшему Руси–России–СССР, выставили почти всех верховных правителей тиранами и самодурами. Исторические образы и события, мягко говоря, искажены. Святого Благоверного князя Александра Невского зрители видят на экране лишь изгоняемым по решению веча из Новгорода. Иван III цепями притягивает княжества к Москве. Иван Грозный предстает персонажем фильма ужасов со своими опричниками-терминаторами. Не сильно отстает по негативу подачи и Петр Великий. Отдельные монархи, склонявшиеся к «ослаблению деспотизма», изображены слабыми недоумками, не довершившими «дело дарования конституции» и потому, мол, едва ли не поделом убитыми, как Александр II. Главная проблема России, по версии аниматоров, в том, что «страна рабов не могла вписаться в Европу» веками.

Советская эпоха в мультфильме — вообще квинтэссенция ужаса и мрака, а высокие хозяйственные достижения и Победа над фашизмом с руководителями государства и общественным строем совершенно никак не связаны. Зато прорыв в космос на экране тесно коррелируется с образом Хрущева, «освободившего страну от страха».

Но вот после черного пятна брежневского «застоя» появляется удалец, который сносит гирей Берлинскую стену и запускает перестройку. Впрочем, и Горбачев оказывается лишь незадачливым предтечей истинного чудо-богатыря... На сверкающей площади перед Белым домом долгожданный Борис Николаевич взглядом останавливает танк тирании и, возглавив мгновенно выросшую за ним толпу людей, начинает историю «новой — свободной России».

Этой мифологической канве упорно следуют все дальнейшие разделы музея, героически преодолевая нарастающее сопротивление исторического материала.

От Политеха до «Метрополя»

Надо признать, организаторы сильно старались, и с точки зрения современной мультимедийной подачи музей соответствует лучшим мировым стандартам. Плоские экраны с двух сторон экскурсионного маршрута транслируют кинохронику вперемешку с отрывками из классических отечественных фильмов. Человек как бы с головой погружается в эпоху. Голоса Окуджавы и Ахмадулиной, выступающих в Политехе, накладываются на трансляцию похорон Сталина, выступления Хрущева, радиосообщения о полете Гагарина. Практически у каждого стенда компактный монитор с наушниками, на котором можно, выбирая, посмотреть видео по теме или фотодокументы.

Предваряющие основную «ельцинскую» экспозицию разделы, посвященные дореволюционной и послереволюционной России, в целом познавательны, несмотря на явную предвзятость. Цитаты из Гумилева, Ахматовой, Пастернака на стенах выдают пристрастия выборщиков, но не раздражают. Интерес вызывают многие артефакты: экземпляры «Искры», номера журнала «Безбожник» с кощунственными карикатурами, обломки разбитых в большевистском угаре колоколов, задорные плакаты 1920–1930-х.

В центральных витринах демонстрируются материалы из личного архива семьи Ельциных — фото и документы. Некоторые весьма любопытны: например, рассказ, как Борис лишился двух пальцев, разбирая найденную гранату; его табель об успеваемости; сведения о деде Игнатии Екимовиче Ельцыне (настоящая семейная фамилия именно такова), бывшем церковным старостой и владельцем двух мельниц, за что подвергся раскулачиванию. Отец будущего президента Николай Игнатьевич вместе со своим братом были осуждены и получили по три года лагерей, причем первый отбыл их не до конца, отличившись на строительстве канала имени Москвы. Не лишен интереса и ответ уже в 1990 году «опального» Бориса Николаевича ленинградской пионерской газете «Ленинские искры» о своем детстве. Описывая тяжелые годы в бараке, будущий лидер вспоминает: «Тогда обычно говорили — вот вырасту, буду начальником». Примечательная деталь! И тут же — заявление Ельцина о приеме в КПСС: «Хочу быть в активных рядах борцов за построение коммунизма».

По мере продвижения экспозиции к перестройке искаженный ракурс отображения событий возрастает. Так, приводится цитата из нашумевшего романа-трактата Александра Зиновьева «Зияющие высоты» 1976 года, высмеивающая советский строй, но рядом не увидишь формулировки из него же позднего, утвердившегося в том, что «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи». 70-е характеризуются тем, что «экономика СССР задыхалась под грузом противоречий». Это когда, напомним, ежегодный прирост ВВП составлял 3,6 процента, причем сырьевая доля в нем была ничтожна; ежегодно сдавались или закладывались новые заводы и комбинаты...

Понятно, что особенность взгляда на историческую эпоху определяется масштабом личности смотрящего. В этом смысле приоритеты составителей экспозиции предсказуемы: образец катушечного магнитофона «Aidas» и фотография участников «неподцензурного» альманаха «Метрополь», конечно, перевесят свидетельства советских успехов в космонавтике, величественных всесоюзных строек. Интересно, что несколько раз повторяется плакат с очень правдивым (как мы сегодня это, наконец, поняли) предупреждением: «Советский народ — объект психологической войны». Продолжается она и сегодня по отношению к народу русскому.

Семь дней творения

Сердцевину музея составляют семь залов — «дней» восхождения Бориса Николаевича, правления и ухода из власти в 1999 году. Придумал квазирелигиозную концепцию талантливый режиссер Павел Лунгин. Заметим, что сам он, правда, предпочел большую часть этих великолепных «дней» наблюдать из Парижа...

Здесь в экспозиции также много абстрактно-любопытных находок. Почему «абстрактно»? Да потому, что человеку, осознанно жившему в то время, и без очков видны явное сужение горизонта событий, крайняя тенденциозность в подборе фактов, огромные зияющие — как дырки в обшивке здания «ЕЦ» — фигуры умолчания. То есть попросту — историческое вранье, вызывающее критику Центра со стороны многих соотечественников.

Конечно, заманчиво и необычно посидеть в аутентичных креслах из ЦК КПСС, послушать скандальную речь «голографического» Ельцина, кандидата в члены Политбюро, на пленуме в октябре 1987 года, в которой он, нападая на бывшего покровителя, Егора Лигачева, призывает к «настоящей перестройке». Повернув вокруг оси портреты видных партийцев, висящие сбоку, можно прочесть их нелицеприятные и местами, кстати, весьма проницательные отзывы на сей демарш. Отдельная пафосная комната выделена письму Горбачеву: аппаратная борьба с тем же Лигачевым в напористом ельцинском ключе подается будто заря грядущей свободы, рукописные листы под стеклом дублируются видеореконструкцией.

Дальше — больше. Посетителю предлагается зайти в троллейбус, на котором свет-Николаевич проехался по Москве. С еще большим пафосом подается заявление Ельцина о выходе из КПСС, написанное после примечательной поездки в США по приглашению сената, фондов Рокфеллеров, Форда и других заинтересованных организаций. С этого момента все пошло веселее. Экспозиция продолжается артефактами поздней перестройки: запрещенные ранее книги, парад рок-клубов и экспериментальных театров, фильмы «Асса» и «Интердевочка». И над всем, как положено, призыв Виктора Цоя: «Мы ждем перемен».

Политические критики Бориса Николаевича различных периодов представлены в музее чаще всего через карикатуры. Он же сам на глазах кристаллизуется в «народного лидера» и будущего могильщика СССР. Следы этой спецоперации можно найти в фотографиях транспарантов тех времен: «КПСС — не для честных людей», «В Союзе жить — по-волчьи выть». Всматриваешься в лица людей, державших эти агитки: многие ли из них, когда воплотились в жизнь эти лозунги, не спились, потеряв работу и детей-наркоманов; многие ли остались верны той мифической «свободе», не прокляв ее от всей души?..

Посетители «ЕЦ» могут посидеть на диване в «типичной советской квартире», воочию узрев, как 19 августа 1991 года вещание в стареньком телевизоре прерывается балетом «Лебединое озеро». А открыв затем небольшую дверку, оказаться прямо на баррикадах перед видеодиорамой, воспроизводящей события тех дней. Ростропович с автоматом, гибель трех несчастных мальчишек, полезших под танки, гитара Димы Комаря за стеклом — все это, конечно, очень трогательно, особенно для тех, кто не догадывается до сих пор о циничной и трагикомичной подоплеке «заговора ГКЧП».

Спрашивается, что же не хватило духа у создателей музея сделать в соседнем зале — хотя бы вполовину этого масштаба — панораму расстрела танками Верховного Совета в 1993-м? Можно ведь очень эффектно изобразить горящие окна, ликующую с каждым выстрелом толпу, в специальных нишах наверху расположить муляжи неопознанных до сих пор снайперов, воссоздать горы трупов расстрелянных у телецентра «Останкино»... Тут же поместить изображение Гайдара, призывающего москвичей выйти на улицы и «защитить демократию», а также декларацию «Раздавите гадину», с подписями «цвета» нашей творческой интеллигенции. В качестве интересного артефакта за стекло стоило бы добавить резиновую дубинку, доходчиво прозванную в народе «демократизатором», и фото лиц пенсионеров, избитых в кровь на «голодных демонстрациях» в 92-м и в том же 93-м. Но нет, в музее лишь скороговорка про произошедшие «трагические события», реплика Георгия Сатарова о том, что защитники Белого дома «сильно воняли фашизмом», карикатуры на Хасбулатова и Руцкого в духе Кукрыниксов.

Все дальнейшее правление Первого представлено очень комплиментарно, с большими пробелами. Раздел «Непопулярные меры» скупо рисует последствия «гайдарономики» в виде маленьких снимков танков, предназначенных к утилизации, работника закрытого во всех смыслах авиадвигательного КБ, уронившего голову в отчаянии, да деловитых «челноков», выживающих в новой реальности. «Я кручусь как белка, я еще не стар, ах, тебе спасибо, Егор Гайдар», — как пелось в популярной тогда песенке.

Не нашлось в экспозиции места для схем залоговых аукционов, обрушенных и приватизированных за бесценок становых предприятий и целых отраслей, брошенных на произвол судьбы моногородов, умерших от голода стариков; толп нищих, бомжей, беспризорников, юных наркоманов и проституток, заполонивших подворотни и подвалы городов.

На полках собран целый парад недоступной ранее бытовой импортной техники, первый номер газеты «Из рук в руки», скромно притулилась в углу бутылка спирта «Рояль». Однако нет материалов о согражданах, наглухо спившихся и покончивших с собой в эти славные 90-е, о вымирании нации — по миллиону человек в год. Право, простая таблица показателей по отраслям хозяйства, из которой видно, на сколько десятков лет оказалась отброшена экономика России, была бы очень кстати в этом разделе. И места бы много не заняла. Цифры эти не секрет — их легко найти в Сети.

При этом целая витрина выделена под президентский указ о свободе выезда за границу. За ним ярко освещенный божок из либерального пантеона — кожаный дорожный чемодан для путешествий.

Забытые дары

Лишними не показались бы во вселенной Ельцина свидетельства тяжелейшего разгрома армии и науки, разрезанные на иголки атомные субмарины, превращенный в аттракцион комплекс «Энергия-Буран», проданный за бесценок американцам уран, пирамида ГКО, приведшая к позорному дефолту. Нет фотографий войн в Абхазии и Приднестровье. Что говорить, если даже война в Чечне скромно задвинута в малоприметный уголок — без эффектных панорам чадящих танков на улицах Грозного, героизма наших ребят, предаваемых высокими политиками, а главное — без указания истоков и главных виновников этой бойни. Нет никакого упоминания ни о кровавом и бесславном Буденновске, ни о позорном Хасавюрте, ни о недоброй памяти Борисе Березовском, игравшем отнюдь не последнюю роль в 90-х. Увы, не найдешь и таких ярких деталей из биографии самого Бориса Николаевича, как падение с моста, пьяное дирижирование оркестром, публичное отправление нужды на шасси самолета... Ну а как позабыть всенародное обещание гаранта лечь на рельсы в случае роста цен?

Парад «семи дней творения» заканчивается на ядерном чемоданчике, который Ельцин передал Владимиру Путину 31 декабря 1999-го в день своего обращения к согражданам об отставке, ставшей для большинства из них настоящим новогодним подарком. Полную запись той речи — «я ухожу», «я сделал все что мог», «я хочу попросить у вас прощения» — можно послушать в кабинете, дотошно воспроизводящем настоящий кремлевский.

Однако, выходя из этого полного печали, по замыслу создателей, зала, экскурсант попадает в просветленный и открытый будущему «храм свободы» — как бы послесловие к вечности. На фоне огромной полукруглой стены-окна с видом на Екатеринбург возвышаются величественные колонны главных «богинь» этого культа: свобода предпринимательства, свобода передвижения, свобода собраний и объединений, свобода мысли и слова, свобода совести. Колонны все говорящие — в узком экране ростовая фигура «жреца» объясняет значение конкретной свободы, как бы не виданной Россией до Ельцина. Жрецы — сменные; мне удалось услышать месседжи Владимира Познера, Ивана Урганта, Тони Блэра, Витаутаса Ландсбергиса, Аскара Акаева и Леонида Агутина.

Мимо колонн в некоем трансе бродят посетители, наполняясь внутренней свободой. Любой может попробовать примерить на себя жреческую тогу, зайдя в специальную будку и записав свой видеогимн богиням.

Немного удивляет ограниченность конституционных даров в зале — а где же права на жизнь, на жилище, образование и медицинскую помощь? Возможно, эти столпы не вписываются в концепцию устроителей, относятся к другому культу, мешают паломникам сосредоточиться на самом важном.

Также, похоже, не вписывается в концепцию какой-либо полемический голос: о подводных камнях, противоречиях и ограничениях при пользовании провозглашенными политическими свободами, взаимном долге людей и государства между собою. А еще — о вполне реальных жертвах, приносимых зачастую в обмен на фантики пустых обещаний. Впрочем, нашим согражданам явно есть что предложить руководству музея, которое, по словам директора «Ельцин-центра» Дины Сорокиной, готово к публичной дискуссии об экспозиции. Только вот в коня ли, как говорится, будет корм?

Отдав дань возвышенному, экскурсанты, вернувшись в круглый зал в центре музея, могут уже по-свойски сделать семейное селфи с бронзовым дедушкой Ельциным, приобняв его за шею. А затем пуститься в заслуженные развлечения — посмотреть в двухэтажной арт-галерее дары свободы творчества: забавно депрессивные и смело абстрактные картинки и инсталляции героев «бульдозерных выставок» и прославленных мастеров нонконформизма — Оскара Рабина и Гриши Брускина, Ильи Кабакова и Юрия Злотникова... Те же, кто не дорос до понимания столь свободного искусства, могут заглянуть в книжный магазин и кафе, пристроив детей в кружки для юных изобретателей или отправив их в познавательные квесты.

В мое посещение Центра, выпавшее на 13 декабря, на той самой круглой площадке с бронзовым Ельциным давали спектакль с незатейливым названием «#конституциярф». Программка — полный текст Основного закона. Молодые актеры из Пермского академического «Театра-Театра» под руководством Владимира Гурфинкеля в минималистском мейерхольдовском ключе талантливо разыгрывали сценки, изображавшие свинцовые мерзости советской жизни. Действо шло под цитаты великих писателей и деятелей земли русской: Блока и Улицкой, Пушкина и Алексиевич, Гоголя и Собчака. Сверху на экране высвечивалась соответствующая статья Конституции, избавившая нас от мрачного наследия тоталитаризма.

Пришлось, однако, уйти посередине представления — самолет в аэропорту ждать бы не стал. По дороге, следуя расхожему журналистскому штампу ельцинских времен, интересуюсь у таксиста, как он относится к музею Первого президента в своем родном городе.

— Я там был недавно. Мощно все сделано — впечатляет...

— А как насчет самого героя музея?

— Ельцина-то? Да как к нему относиться? Развалил всю страну и пропил. Вообще не понимаю, за какие заслуги ему такой Центр отгрохали.

Всю дорогу до аэропорта «шеф» по нарастающей крыл свинцовые мерзости 90-х, закончив, впрочем, после расчета жизнеутверждающе: «Я так скажу: Россия и не такое еще переживала — главное, чтобы к тому бардаку больше возврата не было».

Пожалуй, это можно вполне считать типичной «народной репликой» в дискуссии.

Справка «Культуры»

«Ельцин-центр» согласно своему уставу — общественное, культурное и образовательное учреждение. Открыт при участии фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в 2015 году.

Здание в квартале «Екатеринбург-сити» на берегу реки Исеть, еще в 90-е начало строиться как обычный бизнес-центр под названием «Демидов» — в честь знаменитого уральского промышленника. Музейное пространство, занимающее всего два этажа высотки, проектировало американское агентство Ralph Appelbaum. Общая площадь — 85 тыс. кв. м. В экспозиции собрано более 30 000 экспонатов и 130 000 фотографий, а также уникальные видеоматериалы. Специально для музея было снято за два года более 130 интервью, смонтировано 163 медиапрограммы о годах правления Б.Н. Ельцина с воспоминаниями людей из его окружения. Официальная стоимость создания комплекса «ЕЦ» составила около 7 млрд рублей, из которых 4 млрд 980 млн — прямые федеральные субсидии, а 2 млрд привлечено из городского бюджета. Помимо собственно музея Ельцина в здании расположены образовательный и детский центры научно-технического творчества, галерея, конференц-зал, архив, медиатека. Часть площадей сдается в коммерческую аренду.

Кто и зачем превращает договор в сговор

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Начальник Секретариата КГБ СССР в 1990—1991 годах Валентин СИДАК отвечает на вопросы политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

— Валентин Антонович, хотелось бы с вашей помощью ответить нашим читателям на вновь ставший горячим вопрос: кто и почему превращает дипломатические договоры в преступный сговор? Имеется в виду, конечно же, так называемый пакт Молотова—Риббентропа. Советско-германским договорённостям уже более 77 лет, но они по-прежнему время от времени становятся документами актуальной политики. Этой осенью парламентами Польши и Украины одновременно приняты так называемые декларации памяти и солидарности, в которых Советский Союз обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Аналогичный документ обещали принять власти Литвы. В этих декларациях, в частности, в одну историческую кучу были свалены «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией» и так называемые секретные протоколы к ним, подлинников которых никто не видел. Но ведь, наверное, было время, когда по поводу существования протоколов никаких подозрений в мире не высказывалось? Каким тогда было отношение к советско-германским договорам?

— В период, когда ещё никто не говорил о каких-то особых секретных договорённостях между СССР и Германией, советско-германские договоры 1939 года воспринимались как элемент общепринятой практики в осуществлении европейской политики. У них были свои идеологические критики, но, с точки зрения норм и правил межгосударственных отношений, это были самые что ни на есть рутинные документы. Десятки похожих договоров тогда имело любое государство Европы, любой член Лиги наций. В исследовании западногерманского историка Р. Амана наглядно показана история целых полутора десятков пактов о ненападении, заключённых СССР и Германией в период между двумя мировыми войнами. Что же касается идеологических критиков, то им не только СССР, но и многие другие страны вполне обоснованно указывали на Мюнхенский сговор западных демократий с гитлеровским рейхом 1938 года как на пример политики умиротворения агрессора внешне под флагом идеи коллективной безопасности.

Только секретные протоколы, которые якобы были приложением к «Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом», могут дать хоть какое-то смысловое основание говорить о «сговоре большевиков с фашистами», о их одинаковой приверженности к «разделу мира». Поэтому когда сегодня наши оппоненты говорят о советско-германском договоре (или договорах) 1939 года, они неизменно подразумевают «секретные протоколы» в качестве приложений к ним.

Если допустить, что «секретные протоколы» всё же существовали, то их политическое значение на порядок выше всем хорошо известных и никем не оспариваемых договоров между Германией и СССР. Если к договору от 23 августа (то есть к «пакту Молотова — Риббентропа») действительно прилагался какой-то «секретный протокол», то это даёт определённый формальный повод обвинить Советский Союз в «четвёртом разделе» Польши. А это, в свою очередь, служит основанием для утверждений, будто два хищника договорились между собой перед началом Второй мировой войны и их сговор послужил-де спусковым крючком войны. Причём договорились они якобы не только о судьбе Польши, но и по поводу Финляндии, Бессарабии, прибалтийских государств. Поэтому я всегда считал, что заботу об установлении истинности бумаг, объявляемых «секретными протоколами», должны проявить не столько власти РФ, сколько Белоруссии, Литвы, Украины и Молдавии. В конце концов в составе Российской Федерации нет территорий, которые были бы к ней присоединены в сентябре—октябре 1939 года.

— Сегодня на государственном уровне кто-либо рассматривает советско-германские договоры 1939 года как исчерпывающие, не предполагающие наличия или отсутствия каких-либо «секретных протоколов»?

— Да, и это прежде всего Федеративная Республика Германия. Мне, правда, до сих пор не совсем понятна пассивность ФРГ в однозначном и недвусмысленном прояснении вопроса с «секретными протоколами». Ведь «за четвёртый раздел Польши» весьма чувствительно пинали и продолжают пинать не только СССР и его правопреемницу РФ, но и довоенную нацистскую Германию, правопреемницей которой стала ФРГ. Однако бундестаг ФРГ даже и не помыслил, в отличие от «взбесившегося принтера» II съезда народных депутатов СССР, дезавуировать советско-германские договоры 1939 года и объявить их «юридически ничтожными с начала и до конца». В целом немцы — молодцы, действовали по известному правилу: «Нет оригиналов внешнеполитических документов — нет и самой проблемы».

А когда отдельные «нестандартно мыслящие» немецкие депутаты внесли вопрос о «секретных протоколах» на рассмотрение западногерманского парламента, то их инициативы, как мне рассказывали в личных беседах члены фракции Партия демократического социализма в бундестаге ФРГ, были вежливо, без лишнего шума и суеты, отклонены. В основном по мотивам нарушений… парламентской процедуры.

— Когда проблема «секретных протоколов» к советско-германскому договору стала приобретать острый характер в системе международных отношений?

— Она стала особо популярной и злободневной на Западе в момент появления на свет так называемой доктрины Брежнева об ограниченном государственном суверенитете и после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. А к моменту возникновения в Польше движения «Солидарность» пропагандистский штамп «исторический сговор двух тиранов» уже зримо обрёл свои мощные разрушительные очертания.

Во время работы в западноевропейском подразделении разведки через мои руки проходили материалы стран — членов НАТО. Они свидетельствовали о выборе ими темы пакта в качестве одного из ударных направлений по разрушению единства стран — участниц Варшавского договора. Именно в тот период пошли первые серьёзные политические импульсы западно-европейских политиков в направлении подталкивания Румынии к более пристальным историческим взорам не только на Трансильванию, но и на Бессарабию. Резко активизировалась деятельность «представительств прибалтийских стран в изгнании».

— А как реагировали на это соответствующие советские органы?

— По-разному. В Краснознамённом институте КГБ, где я учился в 1973—1976 годах, тема пакта Риббентропа—Молотова была одной из центральных в процессе нашего обучения. Мы имели возможность детально проштудировать все основные западные публикации по данной тематике — в основном в оригинале, иногда в переводе. Библиотека в КИ была просто великолепной, никаких особых запретов и ограничений в доступе к несекретным материалам не было. Да и лектор по данной теме был очень колоритной фигурой — бывший помощник В.М. Молотова и бывший руководитель информационного управления разведки профессор Ф.И. Видясов, знавший всю историю заключения советско-германских договоров не понаслышке, а из собственной богатой дипломатической и разведывательной практики.

Что касается советской дипломатии, то она нехотя зашевелилась лишь в конце 1960-х годов. Тема пакта всё чаще стала звучать в шифротелеграммах и иных информационных сообщениях советских послов, но уж очень как-то шаблонно, формально. А то, что сейчас со щенячьим восторгом рассказывают в СМИ о неудачных потугах какого-то действующего или бывшего советского посла (например, того же И.М. Майского) «прояснить, наконец, в позитивном ключе» ситуацию с «секретными протоколами» и признать уже в тот период факт их существования, это не что иное, как досужие выдумки и неуёмные фантазии от начала и до конца. Внешнеполитическая разведка имела возможность читать абсолютно все шифротелеграммы, поступавшие из совзагранучреждений в МИД СССР, поэтому уверенно заявляю: ничего подобного там и близко не было.

Впервые советская дипломатия серьёзно взялась за этот сюжет в пору пребывания Вилли Брандта на посту канцлера. Тогда нашему послу в ФРГ было передано шифротелеграммой полуофициальное поручение Инстанции выяснить у немецкой стороны наличие или отсутствие в их архивах любых документальных материалов, связанных с заключением в 1939 году договоров между Германией и Советским Союзом. Ответ был, насколько я помню, следующим: в немецких архивах имеются лишь копии документов, переданных им на последующее хранение госдепартаментом США в середине 1960-х годов, и они готовы предоставить эти копии своим советским коллегам.

— Давайте объясним читателю, почему в Германии есть копии договоров, но нет их оригиналов.

— Они сгорели или якобы сгорели в 1945 году во время штурма Берлина. Это обстоятельство и позволяло многие годы ссылаться на копии из коллекции некоего сотрудника МИД нацистской Германии фон Лёша как на достоверные исторические документы. Я предполагаю, что более поздняя перепечатка договоров появилась в 1944 году, чтобы её вместе с некими текстами, представленными как «секретные протоколы», вбросить в публичный оборот для создания трений, а то и конфликта между союзниками по антигитлеровской коалиции. В частности, между эмигрантским правительством Польши, находившимся в Лондоне, за которым стояла Великобритания, и Советским Союзом.

— А велись ли поиски интересующих документов у себя дома?

— Когда я работал в аппарате председателя КГБ СССР, мне было поручено, помимо прочего, курировать в масштабах ведомства и эту тематику. КГБ СССР (прежде всего его Первое главное управление), никогда не оставлявший эту тему без должного внимания, несколько раз по своим каналам как в официальном порядке, так и через имевшиеся в МИД, МГИМО и Дипломатической академии кадровые и иные возможности пытался прояснить обстановку с существованием «секретных протоколов». Но каждый раз поиски неизменно сводились к нахождению тех или иных копий американского и немецкого происхождения. Что же касается Общего отдела ЦК КПСС, тот вообще с явной обидой в голосе заверял, в том числе письменно, и МИД, и КГБ, и другие отделы ЦК, что искать любые следы существования «секретных протоколов» нужно лишь в МИД, только в МИД и нигде более. Искать что-то полезное по данной теме в нашем ведомственном архиве было вообще непродуктивно: его перелопатили под этот сюжет основательно и неоднократно.

— Тогда на каком основании команда Горбачёва—Яковлева поставила вопрос о «секретных протоколах» к пакту Молотова—Риббентропа в повестку дня I съезда народных депутатов СССР и даже создала специальную депутатскую комиссию во главе с А.Н. Яковлевым?

— Этот политический манёвр отлично вписывался в логику программных действий команды Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе по укреплению своего доминирующего положения на фронтах идеологических сражений и в определении главных направлений развития страны. Это было мощное идеологическое средство борьбы с «остатками сталинского наследия» во всех сферах жизни — от экономики и существовавшей системы хозяйствования до дипломатии и внешней политики. С горечью вынужден признать: команда «сторонников нового политического мышления» вчистую переиграла неорганизованную депутатскую толпу и повела её на II съезде на заклание и на будущий позор. Наши пресловутые «депутатские сотни» — партийная, профсоюзная, комсомольская — вели себя безынициативно, небоевито, политически близоруко. Причём не только в этом вопросе.

— Вам, Валентин Антонович, придётся напомнить читателям «Правды», какими способами Яковлев и его подельники добивались поставленных целей.

— На II съезде народных депутатов СССР лукавый А.Н. Яковлев сломал упорство откровенно безграмотных нардепов, сунув им в нос в качестве «важнейшего вещественного доказательства» существования «секретного дополнительного протокола к пакту Риббентропа—Молотова» якобы случайно обнаруженную в архиве карту разграничения новой границы с личными (!) автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа. На деле же эта карта дипломатам и историкам была давно и хорошо известна как составная и неотъемлемая часть подписанного в сентябре 1939 года Договора о дружбе и границе между Германией и СССР. И никто из неё никогда никакого секрета не делал. Есть одна очень существенная деталь, на которую депутаты не обратили никакого внимания: помимо своей подписи, И. Риббентроп на карте поставил также дату: 28/IX-1939. Причём здесь, спрашивается, «пакт Молотова—Риббентропа» от 23 августа 1939 года?

— Карта была опубликована в газете «Правда» 29 сентября 1939 года, в том же номере газеты, что и подписанный накануне «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией». Естественно, без автографов.

— Казалось бы, ну чего стоят подобные «свидетельства», равно как и воспоминания открыто и скрыто ненавидевших И.В. Сталина некоторых его современников и продолжающих ненавидеть «кремлёвского тирана» их потомков. А ведь действуют же их байки на доверчивую публику. Так же, как и вымыслы о графологической экспертизе документов и подписи В.М. Молотова, якобы проведённой сотрудниками МУРа в пику специалистам НИИ КГБ, действительно отказавшимся, несмотря на давление А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. К сожалению, 1435 голосами «за» при 251 «против» и 266 «воздержавшихся» депутаты приняли постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Посмотрите внимательно, кто был в числе этих почти полутора тысяч депутатов, там не только Горбачёв с Яковлевым поддержали это политическое решение.

— В истории с обсуждением пакта Молотова—Риббентропа на народных депутатов, как мне помнится, неизгладимое впечатление произвела демонстрация им «секретных протоколов». Что за бумаги были подсунуты комиссией Яковлева?

— Ничего им не демонстрировали. В последнюю четверть века все мнимые секреты Советского государства модно находить в «Особой папке». Комиссия Яковлева поступила в полном соответствии с этой модой. Народным депутатам было просто сообщено, что в одной из папок в архиве Политбюро ЦК КПСС были обнаружены те самые «секретные протоколы», которые якобы являлись приложением к пакту Молотова—Риббентропа.

— Что это за папка? Что в ней хранилось?

— Документы, сконцентрированные в закрытом пакете №34, — очевидная нелепица и отсутствие логики. Там не было, например, недавно рассекреченных записей бесед И.В. Сталина и В.М. Молотова с И. Риббентропом, но зато оказалась пресловутая «карта» с подписями Сталина и Риббентропа, которая никогда никакого секрета не представляла. О другом содержимом пакета можно сказать, что это — разного рода архивная макулатура, которая в этот пакет и не должна была попасть.

Странная ситуация складывается и вокруг официальных публикаций этих «обнаруженных комиссией Яковлева» материалов. Вроде бы все они включены в официальные сборники МИД РФ, но ознакомиться с ними без чрезвычайных усилий невозможно. Я убедился в этом на собственном опыте, когда безуспешно пытался получить нужные мне тома сборника МИД не где-нибудь, а в Парламентской библиотеке (!) Федерального собрания РФ. Кстати, официальной публикации самого последнего из подборки «секретных протоколов» — от 10 января 1941 года, по поводу части территории Литвы — в сборнике просто-напросто нет, а в хронологии опубликованных материалов он почему-то пропущен. Нет в мидовском сборнике даты «10 января 1941 года» — и всё тут.

— Валентин Антонович, но закрытый пакет №34 — это ведь часть хозяйства Общего отдела ЦК КПСС. А вы говорили, что этот отдел очень обижался, когда его спрашивали, не хранятся ли у него «секретные протоколы», и настойчиво отправлял в МИД. Неужели обманывал?

— Не знаю, достаточных оснований так считать у меня нет. Но по гораздо более острым проблемам Общий отдел ЦК информировал членов и кандидатов в члены Политбюро безо всякой утайки. Значит, и на сделанные МИД, КГБ, Международным отделом ЦК запросы обязательно последовал бы какой-то вразумительный отклик, а его не было.

Судя по достаточно скудным свидетельствам бывших работников Общего отдела ЦК КПСС, первые документально зафиксированные факты появления «секретных протоколов» в «Особой папке» относятся лишь к началу перестройки, никак не ранее начала горбачёвской эпохи. Первыми, кто «пощупал» якобы «секретные протоколы» своими руками и впоследствии публично засвидетельствовал это, были заведующие Общим отделом ЦК А.И. Лукьянов и В.И. Болдин. Какие-либо следы ознакомления их предшественников Малина, Черненко или Боголюбова с документами по тематике пакта, судя по публикациям в СМИ, отсутствуют.

— Но вы сказали, что НИИ КГБ от экспертизы того, что комиссия Яковлева называла «секретными протоколами», потому и отказался, что это были не оригиналы, а копии?

— Именно так. Но не только по этой причине, были гораздо более веские основания.

— КГБ принимал какое-то участие в работе яковлевской комиссии?

— Когда была сформирована депутатская комиссия по пакту Риббентропа—Молотова, к её работе на экспертном уровне были привлечены специалисты ряда подразделений КГБ: разведки, оперативно-технического управления, архивного отдела, секретариата, ряда научно-исследовательских и учебных заведений. Мы тогда честно поделились с комиссией всей той информацией, которой располагали, включая сведения, полученные в разное время от немецких, чешских и польских друзей по линии представительств КГБ при органах безопасности этих стран.

Но с самого начала работы депутатской комиссии наши сотрудники стали информировать руководство ведомства о фактах, которые вызывали растущие сомнения в объективности руководства комиссии и в чистоте помыслов ряда наиболее активных её участников. Вызывали, в частности, удивление и недоумение некоторые «установочные вводные» экспертам, поступавшие от А.Н. Яковлева и от его заместителей, особенно в отношении порядка проведения научных и технических экспертиз по представленным на исследование документам. Руководство депутатской комиссии относилось нетерпимо и пренебрежительно к труду наших экспертов и к выводам, к которым они пришли по итогам проведённой ими напряжённой и очень кропотливой работы. Что же касается выводов разведки, в том числе того её специализированного подразделения, которое отслеживало и анализировало активные мероприятия спецслужб противника, то они вообще были проигнорированы комиссией. В этих условиях руководство КГБ сочло для себя излишним, с одной стороны, «ломать копья», с другой — подыгрывать разворачиваемому политическому спектаклю по сценарному плану Яковлева, Шеварднадзе и его первого заместителя в МИД А.Г. Ковалёва.

— Но на съезде комиссия Яковлева ссылалась ещё на какие-то документы.

— Вы, вероятно, имеете в виду «панинские» копии и передаточный акт помощников Молотова. Сначала скажу о широко известных панинских копиях: они явно отличаются от изображений из коллекции фон Лёша, хранящейся в политическом архиве ФРГ. Машинописное исполнение другое, более современное. Нет и в помине рукописной буквы «з» в слове «разграничение», нет других характерных особенностей оформления документа. Видимо, В. Панин и вправду готовил эти копии где-то в 1947—1948 годах. Скорее всего для доклада руководству страны после публикации известной брошюры госдепа США или, возможно, в качестве материала для работы над нашумевшей в тот период брошюрой «Фальсификаторы истории», авторство которой не без оснований приписывают И.В. Сталину.

Что касается пресловутого передаточного акта, подписанного Смирновым и Подцеробом, на текст которого особо напирал А.Н. Яковлев в своём докладе съезду народных депутатов СССР и даже шрифт якобы найденной «на складах» МИД пишущей машинки де-путатам в нос тыкал, то тут своя история. В 1990 году демократически настроенные мидовские шустрики опрометчиво привели его изображение в ведомственном журнале «Вестник МИД СССР» в качестве иллюстрации к беседе первого заместителя министра А.Г. Ковалёва с корреспондентом «Известий». Историко-дипломатическое управление МИД СССР незамедлительно дало официальное разъяснение, что упоминаемый в «Акте», подписанном Смирновым и Подцеробом, «Особый архив» МИД СССР как часть архива внешней политики (АВП) СССР никогда не существовал и не существует.

Известно, что из главных нацистских бонз регулярно вёл дневник близкий соратник фюрера, министр пропаганды, наследник А. Гитлера на посту рейхсканцлера нацистской Германии Йозеф Геббельс. В них не могли не отразиться особенности германо-советских договоров. «Секретные протоколы» там упоминаются?

— Это очень интересный вопрос. Начну с того, что значительная часть дневниковых записей Й. Геббельса находилась на хранении в нашем ведомственном архиве. Впервые об их существовании я узнал от известного германиста, одного из бывших руководителей разведки С.А. Кондрашева, который в мою бытность работы в Секретариате КГБ СССР являлся старшим консультантом председателя КГБ СССР. Зная, что немецкая сторона проявляет большой интерес к этим историческим материалам, С.А. Кондрашев после объединения Германии стал активно продвигать идею передачи ФРГ микрофильмированных изображений страниц дневников Й. Геббельса в обмен на обещание западногерманского архива безвозмездно передать нам саму аппаратуру для микрофильмирования, которую планировалось использовать для нужд ведомственной архивной службы. После одного из очередных докладов руководству согласие на целевую поездку С.А. Кондрашева в ФРГ было получено. Сама поездка прошла весьма успешно.

Первые записи в дневнике будущий министр пропаганды третьего рейха сделал в июле 1924 года и не прерывал их до апреля 1945 года. О Гитлере и прочих нацистских бонзах, в том числе о Геббельсе, выпустила кучу самой различной популярной литературы писатель Е. Ржевская. В одной из первых своих книг «Берлин, май 1945. Записки военного переводчика. Рассказы» (вышла в 1965 году) она утверждала:

«Одна из важных наших находок в те дни — дневник Геббельса. Он был найден в подземелье, там, где находился Геббельс с семьей, — в одном из чемоданов с документами. Десяток толстых тетрадей разных лет, убористо исписанных с нажимом прямыми, с едва заметным наклоном влево буквами, тесно наседающими одна на другую. Первые тетради дневника относились к 1932 году — ещё до прихода фашистов к власти, последняя оканчивалась 8 июля 1941 года». Обратите внимание на указанные в этой книге даты.

Но в 1987 году, когда горбачёвская перестройка уже перешла на политические рельсы, этот же автор писала уже иначе: дневник Геббельса «недосчитывает страниц, приходящихся на время с конца мая и по 9 октября 1939 года. На этот раз по понятным причинам. Это период сближения Советского Союза с фашистской Германией, заключения между ними пакта о ненападении и дополнительного «секретного протокола».

Случайна ли такая переме-на свидетельских показаний Е. Ржевской? Какому из этих заявлений можно верить? А ведь на её многочисленные книги продолжают ссылаться до сих пор как на важный первоисточник.

Во всяком случае, никаких ссылок на мемуары немецких авторов, которые касались бы прямых ссылок на существование «секретных протоколов», мне не доводилось видеть ни разу. Если не считать известных из материалов Нюрнбергского процесса высказываний статс-секретаря МИД Вайцзеккера и адвоката Зайдля.

— Получается, что Советский Союз и его правопреемница Российская Федерация были первыми, кто на основании всего лишь копий юридически признал факт существования «секретных протоколов». Но такие копии существуют не только в России, они есть в США и Германии. Можно ли рассматривать их как какое-то основание существования самих документов? Или это явные подделки?

— Я всегда ставил и ставлю под сомнение их подлинность как реальных, а не сфальсифицированных (вероятнее всего, спецслужбами фашистской Германии) копий двусторонних советско-германских соглашений. Дело в том, что одни и те же опубликованные в различных источниках материалы не идентичны, как это должно быть по существующим нормам международного права, по законам и правилам дипломатии.

Давайте вспомним, как готовились и оформлялись двусторонние международные соглашения до появления компьютерной и современной множительной техники. Печатался под копирку текст соглашения в двух или большем количестве экземпляров. Как правило, он составлялся на государственных языках стран — участниц соглашения. Затем этот текст тщательно (подчеркиваю: тщательно) вычитывался, и уж затем полномочные представители государств подписывали по два экземпляра документа с каждой стороны: два оригинала и две копии. По одному подписанному подлиннику на языке страны и подписанной копии на иностранном языке оставались у каждой стороны договора. При необходимости подписи скреплялись государственными печатями участников международного соглашения. После ратификации в парламенте и официальной публикации в печати соглашение вступало в силу. Все особенности оформления оригинала и его копии непременно должны совпадать: машинописные интервалы, перенос слов, вставки, исправления погрешностей и т.д.

У меня всегда возникало чувство внутреннего протеста, когда я рассматривал фотокопию русского текста основного «секретного дополнительного протокола» из коллекции фон Лёша с хорошо видимой вставкой от руки буквы «з» в слове «разграничение» и с надпечаткой слова «beiden» в копии на немецком языке. Что, подписантам договора, равно как и ответственным сотрудникам из ближайшего окружения Молотова и Риббентропа, было невтерпёж? Им лишних пять минут трудно было потратить на то, чтобы оформить важнейший внешнеполитический документ как следовало бы, а не пускать его в жизнь с подобными помарками и небрежностями? Говоря предельно корректно, всё это плохо объяснимо и не укладывается ни в какие рамки дипломатии, протокола, делопроизводства и деловой этики.

С текстами других «секретных» дополнительных и конфиденциальных протоколов дела обстоят не лучше. То есть в них дата и место подписания, то их нет. Или обнаруживается явная, вопиющая неграмотность в тексте русского экземпляра, или посол Шуленбург подпишется в одном месте как истинный немецкий аристократ: «conte von der…», а в другом отметится как плебей: укажет лишь свою фамилию...

— Шумная кампания, организованная Яковлевым и завершившаяся постановлением II съезда народных депутатов СССР, привела к тому, что теперь ссылаются на российскую версию «секретных протоколов», а не на коллекцию фон Лёша?

— Нет. Даже в Википедии приводятся все тексты по варианту копий из коллекции фон Лёша. Нет и в помине, к примеру, материалов МИД РФ.

— В том числе пакта Молотова—Риббентропа?

— Да.

— Но его-то есть возможность сравнить с оригиналом?

— В своё время мне очень помог депутат Государственной думы С.П. Обухов: он оказался единственным, кто предметно отреагировал на мои заметки в газете «Правда» и послал депутатские запросы по «секретным протоколам к пакту Молотова—Риббентропа» в администрацию президента и в министерство иностранных дел РФ.

— Пять лет назад «Правда» об этом писала. Напомните читателям ту историю. Прежде всего, что ответил Кремль?

— Из администрации президента ответом был звонок в руководство думской фракции КПРФ какой-то анонимной архивной барышни, которая, сославшись на поручение своего начальства, с барскими интонациями в голосе стала подробно выяснять: а зачем это вдруг понадобились депутату-коммунисту натурные изображения «подлинников секретных протоколов» из пресловутого пакета №34 бывшего архива Политбюро ЦК КПСС? А в подтексте слышалось: может быть, отвяжетесь от нас по-хорошему, господа-товарищи, а то ведь худо будет. Ведь российскому обществу и так всё понятно, да и наш президент В.В. Путин в своей известной статье в польской «Газета выборча» дал исчерпывающую оценку и самому «Договору о ненападении между Союзом ССР и Германией», и военно-дипломатическим последствиям его заключения…

— Но дипломатическое ведомство ответило дипломатичнее…

— Вполне прилично ответило. И, что важно, по существу. Направило при этом натурные изображения оригиналов двух договоров, хранящихся в архиве внешней политики РФ — «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года и «Германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией» от 28 сентября 1939 года, присовокупив к ним известные пять «копий с копий, завизированных В. Паниным» на русском языке. Качество натурного изображения договора прекрасное. Документ имеет все необходимые признаки государственного происхождения: особая бумага, гербовая печать и т.д. Ничего подобного нельзя сказать о германском экземпляре из коллекции Лёша: там нет ни следов герба, ни многих других положенных по дипломатическому протоколу атрибутов.

Отсюда первый важный вывод: документы не аутентичны. Такое в практике дипломатии иногда встречается. Но тогда обязательна процедура парафирования документа, когда в уголке должны стоять подписи либо Молотова и Риббентропа, либо их заместителей, которые подтверждали бы полную идентичность текста. Но ни на советском, ни на германском (его копии) экземплярах этого нет.

— Неужели прежде никогда не публиковалось натурное изображение пакта Молотова — Риббентропа, экземпляр которого хранился в СССР?

— Никогда. В этом просто не было необходимости. Существование самого «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» никто никогда не оспаривал. Текст его можно было найти в газетном архиве любой солидной библиотеки. Зачем же ещё натурное изображение?

Иное дело сейчас, когда существует позорное постановление о ничтожности этого договора, принятое под давлением Горбачёва, Яковлева, Шеварднадзе и их подельников съездом народных депутатов СССР и поддерживаемое нынешним российским руководством. Теперь натурное изображение самого договора доказывает, что копии из коллекции фон Лёша совсем не подтверждают существования каких-либо «секретных протоколов». Наоборот, они скорее его опровергают.

— В то же время мы видим, что эти доказательства не останавливают политические силы, господствующие сегодня в украинской Верховной Раде и в польском сейме. Но историческую ответственность за обвинения в адрес СССР в развязывании Второй мировой войны сегодня вместе с Радой и сеймом несут также Горбачёв, Яковлев и прочая ренегатская нечисть, захватившая после 1985 года руководство в КПСС и Советском государстве.

— На мой взгляд, Федеральное собрание РФ имеет все права и все возможности признать недействительным горбачёвско-яковлевское постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Или, по крайней мере, серьёзно скорректировать его, сделать документ более сбалансированным и менее политически ангажированным. Для этого надо прежде всего чётко и недвусмысленно определиться в вопросе о «секретных протоколах».

Как ни крути, как ни верти, но от непреложного факта параллельного существования в природе двух совершенно неаутентичных комплектов одних и тех же внешнеполитических документов просто так не отмахнёшься. Сегодня вопрос уже не в установлении, творением чьих рук были «секретные протоколы» — гитлеровских или англо-американских спецслужб.

Вопрос стоит гораздо острее: кто, когда и с какой целью запустил на историческую и внешнеполитическую орбиту не где-то там за рубежом, а в нашей собственной стране материалы, оказавшиеся в пакете №34 архива Политбюро ЦК КПСС? Те же, кто продолжает утверждать, что фальсификаций не было, пусть представят и Федеральному собранию РФ, и широкой общественности натурные изображения «секретных протоколов» из пакета №34 архива Политбюро ЦК КПСС.

США приветствуют прошедшие в Македонии парламентские выборы, которые помогут ей выйти из политического кризиса, и готовы к партнерским отношениям с республикой, заявил в понедельник официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Мы приветствуем работу ОБСЕ и БДИПЧ и их предварительное заключение, что выборы были конкурентными и фундаментальные свободы в целом уважались. Явка была высокая, выборы прошли в спокойной и упорядоченной манере", — заявил Кирби на брифинге.

"Мы верим, что эти выборы являются важным первым шагом по выводу Македонии из политического кризиса. Мы призываем партии, которые будут формировать новое правительство, конструктивно работать с оппозицией по реализации реформ, которые будут продвигать процесс евроатлантической интеграции, особенно в плане верховенства права. Могу заверить народ Македонии, что если они будут двигаться по этому пути, то США будет их партнером", — добавил представитель госдепартамента.

В то же время он отметил, что США солидарны с обеспокоенностью ОБСЕ и БДИПЧ относительно "административных приготовлений" перед выборами и призвали следующее правительство Македонии решить имеющиеся проблемы.

Досрочные парламентские выборы, прошедшие в воскресенье в охваченной политическим кризисом Македонии, не выявили явного победителя. Голосование завершается формальной победой правящей консервативной партии ВМРО-ДПМНЕ во главе с экс-премьером Николой Груевским, которая получает, по предварительным данным, около 38% голосов.

Оппозиционный Социал-демократический союз Македонии Зорана Заева получает пока 36,5% голосов. Это означает, что обе политические силы страны получат почти одинаковое количество депутатских кресел — 45-50 мандатов в 123-местном парламенте страны. За явными лидерами следует группа из четырех партий албанцев c результатами от 2,6% до 7%, что позволяет им претендовать в сумме на 25 мандатов. Всего в выборах участвовали 11 партий и коалиций.

Таким образом реальным победителем по итогам голосования станет та политическая сила, которая сможет заручиться поддержкой албанских партий для формирования парламентского большинства и правительства. При этом политическим элитам страны, солидарным по вопросу интеграции в НАТО и ЕС, придется учитывать мнения и западных посредников.

Правящая партия ВМРО-ДПМНЕ получает к настоящему времени 41,38% голосов, а оппозиционная СДСМ — 36,02%, согласно первым предварительным результатам внеочередных выборов в Собрание (парламент) Македонии, которые сообщила Государственная избирательная комиссия (ГИК) в воскресенье.

Партии албанского нацменьшинства DPA и DUI получают пока 3,32% и 6,93% соответственно. Явка составила 64,52%. Результаты регулярно обновляются на официальном сайте ГИК.

Решением Государственной избирательной комиссии в окончательный список избирателей были внесены 1 784 416 граждан с правом голоса, из которых 1 531 368 могли голосовать на территории республики. Страна и македонская диаспора разделены на семь избирательных округов, на победу в которых претендуют 11 зарегистрированных блоков и движений. В республике применяется пропорциональная модель подсчета голосов по округам, которая не подразумевает проходного барьера для партий и нижнего порога явки избирателей.

Основную борьбу за голоса граждан и право на формирование будущего правительства ведут ВМРО-ДПМНЕ (Внутренняя Македонская революционная организация — Демократическая партия за македонское национальное единство) бывшего премьер-министра Македонии Николы Груевского и оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) мэра города Струмица Зорана Заева. Первые по итогам последних выборов 27 апреля 2014 года получили 61 мандат, вторые — 34.

ГИК должна обнародовать предварительные результаты не позже, чем через 12 часов после окончания голосования.

Дух отца не спас президента Южной Кореи

Парламент Южной Кореи проголосовал за импичмент президента Пак Кын Хе

Александр Братерский

Парламент Южной Кореи вынес импичмент президенту страны по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями и коррупции. Импичмент должен утвердить конституционный суд страны. Грандиозный скандал с шаманизмом и коррупцией входит в свою финальную стадию.

Парламентарии Южной Кореи вынесли президенту страны 64-летней Пак Кын Хе вотум недоверия. За импичмент проголосовали 234 из 300 депутатов парламента страны.

Теперь полномочия президента приостанавливаются, а дело о коррупции и злоупотреблении властью передается для рассмотрения в конституционный суд. Временно исполнять обязанности главы государства будет премьер-министр страны Хван Гё Ан.

Решение об импичменте было принято после скандала с подругой детства президента Чхве Сун Силь. Не занимавшая никаких постов, Чхве правила тексты ее речей и определяла, кого назначать на высокие должности.

Более того, Чхве оказывала на президента Южной Кореи «мистическое» влияние — она опытный шаман, дочь основателя секты «Церковь вечной жизни» Чхве Тхэ Мина. Тот совместил католический и буддийский культы, назвав себя мессией и Буддой-Майтрейей в одном лице.

По последним данным следствия, Чхве использовала свое влияние на Пак Кын Хе, чтобы увеличить поток пожертвований для своих многочисленных благотворительных фондов. По рекомендации президента большинство крупных корпораций Южной Кореи добровольно направили солидные суммы на счет фондов, аффилированных с Чхве. После шаманка направляла эти деньги в иностранные банки, чтобы «отмыть».

Дело в настоящее время расследует прокуратура. Обвинения предъявлены Чхве Сун Силь, ее бывшим помощникам и даже президенту, которая тоже предположительно входила в число людей, получавших доход от преступной схемы.

Ранее президент Пак Кын Хе публично признала «свои ошибки» и со слезами на глазах просила прощения за то, что подвела южнокорейский народ.

«Я снова приношу извинения за все немыслимые трудности, возникшие из-за моей беспечности, — говорила Пак Кын Хе со скорбным видом 29 ноября. — Я вижу, что наполнила горем сердца сограждан, и за это должна извиняться сотни раз. Я подчинюсь решению парламента в том, что касается моей отставки».

Ранее ожидалось, что политик покинет пост в апреле. Сторонники президента в парламенте пытались поддержать это решение, но вынуждены были отступить под давлением демонстрантов, которые требовали запуска процедуры импичмента.

В случае если бы президент сама подала в отставку, это помогло бы ей сохранить лицо, а досрочные выборы были бы объявлены в течение 60 дней.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» бывший заместитель главы МИД РФ, бывший посол в Южной Корее Георгий Кунадзе, случай с Пак Кын Хе можно назвать беспрецедентным. «Коррупционные скандалы случаются в любой стране, но здесь президент нарушил присягу, взяв себе в советники непонятно кого, — считает он. — В США Клинтон не могут простить использование личной электронной почты, но представьте, когда президент берет себе в советники Распутина».

Многотысячные демонстрации проходят в Южной Корее до сих пор. Толпы требуют немедленно арестовать Пак Кын Хе.

Не папина дочка

Импичмент нанес сильный удар по Пак Кын Хе, первой женщине на президентском посту в Южной Корее. Она возглавляла страну с 2012 года.

Президент Пак Кын Хе — дочь покойного Пак Чон Хи, одного из самых противоречивых лидеров в современной истории Южной Кореи. Авторитарный правитель добился экономических успехов в стране, но правил жесткими методами и активно преследовал инакомыслящих.

Если многие представители старшего поколения южнокорейцев вспоминают Пак Чон Хи добрым словом, то его дочь не пользовалась той же популярностью. Как отмечает британский журнал The Economist, пожилые избиратели считают, что у Пак Кын Хе нет хватки своего отца, а молодые считают ее просто дочерью диктатора.

С ноября, пока развивается скандал, рейтинги доверия Пак Кын Хе рухнули с 63% до 4%. По мнению The Economist, критики президента считают, что скандал — это следствие ее лидерского стиля, который они характеризуют как «имперский» и «далекий от нужд людей».

Георгий Кунадзе считает, что «тень отца» оказала негативное влияние на имидж Пак Кын Хе.

«На своем посту она ничем не запомнилась. Она хотела ни в чем не уступить отцу, но этого не получилось, — рассуждает дипломат. — Ее отец совмещал в себе качества двух людей. Он был одновременно успешным реформатором и жестоким военным диктатором. Одно помогало другому, Пак Чон Хи проводил политику реформ, опираясь на жесткие методы».

Его дочь, в свою очередь, «не стала ни реформатором, ни тираном», считает Кунадзе.

Пока неизвестно, какое решение примет по делу президента конституционный суд страны. Рассмотрение импичмента высшим судебным органом страны может занять шесть месяцев. Кунадзе уверен, что в случае с нынешним президентом импичмент будет поддержан и в марте следующего года в стране пройдут новые президентские выборы.

В 2004 году парламент уже выносил импичмент тогдашнему президенту, Но Му Хену, однако конституционный суд решение не поддержал.

Кстати, жизнь президента Но Му Хена уже после ухода с поста окончилась трагически. В 2009 году его обвинили в получении крупной взятки, и он покончил свою жизнь самоубийством, прыгнув со скалы. На личном компьютере экс-президент оставил записку: «Я переживаю тяжелые времена. Я усложнил жизнь слишком многим людям».

Эмоциональный фон скандала вокруг Пак Кын Хе гораздо более напряженный.

Подвиг честного человека

Елена Губайдуллина

Исполняется 250 лет со дня рождения Николая Михайловича Карамзина

Он писал стихи и прозу, переводил Шекспира, издавал журналы, был «отцом русского сентиментализма» и реформатором литературного языка. «Вот о ком из наших писателей можно сказать, что он весь исполнил долг, ничего не зарыл в землю и на данные ему пять талантов истинно принес другие пять. Карамзин первый показал, что писатель может быть у нас независим и почтен всеми равно, как именитейший гражданин в государстве», — восхищался Николай Васильевич Гоголь. «Он сделал литературу гуманною», — писал о Карамзине Александр Иванович Герцен. «Первым историком и последним летописцем» называл Карамзина Александр Сергеевич Пушкин, величая «Историю государства Российского» «подвигом честного человека». И все чаще мы, люди XXI века, обращаемся к великому историку, с изумлением находя мысли, словно сегодня написанные.

Главный труд своей жизни Карамзин начал писать в 1803 году, уединившись в кабинетной тиши со старинными манускриптами (помощники привозили ему документы из архивов и монастырей). Прославленный 37-летний писатель («Письма русского путешественника», «Бедная Лиза», еще более десятка повестей), успешный издатель «Московского журнала» и «Вестника Европы» отказался от многого, сосредоточившись на занятиях историей. Император Александр I произвел Карамзина в придворные историографы, назначив ежегодное жалованье в две тысячи рублей ассигнациями.

На написание и издание восьми томов ушло 15 лет. Начало 1818 года отмечено книжной сенсацией — трехтысячный тираж «Истории государства Российского» разошелся всего за месяц. Тома допечатывают, продают по двойной цене, «Историей» Карамзина зачитываются. О Древней Руси, о монгольском нашествии, о князьях и боярах, первых царях (восьмой том оканчивался первой третью царствования Ивана Грозного) впервые было написано свободным русским языком, без тяжеловесных архаизмов, захватывающе и интересно. «Чистой, плавной и сильной прозой» называл труд Карамзина поэт Константин Батюшков. Через три года вышел девятый том, пожалуй, самый страшный, о злодействах Ивана Грозного. Потом — еще три. «История государства Российского» остановилась на периоде Смутного времени. Смертельная болезнь помешала писателю-историку продолжать работу. В июне 1826-го его не стало.

По роковому стечению обстоятельств Николай Михайлович Карамзин застудил легкие на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. Противник бунтов, он страшно переживал за участников восстания, уговаривал мятежников разойтись.

В молодости, путешествуя по Европе, Николай Карамзин оказался свидетелем Великой французской революции. Потрясенный кровавыми событиями, стал убежденным противником радикальных политических перемен. «Рабство — зло. Но быстрая, неестественная отмена его — тоже зло, — писал Карамзин. — Всякие насильственные потрясения гибельны, и каждый бунтовщик готовит себе эшафот». Он мечтал, что люди «уверятся в изящности законов чистого разума». Был сторонником самодержавия, но самодержавия с твердыми законами, самодержавия просвещенного. И против резкой отмены крепостного права возражал, считая, что крестьян прежде необходимо просветить — и только потом освободить. Карамзин был убежден, что к свободе «надобно готовить человека исправлением нравственным».

Декабристы, пристально изучавшие «Историю государства Российского», были главными оппонентами монархических взглядов Карамзина. А он относился к ним как мудрый отец — руководителей декабристского движения он знал с детских лет. И ходатайствовал потом перед Николаем I об их освобождении: «Ваше величество! Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века!»

Серьезные исследователи наследия Карамзина обратили внимание на странные «рифмы» в его судьбе. Историк литературы, доктор философских наук Вадим Перельмутер посвятил этой теме свою публичную лекцию, прошедшую в юбилейные карамзинские дни в московском Музее А.С. Пушкина на Пречистенке. Лектор напомнил, что тома «Истории государства Российского» были последними книгами, читаемыми приговоренными декабристами. И, быть может, при многократном перечитывании от их внимания уже не ускользнула карамзинская мысль, проигнорированная в революционном запале: «Сердцу человеческому свойственно доброжелательствовать республикам, основанным на коренных правах вольности, ему любезной».

Вадим Перельмутер четко акцентировал границу, проводимую Карамзиным между единовластием и деспотией: «Из первого есть выход в республику, из второго — только на тот свет». И напомнил нам начало десятого тома «Истории государства Российского». «Первые дни по смерти тирана (говорит римский историк) бывают счастливейшими для народов: ибо конец страдания есть живейшее из человеческих удовольствий». Страдания и ужасы эпохи Грозного Карамзин описал так, что волосы встают дыбом. Читали ли это те, кто сейчас с пеной у рта ставит памятники кровавому царю?

Николай Михайлович Карамзин был не только придворным историографом, но и постоянным собеседником Александра I. Сказавшим государю среди прочих и такие слова: «Ваше величество, у Вас много самолюбия — у меня никакого. Мы равны перед Богом: Я люблю только ту свободу, которой ни один тиран не сможет меня лишить...»

Между тем на вопрос Карамзина о цензуре Александр I ответил: «Я сам буду твоим цензором». Ту же фразу позже повторил Николай I, обращаясь к Пушкину... Помня о верховном цензорстве, Карамзин, тем не менее, на страницах своей «Истории» ни разу не поступился против чести и совести. Недаром Александр Тургенев писал, что «одному Карамзину дано жить жизнью души, ума и сердца. Мы все поем вполголоса и живем не полною жизнью; оттого и не можем быть вполне довольны собою».

Николая Михайловича Карамзина называют поэтом мысли. Вадим Перельмутер произнес на своей лекции пушкинскую фразу: «История принадлежит поэту» — и два ее опровержения. Карамзин считал, что царю, а декабрист Никита Муравьев не сомневался, что «история принадлежит народу». Лектор и ведущая встречи, замдиректора Музея А.С. Пушкина по научной части академик Наталья Михайлова говорила о том, что сейчас карамзинское время. Уповать возможно только на просвещение. И на вопрос, кому принадлежит история, можно ответить, вновь и вновь обращаясь к «Истории государства Российского». Потому как, по словам самого Карамзина, «мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие».

Что нам к этому добавить?

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

Международная группа НАТО под управлением Канады, которая будет дислоцирована в Латвии, полностью укомплектована, заявил в среду журналистам министр иностранных дел республики Эдгар Ринкевич.

"В возглавляемой Канадой боевой группе будут участвовать Канада, Албания, Италия, Испания, Словения и Польша. Группа полностью укомплектована. Сейчас латвийские и канадские коллеги интенсивно работают со всеми этими странами над решением практических вопросов, но по составу группы вопросов больше нет", — сказал Ринкевич.

Размещение этой группы альянса в Латвии запланировано в 2017 году.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

С 28 по 29 ноября 2016 года в городе Будапешт (Венгрия) состоялся 4-й семинар региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА) по регулированию водных ресурсов.

Семинар организован в качестве ассоциированного мероприятия Будапештского Водного Саммита, участниками которого явились 8 стран ЭРАА: Албания, Эстония, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Македония и России.

В рамках семинара были обсуждены последние новости и тенденции в области тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, существующие подходы к методам тарифного регулирования. Особое внимание участники семинара в своих выступлениях уделили методу сравнения аналогов (бенчмаркингу).

От России в мероприятии принял участие заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Александр Федяков, который выступил с докладом о полномочиях ФАС России в сфере водоснабжения и водоотведения, действующих принципов и механизмов тарифного регулирования, а также о стратегическом планировании развития сферы водоснабжения и водоотведения.

«Использование метода «сопоставимых рынков», учитывающего экономическую конъюнктуру при регулировании тарифов, должно стать приоритетным методом тарифного регулирования в Российской Федерации. При этом тщательное изучение зарубежного опыта при установлении тарифов методом бенчмаркинга позволит избежать ошибок и позволит определить правильные подходы в тарифном регулировании», - отметил в своем выступлении представитель ФАС России.а

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

«После Алеппо ударим по Идлибу»

Захват Алеппо резко изменит дипломатический процесс и расклад сил в Сирии

Александр Атасунцев

Пока сирийская армия, лояльная президенту страны Башару Асаду, при поддержке России добивается успехов в освобождении Алеппо, международные игроки готовятся к новому раунду женевских переговоров по урегулированию сирийского конфликта. Если город будет взят, это изменит характер и структуру дипломатического процесса до неузнаваемости. «Газета.Ru» разбиралась в будущем новом балансе сил.

Москва надеется, что осада Алеппо силами официального Дамаска завершится до конца текущего года, заявил заместитель главы МИД РФ Михаил Богданов. «Надо выбивать этих террористов так же, как и в Мосуле, так же, как и в Ракке. Задача общая», — рассказал он агентству РИА «Новости».

По мере того как войска президента Асада вытесняют боевиков умеренной оппозиции и исламских радикалов из восточных кварталов Алеппо, со стороны США начали доноситься призывы возобновить международный дипломатический процесс по урегулированию сирийского кризиса в Женеве.

На этой неделе издание The Washington Post сообщило со ссылкой на источники, что госсекретарь США Джон Керри предложил России содействовать прекращению операции по взятию Алеппо в обмен на возобновление процесса по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-исламистов. Новые переговоры между главой МИД РФ Сергеем Лавровым и американским госсекретарем запланированы в Риме, в рамках конференции «Средиземноморские диалоги», которая продлится до 3 декабря.

Предыдущие американо-российские договоренности о прекращении огня в Сирии, заключенные в Женеве 10 сентября, продержались считаные дни. 19 сентября повстанцы и сирийские военные объявили о возобновлении боевых действий. 22 сентября сирийская армия начала очередное наступление на Алеппо. 3 октября Вашингтон объявил о приостановке всех двусторонних контактов с Россией по достижению перемирия в Сирии.

Сейчас опрошенные «Газетой.Ru» эксперты сходятся на том, что Алеппо будет окончательно взят в ближайшие недели. Это и стало главным толчком к обновлению международного дипломатического процесса по Сирии. Однако главная проблема состоит в том, что сегодня стороны не знают, на что опереться.

Успешный штурм Алеппо станет мощнейшим ударом по лагерю так называемой сирийской умеренной оппозиции, а также по радикальным исламистским группировкам в стране. Вооруженные силы, лояльные президенту Сирии Башару Асаду, вместе с Алеппо получат выход к северным границам страны. Если успех удастся закрепить, большая часть страны вернется под контроль официального Дамаска.

Переговоры в Женеве, в свою очередь, предполагали, что между силами Асада и несколькими делегациями вооруженной оппозиции будет сохраняться баланс сил, который и будет толкать их к встречным шагам и, соответственно, к «дорожной карте» по примирению.

Самое сильное решение

Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, считает, что в нынешней ситуации стороны не станут договариваться, в том числе потому, что в США меняется власть. Новый глава Белого дома Дональд Трамп, который приступит к обязанностям в конце января, может существенно изменить политический курс.

«Нынешний курс США будет корректироваться если не радикально, то существенно, — считает собеседник «Газеты.Ru». — У Трампа и его соратников другие взгляды на приоритеты. Только когда будет ясна новая расстановка сил и новые приоритеты США, начнется настоящий диалог. Но даже это совершенно не гарантирует начало полноценного мирного процесса».

Старший преподаватель кафедры общей политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Леонид Исаев, в свою очередь, считает, что от новой администрации Белого дома не стоит ожидать каких-то кардинально отличных от линии Обамы шагов, так как суть американских интересов в Сирии вряд ли изменится. Более того, не изменится и суть российских интересов.

30 ноября постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что концепция умеренной оппозиции в Сирии провалилась, так как многие приверженцы оппозиции оказались солдатами экстремистского «Фронта ан-Нусры» (организация запрещена в РФ).

Это прозвучало как угроза: если раньше Россия предлагала США отделить террористов от оппозиционеров, то теперь она решила признать экстремистами всех. А главная цель сирийской операции ВС РФ — это как раз уничтожение террористов.

О невозможности наладить связь с рядом оппозиционных группировок рассказал и глава отечественного МИДа Сергей Лавров по итогам переговоров с итальянским коллегой Паоло Джентилони 2 декабря. «Мы сегодня говорили о том, что резолюция Совбеза ООН 2254 требует начала переговоров о политическом урегулировании в Сирии без предварительных условий, эта задача получена ООН, — говорил российский дипломат. — Но, к сожалению, уже больше полугода переговоры блокируются теми, кто в нарушении резолюции Совета безопасности выдвигает ультиматумы типа о необходимости предварительно убрать президента Асада, что, конечно же, неприемлемо, потому что договоренностей таких никто не заключал».

«Вообще что такое умеренная оппозиция, и раньше трудно было понять, а сейчас тем более. Про нее забыли, она оттеснена радикалами. К тому же она заметно ослабела. Тогда как сейчас сирийский конфликт становится очень жестким и переходит в фазу, когда все решает наличие или отсутствие силы», — соглашается Федор Лукьянов.

Алеппо находится на перекрестке стратегических коммуникаций. Контроль над городом дает возможность для дальнейшего наступления по двум направлениям: на юго-запад в сторону Идлиба и на восток вдоль Евфрата к Ракке, так называемой столице террористического «Исламского государства» (ИГ — запрещено в России). По мнению Леонида Исаева, здесь и кроются причины озабоченности стран – членов западной коалиции операцией по взятию Алеппо.

«Сейчас основной концепцией, вокруг которой будут строиться переговоры, станет разделение сфер влияния», — считает собеседник «Газеты.Ru». Исаев говорит о том, что это влияние будет достигаться силой и военным присутствием.

«В этом отношении я вижу Алеппо ликвидным активом в переговорном арсенале России. Однако никто еще за собой не застолбил восточную часть Сирии», — говорит Исаев.

Президент Института стран Ближнего Востока Евгений Сатановский обрисовал ситуацию еще проще: новое предложение США по дипломатическому процессу для России просто не имеет смысла.

«Фактически Керри пытается попросить нас дать возможность террористам уйти из Алеппо в Идлиб и там окопаться с возможностью в будущем перейти в контрнаступление. Если только мы не будем идиотами, то всех, кого можно, в Алеппо мы добьем, а после ударим по Идлибу», — рассуждает эксперт.

Забыли о местных

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская парирует: «За стол переговоров надо садиться в любом случае».

«Военного решения сирийского конфликта нет. Я думаю, что и то обстоятельство, что госсекретарь США стал проявлять активность, о многом говорит, — считает эксперт. — Есть инициатива от американцев. Важно, чтобы на нее был дан ответ».

Звягельская убеждена: наступление Асада может продолжиться, но оно не решит структурных проблем современной Сирии.

В 2012 году, когда подъем социального недовольства против режима Дамаска только начинался, никто не ожидал, что противостояние президенту страны может достичь такого масштаба.

Ранее в интервью «Газете.Ru» бывший премьер Сирии Абдалла аль-Дардари утверждал, что к военному кризису в стране привели перекосы экономического развития и отсутствие нужных политических реформ. Военные методы не решат этих проблем, утверждал политик.

По мнению Ирины Звягельской, падение Алеппо откроет новые возможности для возобновления переговоров по размежеванию умеренной оппозиции и боевиков-радикалов. Важно, чтобы к этому процессу была готова подключиться и Россия.

«Последние месяцы, пока все фокусировались на российско-американском процессе, мы забыли, что есть еще и местные воюющие стороны, которые, конечно, зависят от внешних патронов, однако имеют и собственные цели, — добавил Федор Лукьянов. — К тому же новый всплеск активности Турции напомнил, что есть еще и региональные державы».

Громкое заявление президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, которое тот сделал 29 ноября, подтверждает тезис о том, что двусторонние соглашения между Москвой и Вашингтоном легко игнорируются «на местах», когда в Сирии задеты интересы региональных игроков.

«Мы пришли в Сирию, чтобы положить конец правлению жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор», — заявил политик, комментируя ход операции «Щит Евфрата». Раньше она позиционировалась как антитеррористическая.

Заявление турецкого политика прозвучало эмоциональным ответом на удар, который сирийские ВС нанесли по турецким подразделениям 24 ноября. В результате инцидента погибли три человека.

Однако, насколько заявление Эрдогана отражает планы Анкары, судить сложно. Ведь в последние месяцы Эрдоган приглушил критику в адрес Асада. Это произошло на фоне восстановления отношений Анкары с Москвой.

«Очевидно, что Турция обижена на то, что начала нести потери. Хотя вспомним, что Эрдогана никто не заставлял вторгаться на сирийскую территорию», — считает Евгений Сатановский.

«Очевидно, что в нынешних условиях Турции не удастся сместить Асада. Когда турки входили в Сирию несколько месяцев назад, было очевидно, что их цель — свержение, но сейчас при активном участии России это невозможно. Я бы воспринимал это заявление как политическую риторику», — считает Лукьянов.

1 декабря глава МИД России Сергей Лавров после переговоров с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу выступил со спокойным заявлением о том, что контакты между Москвой и Анкарой продолжаются в конструктивном ключе.

«Президенты регулярно общаются. За последние несколько дней они трижды, по-моему, разговаривали по телефону, углубляя и конкретизируя договоренности, которые были достигнуты в ходе их личных встреч, в том числе и в отношении сирийского урегулирования», — заявил дипломат.

По мнению Исаева, разграничение сфер влияния между Россией и Турцией проходит по негласному принципу: Эрдоган не критикует Асада, а Москва закрывает глаза на наступление Анкары против курдов. «Он что хочет делает на севере Сирии, а мы ограничиваемся дежурными фразами», — говорит эксперт.

Исаев считает, что новый виток противостояния по переделу сфер влияния начнется в Восточной Сирии сразу после падения Алеппо. «И режим, и курды, и турки в ближайшее время планируют движение на Ракку. Это единственный кусок, который пока не поделили», — говорит эксперт.

Суверенитет самопровозглашенной республики Косово официально признан со стороны Сингапура, написал в своем аккаунте в Twitter президент непринятого в ООН государства Хашим Тачи в четверг.

Первым о признании властями Сингапура независимости Приштины от Белграда сообщил министр иностранных дел Косово Энвер Ходжай.

"Сингапур сегодня признал Косово как суверенное и независимое государство, и мы установили дипломатические отношения после этого, 113 признания нашей независимости", — написал Ходжай в Twitter.

Он также разместил в своем аккаунте фото рукопожатия с неназванным сингапурским официальным лицом и изображение значка с перекрещенными флагами самопровозглашенной республики и Сингапура.

Президент Тачи и посол косовско-албанских властей Приштины в Вашингтоне Влёра Читаку поспешили официально подтвердить сообщение и поблагодарить сингапурцев.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Эрдоган объявил Асаду личную войну

Угрозы Эрдогана свергнуть Асада могут изменить ситуацию в Сирии

Александр Братерский, Игорь Крючков

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 29 ноября заявил: армия Турции пришла в Сирию, чтобы свергнуть президента Башара Асада. Его высказывания знаменуют новый этап сирийского конфликта, на котором прежние договоренности между Анкарой и Москвой уже фактически не действуют.

Эрдоган никогда не скрывал, что не хочет видеть сирийского президента Башара Асада на вершине власти в Дамаске. Однако заявление лидера Турции от 29 ноября прозвучало особенно жестко.

«По моим оценкам, в Сирии погибло около 1 млн человек. И люди продолжают умирать, нет никаких исключений для женщин и детей. Где ООН? Что она делает? Она в Ираке? Нет. Мы долго терпели, но в итоге были вынуждены войти в Сирию вместе со «Свободной сирийской армией» (общее название отрядов умеренной антиасадовской оппозиции. — «Газета.Ru»), — заявил Эрдоган. — Мы здесь для того, чтобы восстановить справедливость. Мы пришли в Сирию, чтобы положить конец правлению жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор».

Заявление Эрдогана прозвучало на фоне успехов, которые делают лояльные Асаду войска в Алеппо.

По данным Минобороны России, 29 ноября сирийские ВС не только заняли северо-восточную часть города, очистив ее от радикалов, но также начали наступление на юго-восток.

Если Алеппо будет полностью захвачен армией Асада, которая действует при поддержке отечественной авиации, это станет крупнейшим успехом Дамаска как минимум в текущем году. Алеппо позволяет контролировать северные территории Сирии, где сегодня Турция расширяет свою операцию «Щит Евфрата».

Операция «Щит Евфрата» началась в августе 2016 года. Ее целью была поддержка «Свободной сирийской армии», борющейся против Асада, и создание зоны безопасности вдоль границ Турции от местных курдских боевиков.

В последние месяцы Эрдоган несколько умерил свою риторику в адрес Асада. Это произошло на фоне восстановления отношений Анкары с Москвой.

Однако на прошлой неделе, после того как под ударами сирийской авиации погибли трое турецких солдат, Анкара пересмотрела свою позицию.

Успехи Асада в Алеппо только подстегнули ситуацию.

«Имеет место политика двойных стандартов, — заявил «Газете.Ru» Александр Кирпичев, политолог, специалист по связям с турецкими СМИ. — Утверждая после попытки военного переворота в Турции, что власть в стране может смениться только конституционным путем, а после допуская подобные высказывания по Сирии, Эрдоган противоречит сам себе».

Москва напряглась

«Эрдоган заявил: турецкие войска вошли в Сирию с целью свергнуть Асада. Но эта цель не выглядит выполнимой. Очень похоже на политическую риторику», — написал в своем твиттере российский сенатор и бывший глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

«Вряд ли это заявление Эрдогана будет способствовать сирийскому урегулированию, это заявление даже усложняет ситуацию для сирийского урегулирования, — заявил РИА «Новости» первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам Дмитрий Новиков. — Позиция российской стороны выверена. Она состоит в том, что Асад является законно избранным президентом, а с мировым терроризмом надо бороться. Не вижу смысла пересматривать эту позицию».

«Очевидно, что заявление Эрдогана связано с телефонными переговорами с Путиным. Это однозначно, — сообщил источник «Газеты.Ru», близкий к МИД РФ. — Подозреваю, что Эрдоган начал переходить черту в сирийской войне, и лидеры пытались найти общее решение по этому вопросу».

Лидеры России и Турции в последние дни говорили по телефону два раза: 25 и 26 ноября. Это произошло после сирийского удара по турецким военнослужащим.

«Эрдоган считает, что это сделали сирийские военные при поддержке Российской армии. Более того, Эрдоган понимает: битва за Алеппо является ключевой, и тогда Асад полностью укрепит свои позиции в Сирии, — добавил источник «Газеты.Ru». — Эрдоган не раз заявлял, что он поддерживает идею целостности Сирии, но понимание, каким путем она будет достигнута, у него другое. Важно понимать, что маски сброшены, Эрдоган высказал свои истинные мотивы, и Россия будет к этому готова. При таком сценарии российско-турецкие договоренности по Сирии могут быть аннулированы».

Есть предположение, что Дамаск и Москва хотят полностью овладеть Алеппо, пока в Белый дом не пришла новая администрация во главе с Дональдом Трампом. Это поможет усилить переговорные позиции России.

По мнению ведущего аналитика Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодора Карасика, Турция хочет «урвать себе кусок пирога» и не выглядеть «бессильной» в глазах союзников по НАТО на фоне ситуации в Алеппо.

«Турция вряд ли сможет воплотить свои угрозы, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Свержение Асада означало бы вступление в прямую конфронтацию с Россией, чего Эрдоган явно не желает. Идеи по свержению Асада давно оставили и США».

При этом, как отмечает Карасик, сам Асад видит в высказываниях Эрдогана риторику, направленную как на международную, так и на внутреннюю турецкую аудиторию.

 Дух «празднословный и лукавый…»

в чём природа зла, которое вдруг и в XXI веке обнаружило себя у монастырских оград

Александр Проханов

Кто они, эти люди, в ком образ православного креста вызывает бешенство? Вид монашеского клобука или священническая ряса порождает злую иронию? Зрелище монастырской стены или пасхального шествия заставляет злословить и брызгать ядовитой слюной? Откуда явился этот дух "празднословный и лукавый"? Почему участились нападки на русские монастыри, на церковные алтари, на священные тексты, в которых божественная мудрость тысячу лет освящает дух народа, указывает ему путь к свету, справедливости и любви?

Свято-Никольский Черноостровский монастырь под Малоярославцем. Славное место для всякого русского сердца. Здесь в 1812 году шли бои с французами, и войско Кутузова не пустило врага на хлебную Калужскую дорогу, а погнало его назад в Европу по обугленной, бесхлебной Смоленской, где Наполеон бесславно погубил свою армию и, отмороженный, умчался в Париж. Сам монастырь с его белыми храмами, каменными белоснежными стенами воздвигнут в честь восхитительной русской победы. Пережив разруху и запустение, трудами монахинь он превращён в цветущее место, летом утопающее в розах, а зимой сияющее среди синих русских лесов и сверкающих льдом речек. Сто двадцать монахинь нашли в монастыре своё утешение в вечных трудах и молениях, они собирают к себе множество паломников и богомольцев. В детском приюте обрели свой монастырский дом дети, которые потеряли свой дом в миру, кого бросили родители, кто был свидетелем ужасных семейных сцен, кто погибал среди жестокого мира. Здесь, в монастыре, они окружены заботой, любовью, и я не мог без слёз смотреть на эти чудесные лица, когда дети давали концерт, играли наивную детскую пьесу, ту самую, с которой объехали десяток европейских стран, вызывая восхищение и нежность у сердобольных европейцев. И на этот монастырь идут жестокие нападки: клевета в прессе, в интернете, какая-то книга, в которой мятежная девица, переселяющаяся из монастыря в монастырь, меняющая религиозные убеждения, возводит хулу на обитель… Чего они добиваются, эти хулители и осквернители? Зачем кидают яд в колодец святой воды? Зачем мажут сажей белоснежные монастырские стены?

И второй монастырь — Боголюбский, что на окраине Владимира. Какая красота, мощь, величие, какие великолепные синие купола с золотыми крестами! Как далеко летят монастырские звоны в бескрайние поля, в излучины рек. Монастырь встал на пути, по которому Русь перемещалась из Киева во Владимир и дальше в Москву. Князю Андрею Боголюбскому, переносившему заветы из одного русского царства в другое, на этих кручах явилась Богородица. И он, озарённый этим чудом, наказал написать икону Богородицы Боголюбивой. Этот монастырь, возведённый из праха, вознесённый своими крестами в небо трудами русских женщин-монахинь, является драгоценным для верящего русского сердца. И мне, в мои самые горькие лихие минуты, он открывал свои врата, целил мою духовную хворь.

Кому же понадобилось осквернять святыни? Кто они, эти дельцы, эти предприимчивые златолюбцы, кто решил построить прямо у стен монастыря завод по производству презервативов? А если бы такой завод они вознамерились построить у стен Кремля или пятничной мечети, или у главной синагоги? Неужели бы построили? Неужели среди пустующих земель, неухоженных сёл не нашлось места, кроме этой обители, где эти резиновых дел мастера смогли бы основать своё заведение? И тогда не было бы протестующих паломников, стенающих монахинь, рыдающих прихожан, которым страшно подумать, что слово "Боголюбово" будет значиться на этикетках злосчастных изделий.

Православные монастыри истребляются и оскверняются в Сирии безумцами-исламистами. Монастырские святыни и церкви рушатся в Косово албанскими захватчиками. Не эта ли злая энергия докатилась и до русских обителей? В чём природа зла, которое вдруг и в XXI веке обнаружило себя у монастырских оград, — после всех гонений и поношений, которым подвергалась церковь в XX веке?

Монастыри на Руси — особые места: на холмах, на кручах, окружённые лесами, на берегах рек, у больших дорог — там, где таинственные сокровенные места, где небо соединяется с землёй, где незримые световоды сочетают небесный фаворский свет с земной человеческой жизнью. И этот свет проникает в мирские жилища, в гарнизоны, в университеты, в остроги, в мысли и побуждения людей, уберегая их от зла, наполняя светом. Монахи и монахини своими нескончаемыми дневными и ночными молитвами создают этот световод. Не дают померкнуть небесному сиянию, которое вспыхивает на церковных крестах и заставляет ликовать любящее и верящее сердце. Алтари и молящиеся перед ними священники источают незримый покров, что окутывает Россию как покровом Богородицы, сквозь который на Русь не проникают силы зла, силы, желающие нам погибели.

Русское оружие, боевые корабли, самолёты и танки сберегают наши земные рубежи. А монастыри и храмы, даже самые маленькие, затерянные среди бескрайних русских пространств, — это духовное оружие, которым Россия отражает зло. В монастыри во все века, в самые страшные времена, спасаясь от нашествий, пожаров, гонений, сходились, сбегались русские люди, прятались от побоищ, писали книги, сберегали святоотеческие предания. Сегодня наши монастыри — это прибежище русскости. Здесь сберегаются православные представления о жизни и смерти, о духовном подвиге и бессмертии, память о наших праведниках, полководцах. Здесь молятся о русском воинстве, о русских героях, тех, кто сегодня сражается вдалеке от России, и тех безвестных, ещё не погребённых, чьи кости лежат в мшистых болотах и непроходимых лесах.

Сегодня православная церковь с её монастырями и приходами является нарастающей силой, которая борется с духовной скверной, человеческой тьмой, с богачами, что кичатся своими богатствами перед лицом обездоленных. Призывает к честному служению бездушных чиновников и политических лукавцев, даёт ориентиры художникам и писателям, объясняя глубинную природу их вдохновения.

Сегодня церковь служит взрастанию и укреплению нашего государства Российского, является одним из его столпов. Собирает вокруг себя представителей других религий. Сочетает нашу многоязыкую родину в симфоническое державное единство. Вот поэтому и нападки, поэтому и отрава в колодцах, поэтому бесноватый смех и хуления. И сегодня, как и сотни лет назад, продолжается невидимая брань. И сегодня продолжается борьба добра со злом. И сегодня на монастырские стены, как в стародавние времена, карабкаются осаждающие нас недруги. Церковь сражается не мечом, но духом, молитвой и добрым деянием.

Сёстры, родные мои, проживающие в Черноостровском монастыре и в ненаглядном Боголюбове, с вами вся верящая православная Россия. Вас гонят, а значит, вы правы перед Христом. И кому, как не вам, знать, что Христос поругаем не бывает. Россия поругаема не бывает. Аминь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 ноября 2016 > № 1987477 Александр Проханов

Анкара начала военную операцию в Сирии, чтобы положить конец правлению Башара Асада, заявил президент Турции Тайип Эрдоган.

"Говорят, что в Сирии погибло 600 тысяч человек, но я думаю, что погибших около миллиона. Где ООН, что она делает? Мы долго терпели, но в конце концов были вынуждены войти в Сирию вместе со "Свободной сирийской армией", — заявил Эрдоган, выступая на симпозиуме по Иерусалиму в Стамбуле.

По его словам, Турция не претендует на сирийские земли, которые "должны принадлежать их хозяевам".

"Мы там для того, чтобы восстановить справедливость и положить конец господству жестокого тирана Асада, который устроил в стране государственный террор", — пояснил цели операции Эрдоган.

Армия Турции 24 августа начала операцию "Щит Евфрата" против террористической группировки "Исламское государство (ИГ, запрещена в России), с участием сирийской оппозиции взяла пограничный город Джараблус на севере Сирии и продолжает наступление в юго-западном направлении.

Ранее Эрдоган заявлял, что целью операции является зачистка от террористов территории размером 5 тысяч квадратных километров и создание на ней зоны безопасности для размещения беженцев.

Есть овца — пособия не надо

Минтруд лишит пособий автолюбителей и скотоводов

Елена Малышева, Петр Нетреба

Минтруд предлагает регионам при назначении социальных пособий учитывать имущество граждан, такое как участок земли или автомобиль. Соответствующие рекомендации регионам правительство может принять уже в декабре.

Автомобилистам в пособии отказать

Наличие трактора, земельного участка, автомобиля или даже коровы скоро может стать препятствием для получения социального пособия, по крайней мере, из числа тех, что финансируются региональными бюджетами. Такую методику предлагает регионам Минтруд с тем, чтобы отсечь от государственной помощи тех, кто получает «серые доходы».

В Минтруде «Газете.Ru» пояснили, что имущество не будет влиять на оценку дохода.

«В рублях собственность никак не будет оцениваться. Будет оцениваться сам факт наличия имущества — две квартиры, три или четыре», — сказал представитель министерства.

Согласно методическим рекомендациям Минтруда «по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости» (размещены 28 ноября на портале regulation.gov.ru), нуждаемость — это «недостаток средств, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности». Критерием нуждаемости предлагается считать «условия, при которых семья или одиноко проживающий гражданин признаются нуждающимися».

К этой категории предлагается не допускать определенную категорию граждан. Так, семье или гражданину «рекомендуется отказывать в праве на предоставление мер соцподдержки», если «в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) имеется два и более жилых помещений либо доли в собственности» при условии, что их суммарная площадь превышает региональный стандарт социальной нормы площади жилого помещения гражданина более чем в полтора раза.

Поводом для отказа может послужить находящийся в собственности земельный участок, приобретенный под индивидуальное жилищное строительство. Исключение в этом случае сделано для многодетных семей.

В перечне указаны и автомобили — «одно или более транспортных средств, используемых в личных и коммерческих целях, срок эксплуатации каждого из которых не превышает пяти лет».

Отказывать будут и собственникам «сельскохозяйственной техники, состоящей на учете в органах Ростехнадзора», а также собственникам судов, зарегистрированных в одном из реестров судов РФ. Такой же отказ рекомендовано предоставлять владельцам сельскохозяйственных животных, сверх нормативов, определенных в регионе.

Отдельным пунктом указан запрет на получение социальной поддержки тем семьям, в составе которых есть безработные, находящиеся в трудоспособном возрасте и не зарегистрированные в органах службы занятости. Исключение сделано только для граждан, имеющих детей до трех лет, обеспечивающих уход за инвалидами первой группы или престарелыми старше 80 лет.

Ориентируемся на Албанию

Документ по заказу Минтруда разработан в центре анализа соцпрограмм и рисков Института соцполитики НИУ ВШЭ, рассказал «Газете.Ru» заведующий этим центром Сергей Смирнов. Основная цель заключается в том, чтобы отсечь от социальной поддержки тех, кто, «скорее всего, получает незарегистрированные доходы», говорит автор методики.

«Поскольку значительная часть населения находится в тени, идея заключается в том, чтобы посмотреть: нет ли у вас имущества для получения дохода?» — объясняет он. Если у гражданина есть трактор, «коммерческий» автомобиль, «15 овец и 3 коровы», то он, скорее всего, не является по-настоящему нуждающимся и имеет теневые доходы, рассуждает Смирнов. Такие люди не должны получать помощь, предназначенную для тех, кто попал в настоящую тяжелую жизненную ситуацию, не имеет имущества и источников дохода, считает он.

Это нормальный подход, продолжает Смирнов, который практикуется и в западных странах, и в странах с переходной экономикой. «Например, в Албании эта система доведена до совершенства, вплоть до оценки плодородия участков, которыми вы владеете», — отмечает он. У нас такого пока делать не планируется, однако регионам будет рекомендовано учитывать много различных видов имущества, наличие которых может свидетельствовать о скрытых доходах.

«И второе жилье, и плавсредства, и домашний скот, и коммерческий транспорт, земельные угодья, площади, которые получены под индивидуальное жилищное строительство, не по программам ипотеки», — перечисляет он.

Министерство труда инициировало разработку рекомендаций для регионов, чтобы прийти к единообразию в решении вопроса о назначении тех или иных мер социальной поддержки, полагает Светлана Бурцева из коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры». «Обратившись к нормам закона «О государственной социальной помощи», можно увидеть, что им уже предусмотрен отказ в назначении государственной социальной помощи в случае не предоставления или представление недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности. Поэтому ничего нового в данной инициативе по заработке рекомендаций по сути нет», — отмечает она.

Нет критериев — нет дотаций

Методические рекомендации Минтруда разъясняют уже принятый пакет законопроектов, направленных на внедрение принципов адресности и нуждаемости в систему социальной поддержки граждан России. Для того чтобы простимулировать регионы использовать особые критерии и условия для соцпомощи гражданам, еще в прошлом году Минтруд предлагал поставить в зависимость от этого дотации и субсидии, выплачиваемые региональным бюджетам из федерального.

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, предложенные Минтрудом, прошли общественное обсуждение. Но для рассмотрения в Госдуму правительство их так и не представило.

При определении объема субсидий и дотаций тому или иному региону по этому проекту предлагается учитывать установленные критерии нуждаемости. Если критерии не установлены, при расчете дотаций будет использован понижающий коэффициент - говорилось в тексте документа.

«Предлагаемые изменения позволят регионам при предоставлении мер социальной поддержки с учетом критериев нуждаемости направлять высвободившиеся средства на поддержку граждан, которые действительно в них нуждаются, при этом увеличивать размер выплат таким гражданам», — объяснялось в справке Минтруда о подготовленных законопроектах.

Нововведения, уточняет Смирнов, должны были коснуться только тех пособий, которые финансируются из региональных либо муниципальных бюджетов. В справке Минтруда перечислены четыре вида таких пособий: ежемесячные детские пособия, соцпомощь медработникам, компенсация расходов на ЖКХ педагогам, работающим в сельской местности, а также компенсации родителям на плату за детский сад.

В Минтруде сообщили, что было решено административно не принуждать регионы, снижая им объемы субсидий и законопроект снят с повестки. «Согласно действующему законодательству высвобождаемые средства при применении критериев нуждаемости должны пойти на меры социальной политики региона» — сказал представитель Минтруда.

Минимальная нуждаемость

Возможность органов соцзащиты проверить имущественное состояние гражданина, обратившегося за соцподдержкой, в законодательстве предусмотрена еще с 2013 года. В декабре 2015 года был принят закон (388-ФЗ), унифицировавший виды социальной поддержки и поменявший правила предоставления пособий. Законом введен базовый принцип «адресности и нуждаемости», критерии которых должны устанавливать регионы.

В Минтруде рассказали, что во многих субъектах уже применяются критерии нуждаемости при предоставлении социальной поддержки. Речь идет о ежемесячном пособии на ребенка, обеспечении специализированным питанием беременных женщин, государственной социальной помощи на основании социального контракта.

«При этом в качестве критерия нуждаемости в основном устанавливается условие, согласно которому для получения поддержки среднедушевой доход семьи не должен превышать однократной величины прожиточного минимума, установленной в регионе», — сказал представитель министерства.

В некоторых регионах устанавливается критерий нуждаемости в рамках двукратной величины прожиточного минимума для среднедушевого дохода семьи.

Окончательно новые принципы соцподдержки запланировано закрепить 1 января 2018 года. На это время должна быть создана Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Эта система должна обобщить сведения обо всех мерах соцобеспечения, мерах социальной поддержки, гарантиях, выплатах, компенсациях, предоставляемых как на федеральном, так и на региональном уровнях.

С указанием их вида, условий, способов и форм предоставления, категорий лиц, имеющих право на получение указанных мер, а также их возможных объемов в натуральном либо денежном выражении и иных сведений. Сейчас их разработкой занят ПФР.

Встреча глав МИД 16 европейских стран c главой европейской дипломатии Федерикой Могерини пройдет во вторник, 29 ноября в Варшаве, сообщается на официальном сайте польского внешнеполитического ведомства.

По приглашению польской стороны в Варшаву приедут главы МИД стран Вышеградской группы — Чехии, Словакии и Венгрии, шести балканских стран, которые "стремятся к членству в ЕС" — Черногории, Сербии, Македонии, Албании, Боснии и Герцеговины и Косово, а также шести стран Евросоюза — Болгарии, Хорватии, Греции, Румынии, Словении и Италии. По словам официального представителя польского МИД Йоанны Вайды, всего во встрече примут участие порядка 100 человек.

По словам Вайды, главной темой переговоров станут "вызовы, перед которыми стоит ЕС и страны региона", в частности нелегальная миграция, организованная преступность, радикализация, терроризм и гибридные угрозы. "Сотрудничество между ЕС и странами Западных Балкан является ключевым для того, чтобы справиться с этими задачами", — считает Вайда.

Переговоры во вторник начнутся со встречи глав МИД стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которые, помимо прочего, примут совместную декларацию, касающуюся политики расширения ЕС. Также пройдут две сессии переговоров, модератором которых выступит глава польского МИД Витольд Ващиковский. Одна из них будет посвящена вопросам безопасности в центральной Европе и на Балканах, вторая — сотрудничеству в регионе. После двух пленарных сессий состоятся двусторонние переговоры Могерини с приглашенными гостями, отмечается в сообщении МИД Польши.

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.