Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Восстановление ливийской государственности возможно лишь через политический диалог

Затянувшийся кризис в Ливии является прямым следствием нелегитимного военного вмешательства НАТО.

В прошлый четверг Ливийская национальная армия начала наступление на столицу страны Триполи, где располагается правительство национального согласия. Продвигаясь с южного направления, она к концу недели вышла к пригородам и стремится перерезать автотрассы, ведущие в столицу. В Нью-Йорке прошло экстренное закрытое заседание Совета безопасности ООН, по итогам которого было заявлено, что военного пути разрешения конфликта не может быть.

Маршал Халифа Хафтар командующий Ливийской национальной армией (ЛНА), в свою очередь отмечает, что операция проводится с целью освобождения столицы страны от хозяйничающих там вооружённых группировок. «Сегодня мы завершаем наше триумфальное шествие, путь борьбы и сражений, сегодня мы откликнулись на призыв народа в нашей дорогой столице, как и обещали, – заявил маршал в аудиообращении к ливийцам. – Сегодня мы выбьем землю из-под ног угнетателей, которые сеяли зло и несправедливость в нашей стране, – пробил час и пришло время, чтобы войти в столицу».

Официальный представитель ЛНА бригадный генерал Ахмед аль-Мисмари на пресс-конференции в Бенгази пояснил, что операция начата с целью спасти родину от терроризма и занять Триполи «ради достоинства и престижа сильной державы». По его словам, война с террором не противоречит политическому процессу. Вооружённые группировки, находящиеся в столице, считает он, «не позволят провести выборы и не допустят каких-либо политических решений».

Напомним, что в Ливии с 2011 года, когда во внутренние дела этого государства незаконно вмешалась группа стран НАТО, царят хаос и анархия. Страна стала источником региональной нестабильности, рассадником терроризма. По оценке авторитетных экспертов, Ливия оказалась фактически «в плену объединённых в альянсы хорошо вооружённых местных банд и джихадистов».

Формально сегодня Ливия разделена между двумя правительствами. На западе страны (в Триполи) существует сформированное при поддержке Евросоюза правительство национального согласия премьера Фаиза Сараджа, он же возглавляет президентский совет. На востоке (Тобрук) действует временный кабинет министров Абдаллы Абдуррахмана ат-Тани, опирающийся на избранную в 2014 году палату представителей (парламент Ливии) и поддерживаемый Ливийской национальной армией. Итоги парламентских выборов 2014 года не были признаны исламистскими группировками (от «Братьев-мусульман» до «Аль-Каиды» и «Исламского государства»*), что и привело к расколу страны и двоевластию. Признанным лидером на востоке страны стал Халифа Хафтар, профессиональный военный, который в 2014 году возглавил войсковые подразделения, вытеснившие из Бенгази, крупнейшего города востока страны, отряды радикальных исламистов (в марте 2015 г. палата представителей утвердила его на посту командующего ЛНА).

С начала года ЛНА проводила масштабные операции на юго-востоке и юго-западе страны против окопавшихся там исламских радикалов, контрабандистов и криминальных банд. К апрелю подразделения закрепились в основных городах юго-запада и на расположенных там нефтяных месторождениях. Полностью зачищены и юго-восточные окраины Ливии. Под контролем ЛНА находится почти вся граница с Чадом и Суданом.

В результате успешных действий войск под командованием Хафтара значительная часть населения Ливии, включая племенных вождей, по оценке экспертов, увидела в маршале национального лидера, который сможет объединить страну. Это придаёт ему уверенности, что он сумеет, опираясь на армию, покончить с анархией в стране и восстановить её единство.

5 апреля по инициативе ливийской стороны состоялся телефонный разговор специального представителя Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел РФ Михаила Богданова с Хафтаром. Командующий ЛНА, как сообщил МИД России, «поделился информацией о предпринятых в последние дни действиях Ливийской национальной армии, нацеленных, как подчёркивалось, на активизацию борьбы с присутствующими в различных частях страны, в том числе в районе столицы Триполи, террористическими и экстремистскими группировками, которые представляют опасность для стабильности ливийского общества».

Днём ранее, 4 апреля, по инициативе ливийской стороны состоялся телефонный разговор Михаила Богданова с министром иностранных дел ПНС Ливии Мухаммедом Сиялой.

С российской стороны была подтверждена неизменная принципиальная позиция в поддержку единства, территориальной целостности и суверенитета Ливии, налаживания с этой целью устойчивого межливийского диалога при координирующей роли спецпредставителя генсекретаря ООН по Ливии Гасана Саляме.

Вооружённая эскалация в Ливии совпала по времени с прибытием в Триполи генерального секретаря ООН. Антониу Гутерриш приехал в ливийскую столицу для поддержки своего спецпредставителя Саляме, который планировал провести Ливийскую национальную конференцию в период с 14 по 16 апреля. Предполагалось, что в ней должны принять участие делегаты всех противоборствующих сторон. Им необходимо составить «дорожную карту» для объединения разрозненных государственных институтов и проведения общенациональных выборов.

Гутерриш призвал прекратить вооружённую эскалацию, указав, что ООН продолжает прилагать усилия, чтобы «успокоить ситуацию» и организовать конференцию в Гадамесе (оазис на северо-западе страны – на стыке границ Ливии, Туниса и Алжира).

Судя по сообщениям из Ливии, в воскресенье в районе Триполи продолжались боевые действия. Правительство национального согласия (ПНС), опираясь на лояльные ему вооружённые формирования, пытается остановить наступление ЛНА. Его основной ресурс составляют ополчения ряда городов западной Ливии, в том числе Мисураты, третьего по величине города страны (в 210 км восточнее столицы). «Военный совет Мисраты» пообещал остановить «зловещее наступление» Хафтара, который называн им «мятежным тираном».

В субботу и воскресенье авиация ПНС наносила удары по позициям ЛНА. В связи с этим командование ЛНА объявило о введении бесполётной зоны для боевой авиации в западном регионе страны. «Мы будем наносить удары по любым аэропортам на западе, откуда производятся боевые вылеты», – говорится в коммюнике. 7 марта ЛНА в ответном порядке задействовала свою авиацию по целям в пригороде Триполи.

* * *

«Следим за перемещением вооружённых сил, в том числе Ливийской национальной армии, но и других группировок, включая тех, кто является незаконными вооружёнными формированиями и контролирует значительную часть столицы страны и ряд других территорий. <…> Мы выступаем за то, чтобы не было попыток в одностороннем порядке назначать виновных.

Причина ливийского кризиса заключается в том, что натовцы сделали с этой страной в 2011 году. Именно с тех пор она превратилась в разрушенное государство (давайте называть вещи своими именами) и в «чёрную дыру», через которую на юг идут террористы, незаконная контрабанда оружия, а на север — потоки нелегальных мигрантов. Я считаю, контрпродуктивно пытаться выносить суждения в отношении какой-то одной стороны, а остальных — выгораживать. Без понимания коренных причин очень трудно двигаться вперёд.

Мы, как и Египет, выступаем за то, чтобы сами ливийцы определяли свою судьбу, начали инклюзивный, деловой диалог без искусственных сроков, которые им пытаются навязать извне, и без того, чтобы их кто-то подгонял помимо их воли. <…> Мы поддерживаем контакты со всеми ливийскими политическими силами и посылаем им одни и те же сигналы. Никогда не пытались «ставить» на кого-то. Убеждён, именно так надо действовать и в нынешнем случае».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел АРЕ. Каир, 6 апреля 2019 г.

_________________

* Все три террористические группировки запрещены в РФ.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

С учётом снижения темпов экономического роста в странах региона Европы и Центральной Азии доступ к финансовым услугам может сыграть важную роль в решении долгосрочных проблем

ВАШИНГТОН, 5 апреля 2019 г. – Согласно информации, представленной в новом докладе об экономике Европы и Центральной Азии, который был выпущен сегодня Всемирным банком, темпы экономического роста в странах региона Европы и Центральной Азии в 2018 году снизились до 3,1 %, а с учётом замедления темпов роста мировой экономики и неопределённых перспектив ожидается, что в 2019 году они окажутся ещё ниже.

Динамика роста в странах региона была неодинаковой. Пересмотр показателей ВВП в сторону повышения для России, крупнейшей экономики региона, стал мощным стимулом для темпов роста во всём регионе; наряду с этим отмечалось ускорение темпов роста экономики Албании, Венгрии, Польши и Сербии. В то же время в Турции наблюдалось резкое снижение темпов роста вследствие проблем на финансовом рынке и давления на национальную валюту: в 2019 году темпы роста прогнозируются на уровне 1,0% что является существенным спадом по сравнению с показателем в 7,4% в 2017 году.

«Страны региона Европы и Центральной Азии уязвимы вследствие неопределённости в мировой экономике; перед ними стоит целый ряд долгосрочных проблем, таких как старение населения, снижение производительности труда, сокращение инвестиций и изменение климата. Положительным, однако, является то, что имеются варианты стратегии, благодаря которым можно добиться ускорения темпов роста и снизить остроту этих проблем», отметил Сирил Муллер, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. «Странам региона следует устранить дефицит инвестиций, повысить качество государственного управления, более активно участвовать в глобальных цепочках формирования добавленной стоимости, а также обеспечить своим гражданам доступ к финансовым услугам, включая банковские счета и цифровые системы платежей».

Предполагается, что в 2020-21 годах темпы роста в регионе станут несколько выше: благодаря ожидаемому постепенному восстановлению экономики Турции удастся компенсировать снижение роста в странах Центральной Европы. Вместе с тем, в долгосрочной перспективе региону по-прежнему придётся решать очень серьёзные проблемы.

Доля населения трудоспособного возраста в странах региона существенно сократилась, - главным образом, из-за снижения рождаемости, характерного для 1990-х годов. Темпы роста производительности в период с 2013 по 2017 год не превышали 0,8%. Темпы роста инвестиций резко упали: в пять лет, предшествовавших глобальному финансовому кризису, в среднем они были выше 15%, а в 2014-2018 годах составляли в среднем лишь 1,6%. Кроме того, некоторые страны региона (особенно в Средней Азии и Западных Балканах) крайне уязвимы перед последствиями изменения климата, такими как засухи, наводнения и участившиеся случаи стихийных бедствий.

По мнению авторов доклада, в решении этих проблем странам региона Европы и Центральной Азии может помочь обеспечение доступа граждан к финансовым услугам: при наличии такого доступа людям проще осуществлять инвестиции в своё здоровье, образование и предпринимательскую деятельность, тем самым способствуя экономическому развитию и сокращению бедности.

«Доступ к финансовым услугам может стимулировать экономический рост и сыграть важную роль в решении многих долгосрочных проблем, характерных для региона», подчёркивает Асли Демиргюч-Кунт, главный экономист Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. «Открытие банковского счёта – первый шаг к участию в официальной банковской системе; владельцу счёта проще получать заработную плату, денежные переводы от друзей и родственников, выплаты от государства. При этом поощряется как формирование сбережений, так и использование заёмных средств. В странах с формирующейся экономикой в регионе Европы и Центральной Азии доля лиц, имеющих банковские счета, в общей численности населения выросла с 45% в 2011 году до 65% в 2017 году. Такая тенденция вселяет надежды. Тем не менее, многим странам предстоит проделать ещё очень немало».

В 2017 году в странах региона Европы и Центральной Азии банковских счетов не имели почти 116 миллионов взрослых жителей; большинство из них приходилось на Россию, Турцию, Узбекистан, Украину и Румынию. Те, кто не пользуются банковскими услугами, как правило, менее активны экономически, демонстрируют более низкий уровень образования и входят в число беднейших 40% населения. В качестве важного фактора для беспокойства люди отмечают низкий уровень доверия к финансовым учреждениям; это соответствует низкому уровню официальных сбережений и распространённой практике неформальных заимствований, что характерно для всех стран региона. Также наблюдается неравенство между мужчинами и женщинами в качестве владельцев банковских счетов: доля женщин в общей численности населения региона, не охваченного банковскими услугами, составляет 58%.

По мнению авторов доклада, в попытках значительно увеличить число владельцев банковских счетов в регионе важная роль могла бы принадлежать государству: оно могло проводить через банковские счета стандартные платежи. В число таких платежей можно было бы включить заработную плату работников бюджетного сектора, государственные пенсии, сельскохозяйственные субсидии и социальные пособия нуждающимся. Достижения в области

цифровых технологий и всё большее распространение средств мобильной телефонии также открывают для государства прекрасные возможности расширить доступ к финансовым услугам, устранить различия в таком доступе между мужчинами и женщинами и стимулировать экономический рост в странах региона.

Аятолла Хаменеи: Борьба людей против сионизма - пример стремления к Богу

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи заявил, что борьба людей против агрессии тиранов, таких как сионистский режим, является истинным примером стремления на пути к Богу.

Аятолла Хаменеи назвал продолжающееся сопротивление палестинцев и ливанской "Хезболлы" против актов сионистских нарушений и агрессии, а также единство иранской нации во время 8-летней Ирако-Иранской войны (1980-1988), с целью победы над врагами, являются истинными примерами стремления на пути к Богу.

Он заявил об этом во время встречи, на которой присутствовали ряд официальных лиц и послов мусульманских стран по случаю первого откровения Пророка Мухаммеда - дня, когда Пророк был назначен посланником Бога, сообщает Mehr News.

Аятолла Хаменеи также коснулся недавних внезапных наводнений, которые повлияли на жизнь многих людей, и высоко оценил энтузиазм нации, проявленный различными спасательными органами, чтобы помочь своим пострадавшим от наводнения соотечественникам.

Лидер призвал людей, соответствующие органы и военных чиновников активизировать усилия по оказанию помощи, чтобы снизить ущерб как можно быстрее.

Беспрецедентные проливные дожди в течение двух недель вызвали наводнения в различных частях Ирана. Более 55 человек погибли, а десятки других получили ранения или были перемещены по всей стране.

В результате разрушительных наводнений пострадали 400 деревень и городов в 15 провинциях по всей стране. До сих пор, 78 дорог, связывающих города и 2199 дорог, соединяющих деревни, были заблокированы наводнением. Было разрушено 84 моста.

Венесуэльский баланс

Россия своими действиями подчеркнула, что "своих не сдаёт"

Николай Коньков

31 марта в международный аэропорт Каракаса имени Симона Боливара прибыли самолёты китайской компании Yangtze River Express, доставившие военнослужащих НОАК и "неустановленный объём грузов".

Утром того же дня Венесуэлу "накрыл" новый "блэкаут", уже третий по счёту за последнее время и ещё более масштабный. В веерных отключениях электроэнергии "коллективный Запад" винит "коррумпированный режим Мадуро", якобы доведший до ручки всю венесуэльскую инфраструктуру, а официальные власти этой латиноамериканской страны — гибридную агрессию со стороны США, включая кибератаки. То есть конфликт в Венесуэле и не думает утихать, но после приземления там 23 марта российских военных самолётов он перешёл на качественно новый уровень.

Прежде всего, несмотря на все агрессивные заявления из Вашингтона, резко снизилась вероятность масштабного вооружённого конфликта с участием как армии США, так и войск их нынешних союзников типа Бразилии и Колумбии. Снизилась настолько, что следом за российскими военнослужащими в Венесуэле появились их китайские коллеги, хотя до того Пекин, несмотря на высочайшую финансово-экономическую заинтересованность в сохранении правительства Николаса Мадуро у власти, от таких шагов воздерживался. И это весьма показательное свидетельство того, насколько изменился сегодня баланс сил в глобальной политике вообще и в Латинской Америке в частности.

В сложившихся сегодня условиях Соединённые Штаты вынуждены признать, что вся их стратегия свержения преемника Уго Чавеса оказалась ошибочной, ставка на "блицкриг" в пользу "самопровозглашённого президента Венесуэлы" Хуана Гуайдо не сработала, но больше "отступать перед Москвой и Пекином" нельзя — тем более после фиаско на Ближнем Востоке и тем более в Западном полушарии, где, как напоминают американские стратеги, в соответствии с пресловутой доктриной Монро, должно быть полностью исключено вмешательство любых вооружённых сил из Старого Света. А следовательно, нужно или идти ва-банк (что в настоящее время невозможно по чисто военным соображениям), или добиваться поставленных целей другим путём.

И надо сказать, что такой путь в США активно ищут. Речь идёт не только о кибератаках на систему управления энергетическими объектами Венесуэлы, где американцы пользуются своими высокотехнологическими "закладками", заодно демонстрируя всему миру опасность использования компьютерного оборудования и программ с маркой "Made in USA".

Стоит напомнить, что ещё 29 марта тот же Хуан Гуайдо озвучил весьма странное заявление о том, что новая волна протестов оппозиции с целью лишения "узурпатора" Николаса Мадуро президентской власти начнётся 6 апреля. Странное — потому что, во-первых, он же сам больше двух месяцев назад, ещё 23 января, провозгласил, что Мадуро — "больше-не-президент", и с этим согласились все "цивилизованные страны" современного мира во главе с США. Так сколько раз ещё нужно будет "свергать" "уже свергнутого"? А во-вторых, были не совсем ясны причины такой длительной — больше недели — задержки.

Определённые основания для ответа на эти вопросы может дать тот факт, что президент США Дональд Трамп 27 марта встретился не лично с Хуаном Гуайдо, якобы находящимся на территории Венесуэлы, а с его женой Фабианой Розалес. Спрашивается, стоит ли в связи с этим в ближайшие дни ожидать попытки убийства Гуайдо (покушения на него) с обвинением в этом "тирана Мадуро"? Причём подкупленные исполнители из состава венесуэльских спецслужб, которых, по всем законам жанра, тут же должны ликвидировать, действительно могут найтись или быть "прикреплены" к данной комбинации.

А безутешная вдова "народного лидера", которой сейчас активно "накачивают" политический авторитет, в том числе встречами на высшем уровне (в её очереди — вице-президент США Майкл Пенс и госсекретарь Майк Помпео), словно "Эвита Перон наших дней", возглавит "восстание против кровавого режима" — сценарий весьма "латиноамериканский" по своей психологии. Тем более развитие ситуации в Венесуэле показало, что как американская политическая марионетка Хуан Гуайдо почти идеален, но вот в качестве реального политического лидера — "не тянет" и массы "не заводит". Таким персонажем в нынешней ситуации можно и пожертвовать, как отыгранной фигурой: "пастор Шлаг, или светлый образ его…"

Впрочем, у происходящих на севере Южной Америке событий есть и ещё одна сторона. Россия своими действиями подчеркнула, что "своих не сдаёт", в том числе и своих политических союзников. А российско-китайский стратегический союз на примере венесуэльского "оселка" продемонстрировал что способен успешно противостоять давлению не только США, но и всего "коллективного Запада". Весьма печальная новость для однополярного мира" и "империи доллара", без того переживающих не лучшие времена.

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанскому телеканалу «А2 Си-Эн-Эн», 28 марта 2019 года

1. Нынешний политический кризис в Албании сопровождается взаимными обвинениями сторон по поводу российского влияния на политическую жизнь страны. Премьер-министр Э.Рама упомянул об этом на пресс-конференции с З.Заевым, в то время как прокуратура выясняет происхождение средств, которые Демократическая партия использовала для лоббистских операций в США в 2017 году. В её адрес звучат обвинения, что эти деньги поступили из России. Замешана ли Россия в текущем политическом кризисе в стране?

Говоря о якобы вмешательстве России в текущий внутриполитический процесс в Албании, хотел бы напомнить, что основополагающим принципом российской внешней политики является невмешательство во внутренние дела других государств. Это в полной мере применимо и к нашим отношениям с Албанией.

Что касается звучащих в местных СМИ обвинений по поводу усиления некого негативного влияния России, финансирования ею албанской оппозиции, СМИ и даже конкретных политиков, то все они по своей сути являются абсолютно абсурдными и голословными. Не хотелось бы даже их комментировать, а тем более доказывать, почему это неправда. Но я все же скажу несколько слов.

Очевидно, что тиражируемый в СМИ, повторяемый в выступлениях руководителей различного ранга тезис о якобы вмешательстве России во внутренние дела Албании вброшен не случайно. Связано это с обострением внутриполитической ситуации в стране и используется для выяснения отношений правящих и оппозиционных кругов.

Мы прекрасно понимаем, что там, наверху, знают о безосновательности и лживости этих обвинений. И мы понимаем, что обвинять русских во всех смертных грехах гораздо проще, чем решать действительно насущные проблемы страны: побороть коррупцию и преступность, остановить эмиграцию трудоспособного населения, справиться с многими другими вызовами, с которыми сталкивается не только Албания, но и все страны региона. К счастью, албанский народ это понимает и не воспринимает спекуляции всерьез, равно как и большая часть местных экспертов и аналитиков.

Тревожит то, что заявления албанских руководителей порой полностью противоречат фактам – например, когда они говорят, что Россия является противником интеграции Албании в ЕС. Особенно забавно, когда подобные заявления делаются в Италии, с которой Россию традиционно связывают превосходные экономические, культурные отношения, интенсивное политическое взаимодействие. Между нашими странами действует целый ряд важных механизмов сотрудничества, включая регулярные заседания МПК. И теперь сравните с Албанией, торгово-экономические обмены с которой чрезвычайно политизированы и практически не развиваются. А последнее заседание российско-албанской МПК состоялось почти 10 лет назад.

2. Прошу прощения, что прерываю, господин Посол. Когда вы говорите о «заявлениях, сделанных в Италии», вы имеете в виду интервью премьер-министра Албании итальянским СМИ?

Да, в том числе и высказывания премьер-министра Э.Рамы, заявившего, что замедление процесса сближения Албании с Евросоюзом якобы отвечает интересам России. Хотел бы со всей ответственность заявить: Москва никогда не выступала ни против расширения ЕС, ни против евроинтеграции Албании. Мы не согласны с некоторыми блоковыми подходами Брюсселя, например, с его потугами поставить страны-кандидаты перед искусственным выбором: либо с Москвой, либо с Брюсселем. Однако высшее руководство России, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что для нас ЕС – важнейший сосед и ключевой экономический партнёр. Приведу лишь одну цифру: сейчас 45% всего объема российской внешней торговли приходится на Евросоюз, и это несмотря на санкционный режим.

К сожалению, правящие элиты Албании не используют возможности развития прагматичных двусторонних отношений одновременно и с Россией, и с ЕС. Но это не наша вина. Руководство Албании сознательно жертвует перспективой двустороннего партнерства, в том числе ростом российского турпотока, который мог бы внести вклад в развитие экономики и улучшение благосостояния граждан. Склонность к решению сиюминутных политических задач превалирует над стратегическим мышлением на долгую перспективу.

3. По вашей информации, финансировала ли Россия Демпартию, её лидера Л.Башу или других албанских политиков и представителей СМИ?

Я уже говорил вам об абсурдности и голословности такого рода публикаций в албанских СМИ. Если внимательно их проанализировать, мы увидим, что там не приводится ни единого конкретного факта, сплошные домыслы. А главное, не объясняются мотивы и хотя бы какой-то смысл финансирования Демпартии из российских источников. Сомневаюсь, что российские бизнесмены вообще знают о её существовании. Зачем давать деньги Демократической партии? Она что, более пророссийская, чем Социалистическая? Отнюдь нет. На сегодняшний день мы видим, что и правящее большинство, и оппозиция в равной степени не настроены на сотрудничество с Россией и соревнуются между собой в антироссийских высказываниях. Одновременно союзники демократов по коалиции организуют в Вашингтоне русофобские мероприятия при поддержке американских конгрессменов. Что из этого может хотя бы гипотетически побудить Россию к поддержке албанской оппозиции?

Я, конечно, понимаю, что Албания во всём пытается равняться на США, где уже несколько лет трубят о российском вмешательстве в выборы. Однако посмотрите, чем закончилось расследование спецпрокурора Р.Мюллера. После долгих изысканий и нескончаемой пропагандистской кампании в СМИ все обвинения о «руке Кремля» лопнули, как мыльный пузырь. Как вы думаете, кто-нибудь из политиков, экспертов, журналистов на Западе или в Албании попросит у России прощения за все оскорбления, которые произносились в адрес нашей страны в контексте этой истории? Мне почему-то кажется, что нет.

И ещё один момент. Недавно мэр Тираны Э.Велиай, уже достаточно опытный политик, преподнёс фальшивку о финансировании Демпартии как доказанный факт. Он открыто заявил, что кандидаты на пост мэра албанской столицы назначаются и даже проплачиваются Москвой. Могу лишь поблагодарить господина Велиая, ведь, как известно, плохой рекламы не бывает. Его утверждение лишь способствует укреплению имиджа России как наиболее влиятельной страны на планете, которая настолько умела, что оказывает воздействие даже на внутренние процессы в Албании. С другой стороны, у стороннего наблюдателя может возникнуть вопрос: что же это за государство такое, которое, будучи уже десять лет членом НАТО, даже кандидата на пост мэра собственной столицы согласовывает с Москвой? Как вообще Албания могла до такого докатиться?

4. Предоставляет ли Россия или российское посольство в Тиране средства госбюджета албанцам? Знаю, что в 1990-е гг. некоторые албанские студенты учились в России, равно как и в другой восточноевропейской стране, а именно в Румынии, которая в то время ещё не состояла ни в НАТО, ни в ЕС.

Не совсем понятно, при чём здесь Румыния, потому что албанские студенты получают образование по всему миру. Действительно, в России есть специальная госпрограмма, в соответствии с которой правительство ежегодно предоставляет иностранным абитуриентам стипендии на бесплатное обучение в вузах. И она реализуется по сей день.

Российские университеты престижны и привлекательны для студентов со всего мира. Албанская молодёжь не является исключением и демонстрирует стабильный спрос на получение высшего образования в России. Уверен, что Албания заинтересована в подготовке высококвалифицированных специалистов, которые по возвращении на родину вносят весомый вклад в развитие своей страны. Это особенно важно с учётом процесса депопуляции Албании, нехватки молодых квалифицированных кадров.

В 2018 году в рамках этой программы стипендии получили более 15 тыс. абитуриентов со всего мира, в том числе из Албании – 53 человека. В текущем году начнут учебу ещё 51 человек. Всего же высшее образование в России получили несколько сотен албанцев, в числе которых действующие послы и директора управлений в Министерстве европейских и иностранных дел. Не говоря уже о тысячах албанцев, обучавшихся в своё время в СССР.

5. Чем Албания является для России с геополитической, экономической и культурной точек зрения?

Прежде всего, Албания для России – это страна, с которой у нас есть позитивная история отношений в период с 1945 по 1961 годы. Нас связывает многолетний опыт очень дружеских, почти братских отношений. Да и сейчас, несмотря на некоторые трудности, о которых мы сегодня говорили, если наши двусторонние отношения оценивать в целом, следует отметить, что, к счастью, они носят дружественный характер. У наших стран нет каких-либо нерешённых проблем или претензий друг к другу.

Конечно, хотелось бы, чтобы наше партнерство было деполитизировано, строилось на балансе национальных интересов и приносило реальную выгоду обеим сторонам. Это, несомненно, работало бы на укрепление мира и стабильности и на Балканах, и в Европе в целом. Пока мы этого сказать, к сожалению, не можем. Потенциал сотрудничества между Россией и Албанией используется далеко не в полной мере.

Мы надеемся, что, несмотря на измышления о якобы агрессивной России и исходящей от нее угрозе, мы сможем преодолеть имеющиеся непонимание и сфокусироваться на развитии двусторонних связей во благо наших народов. Тем более что, как показывает жизнь, у нас много общих интересов, много вещей, которые нас объединяют. Мы знаем, что албанцы интересуются нашей культурой, многие воспитаны на русской литературе, учили русский язык и очень тепло вспоминают времена прежней дружбы. Как я уже сказал, молодое поколение проявляет повышенный интерес к образованию в России. Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, договариваться по-честному, взаимоуважительно и равноправно. Уверен, что так и будет.

6. Как бы Вы оценили отношения между нашими странами сегодня? Сказалась ли на них высылка российских и албанских дипломатов из соответствующих столиц?

Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Высылка двух российских дипломатов без каких-либо веских на то оснований была недружественным актом в отношении нашей страны. Хотя вполне понятно, что решение было принято под внешним давлением, для демонстрации т.н. «трансатлантической солидарности».

А сейчас, по прошествии уже почти года, когда британской стороной так и не было предъявлено ни одного доказательства причастности России к отравлению Скрипалей, совершенно очевидно, что это решение стало ошибкой албанских властей. Вне всякого сомнения, это сказалось на двусторонних отношениях, причём самым негативным образом. Сегодня уровень наших отношений дошёл до самой низкой точки с момента восстановления дипотношений в начале 1990-х гг. Очевидно, что требуются серьёзные усилия и шаги для их нормализации.

Руководство Албании, честно говоря, ведёт себя парадоксально: с одной стороны, заявляет о необходимости развития сотрудничества в области туризма, о заинтересованности в увеличении российского турпотока, с другой же – демонизирует Россию, клевещет на неё, используя самые абсурдные доводы во внутриполитических целях и для поддержания собственного реноме в глазах западных партнеров.

7. Когда Албания стала членом НАТО, Россия этому воспротивилась. Это было сопротивление в целом расширению НАТО на Балканах или же дело в том, что членство Албании в НАТО делает её врагом российского влияния?

Ваша оценка позиции России по этому вопросу не вполне корректна. Я бы рекомендовал вам ознакомиться с материалами тех лет, чтобы понять официальную позицию Москвы по этому вопросу. Как известно, Албания и Хорватия были приглашены вступить в Альянс на Бухарестском саммите НАТО в апреле 2008 года. Президент В.В.Путин лично на нем присутствовал и выступил на закрытой части заседания Совета Россия-НАТО, пообщался с журналистами. Основной темой переговоров, которая нас беспокоила, было не интеграция Албании, а планы по втягиванию в военный блок Украины и Грузии. Более того, если вы вернётесь к той пресс-конференции российского Президента, вы увидите, что он подчеркивал намерение Москвы развивать взаимодействие с Североатлантическим альянсом, отмечал, что такое сотрудничество необходимо для разрешения целого ряда кризисных ситуаций в мире. Позиция России с тех пор принципиально не изменилась.

В июле и декабре 2009 года состоялись рабочие встречи глав внешнеполитических ведомств России и Албании. Среди тем обсуждения также не было вступления Тираны в НАТО. Может быть, я повторюсь, если скажу, что членство Албании, как и любой другой страны, в Альянсе, равно как и евроинтеграция вашей страны, не являются препятствиями для поддержания нормальных отношений с Россией на основе взаимной выгоды и уважения. Это подтверждают многочисленные примеры других стран.

8. Принадлежность к НАТО не является препятствием для того, чтобы Россия поддерживала привилегированные отношения, к примеру, с Турцией, несмотря на печальный инцидент с уничтожением турецкими военными российского самолёта.

Да, вы совершенно правы. Отношения с Турцией после инцидента с самолетом действительно восстановлены полностью. Товарооборот вырос на 20% и достиг объёма более 25 млрд долларов. Количество российских туристов, посетивших Турцию, выросло в прошлом году на 25% и составило почти 6 млн человек. Можете сами подсчитать, насколько такой турпоток выгоден турецкому бюджету. Речь идёт о миллиардах долларов. Пожалуйста, расскажите об этом руководству вашей страны. Возможно, после этого их представление об отношениях с Россией несколько изменится.

Думаю, что одного примера Турции недостаточно, можно привести еще. Так, членство Германии в НАТО не является препятствием для развития сотрудничества с Россией в области энергетики, в том числе строительства газопровода «Северный поток 2». Членство Черногории в НАТО не мешает 250 тысячам российских туристов ежегодно проводить там отпуск. Полагаю, вы понимаете, что этот список можно продолжать очень долго. Подчеркну лишь ещё раз, что Россия придерживается прагматичного подхода, выступает за сотрудничество со всеми странами и никогда не ставит партнеров перед выбором «или с нами, или против нас».

Реальность такова, что Албания на фоне других европейцев стоит в этом плане обособленно. И это не может вызывать ничего, кроме сожаления.

9. То есть, господин Посол, говоря о многомиллиардных доходах от российского турпотока в Турции и Черногории, вы имеете в виду, что Россия готова к публичным, открытым финансовым вливаниям в Албанию посредством, к примеру, туристов?

Тут речь идёт не о какой-либо финансовой поддержке, а в первую очередь о межчеловеческих обменах, которые, на мой взгляд, чрезвычайно важны. Мы весьма признательны албанским властям за очередную отмену виз для российских туристов на период с апреля по октябрь 2019 года. Туристические обмены всегда служат мощным стимулом для развития инвестиционного и торгово-экономического сотрудничества.

10. Говоря о влиянии России, президент Албании И.Мета сказал следующее: «Мы отдаём себе отчёт в зачастую, к сожалению, токсичном влиянии России в нашем регионе…». Что такое российское влияние на Балканах?

Российское влияние на Балканах опирается на давнюю духовную, культурную, этническую близость с проживающими в регионе народами. Это влияние нацелено на выстраивание взаимоуважительных отношений в торгово-экономической, инвестиционной, гуманитарной областях, а также на всестороннее содействие стабильности и безопасности в этой части Европы.

На Западе, к сожалению, существует ряд сил, которым просто не нравится сам факт присутствия России на Балканах, о чём, однако, они не решаются сказать открыто, придумывая вместо этого нелепые истории о российской «экспансии», «подрывной работе», «гибридной войне», «покушениях» и т.д., не приводя при этом никаких конкретных фактов.

Они забывают, что Россия присутствует здесь уже много веков, у неё есть на Балканах свои интересы, в том числе экономические, тогда как народы региона не видят в нашей стране врага. Западу следовало бы воспринимать Россию не как соперника, против которого нужно вести грязную и циничную пропагандистскую кампанию, а как равноправного партнёра. Знаю, что западникам это даётся чрезвычайно тяжело, но этого требует сложившаяся на Балканах объективная реальность.

Когда мы слышим от албанских официальных лиц о якобы «токсичном» влиянии России в регионе, мне кажется, что они забыли или заставили себя забыть то, что происходило здесь после окончания Второй мировой войны. Наша страна, разрушенная и истерзанная войной, потерявшая 27 миллионов жизней, откликнулась на призыв албанского народа о помощи – по сути, спасла Албанию от гуманитарной катастрофы, внеся колоссальный вклад в развитие её экономики, науки, культуры, армии, подготовку лучших представителей её элиты, которыми албанцы по праву гордятся до сих пор. Кстати, плодами нашей помощи сегодня пользуется не только сама Албания, но и НАТО – я имею в виду созданную здесь военную инфраструктуру.

11. Президент И.Мета недавно был в Вашингтоне, где принял участие в мероприятии, посвящённом противодействию российскому влиянию на Балканах. Президент Х.Тачи в свою очередь пригласил В.В.Путина посетить Косово. Можно ли сказать, что албанский фактор в регионе не имеет ясной позиции по поводу того, какие отношения поддерживать с Россией?

Мне кажется, в обозримой перспективе мы не увидим какой-либо чёткой, консолидированной позиции албанского фактора касательно отношений с Россией по той простой причине, что его представители лишены возможности принимать на этот счёт самостоятельные решения. Они признают это и сами.

12. В то же время премьер-министр Э.Рама однажды заявил, что готов встретиться с Президентом В.В.Путиным. Был ли какой-то конкретный запрос албанской стороны об организации подобной встречи?

Нет, никаких запросов на этот счёт мы не получали. Тем не менее такая встреча и возможна, и нужна. Но для ее организации необходима соответствующая повестка дня. Поводом могло бы послужить обсуждение вопросов сотрудничества и подписание важных двусторонних документов, например, Договора о дружбе и сотрудничестве. Его первый вариант был готов ещё в 1995 году. Второй вариант был парафирован министрами иностранных дел двух стран в 2004 году в Тиране. Однако подписание Договора так и не состоялось. Понимание необходимости такого двустороннего документа у руководства Албании есть. Три года назад премьер-министр Э.Рама согласился создать рабочую группу для доработки проекта, однако этого так и не было сделано, албанской стороне не хватает политической воли.

Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу, вынужден сказать, что с учетом нынешнего состояния наших двусторонних отношений такая встреча с Президентом России вряд ли возможна.

13. Давайте вернёмся к нашумевшему визиту В.В.Путина в Белград, где он заявил, что создание косовской армии угрожает стабильности на Балканах. Почему?

Заявления российского руководства по поводу действий Приштины всегда неразрывно связаны с тем международно-правовым режимом, который существует на сегодняшний день вокруг проблемы Косово. Ни для кого не секрет, что основополагающим документом косовского урегулирования остаётся резолюция СБ ООН 1244, не допускающая создания не то что армии, но даже ныне действующих Сил безопасности Косово. Да, резолюция предусматривает наличие в крае сил безопасности, но сил исключительно международных. Таковые и были сформированы решением Совета Безопасности, и только Совет Безопасности может санкционировать создание каких-либо иных подобных сил.

Не нужно забывать также, что одной из целей резолюции является демилитаризация Косово, но никак не наоборот. Таким образом, заявление Президента В.В.Путина следует расценивать как призыв к соблюдению действующих международно-правовых норм.

14. Готова ли Россия признать Косово? При каких обстоятельствах? Готовы ли вы сделать это, если Запад признает российскую аннексию Крыма?

По поводу воссоединения Крыма с Россией, которое вы безосновательно называете «аннексией», могу сказать следующее. Крым сегодня – неотъемлемая часть России, для нас этот вопрос решён окончательно и обсуждению не подлежит. Признание или непризнание этого факта со стороны Запада значения для нашей страны не имеет.

Важно то, что воссоединение произошло в соответствии с самыми высокими стандартам демократии, без единого выстрела и без капли пролитой крови. Жители Крыма сделали свой свободный выбор, выразили свою волю в ходе абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших высказались за возвращение полуострова в состав России. С точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права народа на самоопределение.

Относительно признания Косово повторю, что в этом вопросе Россия твёрдо придерживается международного права. Урегулирование косовской проблемы было и остаётся прерогативой Совета Безопасности ООН. Резолюция 1244, в которой закреплена приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии, по-прежнему остаётся в силе, нравится это кому-то или нет. Мы поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины при посредничестве ЕС. Так же, как и Албания, ожидаем их успешного завершения. Исходим из того, что финальное соглашение сторон в обязательном порядке должно быть передано на рассмотрение в СБ ООН, и лишь после его одобрения резолюция 1244 может утратить свою актуальность. Пока же говорить о признании Косово со стороны России преждевременно.

15. Какова позиция российской дипломатии по корректировке границ между Косово и Сербией?

Мне не совсем понятно, почему вы просите меня, представителя России, прокомментировать идею, продвигаемую официальными лицами США. Как вы возможно помните, изначально в августе 2018 года о возможной реализации этого сценария говорил советник Президента Д.Трампа по национальной безопасности Дж.Болтон, а затем, уже в начале марта 2019 года, – заместитель помощника Госсекретаря США М.Палмер.

При этом не было ни одного случая, чтобы за пересмотр границ в регионе высказывались представители российского руководства. В этой связи вызывает недоумение, что здесь, в Албании, многочисленные политики и эксперты занимаются откровенной дезинформацией, убеждая общественность в том, что подобные идеи принадлежат России и поощряются Россией. С какой целью они это делают? Вопрос риторический.

Повторю, Россия всецело поддерживает текущие переговоры Белграда и Приштины. Президент В.В.Путин неоднократно подчёркивал, что наша страна готова признать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. До сегодняшнего дня мы не слышали каких-либо официальных сообщений о том, что стороны рассматривают изменение границ в качестве приемлемого варианта разрешения ситуации.

16. Сербия постоянно отклоняла просьбу России касательно российской военной базы в Нише. Спикер косовского парламента К.Весели сказал мне в одном интервью, что, если бы эта российская база в Нише была построена, возникла бы угроза новой войны между Сербией и Косово. Почему Россия добивается этой военной базы?

Вы знаете, меня вообще сложно удивить, но вам это определённо удалось. Вы, похоже, пытаетесь полностью разочаровать меня под конец интервью, ведь то, о чём вы говорите, – классический образец «фейк-ньюс».

Я впервые слышу о том, чтобы Россия «добивалась» размещения военной базы в Нише. Было бы интересно узнать, откуда вы черпаете подобную информацию. В Нише, как известно, находится Российско-Сербский гуманитарный центр – международная структура, занимающаяся ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций в регионе.

Кстати, в 2015 году Центр оказал гуманитарную помощь Албании, в Тирану был доставлен груз для граждан, пострадавших от наводнений. Правда, в последующие годы, когда Албания обращалась за гуманитарной помощью к иностранным государствам, от предложений Центра почему-то всегда отказывалась. Вот и всё российское присутствие в Нише. А вот наличие на территории Сербии американской военной базы «Бондстил» является достоверным фактом, но вас он почему-то не интересует.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2019 > № 2943502 Александр Карпушин

Подчищающая иммунизация населения и трудовых мигрантов против кори начинается в понедельник во всех регионах России, контролировать процесс будет лично глава Роспотребнадзора Анна Попова, соответствующее постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

Корь — острое инфекционное вирусное заболевание, передается воздушно-капельным путем. Ранее Роспотребнадзор сообщил, что более 82,5 тысячи человек в 47 странах Европы заразились ею в 2018 году. По сообщению ведомства, наиболее высокие показатели по заболеваемости зафиксированы в Грузии, Албании, Черногории, Греции, Румынии, Франции и на Украине. А по данным Минздрава, около 2,5 тысяч случаев кори выявлено в России в 2018-м в 66 регионах, за год заболеваемость выросла почти в 3 раза.

"Постановляю высшим должностным лицам субъектов РФ... обеспечить в срок с 1 апреля 2019 по 1 октября 2019 провести в субъектах РФ мероприятия по подчищающей иммунизации против кори населения, а также трудовых мигрантов, не привитых против кори", - говорится в документе.

Средства на закупку вакцины должны выделить региональные власти, уточняется в документе.

Главам субъектов России рекомендовано информировать население о преимуществах иммунопрофилактики заболевания, а также выявлять тех, кто еще не привит, отмечается в документе.

Работодатели, у которых работают иностранные граждане, должны обеспечить проведение иммунизации сотрудникам, которые ранее не болели корью и не имеют прививки, говорится в постановлении.

Ранее советник директора Центрального института эпидемиологии Роспотребнадзора по научной работе Виктор Малеев рассказал РИА Новости, что в России охват прививками достаточно высокий, по кори он составляет 97%, при этом проблем с вакцинами в медучреждениях нет.

Пресс-служба Национальной иммунобиологической компании, которая является основным поставщиком вакцины от кори, сообщила, что регионы России получают вакцину по ускоренному графику в 2019 году, чтобы исключить дефицит.

Вакцинация является главной профилактикой кори, при этом специфического лечения заболевания пока нет, рассказала ранее РИА Новости врач-терапевт Марина Анисимова. Если человек заболевает, то медики просто снимают у него побочные симптомы – высокую температуру, боли, которые сопровождают заболевание.

Информация об итогах проведения кампании подчищающей иммунизации против кори должна быть представлена в Роспотребнадзор до 10 октября 2019 года.

«Есть ли у России друг получше?» Вучич сказал, чей Крым

Вучич объяснил, почему Сербия не признает Крым российским

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Сербии Александр Вучич заявил, что все страны должны понимать невозможность официального признания Белградом Крыма частью России, поскольку сербская сторона тогда должна будет признать Косово отдельным государством. При этом он сказал, что Сербия остается самым надежным другом Москвы, не признавшим санкции Евросоюза против России.

Сербия не может официально признать Крым российским, потому что тогда бы Белграду пришлось по той же самой модели отказаться от притязаний на Косово, чего сербская нация себе не может позволить, рассказал сербский президент Александр Вучич.

«Если бы мы сегодня это сделали (признали Крым российским), нам бы привели аналогию с Косово. Сказали бы, что по такому принципу Косово тоже является независимым, и что у нас больше нет права за него бороться. Я считаю, что любой нормальный человек и в России, и в любой другой стране это понимает», — цитирует политика РИА «Новости».

При этом он указал на то, что отношения Белграда и Москвы остаются очень хорошими.

«Если у России есть друг получше, который в более тяжелых условиях сохраняет свою дружбу и любовь к России и к русскому народу, подскажите мне, что это за страна и где она находится», — резюмировал Вучич.

При этом двумя неделями ранее министр по инновациям и технологическому развитию правительства Сербии Ненад Попович поблагодарил Москву и президента России Владимира Путина за позицию по косовскому вопросу, передает ФАН.

Председатель Сербской народной партии принял участие в расширенном заседании рабочей группы временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, посвященном двадцатилетию агрессии НАТО против Югославии.

Как отметил Попович, международное право и, в частности, резолюция ООН 1244 определяет Косово как неотделимую часть Сербии.

«Благодаря России и вашему президенту Владимиру Путину резолюция по-прежнему в силе. Мы безмерно благодарны за это.

Владимир Путин неоднократно говорил, что Россия поддерживает Сербию по вопросу Косово, и компромисс может быть достигнут только при соблюдении международного права», — заявил сербский министр.

В июне прошлого года Вучич пояснял, что Сербия не может признать Крым российским, так как тогда Белграду следовало бы предоставить независимость региону Косово, часть жителей которого считает себя отдельным государством.

Дополнительная сложность ситуации, по словам главы государства, состоит в том, что из постоянных членов Совета безопасности ООН территориальную целостность Сербии — с Автономным краем Косово и Метохия в ее составе — поддерживает только Россия.

«Но поставьте себя на наше место. Кто из постоянных членов СБ ООН поддерживает нашу территориальную целостность? Россия. Можем ли мы выстрелить себе в ногу?» — пояснил Вучич.

Он также напомнил, что в 2014 году Белград не поддержал санкции Запада против Москвы, введенные из-за вхождения Крыма в состав РФ, передает НСН.

Кроме того, Вучич выразил надежду на то, что через 5-6 лет ситуация в отношениях с Россией изменится. По словам сербского президента, Белград хочет развивать торговое сотрудничество с Москвой и укреплять традиционные связи.

Также летом 2018 года косовское издание Gazeta Express со ссылкой на дипломатические источники писало, что администрация президента США Дональда Трампа дала зеленый свет для реализации раздела Косова.

Этот вопрос американский лидер якобы согласовал с Владимиром Путиным на Хельсинкском саммите 16 июля.

По информации газеты, высокопоставленные сотрудники Белого дома, курирующие внешнюю политику, согласилась с тем, чтобы Косово отдало часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства.

«Можно говорить об обмене территориями, но вся драматичность ситуации заключается в том, что оставшуюся после этого за Косово территорию можно будет считать провинцией Албании», — сказал один из дипломатов.

В российском МИДе опровергли распространенную косовскими СМИ информацию о наличии договоренностей между Трампом и Путиным.

«Со всей ответственностью утверждаем, что это — абсолютная дезинформация, как и прочие домыслы, которые в последние дни появлялись в прессе вокруг неких «особых договоренностей», будто бы имевших место в Хельсинки.

В марте 2014 года в Крымской области тогда еще Украины был проведен референдум по определению статуса полуострова и собственно административной принадлежности полуострова. В голосовании участвовали 83,1% всех зарегистрированных избирателей, и 96,77% из них высказались за вхождение Крыма в состав России.

Шум и молчание Белграда

давление на Вучича растёт со всех сторон, и в ближайшее время он будет вынужден принять решение по Косову

Елена Гуськова

Конец марта для Сербии – насыщенная разными важными событиями время: продолжающиеся уже более четырёх месяцев протестные движения в Белграде и ряде других городов; грустная дата – 20 лет – как бомбили Югославию; 15 лет, как албанцы устроили резню в Косове; приговор Радовану Караджичу.

Безусловно, протестные шествия оппозиции по улицам Белграда и других городов – заметное явление, но для многих оставалось неясным, кто стоит за этими протестами, в чём их, возможно скрытая, суть. Очевидным является факт, что оппозиция, которую объединил Союз за Сербию, состоит из совершенно разных по своей идеологической направленности сил. В его создании приняли участие 10 партий и организаций, например, Народная партия (Вук Еремич), Двери (Бошко Обрадович), Партия свободы и правды (Драган Джилас) и другие. Позже к ним присоединились ещё 17 мелких партий, общественных организаций и движений. Среди них и либералы, и консерваторы, и националисты, и демократы. Одни выступают за ЕС и НАТО, другие – за Россию. В текстах первых совместных программ оппозиции важное место занимал тезис о сохранении Косова и Метохии в составе Сербии и об уважении резолюции 1244. Постепенно вопрос о Косове отошёл на задний план, а потом и вовсе исчез с повестки дня движения. Сейчас среди лозунгов остался только вопрос о власти. Политическая цель движения обозначена как борьба против президента Александра Вучича, который «узурпировал все общественные и природные национальные ресурсы», уничтожил в стране политическую и общественную жизнь. Каждую субботу вот уже четыре месяца оппозиция выходит на улицы и мирно протестует в Белграде и других городах. Власть в их «прогулки» не вмешивалась. Но вот 23 марта произошла радикализация движения - демонстранты вошли в здание ТВ, требуя эфирного времени. Тут уж появилась полиция, несколько человек арестовали. На следующий день оппозиция блокировала здание, где работает Вучич. Оппозиция поставила власти ультиматум: до 13 апреля отказаться от власти и назначить досрочные выборы. Иначе Союз за Сербию перейдёт к насильственным действиям. Правящая партия Александра Вучича уже положительно рассмотрела вопрос о досрочных выборах в Скупщину, но на диалог с лидерами оппозиции президент не идёт.

Кто стоит за этим движением, которое носит исключительно политический характер? Учитывая, что оппозиционеры не поднимают косовский вопрос, о чём говорит сегодня каждый серб, стрела протеста направлена исключительно на Вучича. Несомненно, Запад использует это движение, чтобы припугнуть президента и заставить его как можно быстрее подписать соглашение с Приштиной. Он должен знать, что в случае колебаний и затягивания решения вопроса, будет смещён с власти. На пост главы государства из оппозиции может претендовать только Вук Еремич, бывший министр иностранных дел. Он же является главным связующим звеном с Западом.

Диалог Белграда и Приштины был прерван, когда албанцы отказались идти на уступки Сербии, на 100% увеличили пошлины на ввозимые из этой страны товары, не захотели говорить об обмене территориями. И… стали угрожать: создали Армию Косова, хотят очистить территорию от неалбанского населения, продолжают совершать преступления в отношении сербов. 7 марта косовский парламент принял Платформу, которая определяет позицию Косова в дальнейших переговорах – отмена резолюции 1244, признание Косова в существующих границах, уважение прав албанцев в Сербии.

Таким образом, давление на Вучича растёт со всех сторон, и в ближайшее время он будет вынужден принять решение по Косову, устраивающее Запад и Приштину. Иначе за него это сделают другие.

20 лет агрессии НАТО отмечали в Сербии очень широко. Прошли несколько форумов и конференций, которые проводили научные и общественные организации, молодёжные движения. Сербская радикальная партия провела митинг, на котором лидер партии Воислав Шешель сжёг флаги ЕС И НАТО. В Белграде прошёл концерт, посвящённый жертвам агрессии. Большие эмоции у сербов вызвал фильм «Балканский рубеж». И первый раз за 20 лет в этих мероприятиях участвовало руководство страны. Огромная манифестация прошла в городе Ниш. При большом скоплении народа прошёл митинг, на котором выступал президент, люди жгли свечи, говорили, что никогда не забудут преступления НАТО в Сербии. Однако неоднозначную реакцию вызвало утверждение Вучича, что нельзя забывать преступлений Альянса в Югославии, но надо простить. Это очень перекликается с тем, что на днях заявил Столтенберг: «мы не должны забывать прошлое, но должны идти дальше. Это то, что НАТО и Сербия делают, будучи партнёрами». Многие в Сербии не принимают такого утверждения. Я только вернулась из Белграда. На конференции, где участвовали представители 50 стран (организован Форумом за мир равноправных и Клубом генералов и адмиралов Сербии), все были едины, что прощать натовцев нельзя, иначе они будут повторять свои преступления и дальше.

На фоне всех этих событий почти незамеченными остались два очень важных события - 15 лет албанских погромов в Косове и приговор Радовану Караджичу. О последнем уже высказались многие страны и организации, включая и Россию. Молчит пока только Белград.

Пламя над Сербией

военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым, только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово

Владислав Шурыгин

Двадцать лет назад, 24 марта 1999 года, началась агрессия НАТО против Югославии, названная операцией "Allied force" ("Союзная сила"), которая продолжалась 76 дней.

За это время авиационная группировка Североатлантического альянса в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолётов, с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трёх авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своём составе четыре крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала 16,6 тысяч человек на территории Македонии и 10 тысяч — в Албании. По реляциям НАТО, за 76 дней боёв было уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров, до 800 сербских танков — 60% от общей их численности, более 100 самолётов (70%), 90% средств сербской ПВО. Реальные же потери сербов в этой войне стали шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбёжек (а в некоторые дни количество самолёто-вылетов доходило до 1000) было поражено аж 26 танков — причём в это число включены были и подорвавшиеся на минах албанских боевиков. А также около 40 самолётов и 18% средств ПВО. Погибло более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить в Косово лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава на позициях находилось более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись Североатлантический альянс на сухопутную операцию…

К сожалению, политическое руководство Югославии оказалось не готово к такому вызову. Я помню, как ещё за семь лет до событий в Косово, напуганный бойкотом Запада президент Милошевич попытался вернуть себе его расположение и остановил сербские батальоны под Сараево, фактически самолично создав эту "проблему Сараево", которой потом, словно молотом, били уже по самой Сербии все оставшиеся годы. Возьми тогда сербы Сараево — и проблемы "Боснии и Герцеговины" просто не существовало бы. Но Слободан Милошевич решил показать Западу свою готовность оставаться "европейским политиком", способным "вести переговоры и договариваться" и не стал завершать войну, которую к тому моменту сербы фактически уже выиграли. Запад отлично почувствовал эту его слабость, и через пару лет под потоком непрерывных обвинений и угроз Милошевич, пытаясь снова умилостивить Запад, полностью сдал Боснию и Герцеговину, отрезав их от помощи и поддержки Сербии.

Слабость Сербии стала очевидна всем. Она превратилась в обескровленного, обессиленного быка, у которого бродячие гиены могут безбоязненно отгрызть ногу или впиться ему в самую глотку. И "гиены" не замедлили явиться. Хорваты уничтожили Сербскую Краину. Косовские нацисты взялись отгрызать у Сербии древнее Косово, а черногорские сепаратисты тут же впились в глотку Югославии.

Последнее отчаянное восстание сербов и самого Милошевича против окончательного раздела Югославии — ввод войск в Косово — закончилось закономерным образцово-показательным наказанием Сербии. Запад всей своей военной мощью обрушился на Сербию. И семьдесят шесть дней бомбёжек, лишившие Сербию половины экономического потенциала, сломали Милошевича окончательно. И без того раздавленный грузом собственного предательства, он чувствовал себя единолично виновным в страданиях сербов и в итоге через сепаратные контакты Черномырдина с американцами выбросил белый флаг, согласившись вывести сербские войска из Косово безо всяких условий, и тем самым открыл Косово для оккупации войсками НАТО.

Этим он окончательно решил свою судьбу. Сербы простили ему войну, приняли потери и лишения, но они не смогли смириться с унизительной капитуляцией. Зачем было втягивать свой народ в неравную войну, если в итоге ты просто капитулировал? Драма Милошевича заключалась в том, что он так и не смог опереться на свой народ, разделить с ним его судьбу.

Сербия могла победить в этой войне, если бы сделала её народной, тотальной. Если бы перенесла эту войну на территорию врага. Например, в ту же Боснию, где всего в 150 километрах от границы Сербии в гарнизонах Stabilization Force (SFOR) беспечно тусовались всю войну более пяти тысяч натовских солдат, и в Македонию, где готовились к вторжению в Косово бригады НАТО.

Сербия могла победить, если бы стала пылающей огнём, воюющей, партизанской Сербией, которой она была под немецкой оккупацией. Каким потом стал Ирак… Но этого не произошло. А Милошевича свергли. Но свергли не как тирана, а как отступника, предавшего надежды. Сама же Сербия на долгие годы погрузилась в хаос, где находится и поныне. Прозападные правительства меняли друг друга, но страна продолжала нищать и раскалываться, и сегодня она находится на одном из самых драматических перекрёстков своей истории…

Сербия. США. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2019 > № 2937814 Владислав Шурыгин

ТАКОЕ НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ!

Весна 1999 года никогда не сотрется из памяти сербского народа, в ходе натовских бомбардировок потерявшего 2,5 тыс. жизней (12,5 тыс. человек получили ранения).

О страшных событиях двадцатилетней давности до сих пор напоминают руины, сохранившиеся в Белграде и других сербских городах.

Бомбардировки НАТО стали причиной того, что Сербия отброшена на 50 лет назад, заявил патриарх Сербский Ириней в годовщину начала бомбардировок силами НАТО Союзной Республики Югославия. Прямо противоположной точки зрения по сей день придерживаются политики стран, спланировавшие и осуществившие операцию под циничным названием «Союзная сила». Так, по мнению министра иностранных дел Германии Хайко Масса, бомбардировка Югославии в 1999 г. была «правильной и ответственной».

«Правильная и ответственная», но на самом деле вполне людоедская операция продолжалась 78 дней и превратила мирные, цветущие города и села в дымящиеся развалины.

Стратеги НАТО тогда, как, впрочем, и всегда впоследствии, заверяли мировую общественность, что ракетно-бомбовым «точечным» ударам подвергались исключительно военные объекты. В действительности «Томагавки» и прочие орудия смерти обрушивались в основном на головы ни в чем не повинных стариков, женщин, детей.

Натовские пилоты уничтожали не только военные, но и гражданские объекты - мосты, церкви, жилые дома, используя в том числе запрещенные кассетные бомбы и боеприпасы, начиненные обедненным, однако источающим радиацию ураном. Например, в городе Алексинаце, который ныне называют сербской Хиросимой, «Томагавки» стерли с лица земли больницу и жилые дома.

Бомба попала и в здание белградского телецентра (за 20 лет его так и не отремонтировали). На своих рабочих местах погибли 16 человек.

Что же послужило поводом для проведения «гуманитарной интервенции» (по определению Запада), которую правильнее было бы считать военным преступлением, незаконной агрессией, ведь мандата ООН на бомбардировки Югославии США и НАТО так и не получили?

Предлог был изобретен сугубо надуманный. Сложилось так, что власти Югославии с целью поддержания порядка были вынуждены прибегнуть к решительным мерам против албанских боевиков из Освободительной армии Косова, к весне 1999-го совершенно распоясавшихся. Действия югославской полиции на Западе быстренько окрестили геноцидом мирных жителей албанской национальности и решили за это примерно наказать.

Формальным поводом к началу военных действий послужило неисполнение требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия». Формулировка совершенно бредовая! Это все равно как потребовать от Белого дома вывести подразделения Национальной гвардии из штата Техас или, скажем, Калифорнии. А в случае неповиновения - бомбить!

Североатлантический блок бросил на суверенную Югославию колоссальную мощь - 1,2 тыс. самолетов, 55 кораблей, вооруженных крылатыми ракетами.

Запад и по сей день не испытывает ни малейшего чувства вины за содеянные преступления, больше того, он де-факто считает Сербию побежденной страной, не очень-то уважая ее суверенитет.

А что же Россия? Ельцин пытался мягко вразумить Клинтона: негоже, мол, применять военную силу против независимого государства, да еще и без согласия ООН. Клинтон призывы тогдашнего российского руководства спокойно проигнорировал.

Единственным конкретным протестным действием на фоне слов оказался демонстративный разворот над океаном самолета, на борту которого находился премьер-министр РФ Евгений Примаков. В знак протеста против начала бомбардировок Югославии он отменил официальный визит в США и вернулся в Москву.

Поступок? Разумеется. Однако гибнущим жителям Югославии от него оказалось ни жарко ни холодно. Смелый демарш Примакова не принес ему особых дивидендов.

Более того, в мае этого же, 1999 г. Ельцин уволил Евгения Максимовича с поста главы правительства. И все же, по мнению многих политологов, «разворот над Атлантикой» стал событием исторического масштаба, предтечей внешней политики Путина, заставившего мир посмотреть на Россию другими глазами, начать считаться с ней.

Что касается Югославии - Сербии, то Запад не может похвастаться, что полностью заставил ее плясать под свою дудку. «Мы не будем в НАТО, я это четко заявил Столтенбергу (генеральный секретарь НАТО. - Прим. авт.)... Не переживайте за Сербию. Сербия - не только друг России, Сербия - это то, что невозможно сломить или разрушить. Мы непоколебимы в своем намерении сохранить свою независимость и свободу. И Сербии не будет в НАТО», - говорит президент Сербии Александр Вучич.

Не намерены сербы и признавать Косово. В этом с ними солидарны многие государства, включая Россию, Китай, Индию, Бразилию (всего 79 стран).

Обнадеживает то, что сегодня ситуация в мире совершенно другая. С нынешней Россией Запад во главе со Штатами не считаться не может. А значит, будем уповать на то, что с неба на братский народ больше не посыплется смертоносный град бомб и ракет.

Игорь Минаев

Что-то с памятью моей стало

Болезнь Альцгеймера становится большой социальной проблемой

Рыков Сергей

Болезнь Альцгеймера называют «чумой XXI века». «Чумой ХХ века» называли СПИД – уже эта параллель говорит о масштабах и коварности проблемы. На пресс-конференции в ТАСС, посвящённой презентации книги американского нейробиолога и невролога, профессора Дейла Бредесена «Нестареющий мозг», среди прочих «страшилок» прозвучала и такая: через полвека, а то и раньше мир рискует стать «планетой Хогевейк».

Планета Хогевейк

Для счастливцев, кто впервые слышит это название, поясню. Хогевейк – голландская деревенька под Роттердамом. На 16 гектарах земли – 23 жилых корпуса, киноконцертный зал, маленький театр, ресторан, кафе, супермаркет, салон красоты, почтовое отделение... Тюльпаны, фонтаны, аллеи, парки, райские трели птиц. Население Хогевейка – 152 человека. Средний возраст – 80 лет. Здесь доживают свой век дедули и бабули с тяжёлой формой деменции (болезнь Альцгеймера всегда приводит к деменции – так деликатно, по-научному называют старческое слабоумие). По сути, это психиатрическая клиника, «закамуфлированная» под деревеньку.

На 152 пациента – 250 человек обслуживающего персонала, контролирующего каждый шаг больного. Белые медицинские халаты исключены, хотя все здесь – от официанта до главного врача – квалифицированные психиатры со специальной подготовкой. Больные принимают персонал за соседей по дому, впрочем, наверняка тут же забывая, кто есть кто. Жилые корпуса без замков, а вот сама «богадельня» по понятным причинам обнесена высоким забором. Каждый квадратный метр просматривается камерами наблюдения. Попасть в Хогевейк «на жительство» можно только по специальному направлению от лечащего врача. Содержание одного пациента здесь обходится в восемь тысяч евро в месяц.

Чем не сюжет для фантастического бестселлера «Планета Хогевейк»! Хорошо одетые, пахнущие дорогим парфюмом, ухоженные старики и старушки бродят по пряничной планете, здороваясь друг с другом по нескольку раз на дню, рассказывая о своём прошлом одно и то же и в пятый, и в десятый, и в сотый раз… В интерьерах их комнат, магазинов, парикмахерских никакого техно. Всё в стиле ретро. Так, как было в их молодости. Та же мебель, те же радиолы и холодильники, те же шторы. Те же костюмы и платья. Знакомые книги на книжных полках…

Врачи говорят, что привычная, из прошлого, среда обитания если и не лечит деменцию, то приостанавливает её развитие. Старость не лечится, но старение способно быть успешным.

Опасный возраст

Население мира стареет. Самая быстрорастущая популяция – люди за 80. В Японии, например, уже 80 тысяч столетних долгожителей. Во Франции – 21 тысяча перешагнула век. Даже в перенаселённой Москве около трёх тысяч стариков, которым перевалило за сто.

Нам бы радоваться (продолжительность жизни растёт!), а психиатры в тревоге. «Все мы стареем, и только маразм молодеет», – мой знакомый психиатр упаковал в мрачную шутку научную закономерность: начиная с 65 лет численность страдающих деменцией увеличивается вдвое. Старение – главный фактор спорадических (не связанных с генетикой) форм заболевания.

– Количество страдающих деменцией растёт прямо пропорционально количеству стареющего населения. Деменция, болезнь Альцгеймера – бич современного общества, – подчеркнула профессор, руководитель отдела гериатрической психиатрии Научного центра психического здоровья, научный редактор книги Дейла Бредесена «Нестареющий мозг» Светлана Гаврилова. И привела цифры.

– В 2010 году в мире было 36 млн человек с диагнозом болезни Альцгеймера, в 2015-м – 46,8 млн. В 2030 году таких больных будет 74,7 млн, а в 2050–м – 130 млн. Если бы это заболевание было инфекционным, впору было бы говорить об эпидемии.

Из чисто медицинской этот недуг превратился в проблему остросоциальную. А в России её (проблему) в упор не видят! Собственно, потому и «не видят», что страдающие деменцией требуют всё большей заботы (а значит, и расходов) государства.

– Да и в медицинском сообществе на проблему деменции смотрят сквозь пальцы, – говорит профессор Гаврилова. – Почему? Одна из главных причин – болезнь Альцгеймера не имеет эффективных медикаментозных средств лечения, а надо определить ещё и дееспособность этих пациентов.

Плюс – отсутствие специализированных учреждений и «медгородков» типа Хогевейк, подготовленных специалистов, системы льгот – не только для больных, но и для тех, кто за ними ухаживает.

Синдром выгорания

Пройдёт 20–30 лет, и каждый живущий окажется жертвой болезни Альцгеймера. Сказки? Если бы! У стариков, как правило, есть дети, внуки, правнуки, племянники… Все они в той или иной степени вовлечены в воронку недуга старшего.

Жить под одной крышей с больным Альцгеймером – настоящий ад. «Дементор» (назовём его так) выжигает эмоционально вокруг себя всех. Есть даже такой термин – «синдром выгорания» у близких и сиделок (по последним данным, в Штатах расходы на кардиологию уменьшились на 14 процентов, а расходы на уход за больными деменцией увеличились на 86 процентов).

Странности в поведении стариков родственники поначалу считают нормой. Деменция начинается не только с прогрессирующего расстройства памяти, но и с ураганного изменения характера. Ещё вчера такая родная, заботливая, трогательная в своём незащищённом старении, в венце благородной седины мать (бабушка), посвятившая детям и внукам всю свою жизнь, вдруг становится тираном и деспотом. Несёт бред. Забывает всё, что только что сказала или услышала, повторяя это снова и снова. Не выключает воду, оставляет на газовой плите кастрюлю, и та заливает пламя конфорки. Не закрывает входную дверь, выкручивает лампочки «в целях экономии электричества», вышвыривает твои вещи в общий коридор к лифту. Теряет или прячет ключи от квартиры, пульт от телевизора, кошелёк, ходит по соседям и обвиняет близких. Неделями не принимает душ и не меняет бельё. Каждый день покупает сосиски и курицу, сосиски сырыми съедает прямо у магазина, а курицу прячет у себя под диваном. Отказывается есть то, что ей приготовили, боясь, что её отравят…

Здоровые люди вынуждены жить по законам сумасшедшего, при этом стоически перенося ад совместного быта и осуждая себя уже только за то, что в мыслях пожелали больной Альцгеймером мамаше (папаше, тёще, дедушке, бабушке…) поскорее… «Вздыхать и думать про себя, когда же чёрт возьмёт тебя!»

Всё это ужасно, но куда серьёзнее, когда озлобленный и «непонятый» близкими «дементор» попадает в лапы мошенников. В НИИ МВД России мне рассказали, что существует целая сеть преступников, отжимающих квартиры у больных деменцией стариков. Даже цифру назвали – пять процентов таких пожилых людей «в чёрном списке» аферистов.

– Всеми правдами и неправдами решайте с таким родственником все вопросы по недвижимости, – посоветовали мне люди в погонах. – Уговаривайте оформить завещание, а лучше дарственную, подписать доверенность на управление имуществом…

«Правдами и неправдами…» А почему бы не продумать и не издать закон, блокирующий право больного деменцией дарить свою недвижимость, распоряжаться накопленными деньгами посторонним людям?! «Дементор» не контролирует свои поступки, не способен разумно управлять денежными средствами, имуществом (часто нажитым не им самим, а, скажем, умершими мужем или женой), лишая ни в чём не повинных родственников законного наследства.

Чтобы близким установить опеку над больным деменцией, по законодательству требуется согласие… самого больного. Который считает их (родных и близких) врагами номер один. Круг замкнулся…

В ТЕМУ

По данным Министерства здравоохранения, за 2015 год болезни нервной системы были диагностированы в общей сложности у полутора миллионов человек. Среди них на долю болезни Альцгеймера приходится всего… 7 тысяч 206 случаев. Данные официальной статистики радикально расходятся с популяционными. Ещё 15 лет назад в России был примерно 1 млн 800 тыс. больных Альцгеймером. Врач-геронтопсихиатр Григорий Горшунин называет и вовсе убийственную цифру – деменцией страдают около 20 млн стариков. Признай власти эту цифру официально, в ближайшие 20–30 лет это привело бы к глобальному кризису системы здравоохранения и социального обеспечения. Существует даже градация людей пожилого возраста: зависимые – сохранные – независимые – крепкие старики. Грань между этими характеристиками видна только опытному психиатру.

Владимир Лазаревич: «Потери сербской армии в Косово составили 0,7 процента»

24 марта 1999 года страны НАТО без санкции Совбеза ООН начали воздушно-наступательную операцию против СРЮ.

Бомбардировки Союзной Республики Югославия с 24 марта по 10 июня 1999 года, приведшие к гибели и ранению тысяч человек, были начаты под фальшивым предлогом защиты албанского населения автономного края Косово и Метохия. Приштинским корпусом в Косово во время конфликта командовал генерал-полковник Владимир Лазаревич, который в 2003 году был обвинён Международным трибуналом по бывшей Югославии в Гааге в совместном «преступном деянии» с другими югославскими высшими офицерами. Генерал-полковник добровольно отправился в 2005 году в Гаагу, был осуждён и провёл в тюрьме десять лет. Осенью 2017 года он начал преподавать в Военной академии Сербии. Владимир Лазаревич рассказал РИА Новости о тактике и потерях сербской армии в конфликте с НАТО, последствиях бомбардировок.

По словам генерал-полковника Лазаревича, речь идёт о беспрецедентной агрессии в истории войн по задействованным силам, соотношению сторон – 600 к одному, по поставленным целям и жестокости, по преступлениям, которые НАТО совершила в отношении его страны. «Это тяжелейшие преступления против мира и человечности. НАТО хотела, планировала и рассчитывала за 3–4 дня войны сломать главные силы армии Югославии, особенно 3-й армии и прежде всего Приштинского корпуса, который защищал Косово и Метохию, границы с Албанией и Македонией на фронте протяжённостью 251 километр. НАТО намеревалась за эти 3–4 дня уничтожить свыше 20 тысяч солдат и офицеров Приштинского корпуса, которыми я командовал», – сказал он.

Для достижения своих целей НАТО применила тысячи самолётов, тысячи крылатых ракет, средства радиоэлектронной борьбы, вела психологическую войну против югославской армии и всего народа. Североатлантический альянс применял свои силы с двух континентов, с земли, воды и воздуха и из космоса.

Натовцы употребили не только всё самое современное на тот момент конвенциональное оружие, которым располагали, но и радиоактивные боеприпасы. По имеющимся оценкам, на 120 объектов на территории Косово и Метохии и несколько точек вне этого края силы НАТО сбросили свыше 30 тысяч боеприпасов с обеднённым ураном. А это оружие массового уничтожения, запрещённое всеми международными конвенциями.

– Как вам удавалась сохранять людей и технику и оказывать сопротивление в такой ситуации, поинтересовался журналист.

– Приштинский корпус насчитывал свыше 80 тысяч солдат и офицеров и тысячи единиц техники, отметил Лазаревич. Он оказался в стратегически тяжёлой ситуации, но должен был пережить то пекло, которое началось 24 марта 1999 года. Наши бойцы и командиры с самого начала агрессии защищали свою страну собственными жизнями. Чтобы выстоять в такой стратегической обстановке мы вынуждены были интенсивно менять позиции, положение подразделений и штаба. А когда мы говорим о штабе корпуса, это несколько сот человек, сотни систем, единиц транспорта. Мы должны были двигаться, перемещаться.

Для точности приведу оценку НАТО. После окончания агрессии они провели анализ того, как наша армия смогла выстоять с минимальными потерями. Их эксперты сделали вывод, что сербскую армию в Косово спасла тактика 4М – маскировка, маневр, мобильность и мораль. Мы постоянно были в движении и неуловимы для всей этой их техники.

Согласно точным данным, НАТО с её огромной мощью и техникой убила 161 военнослужащего Приштинского корпуса. Общие потери корпуса со стороны террористических группировок в Косово и Метохии, от наземных столкновений на границах Македонии и Албании, начатых 9 апреля 1999 года, составили около 600 военно­служащих. Для нас, их сослуживцев, это огромные, невосполнимые потери. Но с точки зрения военной науки – это минимальные потери в размере около 0,7 процента.

На годовщину бомбардировок в 2000 году командующий авиационной группировкой НАТО в Южной Европе генерал-лейтенант Майкл Шорт сказал дословно следующее: «Сербской армии в Косово мы ничего не могли сделать, поэтому нападали на гражданские цели».

– Сербия с 2006 года участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира», вооружённые силы страны участвуют в совместных учениях с войсками альянса, какие мысли вызывает у вас такое сотрудничество?

– Действительно, неприятная ситуация. Тяжело принять положение, при котором вы с теми, кто вас ещё вчера немилосердно уничтожал, сотрудничаете в той самой военной сфере. Выражусь ещё конкретнее – речь идёт не только о том, что они 20 лет назад убивали наших военных и мирных граждан, женщин и детей. Они и сейчас нас убивают – 20 лет спустя, потому что последствия употребления радиоактивного оружия катастрофические по всей Сербии.

Большое число моих соратников умерли за эти 20 лет в результате облучения радиоактивными снарядами с обеднённым ураном. Многие аналитики в сфере здравоохранения и обороны, а также эксперты со всего мира считают, что употребление радиоактивного оружия против СРЮ со стороны НАТО привело к страшной трагедии, крупнее Хиросимы. По их мнению, Косово – сербская Хиросима.

Мне, как человеку защищавшему страну от преступников из НАТО, трудно принять такое сотрудничество. С другой стороны, я отдаю себе отчёт в том, что это – политическое решение, что страна пытается сохранить военный нейтралитет и в рамках программы «Партнёрства ради мира» осуществляет взаимодействие с альянсом. Может быть, это полезно для страны и народа. Для меня, военного, это – тяжелая ситуация.

– В диалоге со стороны Приштины участвуют бывшие полевые командиры Освободительной армии Косово. Вы их помните по временам конфликта, способны ли они на переговоры?

– Для меня всё, что происходит вокруг Косово и Метохии является просто обманом. Невозможно договориться с преступниками, которые убивали собственных соотечественников, которым сейчас неприятно, что они не убили ещё больше сербов в той войне. Это недавно признал Даут, брат косовского премьера Рамуша Харадиная. Это международный обман со стороны тех, кто были покровителями террористической группировки в Косово. Они убивали людей в Союзной Республике Югославия, уничтожали страну, развалили её, а сейчас ведут переговоры с участием военных преступников, совершивших невиданные преступления против мирного населения и военных, которыми я командовал… Мы, прежде всего в Сербии, должны помнить правду о преступлениях части международного сообщества, так называемого Запада и террористической военизированной группировки в Косово против нашей страны.

* * *

«24 марта 1999 года НАТО начала бомбардировки Югославии, которые продолжались на протяжении 78 дней. Впервые после Второй мировой войны совершена агрессия против суверенного независимого европейского государства, активного участника антигитлеровской коалиции, одного из основателей ООН и послевоенной системы международной безопасности. Альянс не имел никаких легитимных оснований для таких действий, прежде всего мандата Совета Безопасности ООН. Этим актом агрессии были грубо нарушены основополагающие принципы международного права, закреплённые в Уставе ООН, хельсинкском Заключительном акте, а также международные обязательства государств-членов блока. Действия альянса противоречили даже Североатлантическому договору 1949 года, в котором страны НАТО обязались не ставить под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от применения силы или угрозы её применения в международных отношениях, если это противоречит целям ООН. Тогда и было положено начало подмене международного права «порядком», основанным на неких произвольных правилах, а точнее – на праве сильного.

В ходе варварских бомбардировок, цинично и бессовестно именуемых «гуманитарной интервенцией во благо», погибли около 2 тыс. мирных граждан, из них не менее 89 детей. Причём в числе жертв было немало косовских албанцев, «спасением» которых занималась НАТО. Оказались разрушены тысячи гражданских объектов в десятках городов. В результате применения боеприпасов с обеднённым ураном подверглись заражению почва и вода во многих районах, что привело к значительному росту онкологических заболеваний.

Под пропагандистским предлогом предотвращения, якобы имевшей место «гуманитарной катастрофы», Автономный край Косово был силой отторгнут от страны. На деле именно НАТО стала катализатором реальной человеческой трагедии, той ширмой, за которой осуществлялись антисербские этнические чистки, вынудившие свыше 200 тыс. жителей неалбанской национальности покинуть места своего проживания…».

Из заявления МИД России в связи с 20-летием агрессии НАТО против Югославии.

Сербия. Косово. Албания. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 25 марта 2019 > № 2954856 Владимир Лазаревич

Премьер самопровозглашенной республики Косово Рамуш Харадинай отправил в отставку замминистра юстиции – сербку Весну Микич – за критику бомбардировок НАТО Сербии в 1999 году.

Замминистра юстиции от партии нацменьшинства "Сербский список" написала в годовщину начала бомбардировок НАТО Союзной республики Югославии (СРЮ) 24 марта, что "точно 20 лет назад над суверенной страной, которая десять лет перед тем боролась с албанским терроризмом внутри своих границ, совершен планированный геноцид альянсом НАТО". Рамуш Харадинай, который был в 1998-1999 годах полевым командиром Освободительной армии Косово, отреагировал на это заявление в понедельник.

"В правительстве и структурах Республики Косово нет места индивидуальному подходу, вне зависимости от этнической принадлежности, а также принижению общих евроатлантических ценностей. Особенно учитывая, что (самопровозглашенное – ред.) государство Косово основано на этих ценностях", - написал Харадинай в Facebook.

"Заявление замминистра юстиции Весны Микич, согласно которому бомбардировки НАТО были геноцидом над сербским народом и государством неприемлемо и представляет собой призыв к розни, что санкционируется конституцией и законами. Поэтому сегодня я отправил в отставку замминистра Микич", - указал косовский "премьер".

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово, армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Союзной Республики Югославия (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО в обход позиции Совбеза ООН.

Авиаудары НАТО продолжались с 24 марта по 10 июня 1999 года. Точное число жертв неизвестно. По оценкам властей Сербии, за время бомбардировок погибли около 2,5 тысячи человек, включая 89 детей. Ранения получили 12,5 тысячи человек. Материальный ущерб, по разным данным, оценивается в сумму от 30 до 100 миллиардов долларов.

Албания с 1 апреля по 31 октября 2019 года отменит визы для граждан России, сообщили в понедельник в МИД РФ.

"Советом министров Республики Албании 27 февраля было принято решение предоставить гражданам России с 1 апреля по 31 октября 2019 г. право безвизового въезда в страну. Данные правила будут применяться в отношении граждан России – владельцев действительных заграничных паспортов, совершающих поездки в Албанию с целью туризма либо частные поездки сроком до 90 дней", - говорится в сообщении МИД.

В дипведомстве напомнили, что в настоящее время между Россией и Албанией действует соглашение о взаимных поездках граждан от 7 апреля 1993 г., в соответствии с которым въезд граждан Российской Федерации в Албанию осуществляется по действительным заграничным паспортам и визам.

"Министерство иностранных дел Российской Федерации напоминает российским туристам о необходимости оформления медицинской страховки на весь период пребывания за рубежом", - подчеркнули в ведомстве.

Предупреждения, которых не слышали

о взглядах Линдона Ларуша, право-левых играх и крахе либерального мирового порядка

Константин Черемных Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, недавно в США скончался философ, политик Линдон Ларуш. Вы были с ним лично знакомы?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Я оказался на его конференции в Вашингтоне в самом начале 1994 года. Ларуша только что освободили из тюрьмы, где он пробыл пять лет из пятнадцати, которые ему были присуждены.

Его обвиняли в создании теории заговора, называли фашистом и т.п. А непосредственным поводом для его преследования в середине 1980-х годов стала книга "Dope Inc", что означает, условно, "Корпорация «Наркомафия»".

В книге было очень много имён солидных людей из элиты в контекстах, в которых они не хотели бы себя видеть. Причём представлено это было настолько доказательно, что одним каким-то судом по поводу клеветы это было бы не решить. Более того, и сами персонажи этой книги не хотели бы таких публичных обсуждений. Было бы гораздо удобнее, чтобы нашли какие-то финансовые нарушения в деятельности созданных Ларушем организаций, каковые и были "найдены". И по ним он был тогда посажен в тюрьму.

"ЗАВТРА". А как можно охарактеризовать взгляды Ларуша?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Консервапедия (Conservapedia) приводит пять пунктов. Первое –социалистический подход к экономике. Например, Ларуш выступал за объявление моратория на долги всех стран третьего мира Международному валютному фонду.

Второе — пролайфизм. Движение «пролайф» – это движение против абортов, но Ларуш понимал это шире. Он противостоял мальтузианцам в самых разных формах этого явления, независимо от авторитетов, будь это хоть Рокфеллеры. Более того, он писал о том, как рокфеллеровское семейство приложило руку к концепции "Пределов роста", из которой дальше следовал "прогрессизм", трансгуманизм и прочее.

При этом нельзя сказать, что Ларуш базировался только на своих собственных представлениях. Он опирался, например, на американского экономиста XIX века Генри Кэри, о котором в любой энциклопедии можно найти только уважительные слова. Этот американский политэконом, во-первых, был сторонником протекционистской политики, во-вторых, написал книгу о том, как победить Британскую империю, не вступая с ней в войну, и в-третьих, категорически отвергал мальтузианскую концепцию. Прямой предшественник Ларуша. Другое дело, что в ту пору, когда жил Кэри, за такие "мыслепреступления" не преследовали.

"ЗАВТРА". А четвертый и пятый пункты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Четвёртый пункт — категорический противник гомосексуальной повестки дня, пятое — сторонник программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ).

"ЗАВТРА". Президента Рейгана?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но суть позиции Ларуша состояла в том, что достижения, которые есть у СССР и США в военно-космической области, должны быть использованы для сотрудничества двух стран: не воевать между собой, а вместе двигаться вверх, в космос.

При этом нельзя сказать, что только Ларуш в Америке хорошо относился к России. Но только Ларуш мог написать в 2008 году, после событий в Южной Осетии, короткую статью под названием «Putin was right» ("Путин был прав"). Ни от профессора Ноама Хомски, ни от профессора Стивена Коэна, ни от Ренда Пола мы бы такого услышать не могли. Почему? У Ларуша был другой подход к политике, в том числе к силовой политике. Когда он говорил о дирижизме, то есть о политике государства, которое добивается экономических целей путём управления собственной банковской системой, он понимал, что такое государство прибегает к принуждению. Он не говорил о постоянном принуждении, но он его допускал.

Из дружественных России американцев только он мог, например, сказать о Сталине: «Мы должны признать, что Сталин был единственным из лидеров России, который мог сломать англичан».

"ЗАВТРА". Тема Англии была одной из постоянных тем в деятельности Ларуша...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и за это его часто критиковали, даже пытались высмеивать: дескать, что вы говорите, эта Англия уже давно и не империя, а так, одна из многих европейских стран. Ларуш считал иначе. В 2004 году он совершенно неожиданно для своих коллег сказал, что источниками кардинальных сдвигов в концептуальной мировой политике могут быть либо США, либо Россия, либо Англия - та самая Англия, о которой он так много и обстоятельно писал: о её центрах, о её банкирах, о её клубах, от которых произошли соответствующие международные клубы, о том, как осуществляется управление этими клубами.

В 2004 году ещё никто не знал, что будет Brexit, что в Англии возникнет какое-то странное течение. А он это предвидел, как он, вообще, умел предвидеть: например, за 30 лет он предсказал ипотечный финансовый кризис. И то, что он предвидел за 12 лет Brexit, связано было с тем, что он был хорошо информирован. Его команда работала как разведка. У него были контакты, в том числе на уровне монархических кругов Великобритании. Я думаю, что речь шла о сэре Найджеле Уолсоне — человеке, который основал Фонд политики климатических изменений, который на самом деле представлял собой организацию, собирающую материалы против теории глобального потепления. И именно Уолсон оказался в самом центре движения за выход Британии из Евросоюза. Эти его взгляды не возникли случайно: ещё будучи канцлером при Тэтчер, он вышел демонстративно из состава правительства, когда Тэтчер стала «прогибаться» под европейские нормативы.

В собственном особняке Уолсон поселил штаб-квартиру движения за Brexit. Там вместе с людьми совершенно правого толка оказалось и небольшое количество людей левого толка — команда сайта «Morning Star», оставшегося от одноименной газеты Коммунистической партии Великобритании. Это были люди, связанные с промышленными профсоюзами.

"ЗАВТРА". А значит, с "физической экономикой", как называл Ларуш реальную экономику, а не с финансовыми пузырями, против которых Ларуш всегда выступал...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. … и предупреждал, но его предупреждений не слышали. Но сказать, что его полностью замалчивали и что его идеи ни на что не повлияли, нельзя. Например, сейчас Трамп предлагает включить в состав управляющего совета Федеральной резервной системы (ФРС) США человека по имени Херман Кейн. Этот афро-американец в 2012 году был участником праймериз от республиканской партии, но сошёл с дистанции после клеветы. Запомнился он тем, что во время дебатов сказал, что самая правильная система управления финансами была в период чистого золотого стандарта, с 1870-го по 1914 год, то есть до создания ФРС.

"ЗАВТРА" Речь идёт о том, чтобы в управление ФРС ввести человека, который выступает против её основ?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это то, о чём Ларуш говорил много лет: отрыв доллара от золотого эквивалента и введение фиктивных финансовых инструментов приведёт к кризису. Конечно, он понимал, что тот, кто последует его рекомендациям, столкнётся с жесточайшим сопротивлением сложившейся мировой системы, а не только одних финансовых кругов.

"ЗАВТРА". И он оказался прав, потому что все попытки того же Трампа что-то изменить в мировой политике наталкиваются на сопротивление. Но это говорит о том, что в западный мир сейчас неустойчив, более того, на недавней Мюнхенской конференции по безопасности было сказано, что либеральный мировой порядок разваливается...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это сказал председатель конференции Вольфганг Ишингер. Этой конференции уже прилепили ярлык «Конференция по небезопасности». В чём эта небезопасность? Даже внешне там были заметны неприятие, напряжённость: выступает вице-президент США Пенс, говорит, что он представляет президента Трампа, ждёт, что будут аплодисменты. А их нет! Там много таких эпизодов было.

Обычно Мюнхенской конференции предшествуют НАТОвские мероприятия, которые тоже в последнее время стали напряжёнными и неопределёнными. Например, в центре саммита НАТО в июле 2018 года, хотя и не официально, не на трибуне, был Афганистан. И саммит закончился большим знаком вопроса о том, как дальше делить зону территориальной ответственности в Афганистане, что вообще там делать. А в это время администрация Трампа начала переговоры с талибами. В это же время Иран начал переговоры с талибами. И Москва начала переговоры с талибами. Не говоря уже о том, что происходит на Ближнем Востоке, на Балканах и т.д.

То есть, очень многие вещи приводят к растерянности очень влиятельных политиков. Это касается и финансов, и клановых взаимоотношений, и борьбы корпоративных интересов. Например, в конце декабря было заявление Трампа о выводе войск из Сирии, после чего ушёл в отставку министр обороны США Мэттис. Это было 21 декабря. А 14 декабря были переговоры Трампа с Эрдоганом, и в тот же самый день вышла статья в Defense News о том, что Германия ведёт с Соединёнными Штатами закулисные переговоры о компьютерной модели для системы ПРО, которая, по немецкому соображению, должна строиться на модели корпорации Локхид. Но получить эту программу Германия не может, потому что кто-то в США хочет, чтобы Германия оставалась с прежней моделью корпорации Рэйтеон, производящей ракеты "Пэтриот".

И в чём же заключались переговоры Трампа с Турцией, входящие в пакет переговоров о выводе американских войск из Северной Сирии? Это продукция той же Рэйтеон, это "Пэтриот", а вовсе не F-35 корпорации Локхид. После этого Мэттис хлопает дверью, после этого оказывается, что некоторые другие назначения тоже оказались совсем не такими. Что на позицию будущего главы, например, Объединённого генерального штаба выдвинут генерал Милле, а не генерал Гольдфайн, которого продвигал Мэттис. И когда сейчас Гольдфайн что-то очень громко кричит про F-35, совершенно понятно, в каком лагере этот человек и почему Мэттис его продвигал. То есть Боинг, представляемый министром обороны Шэнахэном, присутствовавшим на Мюнхенской конференции, и Рэйтеон, вместе взятые, оказались на одной стороне этого кланового противостояния, а Локхид — с другой. То есть Локхид оказался в рамках той англо-американской клановой структуры, которая представляет для Трампа угрозу, и Трамп это понимает.

"ЗАВТРА". А связано ли это как-то с недавним выходом США из договора о РСМД?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не совсем. РСМД – это тема, прежде всего связанная с Китаем, поскольку китайские системы средней дальности не ограничивались ни этим договором, ни какими-то другими.

Что касается Китая, я на минуту вернусь к Ларушу. У него в 2000-х годах был период большого очарования Китаем. Потом он поехал туда на переговоры с какими-то очень высокими людьми, и на этом его очарование Китаем закончилось. Один из коллег Ларуша сказал мне, что в китайской картине мира весь мир – это большой Китай.

"ЗАВТРА". Никакая не многополярная, система, а ничего, кроме Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Кстати, в Мюнхене китайская позиция лоб в лоб столкнулась с американской, прямо на сцене конференции.

На той же сцене уже не в качестве корпоративных лоббистов, а в качестве претендентов на будущие должности присутствовали и политические оппоненты Трампа. Всеобщее внимание привлекла совершенно не агрессивная, а умиротворяющая речь Джо Байдена. Суть умиротворения состояла в том, что не волнуйтесь, скоро всё это «безумие» закончится…

"ЗАВТРА". Трамповское "безумие"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Байден старался внушить эту надежду. И в целом всё действо, которое происходило на конференции, имело вид действа заведомо антитрампистского.

"ЗАВТРА". Но, вроде бы, политический истеблишмент США выступает в некоторых вопросах заодно с Трампом, например, по Венесуэле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это в комментариях на наших телеканалах сложился стереотип, что США в сплочении бушевцев и трамповцев ведут, начиная с Бразилии, искоренение левых правительств, насаждение вместо них правых и т.д. Но если присмотреться, разве реакция на события в Бразилии была такой же, как реакция на события в Венесуэле? Когда победил Болсонару, разве всё мировое сообщество побежало ему руки пожимать? Нет, паника была, настоящая паника! Зато этого Гуайдо все лобызать готовы… Что из этого следует? Что Гуайдо – трампист? Нет, как раз наоборот.

"ЗАВТРА". Но ведь Трамп выразил поддержку Гуайдо?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если говорить конкретно, там была не поддержка, а только согласие на то, чтобы этот человек исполнял обязанности до выборов.

"ЗАВТРА". То есть, попытка переворота в Венесуэле – это антитрамповская акция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, эта попытка имеет долгую историю. Начинали заниматься венесуэльским античавесовским проектом люди совершенно не республиканского свойства. Сначала это был Джек Дюваль, известный тем, что он снял фильм «Свержение диктатора» про свержение Милошевича. Этот Джек Дюваль был первым организатором попыток свержения Уго Чавеса. Потом инициатива перешла к "Осло Фридом Форум", который возглавляется человеком венесуэльского происхождения. Это та структура, которая пыталась заниматься суррогатными революциями в Гонконге и Тайване, и во многом их усилиями в Тайване сменилась правящая партия.

Так что это никакие не республиканцы саблезубые и не консервативная номенклатура занимались этим. Наоборот, это одни левые борются с другими левыми, другого свойства.

И для администрации Трампа в венесуэльской ситуации я лично никакой выгоды не вижу.

"ЗАВТРА". Да, интересный взгляд на Венесуэлу.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В неоднозначной ситуации с Венесуэлой, как и с Северной Кореей, как только Трамп собирается там что-то делать, появляются партия «давай-давай» и партия «ай-ай-ай». То есть одни люди в прессе требуют от него, чтобы он ещё сильнее надавил в переговорах на другую сторону, а другие, одновременно, как по разнарядке, впадают в ужас от того, что происходит: «Сейчас будет военный удар!», «Трамп – милитарист!» и т.д. Идёт такая игра.

Кстати, впервые оказавшись у Ларуша в Шиллеровском институте, я, глядя через чью-то голову в компьютер, увидел их рубрикатор, по которому они собирают разные материалы по всему миру. И там была рубрика «Право-левые игры». Увидев это, я понял, что это совершенно уникальное учреждение!

"ЗАВТРА". "Право-левые игры"... Это очень подходит к ситуации, сложившейся во Франции. Ведь, с одной стороны, протест "жёлтых жилетов" против налогов — это левая повестка...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Левая-то левая, но откуда возникла проблема? Проблема возникла с климатическим налогом. И реакция истеблишмента на протесты против экологического налога была ровно такая же, как на победу Болсонару в Бразилии: что это катастрофа, это кошмар, то, что происходит во Франции — ведь это движение против Парижского соглашения. Парижского! Там, где это "Великое климатическое соглашение" было подписано, выходят люди, требуя отмены экологического налога. В СМИ была истерика!

"ЗАВТРА". Да, но сейчас для Макрона в какой-то степени спасительным оказалось то, что увидели некий право-антисемитский след в движении "жёлтых жилетов". Ведь их обвинили и в осквернении еврейского кладбища, и в оскорблении философа Финкелькраута?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, если говорить о правых и левых... У нас нет прямых доказательств, что кладбище разрушили по политическому заказу, но многим это представляется вероятным, поскольку во Франции такое уже было в 1980 году, когда Миттерану было категорически не интересно, чтобы возник блок между голлистами и Жан-Мари Ле Пеном. Была проведена заказная акция, и впоследствии даже глава внутренней разведки Франции признал публично, что это был сценарий Миттерана.

И сейчас не исключен повтор той ситуации, которая была в 1980 году. Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что Франция теряет позиции на Ближнем Востоке. А ей очень хотелось бы туда вернуться, и это вполне можно понять, поскольку когда-то в зону французского мандата входили и Сирия, и Ливан. Но для возвращения на Ближний Восток нужен повод, чтобы быть услышанными в Израиле.

"ЗАВТРА". Тем более, что политическая конфигурация в Израиле в ближайшее время может измениться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это было очень заметно на Мюнхенской конференции. На этой конференции государство Израиль непонятно почему представлял генерал Бени Ганц — человек, который ещё никаких выборов не выиграл и который сейчас не возглавляет ни одно из ведомств. То, что в 2011 году он стал главой Генштаба Израиля, объясняется тем, что тогда происходили события "Арабской весны", и министр обороны Израиля Эхуд Барак очень хотел сделать красивый жест в сторону Белого дома и взял себе в качестве главы Генштаба человека, который до этого несколько лет провёл в США и заведомо устраивал и тогдашний Госдеп, и Пентагон.

Можно сказать, что на Мюнхенской конференции, где обычно присутствуют всё-таки официальные лица, Бени Ганца представили как будущего политика, и это произошло в то же самое время, когда возник острый внутриэлитный конфликт между корпорациями в США.

С изменениями политического расклада в Израиле может измениться ситуация во всём ближневосточном регионе. Например, тот факт, что Нетаньяху должен был приехать в Москву 21 февраля, но не приехал, объясняется тем, что 21-го был последний день регистрации списков на досрочные выборы в Кнессет. И в этом последний день что-то должно было произойти, чего он не хотел, но чего мог ожидать.

"ЗАВТРА". А это как-то связано с Мюнхеном?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это произошло именно после Мюнхена. А произошло то, что два ведущих оппозиционных списка, которые казались несовместимыми ни идеологически, ни личностно, вдруг взяли и объединились. Во главе одного списка стоял вышеупомянутый Бени Ганц, которого ведёт политтехнологическая фирма, прямым клиентом которой является израильский банк "Апоалим". Главой второго был Яир Лапид, тот самый человек, который спровоцировал роспуск Кнессета. А человеком, который их соединил, явился однокурсник Лапида Габи Ашкенази.

Интересно, что Габи Ашкенази является деловым партнёром бывшего директора ЦРУ, бывшего главы объединённого контингента в Ираке и Афганистане Дэвида Петреуса — человека, скажем так, с неоднозначной репутацией. О нём много писалось в связи с возникновением ИГИЛ (организация запрещена в РФ). У Петреуса были и президентские амбиции, и лоббистские старания. Он провёл в Белый дом в качестве главы Совета национальной безопасности своего ближайшего коллегу-подчинённого по Ираку и Афганистану Герберта Макмастера. Макмастер уже покинул Белый дом, однако амбиции Петреуса на этом не закончились.

"ЗАВТРА". А чем такая расстановка сил в Израиле может грозить нам, России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Для нашей страны это очень чувствительно, поскольку по сирийским вопросам придётся договариваться с совершенно другими людьми и совершенно на другом языке. Это абсолютно другая публика, и публика опасная.

И по Ирану ситуация может стать гораздо хуже, чем сейчас. Ведь что бы там Нетаньяху ни говорил, как бы ни размахивал руками и ни плевался на Иран, это не идёт ни в какое сравнение с тем, что люди Петреуса могут сделать в Иране. И иранцы сами об этом очень хорошо знают, по крайней мере, судя по докладу, который был сделан после волнений конца 2017 – начала 2018 гг. В докладе говорилось о некой тайной встрече, которая происходила в городе Эрбиль, где присутствовали некие американцы и бывшие родственники Саддама Хуссейна. Речь шла о партнёрах Петреуса из "Армии Накшбанди" — структуры, помогавшей ИГИЛ занять город Мосул, не без участия Петреуса, который общался с накшбандийскими шейхами несколько лет.

"ЗАВТРА". А сейчас Дэвид Петреус занимает какие-то посты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сейчас он является старшим вице-президентом Королевского института объединённых служб (военных) — британского центра, который занимается отслеживанием официальной и неофициальной экономики нашей страны, стран Средней Азии и т.д., а также состояния разведок других стран.

И если в Израиле к власти придут люди Петреуса, а затем, скорее всего, поменяются фигуры и в Палестине, то тогда «Большая сделка» Трампа по Ближнему Востоку провалится.

"ЗАВТРА". А не связан ли с этим уже состоявшийся провал встречи Вышеградской четвёрки (Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) в Иерусалиме, куда не приехали поляки?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть на события в других регионах.

Во-первых, в результате развития переговоров в Афганистане, которые ведёт администрация Трампа с талибами, американская сторона всё больше и больше зависит от единственного государства, на территории которого талибы сейчас соглашаются встречаться — это государство Катар. Более того, зависимость США от Катара проявляется и в том, что Катар с помощью своих инвестиций фактически установил контроль над американскими месторождениями сланцевого газа.

Во-вторых, давайте вспомним, для чего строился в Польше газовый терминал Свиноуйсьце? Он строился для газа из того же самого Катара.

В-третьих, из нескольких альтернатив газовых поставок есть те, которые происходят из Восточного Средиземноморья, а именно из шельфа Израиля и Кипра, соответственно, месторождений «Левиафан» и «Афродита». Администрация Нетаньяху была готова на некий большой обмен в рамках «Большой сделки» по Ближнему Востоку, а именно: Израиль, став поставщиком газа с «Левиафана», смог бы компенсировать те потери, которые возникли бы у него в результате соглашений с палестинцами, которые устраивали бы, например, Саудовскую Аравию, Иорданию и другие арабские страны.

"ЗАВТРА". И что бы ни говорили американские газовики, очевидно, что сжижать газ, везти через океан и т.п. — крайне затратно...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А в случае поставок из "Левиафана" Восточная Европа, которую Брюссельская бюрократия Евросоюза контролирует откровенно плохо, вошла бы в новый формат партнёрства с Израилем.

К тому же Брюссель очень недоволен Трампом в связи с тем, что Трамп везде насаждает правые правительства. А правые правительства Восточной Европы постоянно раздражают евробюрократию своей позицией по миграционному вопросу, своим негативным отношением к Соросу и т.д. И эти же страны оказались в Иерусалимской партии, то есть вслед за Трампом признали Иерусалим столицей Израиля. Но всё это действует, пока есть Нетаньяху.

И ещё один важный аспект — это вопрос конкуренции с Китаем. Когда Китай купил порт Пирей в Греции, тема китайского влияния в Юго-Восточной Европе приобрела совершенно другое качество. У Китая есть целая серия инфраструктурных проектов, связанных с этим портом. И Трамп всеми силами старается не отдать Восточную Европу под китайский контроль, ведь Китай уже многократно проводил конференции в формате «Китай+16» с участием восточно-европейских стран, включая Прибалтику, и им гораздо интереснее было общаться, например, с Си Цзиньпином, чем с Обамой, когда это было при Обаме.

"ЗАВТРА". Но провал Иерусалимской встречи Вышеградской четверки произошёл по вине Польши?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но сначала немного предыстории. Польский план возродить Речь Посполитую или то, что называется проектом "Междуморье" Пилсудского, исторически был профранцузским. И на Францию действительно был какое-то время ориентирован польский премьер-министр Моравецкий, которого пригласили в Иерусалим. Но влияние Макрона стало на глазах слабеть, и одним из показателей этого стала встреча Меркель и Макрона в Аахене, на которой выяснилось, что теперь Германия, а не Франция будет контролировать платёжный механизм с Ираном в обход американских санкций. То есть Франция перестаёт быть мощным субъектом политического процесса, и в этих условиях польское руководство на Францию уже не ориентируется, а готово иметь дело с Трампом, предлагая ему лестные проекты, которые заведомо раздражают Брюссель.

"ЗАВТРА". И, тем не менее, именно поляки проваливают задуманное Трампом мероприятие в Иерусалиме?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что та фраза Нетаньяху о поведении поляков во время Второй мировой войны, из-за которой начался конфликт между Израилем и Польшей, была подслушана и записана его оппонентами, чтобы лишний раз вставить шпильку собственному премьер-министру. Это классический информационный слив. Но это проблема с израильской стороны. Есть ещё проблема с польской стороны, которая состоит в том, что есть две разных системы отношений между США и Польшей. Одно — это отношения Трампа с правящей польской партией "Право и справедливость", а другое — это отношения, которые строились ещё при Тиллерсоне, с теми людьми, которых Тиллерсон набрал из польской оппозиционной "Гражданской платформы". И эти две системы имеют прямое отношение к конкуренции оружейной. Здесь важную роль играет Центр европейского политического анализа — структура, набитая антироссийскими авторами разных антироссийских проектов. Этот Центр выходит на польскую оппозицию, на "Гражданскую платформу", а основным спонсором этого центра является "Локхид".

"ЗАВТРА". То есть, в срыве иерусалимского мероприятия была заинтересована и израильская оппозиция, и польская?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, их интересы совпали. И этот скандал с фразой Нетаньяху не выгоден не только самому израильскому премьеру, он не выгоден ни президенту Польши Дуде, ни Трампу. Он выгоден оппозиции, о конфигурации которой с израильской стороны было сказано выше. А с польской стороны он выгоден тамошней оппозиции и лично председателю Европейского совета Дональду Туску, который был бы не прочь вернуться в Польшу в качестве президента.

"Завтра". Подводя итоги, давайте очертим общие контуры противоборства...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, с одной стороны есть Трамп, Помпео и команда Джона Болтона, которому помогает Стивен Бэннон и лобби корпораций Боинг и Рэйтеон, а с другой стороны, Локхид и очень мощная структура, связанная с Джоном Керри и Джо Байденом, к которым ещё добавляется команда Петреуса. И получается, что сейчас против Трампа, с одной стороны, весь тот аппарат, который работал во время выборов на Хилари Клинтон и ориентировался на Мадлен Олбрайт, а с другой стороны, их бывшие конкуренты из команды Джона Керри. Между этими сторонами стёрлись противоречия, и они теперь оказались в одной антитрамповской упряжке.

Из новых факторов следует отметить появление в Вашингтоне организации «Демократическое большинство за Израиль». Казалось бы, уже есть множество организаций подобного рода, но зачем-то понадобилась ещё одна. Эту организацию возглавил Марк Меллман – президент Меллман Групп, он же является главой Американской ассоциации политических консультантов. Это человек с большим опытом, к примеру, в 1996 году он работал на Б.Н. Ельцина, а совсем недавно он работал на Джареда Полиса. Напомним, что Джаред Полис – это первый открытый гомосексуалист, ставший губернатором (в штате Колорадо). Напомним также, что его победе очень помогла право-левая история, связанная со стрельбой в синагоге в Питтсбурге. И этот же Марк Меллман обслуживал ещё и Джона Керри в 2004 году, а в Израиле этот человек работал на Яира Лапида. И вот теперь именно он позиционируется в качестве главы новой американо-израильской организации. В прессе это интерпретируется, в основном, как создание альтернативы Берни Сандерсу, Рашиде Тлаиб и прочей публике разных национальностей и разных рас, которые сочувствуют палестинской стороне, а с точки зрения финансов больше зависят от Сороса, чем от Бнай Брит.

Любопытно, что когда Марк Меллман говорит о себе, он не упоминает ни про Керри, ни про свою работу в России. Он говорит о себе буквально следующее: «Я был главным стратегом потрясающего роста партии Яира Лапида с нулевых мест в Кнессете до второй по значению партии. Кроме того, я сделал Сесара Гавириа президентом Колумбии. Я не позволил Люльзиму Баша в Албании получить титул международного мэра года».

То есть, представляя себя, человек на первое место ставит свой израильский результат, из чего, как минимум, можно предположить, что его появление в качестве руководителя новой американо-израильской организации является далеко не только внутриамериканской политической игрой. Это двусторонняя инициатива — и в США, и в Израиле, и связана она с тем же самым проектом, о котором так много писал и говорил Линдон Ларуш.

Беседовала Елизавета ПАШКОВА

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 марта 2019 > № 2953717 Константин Черемных

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для документального фильма В.Кобякова на телеканале «НТВ» «Разворот над Атлантикой», Москва, 22 марта 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, в этом году исполняется 20 лет бомбардировкам Югославии. На Ваш взгляд, какие были основные геополитические причины у США для ведения такой массированной военной операции?

С.В.Лавров: На мой взгляд, это как раз начало того периода, когда в Вашингтоне решили, что они победили в «холодной войне», Советский Союз исчез, Россия была слабой, убеждала, что она хочет присоединиться к западным демократическим процессам, стать частью цивилизованного мира, как говорили тогдашние руководители России, видимо, считая нас в советское время нецивилизованными людьми. Но у Вашингтона появилось искушение взять ситуацию во всем мире под свой полный контроль, отходить от принципов согласования подходов к международным проблемам на основе Устава ООН и решать все возникающие вопросы таким образом, чтобы доминировать во всех регионах мира. Безусловно, югославская история была связана и с желанием продвигать НАТО на Восток, поближе к границам Российской Федерации, в этом нет никаких сомнений. Последующее развитие событий доказывает, что так оно, в общем-то, и было.

Вопрос: Как это тогда восприняли в Москве? Даже политическая элита тогда разделилась? У Вас не было ощущения, что мы можем войти в военное противостояние с НАТО из-за этой ситуации?

С.В.Лавров: Нет, мы обсуждали в то время в том числе и в ООН возможность направления миротворческой миссии, чтобы не допустить каких-либо столкновений, успокоить ситуацию вокруг Косово. Запад категорически отказывался, прежде всего, США.

Вопрос: А почему не хотели наших миротворцев?

С.В.Лавров: Потому что хотели решать вопросы сами. Им не нужна была та ситуация, которая успокоится. Им нужна была ситуация, которая развалит Югославию. К тому времени Югославия уже развалилась, но, видимо, не до конца. Не до того конца, которого хотелось Западу. И косовская авантюра была нацелена именно на это. У нас в итоге там был контингент наших десантников, но он туда вошел по нашей инициативе, по решению российского руководства, не в контексте какой-то большой международной миротворческой миссии. Я прекрасно помню, как западные представители призадумались, когда был взят под контроль аэропорт «Слатина». Слава Богу, что требования «горячих голов» в Вашингтоне и других столицах, в частности, в Лондоне, осадить русских, не возобладали, а возобладал профессионализм тех западных военных, в том числе английских, которые были «на земле». Там была история, когда наш контингент вплотную встретился с британцами, но, повторю, возобладал высочайший профессионализм военных с обеих сторон.

Вопрос: Да, там была особая история...

С.В.Лавров: Могло быть очень плохо. Еще раз подчеркну, что военные проявили себя с лучшей стороны.

Вопрос: Давайте вернемся к началу года. М.Олбрайт в своих мемуарах пишет, что на момент января 1999 г. заклинанием для американских дипломатов стала фраза «Сербы – прочь, НАТО – в Косово, беженцы – домой». Как Вы считаете, были ли у российских дипломатов еще какие-то неиспользованные варианты убедить Вашингтон отказаться от бомбардировок?

С.В.Лавров: М.Олбрайт лично обзванивала всех министров стран-членов НАТО, убеждая, призывая, а кого-то заставляя поддержать бомбардировки. Не сделала этого только Греция – единственная страна альянса, которая не только не участвовала в этой авантюре, но и осудила ее.

Что касается возможностей остановить катастрофу, мы делали все, что было в наших силах. Во многом по нашей инициативе была сформирована миссия ОБСЕ, которая развернулась в этом регионе, прежде всего, в Косово и прилегающих районах. После этого уже в начале 1999 г. несколько недель шла конференция в Рамбуйе под Парижем, где американцы пытались «протащить» свой ультиматум президенту Союзной Республики Югославия

С.Милошевичу о необходимости уйти в отставку и передать власть непонятно кому. Они пытались оформить этот ультиматум как требование всего международного сообщества. Мы не дали использовать в этих целях конференцию в Рамбуйе и отстаивали нормы международного права, которые требовали мирного урегулирования любых споров. Конечно же, делали они это и потом, в Совете Безопасности ООН.

Вопрос: Вы в тот момент работали там. Что говорили в кулуарах?

С.В.Лавров: Не только в кулуарах: там проводились и заседания, и публичные дискуссии. Безусловно, все западные страны – постоянные члены Совета Безопасности (СБ) ООН – США, Великобритания, Франция – рьяно выступали за применение силы. Их поддерживали бывшие в тот период непостоянными членами СБ ООН Канада, Нидерланды. Наиболее активно против подобного сценария и требований применить силу или одобрить ее применение в СБ ООН выступали Россия, Китай и бывшие тогда непостоянными членами Аргентина и Бразилия.

Чем все это закончилось, вы знаете. Американцев было уже не остановить. Они давно приняли решение и попытались «освятить» его через СБ ООН, а поняв, что ничего не получилось, пошли на одностороннюю агрессию против суверенного государства в нарушение Устава ООН, принципов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и в принципе всего того миропорядка, который был создан по итогам Второй мировой войны.

Сейчас это тоже проявляется. Тогда как раз начался процесс подмены понятий, и американцы взяли курс на то, чтобы разрушить международное право и заменить его некими правилами, на которых должен основываться порядок. Сейчас западные страны все больше применяют термин «порядок, основанный на правилах» вместо призывов соблюдать международное право. И разница понятна. Международное право – это результат консенсусных переговоров, а правила изобретают сами западники и требуют, чтобы все остальные им следовали. Началось это именно тогда – 20 лет назад.

Вопрос: Тогда поводом для войны, для наказания сербов стало массовое убийство в Рачаке? По крайней мере, об этом говорили американские дипломаты.

С.В.Лавров: Это был не повод, а искусственно созданный предлог. То, что это была провокация, известно давно. Об этом неоднократно говорили, писали и приводили доказательства. Убитые якобы гражданские лица на самом деле были военными, боевиками албанской освободительной армии, т.н. «Армии освобождения Косово», которых просто переодели в гражданскую форму. Уже давно известно, что это была такая «подстава». Организовал эту провокацию, к сожалению, тогдашний руководитель миссии ОБСЕ американец У.Уолкер, который, прибыв на место происшествия и обнаружив трупы, которые были, как я сказал, аккуратно переодеты в гражданскую одежду, прямо там, на месте заявил, что имел место акт геноцида. Независимо от того, что он там увидел – а увидел он там провокационно составленную инсценировку – он не имел права по своим полномочиям делать такие декларации. Выводы о том, что происходит, мог делать только Постоянный совет ОБСЕ, которому он был подотчетен и обязан был туда докладывать. В общем, он сыграл ту же самую роль, которую сейчас играют т.н. «Белые каски» в Сирии, постоянно организовывая инсценировки, которые дают Западу повод для ударов по суверенному государству.

Вопрос: Ведь был ещё доклад с экспертизой финских патологоанатомов. Вы пытались получить доступ к нему. Он потерялся, засекречен?

С.В.Лавров: Я требовал в Совете Безопасности ООН при поддержке многих моих коллег, чтобы доклад был опубликован. Его, к сожалению, нам не предоставили полностью. Но тогдашний прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии К. дель Понте распространила в Совете Безопасности ООН резюме, которое было максимально «вычищено» и звучало в целом нейтрально. Но полного текста нам так и не предоставили.

Вопрос: В начале 2000-х гг. в Международном трибунале по бывшей Югославии в Гааге пытались выдвинуть обвинения против командования НАТО: из-за гибели мирных жителей, ударов по гражданским объектам и применения боеприпасов с урановыми составляющими. Тогда этот механизм забуксовал. Есть ли надежды на возобновление международного расследования по этим вопросам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что Запад делает и будет делать все, чтобы этого не произошло.

Что касается запрещенных боеприпасов, то сербы сами проводят свое расследование. По его результатам мы посмотрим, что можно сделать для того, чтобы это преступление не осталось безнаказанным. Повторю, я практически не вижу шансов на то, чтобы международные инстанции, где присутствует Запад и где западные голоса считаются, пойдут на это. Они сделают всё, чтобы этого не произошло.

Вот Вам пример: в 2010 году швейцарский парламентарий Д.Марти опубликовал доклад, вскрывший чудовищные факты преступлений боевиков Освободительной армии Косово, которые похищали людей и затем использовали их для незаконной торговли человеческими органами. По итогам этого доклада мы не позволили «замять» данную проблему. Была организована очень серьёзная кампания с требованиями расследовать и наказать тех, кто занимался подобными преступлениями. После очень долгих споров и пререканий Запад всё-таки был вынужден согласиться на то, чтобы заставить косовское руководство дать согласие на создание специального суда по расследованию преступлений, описанных в докладе Д.Марти. Суд был формально создан, но уже несколько лет не функционирует. Был назначен прокурор, кстати, американский гражданин. Американцы сделали всё, чтобы этот пост «отошёл» гражданину США. С тех пор прокурор уже менялся дважды, сейчас работает третий (опять американец) и не выдвинуто ни одного обвинения. Я даже сомневаюсь, что расследование идет каким-либо внятным образом. Так что, Запад будет заметать «под ковер» те факты, которые уличают его и его подопечных в преступлениях против человечности.

Сама операция, когда бомбили Сербию, осуществлялась с грубейшими нарушениями всех принципов международного гуманитарного права, потому что бомбили чисто гражданские объекты. Например, известен случай, когда ударам натовской авиации был подвергнут проходящий по мосту пассажирский поезд. И уж совсем за всякие рамки выходит бомбардировка телевизионного центра. Сейчас это тоже «аукается» – тот опыт пытаются использовать, когда называют отдельные средства массовой информации не СМИ, а «инструментами пропаганды». Именно так, кстати, во Франции называют «Раша Тудэй» и «Спутник», им запрещают появляться на мероприятиях, где аккредитованы другие СМИ. Именно тогда начиналась линия на обвинение журналистов со стороны ряда СМИ в том, что они являются «рупором пропаганды» – именно так объясняли необходимость ударов по телевизионному центру в Белграде.

Вопрос: Но тогда досталось и Китайскому Посольству...

С.В.Лавров: Думаю, что там всё-таки была какая-то случайность, но до конца не уверен.

Вопрос: Как повлияли бомбардировки Югославии 1999 года на дальнейшее развитие событий в мировой политике?

С.В.Лавров: Она в общем-то ничему Запад не научила, если он, конечно, хотел учиться, в чём я сомневаюсь. Урок, если и был извлечен, то со знаком минус, потому что вскоре после 1999 года в 2003 году было принято решение о вторжении в Ирак под надуманным предлогом – обладание Ираком химическим, биологическим оружием. Да и по ядерному оружию были попытки подвергнуть сомнению доклад, который подтверждал отсутствие такового в Ираке. Вот – агрессия против ещё одной суверенной страны. Страна разрушена. Сейчас её с трудом собирают в единое целое, но проблемы остаются. Счёт убитым с 2003 года идёт на сотни тысяч – здесь нет никаких сомнений.

После этого, в 2008 году Запад, следуя той же линии, пытаясь оправдать свою агрессию против Югославии, признаёт в одностороннем порядке независимость Косово, хотя каких-либо причин для того, чтобы прерывать шедший под эгидой ООН переговорный процесс между Белградом и Приштиной не было. Никто ни на кого не нападал, а заявления Запада о том, что они вынуждены признать односторонне провозглашённую независимость Косово, потому что албанцам в Косово угрожают сербы, – абсолютно были надуманными и беспочвенными. Линия на подрыв международно-правовых условий продолжалась и в 2011 г., когда, грубо исказив резолюции СБ ООН, натовцы осуществили агрессию против Ливии. В этом случае страна оказалась разрушенной, как и Ирак, но «собрать» её до сих пор не получается, здесь очень много проблем.

Результатом всех этих авантюр были всплеск международного терроризма до небывалых масштабов, организованная преступность, наркотрафик, нелегальная миграция...

Вопрос: Это Вы про Косово?

С.В.Лавров: Нет, я имею в виду результаты всех авантюр, в том числе и на Ближнем Востоке. А в Косово сейчас руководят люди, которые в грош не ставят даже очень робкие советы, которые им пытается давать Запад о необходимости нормализации отношений с Белградом. Евросоюз многие годы пытался выступать посредником. Однако, достигнутые договорённости, которые каким-то образом, в качестве первого шага были направлены на обеспечение прав сербов в Косово, Приштина полностью игнорирует, и Евросоюз в ответ проявляет полную беспомощность.

Несколько дней назад, в первой декаде марта Приштина опубликовала свою переговорную платформу, которая является ультиматумом и гласит, что без каких-либо условий должна быть полностью признана независимость Косово, а сербы не имеют и не могут иметь прав влиять на решение этого вопроса. В Вашингтоне это «проглотили». Даже думаю, что в Вашингтоне скорее всего стоят за этим неприемлемым шагом Приштины. Европа пока молчит, но думаю, что едва ли она сможет изменить позицию, которую сейчас совершенно аррогантно заняли руководители, сидящие в Приштине.

Начатая тогда полоса авантюр продолжается и сегодня. Видно, как всё больше и больше укрепляется линия на подмену универсального международного права правилами, придуманными в интересах исключительно США и их союзников. Надо ей противостоять.

Статья Посла России в Албании А.Карпушина по случаю пятилетия воссоединения Крыма с Россией, Газета "Коха Йон", 19 марта 2019 года

К пятилетию воссоединения Крыма с Россией

Ровно 5 лет тому назад, 18 марта 2014 года по итогам референдума, в ходе которого подавляющее большинство жителей Крыма (более 95% проголосовавших при явке 83%) высказались за воссоединение полуострова с Россией, был подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию.

Крымчане реализовали закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение через свободное, мирное и соответствующее демократическим стандартам голосование на референдуме.

За последние годы были предприняты большие усилия по улучшению качества жизни населения, строительству современной инфраструктуры. Республика Крым и город федерального значения Севастополь сегодня прочно интегрированы в единое социально-экономическое и правовое пространство Российской Федерации. Наглядный пример успехов на этом направлении – запуск в мае 2018 г. автомобильного движения по Крымскому мосту.

Строительство транспортного перехода через Керченский пролив имело свои гуманитарные аспекты. В условиях транспортной и энергетической блокады полуострова киевскими властями, диверсий, направленных на расшатывание экономики полуострова, основная функция моста – способствовать бесперебойному снабжению крымчан товарами первой необходимости, повышению качества их жизни.

Вопреки систематически тиражируемым злонамеренным домыслам, в Крыму сложилась атмосфера межнационального согласия, характеризующаяся учетом интересов всех нацменьшинств. Государство обеспечивает безусловное соблюдение международных обязательств в правочеловеческой сфере. Население Крыма в полном объеме реализует свои права на свободу слова и собраний, обучения на родном языке, включая имеющие статус государственных крымско-татарский и украинский.

Например, крупнейшее из нацменьшинств – крымских татар – представляют более чем 30 авторитетных НКО, объединяющих примерно 30 тыс. человек. Крымские татары представлены во всех органах госвласти полуострова, в т.ч. в силовых структурах и правоохранительной сфере, пропорционально их доле в населении субъекта Федерации. За последние несколько лет было сделано то, чего украинские власти не могли сделать за все предыдущие годы – появилась возможность учить крымско-татарский язык во всех школах региона. При поддержке госбюждета были возведены пять новых мечетей.

Все больше очевидна растущая востребованность объективного взгляда на полуостров, интерес к взаимодействию с ним со стороны зарубежных деловых и общественно-политических кругов. Отражением этой тенденции стало неуклонно увеличивающееся число иностранных делегаций, а также результативное проведение целого ряда международных мероприятий на полуострове. В апреле 2018 г. в Крыму побывала и делегация албанских журналистов, которые приняли участие в IV Международном журналистском форуме под эгидой Группы «Россия – исламский мир». Состоявшийся в четвертый раз тогда же Ялтинский международный экономический форум (ЯМЭФ) превратился в представительную площадку для обсуждения крымской проблематики и продвижения инвестиционных возможностей субъекта. 18-20 апреля с.г. состоится уже пятый по счету ЯМЭФ. Мы со своей стороны приглашаем всех посетить Крым, чтобы лично убедиться в благополучном положении дел на полуострове.

Россия. Албания. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 марта 2019 > № 2943504 Александр Карпушин

В албанской газете "Панорама" опубликована статья Посла России в Албании А. Карпушина, посвящённая 5-летию "Майдана"

В феврале 2014 года в Киеве завершилась длительная манифестация, более известная как «майдан», увенчавшаяся насильственным свержением законного украинского руководства. Официальным Киевом события того времени, несмотря на их преступный характер, по сей день преподносятся как торжество народной воли и демократии. Сегодня, по прошествии пяти лет, у нас есть возможность спокойно и объективно оценить так называемые «достижения майдана» и взглянуть на нынешнее состояние Украины.

Украина после государственного переворота 2014 года, открыто поддержанного США и рядом западных стран, все глубже погружается в пучину политического хаоса, коррупции, правового беспредела, разгула агрессивного национализма. За последние пять лет страну захлестнула волна насилия и преступлений, совершаемых по политическим и идеологическим мотивам. В большинстве случаев они не получают адекватной правовой оценки. Несмотря на многочисленные свидетельства очевидцев и участников событий на майдане в феврале 2014 года, до сих пор не проведено объективное расследование так называемого «дела снайперов». В мае того же года весь цивилизованный мир содрогнулся от кровавой бойни, устроенной в Одессе фашиствующими украинскими националистами, в результате которой были заживо сожжены десятки ни в чем не повинных людей. Это преступление до сих пор остается нераскрытым, а заказчики жестоких убийств, в т.ч. экс- депутата от «Партии регионов» О.Калашникова, писателя О.Бузины, журналиста П.Шеремета, по-прежнему остаются на свободе.

Вопреки своим заявлениям о приверженности идеалам демократии, соблюдению прав и свобод человека, руководство Украины, по сути, объявило охоту на всех, кто имеет собственные, отличные от официоза, взгляды. Против несогласных с политикой нынешнего режима инициируются уголовные преследования. Одной из жертв борьбы с инакомыслием стал главный редактор «РИА Новости-Украина» К.Вышинский, который под надуманными обвинениями в «госизмене» брошен за решетку. Гонениям и репрессиям подвергаются многие украинские независимые СМИ и журналисты. По данным Союза журналистов Украины, в 2018 г. зафиксировано 235 случаев нарушения свободы слова, совершено 86 нападений на сотрудников масс-медиа. За последние пять лет на Украине убиты 18 журналистов. 6 из них были гражданами России.

В жернова репрессивной машины начали попадать и удерживаемые на Украине граждане России, которых Киев должен был освободить в рамках обмена по принципу «всех на всех» в соответствии с Минскими соглашениями. В частности, в декабре 2018 года при весьма загадочных обстоятельствах в колонии под Львовом погиб россиянин В.А.Иванов, который еще в 2017 году был включен в обменные списки, но в последний момент украинская сторона отказалась его передавать представителям Донецка.

Продолжает свою работу скандальный украинский сайт «Миротворец», где собраны персональные сведения на 120 с лишним тысяч несогласных с политикой Киева людей. Регулярными стали нападения на правозащитников и общественных деятелей. По данным «Amnesty International» и «Нишап Rights Watch», в 2018 году было зафиксировано более 50 преступлений против гражданских активистов. Под угрозой уголовного преследования и физической расправы страну покинули многие оппозиционные политики, бизнесмены, журналисты, политологи, общественные деятели.

Киев продолжает сознательно культивировать разделение общества по этническому и идеологическому признакам. Воинствующий шовинизм и ксенофобия возведены в ранг официальной политики. На государственном уровне прославляются пособники нацистов, коллаборационисты и террористы – С.Бандера, Р.Шухевич, Е.Коновалец, А.Мельник и т.д. По стране проходят марши поощряемых киевскими властями профашистских группировок «С14», «Национальный корпус», «Белый молот» и др. На Западной Украине открыто функционируют летние лагеря, в которых детей воспитывают в расистском духе, учат уничтожать «врагов украинской державы».

Согласно ежегодному отчету Министерства Израиля по делам диаспор Украина стала безоговорочным лидером по проявлениям антисемитизма и нетерпимости по отношению к лицам еврейского происхождения. В этом смысле весьма показательно, что наряду с США она остается чуть ли не единственной страной, систематически голосующей против ежегодно принимаемой Генассамблеей ООН по инициативе России резолюции A/RES/73/157 «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Беспрецедентный характер приобрела ситуация с дискриминацией прав и свобод национальных меньшинств, к которым отнесены и русскоговорящие граждане Украины, составляющие около 35% населения страны. По новому закону «Об образовании» их представители фактически лишены возможности получать образование на родном языке.

Полным ходом идет тотальная украинизация всех сфер жизни в стране, где большинство населения использует русский язык в обиходе или считает его родным. Готовится к принятию Верховной Радой закон «Об обеспечении использования украинского языка как государственного», в соответствии с которым русский язык фактически окажется под запретом. Уже сегодня в ряде регионов Западной Украины за разговоры по-русски в публичных местах можно получить наказание. Расцениваем это как откровенную дискриминацию по лингвистическому признаку. Однако и в этот раз Европа полностью проигнорировала столь вопиющее нарушение прав человека.

Столь же безучастными остаются европейские партнеры к нарушениям Киевом свободы вероисповедания, выбора конфессии и таинства веры. Невзирая на Конституцию, украинские власти нагло вмешались в церковную жизнь страны. Создав т.н. «Православную церковь Украины», они усугубили существующий в местном православии раскол, а самих украинцев разделили на «своих» и «чужих». Дан «зеленый свет» насильственному переделу церковной собственности и ликвидации канонической Украинской православной церкви. Ее священнослужителям открыто угрожают физической расправой. Так, депутат парламента и советник президента Украины, ярый националист Д.Ярош, публично подстрекая к «охоте на московских попов», кощунственно отмечает, что они будут «уничтожаться с любовью», поскольку-де «украинцы милосердны» по своей природе. Подобные провокационные заявления чреваты самими тяжелыми последствиями вплоть до развязывания кровопролитной религиозной войны.

Все это происходит на фоне тлеющего вооруженного конфликта в Донбассе. Киев в любой момент готов его разжечь с новой силой, чтобы, не считаясь ни с какими жертвами, попытаться вернуть регион под свой контроль. По данным ООН, с начала боевых действий в апреле 2014 года число погибших превысило 12 тысяч человек, сотни людей числятся пропавшими без вести, а сотни тысяч стали вынужденными переселенцами. При этом украинские власти продолжают введенную торгово-экономическую, энергетическую и транспортную блокаду юго-востока, усугубляющую и без того сложную гуманитарную обстановку.

Царящий на Украине правовой нигилизм и беззаконие не встречает должной реакции со стороны западных партнеров, что лишь вдохновляет киевские власти на новые антидемократические шаги, нарушения норм морали и цивилизационного поведения. Никого не стесняясь, Киев продолжает заниматься порочной практикой сегрегации собственных граждан, открещиваясь от тех из них, кто был вынужден уехать в Россию на заработки. По прихоти властей миллионы находящихся в нашей стране украинцев в одночасье оказались лишены конституционного права голосовать на выборах Президента Украины в ее диппредставительствах на территории Российской Федерации.

Столь же бесцеремонно украинские власти трактуют собственные международные обязательства в ОБСЕ, запрещая российским наблюдателям в составе мониторинговой миссии БДИПЧ принимать участие в наблюдении за электоральными процессами на территории Украины.

В свою очередь, Россия подтверждает готовность обеспечить все необходимые условия для организации безопасного и прозрачного волеизъявления находящихся в нашей стране украинцев в соответствии с общепринятыми демократическими стандартами и нормами международного права. Приглашаем профильные структуры ОБСЕ принять участие в мониторинге за ходом голосования по выборам Президента Украины на избирательных участках, если таковые будут открыты украинской стороной на территории России.

В очередной раз призываем ООН, ОБСЕ, Совет Европы дать принципиальную оценку всему происходящему на Украине, призвать ее руководство вернуться в правовое поле и неукоснительно соблюдать взятые на себя международные обязательства. Последствия отказа Киева от этих норм могут оказаться необратимыми как для Украины, так и Европы в целом.

Версия статьи на албанском языке доступна по ссылке: http://www.panorama.com.al/5-vjetori-i-majdanit-ukrainas/

Россия. Албания. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2019 > № 2943505 Александр Карпушин

Построено свыше 90% албанского участка TAP

На албанском участке Трансадриатического газопровода (ТАР), предназначенного для транспортировки азербайджанского газа в Европу, завершено более 90% строительных работ, сообщили агентству Trend в министерстве инфраструктуры и энергетики Албании, подчеркнув, что общий прогресс в реализации ТАР в стране соответствует прогнозу.

«С сентября 2016 года, когда начался этап строительства трубопровода на его наземном участке, и к концу 2018 года на албанском участке было завершено более 90% строительных работ», — сказали в министерстве. В 2019 году ожидается предоставление Органом по регулированию энергетики Албании соответствующих разрешений для лицензирования консорциума TAP AG в качестве оператора по транспортировке газа.

Строительство TAP стоимостью €4,5 млрд планируется завершить до конца 2019 года. Первоначальная мощность TAP, являющегося частью проекта «Южный газовый коридор», составит 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения.

Предполагается полностью завершить прокладку 878-километрового трубопровода TAP в 2020 году с тем, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ пошел в Европу.

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина телепрограмме «Бель Мондо»

Ведущий: Спасибо, что уделили нам время, хотя сегодня суббота, выходной день. Благодарю Вас за ту теплоту, русскую теплоту, с которой нас приняли.

Посол: Поверьте, мы сделали это с удовольствием. Мы также заинтересованы во встрече с представителями средств массовой информации здесь. Это возможность для нас сказать что-то о нашей стране и узнать об Албании. Поэтому наша встреча только помогает нашей работе.

Ведущий: Я убежден, что мы сегодня конструктивно проведем время и это поможет узнать больше друг о друге. Я считаю, что у нас общие ценности, а также имеем общую историю, из которой мы извлечем лучшее.

Посол: Да, действительно, одним из самых весомых факторов отношений России и Албании являются общая история и ценности. Как известно, наши страны и народы сблизились и подружились в тяжелые послевоенные года. У нас в России есть поговорка «Друг познается в беде». Россия пришла на помощь Албании в очень сложный период и помогла и продовольствием, и восстановлением народного хозяйства. Отрадно, что память об этих добрых делах осталась в памяти многих албанцев. Это является для нас важным и позволяет надеяться, что нам удастся восстановить узы дружбы и сотрудничества между нашими странами и народами. Именно на это и нацелена работа нашего посольства здесь в Тиране.

Ведущий: Как долго Вы осуществляете Вашу деятельность во главе российского дипломатического ведомства в Албании?

Посол: Достаточно долго. Уже 4 с половиной года находимся здесь, я с моей супругой. Еще с нами здесь наша внучка, ей 14 лет, она учится в школе. За прошедший с моего приезда период мы по-настоящему полюбили Албанию, эту самобытную, интересную во всех отношениях страну и её народ, который по своему менталитету и духу, по уровню гостеприимства и трудолюбию, очень близок к русскому народу. Мы очень похожи. И видимо эта схожесть стала основой той давней тесной дружбы, которая была между нашими странами, народами в послевоенный период с 1945 г. по 1961 г., до того момента пока по вине руководителей наших стран почти на 30 лет были прерваны дипломатические отношения.

Ведущий: Да, это действительно так. Но, времена изменились. Сегодня глобализация, размывая границы, дает возможность сблизить народы. Вы работаете для того, чтобы подчеркнуть то общее, которое существует между нашими народами.

Посол: Безусловно, это одна из главных целей работы здесь нашего посольства. Мы стараемся как можно больше дать правдивой, объективной информации о России, о нашей внешней политике. Также точно, мы хотим, чтобы было больше актуальных данных о вашей стране в России. Дело в том, что, при подготовке к поездке в Албанию, мы с супругой, ничего практически не зная о вашей стране, безуспешно пытались найти хоть какую-то информацию об Албании. Практически ничего конкретного не встретили. Искали, хотя бы какие-то путеводители по Тиране или другим албанским городам. Ничего этого не было. Если попадалась информация, то она, скорее, была не совсем позитивного плана: о событиях, связанных с бомбежками Югославии, боевыми действиями вокруг Косово, о том, что это мусульманская страна, в которой уровень безопасности недостаточно высок, что здесь наркотики и т.д.

Когда мы прибыли сюда, мы были приятно удивлены, сразу улетучились все сомнения и страхи, о которых мы наслышались в ходе подготовки к нашей командировке в Тирану. Мы увидели благоустроенный цивилизованный город, красивых доброжелательных людей на улицах. Мне часто приходится посещать различные регионы Албании и я убедился, что в Албании у нашей страны большое количество друзей. Не случайно, здесь сложилась широкая сеть отделений Общества дружбы «Албания-Россия». Члены этого общества – это наши почитатели, люди, которые любят русскую культуру и искусство, блестяще владеют русским языком и хотят развития отношений с Россией.

Я думаю, с учетом этого у нас сегодня есть потенциал и возможности чтобы восстановить тот высокий уровень дружбы и отношений между нашими странами, наладить сотрудничество, которое будет базироваться на взаимной выгоде и равноправии обеих сторон.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Как Вы восприняли назначение Вашего супруга в Албанию, в эту маленькую страну с культурой, литературой, искусством, во многом сформированными под влиянием России, с общей с вашей страной историей?

Людмила Владимировна: Русские женщины, вообще, по своей сути, декабристки. Куда мужа посылают, туда и мы за ними едем. Посол: Мы работали в посольстве в воюющей Анголе, потом в Белоруссии, на островах Зеленого мыса, где я был послом 6 лет. Конечно, супруга была со мной. Не помню, чтобы она говорила: «Я не поеду». Что касается Албании, я уже рассказывал, что мы пытались как можно больше узнать о вашей стране. Хотел бы добавить, что помогли нам в этом произведения великого албанского писателя Исмаиля Кадаре. В частности, несколько из его книг, переведенных на русский язык. Это «Генерал мертвой армии», «Великая стена», «Гирокастра». Из этих книг мы очень много узнали об Албании, албанцах, их мужественности, героизме, их борьбе за независимость. В этом контексте мы не можем сегодня не упомянуть о совместном советско-албанском фильме «Великий воин Скандербег». Недавно отмечалось 65-летие его выхода на экраны. Это очень интересный познавательный фильм, где действительно ярко показана героическая борьба албанцев за независимость, их мужественный характер. Кстати, сейчас готовится к съемкам новый совместный албанско-российский фильм под рабочим названием «Гирокастра», по мотивам произведения Исмаиля Кадаре. Это фильм о трагической судьбе одной молодой русской женщины, которая вышла замуж за албанца, а в дальнейшем была подвергнута репрессиям режимом Энвера Ходжи. Это трагическая страница нашей истории. Мне кажется, этот фильм будет очень полезным, особенно для молодых албанцев. Он позволит им больше узнать о своей истории, об отношениях с Россией.

Ведущий: Да, это рана нашей общей истории, потому что не только были прерваны родственные связи, но и долгие годы русские женщины, оставшиеся в Албании, не знали ничего о своих близких в России. После 1990–х годов эти родственные связи возобновились, они становятся теснее благодаря, в том числе, Вашей работе, Вашей деятельности. Мне известно, что посольство России поддерживает русских в Албании, а также их потомков.

Посол: Да, Вы абсолютно правы. В период обострения репрессий с стороны режима Энвера Ходжи наши соотечественницы, которые были замужем за албанцами, были поставлены перед выбором: возвратиться в Россию или остаться. Но в этом случае их подвергали преследованиям, объявляли шпионами и т.д. Многие были осуждены и отсидели в тюрьмах до 15 лет. Я знаю многих таких женщин, которые, не взирая на опасность, остались со своими мужьями, но пострадали и были осуждены. Сейчас они настоящие албанки, они любят Албанию, свои семьи, но любят и Россию. Они пережили страшную трагедию здесь, сидели в тюрьме, тем не менее, у них нет никаких негативных чувств к этой стране. Мы пережили эту страницу. Тяжело сейчас представить, что такое может повториться.

Ведущий: Вернемся к новой странице нашей общей истории. Сегодня наши страны свободные, у нас есть возможность ближе знать друг друга. Албанцы могут вдохновляться русской древней культурой, но и у русских есть возможность открыть себе новую благородную культуру Албании, открыть себе Албанию. Каковы первые впечатления об этой стране?

Посол: Я уже говорил, что когда мы готовились приехать сюда, мы получили об Албании достаточно много информации негативного плана. Но, когда приехали сюда, то впечатления были самые позитивные. Они подтвердились, когда мы стали путешествовать по разным городам. Но, справедливости ради нужно сказать, что и в Албании мы сегодня регулярно встречаем очень много предвзятых, необъективных данных, негативных публикаций о России и ее внешней политике.

Если говорить о сегодняшней Албании, мне кажется, что Албания в регионе выделяется на фоне других стран. Выделяется и культурой строительства: здесь строят очень красивые, основательные дома. Мы видим, что многое делается для благоустройства столицы. Тирана - красивый город. Во всех отношениях, это абсолютно достойная страна, которая развивается. Я бы хотел подчеркнуть, что курс Албании на евроинтеграцию - это выбор вашего народа. Россия никогда не выступала против того, чтобы Албания интегрировалась в Евросоюз. Наверное, будет правильно, если в текущем году будет принято решение о начале переговорного процесса.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: От какого албанского города у Вас наибольше впечатлений?

Людмила Владимировна: Первый город, который мы посетили после Тираны, был Дуррес. Это замечательный город на берегу моря, с многими историческими зданиями и достопримечательностями. Глубокое впечатление произвел археологический музей и собранные там артефакты. По всему видно, что это была европейская страна. Амфитеатр II в.н.э. на 20 тыс. человек, впечатляет. Очень здорово, что его открыли для народа. Хорошо со стороны албанцев, что они уделяют такое пристальное внимание историческим памятникам.

Посол: Безусловно, у нас останутся самые лучшие воспоминания об Албании. Мы побывали и работали во многих странах, но от Албании впечатления будут пожалуй самыми яркими. Ваша страна обладает целым спектром притягательных вещей и преимуществ. Во первых, это люди, их трудолюбие и гостеприимство. Здесь отличные возможности для отдыха: 2 моря, прекрасные пляжи и хорошие условия для пассивного отдыха. Тут два замечательных озера. Развивается горный туризм. Мне кажется, Албания создана для туристов и имеет все возможности на любой вкус. Любой турист может сюда приехать и найти себя. И конечно, исторические памятники. Бутринт, Дуррес, Круя оставляют неизгладимое впечатление у любого, кто здесь побывал.

Нельзя конечно же не отметить и особенность и положительные впечатления от албанской кухни. Отличительной чертой ее является качество, свежесть продуктов и простота приготовления блюд, позволяющая сохранять все их полезные качества. Каждый регион имеет свое традиционное блюдо. Но, самое главное – те, кто их готовит, вкладывают в это свою душу, поэтому все получается вкусно. В этой связи, мы для работы в посольстве поваром пригласили албанца. Его зовут Артан. Он нас сегодня угостит русскими блюдами. Он готовит хорошо албанские блюда, но научился делать и традиционные блюда русской кухни: борщ, пельмени, русский салат оливье, винегрет и другие блюда.

Ведущий: Туризм – одно из направлений, которыми албанцы могут гордиться. Думаю, что русских туристов должно быть больше в будущем. Является ли увеличение количества российских туристов в Албании одним из направлений вашей политики?

Посол: Конечно, мы заинтересованы, чтобы развивался туризм, туристические обмены. На сегодняшний день, к сожалению, если сравнивать, с Черногорией, куда ежегодно едут около 250 – 300 тысяч российских туристов, в Албанию - всего около 15 тыс. человек. Для меня это загадка, почему не едут? Я уже говорил о недостатке позитивной, объективной, правдивой информации. Над этим нужно работать и мы стараемся это исправить. Другой причиной является отсутствие прямого авиасообщения и сейчас мы занимаемся тем, чтобы организовать чартерное сообщение между Москвой и Тираной. Это поможет увеличить количество российских туристов.

Я бы хотел сказать, что туризм - это важный фактор не только чисто экономический, но и с точки зрения развития сотрудничества в целом. Туризм- это начало инвестиционного сотрудничества. Как это было в Черногории. Вначале поехали туристы, потом инвесторы, которые начали приобретать недвижимость, стали организовывать какие-то совместные предприятия. Я вижу и здесь, в Албании, такой же путь. Больше будет туристов, больше будет российских инвестиций и бизнеса.

В ходе недавней встречи с премьер-министром Албании, господином Рамой, он говорил о том, что Албания заинтересована в крупных инвестициях в туристическую сферу. Здесь готовы предоставить участки на побережье, где можно будет построить хорошие гостиничные комплексы. Посольство, как раз, над этим работает.

В ближайшее время готовится визит министра по туризму и окружающей среде, г-на Бленди Клёси в Москву. Он возглавит делегацию, в составе которой будут представители министерства экономики и финансов, министерства иностранных дел. Главной темой будет развитие туризма, организация чартерного рейса и привлечение инвестиции в эту сферу. Мы готовимся к визиту этой делегации.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Изучение русского языка также может навести мосты связи межу нашими народами?

Людмила Владимировна: Да, именно поэтому три года назад нами были открыты курсы русского языка, на которых, как уже было сказано, сегодня занимаются около 300 человек. Для этих курсов мы написали учебник русского языка, специально для албанцев. Его название: «О России и Албании по-русски». Хотелось, чтобы албанцы не только знали о России, но и могли рассказать о своей стране по-русски. Это одна из тем учебника: «Моя страна». Важно уметь рассказать о себе, о своей стране. Туристы, которые приезжают из России, знают все о своей стране, но не об Албании. В учебнике есть информация о России и Албании.

Ведущий. Вопрос к Людмиле Владимировне: Как долго вы работали над этим учебником?

Людмила Владимировна: Работали 2 года и полгода оформляли. Хотелось бы, пользуясь этой возможностью, выразить благодарность албанским друзьям за ту теплоту, с которой нас приняли, за искренность отношений, за любовь к нам, которая очень дорогого стоит. Часть моей души останется здесь, когда мы уедем.

Вопрос к Людмиле Владимировне: Кто является первым читателем учебника?

Людмила Владимировна: Учебник создавался частями поурочно и первые критики были слушатели курсов. Каждый урок проходили на курсах. Они были первыми читателями уроков этого учебника.

Ведущий: У Вас в резиденции висят албанские картины, изображающие северную и южную культуры. Почему выбрали эти картины?

Посол: Мы считаем, что в Албании неплохая живопись. Картины – важная часть культуры страны. Однажды в Шкодере мы встретили художника, работы которого обращали на себя внимание. И мы тогда купили первую картину, которая нам очень понравилась. В следующий наш приезд мы увидели две копии известного албанского художника, сделанные этим художником. Нам понравились эти картины потому, что они выражают дух албанского народа, характер сильных, мужественных, решительных албанцев. Затем приобрели еще одну колоритную работу «Петушиные бои», на которой албанцы энергично жестикулируют, следя за тем, как петухи дерутся. Это также раскрывает характер народа и природу. Еще нам очень нравится известный албанский художник Ибрагим Кодра. У нас есть копии его картин. Председатель Общества дружбы в Дурресе Яшар Арреза построил гимназию им. Ибрагима Кодры. У него есть целая коллекция картин оригиналов этого замечательного художника. У нас, к сожалению, есть только копии, но с его подписью.

Многие албанские художники учились в академии художеств имени Репина в Санкт Петербурге, в том числе и отец премьер министра Рамы, который был скульптором. У нас прорабатывается идея организовать поездку художников выпускников этой академии в Санкт Петербург и устроить там выставку их работ. Заодно они могут посетить места, где они учились. Обещает поддержать организацию этой поездки и премьер министр Рама.

Хотел бы немного рассказать о том, как начались курсы русского языка в Тиране. Три года назад решили разместить объявление на сайте посольства о том, что организуются курсы русского языка. За неделю записалось 80 человек. Было удивительно - такое количество желающих изучать русский язык! Оказывается, у этих молодых людей, как правило, один из родственников был в России, учился и знает русский язык. Я знаю, что Ваш прадедушка тоже учился в России и знает русский язык. Мне кажется, очень важно сейчас изучать русский язык с учетом того, что мы будем развивать туризм, сотрудничество и, конечно, специалисты с русским языком, понадобятся.

Ведущий: Это прекрасно! Эти молодые могут потом посетить те места в России, где когда-то их предки бывали. Заодно, они могут открыть себе Россию, современную, красивую и найти общие ценности.

Посол: Я бы хотел добавить, что у нас не плохо развивается сотрудничество в области образования. Если 4 года назад мы предоставляли 25 стипендий для получения высшего образования в России, то в прошлом и текущем годах по 50 человек молодых албанцев, приняты для обучения в высших учебных заведениях в России. Больше всего спрос на медицинские специальности. Причем, отличительной чертой нашей программы является то, что стипендии предоставляются бесплатно за счет бюджета России. Не оплачиваются только общежитие, медицинская страховка и питание.

Ведущий: Мы Вам благодарны за это. Образование нового поколения — это как раз то, что необходимо для нашего общества. Спасибо!

Посол: Уверен, что в случае увеличения количества желающих обучаться в России албанцев, мы сможем еще увеличить количество стипендий.

Ведущий: Как нам стало известно, 10 февраля в России ваш профессиональный праздник отмечается День дипломата. Что вы могли бы сказать об этом празднике, как он отмечается в России?

Посол: Дипломатическая служба России насчитывает около 500 лет. В 1549 году появилась первая организационная форма дипслужбы - был создан т.н. «Посольский приказ», который в дальнейшем был преобразован в «Коллегию иностранных дел» и наконец в 1802 году императором Александром I было учреждено Министерство иностранных дел. Эта форма сохранилась до сегодняшнего времени. А в 2002 году, в связи с 200-летием Министерства Указом Президента России был учрежден праздник «День дипломата». Россия одна из немногих я думаю стран, где есть такой профессиональный праздник.

Конечно, даже само учреждение праздника показывает, какое особое внимание уделяет дипломатической службе российское руководство. Стало традицией, когда в эти дни к сотрудникам и ветеранам Министерства иностранных дел с поздравлениями обращается Президента Российской Федерации. Подчеркивается значительный вклад внешнеполитического ведомства и загранучреждений в отстаивание национальных интересов, укрепление позиций нашей страны на мировой арене. Сотрудников посольств и членов семей дипломатов поздравляет министр иностранных дел.

В этих поздравлениях содержатся добрые слова в адрес дипсостава, всех сотрудников посольства и пожелания всяческих успехов. В этот день мы подводим некоторые итоги, проводим торжественные собрания коллективов загранучреждений.

Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=dH681zUwYVc

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 марта 2019 > № 2943508 Александр Карпушин

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Грушко албанской газете "Шекулы"

Вопрос: Господин заместитель Министра, благодарю Вас за согласие дать интервью нашей газете. Начать хотелось бы с вопроса о том, каковы приоритеты Российской Федерации на Западных Балканах.

Ответ: Спасибо за возможность пообщаться с албанской аудиторией.

Прежде всего, Россия заинтересована в стабильности и безопасности Западных Балкан. Cложный регион, таящий в себе немалое количество противоречий. Это историческая реальность. Здесь и по сей день сохраняется значительный конфликтный потенциал. Даже локальный всплеск напряженности, как снежный ком, может спровоцировать последствия регионального и даже общеевропейского масштаба. Поэтому мы выступаем за развитие многостороннего диалога по всем острым вопросам, касающимся безопасности региона, с тем чтобы поступательно, с учетом интересов всех сторон укреплять стабильность на Западных Балканах.

Россия стремится к развитию партнерских отношений со всеми государствами региона. Заинтересованы в укреплении взаимовыгодного сотрудничества во всех областях, представляющих общий интерес. С уважением относимся к стремлению стран региона к интеграции с Европейским союзом, но категорически не приемлем искусственного безальтернативного выбора, тем более если он навязывается извне – или Россия, или Брюссель и Вашингтон. Мы видим на ряде примеров взаимовыгодных экономических проектов, что объективные национальные интересы западнобалканских стран зачастую заменяются блоковыми евроатлантическими установками. Вместо полноценного сотрудничества мы сталкиваемся с политикой санкций. В конечном итоге, это противоречит интересам самих региональных держав. Разумеется, такое положение вещей не может нас устраивать.

Мы бы хотели видеть Западные Балканы территорией безопасности, стабильного развития и равных возможностей взаимовыгодного партнерства для всех стран.

Вопрос: В контексте Преспанского соглашения об изменении госнаименования Македонии Греция обвинила Россию во вмешательстве с целью не допустить его имплементации. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Ответ: Россия всегда поддерживала процесс нахождения прочного и жизнеспособного решения проблемы госнаименования балканской республики на приемлемой для Скопье и Афин основе, без внешнего вмешательства и навязывания искусственных сроков и условий. Однако мы не могли не видеть, как в процессе подписания и одобрения Преспанского соглашения были допущены серьезные нарушения внутреннего законодательства Республики Македонии и международно-правовых норм при сильнейшем давлении извне и игнорировании мнения большинства населения. Убеждены, что поспешность, с которой заключен этот документ, обусловлена в первую очередь стремлением как можно скорее втянуть Скопье в НАТО, а отнюдь не желанием содействовать урегулированию двустороннего спора.

Придерживаемся линии на продвижение конструктивного сотрудничества со странами региона. По-прежнему считаем, что важным фактором, способствующим укреплению мира и безопасности на Балканах, является политическая и экономическая стабильность в Греческой Республике и в Республике Македонии. Никаких «закулисных игр» против Афин и Скопье никогда не вели и вести не собираемся.

Вопрос: Известна официальная позиция России по проблеме Косово. Но какова ее официальная позиция по диалогу между Косово и Сербией? Если Сербия достигнет окончательного соглашения с Косово и признает его независимость, сделает ли то же самое Россия?

Ответ: Как известно, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 сентября 2010 года диалог между Белградом и Приштиной осуществляется при посредничестве ЕС. Позиция Российской Федерации заключается в том, что данный процесс опирается на международное право и краеугольный документ косовского урегулирования – резолюцию СБ ООН 1244, согласно которой Автономный край Косово является составной частью Республики Сербии.

Считаем, что вопрос нормализации отношений между Белградом и Приштиной является сугубо внутренним делом Сербии. Не видим смысла в том, чтобы предвосхищать возможные договоренности заинтересованных сторон.

В любом случае они должны соответствовать международному праву и получить одобрение Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Считаете ли вы, что расширение НАТО на Балканах представляет угрозу для российских интересов?

Ответ: Наше отношение к политике «открытых дверей» НАТО хорошо известно: мы убеждены, что втягивание все новых стран в этот блок противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни самой этой организации, ни, конечно, России.

Вне зависимости от географического вектора расширение неизбежно влечет за собой появление новых и углубление уже существующих разделительных линий в Европе. Форсированное втягивание Македонии в НАТО с использованием инструментов вмешательства во внутренние дела лишь подтверждает, что политика «открытых дверей» стала для блока самоцелью. На словах натовцы любят порассуждать о демократических ценностях и чаяниях народов, однако на деле мнение населения в расчет не принимается.

Курс НАТО на расширение подконтрольного пространства любой ценой ведет лишь к росту напряженности. Специфика Балкан к тому же такова, что один резкий необдуманный шаг потенциально способен по принципу карточного домика обрушить всю ситуацию в регионе. Необходимо также учитывать, что подтягивание Брюсселем балканских стран к купированию мифической российской угрозы стабильности точно не добавит, но негативно отразится на наших двусторонних отношениях.

Вопрос: Перейдем к Евросоюзу. Россию обвиняют в спонсировании популистских и крайне правых партий. Можно вспомнить французскую партию «Национальное объединение» во главе с Марин Ле Пен. Существует ли в действительности подобное сотрудничество между Россией и данными партиями?

Ответ: Подтекст Вашего вопроса мне понятен. Должен сказать, что Россию в последнее время много в чем обвиняют, но на поверку все эти обвинения оказываются несостоятельными. Появление подобных спекуляций объяснить очень просто. Сегодня государства ЕС переживают серьезный кризис политических систем, когда традиционные партии перестают отвечать запросам избирателей. Евроскептические и популистские движения укрепляют свои позиции. В условиях столь радикального изменения раскладов на внутриполитической сцене в работе с общественным мнением велик соблазн искать виновных в данных процессах «на стороне». Россия, по всей видимости, представляется западным пропагандистам наиболее удобной для этого мишенью. Примечательно, однако, что наши есовские партнеры, критикуя нас за якобы имеющие место вмешательства, нисколько не ограничивают себя в контактах с российскими политическими силами, включая т.н. несистемную оппозицию.

Если говорить в целом, то мы не видим ничего плохого во взаимодействии с представителями всего спектра политических сил Европы. Тем более, если они были избраны демократическим путем и выражают волю своих избирателей как на национальном, так и на общеесовском уровне. В Российской Федерации, как и во многих европейских странах, существует многопартийная система, состоящая из партий левого, правого и центристского толка. В соответствии со своими интересами и общепринятой практикой российские партии поддерживают отношения с близкими к ним по взглядам и убеждениям политическими организациями во многих странах Европы, Азии и Латинской Америки. Подобные связи имеются и с политическими партиями упомянутой Вами Франции. Мы готовы разговаривать со всеми, разумеется, и с теми, кто выступает с рациональных позиций и настроен работать над восстановлением полноформатного взаимодействия Россия-ЕС.

Вопрос: В сербском Нише располагается Российско-сербский гуманитарный центр. Запад утверждает, что Россия добивается дипломатического статуса для находящегося там персонала. Как Вы можете это прокомментировать? Представляет ли данный гуманитарный центр угрозу для региональной безопасности.

Ответ: Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в г. Ниш учрежден на основании российско-сербского межправительственного соглашения от 25 апреля 2012 года. Хотел бы отметить, что Россия с самого начала подчеркивала полную прозрачность проекта по созданию РСГЦ, который задуман и реализован как совместная с Сербией гуманитарная миссия, ориентированная на работу на Балканах в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами. Центр зарегистрирован именно как международная организация. Он участвовал в преодолении последствий чрезвычайных ситуаций в Сербии, Греции, Македонии, Словении, Боснии и Герцеговине. Из этого центра в 2015 году. в Албанию доставлялась гуманитарная помощь пострадавшим от наводнения. В нем проходили обучение профильные специалисты разных стран, на объектах РСГЦ побывали представители ряда государств, а также ООН, ОБСЕ и других многосторонних структур. Результаты этой работы видели своими глазами тысячи людей в Юго-Восточной Европе.

Мы неоднократно сталкивались с безответственными спекуляциями о якобы имеющейся военной составляющей РСГЦ, но никаких подтверждений такой деятельности просто нет и быть не может.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2019 > № 2943511 Александр Грушко

Азербайджанский газ поступит в Европу летом

Начало поставок газа в Европу по Трансанатолийскому газопроводу (TANAP) запланировано на 1 июля 2019 года, сообщил гендиректор компании TANAP Салтук Дузйол. К тестовым работам перед началом поставки газа в Европу планируется приступить после 15 апреля, приводит его слова агентство Anadolu.

К концу февраля в рамках проекта TANAP завершено 98% работ, отметил гендиректор. По его данным, на этот день пропускная способность TANAP составляет 16 млрд кубометров газа в год.

Благодаря строительству новых компрессорных станций этот показатель вырастет до 24 млрд кубометров в год, и в будущем газопровод планируют вывести на проектную мощность в 31 млрд кубометров газа в год, сказал Дузйол.

Общая протяженность TANAP составляет 1850 км. Трубопровод строится в приграничных с Грецией районах в турецкой провинции Эдирне, где он будет подключен к Трансадриатическому газопроводу (TAP). Первоначальная пропускная способность трубопровода TANAP, как ожидается, составит 16 млрд кубометров газа в год. Из них 6 млрд кубометров азербайджанского газа будет поставляться в Турцию, а еще 10 млрд — дальше в Европу.

На первом этапе турецкая компания BOTAS сможет закупать 2 млрд кубометров газа в год. Этот показатель будет увеличен еще на 2 млрд в год и достигнет 6 млрд кубометров в 2021 году.

Трансадриатический трубопровод (TAP) протяженностью 870 км будет начинаться в Комотине в Греции и протянется до Апулии в Италии через Албанию. Он будет использоваться для транспортировки газа с месторождения Шах Дениз II в Каспийском море.

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Страны ЕС предоставили гражданство более чем 800 000 человек в 2017 году

Марокканцы, албанцы и индийцы чаще всего становились гражданами европейских стран. В 2017-м 825 000 человек получили гражданство в странах ЕС по сравнению с 995 000 в 2016 году и 841 000 в 2015 году.

Из общего числа 17% были бывшими гражданами другого государства-члена ЕС, но большинство приехали из стран, не входящих в Евросоюз, или являлись лицами без гражданства. Самой большой группой получателей европейских паспортов в 2017 году стали жители Марокко – 67 900 человек, из которых 83% приобрели гражданство Италии, Испании или Франции. За ними последовали жители Албании: 58 900, 97% приобрели гражданство Греции или Италии, говорится в отчёте Eurostat.

На третьем месте оказались индийцы (31 600, 53% получили британское гражданство), турки (29 900, более 50% стали гражданами Германии), румыны (25 000, 32% приобрели гражданство Италии), пакистанцы (23 100, 45% стали британцами), поляки (22 000, 63% стали гражданами Великобритании и Германии) и бразильцы (21 600, 74% приобрели гражданство Италии или Португалии).

Марокканцы, албанцы, индийцы, турки, румыны, пакистанцы, поляки и бразильцы вместе составляют треть (34%) от общего числа лиц, которые получили гражданство ЕС в 2017 году. Румыны (25 000), поляки (22 000) и британцы (15 000) были тремя крупнейшими группами жителей ЕС, которые становились гражданами других государств-членов Евросоюза.

Половина стран предоставила гражданство большему количеству людей в 2017 году, чем в 2016 году. Самый большой рост зафиксирован в Румынии (с 4 527 человек в 2016 году до 6 804 человек в 2017 году), Люксембурге (с 3 315 до 4 980), Словакии (с 484 до 645), на Мальте (с 1 495 до 1 973) и в Финляндии (с 9 375 до 12 219). Между тем, с 2017 года «золотую визу» Люксембурга получили всего шесть инвесторов. Наибольшее сокращение выданных паспортов – в Хорватии (с 3 973 до 688), в Испании (со 150 944 до 66 498), Дании (с 15 028 до 7 272) и в Эстонии (1 780 до 880).

«Неприкрытое вмешательство»: Лавров обсудил с Помпео Венесуэлу

Лавров по телефону донес до Помпео позицию России по Венесуэле

Лидия Мисник

Министр иностранных дел России Сергей Лавров осудил угрозы американской стороны в адрес избранных властей Венесуэлы и назвал это неприкрытым вмешательством во внутренние вдела государства. Такое мнение он высказал в телефонном разговоре с госсекретарем США Майком Помпео. Диалог по вопросу ситуации в латиноамериканской стране состоялся по инициативе американской стороны.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров провел телефонный разговор с госсекретарем США Майком Помпео по вопросу ситуации в Венесуэле, сообщается на сайте российского ведомства. В министерстве уточнили, что беседу инициировала американская сторона.

«В связи с предложением Вашингтона о проведении двусторонних консультаций по венесуэльской тематике указано, что мы к этому готовы, но необходимо неукоснительно руководствоваться принципами Устава ООН, поскольку только венесуэльцы вправе определять свое будущее», — подчеркнули в дипведомстве.

Там также указали, что в разговоре с Помпео Лавров осудил угрозы Вашингтона в адрес законных властей Венесуэлы и назвал это «неприкрытым вмешательством во внутренние дела суверенного государства и грубейшим нарушением международного права».

«Подстрекательство и деструктивное внешнее воздействие, да еще под лицемерным предлогом оказания гуманитарной помощи, не имеет ничего общего с демократическим процессом», — обратили внимание в МИД.

Государственный департамент США пока не предоставил свою версию разговора глав внешнеполитических ведомств.

Двумя днями ранее в Нью-Йорке состоялось заседание Совета Безопасности ООН, на котором рассматривались российский и американский проекты резолюции по ситуации в Венесуэле. Оба они были отклонены. Проект США поддержали девять постпредов. И хотя этого достаточно для его принятия, против выступили Россия и Китай, которые наложили на него вето.

При этом в поддержку российской резолюции выступили только четыре страны против семи, проголосовавших «против». Четыре государства воздержались. В результате проект резолюции не был принят из-за недостаточного количества голосов.

Постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что Совбез ООН «убил» предложенный Россией проект резолюции по Венесуэле.

«Мы слышали из уст уважаемого представителя [Великобритании] старую песню — российский проект не прошел, а американский был заветирован. <...> Завтра об этом будут трубить СМИ, а о том, что наш проект был убит, не будет сказано ни слова», — посетовал постпред.

Он пояснил, что Россия предлагала поддержать «механизм Монтевидео», который бы запустил диалог по урегулированию ситуации в Венесуэле и позволил сторонам конфликта прийти к соглашению. Но США «явно не стремятся к диалогу и посредничеству», сделал вывод Небензя.

Он также назвал вето, примененное Россией в отношении американского проекта резолюции, вынужденной мерой. Вашингтон предлагал провести в Венесуэле внеочередные президентские выборы, а также назвал необходимостью обеспечение беспрепятственной поставки в страну гуманитарной помощи, уточняет НСН.

Отношения между Москвой и Вашингтоном по вопросу Венесуэлы в последнее время становятся все более напряженными, в том числе из-за угрозы военного вмешательства американской стороны в ситуацию в латиноамериканской стране. Об этом ранее говорил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. По его словам, США готовят военное вторжение в Венесуэлу, чтобы свергнуть избранного президента страны Николаса Мадуро.

Согласно его информации, Вашингтон перебросил своих военных в Колумбию, а в Пуэрто-Рико отправил спецназ. Переброска военных однозначно свидетельствует об усилении военным ведомством США группировки в регионе войск, которые примут участие в операции по отстранению от власти избранного президента Венесуэлы Николаса Мадуро, подчеркнул Патрушев.

Именно такая внешнеполитическая ситуация, по его словам, и стала причиной отказа официального правительства принимать гуманитарный груз «от страны-агрессора».

«Можно также добавить, что американцы предложили провести нам отдельные консультации по венесуэльской проблематике. Мы согласились. Однако после этого они же под надуманными предлогами уходят от их проведения, каждый раз перенося согласованные сроки», — обратил внимание секретарь Совбеза.

До этого о возможности военного вмешательства Вашингтона в дела Венесуэлы говорил и сам Майк Помпео. «Мы рассматриваем все варианты. Мы сделаем все, чтобы голос венесуэльского народа был услышан, демократия восторжествовала, а у народа Венесуэлы было светлое будущее», — подчеркнул он.

При этом госсекретарь США назвал Мадуро худшим вариантом тирана и выразил надежду, что венесуэльцы «осознают это». Он также заявил, что дни избранного венесуэльского лидера у власти сочтены.

Массовые протесты против действующего президента-социалиста в Венесуэле начались 21 января. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо почти сразу провозгласил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

Легитимность власти Гуайдо признали США и ряд их партнеров. Россия при этом выразила поддержку Мадуро как законно избранному президенту Венесуэлы. Такое мнение разделили Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

В Греции и Албании проложено 98% труб в рамках проекта TAP

Около 98% труб, используемых в строительстве Трансадриатического газопровода (TAP), по которому азербайджанский газ пойдет в Европу, уложены в землю в Греции и Албании, сообщило агентство Trend со ссылкой на консорциум TAP AG. «В феврале 2013 года Греция, Албания и Италия подписали трехстороннее межправительственное соглашение, усиливающее их поддержку TAP. На сегодня 98% труб уже уложены в землю в Греции и Албании», — говорится в релизе. ТАР стоимостью 4,5 млрд евро — часть проекта «Южный газовый коридор».

Ожидается, что строительство TAP первоначальной мощностью 10 млрд кубометров газа в год с возможностью ее удвоения будет завершено в 2020 году, чтобы в этот же год первый азербайджанский газ попал в Европу, отмечает Trend.

Протяженность трубопровода — 878 км, из которых 550 км будут проложены по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и 8 км — по территории Италии.

Акционеры ТАР — BP (20%), SOCAR (20%), Snam (20%), Fluxys (19 %), Enagás (16%), Axpo (5%).

Албания снова отменяет визы для россиян на туристический сезон

Россияне и белорусы, желающие поехать на отдых в Албанию с 1 апреля и до 31 октября, могут не беспокоиться о визе. Решение Совета министров страны вступило в силу 27 февраля 2019 года.

Правительство Албании уже не впервые отменяет визовые ограничения для белорусов и россиян, желающих приехать в страну в туристический сезон. Помимо России и Беларуси в список стран для безвизового въезда вошли Саудовская Аравия, Катар, Оман, Таиланд, Бахрейн и Китайская Народная Республика, сообщают Новости Албании.

Для развития туризма внутри страны Албания скоро откроет второй аэропорт. А чтобы повысить инвестиционную привлекательность государства, власти запустили пилотный проект Fast track, благодаря которому зарегистрировать купленную недвижимость можно всего за сутки.

Страна-агрессор: Россия уличила США в подготовке к вторжению

Патрушев заявил о подготовке США вторжения в Венесуэлу

Лидия Мисник

Вашингтон готовится к военному вторжению в Венесуэлу и уже перебрасывает в Колумбию своих военных, а в Пуэрто-Рико — спецназ, считают в России. Отмечается, что эти действия направлены на свержение избранного главы государства Николаса Мадуро. Предположения о возможности военной интервенции со стороны США в Венесуэлу высказываются все чаще, а в начале месяца такую мысль допустил и сам американский лидер.

Секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что США готовят военное вторжение в Венесуэлу с целью свергнуть избранного президента страны Николаса Мадуро. По его словам, они перебрасывают своих военных в Колумбию, а в Пуэрто-Рико отправили спецназ. Переброска военных однозначно свидетельствует об усилении Пентагоном группировки войск в регионе, которые будут участвовать в операции по отстранению от власти Мадуро, считает Патрушев.

Он пояснил, что именно такая внешнеполитическая ситуация и вызвала отказ официального правительства принимать гуманитарный груз «от страны-агрессора». «Можно также добавить, что американцы предложили провести нам отдельные консультации по венесуэльской проблематике. Мы согласились. Однако после этого они же под надуманными предлогами уходят от их проведения, каждый раз перенося согласованные сроки», — сообщил секретарь Совбеза.

Он также подчеркнул, что Вашингтон проявляет к народу страны «сарказм и высокомерие».

Всего пару дней назад о возможности военного вмешательства Вашингтона в дела Венесуэлы говорил госсекретарь США Майкл Помпео.

«Мы рассматриваем все варианты. Мы сделаем все, чтобы голос венесуэльского народа был услышан, демократия восторжествовала, а у народа Венесуэлы было светлое будущее», — заявил он.

Помпео назвал Мадуро худшим вариантом тирана и выразил надежду, что венесуэльцы «осознают это». Госсекретарь уверен, что дни Мадуро у власти сочтены.

Помимо этого, он подчеркнул, что у Вашингтона нет намерений под видом гуманитарной помощи перебрасывать в Венесуэлу оружие и наркотики. «Это только гумпомощь, только и всего», — заверил он. Одной из задач американской стороны в Венесуэле является сведение до нуля влияния России и Кубы в этой стране, отметил Помпео.

Кстати, возможность военного вмешательства Соединенных Штатов беспокоит и Кубу. 14 февраля в кубинском МИДе заявили, что американские военно-транспортные самолеты выполняли полеты в направлении стран Карибского бассейна с баз, на которых находятся проводящие тайные операции против лидеров других стран силы спецназа и морской пехоты.

По информации внешнеполитического ведомства, в аэропорт имени Рафаэля Миранды в Пуэрто-Рико, на авиабазу Сан-Исидро в Доминикане и на другие стратегически значимые острова в Карибском бассейне с 6 по 10 февраля прилетали несколько самолетов ВВС США. В министерстве предположили, что это могло происходить без ведома правительств этих стран.

По мнению кубинских дипломатов, американская сторона тщательно организовала попытку госпереворота в Венесуэле и теперь оказывает давление на правительства других стран, заставляя их поддержать идею проведения новых президентских выборов в Боливарианской республике. К тому же, Вашингтон, по версии МИД Кубы, также призывает признать временным президентом Венесуэлы оппозиционного лидера Хуана Гуайдо.

«США намерены сфабриковать гуманитарный повод для начала военной агрессии против Венесуэлы, прибегая к запугиванию, давлению и силе», — уверены кубинские власти. Они осудили действия Вашингтона, готовящего «военную авантюру», и призвали международное сообщество действовать единым фронтом для предотвращения «очередной империалистической военной интервенции» в Латинской Америке.

Впрочем, американская сторона вряд ли станет отпираться от таких обвинений, учитывая, что 3 февраля сам президент США Дональд Трамп заявил о возможной отправке в Венесуэлу американских вооруженных сил.

«Не хочу говорить, в каком случае придется применить военную силу, но это, определенно, одна из возможностей», — предупредил Трамп.

Он объяснил, что ранее отказался встречаться с Николасом Мадуро, потому что «ситуация зашла чересчур далеко». Трамп отметил, что будет наблюдать за событиями в южноамериканской республике, столкнувшейся с политическим кризисом.

«Это была самая богатая страна региона, которая являлась очень важной частью мира. И теперь вы смотрите на нищету, вы смотрите на страдания, вы смотрите на криминал, вы глядите на все, что там происходит», — сказал Трамп.

В то же время в конгрессе к такой идее относятся без особого энтузиазма. По словам председателя комитета по иностранным делам Элиота Энгеля, палата представителей США не станет поддерживать военную интервенцию Вашингтона в Венесуэлу.

«Я действительно обеспокоен грохотом сабли президента, его намеками на то, что военное вмешательство США остается возможным. Я хочу дать понять присутствующим и всем, кто наблюдает: военной интервенции США не будет», — заверил Энгель.

Санкции или вторжение: что Пенс пообещал Гуайдо

Пенс пригрозил изоляцией странам, поддерживающим Мадуро

Вице-президент США Майкл Пенс прибыл в Колумбию, где провел встречу с главой Национальной ассамблеи Венесуэлы Хуаном Гуайдо, а также анонсировал новые санкции США против правительства Николаса Мадуро. До этого Вашингтон угрожал руководству Венесуэлы военным вмешательством. В свою очередь, страны ЕС надеются на дипломатическое урегулирование конфликта.

Общение Пенса и Гуайдо произошло на полях встречи «Группы Лимы», которая провела экстренный саммит, посвященный событиям в Венесуэле. («Группа Лимы» — это наднациональная организация, созданная с целью разрешения политического кризиса в Венесуэле в августе 2017 года. В нее входят Канада, Бразилия, Чили, Колумбия, Аргентина, Мексика и прочие страны обеих Америк. — «Газета.Ru»).

Сам факт встречи лидера венесуэльских протестов со вторым человеком в США означает самую прямую поддержку оппозиции в Каракасе со страны Вашингтона. Как говорил ранее Гуайдо, переговоры с Пенсом с глазу на глаз нужны «для обсуждения возможных дипломатических действий и сотрудничества».

«Пока мир наблюдал, тиран в Каракасе танцевал, когда его приспешники убивали мирных жителей и сжигали грузовики с едой и лекарствами, предназначенными для народа Венесуэлы», — сказал Пенс во время своего выступления в Боготе, имея в виду действующего президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Вице-президент США также заявил, что Вашингтон в ближайшее время выделил $56 млн на помощь региону.

Также Пенс пообещал, что в ближайшие дни Вашингтон объявит о новых санкциях против правительства Мадуро.

Обращаясь же к представителям стран «Группы Лимы», Пенс заявил, что поддержка правительства Николаса Мадуро может обернуться для них изоляцией: «Если вы продолжите поддерживать этот режим, он только изолирует ваши страны на мировой арене».

Пенс — активный ключевой игрок американской политики в Венесуэле. В начале января вице-президент посетил Флориду, где пообщался с беженцами из Венесуэлы. Встреча произошла в одном из религиозных центров Майами на юго-востоке штата, где за последние 20 лет сформировалась прочная диаспора выходцев из Венесуэлы, бежавших из страны после прихода к власти Уго Чавеса.

Его нынешняя встреча с Гуайдо, которого США признали законным президентом Венесуэлы, прошла сразу после переговоров Пенса с президентом Колумбии. Эта граничащая с Венесуэлой страна в последние месяцы стала центром притяжения для оппозиции правительству Николаса Мадуро. Именно здесь прошел концерт, посвященный сбору гуманитарной помощи для этой страны.

Это стало причиной разрыва дипломатических отношений между Венесуэлой и Колумбией. 23 февраля президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил о разрыве дипломатических отношений с Боготой, поскольку «территория Колумбии используется для атак на Венесуэлу».

Каракас дал дипломатам Колумбии сутки на выезд из страны.

Глава миграционной службы Колумбии Кристиан Крюгер Сармьенто заявил, что власти страны приняли решение закрыть частично границу с Венесуэлой в департаменте Северный Сантандер после столкновений при попытке ввоза гумпомощи.

«Как последствия беспорядков, которые сегодня произошли на различных контрольных пунктах здесь в департаменте Северный Сантандер, вызванных мирной попыткой доставить гуманитарную помощь в Венесуэлу, господин президент принял решение закрыть контрольно-пропускные пункты на 24 и 25 февраля», — заявил Крюгер.

После истории с гумпомощью госсекретарь США Майк Помпео не исключил возможности проведения военной операции в Венесуэле, сообщает The Hill.

«Соединенные Штаты будут принимать меры против тех, кто выступает против мирного восстановления демократии в Венесуэле, и привлекать к ответственности», — заявил Помпео. Госсекретарь осудил насилие, вспыхнувшее во время попыток доставки гуманитарной помощи в Венесуэлу, назвав президента страны Николаса Мадуро «больным тираном».

Он также обратился к членам «Группы Лимы» с просьбой не быть «сторонними наблюдателями» в сложившейся ситуации. Как отмечают обозреватели, это может быть сигналом к тому, что Вашингтон может поддержать вторжение в Венесуэлу со стороны стран этой группы.

Тем временем, в ЕС надеются на дипломатические возможности в решении кризиса в Венесуэле.

Представитель дипслужбы Евросоюза Майя Косьянчич заявила, что ЕС считает необходимым избежать сценария военной интервенции в Венесуэле. «Наша позиция в том, что нужно избежать любой военной интервенции», — сказала Косьянчич.

По ее словам, ЕС намерен продолжить работу по созданию условий для политического решения кризиса в Венесуэле.

Министр иностранных дел Испании Жозеп Боррель также заявил, что Мадрид не поддержал бы военное вмешательство третьих стран в ситуацию в Венесуэле. Он считает, что не все возможные способы урегулирования кризиса в латиноамериканской «выложили на стол».

«Мы ясно предупредили, что не поддержим и решительно осудим любое иностранное военное вмешательство, до которого, как мы надеемся, дело не дойдет», — заявил Боррель.

«Дни Мадуро сочтены»: США готовят военную операцию

Помпео не исключил вторжение войск США в Венесуэлу

Иван Жуковский

Госсекретарь США Майкл Помпео подтвердил слова президента Дональда Трампа о возможном применении военной силы против Венесуэлы — это одна из опций ради «светлого будущего венесуэльцев» и «торжества демократии». По его словам, одной из задач США является «низведение до нуля» позиций России и Кубы в Боливарианской республике. Глава Госдепа добавил, что президент Николас Мадуро — «худший из возможных тиранов».

Военное вмешательство США в дела Венесуэлы остается одним из возможных вариантов, заявил госсекретарь США Майкл Помпео. Об этом сообщает телеканал Fox News.

«Мы рассматриваем все варианты. Мы сделаем все для того, чтобы голос венесуэльского народа был услышан, демократия восторжествовала, а у народа Венесуэлы было светлое будущее», — подчеркнул глава Госдепартамента.

По его словам, президент Венесуэлы Николас Мадуро — худший вариант тирана. Помпео также выразил надежду на то, что венесуэльцы «осознают это». По мнению госсекретаря, дни Мадуро у власти «сочтены», передает ФАН.

Кроме того, Помпео подчеркнул, что Штаты не собираются под видом гуманитарной помощи перебрасывать в Венесуэлу оружие и наркотики. «Это только гумпомощь, только и всего», — добавил он. Одна из задач США в Венесуэле — свести до нуля влияние России и Кубы в этой стране и «утрата ими былых позиций», добавил Помпео.

3 февраля президент США Дональд Трамп заявил, что американские вооруженные силы могут быть отправлены в Венесуэлу.

«Не хочу говорить, в каком случае придется применить военную силу, но это, определенно, одна из возможностей», — отметил Трамп в интервью.

По его словам, он отказался ранее проводить встречу с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро, поскольку «ситуация зашла чересчур далеко». Трамп добавил, что «посмотрит, что будет происходить» в южноамериканской республике, столкнувшейся с политическим кризисом.

«Это была самая богатая страна региона, которая являлась очень важной частью мира. И теперь вы смотрите на нищету, вы смотрите на страдания, вы смотрите на криминал, вы глядите на все, что там происходит», — добавил Трамп.

Спустя десять дней председатель комитета Конгресса США по иностранным делам Элиот Энгель заявил, что Палата представителей США не поддержит военную интервенцию Вашингтона в Венесуэлу. Это заявление было сделано на фоне намеков президента США Дональда Трампа о возможности военного вмешательства в конфликт между властями и оппозицией в латиноамериканской стране.

«Я действительно обеспокоен грохотом сабли президента, его намеками на то, что военное вмешательство США остается возможным. Я хочу дать понять присутствующим и всем, кто наблюдает: военной интервенции США не будет», — заявил Энгель.

Одна из наиболее горячих точек венесуэльского кризиса — граница с Колумбией. Именно в эту страну США отправили свою гуманитарную помощь на сумму в $20 млн, которую Мадуро не пропускает через границу. 18 февраля президент США Дональд Трамп обратился с речью к венесуэльским военным, призвав их пропустить гуманитарные конвои на территорию своей страны, сообщает Associated Press. «Пропустите гуманитарный конвой США и будьте амнистированы, или потеряйте все. Если вы выберете первый путь, то поможете создать безопасное и благополучное будущее для всего народа Венесуэлы», передает слова Трампа НСН.

По мнению представителя МИД России Марии Захаровой, «возвращение демократии в Венесуэлу, дестабилизация ситуации в этой стране осуществляется именно с территории Колумбии». В министерстве иностранных дел Колумбии в свою очередь заявили, что будут продолжать развивать отношения с США «по всем темам, представляющим взаимный интерес», а также поддерживают курс на демократические изменения в Венесуэле.

Из-за экономического и политического кризиса из Венесуэлы бегут местные жители. В соседних Эквадоре и Перу власти объявили чрезвычайное положение из-за притока беженцев. К ноябрю 2018 года из Венесуэлы бежали 3 млн человек, заявили в ООН еще до начала противостояния между Мадуро и Гуайдо. Еще порядка 2 млн человек покинули страну за два месяца 2019 года, из них 1 млн 170 тыс. приняла Колумбия.

В субботу, 23 февраля, ситуация на границах Венесуэлы накалилась до предела. Из Бразилии и Колумбии попытались въехать два грузовика с гуманитарной помощью, однако первый был вынужден вернуться обратно, а второй был сожжен. На пограничном мосту имени Мантандера между Колумбией и Венесуэлой сторонники оппозиционного лидера Хуана Гуайдо штурмовали полицейский кордон и прошли на венесуэльскую часть сооружения. По данным ТАСС, не менее 10 военнослужащих, сотрудников национальной гвардии и полиции Венесуэлы перешли на сторону оппозиции.

В ответ Николас Мадуро объявил о разрыве дипломатических отношений с Боготой. После этого президент Колумбии Иван Дуке заявил, что ответственность за насилие на границе лежит на действующих властях Венесуэлы.

Шариатские суды есть не только в странах мусульманского мира, но и в России. Мусульмане обращаются туда не столько по духовным, сколько по вполне светским, материальным вопросам. О том, какой суд предпочитают российские верующие сегодня и что на самом деле происходит на исламских судебных заседаниях, — в материале РИА Новости.

К судье или к мулле

Коммерсанты Амир и Расул из Казани (имена по их просьбе изменены) обратились не в светский суд, а в духовный. Один одолжил другому 300 тысяч рублей и спустя несколько месяцев потребовал их вернуть. Расписка была, но без срока возврата долга. Расул сказал Амиру, что все отдаст позже, потому что собирается в хадж (паломничество в Мекку, которое каждый мусульманин обязан совершить хотя бы раз в жизни), а стоит это недешево.

Баллы для аттестующихся учителей

Реклама

"Услышав это, я сильно испугался. Неужели мое требование вернуть деньги помешает ему совершить хадж — и тем самым я возьму на душу грех!" — признается Амир в беседе с корреспондентом РИА Новости.

В итоге они решили обратиться в шариатский суд, и там им объяснили, кто прав.

"Священное паломничество в Мекку обязательно, только если человек может оставить достаточную сумму на содержание семьи и не имеет долговых обязательств. Пророк Мухаммед нам, мусульманам, намекнул, что нужно в первую очередь отдать долги, пусть даже пропустив хадж", — сказал им казый (судья в исламском праве).

Российские мусульмане достаточно часто решают споры при посредничестве духовного, а не светского судьи. Возникает логичный вопрос: каким статусом обладают в стране шариатские суды и способны ли они заменить государственные учреждения? Особенно с учетом того, что в России, по разным оценкам, проживают от 15 до 25 миллионов мусульман.

И вопрос этот нешуточный. О проблеме шариатских судов, которые постепенно все больше "влезают на поле" светского законодательства, горячо спорят в Европе. Две недели назад на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы раскритиковали как страны ЕС (Великобритания, Греция), так и мусульманские государства, участвующие в ПАСЕ (Турция, Албания, Азербайджан), за нежелание решать проблему "двойного судопроизводства". Это способствует конфликтам между общинами и светскими властями.

Кроме того, в Европе многих беспокоят так называемые зеленые зоны — кварталы, живущие исключительно по законам шариата. Туда чужакам опасно даже просто заходить. Такие кварталы есть, например, в городах Швеции и Германии.

"Самосуд не пройдет"

Спор о шариатских судах в России подогрел конфликт муфтията Ингушетии с местными депутатами о соглашении, закрепляющем границы этой республики с Чечней. В конце прошлого года в Назрани представители местного духовенства вызвали парламентариев на "исламский суд": хотели выяснить, кто и почему голосовал за договор о границах.

Впрочем, в Координационном центре мусульман Северного Кавказа, куда входит большинство муфтиятов региона, рвение ингушских имамов не оценили. Муфтиев встревожило, что вопросу о чечено-ингушской границе "искусственно придали религиозный характер".

"Самосуд отдельных групп лиц, семей или кланов не имеет ничего общего с шариатом. Шариатский суд в Ингушетии может иметь компетенцию в рамках действующего законодательства России, посреднически решать миром спорные житейские ситуации. Вопросы регулирования административных границ между субъектами федерации, а также проверка конституционности принимаемых органами власти страны решений в компетенцию такого суда не входят", — заявили муфтии Северного Кавказа.

Вот только как в таком случае определить, что по шариату, а что по конституции? Ведь порой незнание границ между религиозным и светским законом чревато проблемами. Так было, например, в 2010 году с петербургской религиозной организацией "Аль Фатх", глава которой Джамалиддин Махмутов самовольно — без согласования с местным муфтиятом — учредил шариатский суд для решения, в том числе и светских вопросов. Он действовал из благих побуждений: считал, что это разгрузит светских судей. Прокуратура вынесла ему предупреждение, напомнив, что в стране судебную власть осуществляют только государственные суды и "никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя их функции".

Об этом, как говорят муфтии, должен помнить каждый верующий. "Мы никак не можем залезать в светское законодательство, так как живем в светском многоконфессиональном государстве. И когда люди приходят с разными вопросами, имамы и муфтии дают им именно богословский ответ", — объясняет в беседе с РИА Новости глава Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов.

Втайне от посторонних

"Работа с проблемами людей" — так характеризуют казыи то, чем занимаются. По выходным у кабинета Абдуллы Адыгамова, шариатского судьи города Казани, не протолкнуться. Правда, посторонним о своих бедах верующие распространяться не любят.

"Процентов 90 обращающихся — женщины, обиженные на мужей. Бывают и хозяйственные споры, например между бизнесменами. Мотивация разная: кто-то в силу религиозных убеждений пытается решить вопрос через казыя. У кого-то не получается урегулировать проблему в светском суде", — рассказывает РИА Новости Адыгамов.

Насколько же суровым сегодня может быть решение официального шариатского судьи в Центральной России и что происходит после его вынесения? Наводняющие массмедиа и интернет сообщения, фото и видео из некоторых мусульманских стран сформировали в массовом сознании шаблон, что шариатский суд — это обязательно про жестокость, отрубание конечностей, побивание палками и камнями.

Однако так далеко не везде. Исламские суды в России не выносят решений, обязательных для исполнения в государственном порядке. Они, как подчеркивает Адыгамов, имеют право лишь консультировать — поэтому и никаких наказаний не предусмотрено.

"Человек может к нам прислушаться и последовать совету или не прислушаться и пойти в светский суд, или вообще так и не решить проблему", — говорит он.

Заседания шариатского суда проходят за закрытыми дверями. Казый не раскрывает имена обращающихся к нему людей — чаще всего по их же просьбе.

Как правило, одного заседания для рассмотрения конкретной проблемы недостаточно. И судья консультирует верующего столько, сколько необходимо.

"Бывает, мы многие месяцы поддерживаем связь с человеком, чтобы быть в курсе, как идет решение проблемы", — отмечает секретарь совета улемов (мусульманских богословов) Республики Татарстан, проректор Российского исламского университета Рустам Нургалиев.

Закон о шариатском суде

Самая большая проблема, с которой сталкиваются муфтияты, по словам Нургалиева, — низкий уровень религиозного просвещения мусульман. Отсюда, например, стремление некоторых прибегнуть к далекими от норм ислама методам восстановления справедливости.

"Однажды мне показали решение шариатского суда времен Республики Ичкерии (самопровозглашенное государство на территории Чечни, существовавшее в 1990-е годы. — Прим. ред.). Оно меня как теолога, мягко говоря, шокировало — очень некомпетентное и ошибочное. Предполагалось наказание в виде ударов палкой. Хотя оформлено все по правилам, сразу было видно, что принимали его крайне некомпетентные люди", — подчеркивает богослов.

Отсюда и стереотип о том, что шариатские суды — это про унижение женщин. Хотя на деле , по словам собеседников агентства, в России все иначе: те же семейные вопросы решаются весьма гуманно.

"Вот, например, часто так бывает: согласно законам России муж с женой разведены, а по исламским нормам — нет. Как здесь будет рассуждать казый? По государственному законодательству люди имеют право на сожительство, и если они сожительствуют, являясь при этом духовными мужем и женой, то в этом с точки зрения ислама проблемы нет. Но это решают сами люди — задача казыя заключается лишь в том, чтобы объяснить, как их поступки расцениваются по нормам ислама", — рассуждает Нургалиев.

Шариатские суды, подчеркивает он, — один из инструментов досудебного урегулирования проблем. Правда, их статус в российском законодательстве не прописан. Хотя такие попытки были.

"Екатерина II ввела очень изящное, на мой взгляд, правило. Магометане — так раньше называли мусульман — могли обратиться как в царский, близкий к христианским канонам, так и в шариатский суд. И вердикты обоих судов признавались", — говорит Нургалиев.

Но в современной России, по его мнению, для придания шариатским судам четкого законодательного статуса нужно накопить достаточный опыт. В настоящее время, отмечает эксперт, такие суды действуют преимущественно в Поволжье и на Северном Кавказе.

Впрочем, в Госдуме думают иначе. "Отдельно прописывать статус шариатских судов не стоит", — говорит РИА Новости замглавы думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

"У нас меры по досудебному урегулированию споров — медиации — давным-давно прописаны и предусмотрены законом. <…> На мой взгляд, действующего законодательства достаточно", — заключает депутат.

Антон Скрипунов.

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Российские производители оценили расширение эмбарго

Предложение ФТС о распространении списка контраснкционных товаров в числе прочего на готовые и консервированные продукты из водных биоресурсов прокомментировали представители рыбной отрасли.

Федеральная таможенная служба направила в Минсельхоз предложения по расширению перечня сельхозпродукции и продовольствия, запрещенных к ввозу из США, ЕС и ряда других стран, сообщил 15 февраля РБК. Все эти страны ввели санкции против России в 2014 г. или позднее в связи с присоединением Крыма.

Таким образом таможня намерена исключить ввоз в Россию запрещенных товаров путем декларирования их кодами «товаров прикрытия», не включенных в санкционный перечень, сообщает корреспондент Fishnews.

Наряду с рядом категорий товаров из фруктов, овощей и мяса, предложено ввести запрет на ввоз всех готовых и консервированных продуктов из рыбы, ракообразных и моллюсков (крабов, креветок, устриц и мидий), а также икры осетровых (по данным «Ведомостей», рыба и ракообразные). Под российские контрсанкции попадают США, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн.

«Санкции в отношении наших конкурентов – это однозначно приобретение для наших производителей, – считает председатель Калининградского рыбакколхозсоюза Олег Твердохлеб. – Когда ввели контрсанкции против прибалтийских стран, мы сразу нарастили выпуск продукции, у наших предприятий улучшились экономические показатели. И расширение контрсанкций для нас будет только в плюс».

«На первый взгляд, инициатива ФТС по ограничению ввоза консервированной продукции для товаропроизводителей рыбной отрасли ничем не грозит, – отметил президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. – Но надо изучить этот вопрос более детально и, возможно, на фоне этого предложить ФТС пересмотреть их позицию по вопросу совместной работы российского рыбоперерабатывающего флота (плавбаз и плавзаводов) в Мировом океане с нашими иностранными партнерами. Уже который год мы не можем разрешить проблему с консервами, производимыми в открытом море из сырья, которое вылавливают иностранные добывающие суда и сдают на российские плавбазы. Несмотря на то что эта продукция признана российским товаром, ФТС при ввозе в Россию расценивает ее как импорт и взимает соответствующие платежи, которые отражаются на конечной себестоимости. Прежде всего это касается консервов из свежей сайры».

Fishnews

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 16 февраля 2019 года

Прежде всего, Вольфганг (Ишингер), спасибо за представление и добрые слова. Есть еще одна причина, почему я здесь чаще всех выступаю – это оттого, что ты очень долго находишься на своем посту.

Сегодня, конечно же, ситуация на европейском континенте и в целом в Евроатлантике крайне напряженная, появляются новые и углубляются старые разломы. Мне кажется, в этих условиях вполне уместно, даже своевременно, обратиться к идее построения «общеевропейского дома», как бы странно это ни звучало в нынешней ситуации.

Необходимость объединять потенциалы всех без исключения европейских государств осознавали многие великие политики современности. Упомяну Ш. де Голля, который выдвинул концепцию Большой Европы от Атлантики до Урала – мирной, без разделительных линий и блокового противостояния, которые, по его мнению, делают Европу «искусственной и бесплодной». О важности самого широкого партнерства с Россией во имя стабильности и безопасности говорили канцлер Г.Коль и Президент Ф.Миттеран.

После окончания «холодной войны» эти благородные замыслы имели все шансы на успешную реализацию. Но, к сожалению, так и остались благими намерениями. Выбор был сделан в пользу «натоцентричности» и логики «ведущий – ведомый». Нелегитимные бомбардировки Югославии, ее расчленение и одностороннее признание независимости Косово, впервые после Второй мировой войны изменившие государственные границы на континенте, поддержка вооруженного путча в Киеве, безоглядное расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Европейского союза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о взаимном отказе от визового режима, дискриминация российских депутатов в ПАСЕ – звенья одной цепи. Добавлю также, что между Россией и Евросоюзом существовали официально одобренные «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств – от экономики и правосудия до науки и образования. Они сейчас практически забыты, никто о них даже не вспоминает, не говоря уже о том, чтобы работать по этим направлениям, подчеркну, согласованным на высшем уровне. То же самое можно сказать и про обязательство не укреплять свою безопасность за счет других, которое было одобрено на высшем уровне в документах ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Оно сейчас не просто забыто, а грубо попирается.

Что мы имеем в результате? Единая Европа так и не построена. Значительный потенциал взаимодействия между Россией и Евросоюзом, его сравнительное преимущество не используются. Насущные для всех нас проблемы – от окончательного искоренения терроризма до обеспечения устойчивого экономического роста – не получают адекватных ответов.

В то время как европейцы дали себя втянуть в бессмысленное противоборство с Россией, неся многомиллиардные убытки от навязанных им из-за океана санкционных установок, мир продолжает стремительно меняться. В практическом плане ЕС больше не обладает монополией на общерегиональную интеграционную повестку. Перераспределяется баланс сил на огромном Евразийском континенте, прежде всего за счет новых центров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Неотъемлемой частью геополитического ландшафта стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Об этом свидетельствуют как достигнутые в его рамках конкретные результаты, так и стремление десятков государств и объединений заключать с ЕАЭС преференциальные соглашения. Свой вклад в обустройство Евразии вносит КНР, которая продвигает концепцию «Один пояс, один путь». Есть соответствующие интеграционные проекты открытого характера и на площадке ШОС.

Убежден, что продвижение различных интеграционных проектов не должно сопровождаться конфронтацией и соперничеством. Мы видим, как открываются хорошие возможности для сложения потенциалов, реализации различных многосторонних начинаний, совместного поиска новых точек роста. Усилия по формированию общего евразийского экономического пространства уже предпринимаются через взаимодействие в формате ЕАЭС – ОПОП, которые начинают гармонично дополнять друг друга. Укрепляются контакты между ЕАЭС и АСЕАН, между ними и ШОС. Все эти процессы развиваются в логике инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую он сформулировал несколько лет назад в поддержку формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, основанного на ценностях международного права, открытости и транспарентности.

Тем самым не на словах, а на деле начинается работа по обеспечению неделимости экономического развития на нашем общем огромном и богатейшем материке. Думаю, что европейские партнеры только выиграют, если будут подключаться к этой работе. Выстраивание общего пространства от Лиссабона до Владивостока на деле, а не на словах повысит конкурентоспособность всех его участников, особенно в свете усиливающегося эгоизма на мировых рынках, попыток навязывать всем и всюду «правила игры» в обход норм ООН и ВТО.

Давно «перезрел» такой, в общем-то, технический вопрос, как налаживание устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы к этому готовы.

Усиление экономической взаимосвязанности в Евразии могло бы стать хорошим фундаментом общеконтинентальной архитектуры равной и неделимой безопасности. Напомню, всем нам еще предстоит выполнить обязательство, принятое на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., – построить на пространстве ОБСЕ свободное, демократическое, общее и неделимое сообщество безопасности.

Россия, вопреки многочисленным спекуляциям, заинтересована в сильном, самостоятельном и открытом Европейском союзе. В ноябре прошлого года об этом говорил Президент России В.В.Путин, когда он подчеркнул, что стремление ЕС к независимости, самодостаточности и суверенности в сфере обороны и безопасности является естественным и в целом положительным с точки зрения укрепления многополярности мира. Насколько это позволят сделать Евросоюзу – другой вопрос.

Реалии XXI в. диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов». «Общеевропейскому дому» нужен капитальный ремонт. Задачи стоят действительно масштабные. Эффективно решить их можно лишь сообща, на универсальной основе. В последнее время высказывается предложение о том, что эффективнее работать не в универсальном формате, а через т.н. «новую многосторонность», которая предполагает создание клубов по интересам, но это был бы огромный шаг назад от того, ради чего мы создавали ООН. Это была бы попытка подменить всемирную организацию клубами избранных. Это мы тоже уже проходили. Ничего хорошего в этом нет.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Каковы ожидания и подходы России к продлению действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3)?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что мы готовы начать переговоры о продлении СНВ-3. Срок его действия истекает только в 2021 году, но время летит быстро. Мы предложили американским коллегам начать обсуждение, принимая во внимание необходимость прояснить некоторые наши озабоченности, связанные с решением США переоборудовать пусковые установки на своих подлодках и тяжелых бомбардировщиках крылатыми ракетами «Томагавк». СНВ-3 допускает такую возможность в случае, если другая сторона Договора считает подобные изменения технически надежными. От американцев до сих пор не поступало предложений начать сколь-либо содержательные консультации. Но мы не теряем надежды.

Вопрос: Сможем ли мы сохранить сотрудничество в Арктическом регионе, несмотря на ухудшающиеся отношения между Востоком и Западом? Имеются в виду Россия и Норвегия, Россия и страны Запада.

С.В.Лавров: Если говорить о России, то ответ однозначный: «да». Конечно, мы обращаем внимание на активизацию государств-членов НАТО в регионе. Мы обсуждали это с нашими норвежскими партнерами. Мы хотим понять, какие цели НАТО преследует в Арктике.

Если послушать заявления Министра обороны Великобритании Г.Уильямсона, может сложиться впечатление, что ни у кого, за исключением НАТО, нет права на свои интересы где-либо, кроме как внутри собственных границ.

Мы многократно выступали с различными конструктивными предложениями в рамках Арктического совета и других региональных структур. Мы уверены, что сотрудничество на арктическом направлении не требует какого-либо военного компонента. Надеюсь, наши партнеры с таким подходом согласны.

Вопрос: Почему Россия не стремится к политическому урегулированию кризиса в Сирии? И по Идлибу, как Россия намерена избавить провинцию от террористов без военного наступления?

С.В.Лавров: По первому вопросу все очевидно. По-моему, излишне говорить о том, зачем кто-то стремится к мирному урегулированию где-либо. Не думаю, что мне стоит на этом останавливаться.

Что касается Идлиба, как Вы знаете, между Россией и Турцией в сентябре прошлого года был подписан Меморандум, в соответствии с которым турецкая сторона взяла на себя обязательства по отделению оппозиционных группировок, сотрудничающих с Анкарой, от «Джабхат ан-Нусры», которая сейчас входит в более широкую террористическую коалицию «Хейат Тахрир аш-Шам». Вплоть до сегодняшнего дня этого сделать не удалось. Более того, к сожалению, «фронт Нусры» взял под свой контроль более 90% территории района деэскалации в Идлибе.

Два дня назад президенты России, Турции и Ирана встречались в Сочи и наряду с другими темами обсуждали эту ситуацию. Была достигнута договоренность о том, что военные России и Турции с согласия сирийских властей попытаются действовать поэтапно, создав внутри зоны деэскалации несколько районов совместного патрулирования. Посмотрим, как это будет работать.

В ходе пресс-конференции в Сочи Президент России В.В.Путин четко заявил, что мы не можем вечно мириться с этим «рассадником терроризма». Как решить эту проблему - вопрос к военным. Уверен, они поступят иначе, чем так, как уничтожались террористы в Ракке, где до сих пор на улицах лежат трупы мирных жителей и мины, которыми никто не занимается. Но именно военные должны разработать план, в соответствии с требованиями международного гуманитарного права.

Конечно, каждый может интерпретировать международное гуманитарное право по-своему. Когда в ходе бомбежки Белграда целями становились пассажирский поезд, двигающийся по мосту, или телевизионный центр, это тоже считалось нормальным. Подобным интерпретациям международного гуманитарного права мы следовать не намерены.

Вопрос: В развитие темы вопрос от журналиста «Вашингтон Пост» по Сирии. Россия стала гарантом безопасности Сирии. Вы можете гарантировать что режим Б.Асада перестанет быть угрозой всему региону и прекратит творить зверства против собственного народа?

С.В.Лавров: Что бы я ни ответил, вы все равно напишете то, что сами посчитаете нужным. Так что – пишите, что хотите.

Вопрос: Правительство России пыталось вмешаться в дела Греции и Северной Македонии, заигрывая с националистическими силами в этих странах. Как это соотносится с вашими заверениями в том, что вы поддерживаете Европейский Союз?

С.В.Лавров: Этот вопрос я прокомментирую, хотя мог бы ответить так же, как и на предыдущий.

Нас обвиняли во вмешательстве в историю с определением наименования Македонии, не предоставляя при этом каких-либо внятных, достоверных фактов. В то же время вчера я побеседовал с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и рядом других коллег. И сам Й.Столтенберг, и канцлер ФРГ А.Меркель, и кто-то из американцев, по-моему, министр обороны США – всего пять или шесть ведущих западных политиков приезжали в Скопье и публично призывали голосовать на референдуме за изменение названия республики. Публично и открыто. Если бы мы сделали хотя бы сотую долю от этого, против нас были бы введены новые санкции. А этим «пассажирам первого класса» всё сходит с рук.

Когда Косово отделилось и в одностороннем порядке завило о своей независимости, признанной большинством западных стран, мы предупреждали о последствиях. Сейчас Приштина делает всё, что ей вздумается.

В последнее время наши западные коллеги всё реже используют понятия «международное право» и «нормы международного права». Они говорят о «порядке, основанном на правилах» и заявляют, что это одно и то же. Но используют почему-то именно данное выражение, а не термин «международное право». Я понимаю это так, что они не хотят руководствоваться международным правом в том виде, в котором его нормы отражены, например, в Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), ратифицированной всем мировым сообществом. Они хотят пользоваться «правилами», которые сами придумывают для интерпретации Конвенции в нарушение ей же установленных процедур.

Международное право - это резолюция СБ ООН 1244, которая запрещает создание вооружённых сил в Косово. Теперь же в нарушение международного права появляется правило, согласно которому Косово можно иметь свою армию. И это правило, к слову, одобряет Генсек НАТО.

В резолюции СБ ООН 1244 есть еще много положений, которые не выполняются. Даже несмотря на усилия Европейского Союза, выступавшего посредником в разработке соглашений между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово, о созыве Специального суда над теми, кто был обвинен в торговле человеческими органами в докладе депутата Парламентской Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) Д.Марти. Об этом уже договорились, однако Специальный суд так не начал свою работу и, думаю, не начнёт.

Теперь Приштина решила ввести 100-процентную пошлину на импорт товаров из Сербии, которое США и ЕС формально критикуют. Но у меня нет ни малейших сомнений, что этот шаг координировался с теми, кто хотел ускорить формальное согласие Белграда на признание независимости Косово. И я не сомневаюсь, что эта игра выстроена именно так.

Кстати, вчера Премьер-министр Албании Э.Рама в своём интервью греческой газете прямо заявил о том, что Косово - часть Албании. Что ж, вы этого хотели – получите, распишитесь.

Вопрос: Сегодня утром я спросил Президента Румынии К.Йоханниса как представителя страны, имеющей выход к Черному морю, о нестабильности в черноморском регионе и позиции ЕС, в частности, Румынии, по этому вопросу. Как представляется, на фоне недавнего конфликта в Азовском море напряженность в этом регионе только возрастает, уж точно не снижается. Могли бы Вы вкратце нам обрисовать позицию России в регионе Черного моря и в отношении конфликтов такого рода?

С.В.Лавров: Если Вы об инциденте с кораблями ВМС Украины, то это была срежиссированная провокация, мы в этом не сомневаемся. Это было нужно П.А.Порошенко в личных целях, чтобы запустить свою президентскую кампанию в выгодном для себя ключе. Инцидент произошел после того, как в сентябре 2018 г. два аналогичных военно-морских корабля Украины беспрепятственно прошли через Керченский пролив в Азовское море, потому что они следовали инструкциям по безопасности. Это узкий проход, требующий лоцманского сопровождения, которое запрашивают все, кто проходит в Азовское море. Те корабли действовали в соответствии с правилами безопасности.

В ноябре украинским властям был нужен скандал, и они его получили. К слову, даже для тех, у кого все еще есть иллюзии относительно Крыма: украинские корабли были задержаны в российских территориальных водах, которые являлись таковыми еще до референдума в Крыму.

Относительно более комплексного подхода к вопросу безопасности в черноморском регионе - Ваш вопрос касался того, что об этом думает ЕС. У Брюсселя много региональных инициатив - в Черном и Балтийском морях, в Центральной Азии и т.д. Мы ничего не имеем против. Единственное, о чем мы просим Евросоюз, – относиться с должным уважением к структурам, уже существующим в различных регионах, будь то Черное, Каспийское море или любой другой регион.

В черноморском регионе действуют два механизма, созданные прибрежными государствами – это Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и «Черноморская гармония», инициированная Турцией и поддержанная остальными странами региона. Что такое, ЧЭС – понятно, речь идет об экономическом сотрудничестве. «Черноморская гармония» - совместная операция военно-морских сил прибрежных государств по обеспечению законности судоходства в Черном море.

Думаю, любой, кто хотел бы внести свой вклад в поддержание стабильности в Черном море, должен уважать существующий порядок. ЕС был приглашен и участвует в качестве наблюдателя в ЧЭС. Они хорошо знают, как там обстоят дела.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2019 > № 2944252 Сергей Лавров

Что, братцы, опять к юбилею готовимся?

"пакт Молотова-Риббентропа" и его обличители

Юрий Никифоров

Начну с воспоминаний. В 2009 или 2010 году ко мне за советом обратился один давний приятель – мы были знакомы еще с советских времен. При Ельцине он стал кандидатом экономических наук, публицистом, но наибольшую энергию проявлял как активист партии «Яблоко». Меня несколько удивил проснувшийся у него вдруг интерес к истории – он с охотой заводил разговор о Наполеоне и Кутузове, крепостном праве и декабристах. Когда я советовал ему книги признанных корифеев советской исторической науки (А.З.Манфреда, Е.В.Тарле), он с досадой отмахивался, занимаясь поиском каких-то дореволюционных журналов. «Где бы найти материал о том, что крестьяне встречали наполеоновские войска хлебом-солью - как освободителей?» - спрашивал он меня. - «Разве ты не знаешь, что русские солдаты вовсе не хотели воевать, их офицеры гнали в бой палками?.. Война двенадцатого года вовсе не была «Отечественной», это все коммуняки придумали…». Когда я в полной мере осознал некую идейную направленность его "научных" поисков, то спросил, что называется, в лоб: «Что, ваша либеральная тусовка начала готовиться к юбилею Отечественной войны 1812 года?» - В ответ он промычал что-то невнятное и больше советоваться не приходил.

Вспомнить этот случай меня заставила статья в одном из последних номеров "МК" (31.01.2019), тут же клонированная на многих «либеральных» интернет-ресурсах. До юбилея (80 лет) начала Второй мировой войны остается еще больше полугода, январь только кончился, а уже началось! Видимо, планы информационных мероприятий на «предъюбилейный» период составлены с размахом: обличать Сталина и Советский Союз за заключение так называемого пакта Молотова-Риббентропа решено похоже, в течение всего года, и реализовывать этот план будут по нарастающей. Можно предположить, что в августе-сентябре напор информационной «волны» достигнет своего апогея, и у разных социальных структур появится повод потребовать от Кремля удовлетворить, наконец, просьбы «либеральной общественности» и провести над Сталиным и СССР судебный процесс, - Нюрнберг-2, как они говорят. А проведение такого процесса, как они полагают, откроет дверь для чаемого ими «переучреждения» российской государственности (Игорь Чубайс).

Тридцать лет назад, в 1989-м, был разыгран грандиозный политический спектакль в связи с вопросом о наличии или отсутствии секретных протоколов к Пакту. Тогда значение срежессированных Горбачёвым-Яковлевым ритуальных плясок народных депутатов СССР вокруг секретного протокола рядовые граждане смогли понять и оценить довольно быстро, ибо уже в декабре 1991 года страны с таким названием не стало.

Тем, кто мечтает устроить в России «Перестройку №2», вероятно, кажется, что с таким успехом примененное в конце восьмидесятых информационное оружие все еще не утратило своей поражающей силы. Поэтому, достав сохраненные с того времени шпаргалки, представители либерального агитпропа все громче подвывают о тайнах Сталина и сталинского режима, наивно полагая, что раскрытие этих тайн нанесет какой-то репутационный ущерб современной «вертикали власти» Российской Федерации или её конкретным представителям. Похоже, они действительно считают, что мы (граждане России) всё забыли и ничему не научились, и очередной юбилей советско-германского договора о ненападении даёт хороший повод, чтобы снова попытаться запустить в нашей стране «перестроечный процесс».

Внешним образом статья в газете посвящена международному Нюрнбергскому трибуналу над главными нацистскими преступниками. Автор уверяет, что в России «боятся вспомнить лишнее» о Нюрнберге, поскольку «кое-какие» документы процесса, «токсичные» для властей Советского Союза, остаются таковыми до сих пор. И начинает рассказывать о «катынском расстреле» – вернее, о том, как советские представители на процессе обосновывали вину немецкой стороны. Обосновывали плохо, считает автор, никто из представителей цивилизованных стран не поверил. Допустим. Но почему эта далёкая история «токсична» и сейчас? Ещё на рубеже 80-90-х годов власти СССР, а потом и России официально признали расстрел поляков в катынском лесу делом рук НКВД. Поэтому намёки на то, что кто-то в России сегодня опасается публикации полного варианта материалов Нюрнбергского процесса, связанных с обсуждением «катынского дела», - пустая болтовня. Переводите, публикуйте. Заодно и сами, наконец, прочитаете.

Тот же совет – читайте сами документы! – хочется дать автору, когда он берётся рассуждать о советско-германском договоре 1939 года и последовавших за ним событиях. Господа либералы, ну оторвитесь вы, наконец, от шпаргалок! (Хотел написать «перестроечных», но передумал: вспомнил о небольшой, но в некотором роде замечательной книжке Е. Гнедина, изданной в Нью-Йорке в конце 70-х гг., с «материалами для будущего исследователя сталинской внешней политики», - все основные интерпретационные схемы, задействованные «командой Яковлева» для организации осуждения Пакта и секретного протокола к нему, содержались уже в этой брошюре. Её автор, сын небезызвестного, благодаря усилиям российских кинематографистов, международного авантюриста А.Гельфанда-Парвуса, который с 1922 г. работал на разных постах в НКИД, но в мае 1939 года был арестован как немецкий шпион – ему дали 10 лет).

Прежде всего, совершенно в духе перестроечных рассуждений о предательстве Сталиным мирового коммунистического движения и попрания «норм ленинской внешней политики» автор возлагает на Сталина обязанность защитить Польшу от гитлеровской агрессии. Но, увы, не оправдал усатый тиран надежд прогрессивного человечества, - вместо того, чтобы выступить «оплотом мира» и скорее вступить в войну с Гитлером, прийти на помощь «истекающей кровью» польской армии, Сталин поступил «странновато» - заявил Гитлеру о своих интересах (зафиксированных в секретном протоколе) и направил Красную армию для защиты украинцев, белорусов и евреев (населения восточной Польши), не допустив оккупации этой территории вермахтом. В результате гитлеровский геноцид пришел на эти земли только через два года. Территория эта, Западная Украина и Западная Белоруссия, кстати говоря, была отторгнута пилсудчиками у Советской России в результате войны всего за двадцать лет до этого.

«Странноватыми» действия Сталина выглядели бы в том случае, если бы у СССР были бы в 1939 году какие-то обязательства перед Польшей или поляки попросили бы помощи Красной армии. Но хорошо известно, что польское правительство проводило политику, враждебную по отношению к СССР, и категорически не соглашалось пропустить советские войска через свою территорию для отпора агрессору. Позиция Польши препятствовала заключению соглашения между СССР, Англией и Францией об оказании помощи малым государствам Европы. При таком раскладе вопрос о моральности пожертвовать энным числом жизней советских людей ради борьбы с Гитлером остается как минимум дискуссионным.

В интересах СССР было как можно дольше оставаться вне европейской войны, а еще лучше – предоставить возможность бороться с Гитлером тем, кто его породил. Почему-то стенающие по поводу советско-германского пакта либеральные журналисты ни словом не упоминают о гораздо более важном событии - о соглашении Германии, Италии, Англии и Франции в сентябре 1938 г. в Мюнхене, отдававшем Германии Судетскую область Чехословакии. Следствием Мюнхенского соглашения явилась полная оккупация Чехословакии, в результате чего Германия получила в свое распоряжение её развитую промышленность, а вермахт - вооружение чешской армии. Престиж Гитлера в Германии взлетел до небес, и если до этого в самой Германии еще существовала какая-то оппозиция фашизму, то после Мюнхена она практически исчезла. Политические лидеры Англии и Франции - "червяки", как презрительно аттестовал их Гитлер, - обнаружили свою полную неспособность противостоять агрессивным действиям Германии.

Но вот что действительно странно, так это то, что автор статьи основывает изложение событий 1939 года главным образом на «захватывающих рассказах» министра иностранных дел третьего рейха И.Риббентропа. Надо понимать, откровения Риббентропа – это и есть те самые «токсичные тайны» Нюрнбергского процесса, которые следует поскорее раскрыть российскому читателю?

«Риббентроп не врал. Позднейшие исследования подтвердили его показания», - самоуверенно заявляет автор. Но Риббентроп говорит странные вещи, усомниться в адекватности которых можно и не прибегая к исследованию – достаточно заглянуть в документы, о которых идет речь. Например, упоминая Литву, которую якобы потребовал Сталин – иначе, говорит Риббентроп, я мог сразу лететь обратно. Почему же не улетел? В известном всему миру тексте секретного протокола разграничение сфер интересов Германии и СССР устанавливалось по северной границы Литвы, то есть Литва как раз была отнесена к сфере третьего рейха. Автору статьи, так подробно изучившему «токсичные» материалы процесса, следовало бы пояснить, в чем тут дело, тем более, если он считает, что Риббентроп «не врал».

Еще интересней обстоит дело с показаниями Риббентропа относительно содержания переговоров Молотова в Берлине в ноябре 1940 года. Здесь автор прибегает к пересказу, в очередной раз предлагая читателю замшелую байку о сделанном якобы Молотову предложении присоединиться к блоку агрессоров - Тройственному пакту. «И московский гость отнесся к этой идее с большим интересом. …Сделка сорвалась лишь из-за чрезмерных аппетитов советского руководства».

В перестройку достоверность этой байки сложно было проверить, поскольку стенограмма переговоров была доступна только допущенным в спецхран придворным историкам. Но и тогда большинству грамотных людей было непонятно: как совместить идею о стремлении Гитлера к ещё одной «сделке» со Сталиным, если в это же время в Германии уже полным ходом шла разработка плана «Барбаросса»? Более того, к материалам Нюрнбергского процесса была приобщена директива фюрера №18, отданная как раз в день прибытия Молотова в Берлин, 12 ноября 1940 года. Здесь специально для командования вермахта и всех, причастных к подготовке нападения на СССР, Гитлер разъяснял: «Политические переговоры с целью выяснить позицию России на ближайшее время начаты. Независимо от того, какие результаты будут иметь эти переговоры, продолжать все приготовления в отношении Востока, приказ о которых уже был отдан ранее устно». Чтоб не нервничали, так сказать, работали спокойно. Так что, вместо того, чтобы сетовать на недостаточную изученность в России материалов Нюрнбергского процесса, стоило бы познакомиться хотя бы с теми, что давно есть в открытом доступе, далеко ходить не надо.

Стенограмма беседы двух министров в ходе берлинской встречи убеждает, что, говоря о возможности нового соглашения, Риббентроп попросту «ездил по ушам» советскому наркому иностранных дел. Риббентроп не передал на бумаге, а зачитал Молотову нечто по этому поводу, оговорив, что «высказанное им не будет предложением, а будет только мыслями в сыром виде». Но даже в этих «сырых мыслях», от которых отталкиваются в своих фантазиях обличители Сталина, Советскому Союзу предлагалось не присоединиться к Тройственному пакту, а «заявить о своей солидарности» со стремлением Германии, Японии и Италии «воспрепятствовать расширению войны в мировой конфликт» и согласиться «политически сотрудничать с участниками пакта трех». И далее Риббентроп пустился в рассуждения о том, как было бы здорово, если б Советский Союз подумал о расширении своей «сферы интересов» в направлении к Индийскому океану.

К чести советского Наркома, он не «купился» на эту пустышку. В отправленной в тот же день телеграмме в Кремль, Сталину, он подытожил переговоры так: «Похвастаться нечем, но по крайней мере выяснил теперешние настроения Гитлера, с которыми придётся считаться».

Поскольку оставить совсем без ответа предложение Риббентропа было недипломатично, через пару недель в Берлин было передано согласие советского правительства продолжить переговоры о политическом сотрудничестве, обставленное рядом невыполнимых для участников «Пакта трёх» условий: Германии предлагалось вывести войска из Финляндии (ранее в ходе ноябрьских переговоров Гитлер уже отказался это сделать), Япония должна была отказаться от концессий на Северном Сахалине, кроме того, Германии и Италии предлагалось как-то обеспечить согласие Болгарии на подписание договора о взаимопомощи с Советским Союзом. Понятно, что обсуждать эти условия было пустой тратой времени. Гитлер и не стал ничего отвечать, - он вскоре подписал Директиву 21, утвердил план «Барбаросса». Но, может быть, Сталин и Молотов были такими наивными ребятами, что не сообразили, как их пытаются «развести»? К материалам Нюрнбергского процесса эти документы не приобщались, но сегодня стыдно не знать: в утверждённых в октябре на заседании Политбюро планах развёртывания Красной армии «наиболее вероятным противником» назывались Германия, Италия и Япония. И не на бросок к Индийскому океану нацеливалась Красная армия, а отрабатывала прикрытие государственной границы на западе.

Автор статьи уверен, что публикация фотокопии секретного протокола к советско-германскому договору в американской газете имела для Кремля настолько огромное значение, что раздосадованные подручные Берия тут же застрелили «виновного в провале» Н. Зорю (помощника советского обвинителя на процессе). Пережевывание перестроечных сплетен по поводу гибели Н.Зори на самом деле ничего не даёт для понимания того, почему американские и британские юристы поддержали требование Р.А. Руденко не оглашать представленный им документ сомнительного происхождения.

Умалить с его помощью вину подсудимых вряд ли возможно: как ни старались адвокаты Гитлера, за прошедшие со времен Нюрнберга десятилетия не найдено ни одного подтверждения тому, что нацисты, замышляя уничтожение Польши, ставили свои планы в зависимость от позиции СССР и наличия или отсутствия договоренности со Сталиным. План нападения на Польшу и срок готовности к этому нападению (1 сентября) был утвержден Гитлером еще в апреле, когда ни о каком советско-германском договоре ни у кого и мысли не возникало. Ну огласила бы защита Риббентропа пресловутый протокол, что бы это ей дало? В протоколе не содержится обещаний СССР выступить против Польши, никаких обязательств Сталин перед Гитлером не брал. Мне кажется, продолжать обмусоливать тему «ужасного секретного протокола» могут сегодня только те, кто до сих пор так и не удосужился его прочитать.

Мы знаем, Нюрнбергский трибунал не поверил Риббентропу. Кстати, в ходе процесса не один он, стремясь выскочить из петли, использовал для защиты нехитрый прием: не мы одни, мол, другие тоже плохо поступали, а судят только нас… Собственно, и в послевоенный период все адвокаты гитлеризма так или иначе прибегали к похожим «токсичным» оправданиям.

Спасибо, конечно, «Московскому комсомольцу», что так откровенно выразил свою солидарность с этой шайкой в отношении к прошлому нашей страны. В свою очередь, выскажу и свое мнение на этот счет: считать, что оценки и выводы нацистского преступника Риббентропа содержат ту самую «правду Нюрнберга», которую боятся афишировать сегодня в России – значит демонстрировать самый настоящий (либеральный) токсикоз, вызванный передозировкой антисоветизма и антикоммунизма.

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете «Албэниан Дейли Ньюз», 11 февраля 2019 года

Вопрос: Господин Посол, прежде всего примите мои поздравления по случаю Дня дипломатического работника! Не могли бы Вы рассказать поподробнее о значении этого праздника? Насколько он популярен в России?

Ответ: День дипломатического работника – праздник молодой, в этом году он будет отмечаться всего лишь в 17-ый раз. Но его молодость нисколько не умаляет важность этого дня – исторически сложилось, что миссия российской дипломатии является одним из краеугольных направлений в укреплении государственности и могущества нашей страны. История российской дипломатической службы берет начало в далеком 1549 г., когда царём Иваном Грозным был создан Посольский приказ. Подобная структура появилась в России раньше, чем в ряде стран современной Западной Европы. Впоследствии непростые географические и политические условия развития нашей страны диктовали необходимость создания одного из крупных и важных ведомств – и в 1802 г. Император Александр I сформировал Министерство иностранных дел Российской империи, предтечу сегодняшнего российского МИДа. Именно эту годовщины мы и отмечаем.

Вопрос: Как отмечается День дипломатического работника у Вас в стране и в российских дипмиссиях за рубежом?

Ответ: Каждый год в этот день в Большом зале исторического здания МИД СССР, а теперь – Российской Федерации, собираются несколько поколений дипломатов, чествуются ветераны дипслужбы, опытные дипломаты делятся историями своей жизни и профессиональной карьеры с более молодыми поколениями. В зарубежных представительствах собираются все сотрудники посольства, мы отмечаем этот праздник как одна большая семья. Мы и есть большая семья – мы все служим на благо нашего Отечества, вдали от Родины. Я горжусь сотрудниками своего посольства – это большие профессионалы своего дела, прекрасно знающие страну пребывания. Мне, признаюсь, очень приятно, когда наши албанские коллеги высоко отзываются об уровне знания албанского языка наших дипломатов. Высокий профессионализм, примерная дисциплина и стрессоустойчивость – этими качествами всегда обладали российские дипломатическими работниками.

Я не зря упомянул стрессоустойчивость – с сожалением приходится констатировать, что ныне российско-албанские отношения переживают непростой период. Все чаще замечаем откровенно антироссийские выпады. С высоких трибун заявляют о каком-то вмешательстве России во внутренние дела Балканского региона. При том, что все прекрасно понимают - простые граждане, многочисленные албанские студенты, учащиеся в России, да и сами политики – что это не соответствует действительности. Деятельность российского посольства прозрачна, её видно на странице в Фейсбуке, в наших многочисленных культурных мероприятиях, вкладе в образование местной молодежи, студентов, причем не только в предоставлении стипендий, но и в возрождении в Албании преподавания русского языка.

Вопрос: Господин Посол, президент США Д.Трамп подтвердил выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 года, заявив, что его страна приступит к разработке собственных вариантов военного ответа на вызывающую подозрения российскую ракету. В то же время он оставил возможность для спасения Договора, обозначив срок в 180 дней для того, чтобы Россия уничтожила все нарушающие Договор ракеты, пусковые установки и сопутствующее оборудование. Как бы Вы это прокомментировали?

Ответ: Выход США из ДРСМД, безусловно, будет иметь тяжелые и далеко идущие негативные последствия для всей архитектуры международной безопасности и стратегической стабильности, в первую очередь – в Европе. Ответственность за это целиком и полностью ложится на США.

Российские МИД и Минобороны использовали все площадки, начиная с работы в ГА ООН. Привлекая наших оборонных экспертов, мы адресно работали с дипкорпусом в Москве, проводили встречи с американскими коллегами на нейтральных площадках. Повторюсь, Российская сторона использовала все возможности по сохранению этого важного элемента международной стабильности и безопасности. Проявляя добрую волю, пошли на беспрецедентные меры транспарентности, выходящие за рамки требований данного соглашения. Однако все наши усилия были проигнорированы или заблокированы со стороны США, давно взявших курс на разрушение ДРСМД, чтобы избавиться от ограничений по наращиванию своего ракетного потенциала.

Отмечу, что обвинения американской стороны абсолютно беспочвенны. Вашингтон давно нарушает ДРСМД: американцы используют ракеты-мишени, схожие с запрещенными договором ракетами, а также разместили в Румынии и собираются разместить в Польше и Японии установки Mk-41, пригодные для запуска ударных ракет средней дальности. Я уже не говорю о наших претензиях к США по Договору о противоракетной обороне 1972 года — они вышли из него в 2002 году, несмотря на попытки России прийти к компромиссу, и теперь разворачивают позиционные районы ПРО в Европе и Азии. Нежелание пускать российских инспекторов ко многим старым пусковым установкам на подводных лодках для запуска ракет Trident и к ряду тяжелых бомбардировщиков свидетельствует о нарушениях американцами Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). Но почему-то они предпочитают об этом не говорить, прикрываясь ширмой надуманных обвинений в адрес России.

В условиях новых угроз, создаваемых Вашингтоном, мы, разумеется, будем вынуждены предпринять всё необходимое в целях обеспечения своей национальной безопасности. Россия оставляет за собой право действовать зеркально в том, что касается разработки, производства и развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования.

Однако, как было заявлено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, сознавая свою особую роль в поддержании глобального мира и безопасности, наша страна не станет размещать соответствующие вооружения в Европе и других регионах, там пока не будут развертываться американские ракеты средней и меньшей дальности. Если в Вашингтоне всё же пересмотрят свою деструктивную линию и вернутся к соблюдению ДРСМД, мы открыты к содержательному диалогу по тематике Договора и по всем другим вопросам стратегической стабильности на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга

Вопрос: Означает ли это всё возврат к фазе холодной войны до 1980 года? Ведь помимо возобновления ядерной гонки сегодня США и Россия не находят взаимопонимания по многим международным вопросам, включая Украину, Сирию, Иран, а в последнее время и Венесуэлу.

Ответ: Не думаю, что речь идет о холодной войне. Холодная война – это столкновение разных конкурирующих идеологических систем, сейчас же Россия и США, равно, как и остальные страны Европы – капиталистические страны, гораздо более похожие, чем 30 лет назад. Речь идет не о противостоянии идеологий, а о попытках Вашингтона подчинить себе несогласные с ним страны, навязать всем своё видение однополярного мира в политической и экономической сферах. Однако такая стратегия сейчас не работает – мир стал многополярным. Похоже, американские политики не до конца осознают или отказываются осознать все произошедшие в мире за последние 20 лет трансформации.

В данном контексте показателен упомянутый вами случай Венесуэлы. Мы видим, как Вашингтон ставит на карту практически всё для того, чтобы продавить собственное решение венесуэльского вопроса. Как правильно подметил наш министр С.В.Лавров, конструктивный подход, предполагающий общенациональный диалог, подменяется некими форматами, построенными на логике ультиматумов и диктата.

Представители силовых структур США официально и прямо заявляют о том, что нынешнего президента Венесуэлы необходимо сместить, что они не признают его в качестве Президента Венесуэлы – не признают иммунитета, статуса, решений. При этом руководство США делает намёки о своем возможном военном вторжении, о силовом решении проблемы, что совершенно безответственно в нынешней ситуации. Мы видим, к чему привело силовое вмешательство по рецептам наших американских коллег в регионе Ближнего Востока. Мир точно проиграет от повторения подобного сценария в Венесуэле.

Учитывая, что внешнеполитические успехи Америки в других точках мира незаметны, возможно, это еще одна попытка отвлечь собственное общественное мнение от провалов по другим проблемным вопросам.

Вопрос: Господин Посол, на Западных Балканах тоже произошли новые события, в числе которых урегулирование спора между Афинами и Скопье о госнаименовании Македонии, переименованной в Республику Северная Македония. Идёт, кроме этого, дискуссия о вероятных переговорах между президентами Сербии и Косово по вопросу «корректировки границ», которая привела бы к признанию Белградом Косово и вступлению последнего в ООН. Что бы Вы могли сказать об этих темах?

Ответ: События последних месяцев в Македонии явили собой крупномасштабную кампанию по вмешательству во внутренние дела суверенного государства, которому извне, всеми правдами и неправдами, навязываются не поддерживаемые большинством его населения решения. Результатом стало искусственное видоизменение наименования страны и принуждение целого народа к отказу от своей идентичности. Референдум

в Македонии 30 сентября 2018 года, как известно, окончился провалом: две трети населения не согласились пожертвовать своими национальными интересами в обмен на затаскивание страны в НАТО. Однако ни итоги плебисцита, ни позиция македонского президента Запад не интересуют.

Западное сообщество упорно не желает признать очевидный факт: Преспанское соглашение не является воплощением воли граждан, а значит, не может служить основой долговременного решения спора между Афинами и Скопье. МИД России неоднократно подчёркивал, что устранение противоречий должно опираться на широкий народный консенсус, а не провоцировать раскол в македонском обществе лишь во имя удовлетворения геополитических аппетитов тех или иных внешних сил.

Сейчас много спекулируют о российском вмешательстве во внутримакедонские процессы. Предлагаю, однако, вспомнить голосование

19 октября 2018 года в парламенте Македонии по вопросу корректировки конституции. Посол США находился тогда в здании Собрания вплоть до окончания заседания, в то время как необходимый результат был обеспечен путём подкупа и шантажа депутатов. До этого именно представители США, ЕС и НАТО один за другим наведывались в Македонию в преддверии референдума, открыто называя свою миссию «дипломатическим нападением», грубо вторгаясь во внутренние дела страны и пытаясь любой ценой добиться «обновления» её конституции. Обвинения же в адрес России стали лишь ширмой для прикрытия реального, абсолютно беззастенчивого вмешательства в македонские дела.

Российская сторона рассчитывает, что в соответствии с резолюцией СБ ООН 845 результаты македоно-греческих переговоров будут рассмотрены Советом Безопасности ООН.

Что касается текущих переговоров Белграда и Приштины, то позиция России остаётся неизменной. Как неоднократно подчёркивал Президент В.В.Путин, Россия готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами на основе диалога и в соответствии

с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе.

Вопрос: Затрагивая российско-албанские отношения, господин Посол, можно отметить, что Ваше Посольство на постоянной основе проводит культурные мероприятия не только в Тиране, но и в других регионах страны. Расскажите, пожалуйста, как албанская общественность их принимает? И не могли бы Вы поделиться культурными планами Вашего Посольства на 2019 год?

Ответ: Вы правы, мы действительно придаём гуманитарному сотрудничеству с Албанией особое значение. Реализация культурных инициатив, а также продвижение русского языка и различных образовательных программ –

в числе приоритетов нашего Посольства. Местная публика всегда очень тепло принимает российских артистов, и мы чувствуем, насколько сильна любовь албанцев к русской культуре, насколько всё ещё прочна эмоциональная связь, зародившаяся между нашими народами в послевоенный период, когда наша страна внесла определяющий вклад в расцвет культурной жизни Албании и подготовку её лучших творческих кадров.

Надеюсь, что в этом году российские исполнители примут участие в таких крупных событиях в Тиране, как Международный оперный фестиваль «Марие Края» и Албанский международный фестиваль медных духовых инструментов. Продолжим также работу по организации выступлений здесь художественных коллективов русской народной музыки. В частности, в мае планируем пригласить в Албанию фольклорный ансамбль из Перми.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2019 > № 2943971 Александр Карпушин

По информации Европейского регионального бюро ВОЗ за период с января по декабрь 2018 г. (данные получены из стран по состоянию на 1 февраля 2019 г.) корью заразились 82 596 человек в 47 из 53 стран Региона.В 72 случаях заболевание закончилось летально.

Крайне неблагополучная ситуация по кори (наиболее высокие показатели заболеваемости) в Украине, Грузии, Албании, Черногории, Греции, Румынии, Франции и ряде других стран.

Так, по итогам прошедшего года на Украине показатель заболеваемости корью составил 1209,25 случаев кори на 1 миллион населения, Сербии - 579,3 на млн., Грузии – 563,8 случаев, Албании - 499,6 случаев на 1 млн, Израиле – 345,3 случая на 1 млн., в Черногории – 322,6 на 1 млн, в Греции – 196,8, Киргизии – 164,4 на 1 млн. Молдове – 84 на 1 млн., , в Румынии – 55,1 на 1 млн населения, Франции – 44,7 на 1 млн населения, в Италии 42,5 случая кори на 1 млн населения.

Крупные вспышки кори в 2018 году регистрировались также в Великобритании, Германии, Бельгии, Болгарии, Швейцарии, Словакии, Польше, Казахстане, а также в странах других регионов мира – Венесуэле, Бразилии, США, Австралии, Мадагаскаре и др.

Широкое распространение и рост заболеваемости корью в странах Европейского региона по данным ВОЗ является следствием недостаточных и неравномерных охватов вакцинацией против кори населения.

Указанная ситуация оказывает влияние на ситуацию по кори в Российской Федерации – в течение 2018 увеличилось число завозов коревой инфекции из неблагополучных стран. Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на рост заболеваемости корью по сравнению с 2017 годом, эпидемиологическая ситуация по кори более благополучная. Показатель заболеваемости корью в Российской Федерации в 2018 году в десятки раз ниже, чем в странах Европейского региона и составил 17,3 случая на 1 млн населения.

Распространению кори на территории Российской Федерации препятствует достаточный уровень популяционного иммунитета у населения к вирусам кори, поддерживаемый в результате системной плановой работы по иммунизации против кори граждан в рамках национального календаря профилактических прививок, а также широкие противоэпидемические и профилактические мероприятия, проводимые при регистрации первых случаев заболевания.

Роспотребнадзор напоминает, что корь – чрезвычайно контагеозная инфекция, заболевание может протекать достаточно тяжело, с развитием серьезных осложнений и летальных исходов.

Единственный способ предотвратить заболевание – привиться против кори.

Скрытая угроза: как США выдавливают Китай из Европы

США предлагают Европе экономический союз против Китая

Американский посол в ЕС призвал Европу объединиться с США, чтобы противостоять Китаю, чье влияние он назвал «злокачественным». Европейские страны и сами опасаются слишком сильного экономического сближения с КНР, однако противостоять соблазну китайских инвестиций им удается с трудом. Еще более сложной эту ситуацию делают напряженные торговые отношения с Вашингтоном. Что происходит в «любовном» треугольнике США-ЕС-КНР, рассказывает «Газета.Ru».

США говорят Европе: уходи от Китая

У человека Дональда Трампа в Брюсселе есть простое послание для Европы: давайте дружить против Китая.

С таким призывом выступил посол США в Европейском союзе Гордон Сондленд. В интервью изданию Politico он охарактеризовал влияние Пекина как «злокачественное» и заявил, что Вашингтон с Брюсселем должны преодолеть нынешнюю напряженность в торговых отношениях, объединив силы против китайцев.

«Мы должны объединить наши общие усилия — у нас суммарный ВВП в $40 трлн, на планете нет ничего более мощного, чем это. Мы должны столкнуться с Китаем и проверить его во многих отношениях: экономически, с точки зрения разведки, в военном отношении», — сказал он.

«Вот где ЕС и США действительно должны взяться за руки», — отметил американский посол.

По словам Сондленда, США и ЕС должны найти «быстрое решение, которое могло бы сдвинуть двусторонние торговые отношения в правильном направлении». Это поможет союзникам обратить свой взор на Китай, «который на самом деле является будущей проблемой во многих отношениях».

Китай обещает Европе золотые горы

США, возможно, обратили внимание на отношения Брюсселя и Пекина слишком поздно. Китай уже давно заигрывает с Европой, используя понятный во всем мире язык денег.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — говорил еще в конце 2017 года премьер-министр Китая Ли Кэцян. Европа — чрезвычайно важна для Китая. В конце концов, европейский рынок — это окончательная цель масштабного китайского проекта «Один пояс — один путь».

При этом Пекин, понимая, что ему достаточно лишь выйти на рынок нескольких стран, входящих в европейский Таможенный союз, не тратит лишних сил на привлечение всех стран ЕС.

Основным оружием КНР в этом деле стал формат «16+1» — экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы.

В 2012 году в Варшаве по китайской инициативе состоялся первый саммит этого неформального объединения, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния —, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы.

Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе. Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Европа говорит Китаю: все не так просто

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом.

Неудивительно, что «16+1» сильно раздражает западноевропейские страны, которые воспринимают этот формат как очевидную попытку Китая подорвать европейское единство и проникнуть в Евросоюз «с черного входа».

Но даже экономически развитые страны ЕС не могут устоять от заигрываний с юанем. Например, по итогам 2016 года, Китай впервые в истории занял место крупнейшего торгового партнера Германии. А президент Франции Эммануэль Макрон в прошлом году заключил с Пекином целый ряд крупных торговых соглашений стоимостью в миллиарды евро.

И он, и его коллега Ангела Меркель, приезжая в Китай, регулярно призывают Брюссель и Пекин отказаться от политики протекционизма и шире распахнуть двери для взаимного экономического обмена.

И все же эти страны проявляют в своих отношениях с Китаем осторожность. В настоящее время Берлин имеет значительный профицит в торговле с Пекином, и правительство ФРГ делает все возможное, чтобы ситуация не изменилась.

Главный же момент напряжения — излишняя напористость со стороны Китая. Инвесторы из КНР целенаправленно и методично скупают европейские высокоспециализированные фирмы, работающие на наиболее перспективных направлениях технологического развития.

Такие действия Пекина провоцируют почти панические заявления западных лидеров.

Макрон, например, резко выступив против «закона джунглей» в мировой экономике, имея в виду именно инвестиционную активность КНР в Европе, предложил ужесточить контроль за крупными иностранными вложениями в страны ЕС.

Его поддержали в Берлине. Немцы на всякий случай даже пошли на фактическую частичную национализацию одного из крупнейших операторов немецких линий электропередачи, чтобы не допустить вхождения в него китайского капитала.

США накаляют обстановку

Казалось бы, решение очевидно: прислушаться к совету Сондленда и совместными усилиями противостоять «китайской экономической угрозе». Однако в отношениях США и Европы после прихода в Белый дом Дональда Трампа тоже все не просто.

На самом деле Европа стала первой подавать знаки своему заокеанскому союзнику о необходимости объединиться против Китая.

В апреле, когда Макрон посещал Белый дом, в личном разговоре с Трампом французский президент заявил: «Давайте сотрудничать, у нас есть общая проблема — Китай».

Однако президент США тогда ему ответил, что Евросоюз «еще хуже, чем Китай». Трамп считает, что существующие торговые отношения США с ЕС (впрочем, как и с другими торговыми партнерами) несправедливы по отношению к Вашингтону и намерен их пересмотреть.

Правда позже, он сменил гнев на милость и даже предложил Европе полностью отказаться от пошлин. Так или иначе, стороны достигли небольшого перемирия. Переговоры о новом торговом соглашении идут до сих пор, хоть и не всегда успешно.

А вот в торговой войне с Китаем каких-либо разрядок не наблюдается и даже наоборот: напряжение растет. Возможно, именно поэтому Вашингтон старается заручиться поддержкой Брюсселя.

Однако экономическими спорами конфликт США и КНР не ограничивается, переходя в политическую плоскость. Еще до промежуточных выборов прошлого года, первые лица трамповской администрации стали активно обвинять Китай во вмешательстве в американскую внутреннюю политику. Позже к этому добавились обвинения в адрес китайской компании Huawei в шпионаже в пользу китайского правительства.

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков на днях сказал как отрезал — никакого Майдана-3 после выборов он не допустит, а попытки собрать его жестко пресечет.

Он совершенно логично констатирует очевидное: борьба Порошенко и Тимошенко, буде именно они выйдут во второй тур, непременно закончится попыткой организовать бузу. Потому что любой, кто окажется проигравшим, тут же объявит, что выборы грубо сфальсифицированы в пользу победившего. Так всегда бывает на Украине, как минимум последние 15 лет, поэтому чудес ожидать не приходится. И фальсификации, и буза — неотъемлемая часть украинского политического и электорального ландшафта.

Но почему же Аваков, активнейший оператор так называемого Евромайдана, внезапно стал горячим ненавистником спонтанного и массового народного протеста? А вот и не внезапно. Именно он летом 2014-го, когда еще сносили последние палатки "сотен" в Киеве, объявил — все, отныне мы не можем считать демократической процедурой скачки на площади, игрища закончены. Завершившийся Майдан-де был свободным протестом возмущенных патриотических граждан против тирана, именно он был сертифицирован и лицензирован высшими силами добра. Теперь, объявил Арсен Борисович, тиран повержен, протест закончился победой всего светлого над всем темным, а все последующие вылазки — суть происки руки Кремля, которая силами пятой колонны, силами "несимпатичных людей" расшатывает ситуацию в Цеевропе и продает ее "оптом и в розницу".

Вот так незатейливо, но эффективно была явлена притихшему народу новая парадигма, и притихший народ мгновенно понял, что называется, спинным мозгом — эти шутить не будут. Попытки поставить новые палатки были жестко пресечены быковатыми молодцами в балаклавах при безучастно наблюдавшей за разгоном полиции.

Все последующие затеи, даже в том случае, когда недовольных тарифами, налогами, принятыми законами граждан на акции протеста выводили политики, в том числе депутаты, неизменно разгонялись самым жестким образом и тут же объявлялись кознями внешнего врага и его агентов на территории Незалежной. Дошло до того, что сам священный Евромайдан был заклеймен в десятках эфиров и в сотнях аккаунтов как порождение злой воли Путина, правителя Мордора. (Это, впрочем, не мешает вот уже шестой год расследовать так называемые преступления против Майдана и выносить приговоры по соответствующим уголовным делам.)

Вот и сегодня о возможном массовом неповиновении граждан Аваков говорит с крайней брезгливостью: "На протест идут правые радикалы или левые радикалы, или просто идиоты, или нанятые кем-то люди, которые опираются не на системные нарушения, а просто на то, что им кто-то не нравится или платит, вряд вам захочется быть в их компании". Собственно, речь идет о тех самых людях, большинство которых в 2013-2014 годах утюжило центр Киева со священной цеевропейской правотой, а сегодня они же или нанятые, или идиоты… Потому что тогда была нога кого надо нога, а нынче ни о каком народном гневе и речи быть не может.

Аваков мотивирует свое решение болью за судьбы родины, которая окончательно будет порвана в случае очередного Майдана. Все, кто знает о многолетней деятельности Авакова, отчетливо понимают, насколько судьбы родины его интересуют. Арсен Борисович аккуратно разложил яйца по разным корзинкам и отлично обставился парамилитарными формированиями, которые выполнят любое указание министра, который, как считают эксперты, и является подлинным руководителем всех этих нацкорпусов и прочих радикальных структур отчетливо пронацистской направленности. Именно они будут выполнять роль наблюдателей на выборах и — в случае чего — разгонят любые акции протеста. Впрочем, в конце минувшего года Аваков еще и при МВД создал отряды "Омега" для борьбы с массовыми беспорядками, которыми отныне, повторимся, будет маркироваться любой протест.

Сегодня Аваков контролирует пять важнейших силовых структур Украины, не считая вооруженные парамилитарные отряды активистов, поэтому его влияние на ситуацию переоценить сложно.

Кого же поддерживает министр внутренних дел, член Народного фронта? Его отсутствие на съезде Блока Петра Порошенко, где выдвигался собственно Петр Порошенко, разумеется, не осталось незамеченным. Там засветились практически все высшие руководители государства, но вот именно Авакова не было — считается, что так он демонстрирует равноудаленность. Не было его и на съезде Тимошенко, с которой его связывают долгие и драматичные отношения. На каком этапе их сотрудничество и торги сейчас, можно только предполагать — злые языки утверждают, что на весьма приятном для Юлии.

Недавно Тимошенко, к слову, направила заявление на имя Авакова, в котором она обвиняет Порошенко в скупке голосов избирателей. Штаб Порошенко выдвинул встречные обвинения. Под эти вопли идут массовая наглая скупка и неприкрытый покос из всех штабов. Аваков пообещал, что разберется и непременно пресечет. Позиция зоркого парения над схваткой на президентских выборах дает Авакову очевидную золотую акцию, которая, как уверены практически все аналитики, гарантирует ему сохранение должности при любом победителе. Возможно, кроме Зеленского, но силовики его всерьез не рассматривают.

Верховная рада приняла закон, запрещающий представителям России принимать участие в выборах на Украине в качестве наблюдателей. Политолог Владимир Корнилов в эфире радио Sputnik предположил, какими могут быть последствия принятия этого закона.

Открытая вражда Авакова с Порошенко, которая не раз манифестировалась грубой критикой и даже некоторым хамством министра в адрес президента, тоже не должна никого обманывать. Аваков слишком важен для Порошенко, учитывая его силовые возможности, поэтому наверняка торги идут и там.

…По данным из штабов Порошенко и Тимошенко, активно сливаемым в интернет, и тот и другой кандидат готовы организовать массовые акции по результатам выборов с перекрестными обвинениями друг друга в работе на Москву. На это имеются отдельные бюджеты.

Но у кого больше — покажет лишь практика. То есть выбор Авакова.

Нюра Н. Берг.

Сообщество в 2 миллиарда пользователей

О том, как изменилась социальная сеть и как менялся мир вместе с ней

Полина Колозариди - Интернет-исследователь, преподаватель НИУ ВШЭ, координатор клуба любителей интернета и общества

Резюме Facebook исполняется 15 лет. За эти годы компания успела изменить мир, но еще больше — изменилась сама. Сегодня Facebook — это более 2 миллиардов пользователей по всему миру, политические скандалы, "корпорация зла" в Америке и Европе и при этом часть публичной сферы многих стран, в том числе России.

О многих компаниях, модных в 2004–2007 годах, мы уже забыли. Но Facebook держится, хотя в 2018 году количество пользователей и доходов стало сокращаться. Американцы не доверяют непрозрачности алгоритмов, которые создают ленту постов и собирают их данные. Молодые пользователи во многих странах предпочитают другие сервисы: Instagram, мессенджеры, в России — "ВКонтакте".

И все же Facebook остался популярным. Одна из причин этому — парадокс, лежащий в основе сервиса. Основатель компании, Марк Цукерберг, не раз говорил, что главная задача его проекта — объединять людей и бороться с одиночеством. Facebook называет своих пользователей сообществом. Но как возможно сообщество из 2 миллиардов человек?

Корпорация зла

В апреле 2018 года Марк Цукерберг выступал в американском Сенате. Ему пришлось оправдываться по самым разным поводам.

Его спрашивали о сотрудничестве с одними государствами (Россией) и укоряли за недостаточное внимание к другим (США). Цукерберг пообещал, что компания будет менять свою политику.

Одна из претензий к Facebook — непрозрачные алгоритмы. Открывая сервис, вы видите ленту и рекламу, но никто не знает, как они сформированы. Именно из-за этого были возможны манипуляции, которые связаны с Cambridge Analytica, компанией, отвечавшей за онлайн-пиар Дональда Трампа на президентских выборах. Считается, что с помощью рекламы, настроенной специально под каждую группу пользователей, в Facebook смогли развернуть кампанию, которая объясняла каждому, чем хорош Трамп, используя уникальные слова и образы. Данные пользователей при этом не были достаточно защищены. В свое оправдание Марк Цукерберг пообещал отслеживать, из какой страны приходят рекламодатели и разработчики сторонних приложений (например, тестов, в которых запрашивают доступ к профилю, чтобы узнать, на какую актрису или актера вы похожи), и с чем они пришли в Facebook.

Эти скандалы — далеко не единственное, чем прославился Facebook за последние несколько лет.

Пожалуй, самая яркая иллюстрация его амбиций — приложение Free Basics в странах Африки. В этом приложении собрано несколько сервисов, в том числе Facebook. Пользоваться им можно бесплатно, но список очень ограниченный. Например, в Гане в него не вошли основные местные новостные сайты, а в Кениии — местный аналог Госуслуг. Надо сказать, люди придумали немало оригинальных способов узнавать новости, распространять важную информацию и читать книги через это приложение. Но сам факт, что все многообразие интернета сводится к одному сервису, многих возмутил.

Однако не стоит судить Facebook лишь реакциям в СМИ, которые пишут на английском. Все эти годы в России социальная сеть выполняет роль публичной площадки, где спорят и взаимодействуют друг с другом известные журналисты, писатели, ученые. Но российский рынок очень невелик, и для публичного образа Facebook все это не имеет такого большого значения. Более известный пример, позволяющий взглянуть на Facebook иначе, — "арабская весна", в которой компания играла важную роль. И это во многом усугубило ее претензию на роль главной сети, которая раз и навсегда изменит отношения между людьми.

Сеть, которая должна была все изменить

Десятки публикаций в СМИ и научных журналах рассказывали о том, что социальные перемены, названные мгновенно "арабской весной", изменят мир. Все свержения режимов на Ближнем Востоке происходили при участии социальных сетей. Образ объединенных групп, свергающих тиранов с помощью новых технологий и медиа, — вот что вдохновляло больше всего. Казалось, бюрократия и вертикальная власть исчезнут, а на их место придут самоорганизация и политика, лишенная обычных минусов любого лидерства. Facebook и Twitter были главными социальными сетями того периода.

Уже в следующие несколько лет стало ясно, что социальная сеть не делает мир горизонтальным, демократичным и пластичным

Стали выходить исследования, показывающие, что роль онлайн-платформ сильно преувеличена. На место прежних лидеров в вертикали власти приходили новые, вместо офлайн-посредников в экономике появились электронные средства взаимодействия. И мы знаем уже, с высоты 2019 года, что бюрократии не становится меньше в рыночной экономике, если она переходит в онлайн-форму.

Для Facebook и других сервисов начало 2010-х годов было очень важным. Дело в том, что во многих странах произошло то, что исследователи Барри Веллман и Ли Рэйни называют "тройной революцией", — появились социальные сети, дешевые смартфоны и недорогая цена за интернет-трафик. Это сочетание новшеств позволило приложениям, гаджетам и интернету распространяться так, как никогда раньше. И Facebook оказался на своем месте. Он стал социальной сетью номер один во многих странах.

В те же годы оформилась идея Марка Цукерберга об одной идентичности: пользователи будут обозначаться в интернете в рамках одного сервиса, одной среды. И да, эта онлайн-личность будет обрастать связями, свидетельствами, воспоминаниями (это воплощено в таймлайне Facebook, представленном в 2011 году).

Исследователи и технокритики сразу начали говорить о том, что это чревато усилением самоцензуры из-за того, что люди все время будут смотреть друг на друга. Второе опасение, возникшее тогда же, — за удобство использования алгоритмизированной ленты сообщений, где есть только классные новости, нам придется платить своими данными.

Взрыв цветущего многообразия

Переместимся в самое начало истории. 2000-е годы были необычным временем для всей IT-среды. В 2005 году Guardian писала о том, что "cамыми быстрорастущими интернет-брендами в Великобритании стали не традиционные гиганты вроде Google и Yahoo, а маленькие сайты сообществ, которые собирали пользовательский контент".

За несколько лет до этого Америку накрыл кризис доткомов: вложенные в интернет-компании деньги инвесторов не оправдали себя, онлайн-бизнес оказался мыльным пузырем. После этого начали развиваться новые сервисы, с небольшим стартовым капиталом, не требующие технологических перемен, но в первую очередь вовлекающие людей в производство новых ценностей. И одной из главных ценностей стало само общение.

Форумы, блоги, Livejournal, "Одноклассники" и их родственники, Classmates, "Википедия" и многочисленные Wiki-проекты — все это возникло в нулевые. Это проекты на стыке медиабизнеса, технологического предпринимательства и социальных проектов. Многие из этих многочисленных сервисов стали сегодня артефактами, о которых пользователи не помнят. Другие несколько — обрели успех и миллиарды пользователей.

Когда в 2004 году Марк Цукерберг начинал создавать Facebook, он, конечно, хотел не только знакомиться с девушками и удивлять друзей, как говорят об этом фильмы и массовая культура. Он знал, что такое социальная сеть не как онлайн-сервис, а как понятие, важное для людей. Цукерберг и люди, которые его окружали, были частью своего времени и среды, нулевых годов.

Для понимания Facebook нужно увидеть главный тренд эпохи — начало распада глобализации. Спустя три года после взрыва башен-близнецов еще не было очевидно, что однополярный мир с неизбежным прогрессом и движением к общему будущему всех стран не состоится. Мир уже начал поворачиваться к фрагментации, и социальным сетям предстояло сделать важное — стать способом связи для сообществ людей, которые могут никогда не видеть друг друга

Эпилог о превращениях

В 2003 году в России запустилось одно из самых известных и успешных телешоу: "Дом-2".

Оно выходит до сих пор, став одним из немногих выживших в эпоху YouTube и трансляций в Instagram реалити-шоу. Конечно, в 2003 году транслировать свою жизнь в прямом эфире могли только люди "за стеклом" (другое некогда популярное подобное шоу). Жизнь с малознакомыми людьми под прицелом телекамер казалась чем-то, по крайней мере, странным для зрителей и тем более притягательным. В социальных сетях мы все немного подставляем себя под взгляды других, не всегда хорошо понимая, кто может стать публикой и критиками.

То, что изменилось за прошедшие 15 лет в нашем понимании далекого и близкого, своих и чужих, публичного и приватного, — это результат сложных процессов.

В нем нет проигравших и выигравших, и технологии сыграли в нем не самую главную роль, ведь Facebook — это не технологическая и даже не медиановинка. Он стал бенефициаром союза социальных, технических и медийных проектов, когда успешный бизнес начинает жить в самих пользователях

Как пользователи мы, глядя на все это, подстраиваем любые сервисы под свои нужды. Люди в африканских странах, имея лишь бесплатный facebook, узнают о новостях и читают книги. Мы в России говорим в facebook о политике и морали, превращая интернет-инновации в инфраструктуру повседневной жизни.

Сейчас политические скандалы превращают репутацию Facebook в нечто монструозное. Но не стоит забывать, что современная политика стала такой, как сегодня, уже в эпоху социальных сетей. Когда мир меняется очень быстро, он уничтожает тех, кто первым создает перемены и символизирует их.

США. Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 февраля 2019 > № 2915002 Полина Колозариди

Делегации девяти поместных Церквей приехали на прошлой неделе в Москву на торжества по случаю 10-летия интронизации патриарха Кирилла. В эксклюзивном интервью РИА Новости патриарх Антиохийский и всего Востока Иоанн X рассказал о неоднократных обращениях к Константинополю в связи с ситуацией на Украине, о путях выхода из возникшего межцерковного кризиса и о том, как улучшить репутацию православных в глазах всего мира.

— Считаете ли вы нормальной ситуацию, которая сложилась сейчас на Украине: власти откровенно вмешиваются в дела канонической Украинской православной церкви и отнимают у нее храмы ради раскольнической "поместной церкви", священникам угрожают, к мнению верующих просто не прислушиваются?

— Безусловно, то, о чем вы говорите, о чем мы слышим, такого нельзя допускать. Надо уважать веру, ценности других людей, а политическое вмешательство непозволительно. Когда политика вмешивается во внутрицерковную жизнь, тогда, к сожалению, происходит то, что мы имеем на Украине. Надо искать церковное решение всех проблем. Ситуация очень трудная, чувствительная.

— Как бы вы охарактеризовали действия Фанара в отношении Украины?

— Антиохийская церковь уже несколько раз просила патриарха Варфоломея — в духе любви — о том, чтобы всем встретиться и обсудить ситуацию на Украине. Чтобы он созвал предстоятелей православных Церквей. Чтобы проговорить все проблемы в православном мире, особенно эту тему.

Мы пытались с предстоятелями других Церквей — Александрийским, Сербским патриархами, архиепископами Кипрским, Элладским, Албанским — сделать так, чтобы встретиться вместе всем и обсудить эту тему. К сожалению, пока этого не произошло.

Но в таких случаях всегда нужен диалог, нужно согласие между православными Церквами. И в отношении того, что случилось на Украине, появления "новой церкви", нужно соборное мнение, решение всех православных Церквей.

Чтобы Церковь стала автокефальной, обязательно должен быть всеправославный консенсус. И тем более должно быть согласие матери-Церкви, к которой она принадлежит. Мы молимся, чтобы на украинской земле Господь дал возможность разрешить этот вопрос…

Вообще, единство православного мира — это основной фундамент для всего. Во Христе нет ни эллина, ни иудея, как известно.

— Кстати, недавно президент Сирии Башар Асад на встрече с делегацией российских парламентариев сказал о том, что есть попытки разделения и Антиохийской церкви в Сирии и Ливане, по аналогии с церковным расколом на Украине. Якобы идут разговоры о предоставлении независимости бейрутской митрополии. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Я не знаком с этим заявлением президента Сирии. Он, конечно, многое делает для нас.

Мы, Антиохийская церковь, привержены нашему общему делу, нашим целям и задачам, нашим принципам в Ливане и Сирии. И наш народ не принимает никакого разделения, никакого раскола. Митрополит Бейрута — наш дорогой брат, и все члены нашего святого Собора одинаковую позицию занимают.

Хотя, если речь идет о попытках, которые предпринимают некоторые силы, внешние силы, в этом направлении для того, чтобы ослабить тем или иным способом Антиохийскую церковь, то это ни для кого не секрет.

— Возвращаясь к украинскому вопросу. Вторжение Константинополя на каноническую территорию УПЦ и разлад в отношениях между Константинопольским и Московским патриархатами нанесли удар по репутации православия в глазах нецерковных людей. Как ее улучшить?

— К сожалению, люди всегда фиксируют свое внимание на том, что отрицательно, хотя есть не только негативное, но и позитивное. Давайте будем смотреть на что-то положительное. Дай Бог, чтобы лицо православия было всегда красивым.

Вообще же, мы должны быть все вместе, едины, чтобы свидетельствовать о мире и любви не только словами, проповедью, а всей жизнью. Как сказано об этом в Евангелии: "Чтоб люди видели ваши добрые дела и прославляли Отца моего Небесного".

Существо православия состоит в том, что это утверждение истины, это Церковь Господа нашего Иисуса Христа, настоящий мир и радость.

Несмотря на развитие прогресса во всем мире — в России, Европе, Америке, Австралии — людям всегда не хватает этого мира Христова. Им мало одного материального достатка, хочется чего-то, что радовало бы сердце. Человек же это не только материя, у него есть сердце и чувства. И православие дает вот эти настоящие чувства, эту ни с чем не сравнимую радость.

Поэтому я знаю многих людей, которые не были православными, но пришли к этому, приняли православие.

— В целом, каков ваш прогноз развития ситуации, что ждет в будущем православный мир?

— Церковь на протяжении 2000 лет всегда проходила через трудности. Это не в первый раз, в Церкви так бывает. Мы верим в диалог, в любовь, в то, что Господь просветит нас, чтобы найти правильное решение. Мы должны быть лицом православия, светлым лицом.

Православная церковь дала миру много мучеников, великих святителей... Мы знаем и великую историю России, Святой Руси и любим Русскую церковь. Антиохийская церковь с Русской церковью исторически очень связаны. Мы желаем всему русскому народу и России благополучия и процветания.

Несмотря на нынешние трудности, очень чувствительные для поместных Церквей, мы всегда надеемся, что сохраним единство в православном мире и никаких расколов не будет.

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 февраля 2019 > № 2875595

TAP завершен почти на 85% 

Проект строительства Трансадриатического газопровода (TAP) для транспортировки азербайджанского газа в Европу завершен на более чем 84%, сообщило агентство Trend со ссылкой на данные консорциума TAP AG. «Проект TAP выполнен на более чем 84%. Между Грецией и Албанией около 97% труб уже уложены в землю. В Италии ведутся работы на приемном терминале трубопровода и на участке микротоннелирования», — сообщил управляющий директор консорциума Лука Скьеппати, выступая на Европейской газовой конференции в Вене.

ТАР стоимостью €4,5 млрд является частью проекта «Южный газовый коридор». Первоначальная мощность TAP — 10 млрд кубометров в год с возможностью ее удвоения. Протяженность трубопровода составляет 878 км, из которых 550 км будет проложено по территории Греции, 215 км — Албании, 105 км — по дну Адриатического моря и 8 км — по территории Италии.

Российская группа инспекторов провела посещение по оценке военного объекта вооружённых сил Албании

По сообщению начальника российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, мероприятие было реализовано в соответствии с Венским документом 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности.

Посещение по оценке было направлено на проверку информации о военных силах и планах развёртывания основных систем вооружения и военной техники и проводилось 18 декабря 2018 года в течение одного дня. Инспекторы посетили военный объект Албании в месте его обычного расположения мирного времени.

На брифинге была получена информация от командования относительно личного состава, а также основных систем вооружения и техники.

Сергей Рыжков

В Албании стали строить жилья больше, а покупать - меньше

Высокая строительная активность на албанском рынке жилья может привести к падению спроса. Согласно прогнозам экспертов, в 2019 году средняя стоимость домов и квартир в стране составит €700-900 за квадратный метр.

По мнению специалистов по недвижимости, ситуацию на рынке ухудшит не только снижение спроса в связи с увеличением предложения, но и высокие налоги, из-за которых застройщики не могут снизить стоимость «квадрата». Всё больше молодых семей, которые являются основными покупателями жилья в стране, покидают Албанию в поисках работы и более доступной недвижимости, сообщают Новости Албании.

Национальный институт статистики INSTAT сообщает, что в первые восемь месяцев 2018 года девелоперы получили 268 строительных разрешений, что на 38% больше, чем в тот же период год назад. Такой рост обусловлен тем, что муниципалитет Тираны рассчитывает собрать с собственников новых комплексов €30 млн налога, который составляет 8% от цены продажи жилья, в 2018 году и €36,7 млн в 2019 году. Это значит, что предполагаемый объём строительства составит €400 млн.

Кстати, зарегистрировать недвижимость в Албании теперь можно за 24 часа.

Глава оппозиционного парламента Венесуэлы Хуан Гуаидо, взявший на себя исполнение полномочий президента страны, заявил, что объявит в воскресенье о новой акции протеста, которая будет "убедительной".

"Будьте внимательны, потому что сегодня в 20:00 (03:00 мск понедельника. — Прим. ред.) мы объявим о следующей манифестации, и она должна быть убедительной", — написал Гуаидо в Twitter.

Накануне Гуаидо заявлял, что на следующей неделе планируется мобилизация его сторонников.

В среду в Каракасе начались массовые протесты против действующего президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Спикер парламента страны Хуан Гуаидо в этот же день объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства. США и ряд других стран заявили о признании Гуаидо и потребовали от венесуэльского президента Мадуро, избрание которого они не считают законным, не допустить силовых действий против оппозиции. Мадуро объявил себя конституционным президентом, а главу оппозиционного парламента назвал "марионеткой США".

Кроме того, он разорвал дипломатические отношения с США и потребовал от американских дипломатов покинуть страну в течение 72 часов. Однако госсекретарь США Майк Помпео отказался признать это требование, заявив, что Мадуро не имеет полномочий для принятия такого решения.

К настоящему времени, помимо США, статус Гуаидо в качестве временного главы государства признали Бразилия, Канада, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Парагвай, Перу, Грузия, Албания и ряд других стран.

Трамп взорвал Венесуэлу: чем ответит Москва

Мадуро закрыл посольство и все консульства Венесуэлы в США

Александр Братерский

Политический кризис в Венесуэле перешел в горячую стадию после того, как в стране фактически установился режим двоевластия. Глава парламента Хуан Гуайдо провозгласил себя президентом Боливарианской Республики и принес присягу на улицах, где проходят многотысячные протесты. Его в качестве легитимного лидера уже поддержали США и ряд стран Латинской Америки. Мадуро в качестве ответа заявил, что закроет в стране посольство и все консульства США.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро принял решение закрыть венесуэльское посольство и все консульства в США. По его словам, он не намерен уходить с поста президента Венесуэлы. Он также добавил, что никогда не откажется от обязательств перед своей родиной.

Тем временем, в Венесуэле продолжаются массовые протесты как сторонников Мадуро, так и его противников, причем последних становится все больше, отмечают непосредственные очевидцы событий.

Венесуэльская правозащитная организация Foro Penal в твиттере сообщила, что 328 человек были задержаны по всей стране в ходе антиправительственных протестов.

По данным правозащитников, за 23 января было задержано 175 человек. При этом 22 января были задержаны 34 человека, а еще днем ранее — девять человек. Отмечается также, что 23 января во время столкновений погибло 16 протестующих. Подробности их смерти не приводятся.

Несмотря на то, что массовые протесты, вызванные тяжелой экономической ситуацией в стране, случались в Венесуэле и ранее, The Washington Post отмечает, что в этот раз в них участвует значительное число представителей рабочего класса, которые ранее считались опорой Мадуро.

«Никто в Венесуэле больше не питает иллюзий по поводу правительства.

Его ужасная история насилия над диссидентами теперь твердо установлена, оно не остановится ни перед чем, чтобы оставаться у власти. Это ясно каждому», — пишет издание.

Хотя страна долгие годы была в затяжном кризисе, она впервые перешла в ситуацию реального двоевластия. Это произошло из-за избрания спикера оппозиционного парламента Хуана Гуайдо временным президентом страны.

В качестве легитимного лидера Венесуэлы Гуайдо уже признали США и несколько стран Латинской Америки. К настоящему времени оппозиционера Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, Бразилия, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Грузия, Албания, Парагвай и Перу. Поддержку протестующим выразил и президент Франции Эммануэль Макрон. По его словам,

Европа «поддерживает восстановление демократии» в стране после «незаконного избрания президентом Венесуэлы Николаса Мадуро».

«Я приветствую мужество и храбрость сотен тысяч венесуэльцев, которые борются за свою свободу», — отметил Макрон на своей странице в твиттере.

Переломным моментом в кризисе, происходящем в Венесуэле, стала поддержка оппонента Мадуро Гуайдо США. Как отмечает научный сотрудник Американского университета Майкл Маккарти, решение президента Дональда Трампа признать лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо в качестве временного президента страны создает предпосылки для эскалации конфликта, отмечает американский телеканал CNN.

Из-за реакции Трампа теперь необходимо ожидать «будущей драмы», которая отразится во внутренней политике США, считает CNN. «Это конфронтационный момент, я бы ожидал быстрой эскалации», — говорит эксперт. По словам Маккарти, эскалация ситуации будет как на национальном, так и на международном уровнях, «когда режим Мадуро сделает все возможное, чтобы заручиться поддержкой Пекина и Москвы».

Как отмечает Маккарти, возможно, Россия и Китай в действительности не поддерживают стиль правления Мадуро, однако они хотели бы «отодвинуть Соединенные Штаты».

Пекин и Москва, крупные инвесторы в экономику страны. Пекин инвестировал $70 млрд в нефтяную отрасль страны. Российские вложения составили $17 млрд за последние 13 лет. Эти средства были выданы Каракасу в качестве займов.

Москва и Вашингтон столкнулись в Каракасе

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подчеркнул, что Москва считает Николаса Мадуро легитимным президентом, добавив, что обращений за помощью пока не поступало.

Позже президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с Мадуро, в котором призвал стороны к диалогу. Российский лидер выразил ему свою поддержку, сообщает пресс-служба Кремля.

«Президент России выразил поддержку законным властям Венесуэлы в условиях спровоцированного извне обострения внутриполитического кризиса. Подчеркнул, что деструктивное внешнее вмешательство грубо попирает основополагающие нормы международного права. Высказался в пользу поиска решений в рамках конституционного поля и преодоления разногласий в венесуэльском обществе путем мирного диалога», — говорится в сообщении.

Несмотря на официальную поддержку Мадуро, нельзя исключать, что Москва неофициально зондирует почву, чтобы выяснить, насколько сильны шансы у оппозиции.

Стоит отметить, что послом России в этой стране является достаточно опытный дипломат Владимир Заемский, который работает в этой должности уже более 10 лет. Он также работал в должности атташе посольства СССР в Каракасе еще в середине 1970-х. «Навал на него большой, но то что он работал давно и знает прежнюю расстановку политических сил ему помогает», — сказал один из собеседников «Газеты.Ru», знающих российского дипломата.

На волне кризиса в Венесуэле в Москве прозвучали заявления о негативной роли США в событиях в стране. Официальный представитель российского МИД Мария Захарова в свою очередь заявила, что в Венесуэле происходит «смена власти в ручном режиме».

Аналогичное мнение высказал в беседе с «Газета.Ru» один из бывших российских дипломатов, работавших в этой стране. «Происходит наглое вмешательство во внутренние дела», — сказал собеседник издания, добавив, что сегодня в Венесуэле «начинает говорить улица».

При этом многие противники Мадуро совсем не в восторге от возможности свергнуть непопулярного президента руками иностранных сил, а прежде всего США.

Эксперт клуба «Валдай», ведущий научный сотрудник Центра политических исследований Института Латинской Америки РАН Андрей Пятаков считает, что «военное вмешательство США в дела Венесуэлы крайне маловероятно».

«В настоящее время противостояние ведётся в режиме перманентной вербальной войны. На власти Венесуэлы оказывается колоссальное психологическое давление. Вариант военного конфликта если и возможен, то только со стороны прямых союзников США, в первую очередь Колумбии и Бразилии, с которыми у Венесуэлы есть общие границы», — рассуждает Пятаков.

Диалог с «наймитами»

Происходящее в Венесуэле отчасти напоминает политическое противостояние в России между президентом и парламентом в октябре 1993 года, говорит в беседе с «Газетой.Ru» экс-замглавы российско-венесуэльского Делового совета Владимир Семаго. При этом политик отмечает, что конфликт не «имеет вооруженного решения», а также не должен стать полем противостояния между Россией и США.

«Обеим странам ни в коем случае не стоит разыгрывать венесуэльскую карту», — уверен Семаго. Лучшим вариантом для России в этих условиях, было бы «способствовать диалогу» — это поможет сохранить позиции в стране, уверен он.

«К сожалению мы часто опаздываем в поисках контактов с оппозицией», — говорит эксперт.

«Без уважительного диалога оппозиции и власти, решить острейшие проблемы в стране невозможно. Но Мадуро на это не идет, считая своих визави врагами боливарианской революции, наймитами империализма. В этом загвоздка. Поэтому отчаявшихся граждан выводят на улицы», — говорит «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН Эмиль Дабагян.

Свои посреднические услуги по проведению диалога между противоборствующими сторонами уже предложил премьер-министр Испании Педро Санчес. В ходе телефонного разговора с венесуэльским оппозиционным лидером Хуаном Гуайдо он заявил, что «идеальным и естественным» способом урегулирования кризиса в Венесуэле стали бы выборы главы государства.

При этом испанский премьер отметил, что не сомневается в легитимности власти Гуайдо и Национальной ассамблеи Венесуэлы.

К диалогу с протестующими призывал президента страны и генеральный секретарь ООН Антонио Гутериш, отметив, что он поможет «избежать насилия и эскалации».

Пока неясно пойдет ли Мадуро на диалог с протестующими — президент страны пока он не высказал такого желания. Его главный козырь — армия, которая сохраняет ему лояльность. Знающий Мадуро Семаго называет президента «неплохим парнем», главная задача которого сейчас «уйти от конфликта» и наладить диалог. Возможным шагом был бы временный отъезд президента из Каракаса, чтобы вымотать оппозиционеров.

Зарегистрировать недвижимость в Албании теперь можно за 24 часа

Благодаря пилотному государственному проекту Fast track, регистрация недвижимости и прочие государственные услуги, связанные с нею, будут занимать всего около суток.

В начале декабря, при совместном сотрудничесве с агентством ADISA, в отделении Службы по Регистрации Недвижимого Имущества (Кадастровой палаты) (ZRPP) в столице Албании, Тиране, был запущен пилотный проект Fast Track, передаёт Report TV.

Собственники недвижимого имущества Тираны теперь могут воспользоваться девятью наиболее востребованными услугами, предоставляемыми местными Кадастровыми палатами. Срок исполнения данных услуг благодаря Fast Track сократился до 24 часов. Все необходимые документы отправляются по Почте Албании заявителю на указанный адрес.

Для быстрого оформления доступны:

регистрация договора купли-продажи

регистрация договора дарения

регистрация заявления о добровольном отчуждении недвижимости

регистрация ипотеки и иных обременений на недвжимость

переоформление кадастрового паспорта и получение актуальной выписки из кадастрового дела

наложение и снятие запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости

Ожидается, что новый алгоритм оказания услуг будет доступен через официальный сайт zrpp.gov.al , а к концу марта 2019 года будет запущен во всех меcтных отделениях ZRPP на территории Албании.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Albania Service, проект Fast Track является составной частью масштабной реформы института права собственности и земельного кадастра в Албании, целью которой является соблюдение законных прав и интересов граждан Албании на неприкосновенность частной собственности, приведение в соответствие с нормами ЕС гражданского и земельного законодательства, а также составление актуального и полноценно функционирующего электронного кадастра.