Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Минлесхоз Башкортостана выставил на аукционы 68 лотов для предпринимателей

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан выставило на аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства 68 лотов с общим объемом заготовки древесины 36,0 тыс. куб. м на территории Альшеевского, Архангельского, Белебеевского, Бирского, Бурзянского, Зилаирского, Иглинского, Кананикольского, Салаватского, Стерлитамакского, Учалинского лесничеств.

Заявки на участие в аукционах будут приниматься с 7 по 25 ноября 2016 года.

Развитие лесного комплекса Томской области в рамках реализации кластерной политики в лесопромышленном комплексе обсудили на рабочем совещании

Изменения законодательства дадут толчок развитию томского лесопромышленного кластера. Об этом заявил статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов на рабочем совещании с представителями томского ЛПК на тему "Развитие лесного комплекса Томской области в рамках реализации кластерной политики в лесопромышленном комплексе".

По словам замминистра, прежде всего изменения коснутся 779-го и 419-го постановлений Правительства РФ ("О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров" и "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов"), которые на данный момент вносят определенные трудности в реализацию проекта по созданию лесопромышленного кластера Томской области. "Мы снимем существующие барьеры для включения в реестр приоритетных инвестиционных проектов и вхождения в кластер предприятий, еще не вышедших на полную проектную мощность, но имеющих большие перспективы развития, как, например, "Роскитинвест", - пояснил Виктор Евтухов.

Он также отметил, что не останется без внимания и транспортный вопрос, тормозящий развитие лесной промышленности в регионе. Замечания и предложения томичей, например, о включении в перечень водных путей, обслуживаемых за счет федерального бюджета, рек Чулым и Кеть замминистра обещал передать напрямую в профильные ведомства.

В настоящее время Минпромторг России приступил к разработке новой стратегии развития лесопромышленного комплекса до 2030 года, которая будет приближена к современным экономическим реалиям, а также потребностям бизнеса. От томского лесопромышленного кластера она потребует увеличения добавленной стоимости на единицу заготовленной древесины и доли продукции деревообработки в валовом региональном продукте, а также успешного выхода отечественной продукции на внешние рынки и повышения эффективности лесопользования. "Приятно отметить, что все эти направления успешнореализуются томским ЛПК", - резюмировал Виктор Евтухов.

Вице-губернатор Томской области Андрей Кнорр акцентировал внимание участников совещания на том, что одной из ключевых проблем предприятий малого и среднего бизнеса остается утилизация древесных отходов и переработка низкотоварной древесины. "Малому бизнесу сложно приобрестидорогостоящее технологическое оборудование, чтобы организовать комплексную переработку древесины и утилизацию отходов. А именно это требование к томским лесопромышленникам сегодня в нашем регионе становится одним из самых главных", - добавил Андрей Кнорр.

В настоящее время на законодательном уровне нет специальных программ, ориентированных на поддержку производств-утилизаторов. Томичи предложили Минпромторгу России разработать комплекс мер по оказанию государственной поддержки для развития данного направления. Один из предложенных вариантов решения проблемы - субсидирование затрат малого бизнеса на приобретение оборудования.

Глава регионального департамента лесного хозяйства Михаил Малькевич, анализируя темпы развития лесопромышленного комплекса, отметил, что реализация базового сценария кластерной политики в Томской областипозволит к 2025 году в 2,5 раза увеличить объемы заготовки (до 9 млн куб. м в год) и переработки древесины. Производство товарной продукции увеличится более чем в три раза: до 2 млн куб. м - плитной продукции, до 1 млн куб. м пиломатериалов. Дополнительно в регионе будет создано более трех тысяч новых рабочих мест.

К своему 26-летию ГК "Титан" построила ремонтно-гаражный комплекс стоимостью 70 млн руб.

2 ноября 2016 г. группе компаний "Титан" исполняется 26 лет. Основанный в 1990 г. Владимиром Ярославовичем Крупчаком как небольшая фирма, сегодня "Титан" превратился в одни из крупнейших региональных диверсифицированных холдингов.

К этой дате холдинг построил ремонтно-гаражный комплекс стоимостью 70 млн руб. в Дмитриевском леспромхозе, который введут в эксплуатацию в начале ноября текущего года.

Холдинг продолжает оснащение леспромхозов современной техникой. Впервые закуплены десять самосвалов Mercedes российской сборки стоимостью около 90 млн руб., три из которых уже доставлены в Архангельск.

В настоящее время в группе работает более 700 единиц современной техники. В 2016 г. объем вложений в лесозаготовительную и дорожную технику составит около 700 млн рублей, такая же сумма на это инвестиционное направление будет выделена в 2017 г.

На переданных в аренду участках лесного фонда лесозаготовительные подразделения "Титан" ежегодно строят автомобильные дороги как круглогодового действия, так и сезонные. Всего на дорожное строительство ежегодно инвестируется более 300 млн рублей.

В 2016 г. группа компаний профинансировала строительство двух мостов в Пинежском районе общей стоимостью 37,5 млн руб.

За 26 лет наиболее инвестиционно емкими и значительными проектами для экономики европейской части России и регионастали строительство двух новых лесопильных производств ЗАО "Лесозавод 25" в Маймаксанском и Цигломенском округах Архангельска общей стоимостью более 120 млн евро.

С 2016 г. холдинг реализует на выкупленных устаревших производственных мощностях ЛДК №3 в Маймаксанском округе новый инвестиционный проект, третий по счету, по строительству новейшего лесопильно-деревообрабатывающего комплекса с общим объемом инвестиций более 75 млн евро.

Сегодня "Титан" обеспечивает занятость более 4 тыс. жителей региона.

Ежегодно налоговые платежи во все уровни бюджетов, сборы во внебюджетные фонды в целом превышают 1 млрд рублей.

Ежегодный размер средств, направляемых на поддержку жителей региона, государственных и муниципальных учреждений, транспортной и социальной инфраструктуры территорий присутствия ГК "Титан", составляет более 70 млн рублей.

Расчетная лесосека, находящаяся в оперативном управлении "Титан", составляет 3,1 млн куб. м ежегодного отпуска. Компания является эксклюзивным поставщиком сырья на Архангельский ЦБК и Лесозавода-25.

ГК "Титан" также активно занимается лесовосстановлением. В 2016 г. лесные культуры созданы на площади 448 га, комбинированное лесовосстановление проведено на 28 га, содействие естественному лесовозобновлению составит 8,5 тыс. га.

Георгий Каламанов провел заседание российско-кубинской рабочей группы.

В рамках рабочего визита на Кубу заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова состоялось 6-е заседание рабочей группы по сотрудничеству в области промышленности межправительственной российско-кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе переговоров стороны констатировали обоюдную заинтересованность в дальнейшем укреплении сотрудничества между российскими и кубинскими компаниями и организациями в области гражданской авиации, металлургии и тяжелого машиностроения, транспорта и специального машиностроения, химической, легкой, фармацевтической и медицинской промышленности.

Особый акцент сделан на принятом руководством Кубы решении по участию российских компаний в программе модернизации железных дорог острова. Отмечены сделанные успехи в этом направлении по линии группы «Синара» и «РМ Рейл».

Было уделено внимание и сделанным за последние годы успехам в части поставок российской авиационной техники на Кубу, парк которой с каждым годом растет.

Впереди зима, и Европа не желает зависеть от Украины

Игорь ТОМБЕРГ

В этом – главная причина шагов навстречу Газпрому

Хотя в Европе ещё тёплая осень, газпромовские поставки газа в западном направлении бьют все рекорды. 21 октября был зафиксирован новый исторический максимум - за сутки Газпром поставил европейским потребителям ровно 590 млн. куб. м газа. Как отметил глава Газпрома Алексей Миллер, зима ещё не началась, но спрос на российский газ в дальнем европейском зарубежье достиг показателей, которые характерны только для сильных морозов.

Доля импортного газа в потреблении Европы уже приблизилась к 50%, и в Газпроме считают, что потребность европейских потребителей в российском газе будет увеличиваться. В прошлом году объём поставок достиг 158,56 млрд. куб. м газа, а на 2016 год ожидается показатель на уровне 166-170 млрд. куб. м. В первом полугодии 2016-го поставки основным европейским потребителям увеличились почти на 40%: в Германию рост поставок составил 26,7% (до 12,05 млрд. куб. м), в Италию — рост на 28% (до 6,364 млрд. куб. м), во Францию — рост на 63% (до 2,4 млрд. куб. м).

Уже к 2025 году спрос в Европе на импортный газ увеличится на 100 млрд. куб. м, а к 2035 году увеличение может составить 150 млрд. куб. м.

Эксперты отмечают, что заявления политиков из Евросюза о «снижении газовой зависимости от России» ничего общего с реальностью не имеют. Спрос на российский газ в Европе продолжает расти, и пресловутая «зависимость» сохраняется (хотя, если не зашоривать взгляд, сотрудничество Европы и России по газу всегда характеризовалось взаимозависимостью, а это лучшая основа для тесного партнёрства). Сейчас доля Газпрома на европейском рынке газа максимальная за всю его историю: 31%.

Потребление топлива со временем только увеличивается, и факты доказывают слова президента России В. Путина, сказанные им на энергетическом форуме в Стамбуле: эра углеводородов и традиционных источников топлива в ближайшее время не закончится.

Приближение холодов на европейской части континента и прогнозы, говорящие о том, что надвигается заима небывалой суровости, повлекли за собой череду неожиданных событий в энергетической сфере. Так, неожиданным стало известие о том, что Евросоюз пошёл на уступки Газпрому, расширив последнему доступ к газопроводу OPAL. OPAL - это наземная газораспределительная система газопровода «Северный поток». По нему можно транспортировать газ от Балтийского моря до границы с Чехией, что позволяет соединить «Северный поток» с потребителями газа в Центральной и Восточной Европе, минуя Украину.

Оператор газопровода OPAL — Opal Gastransport GmbH & Co. KG, где у Газпрома 49,98%, у Wintershall — 50,02%. С момента завершения строительства газопровода в 2011 году из-за третьего энергопакета ЕС Газпром имел право не более чем на 50% мощности OPAL. Все эти годы Газпром добивался получения полного доступа к трубе, но Еврокомиссия (ЕК) отказывала, ссылаясь на нормы третьего энергопакета. И вот 28 октября ЕК подтвердила изъятие газопровода OPAL из этих норм. Такое решение позволит Газпрому использовать 50% мощности газопровода на эксклюзивной основе и самостоятельно выкупать у оператора квоты ещё на 40%. Изъятие газопровода OPAL из норм третьего энергопакета ЕС открывает для реализации проекта «Северный поток-2» новые возможности.

Почти одновременно поступили сообщения об урегулировании антимонопольного расследования в отношении Газпрома, грозившего компании многомиллиардными штрафами. Ситуация напоминает пакетную сделку, в которой Газпрому удалось сохранять, по сути, монопольное положение на рынке Евросоюза в обмен на отказ от некоторых своих базовых принципов. Например, Газпром, скорее всего, снимет ограничения на трансграничную перепродажу своего газа внутри ЕС, то есть закроет глаза на «виртуальный реверс» российского газа.

Сделка – сделкой, однако разворот лицом к России, который произвели в Европе, действительно выглядит беспрецедентным. И объясняется он, похоже, в первую очередь суровым прогнозом погоды на предстоящую зиму. Европейские эксперты ожидают аномальных холодов; в этих условиях Брюссель готов сделать всё, чтобы в зимний период энергоснабжение стран ЕС не было нарушено из-за действий третьей стороны - транзитной Украины.

То есть Украина снова в центре внимания; о её роли и месте в международном газовом транзите ежегодно вспоминают с первым снегом. Не случайно, выступая 27 октября на заседании Валдайского клуба, президент В. Путин выразил беспокойство положением дел с закачкой Украиной газа в подземные хранилища газа (ПХГ). «У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас в этой энергетической, очень важной составляющей, на Украине... Для того, чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимые объемы газа в ПХГ. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита», - сказал Путин. По его словам, нынешний объём закачанного в хранилища газа недостаточен. При этом Путин оговорил, что Россия готова будет предоставить Киеву по предоплате любые объёмы газа, если у него возникнут с этим проблемы.

Опасения оправданны. Запасы газа в ПХГ Украины в момент начала отопительного сезона составляют 14,7 млрд. куб. м газа (49% от общего объема ПХГ), при этом Киев сообщил о приостановке закачки газа. Мало того, Украина уже начала отбор, так как осенние холода пришли на месяц раньше. В 2015 году Украина вошла в отопительный сезон с запасами в размере 17,5 млрд. куб. м, это минимальный уровень за многие годы. Безопасным для страны считается объём 20-22 млрд. куб. м, учитывая, что потребление в случае холодной зимы значительно растёт.

Ещё одно тревожное обстоятельство: резкое падение объёмов транзита российского газа через Украину. В 2011 г. европейские потребители получили через украинскую ГТС 104,2 млрд. куб. м, а в 2012 - 84,2. Увеличившись в 2013 г. до 86,1 млрд., уже в «революционном» 2014 году транзит рухнул до 59,4 млрд. куб. м. При этом снижение транзита ниже 60 млрд. куб. м делает ГТС убыточной. Не исключена ситуация, при которой Украина вместо 2 млрд. долларов прибыли за транзит российского газа будет вынуждена сама оплачивать транзит газа в Европу. Соответственно, возникает большой вопрос: а будет ли она вообще осуществлять этот транзит?

Опасения подкрепляются состоянием украинской газотранспортной системы. По экспертным оценкам, к 2020 году газопровод, идущий через территорию Украины, придёт в негодность; уже сегодня в него надо вкладывать около 10 млрд. долл.

И в Брюсселе, в общем-то, всегда понимали, что единственный надёжный источник топлива - Россия. Безнаказанно политиканствовать позволительно лишь тогда, когда нет угрозы экстремальных холодов. Сейчас верх берёт прагматичная логика управленца: Украиной как участником газового рынка можно пожертвовать (она и сама для этого всё делает), а вот новые маршруты поставки топлива не помешают. Что, кстати, совпадает со стремлением создать общеевропейскую сеть интерконнекторов, поскольку OPAL соединяет трубопровод «Северный поток» с JAGAL («Ямал — Европа»), с одной стороны, и STEGAL (Центрально-европейская транзитная система) - с другой. На немецко-чешской границе трубопровод предполагается связать с трубопроводом Gazelle для подключения газопроводной системы Чехии. Этой системе внутриевропейского газораспределения нужен мощный внешний источник топлива, коим и призван стать комплекс «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Источник: biznesalert.pl

В настоящее время через первые две ветки «Северного потока» в Европу идёт 55 млрд. куб. м. газа. Ввод в строй в конце 2019 года «Северного потока-2» позволит нарастить этот объём ещё на 55 млрд. куб. м. - до 110 млрд. куб. м. Таким образом, получение доступа к газопроводу OPAL позволит исключить Украину как транзитную зону и при этом сохранить получение российского газа странами Центральной Европы.

Прибыль BP от участия в "Роснефти" за 9 месяцев сократилась в 2,4 раза - до $461 млн.

 Прибыль BP от участия в "Роснефти" в январе - сентябре сократилась в 2,4 раза относительно показателя за аналогичный период прошедшего года и составила 461 млн долларов против 1,125 млрд долларов годом ранее, говорится в отчете BP.

При этом прибыль BP, которой принадлежит 19,75% акций "Роснефти", от участия в российской компании в третьем квартале составила 108 млн долларов.

На долю ВР за 9 месяцев пришлось 813 тыс. баррелей нефти в день из добычи "Роснефти", что соответствует показателю аналогичного периода 2015 г. Доля в добыче газа при этом возросла на 7% - до 1,256 млн куб. футов в сутки, в общей добыче углеводородов - на 1,4%, до 1,030 млн баррелей нефтяного эквивалента в сутки против 1,016 млн баррелей.

В целом добыча BP в третьем квартале составила 2,1 млн баррелей н.э. в сутки. Таким образом, "Роснефть" обеспечила почти 50% добычи BP.

ВР отмечает, что "Роснефть" 12 октября приобрела 50,0755% акций "Башнефти", ожидается, что эта сделка принесет дополнительные объемы добычи и переработки, что будет отражено и в долевом участии ВР в "Роснефти".

Населению Алтайского края рассказали об обеспечении его древесиной для собственных нужд

Специалисты отдела организации и обеспечения использования лесов управления лесами главного управления провели "Час прямого провода" на сайте ведомства по теме: "Об обеспечении жителей Алтайского края древесиной (деловой и дровяной) для собственных нужд".

Закон Алтайского края "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края" от 10.09.2007 № 87-ЗС, в рамках которого осуществляется обеспечение жителей края древесиной для собственных нужд, действует более 8 лет. Однако у населения края до сих пор остаётся немало вопросов. Специалисты управления лесами очередной раз пояснили, как нужно поступать при возникновении потребности в древесине для собственных нужд.

ВОПРОС. Как можно получить древесину для индивидуального жилищного строительства?

ОТВЕТ. Порядок обеспечения граждан древесиной для собственных нужд на территории Алтайского края установлен законом от 10.09.2007 № 87 - ЗС "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края".

Исходя из действующего законодательства, гражданин должен обратится в орган местного самоуправления для признания его нуждающимся в получении древесины. Порядок приема граждан и форма заявления разрабатывается и утверждается в органах местного самоуправления, согласно требованиям, установленным законом.

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края на основании предложений органов местного самоуправления и лесничеств государственного лесного фонда, определяет объемы ежегодного отпуска древесины на очередной год для удовлетворения потребностей граждан в древесине для собственных нужд, исходя из размеров утвержденной расчетной лесосеки (допустимого объема изъятия древесины) по каждому лесничеству.

Древесина хвойных пород выделяется в объеме до 100 куб. м из расчета на одного застройщика один раз в 25 лет.

Граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, не переданных в аренду в утвержденных объемах.

Оплата за приобретенную древесину, производится гражданами согласно ставкам платы, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 26.06.2007 № 283 "Об установлении ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Алтайского края". Стоимость древесины зависит от породы лесных насаждений, расстояния вывозки и достигает 149,8 руб. за 1 куб. м.

На лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, граждане приобретают древесину для собственных нужд непосредственно у арендатора лесного участка, ее стоимость составляет 1300 руб. за 1 куб. м без НДС. В стоимость входят затраты арендной платы, пропорциональной объему приобретаемой древесины, и стоимость заготовки древесины

Арендатор по согласованию с гражданами может оказывать услуги по погрузке и доставке древесины. Оплата за оказанные услуги производится отдельно.

ВОПРОС. Как проводится учет граждан, нуждающихся в древесине?

ОТВЕТ. Учет граждан испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих поселений и городских округов на основании письменного заявления гражданина с приложением необходимого пакета документов. Порядок приема граждан и форма заявления разрабатывается и утверждается на местах, согласно установленным требованиям.

Согласно Закону 87-ЗС на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложена обязанность проверять достоверность представленных заявителем документов и обеспечивать контроль за целевым использованием заготовленной древесины.

ВОПРОС. Сколько стоит древесина, предоставляемая для обеспечения нуждающихся граждан?

ОТВЕТ. Оплата за приобретенную древесину, производится гражданами согласно ставкам платы, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 26.06.2007 № 283 "Об установлении ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Алтайского края". Стоимость древесины зависит от породы лесных насаждений, расстояния вывозки и может составлять до 150 руб. за куб. м.

На лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, граждане приобретают древесину для собственных нужд непосредственно у арендатора лесного участка исходя из нормативов, установленных ст. 7 закона 87-ЗС, согласно спискам граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, подготовленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 8 вышеназванного закона.

Согласно приказу главного управления стоимость на арендованных участках деловой древесины в 2016 году составляет 1300 руб. за 1 куб. м , для отопления - 400 руб. за 1 куб. м (без НДС).

ВОПРОС. В СМИ появилось сообщение о том, что Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции действующие в крае нормы, по которым на древесину для собственных нужд могут рассчитывать только граждане, включенные в списки нуждающихся в такой древесине. Что предпринимается для исправления ситуации и приведения краевого закона в соответствие?

ОТВЕТ. Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 08 мая 2001 года №22-ЗС: Алтайское краевое Законодательное Собрание является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Алтайского края и осуществляет все полномочия законодательного органа государственной власти Алтайского края как субъекта Российской Федерации, предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами, Уставом и законами Алтайского края. Поэтому только АКЗС наделено полномочиями принятия законов Алтайского края. Таким образом, вопрос приведения закона № 87-ЗС в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года относится к компетенции краевого законодательного собрания.

Россия. СФО > Леспром > wood.ru, 1 ноября 2016 > № 1966257

Георгий Каламанов принял участие в 34-й Международной Гаванской ярмарке FIHAV-2016.

В ходе рабочего визита с 31 октября по 2 ноября на Кубу заместитель Министра промышленности и торговли Георгий Каламанов принял участие в открытии российской экспозиции, организованной на «полях» 34-й Международной Гаванской ярмарки FIHAV.

В этом году на стенде Минпромторга России продемонстрированы достижения отечественной промышленности в области транспортного машиностроения по линии Группы «Синара» и «РМ Рейл», новейшие системы управления воздушным движением производства ВНИИРА и оповещения при дорожно-транспортных происшествиях компании ГЛОНАСС и другие.

Состоялось подписание ряда важных документов, в частности на поставку 225 вагонов производства «РМ Рейл», по модернизации сахарных заводов Кубы при участии компании «Русэлпром», а также на поставку аэронавигационного оборудования по линии ВНИИРА.

Проведены предметные переговоры по актуальным вопросам двустороннего сотрудничества в области промышленности с первым заместителем Министра внешней торговли и иностранных инвестиций Антонио Луис Каррикарте и Министром промышленности Сальвадором Пардо Крусом.

Встреча Дмитрия Медведева с генеральным директором Российского экспортного центра Петром Фрадковым.

Обсуждались основные направления деятельности центра по поддержке российского несырьевого экспорта.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Пётр Михайлович, Вы занимаетесь важным направлением, поддерживая наш экспорт, экспортные контракты, обеспечивая доступ к финансированию, гарантируя возможные вложения, инвестиции. В последнее время экспортному финансированию мы стали уделять пристальное внимание. Что сделано на этом направлении и что предполагается сделать?

П.Фрадков: Дмитрий Анатольевич, по Вашему поручению Российский экспортный центр уже сформирован, создана соответствующая нормативная база. В 2016 году мы начали работать, как и предполагалось изначально, в режиме единого окна для экспортёров. Сформирована продуктовая линейка, она включает несколько мер поддержки. Их можно разделить на 3–4 блока. Прежде всего это продвижение российских компаний за рубеж, поиск партнёров, маркетинг, аналитика. Это то, чего часто не хватает средним компаниям.

Второй блок вопросов – это кредитно-финансовая, а также страховая поддержка. Это следующий этап, когда, выходя на рынок, компания ставит вопрос о финансировании, причём сопоставимом с аналогами, которые предоставляют наши конкуренты на международных рынках. Та работа, которую Вы поручили провести по докапитализации Росэксимбанка и продлению программы по субсидированию процентных ставок при финансировании экспорта, даёт результаты и направлена в том числе на это.

Третий блок вопросов – это регуляторика. Часто наши экспортёры сталкиваются с непониманием, как правильно оформить контракт, такие вопросы, как таможенное оформление, налоговое. В целом защита интересов за рубежом, патентование и сертификация – это те темы, которые мы за собой закрепили и пытаемся совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти вести.

Результат уже есть: мы в этом году поддержали несырьевой экспорт уже на 8 млрд долларов. Это далеко не предел. Речь идёт и о разных регионах, и о разных отраслях промышленности. Например, такой проект, как поставка железнодорожной подвижной техники в Иран, которая реализуется Объединённой вагонной компанией, состоялся при нашей поддержке. Также поставка автомобилей «КамАЗ» на Кубу, которая в том числе предполагает создание там ремонтной базы, что для автопрома на внешнем рынке очень важно. Мы выходим и на рынки более развитые. Например, компания «Метровагонмаш» при нашей поддержке выиграла контракт на реструктуризацию и инновацию будапештского метро. Не забываем и компании из высокого сектора. Нашими партнёрами являются многие небольшие, средние компании, в том числе всем известный «Монокристалл». Поддерживаем наши компании на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона.

Рассчитываем, что с новым импульсом, который Вы дали по формированию перспективного проекта по поддержке международной кооперации и экспорта, линейка будет ещё расширена. Мы утвердили проектные предложения. Сейчас с коллегами из профильных министерств (Российский экспортный центр является здесь таким проектным офисом) активно готовим паспорта проектов, которые представим на рассмотрение и утверждение в рамках президиума Совета по перспективным проектам.

Д.Медведев: Это тема для нас новая в целом – поддержка экспорта и деятельность Российского экспортного центра, – но очень важная. Все страны, которые имеют успешный экспорт, всячески поддерживают его за счёт собственных институтов. За примером далеко ходить не надо: это крупнейшие развитые государства, крупнейшие развитые экономики, европейские и азиатские. И нам нужно обязательно налаживать это направление, которое, уверен, поможет представить нашу продукцию в других государствах. Надо постараться внедриться на зарубежные рынки и закрепиться там.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 ноября 2016 > № 1960426 Петр Фрадков

Политика и газ: друзья навек

Европе нужен российский газ. И нет ничего удивительного, что Брюссель ищет наименее рискованные пути его доставки к потребителям. В преддверии зимы Еврокомиссия решила перестраховаться и практически готова разрешить «Газпрому» запустить свой газ по дополнительным мощностям трубы OPAL.

Европейцы защищают собственные энергетические интересы, а украинский транзит «голубого топлива», с их точки зрения, им не соответствует. Если Европейская комиссия даст добро «Газпрому» запустить свой газ по дополнительным мощностям трубы OPAL, то Киев потеряет порядка 400,0 млн. долларов США транзитных доходов.

Суть опасений в этом вопросе НАК «Нафтагаз Украины» отразил в своем релизе. В нем, в частности, написано, что в случае предоставления Европой российскому «Газпрому» части (около 30%) мощностей OPAL Украина лишится транзита через свою территорию приблизительно 10-11 млрд. кубометров газа в год. В финансовом выражении страна недосчитается около 300,0 млрд. долларов. Если же Россия получит 40% мощностей трубы OPAL, то убытки Украины увеличатся более, чем 100,0 млрд. долларов, и превысят 400,0 млрд. долларов.

Но, Киев не имеет никаких рычагов воздействия на данную ситуацию – ему остается только ждать и надеется, что Еврокомиссия при решении этого вопроса будет придерживаться законодательных требований Евросоюза в области энергетики. «Нафтогаз Украины» апеллирует к антимонопольному законодательству ЕС и статье 36 Директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа. В этих документах, по мнению украинской стороны, зафиксированы нормы, не позволяющие участникам рынка пользоваться своим доминирующим положением.

Рискованный транзит

Газовая труба OPAL проходит по суше, как продолжение газопровода «Северный поток». Она проложена через Германию, а далее в другие европейские страны. Мощность газотранспортного пути 36,0 млрд. куб.

Но дело в том, что по действующему европейскому законодательству «Газпром» может занимать не более 50% мощностей газопровода OPAL. Вторая половина оставлена для других поставщиков. Прошло уже 5 лет со времени присоединения «Северного потока» с мощностями OPAL, а желающие эксплуатировать данный участок трубы так и не нашлись. Германия давно хочет расширить возможности «Газпрома» в части допуска к трубе. Российская газовая монополия также неоднократно напоминала Еврокомиссии, что готова увеличить поставки газа в Европу по этой ветке. И Германия, и Россия обосновывают свои предложения рисками транзита топлива через Украину.

В средствах массовой информации всё чаще стали появляться сведения о том, что ЕС допустила Россию к немецкому участку трубы. Но, против данного решения категорически выступила Польша. Нефтегазовая компания этой страны решила оспорить допуск «Газпрома» к дополнительным мощностям сухопутного газового пути OPAL. Ее аргументация следующая: подобный прецедент может дестабилизировать газовые поставки в Восточной и Центральной Европе.

Европа по данному вопросу пока не определилась. Она в нерешительности. ЕС напрягает ситуация в Украине в преддверии зимнего сезона. Брюссель боится, что неготовность украинского энергетического комплекса к холодам спровоцирует проблемы транзитных поставок в Европу. Предоставив же дополнительные мощности OPAL «Газпрому», ЕС по этому поводу волноваться не будет.

Подобная ситуация вокруг проблемы зимних поставок европейского газа в Европу возникает не первый раз. В 2014 году стороны также пытались найти правильное решение, но политика тогда возобладала над экономическим резоном. Правда, в тот период Украина к зиме была более подготовлена.

В чем же суть проблемы?

Проблемы вызваны, главным образом, тем, что объемов газа, закаченных в украинские газовые хранилища, расположенных под землей, в случае серьезных холодов может не хватить. Дело в том, что в этом случае газотранспортная компания Украины, чтобы обеспечить транзит российского газа в Европу, будет вынуждена воспользоваться ресурсами газохранилищ. Европа помнит, как зимой 2008-2009 года осталась без газа. Тогда Россия была вынуждена перекрыть транзит в страны ЕС из-за несанкционированного отъема топлива Украиной.

Не стоит забывать и про замороженный проект «Северный поток-2». Это параллельная СП-1 газовая труба. Аналитики полагают, что если Еврокомиссия даст разрешение на использование дополнительных мощностей OPAL, то высока вероятность подвижек и с СП-2. Соответственно нужен будет и сухопутный газопровод OPAL-2. Но против данного проекта в настоящее время выступает ряд европейских стран, в том числе и Польша. Они уже послали соответствующее письмо в ЕК. В нем говорится, что СП-2 может стать угрозой энергетической безопасности стран Евросоюза.

Автор: Кононов Игорь

В китайской столице начал работу завод по производству возобновляемых вод “Хуайфан”. Каждые сутки он может очищать 600 000 куб. м жидкости. Инвестиции в проект составили 40 млрд юаней ($5,9 млрд).

“Хуайфан” стал крупнейшим очистным комплексом в Азии. Завод практически полностью находится под землей. Надземная часть представляет собой парк водно-болотных угодий, свободный для посещения.

Реализация проекта потребовала трех лет. Благодаря его завершению окружающая среда в мегаполисе значительно улучшилась – в особенности на территории главных речных участков в центральных районах Пекина.

Как сообщалось, власти китайской столицы постоянно проводят экологические мероприятия, направленные на качественное улучшение жизни горожан. Так, до конца 2017 г. планируется сдержать количество автомобилей в городе в пределах 6 млн единиц. Это необходимо сделать, чтобы снизить загрязнение атмосферы выхлопами.

А в течение 2016-2017 гг. планируется вывести из эксплуатации 400 000 старых автомашин.

Примечательно, за январь-август 2016 г. средняя концентрация взвешенных частиц в воздухе Пекина составила 63 мкг на кубометр. Это на 12,5% меньше, чем за январь-август 2015 г. В то же время снизилась средняя концентрация двуокиси серы и двуокиси азота.

По итогам января-сентября 2016 г., китайская нефтехимическая компания Sinopec отчиталась о росте чистой прибыли на 11,2%. Таким образом прибыль, приходящаяся на долю акционеров, достигла 30,11 млрд юаней ($4,5 млрд).

В расчете на одну акцию прибыль составила 0,249 юаня.

Компания объяснила рост прибыли структурными перестройками, оптимизацией управления и производства и успешным преодолением последствий стихийных бедствий.

Ранее сообщалось, что по итогам января-июня 2016 г., Китайская нефтяная и химическая корпорация (Sinopec) снизила чистую прибыль на 21,6% относительно уровня января-июня 2015 г. Это вызвано падением мировых цен на нефть.

Прибыль компании за первую половину текущего года составила 19,9 млрд юаней ($3 млрд).

За шесть месяцев 2016 г. объем добычи нефти и газа Sinopec составил 218,99 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. Это на 5,99% меньше, чем годом ранее.

В 2015 г. объем добычи китайской нефтехимической корпорации Sinopec за рубежом составил 44,36 млн т нефти и газа. А производство той же продукции в Китае достигло, соответственно, 41,74 млн т и 20,7 млрд куб. м.

К концу 2015 г. Sinopec реализовывала 50 проектов разведки, освоения нефти и газа на территории 26 стран, в том числе – в Африке, Южной Америке, Среднем Востоке, Центральной Азии, России и Северной Америке.

Строительство около 80 домов новых серий планируется начать до 2018 года в Москве.

Как сообщили в Департаменте градостроительной политики столицы, уже модернизированы производства девяти крупных домостроительных комбинатов, продукция которых применяется в Москве. 12 из 13 серий жилых домов, соответствующих новым требованиям, одобрены архитектурным советом Москомархитектуры.

Строительство домов новых серий ведется или завершено по 91 адресу. Ожидается, что до 2018 года начнется возведение еще порядка 80 модернизированных домов.

В 2015-2016 годах построено 13 домов новых серий. Инвестором введено пять многоэтажек в районе Некрасовка на юго-востоке Москвы. Они находятся в квартале 6, корп. 5 и квартале 11, корп. 3а, 3б, 13 и 14.

За счет средств городского бюджета возвели восемь новостроек. Две из них появились в ЮВАО, на ул. Хлобыстова, вл. 10, корп. 1 и вл. 18, корп. 1 (район Выхино-Жулебино). Четыре дома построили на севере Москвы - в Бескудниковском районе, мкр. 5, корп. 4, 5, 6 и 10.

Кроме того, две многоэтажки появились в районе Северный на северо-востоке столицы по адресу: Дмитровское шоссе, вл. 167, корп. 7 и 8.

Сейчас идет строительство еще 78 домов, причем 69 из них - за счет инвесторов.

«Разработка новых серий жилых домов начата по поручению мэра Москвы Сергея Собянина. В настоящее время за счет бюджета города ведется строительство домов серий «КУБ-2,5» и «ЛСР», инвесторы реализуют проекты «ДОМНАД», «ДОМРИК» и «Д8-1/17Н1», - отметил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Лёвкин.

Сегодня президент Российской Федерации Владимир Путин дал старт промышленной эксплуатации месторождения имени Владимира Филановского в Каспийском море.

Месторождение им. В.Филановского, открытое «ЛУКОЙЛом» в 2005 году, является крупнейшим из открытых в России за последние 25 лет и вторым по счету месторождением, введенным компанией в эксплуатацию на российском шельфе Каспийского моря. Извлекаемые запасы месторождения по категории С1+С2 российской классификации оцениваются в 129 млн т нефти и 30 млрд куб. м газа. Проектный уровень добычи составляет 6 млн т нефти в год.

На данный момент на месторождении пробурены две добывающие скважины с горизонтальным окончанием, суммарный суточный дебит которых составляет более 6 тыс. т (45 тыс. барр.) нефти. Ведется строительство третьей скважины. Добытая нефть относится к категории легкой малосернистой и поступает по подводному трубопроводу в резервуарный парк головных береговых сооружений, а затем сдается в систему Каспийского трубопроводного консорциума для дальнейшей реализации на экспорт. Высокое качество нефти при реализации обеспечивает ценовую премию к сорту Юралс. Попутный газ подается на газоперерабатывающую установку завода «Ставролен» ПАО «ЛУКОЙЛ» для дальнейшей переработки в продукты нефтехимии и поставки на собственные энергогенерирующие мощности и в ЕСГ «Газпрома».

В рамках первой очереди разработки и обустройства месторождения построены следующие объекты: ЛСП-1 (ледостойкая стационарная платформа-1), ПЖМ-1 (платформа жилого модуля-1), ЦТП (центральная технологическая платформа), Райзерный блок, Головные береговые сооружения, система подводных и сухопутных нефте- и газопроводов общей протяженностью более 650 км. Для строительства объектов были привлечены отечественные подрядчики - судостроительные верфи Астраханской области.

Накопленные инвестиции «ЛУКОЙЛа» составили на данный момент около 150 млрд руб., включая инвестиции в обустройство и разработку месторождения, транспортную инфраструктуру, переработку газа, нефтехимию и энергетику.

С целью полного вовлечения запасов в разработку и обеспечения максимальной продолжительности проектного уровня добычи в настоящее время ведется строительство инфраструктуры для второй очереди разработки месторождения, включая ЛСП-2 (ледостойкая стационарная платформа-2) и ПЖМ-2 (платформа жилого модуля-2).

Инфраструктура месторождения им. В.Филановского является центральным элементом освоения ресурсной базы Каспийского моря, обеспечивающим значительные синергии для действующих и новых месторождений компании. Уже сейчас данная инфраструктура используется для транспортировки продукции месторождения им. Ю.Корчагина, введенного в эксплуатацию в 2010 году, что позволяет снизить транспортные расходы и получить дополнительную маржу от реализации газа, его переработки в нефтехимическую продукцию, а также его поставок на собственные энерго-генерирующие мощности.

В рамках реализации каспийских проектов компания создала мощный комплекс охранных технических средств промышленной и экологической безопасности, который направлен на сохранение водных биоресурсов и уникальной экосистемы Каспийского моря в целом.

Месторождение им. В.Филановского расположено в северной части акватории Каспийского моря в 220 км от Астрахани. Глубина моря в районе месторождения составляет от 7 до 11 м.

При работе на шельфе ЛУКОЙЛ использует высокотехнологичное оборудование, позволяющее обеспечивать высокий уровень экологической и производственной безопасности. В частности, соблюдается принцип «нулевого сброса», а также проводится регулярный экологический мониторинг, включающий спутниковый мониторинг водных объектов, мониторинг состояния недр, загрязнения окружающей природной среды и объектов животного мира.

ПАО «НК «Роснефть» и ONGC Videsh Limited закрыли сделку по продаже 11% акций АО «Ванкорнефть» индийской компании. Базовая цена сделки составляет около 930 млн долл. После закрытия сделки доля ONGC Videsh Limited в АО «Ванкорнефть» увеличилась до 26%.

Завершившаяся сделка знаменует завершение формирования международного энергетического хаба на базе АО «Ванкорнефть». Ранее в октябре была закрыта сделка по приобретению 23,9% АО «Ванкорнефть» консорциумом индийских инвесторов, состоящих из Oil India Limited (возглавляет консорциум), Indian Oil Corporation Limited и Bharat PetroResources Limited.

Индийские государственные компании приобрели долю в 49,9% в одном из самых масштабных проектов «Роснефти» за последнее десятилетие, в то время как «Роснефть» сохраняет за собой 50,1% акций АО «Ванкорнефть», большинство в совете директоров, контроль над операционной деятельностью общества, а также 100% контроль над общей инфраструктурой кластера (включая нефтепровод Ванкор-Пурпе), которая была передана компании-оператору ООО «РН-Ванкор».

Достигнутая оценка Ванкорского проекта составляет 3,4 долл. в расчете на один баррель запасов углеводородов (по категории 2P методологии PRMS) и отражает высокий потенциал ресурсной базы проекта.

АО «Ванкорнефть», дочернее предприятие ПАО «НК «Роснефть», образовано в 2004 г. для освоения Ванкорского нефтегазоконденсатного месторождения - крупнейшего из месторождений, открытых и введенных в эксплуатацию в России за последние двадцать пять лет. Месторождение расположено на севере Восточной Сибири в Туруханском районе Красноярского края в 142 км от г. Игарка.

Запасы углеводородов категории 2P в соответствии с классификацией PRMS Ванкорского месторождения на 01.01.2016 составляют 265 млн т нефти и конденсата и 88 млрд куб. м. газа

В 2015 году на Ванкоре добыто 22 млн т нефти и 8,71 млрд. куб м газа. Благодаря применяемым технологическим решениям, коэффициент извлечения нефти на Ванкоре один из самых высоких в России. Месторождение разбуривается нагнетательными наклонно-направленными и добывающими скважинами с горизонтальным окончанием, что обеспечивает высокие дебиты. Процесс нефтедобычи полностью автоматизирован.

В апреле 2016 г. была создана компания-оператор РН-Ванкор, которая контролирует общую инфраструктуру Ванкорского кластера (включая нефтепровод Ванкор-Пурпе) и позволяет повысить эффективность и прозрачность управления проектом.

Южнокорейский газовоз взял на борт 25 млн кубометров сахалинского СПГ

25 миллионов кубических метров сжиженного природного газа проекта «Сахалин-2» отгружено общим итогом на газовоз K.Jasmine.

К терминалу отгрузки сжиженного природного газа производственного комплекса «Пригородное», расположенного в заливе Анива, пришвартовался газовоз K.Jasmine, чтобы взять на борт очередную партию СПГ и доставить ее в порт Самчок, Южная Корея. Выполнив 175 операций в порту Пригородное, судно в общей сложности загрузило 25 миллионов куб.метров СПГ проекта «Сахалин-2». Газовоз K.Jasmine доставляет сахалинский СПГ компании Korea Gas Corporation, крупнейшей газовой компании Южной Кореи.

Транспортировка СПГ проекта «Сахалин-2» осуществляется как танкерами покупателей, так и газовозами серии «Гранд» (Grand Elena, Grand Aniva, Grand Mereya), построенными специально для проекта, а также судами Amur River и Ob River и зафрахтованными «Сахалин Энерджи» на долгосрочной основе.

Стабильная поставка природного газа «Сахалин Энерджи» говорит о том, что компания выстроила долгосрочные конструктивные отношения с покупателями и завоевала репутацию надежного поставщика энергоресурсов в страны АТР.

ЛУКОЙЛ приступил к промышленной эксплуатации месторождения имени Владимира Филановского в Каспийском море. Об этом говорится в сообщении компании.

Месторождение им. В.Филановского, открытое ЛУКОЙЛом в 2005 году, является крупнейшим из открытых в России за последние 25 лет и вторым по счету месторождением, введенным компанией в эксплуатацию на российском шельфе Каспийского моря. Извлекаемые запасы месторождения по категории С1+С2 российской классификации оцениваются в 129 млн т нефти и 30 млрд куб. м газа. Проектный уровень добычи составляет 6 млн т нефти в год.

На данный момент на месторождении пробурены две добывающие скважины с горизонтальным окончанием, суммарный суточный дебит которых составляет более 6 тыс. т (45 тыс. баррелей) нефти. Ведется строительство третьей скважины.

Добытая нефть относится к категории легкой малосернистой и поступает по подводному трубопроводу в резервуарный парк головных береговых сооружений, а затем сдается в систему Каспийского Трубопроводного Консорциума для дальнейшей реализации на экспорт. Высокое качество нефти при реализации обеспечивает ценовую премию к сорту Юралс. Попутный газ подается на газоперерабатывающую установку завода "Ставролен" для дальнейшей переработки в продукты нефтехимии и поставки на собственные энерго-генерирующие мощности и в ЕСГ "Газпрома".

Украина удвоила штраф «Газпрому»

Украина потребует у «Газпрома» еще $3,4 млрд в качестве пеней

Алексей Топалов

Претензии Украины к «Газпрому» растут. За то, что российская компания не соглашается выплачивать антимонопольный штраф, Киев намерен требовать неустойку в размере самого штрафа, то есть $3,4 млрд. «Газпром» по-прежнему считает требования Украины необоснованными. Политологи предполагают, что Киев пытается изменить позицию Москвы в вопросе поставок газа: штраф и пени могут стать предметом торга при обсуждении предоплаты.

Украина требует от «Газпрома» выплаты еще $3,4 млрд. На этот раз речь идет о пенях за просрочку выплаты штрафа, наложенного в конце января на российскую компанию украинским антимонопольным комитетом (АМКУ). Причем январский штраф, как и требуемые теперь пени за просрочку его выплаты, одинаковы. Таким образом, Украина ждет от «Газпрома» выплаты на $6,8 млрд.

«За просрочку на 140 дней насчитались пени в размере 180,5 млрд грн, — приводит РИА «Новости» слова представителя антимонопольного комитета Украины. — Вместе с тем в соответствии со ст. 56 закона Украины «О защите экономической конкуренции» размер пени не должен превышать размер штрафа, поэтому Антимонопольный комитет подал иск о взыскании 85,9 млрд грн (как раз около $3,4 млрд. — «Газета.Ru») штрафа и 85,9 млрд грн пени».

Партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов поясняет, что суть пеней как вида неустойки заключается в их взыскании за определенный период просрочки. «В связи с этим размер пени должен соотноситься не только и не столько с размером наложенного штрафа, но и с периодом просрочки его уплаты, — говорит юрист. — В случае длительной просрочки размер пени может во много раз превышать размер штрафа, если законом не установлены какие-либо ограничения, как, например, в законодательстве Украины, которое не допускает, чтобы пеня на штраф была больше самого штрафа».

По словам Колотилова, несогласие с самим штрафом (как в случае «Газпрома». — «Газета.Ru») не препятствует начислению пеней с него, если решение о его наложении вступило в силу и не было отменено.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко указывает, что поскольку пени будут взыскиваться в судебном порядке, то и окончательная сумма будет определена судом. «Всегда, когда взыскиваются санкции за то или иное правонарушение, оценивается соразмерность сумм санкций с последствиями таких правонарушений, — поясняет юрист. — При этом во внимание принимаются все существенные обстоятельства таких нарушений, в том числе срок, причина неуплаты, оспаривание требований». По словам Шевченко, на этих общих принципах строится практика взыскания любых санкций вне зависимости от страны.

История противостояния нынешней власти и «Газпрома» началась еще в 2015 году, когда занимавший на тот момент пост премьер-министра Украины Арсений Яценюк инициировал антимонопольное расследование в отношении российской компании. Украинские антимонопольщики пришли к выводу, что российский холдинг злоупотреблял монопольным положением на рыке транзита газа Украины. В частности, «Газпром» в период с 2010 по 2014 год значительно снизил объем прокачки газа через украинскую территорию в Европу. Рассчитав недопрокачанные объемы и сопоставив их со стоимостью услуг по транзиту, АМКУ и вычислил штраф.

«Газпром» в ответ заявил, что не мог злоупотребить монопольным положением, так как не ведет коммерческой деятельности на территории Украины, и назвал штраф попыткой давления на компанию. Кстати, в российско-украинском транзитном договоре не прописаны штрафные санкции за снижение транзита. А в договоре о поставках газа такие санкции есть — принцип «бери или плати», согласно которому клиент должен оплатить не менее определенной доли законтрактованного газа, вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности.

И как раз сейчас в Стокгольмском арбитраже разбираются претензии «Газпрома» к Украине по ряду вопросов на общую сумму $38,7 млрд. Большую часть этой суммы составляют именно штрафы по «бери или плати».

«Газпром» пытался обжаловать штраф в украинских судах, но суды низшей инстанции встали на сторону АМКУ, а Верховный суд Украины в рассмотрении обжалования отказал. Украинский антимонопольный комитет в свою очередь потребовал взыскать штраф с «Газпрома» в принудительном порядке. Как раз в понедельник Хозяйственный суд Киева приступил к рассмотрению этого дела по сути.

«Газпром» не считает претензии АМКУ обоснованными и продолжит защищать свои права и законные интересы», — заявили «Газете.Ru» в компании в понедельник.

Олег Колотилов говорит, что основной вопрос не только к размеру пени и порядку ее начисления, а к обоснованности самого штрафа, наложенного по законодательству Украины, и возможности его принудительного взыскания.

«Принудительное взыскание может быть осуществлено за счет имущества «Газпрома» на Украине, если оно там имеется, — отмечает юрист. — В России такое решение с большой вероятностью не будет исполнено».

Что касается третьих стран, то возможность исполнения в них украинского судебного решения, по словам Колотилова, регулируется их международными договорами с Украиной и их внутренним законодательством.

Ранее политологи выдвигали версию, что Киев в действительности и не рассчитывает на то, что «Газпром» выплатит штраф. Выдвигая претензии, украинская сторона рассчитывает на проведение своеобразного взаимозачета требований — сумма штрафа немногим отличается от той, что Россия требует от Украины в качестве задолженности по украинским облигациям. Киев этот долг гасить не хочет. Еще в феврале российский Минфин подал по этой задолженности иск в Высокий суд Лондона. Слушания должны начаться в конце января 2017 года.

Профессор Высшей школы экономики политолог Николай Петров полагает, что нынешние действия Украины — это попытка выторговать у Москвы условия поставки газа.

«Уже неоднократно говорилось, что газа в подземных хранилищах Украины слишком мало, чтобы этого хватило на зиму, — напоминает Петров. — Россия готова начать новые поставки украинскому «Нафтогазу», но лишь на условиях предоплаты. Именно предоплатный принцип Украина и хочет отменить, и здесь разменной монетой могут стать штраф и пеня».

Ранее Россия заявляла, что для успешного прохождения зимы Украине необходимо еще как минимум 2 млрд куб. м газа. В случае нехватки топлива в отопительный сезон может пострадать транзит в Европу, так как газ из украинских ПХГ в период зимних пиков потребления в Евросоюзе используется для поддержания транзитных поставок.

Россия. Украина > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953785

Торговля страхом и претензиями

Георгий Бовт о том, почему Россия не сможет договориться с Западом так, как договаривался с ним СССР

Список претензий России к Западу обширен и растет. С этим набором теоретически можно было организовать новую Ялтинскую конференцию — вроде той, на которой в конце Второй мировой войны СССР оговорил с союзниками по антигитлеровской коалиции условия раздела мира. В 1970-х заговорили о «мирном сосуществовании» — на фоне разрядки и так называемого хельсинкского процесса. Раздел продержался несколько десятилетий. А мирное сосуществование, подразумевавшее элементы дружеского взаимодействия, не задалось.

Сегодня, если Москва и хотела бы «Ялты-2» и новой «конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе», то понимания на Западе это не встречает. Кремль оглашает свои претензии, сопровождая их оговорками о готовности сотрудничать. В том числе с любой новой администрацией США. В ответ раздаются обвинения в экспансионизме, милитаризме и «советском имперском реваншизме». После чего следуют столь же рутинные оговорки о готовности «взаимодействовать с Россией» по целому ряду проблем.

Однако ни та ни другая сторона не готова откровенно обрисовать тот мир, который бы устроил каждую из них. Что «нельзя и недопустимо» — высказано. А «как надо, чтобы было хорошо» — нет.

Но разве само по себе снятие претензий на основе даже уступок одной из сторон приведет к устойчивому всемирному согласию?

Выступая на днях на Валдайском форуме, Владимир Путин в очередной раз обозначил список российских претензий. Адресованный прежде всего Америке. Которая «навязывает» свои условия всему миру. В этом плане если что и изменилось со времен «Мюнхенской речи» 2007 года (а Путин упоминал ее), так это еще более выросший список «озабоченностей».

Но в основе своей повестка нынешней конфронтации — «холодной войны – 2» — сформировалась еще в конце 1980-х. С перерывом на «проклятые 90-е», когда мы якобы «стояли на коленях», а козыревский МИД «торговал» нашими национальными интересами налево и направо.

Для российского руководства окончание «холодной войны» — это фантомная боль.

Вопрос «Что пошло не так и почему?» продолжает будоражить мозг, будто что-то можно поправить, открутив «машину времени» назад. Прошлое вообще важный фактор текущей российской политики. Внешней политики — тоже.

Отсюда желание вдруг обнародовать, как будто это что-то кому-то докажет, записи переговоров Горбачева с тогдашним руководством ФРГ. Или воспоминания о том, что обещали тогдашний генсек НАТО или госсекретарь США: мол, как же так, ведь были устные соглашения не расширять НАТО на территорию бывшего Варшавского договора. Обманули. И досада не отпускает. А натовские подразделения уже размещаются и в Прибалтике.

Тема ПРО, поднятая Путиным, тоже не нова. Выход США в 2001 году из советско-американского Договора по ПРО, когда между Москвой и Вашингтоном отношения были куда лучше, и тогда воспринимался Кремлем как угроза (вопреки уверениям, что это против Ирана и КНДР), а сейчас и подавно.

Что касается «экспорта демократии», то эта группа противоречий между Москвой и Западом уходит корнями в 1970-е, когда всякий разговор о так называемой пятой корзине (гуманитарной) воспринимался Москвой как грубое вмешательство во внутренние дела. Сейчас это называется «поддержкой цветных революций», что есть еще более грубое вмешательство. И никакие объяснения американских внешнеполитических устремлений миссионерством, традиционно присущим внешней политике США (почему, если определенные принципы устройства общества привели Америку к процветанию, плохи для других стран, ведь тогда США будет легче иметь с ними, более понятными в своей мотивации, дело?), в Кремле никогда никого не убеждали. Как и советское руководство противилось идеям конвергенции. И все поползновения влиять на эволюцию общества через НКО и т.д. воспринимаются теперь еще более враждебно. И пресекаются в зародыше.

Как могли бы выглядеть переговорные позиции Кремля на гипотетической конференции «Ялта 2.0»?

1) Как минимум нераспространение НАТО далее — на Молдавию, Грузию, Украину и т.д. Как максимум сворачивание НАТО в Восточной Европе. Из фантастического — роспуск блока или принятие в него самой России, но на «особых условиях». Ревизия давно уже никем не соблюдаемого договора об ограничении обычных вооружений в Европе.

2) Как минимум сворачивание американской системы ПРО, как максимум подключение к ней Москвы. Последнее, правда, в Америке всегда рассматривали как «троллинг» со стороны Кремля.

3) Раздел «сфер влияния», по которому все постсоветское пространство рассматривается как сфера исключительных интересов России. Проще говоря, в Киеве, Тбилиси, Кишиневе и т.д. должны сидеть правительства, дружественные Москве. В эту сферу интересов могут попасть отдельные «традиционно дружественные» режимы в других частях света, с которыми имеется большой объем торговых связей либо военно-технического сотрудничества. Скажем, таковыми, условно, могли бы считаться до недавнего времени Куба, Вьетнам, Сирия и ряд других.

4) Диалог с ЕС и вообще с Западом должен подразумевать, что «старшие товарищи» на той стороне дадут окорот «младшим партнерам» из числа восточноевропейцев, которые, обуреваемые «русофобскими комплексами», пытаются втянуть солидные отношения солидных господ в «мелкие склоки» по поводу трактовок исторического прошлого и т.д.

Тут «бабло» («северные потоки»), как в советское время соглашение «Газ в обмен на трубы», должно победить зло.

5) Допуск российских компаний, прежде всего энергетических, на европейский рынок, прежде всего восточноевропейский, на условиях «статуса наибольшего благоприятствования».

6) Признание «гуманитарных ценностей» в российской сфере влияния, главное, в самой России, сферой безраздельной «заботы» Москвы и больше никого. У нас свой путь, и нечего нам указывать. Информационное и «гуманитарное» присутствие западных НКО и СМИ в России и сфере ее интересов — только с санкции Москвы. Заключение отдельных соглашений по поводу регулирования интернета, в том числе под флагом недопущения «информационных войн», антирежимного «экстремизма» и во имя «охраны персональных данных».

Взамен Москва может предложить Западу отказ от экспансии за пределами своей сферы влияния, отказ от «гибридных» войн, включая кибервойны.

Можно обсуждать «интеграцию» в транснациональные зоны свободной торговли и «экономические партнерства», но при условии, что отечественный бизнес получит по крайней мере временную защиту от внешней конкуренции. Инвестиции в российскую экономику и в разработку природных ресурсов приветствуются, как и импорт технологий, но «на наших условиях» и с учетом реалий отечественного госкапитализма и господствующих «групп интересов». Импорт технологий не должен угрожать общественно-политической системе — никаких «демократизаций» под зонтиком инноваций. Он не должен ущемлять интересов влиятельных «групп интересов», завязанных на освоении природной ренты. Всякие «мелочи» типа отмены «акта Магнитского» и прочих санкций, а также «забыть про Крым» — это «само собой разумеется».

В обмен на готовность Запада, и прежде всего США, пойти на уважительный диалог по вышеперечисленным пунктам Кремль мог бы начать новую «разрядку международной напряженности», пойдя на ряд дружеских жестов, сделанных навстречу, скажем, новой администрации США. Однако новая «разрядка» не должна повысить уязвимость российского режима по отношению к внешнему влиянию. Она не должна касаться ни «общечеловеческих», ни «европейских ценностей». Взаимодействие по гуманитарным вопросам может развиваться, но не проникать в сферу «внутренних интересов России».

Не надо нам советовать, как проводить выборы, содержать заключенных, «оптимизировать» свободу слова и третировать геев.

Зато мы готовы были бы к борьбе с «общими угрозами» — природными катастрофами, изменением климата, распространением опасных заболеваний, включая СПИД, к совместным программам на уровне научного и академического сообществ.

В остальном «разрядка» может проявиться на уровне примирительных заявлений, сворачивания антиамериканской пропаганды и угроз превратить США в «радиоактивный пепел», а также в готовности обсуждать новые соглашения в области разоружения, в том числе ядерного, вместо угроз выйти из оставшихся, например СНВ-3 или Договора об ограничении ракет средней и меньшей дальности. То есть сворачивание «торговли страхом».

Какие у Запада, прежде всего США, мотивы, чтобы начать такой торг? Их, прямо скажем, мало.

Расхожие фразы о пользе совместной борьбы с терроризмом наталкиваются на многочисленные противоречия, за которыми стоят системные различия, в том числе ценностные. Поэтому дальше общих фраз дело не шло никогда. Запад по-прежнему видит Россию как «чуждое явление». Как оппонента. Не только как соперника и даже угрозу в определенных регионах и сферах, но и в ценностном, культурологическом плане. Можно называть это русофобией или приверженностью двойным стандартам, но сути это не меняет.

Что «разрядка», что «Ялта 2.0» с таким партнером возможны лишь тогда, когда к этому толкает, во-первых, восприятие исходящей от него угрозы как серьезной и непреодолимой силовым противодействиям, во-вторых, ожидание таких «бонусов» от улучшения отношений, даже и ценой «разграничения сфер влияния», которые недостижимы при нынешних условиях и явно перевешивают те преимущества, которых можно пока продолжать пытаться добиться силой и давлением (санкциями и пр.).

То есть если мы уже уперлись в потолок «торговли страхом» и дальше она не работает, потому что дальше уже только война, то вместо пополнения списка «озабоченностей» можно было бы попытаться предложить нечто позитивное.

Пока же одна сторона (Запад) не считает, что надо сворачивать прессинг против тех, кто уже один раз проиграл «холодную войну». А другая сторона, имея список претензий, не очень представляет, как мог бы в реальности выглядеть мир, если бы по мановению волшебной палочки все они оказались сняты. В этом плане Сталину в Ялте было проще: представления о «новом дивном мире» у советского руководства были. Да и за спиной у него стояла самая сильная на тот момент армия.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953770 Георгий Бовт

Государственная комиссия по запасам (ГКЗ) подтвердила факт открытия Верхнеичерского нефтегазоконденсатного месторождения в Иркутской области. Об этом говорится в сообщении Роснефти.

ФГБУ "Росгеолфонд" рекомендовано поставить на государственный учет Верхнеичерское месторождение с запасами по категории С1+С2 в объеме 61 млн. тонн нефтяного эквивалента.

Открытие месторождения состоялось в июле 2016 года в результате бурения скважины N3 на Верхнеичерском лицензионном участке. Был получен фонтанирующий приток нефти объемом 230 куб. м в сутки и приток нефтегазоконденсатной смеси объемом до 60 тыс. куб. м в сутки.

Разработка нового месторождения предполагается с использованием инфраструктуры Северо-Даниловского и Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождений, что даст значительный синергетический эффект.

АО "Верхнечонскнефтегаз", дочернее общество НК "Роснефть", ведет разработку Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, расположенного в Катангском районе Иркутской области. Предприятие утверждено в качестве оператора по геологическому изучению десяти лицензионных участков "Роснефти", расположенных в Иркутской области, в том числе Верхнеичерского, лицензия на который была приобретена на аукционе в 2007 году.По итогам 2015 года добыча "ВЧНГ" составила более 8.6 млн т нефти.

Еврокомиссия намерена предоставить «Газпрому» возможность почти вдвое увеличить использование мощностей газопровода OPAL, который объединяет «Северный поток» с газотранспортной системой Центральной и Западной Европы. Следовательно, вырастут объемы прокачки газа в обход Украины.

31 октября Евросоюз может снять ограничения на пользование трубопроводом, наложенные на российский газовый холдинг. Решение будет принято по итогам встречи зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева и замминистра энергетики Анатолия Яновского с еврокомиссаром по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер. Переговоры пройдут в Брюсселе.

В настоящее время действует антимонопольное решение немецкого регулятора энергетики, согласованное Европейской Комиссией, согласно которому «Газпром» может использовать только 50% от технической мощности газопровода OPAL, которая в целом составляет 36 млрд куб. м в год. Остальные мощности газопровода не используются российской стороной, а зарезервированы для использования другими операторами.

Если «Газпрому» удастся договориться с Европой, он получит возможность выкупить на аукционе еще 30% — 40% от полной мощности OPAL и таким образом довести свою долю использования до 80% — 90%. Вместе с тем от 10% до 20% мощностей газопровода будут зарезервированы для использования любыми другими поставщиками «голубого топлива».

Решение Еврокомиссии можно расценивать скорее как вынужденное, считает Валентин Землянский, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины. По его словам, ЕК приняла такое решение, видимо, вследствие фактически неготовности Украины к нынешнему отопительному сезону, вследствие низких объемов газа, закачанных в подземные хранилища (14,7 млрд кубов). По оценкам представителей Еврокомиссии, данный объем должен был составить 17 млрд кубометров газа для стабильного прохождения отопительного сезона и бесперебойного транзита российского газа по территории Украины. Таким образом, Европа с одной стороны застраховалась на случай возможных перебоев с транзитом, с другой — нашла достаточно весомый повод для смягчения экономического давления на Москву. Для европейского же рынка запуск «Северного потока» на полную мощность означает усиление позиций Германии как основного узла газораспределения в Европе.

Михаил Корчемкин, гендиректор и владелец East European Gas Analysis (США) отмечает, что пока нет ясности с выставляемыми на аукцион мощностями - сможет ли «Газпром» использовать их для поставок газа по долгосрочным контрактам или это будут новые продажи в Грайфсвальде.

Председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев, комментируя ожидаемое решение ЕК, завил, что расширение возможностей «Газпрома» использовать газопровод OPAL приведет к усилению зависимости европейских стран от российского монополиста и будет способствовать реализации планов «Газпрома» по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС.

В случае принятия Еврокомиссией решения объемы транзита российского газа через Украину и, соответственно, транзитная выручка страны существенно сократятся.

Если «Газпром» получит доступ к дополнительным 30% мощностям OPAL, транзит сократится на 10-11 млрд куб. м в год, а транзитная выручка Украины – на 290-320 млн долл. США (по старому тарифу).

Если «Газпром» получит доступ к дополнительным 40% мощностей OPAL, транзитные потери Украины будут составлять 13,5-14,5 млрд куб. м в год, а транзитные доходы сократятся на 395-425 млн долл. США.

Иран планирует возобновить экспорт газа в Турцию в ближайшие дни, сообщил высокопоставленный представитель иранской энергетики Садек Акбарпур.

"Необходимая координация осуществляется с турецкой компанией "Botas", чтобы начать новый виток экспорта иранского газа в Турцию", - заявил он. Акбарпур подчеркнул, что Иран готов поставлять в Турцию необходимый газ всякий раз, когда она выразит свою готовность.

В 1996 году, Иран и Турция подписали контракт сроком на 25 лет на экспорт до 10 миллиардов кубометров газа в год путем закачки 30 тыс.куб.м газа в сутки.

В конце июня, посол Ирана в Анкаре Мохаммад Ибрагим Тахериан Фард описал экономики Ирана и Турции, как дополняющие друг друга, и подчеркнул необходимость дальнейшего укрепления связей и сотрудничества.

Подача газа из Ирана в Турцию была приостановлена из-за взрыва на газопроводе, на территории Турции.

Минэкологии подвергло резкой критике организацию, эксплуатирующую полигон ТБО «Кулаковский» в Чеховском районе. На заседании рабочей группы с участием жителей деревни Манушкино прозвучала информация о том, что с 17 по 20 октября периодически отсутствовал видеосигнал с камер, установленных на полигоне. Минэкологии обязало обеспечить устойчивый видеосигнал.

Участники рабочей группы заслушали отчет об исполнении мероприятий по снижению негативного воздействия «Кулаковского» на окружающую среду. По данным эксплуатирующей организации, объем отходов, завозимых на полигон, не превышает установленный минимум в 200 машин в сутки. На сегодняшний день закончено строительство забора вокруг тела полигона протяженностью почти 1500 м. Среднесуточный завоз грунтов для пересыпки отходов и нейтрализации неприятных запахов составляет сейчас почти 2400 куб. м. Еженедельно производится съемка полигона с квадрокоптера, снимки и отчеты о ходе работ публикуются на сайте эксплуатанта и в местных СМИ. Работает станция мойки колес машин на выезде с полигона.

По словам министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана, министерство настаивает на внесении изменений в генплан Чеховского района с тем, чтобы территория полигона после рекультивации получила статус рекреационной зоны. Соответствующее предложение будет направлено в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Александр Коган еще раз обозначил позицию минэкологии: в ближайшее время необходимо провести изыскательские работы на полигоне, чтобы точно определить объем захороненных отходов. На основе полученных данных следует разработать новый проект рекультивации «Кулаковского» с учетом всех современных экологических требований. Полигон должен быть закрыт 1 января 2018 года.

На газ и уголь денег нет

Автор: В.М.Т.

Возле офиса телеканала «Интер», который недавно неонацисты пытались сжечь вместе с телевизионщиками, 26 октября прошла акция киевлян, недовольных отсутствием отопления в своих домах. Группа граждан c мегафоном под прикрытием плакатов блокировала и без того замурованный намертво главный вход в офис канала. На сей раз обошлось без погрома. Активисты оказались не националистами, а обыкновенными жертвами строительной компании «Киевгорстрой», в домах которых отключили отопление.

ЭТОЙ ОСЕНЬЮ не хватает тепла не только в домах, возведённых «Киевгорстроем». Так, в столице только за первые 12 дней с начала отопления жилого сектора произошло более 900 аварий на теплосетях. Как оправдывался заместитель председателя Киевской городской государственной администрации (КГГА) Пётр Пантелеев, «сейчас мы фиксируем пик аварийности на тепловых сетях, поскольку под действием высокой температуры старые металлические сети не выдерживают и возникают порывы». Лето, видно, оказалось слишком коротким, чтобы проверить прочность сети заранее.

Эксперты не разделяют уверений чиновника по поводу того, что пик аварийности связан только с подключением и он позади. При существующем катастрофическом износе сетей аварийность будет возрастать по мере усиления холодов и, соответственно, усиления нагрузки на сети.

Тот факт, что батареи остаются холодными во многих домах, в КГГА объясняют не только авариями, но и тем, что управляющие организации «злоупотребляют экономией и до сих пор не подали заявки на подключение отопления».

Достаточно ободряюще действуют холода и на юге Украины. Так, в Николаеве несколько дней назад городской голова Александр Сенкевич распорядился приостановить учебный процесс в школах. Температура в классах держится на уровне плюс 9—14 градусов. Не лучше ситуация в детских садах. Управление образования просит родителей по возможности оставлять малышей дома.

«Подписано распоряжение о начале отопительного сезона, однако до сих пор теплогенерирующее предприятие не готово подать тепло, поэтому было принято решение временно приостановить учебный процесс в школах города», — сообщила начальник отдела информации Николаевского городского совета Наталья Рубан.

Тепла не было и в роддомах города. Чтобы роженицы и новорождённые не замёрзли, палаты приходилось обогревать электроприборами.

По последней информации власти бодро рапортуют: подача тепла на социальные объекты в городе сдвинулась с мёртвой точки, однако выводы о том, что кризис преодолён, делать ещё явно преждевременно.

У соседей николаевцев — в школах Одесской области — отопления тоже не наблюдалось, температура в классах колебалась от 9 до 13 градусов. Дети сидели на уроках в верхней одежде, а учителя чаще проводили разминки. В городе Измаил этой области отопление включено только для горбольницы и роддома. Как заявил на заседании горисполкома мэр Андрей Абрамченко, главным условием для включения отопления является среднесуточная температура на уровне 8 градусов по Цельсию три дня подряд.

Так же бодро отрапортовал об успешном начале отопительного сезона городской совет Днепропетровска. По данным чиновников, к теплу подключены 100% объектов социальной сферы и 90% жилых домов. Остальные здания будут обеспечены теплом до конца месяца. Но жителей эти новости не очень-то радуют. Власти предупредили, что решили отказаться от поставки горячей воды в течение всего отопительного сезона из-за высокой стоимости этой услуги — 70 гривен за кубометр (10 гривен равны 24,35 рубля). Заявил об этом заместитель городского головы, руководитель департамента по вопросам коммунального хозяйства Михаил Лысенко. «Сколько квартир из ста согласятся платить 70 гривен за куб? Я думаю, максимум десять. При таких условиях это экономически невыгодно», — сказал он. По словам чиновника, жители должны самостоятельно обеспечивать себя горячей водой, устанавливая водонагреватели и колонки.

Несмотря на заверения чиновников, довольно прохладно и в учебных заведениях города. А в Днепропетровском национальном университете имени Олеся Гончара с 27 октября по 5 ноября студенты дневной и вечерней форм обучения вообще не будут учиться из-за отсутствия отопления в корпусах. Подобная проблема и в местном колледже технологий и дизайна.

НЕ ЛИШНИМ будет напомнить: 18 октября премьер-министр Украины Владимир Гройсман сообщил, что все мэры областных центров отчитались о старте отопительного сезона. «Буквально вчера вечером, в 8—9 часов, я звонил каждому мэру областного центра, и все информировали меня о том, что процесс пошёл».

Синоптики, в свою очередь, предупреждают, что на Украину движутся заморозки — в ближайшие дни температура воздуха ночью опустится до двух градусов ниже нуля.

Впрочем, у чиновников наготове «железная отмазка» на случай, если люди начнут замерзать в своих жилищах. Им всюду видятся вездесущая рука Кремля и происки «сепаратистов». Такие объяснения уже прозвучали в отдельных районах столицы Украины и других городах.

Не внушает особого оптимизма и информация о том, что страна входит в отопительный сезон с минимальными запасами газа.

Заместитель главы «Нафтогаза Украины» Сергей Перелома проинформировал, что запасы газа в стране в момент начала отопительного сезона составляют 14,7 миллиарда кубометров и уже не будут больше пополняться. Заверения чиновника, что этого газа хватит для всех потребителей, явно далеки от реальности. В прошлом году Украина вошла в отопительный сезон с запасами в размере 17,5 миллиарда кубометров газа, и это был минимальный уровень за многие годы.

Безопасным для страны считается объём 20—22 миллиарда кубометров, поскольку потребление газа в случае холодной зимы значительно возрастёт. Проблема в том, что и угля, кстати, тоже не хватает: Украина располагает запасами в 1,7 миллиона тонн при норме 6 миллионов тонн.

Властям приходится думать, где взять деньги на газ и уголь.

Опережая ещё более худшие новости, президента Украины Петра Порошенко попросили перенести летние каникулы для школьников и студентов на зиму ради экономии энергоресурсов. Петиция по этому вопросу была 21 октября зарегистрирована в соответствующем разделе официального портала главы государства.

«Сделать учебный год для школьников и студентов с зимними каникулами вместо летних для экономии электроэнергии и газа. Данный шаг поможет значительно понизить потребление газа и электроэнергии в стране», — говорится в обращении.

Совокупный объем инвестиций «Газпром нефти» в развитие инфраструктуры по утилизации ПНГ и проекты по использованию попутного нефтяного газа превысит в 2016 году 33 млрд рублей, что на 10% больше аналогичного показателя прошлого года.

Рост инвестиций обусловлен в первую очередь увеличением капитальных вложений в развитие газовой инфраструктуры новых крупных проектов компании, на которые в 2017 году придется более половины объемов добычи ПНГ.На сегодняшний день средний уровень полезного использования ПНГ на зрелых активах компании превышает 93%. В частности, в «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазе» уровень утилизации попутного нефтяного газа в 2016 году достиг 95% – такого результата удалось добиться за счет ввода в промышленную эксплуатацию дожимной газовой компрессорной станции производительностью 200 млн куб. м. в год на Новогоднем месторождении (Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа).

В 2017 году планируется ввести в эксплуатацию новые объекты для утилизации ПНГ – установку комплексной подготовки газа на Новопортовском месторождении производительностью 7 млрд куб. м в год и компрессорную станцию на восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения мощностью 4,8 млрд куб. м в год.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

Индия и Иран заключат сделку по развитию газового месторождения "Фарзад-Б"

Правительство Индии заявило, что Тегеран и Нью-Дели, к марту, намерены заключить сделку относительно разработки газового месторождения "Farzad-B" в Персидском заливе, на юге Ирана.

ONGC Videsh Ltd (OVL) - зарубежные инвестиционное подразделение индийской компании "Indian explorer Oil and Natural Gas Corp.", готовит генеральный план развития месторождения "Farzad-B", а также работает над формулой цены, заявило Правительство Индии в своем заявлении в среду, сообщает Reuters. Оно добавило, что Иран и Индия стремятся заключить окончательное соглашение по газовому месторождению к марту.

В 2008 году разработка месторождения "Farzad-B" была признана коммерчески целесообразной. Индийские компании ведут переговоры с Тегераном с 2009 года для разработки газового месторождения "Farzad-B", по оценкам, имеющего 607 млрд. куб. м газа, из которых 358,4 млрд. куб. м. извлекаемы.

С 137,6 млрд. баррелей доказанных запасов, Иран обладает четвертыми по величине в мире месторождениями нефти. С точки зрения запасов газа, Иран уступает только России. Иранские запасы газа оцениваются в более чем 33 триллиона кубических метров.

«Дочка» «Роснефти» и BP купила два месторождения в Красноярском крае.

СП «Роснефти» и британской BP – «Ермак Нефтегаз» - выиграло аукционы на Верхнекубинский и Посойский нефтегазовые участки в Красноярском крае. Плата компании за лицензии составит около 2 млрд рублей, сообщает агентство «Прайм» со ссылкой на министра природных ресурсов Сергея Донского.

«Победителем аукционов по Верхнекубинскому и Посойскому участкам недр в Красноярском крае стала "Роснефть" предложив за два участка почти 2 миллиарда рублей», - заявил министр. По его словам, плата непосредственно за лицению на Посойский участок составила 0,98 млрд рублей, за Верхнекубинский – 1,02 млрд рублей.

Запасы Верхнекубинского участка составляют по категории D1 – 11,2 млн тонн нефти, газа по С3 – 1,158 млрд куб. м., Посойского участка:– 18 млн тонн нефти и 41,2 млрд куб. м. газа. Помимо российско-британского СП участие в аукционе также принимали «Сургутнефтегаз», «Нортгаз» и «Башнефть».

«Газпром нефть» открыла новое месторождение с запасами более 40 млн т.

 «Газпром нефть» открыла новое Западно-Чатылькинское месторождение в Ямало-Ненецком автономном округе с геологическими запасами более 40 млн т, сообщила компания.

«По какой классификации сделана оценка – по старой или по новой, которая оценивает коммерческие запасы, представитель компании не сказал. Лицензия была выдана в 2012 г. «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазу», в целом компания должна была пробурить 11 поисковых и разведочных скважин и выполнить 3D-сейсмику. В 2013 г. потенциал ресурсов в пределах Западно-Чатылькинского участка оценивался примерно в 100 млн т нефти», - передают «Ведомости».

Месторождение, которое включает шесть залежей нефти, было открыто по итогам бурения трех скважин, сообщила «Газпром нефть». Оно располагается в отложениях сиговской свиты и по свойствам относится к традиционным запасам.

Промышленную добычу на месторождении компания планирует начать в 2018 г. В 2015 г. компания увеличила добычу на 20,3% и достигла показателя в 79,70 млн т н. э. К 2025 г. она планирует выйти на показатель 100 млн т н. э.

В 2015 г. доказанные запасы «Газпром нефти» по классификации PRMS-SPE выросли на 5,2% до 1,5 млрд т.

«Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» давно и активно работает в ЯНАО и разрабатывает зрелые активы. За полгода добыча нефти здесь составила 14 млн т и на «дочку» «Газпром нефти» пришлось 53%, говорит аналитик «Сбербанк CIB» Валерий Нестеров. ЯНАО – в основном газовый регион, вотчина «Газпрома» (добыча газа в январе – июле – 276 млрд куб. м), запасы нефти здесь сложно назвать традиционными: например, на недавно запущенном Мессояхском месторождении добывают высоковязкую нефть, указывает аналитик.

В 2016 г. «Газпром нефть» планировала продолжать разрабатывать зрелые активы и покупать новые лицензии, говорится в ее отчете. Компания продолжает скупать лицензии в регионе: например, примерно месяц назад она победила в аукционе по Южно-Ноябрьскому участку (ресурсы нефти по D1 – 0,6 млн т, запасы газа по С1 – 34,378 млрд куб. м).

При доразведке Западно-Чатылькинского месторождения «Газпром нефть» может открыть коммерческие запасы примерно в 10 млн т, хотя точную цифру назвать нельзя, отмечает Нестеров. Месторождения до 10 млн т считаются мелкими, до 30 млн т – средними. Открытие «Газпром нефти» будет полезно для компании с точки зрения поддержания падающей добычи «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаза», но вряд ли будет источником ее роста, считает аналитик.

«Роснефть» доказала открытие месторождения в Иркутской области с запасами 61 млн т.

Государственная комиссия по запасам подтвердила факт открытия Верхнеичерского нефтегазоконденсатного месторождения в Иркутской области, говорится в сообщении компании. ФГБУ «Росгеолфонд» рекомендовано поставить на государственный учет Верхнеичерское месторождение с запасами по категории С1+С2 в объеме 61 млн тонн нефтяного эквивалента, уточняет компания.

Открытие месторождения состоялось в июле 2016 года в результате бурения скважины N3 на Верхнеичерском лицензионном участке. «Был получен фонтанирующий приток нефти объемом 230 куб. м/сут. и приток нефтегазоконденсатной смеси объемом до 60 тыс. куб. м/сут.», - отмечается в сообщении.

Разработка нового месторождения предполагается с использованием инфраструктуры Северо-Даниловского и Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождений.

В августе «Роснефть» сообщала, что открыла новое месторождение нефти на Верхнеичерском лицензионном участке, запасы которого предварительно оцениваются в 25 млн тонн нефтяного эквивалента. Ранее Верхнеичерский участок входил в периметр работы СП «Роснефти» и CNPC - ООО «Восток-Энерджи». «В конце 2015 года партнер по совместному предприятию, разрабатывающему Западно-Чонский и Верхнеичерский участки в Иркутской области, принял самостоятельное решение о выходе из проекта. Лицензии были переоформлены на «Роснефть» в соответствии с принципами управления компании лицензионным фондом в Иркутской области, где единым оператором по геологоразведочным работам является ВЧНГ», - пояснили Агентству нефтяной информации в пресс-службе «Роснефти».

Разработку Верхнечонского месторождения, расположенного в Катангском районе Иркутской области, ведет дочернее общество «Роснефти» - «Верхнечонскнефтегаз». Предприятие утверждено в качестве оператора по геологическому изучению десяти лицензионных участков «Роснефти», расположенных в Иркутской области, в том числе Верхнеичерского, лицензия на который была приобретена на аукционе в 2007 г.

По итогам 2015 года добыча ВЧНГ составила более 8,6 млн тонн нефти. «Восток Энерджи» на 51% принадлежит «Роснефти», на 49% - СNPC. Компания с 2007 года владела лицензиями на Западно-Чонский и Верхнеичерский участки, расположенные в Иркутской области.

Еврокомиссия одобрила расширенный доступ "Газпрома" к газопроводу Opal, говорится в официальном заявлении ЕК.

"Еврокомиссия сегодня приняла более строгие условия исключений по работе газопровода Opal", — говорится в сообщении.

"Это теперь юридически обязывающее решение Еврокомиссии, которое направлено исключительно по отношению к (германскому регулятору – ред.) Bundesnetzagentur, а не к "Газпрому". "Газпром" будет затронут лишь посредством решения Bundesnetzagentur. Германский регулятор обязан сделать изменения относительно решений по исключениям (в использовании газопровода Opal – ред.), и лишь тогда это решение затронет "Газпром", — сказал журналистам источник в ЕК.

По информации источника в ЕК, это может быть сделано в течение двух месяцев. "Я могу вам лишь сказать, что я слышал от коллег из Bundesnetzagentur – нет юридического дедлайна, но коллеги там говорят, что это может занять до двух месяцев", — сказал он.

Opal, соединяющий "Северный поток 1" в Германии с газовой инфраструктурой в Чехии, был запущен в 2011 году и был исключен из правил внутреннего рынка ЕС по энергетике по доступу третьих сторон и тарифному регулированию, пишет ЕК. Еврокомиссия уточняет, что решение о предоставлении этих исключений было вынесено не в 2011 году, а еще раньше – в 2009 году.

Однако у этих правил существовали особые условия. "Чтобы обеспечить эффективную конкуренцию на газовых рынках Чехии, компании с доминирующей позицией на одном из этих рынков, включая группу "Газпром" и группу RWE, могли зарезервировать более 50% мощностей для Чешской республики лишь если они применяли программу по реализации газа, то есть (программу – ред.) по продаже газа по условиям, установленным регулирующими властями", — отмечает ЕК.

По информации чиновника ЕК, знакомого с вопросом, речь идет не о половине всех мощностей Opal, но о половине распределяемых мощностей в 25,6 миллиарда кубометров, то есть 50% — это 12,8 миллиарда кубометров газа.

Как сообщалось ранее, речь шла о том, что "Газпром" может получить доступ к более чем 50% распределяемых мощностей, если будет реализовано 3 миллиарда кубометров газа на точке входа газопровода в Чехию.

Такая программа никогда не применялась в случае "Газпрома", поэтому значительная часть мощностей Opal оставалась неиспользованной, напоминает ЕК.

Нынешнее решение Еврокомиссии заменяет предыдущее предложение о программе реализации газа.

Что — кому

Германский регулятор Bundesnetzagentur в текущем году представил в Еврокомиссию соглашение с "Газпромом". Оно предполагало возможность доступа к 50% распределяемых мощностей Opal всех компаний, включая и доминирующие на чешском газовом рынке. При этом в трубе оставался бы резерв для приоритетного доступа для третьих сторон. Оставшаяся половина распределяемых мощностей оставалась бы под действием исключений, одобренных в 2009 году, свидетельствует сообщение ЕК и знакомого с вопросом чиновника ЕК.

Можно предположить, что, по сути, эта договоренность теперь одобрена Еврокомиссией, но ЕК внесла ряд поправок, увеличив возможности доступа к трубе сторонних компаний.

Источник, близкий к руководству ЕК уточнил, что соглашение регулятора и российской газовой компании, которое рассматривала ЕК, касалось только примерно 80% от транзитных мощностей газопровода Opal примерно в 32 миллиарда кубометров — 25,6 миллиарда кубометров. "Газпром" уже имеет доступ к 50% распределяемых мощностей газопровода, которые составляют 12,8 миллиарда кубометров газа. "Они остаются под действием решения об исключениях от 2009 года", — сказал источник.

В последние же месяцы решался и теперь решен Еврокомиссией вопрос о распределении еще 12,8 миллиарда кубометров газа в газопроводе Opal, "которые ранее были обусловлены программой реализации газа", отметил он.

Важно отметить, что рассчитывая процентное соотношение приоритетного доступа к мощностям трубы третьих сторон, ЕК и германский регулятор отталкивались от показателя в 25,6 миллиарда кубов распределяемых мощностей.

Соглашение, которое представил в ЕК германский регулятор, предполагало, что для третьих сторон будет зарезервировано 4% распределяемых мощностей с возможностью увеличения до 8%, рассказал источник.

"Соглашение между "Газпромом" и германским регулятором предусматривает резервирование лишь 4% объемов этой части трубы для третьих сторон. Еврокомиссия считает, что этого недостаточно. Мы решили взять начальной точкой 10% объемов", — сказал источник, добавив, что "2,56 миллиарда кубометров газа зарезервировано для третьих сторон".

"Если спрос будет выше, то мы можем пойти к 15% или 20%, то есть, до 5,12 миллиардов кубометров" приоритетного доступа третьих сторон, сказал источник. Эти чуть более чем пять миллиардов кубометров равны примерно 60% текущего потребления газа в Чехии, добавит он.

Если спрос третьих сторон превысит 90% от этих зарезервированных для них на начальном этапе 10%, то в последующем году резерв для сторонних компаний поднимется до 15%. Если вновь спрос превысит 90% уже от новой цифры, то на последующий год показатель будет увеличен до 20%, сообщил источник.

Забронировать место в трубе можно будет посредством аукционов, сказал он. "Чтобы сделать так, чтобы "Газпром", как доминирующий игрок в этом трубопроводе, не мог перебить (заявки – ред.) третьих сторон, мы также решили, что "Газпром" сможет участвовать в аукционе (с предложением газа – ред.) по базовой цене", метод расчета которой ЕК также предложила, рассказал источник.

В пресс-релизе Еврокомиссии по этому поводу говорится следующее: "Компании или группы компаний с доминирующей позицией в Чехии, или которые контролируют более 50% поступлений газа на Greifswald, смогут подать заявку на эту мощность только по базовой цене. Базовая цена не может превышать среднюю цену сопоставимых мощностей в других трубопроводах".

Если же спроса от третьих сторон не будет, то у "Газпрома" будет возможность заполнять трубу на все 25,6 миллиарда кубометров, отметил собеседник журналистов.

Соглашение, одобренное сегодня ЕК, будет действовать, по словам источника, до 2033 года.

В течение этого периода Еврокомиссия имеет право пересмотреть решение, если увидит интерес от третьих сторон на заполнение более 20% от 25,6 миллиардов кубометров мощностей трубы. ЕК сможет повысить этот порог, следует из слов источника.

Мария Князева.

За июль-сентябрь 2016 г. Китайская компания по эксплуатации морских нефтяных ресурсов с ограниченной ответственностью (China National Offshore Oil Corporation, CNOOC) снизила добычу нефти и газа на 7,7% в годовом сопоставлении. Таким образом за три месяца объем добычи составил только 117,7 млн баррелей в нефтяном эквиваленте, сообщила пресс-служба компании.

Это снижение стало рекордным за последние несколько лет. Среди его причин называют низкий спрос на внутреннем газовом рынке, а также падение мировых цен на нефть и газ.

Так, в конце лета текущего года компания продавала нефть по цене $42,26 за баррель. Это на 13,5% меньше, чем годом ранее. Газ поступал на реализацию по $5,22 за одну тысячу куб. футов, то есть на 18,6% дешевле.

По итогам июля-сентября текущего года, доходы компании от реализации нефти и газа снизились до 30,75 млрд юаней. Это на 15,2% меньше, чем годом ранее.

Ранее сообщалось, что за январь-июнь 2016 г. объем чистого убытка CNOOC достиг 7,74 млрд юаней ($1,16 млрд). Это произошло в результате снижения цен на нефть, что привело к списанию стоимости активов компании в Северной Америке и других регионах.

За первую половину текущего года выручка компании упала на 25% относительно уровня января-июня 2015 г. и составила 66,83 млрд юаней. При этом объем добычи CNOOC вырос на 0,6% в годовом сопоставлении и достиг 241,5 млн баррелей нефтяного эквивалента.

Моряки-балтийцы почтили в Гаване память Хосе Марти и советских воинов-интернационалистов

В рамках захода отряда кораблей Балтийского флота в составе сторожевого корабля (СКР) «Ярослав Мудрый» и танкера «Лена» в кубинский порт Гавану моряки – балтийцы возложили венки к монументу лидеру освободительного движения на Кубе Хосе Марти и памятнику советским воинам-интернационалистам.

Представители командования отряда кораблей побывали с протокольными визитами в управлении внешних сношений Революционных вооружённых сил Кубы, встретились с командованием Революционного военного флота и представителями мэрии Гаваны.

В рамках культурной программы состоялись экскурсии по историческим местам кубинской столицы и её окрестностей, посещение местных музеев.

В свою очередь жители и гости Гаваны посетили СКР «Ярослав Мудрый».

Стоит отметить, что это первый заход отряда кораблей БФ в столицу Острова Свободы в новейшей истории флота.

СКР «Ярослав Мудрый» покинул главную военно-морскую базу Балтийского флота порт Балтийск 1 июня.

Пресс-служба Западного военного округа

Боливийский плацдарм.

Южная Америка – континент, где энергодефицитные, но экономически развитые страны соседствуют с сырьевыми энергоизбыточными. Как, например, более благополучные и индустриальные Аргентина и Бразилия с бедной, но богатой газом Боливией. Для инвесторов добычные проекты в стране-поставщике становятся своеобразным «ключом» к более доходным рынкам государств-покупателей топлива. Так, «Газпром», уже несколько лет обсуждающий проекты добычи и продажи углеводородов в Аргентине и Бразилии, в этом году начнет поставки туда из Боливии. Скорее всего, эта страна будет использована нашей госкомпанией как база для экспансии в различных секторах газовой отрасли и других стран континента.

В начале осени международный консорциум в составе французской Total E&P Bolivie, российского Gazprom International, и еще двух акционеров начал промышленную добычу на крупнейшем в Боливии газоконденсатном месторождении «Инкауаси». Его запасы с учетом площади-сателлита «Акио» оцениваются в 70,8 млрд куб. м газа и 4,8 млн тонн конденсата. До конца года мощность промысла должна выйти на уровень 6,5 млн куб. м газа и 5 тыс. баррелей конденсата в сутки. В нынешнем десятилетии эти показатели будут увеличены в 2 раза, благодаря чему совокупная добыча газа в Боливии возрастет на 12%. Добытый на «Инкауаси» газ пойдет на внутренний рынок, а также в Аргентину и Бразилию.

По запасам природного газа Боливия занимает третье место в Латинской Америке (после Венесуэлы и Тринидада и Тобаго). Доказанные запасы газа составляют 296 млрд куб. м; запасы по категории 3Р превышают 1,75 трлн куб. м.

Территориальное распределение ресурсов газа Боливии, млрд кубометров

 В целом к 2020 году Боливия планирует увеличить производство «голубого топлива» более чем на 30%, что повлечет за собой и наращивание экспорта, при этом страна уже сейчас является крупнейшим экспортером природного газа в Южной Америке. «Газпром» намерен занять сильные позиции в боливийской газодобыче благодаря участию в нескольких проектах разведки и разработки, а также в смежных бизнесах, которые российская компания старательно продвигает.

Стоит отметить, что работать в Боливии «Газпром» начал ненамного раньше подготовки вхождения на топливный рынок более крупных и богатых Аргентины и Бразилии. Однако разнообразные планы сотрудничества, которые предлагал российский инвестор местным властям и компаниям, пока остаются нереализованными. Теперь же «Газпром» получил гарантированную долю в экспортных поставках в эти страны, и, соответственно, рыночную нишу на их рынках.

Параметры рынков стран-потребителей боливийского газа, млрд куб. м в год

*Импорт природного газа из Боливии составляет 6 млрд куб. м в год. Кроме того, закупаются еще 4 млрд куб. м СПГ в Тринидад и Тобаго и 1 млрд куб. м в Нигерии.

«Инкауаси» – самый крупный, продвинутый и наименее рискованный проект освоения новых газовых запасов в Боливии. Территориально он расположен в пределах наиболее перспективного на углеводороды района Боливии – Центральнопредандийского нефтегазоносного бассейна («Субандино»), в предгорьях Анд на юге страны. Месторождение располагается в южной части лицензионного блока «Акио» площадью 254 квадратных километров и в северной части блока «Ипати» площадью 237,5 квадратных километров. Первопроходцем в этих местах стала Total, которая сначала выявила перспективную структуру, а затем и месторождение «Инкауаси» в 2004 году.

На блоках были выполнены сейсморазведочные работы 3D на площади около 300 квадратных километров и намечены места для строительства дополнительных поисковых скважин. В 2011 году очередная разведочная скважина – Акио-Х1001 – установила распространение газоносной территории в северном направлении в пределах одноименного лицензионного блока. А в 2013 г. площадь месторождения была расширена на юг, благодаря результативной оценочной скважине «Инкауаси-2». Доразведка с целью прироста дополнительных ресурсов продолжается; сейчас испытывается вторая оценочная скважина «Инкауаси-3».

Полученные благодаря бурению данные позволили установить, что средняя глубина залегания продуктивных горизонтов составляет 5000-5500 метров. Для организации опытно-промышленной разработки на месторождении запущены 3 эксплуатационные скважины, построена установка комплексной подготовки газа мощностью 6,9 млн куб. м в сутки, создана система внутрипромысловых трубопроводов, а также построен 100-километровый газопровод, соединивший месторождение с сетью магистральных газопроводов Боливии и экспортных маршрутов в соседние страны.

Стоимость запуска месторождения «Инкауаси» уже составила порядка 1,5 млрд долл., объем инвестиций в Стадию 2 – полномасштабную разработку месторождения – оценивается в 750 млн долл. Очевидно, это связано с тем, что во время опытной эксплуатации была построена основная часть инфраструктуры, а капвложения на Стадии 2 пойдут преимущественно в расширение скважинного фонда и увеличение мощности установки комплексной подготовки газа до 19,5 млн куб. м в сутки. В 2017 году, по текущим прогнозам, на «Инкауаси» будет добыто около 2,4 млрд куб. м газа, в 2020 году – 4,7-4,8 млрд куб. м газа.

Вхождение «Газпрома» в этот проект не было стремительным. В сентябре 2010 года Total переуступила ему 20% из своей 80-процентной доли в проекте. Можно предположить, что сотрудничество двух компаний в Боливии было своеобразным продолжением их партнерства в Штокмановском проекте. В тот период высокие цены на углеводороды еще позволяли «Газпрому» в обмен на допуск арктическим запасам добиваться доступа к активам компаньона в других частях света.

Формальная процедура вхождения «Газпрома» в проект «Инкасауси» растянулась на несколько лет. Соглашение о переуступке части французских акций россиянам было ратифицировано боливийским парламентом только в 2013-м, а окончательно власти одобрили сделку еще через год. Возможно, причина была в местной системе регулирования контрактов недропользования. Но, скорее всего, власти Боливии стремятся расширять партнерство с «Газпромом» и России в целом путем политического увязывания сделок в самых различных областях в единый комплекс договоренностей (подробнее об этом мы расскажем ниже).

Акционеры «Инкауаси», %

Помимо контрактов на разведку и разработку, «Газпром», по договоренности с YPFB, планирует участвовать в проектах по сооружению и модернизации объектов нефтегазовой инфраструктуры, созданию энергогенерирующих мощностей, мощностей по производству и распределению сжиженного природного газа (СПГ) и по производству двигателей, работающих на СПГ, а также по созданию научно-технического центра газовой отрасли Боливии.

Начало газовому российско-боливийскому сотрудничеству положило подписание в 2007 году Меморандума о взаимопонимании между «Газпромом» и нефтегазовой госкомпанией Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Документ, в частности, предусматривает сотрудничество в области разведки и разработки углеводородов, а также возможности участия в инфраструктурных проектах.

В 2008 году «Газпром» и YPFB подписали соглашения об изучении потенциала блоков «Асеро», «Сунчал» и «Кароуаичо», перспективные ресурсы газа которых оценивались в 300 млрд кубических метров. А через несколько месяцев – уже трехсторонний меморандум с участием Total E&P Bolivie о проведении совместной оценки только одного наиболее интересного участка – «Асеро». У россиян и французов равные доли участия на период разведки, которые в случае успеха и перехода к добыче сократятся с 50% до 22,5%, а мажоритарный 55-процентный пакет акций получит YPFB. «Асеро» – крупнейший лицензионный участок недропользования в Боливии площадью 7856 тыс. квадратных километров, с севера и запада он примыкает или близок к блокам «Акио» и «Ипати».

Контракт по освоению «Асеро» был заключен этими тремя участниками в 2013 г., а в 2014 г. утвержден специальным законом. Срок действия контракта – 40 лет, 5 из которых отводится на разведочный период с минимальным объемом инвестиций в $130 млн. Программа геологоразведки предусматривает выполнение магнитотеллурической съемки и гравиметрических исследований в объеме 200 погонных километров и строительство 2 поисковых скважин. С высокой долей вероятности можно предположить, что скважины будут пробурены на уже выявленных перспективных структурах «Северный Инкауаси» и «Ильинчупа». Строительство первой скважины запланировано на начало 2017 года. И хотя делать производственные прогнозы еще рано, геологи Total полагают, что на пике разработки добыча составит почти 10 млрд кубических метров в год, что сделает «Асеро» крупнейшим источником поставок природного газа в Боливии. Но, для реализации проекта требуется не менее $4,5 млрд, что вдвое выше стоимости разработки «Инкасауси». Поэтому по соотношению затрат и доходов проекты «Инкасауси» и «Асеро» примерно равнозначны для «Газпрома», с той разницей, что во втором геологические риски пока выше.

Риски еще выше в таком проекте российского гиганта, как самостоятельное геологическое изучение блоков «Ла Сейба» и «Витиакуа», а также участка «Мадиди». Два первых расположены в южной части Боливии в департаментах Тариха и Чукисака в нефтегазовом бассейне Чако – это неподалеку от районов разворачивающейся деятельности «Газпрома». А вот блок «Мадиди» находится в северо-западной части страны в пределах Бенийского («Эль Бени») нефтегазового бассейна. С начала 2016 года «Газпром» получил геофизические материалы по этим трем участкам для изучения в течение 12 месяцев с правом заключения без тендера операторского контракта в случае интереса к сделке. В феврале «Газпром» согласился изучить на аналогичных условиях информацию еще по шести блокам. Но, на сегодня новостей о данных проектах нет. Российские геологи, не связанные с «Газпромом», в беседе с «НиК» высказали мнение, что, скорее всего, компания, во-первых, сочла чрезмерными риски разведки этих участков, а, во-вторых, что исчерпала «внутрикорпоративную квоту» на высокорисковые проекты как способ расширить присутствие в нефтегазовой отрасли Боливии.

Представляется, что увеличение геологических рисков – это характерная черта всех новых проектов разведки и разработки в газовой отрасли Боливии. Дело в том, что в настоящее время отрасль переживает переходный период. За последние 10 лет в проекты разведки и разработки было инвестировано $7 млрд, и без такого масштабного расширения поисковых работ текущие газовые ресурсы составили бы 4 трлн кубических футов вместо имеющихся сегодня 11 трлн кубических футов, указывают представители YPFB. Прежде открытые месторождения исчерпали потенциал роста, и если в 2014 г. среднесуточная добыча газа составляла в стране 64 млн куб. м в сутки, то в 2016 – уже порядка 60 млн куб. м в сутки. Новые запасы только начинают разрабатываться, тогда как спрос на голубое топливо увеличивается и внутри Боливии, и в Южной Америке в целом. Поэтому к концу 2010-х годов производство товарного газа в республике необходимо довести до 80 млн куб. м в сутки.

YPFB запланировала привлечение около $5 млрд в геологоразведку в 2015-2019 годах для открытия почти 200 млрд куб. м новых запасов газа. Правительство, в свою очередь, подготовило 63 лицензионных участков, уверяя, что в их недрах залегает порядка 850 млрд куб. м газа. Оборотной стороной такого гостеприимства является то, что инвесторам предлагаются практически неразведанные блоки..

Возможно, именно по этой причине «Газпром» начинает вносить коррективы в свою боливийскую стратегию.

Во время промышленного запуска «Инкауаси» Алексей Миллер подарил президенту Боливии Эво Моралесу «КАМАЗ», двигатель которого работает на газомоторном топливе. Этот грузовик можно считать символом новой политики «Газпрома», которую оформило заключенное в феврале 2016 года Соглашение о стратегическом сотрудничестве с государственной YPFB. Помимо взаимодействия в области разведки, добычи и транспортировки углеводородов, документ обозначил партнерство компаний в секторе глубокого газового downstream. Кроме того, Соглашение предполагает совместное развитие рынка газомоторного топлива в республике, для напоминания о котором Миллер и привез этот «КАМАЗ».

Данный бизнес настолько важен для «Газпрома», что компания, помимо пункта в Соглашении, закрепила и расширила вопрос отдельным документом. В Меморандуме о взаимопонимании в сфере развития применения СПГ стороны договорились реализовывать проекты по использованию газа в качестве топлива для грузового, пассажирского и речного транспорта в Боливии, а также для автономной газификации обособленных районов. Эти подходы к развитию рынка «Газпром» намерен применить в ходе «актуализации Генеральной схемы развития газовой отрасли Боливии до 2040 года», соглашение по которой подписано тогда же в феврале.

Через несколько месяцев – в июне – февральские соглашения были еще раз закреплены подписанием Дорожной карты реализации достигнутых договоренностей.

Курс на газовый downstream представляется наиболее выигрышной стратегией в Боливии, где открытия новых запасов газа делают и готовят не только консорциумы с участием «Газпрома». Например, тандем YPFB и испанской Repsol объявил минувшей зимой об обнаружении трех новых месторождений в департаменте Санта-Крус с совокупными запасами 115 млрд кубических метров. А в октябре сообщил о том, что благодаря открытым новым запасам увеличит почти вдвое добычу газа в южном департаменте Чукисака – с 6,6 млн куб. м до 9,6 млн куб. м в сутки. То есть, хотя проекты разведки и разработки реализуются в Боливии в условиях высоких геологических рисков, после открытия перед инвесторами возникает задача обеспечения выгодного сбыта, и уже с 2017 года новые запасы начнут конкурировать между собой.

Поэтому игроки боливийского газового рынка ищут и создают новые ниши потребления. В конце зимы государственная YPFB запустила в департаменте Санта-Крус первый в стране минизавод по сжижению природного газа мощностью 76 тыс. тонн СПГ в год. Боливийский СПГ планируется продавать не только внутри страны, но и в Парагвае, Перу, а главное – на гигантском бразильском рынке. YPFB уже выиграла тендер на поставку малотоннажной партии СПГ в соседний Парагвай, что свидетельствует о спросе на переработанный боливийский газ, а не только доставляемый по трубопроводам. Но, повторимся, на сегодня в стране только один, да и то небольшой завод СПГ. Поэтому спрос на СПГ-проекты в Боливии определенно будет.

Шансы «Газпрома» занять достойную нишу в производстве и продаже СПГ, и, в частности, газомоторного топлива скорее всего связаны не только с профессиональной репутацией, технологическими компетенциями и инвестиционными возможностями. Они зависят от российско-боливийских отношений в целом.

Почти одновременно с промышленным запуском «Инкауаси», министры обороны России и Боливии подписали соглашение о военном сотрудничестве. Для начала южноамериканская страна хочет получить кредит на покупку десяти вертолетов российского производства. О желании получить и другие займы президент Моралес говорил Владимиру Путину, когда тот в прошлом ноябре рассказывал о желании российских компаний работать во многих отраслях боливийской экономики. «Клиентский» характер российско-боливийских отношений очевиден.

Пока что у «Газпрома» хватает своих ресурсов и поддержки Кремля для продвижения бизнеса в Боливии. Возможно, строительство мощностей по производству СПГ, организация контрактов по его экспорту, а на следующем этапе – создание совместных бизнесов с российскими машиностроителями для поставки их газомоторной техники и локализации «отверточных» производств в южноамериканской республике ускорится благодаря появлению собственного газа из «Инкауаси» и «Асеро». «Газпром» уже пробовал организовать поставки СПГ в Аргентину из-за океана, но планы продаж из соседней Боливии выглядят гораздо реалистичнее. Однако, высокая значимость политической составляющей не только в межгосударственном российско-боливийском, но и в отраслевом партнерстве «Газпрома» существенно увеличивает риски инвестирования в эту далекую страну.

Первую попытку организовать партнерство с Бразилией, «Газпром» предпринял в 2007 году, подписав с бразильской госкомпанией Petrobras Меморандум о взаимопонимании, который предусматривает взаимодействие в области разведки, добычи, транспортировки и реализации углеводородов (кстати, почти одновременно с аналогичным меморандумом с боливийской YPFB). Российская компания хотела участвовать в строительстве трансконтинентального газопровода из Венесуэлы в Бразилию протяженностью около 10 тыс. км и стоимостью более $23 млрд. Но бразильцы отказались от этого проекта, предпочтя для организации дополнительных поставок газа создание новых мощностей по приему и регазификации СПГ.

В 2011 году «Газпром» вновь попробовал войти на бразильский газовый рынок, открыв для этого представительство в Рио-де-Жанейро. В течение нескольких лет компания вела переговоры с Petrobras о вхождении в действующие проекты по разведке и разработке, и в контракты с Gaspetro, занятой торговлей местным и иностранным газом. По словам представителей российского экономического сообщества в Бразилии, переговоры осложнялись взаимной деловой необязательностью сторон. Кроме того, «Газпром» вел переговоры с Shell о совместном строительстве двух центров регазификации СПГ на северо-востоке Бразилии. Но к концу 2014 г. падение мировых цен на углеводороды, и развернувшееся политическое противостояние между Западом и Россией «похоронило» идеи сотрудничества этого этапа. В 2015 году представители «Газпрома» заговорили о возможной покупке долей Petrobras в ее местных upsteam-проектах, а также об участии российской компании в геологических тендерах. Однако и эти планы пока остаются без движения.

Сотрудничество «Газпрома» с Аргентиной началось с устных переговоров в 2013 г. между Алексеем Миллером и главным управляющим директором аргентинской национальной нефтегазовой компании Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF) Мигелем Галуччио. Российскую компанию в первую очередь интересовал выход на аргентинский газовый рынок, и в конце 2013 «дочка» Gazprom Marketing & Trading (GM&T) выиграла тендер на поставку десяти партий СПГ аргентинским компаниям YPF и Enarsa.

В апреле 2015 года «Газпром» и YPF подписали Меморандум о сотрудничестве относительно разведки месторождений и прокладки трубопроводов на территории Аргентины. Партнеры также договорились создать рабочую группу для анализа возможностей добычи не только традиционных углеводородов, но и сланцевых. Осенью того же года компании подписали соглашение о сотрудничестве в области добычи углеводородов, выделив месторождение Vaca Muerta – третье в мире по запасам сланцевых углеводородов (927 млн барр. нефтяного эквивалента).

Ученые Коми посчитали ресурсоэффективность крупнейших лесопромышленников региона

В Коми сотрудники Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН проанализировали ресурсоэффективность ведущих предприятий лесного сектора региона.

Оценку ресурсоэффективности на Всероссийской научной конференции "Стратегические приоритеты в управлении природно-ресурсным потенциалом Европейского Северо-Востока и Зоны Арктики" представил кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории проблем территориального развития Максим Шишелов.

Анализировалась деятельность предприятий лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслей, суммарно отгружающих 97% продукции, что условно позволило распространить их результаты на весь лесной сектор республики. Это ООО "Лузалес", ООО "Комилесбизнес",ООО "СЛДК Северный лес", ООО "СевЛесПил", Жешартский и Сыктывкарский фанерные комбинаты, Сыктывкарский промышленный комбинат и Монди СЛПК.

Цель исследований состояла в том, чтобы оценить эффективность использования древесины в лесном секторе региона. Оценка эффективности использования ресурсов проводилась через соотношение конечной стоимости продукта (выручка / добавленная стоимость) к объему потребленного сырья для его производства (куб. м. / тонны).

Как отметил М. Шишелов, изучение полученных результатов выявило ожидаемую закономерность распределения ресурсоэффективности между предприятиями пилотной группы, первые позиции которой заняли производства с наиболее технологичным и производительным оборудованием. Что еще раз подтвердило главенствующую роль инвестиционного и инновационного фактора в развитии лесного сектора.

Максимально высокий уровень ресурсоэффективности наблюдается у Сыктывкарского фанкомбината, наименьший – у "СЛДК Северный лес". "Монди Сыктывкарский ЛПК", гигант сектора, занимает вторую позицию в эффективности использования сырья, двукратно уступая фанерному заводу, хотя, по мнению ученых, целлюлозно-бумажная промышленность по должна создавать продукцию с более высокой добавленной стоимостью, чем производители фанеры и плитной продукции.

В реалиях республики нарушение этой закономерности вызвано в том числе инновационностью Сыктывкарского фанерного завода.

На уровне России положение республики является приемлемым, отрасли регионального лесного сектора на 60 и 40% соответственно более ресурсноэффективны по сравнению с общероссийским уровнем. В то же время республиканская деревообработка и целлюлозно-бумажная промышленность в 1,8 и 2,4 раза отстают в в этом планеот общеевропейского лидера Германии. Эта ситуация наглядно демонстрирует недостаточное технологическое развитие предприятий отечественного лесного сектора по сравнению с предприятиями мирового уровня и отражает значительные резервы повышения ресурсоэффективности.

Киев попал на OPAL

Решение Еврокомиссии в пользу «Газпрома» лишит Украину более $400 млн

Алексей Топалов

Если Европа разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности трубы OPAL, это может лишить Украину более $400 млн транзитных доходов, предупреждает «Нафтогаз». Но Европе сейчас не до проблем Киева — по словам экспертов, Еврокомиссия готова предоставить «Газпрому» новые мощности в газопроводе, обходящем Украину, именно потому, что Европа боится возможных проблем с украинским транзитом наступающей зимой.

Украина опасается, что решение Еврокомиссии по газопроводу OPAL лишит Киева нескольких сотен миллионов долларов транзитных доходов. Речь идет о возможном предоставлении «Газпрому» дополнительных мощностей в трубе OPAL. В релизе, который распространил в четверг НАК «Нафтогаз Украины», отмечается, что в случае, если российская компания получит дополнительно 30% мощности OPAL, транзит российского газа через украинскую территорию сократится на 10–11 млрд кубометров в год, а выручка Украины от оказания услуг по транспортировке — на $290–320 млн.

Если же «Газпром» получит еще 40% OPAL, объемы украинского транзита сократятся на 13,5–14,5 млрд кубов и Киев недополучит $395–425 млн.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, украинская сторона надеется на соблюдение ЕК требований энергетического законодательства Евросоюза. В частности, украинская компания напоминает про статью 36 директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольного законодательства ЕС, которое не позволяет действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд кубометров в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины.

Но в настоящее время действует ограничение Еврокомиссии, согласно которому «Газпрому» разрешено занимать не более половины мощностей OPAL.

Оставшиеся 50% зарезервированы для использования другими поставщиками, однако с момента состыковки «Северного потока» с OPAL (2011 год) других поставщиков так и не нашлось. Вопрос предоставления дополнительных мощностей OPAL «Газпрому» поднимался неоднократно, причем не только самой монополией, но и Германией. Так, в 2014 году германское минэкономики настаивало на полном допуске «Газпрома» к OPAL в связи с рисками обострения российско-украинских отношений и, соответственно, угрозой транзиту.

В последнее время в СМИ (например, в Reuters и The Wall Street Journal) начала все чаще проходить информация о том, что стороны договорились и российская компания сможет более свободно пользоваться германской трубой.

Кстати, польская нефтегазовая компания PGNiG уже заявила, что намерена оспаривать в суде допуск «Газпрома» к более чем 50% мощностей OPAL.

По мнению польской стороны, такое решение представляет собой «реальную угрозу стабильности поставок газа в Центральной и Восточной Европе». Причем аргумент поляки выдвигают своеобразный: предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей позволит российской компании без каких-либо последствий для рынков Западной Европы остановить транспортировку газа через Украину и по газопроводу «Ямал – Европа». Польша получает российский газ именно по этим двум маршрутам.

«Европа напряжена, она сомневается»

Украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский полагает, что готовность Европы пойти на уступки «Газпрому» связана с попыткой ЕС застраховаться от возможного форс-мажора зимой.

«Европа напряжена, она сомневается в готовности Украины к зиме», — говорит и замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Впрочем, эксперт напоминает, что в 2014 году ситуация была схожей, но тогда решение о предоставлении допмощностей было заблокировано по политическим мотивам. «Однако в 2014 году Украина была подготовлена к зиме значительно лучше», — отмечает Гривач.

Сомнения связаны с объемами газа, накопленными в украинских подземных газохранилищах. Ранее РФ неоднократно предупреждала Европу, что в случае холодов этих объемов не хватит и есть существенные риски для транзита. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу.

Зимой 2008–2009 года уже возникала экстренная ситуация, когда «Газпром» обвинил «Нафтогаз» в несанкционированном отъеме топлива из транзитных объемов (Украина, кстати, этого так и не признала) и перекрыл транзит вообще. В итоге ряд стран Европы несколько дней оставались вообще без газа.

Благоприятное для «Газпрома» решение вопроса по OPAL может оказать позитивное влияние и на другой проект компании, «Северный поток — 2» («труба-близнец» СП-1).

Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев говорит, что если ЕК разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности OPAL, с большой вероятностью такие же правила будут применяться для «Северного потока — 2». «Для второго «Потока» должна быть создана соответствующая инфраструктура, в частности газопровод OPAL-2, — рассказывает Деев. — Но строительство дополнительной инфраструктуры не имеет смысла до того момента, пока Еврокомиссия не даст зеленый свет СП-2».

У второго «Северного потока» сейчас много противников. Ряд стран ЕС во главе с Польшей уже направляли в Еврокомиссию письма, где говорилось о рисках, которые якобы несет этот проект энергобезопасности Европы, и высказывались требования блокировать проект. С аналогичными требованиями выступала и Украина, которую СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год.

И основным способом блокировки считается как раз возможный запрет на строительство новых сухопутных газопроводов в Германии, которые продолжили бы СП-2.

Новый инвестиционный проект по освоению лесов планируется реализовать на Маклаковском ЛДК в Лесосибирске.

В этом году предприятию исполняется 100 лет.

До 2017 года предполагается провести реконструкцию производственной площадки лесопильно-деревообрабатывающего комбината. Там появится котельная мощностью на 10 МВт, а также сушильные камеры, которые будут в год производить 64 тыс. куб. м сухих пиломатериалов, а к 2022 году объем выпуска продукции должен удвоиться. Отходы лесопильного производства будут перерабатывать в топливные гранулы.

Объем вложений в проект составит 409 млн рублей. На предприятии появится 455 дополнительных рабочих мест.

"У Маклаковского комбината славная вековая история и самое главное - богатые традиции. На протяжении десятков лет предприятие являлось градообразующим. Сегодня оно готово реализовывать новые инвестиционные проекты, и я надеюсь, комбинат даст новый импульс развитию Лесосибирска", - отметил министр лесного хозяйства региона Владимир Векшин.

Маклаковский ЛДК основан в 1916 году по предложению норвежского консула в Сибири.

В середине прошлого века на базе лесозавода были созданы еще два комбината - Маклаково-Енисейский лесодеревообрабатывающий и Новомаклаковский комбинаты (сейчас это ЗАО "Новоенисейский лесохимический комбинат" и ОАО "Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №1").

В 1978 году Маклаковский лесокомбинат был переименован в Лесосибирский лесодеревообрабатывающий комбинат №2.

В 2015 году имущество ЛДК было выкуплено ООО "Сиблеско", которое и намерено реализовывать инвестпроект по реконструкции лесопильного производства ОАО "Маклаковский ЛДК".

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

В Германии начнется сварка секций «Северного потока — 2»

Первые секции газопровода из России в Европу «Северный поток — 2» будут сварены и сданы в ноябре 2016 года, сообщил директор по коммуникациям компании-оператора проекта Nord Stream 2 Ульрих Лиссек.

Наземная инфраструктура для транспортировки газа из «Северного потока — 2» будет строиться европейскими компаниями в полном соответствии с требованиями энергетического, антимонопольного и экологического законодательства ЕС.

В этой связи германские транспортные операторы координируют свои действия с регулирующим органом — Федеральным сетевым агентством.

Все пять европейских компаний, которые с самого начала вместе с «Газпромом» были участниками «Северного потока — 2», подтвердили свою поддержку и намерение реализовать этот проект. Это BASF/Wintershall, ENGIE, Uniper, OMV и Shell.

Первые стальные трубы для газопровода «Северный поток — 2» уже доставлены на остров Рюген на севере Германии. После обетонирования они будут готовы к укладке.

Ранее в швейцарской компании Nord Stream 2 AG, которая является оператором проекта «Северный поток — 2», сообщали, что в соответствии с графиком строительства, до начала строительства в 2018 году половина труб должна быть обетонирована и находиться на складских терминалах, расположенных вдоль маршрута газопровода. Складские терминалы размещены таким образом, чтобы максимальное расстояние транспортировки до трубоукладочного судна не превышало 100 морских миль (примерно 185 километров).

Ввод «Северного потока — 2» намечен на конец 2019 года. Трубопровод должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток - 27,5 млрд куб. м в год. Новый газопровод удвоит мощность первого «Северного потока», маршрут которого в основном и повторит.

Напомним, что «Объединённая металлургическая компания» в сентябре текущего года отгрузила первую партию высококачественных стальных труб для газопровода «Северный поток – 2» с завода в Выксе. Трубы отправились по железной дороге на завод по обетонированию в Котке, Финляндия, и прибыли в порт ХаминаКотка 26 сентября.

Параллельно с ОМК начал отгрузку и Челябинский трубопрокатный завод, второй из трех поставщиков труб для проекта. Объем каждой партии, поставляемой с российских заводов по железной дороге, составил примерно 300 труб. Почти половина всех труб будет обетонирована в Котке.

Производство труб на заводе EurePipe GmbH в Мюльхайме-ан-дер-Рур (Германия) началось в октябре. Компания поставит первую партию труб в Мукран в начале ноября 2016 г.

Логистика труб для проекта «Северный поток - 2» осуществляется на основе зарекомендовавшей себя концепции «зеленой логистики», разработанной в рамках успешно реализованного проекта «Северный поток», отмеченного профессиональными наградами. Концепция нацелена на минимизацию выбросов СО2 благодаря использованию оптимальных транспортных средств и выбору кратчайших маршрутов доставки, а также оптимизации процесса транспортировки труб на заводы по обетонированию, далее на складские терминалы временного хранения на Балтийском побережье, а затем - на трубоукладочные суда.

«Газпром» вывел систему подземного хранения газа на рекордный уровень потенциальной суточной производительности — 801,3 млн куб. м

«Газпром» вывел систему подземного хранения газа на рекордный уровень потенциальной суточной производительности — 801,3 млн куб. м Это на 11,4 млн куб. м выше аналогичного показателя прошлого года.

Правление ПАО «Газпром» рассмотрело готовность объектов Единой системы газоснабжения (ЕСГ) к работе в период пиковых нагрузок осенью-зимой 2016–2017 годов и меры, необходимые для обеспечения в долгосрочной перспективе бесперебойного газоснабжения российских и зарубежных потребителей в зимний период.

Отмечено, что предстоящей зимой «Газпром» обеспечит надежное газоснабжение регионов Российской Федерации и выполнение контрактных обязательств перед потребителями в странах ближнего и дальнего зарубежья.

В рамках комплексной подготовки к осенне-зимнему сезону на объектах ЕСГ проведены все 16 комплексов планово-профилактических и ремонтных работ. Особое внимание традиционно уделено газотранспортной системе. За девять месяцев текущего года выполнен капитальный ремонт около 660 км газопроводов и 262 газораспределительных станций. Проведена внутритрубная диагностика 18,1 тыс. км газопроводов, отремонтировано 30 и обследована 741 нитка подводных переходов. Выполнено 353 ремонта газоперекачивающих агрегатов, произведен капитальный ремонт 53,3 км технологических трубопроводов компрессорных станций.

Обеспечено развитие системы подземных хранилищ газа (ПХГ). К осенне-зимнему периоду 2016–2017 годов максимальная потенциальная суточная производительность на начало сезона отбора увеличена до рекордного уровня — 801,3 млн куб. м газа. Это на 11,4 млн куб. м выше аналогичного показателя прошлого года. Рост производительности сопоставим с суточным потреблением газа в зимний период отдельными субъектами РФ, например Брянской или Новосибирской областью. Отмечено, что за шесть лет, начиная с осенне-зимнего периода 2010–2011 годов, «Газпром» увеличил максимальную потенциальную суточную производительность ПХГ в России на 29,2%.

Завершена работа по созданию оперативного резерва газа в российских ПХГ в объеме 72,098 млрд куб. м. С учетом ПХГ, расположенных на территории Армении и Беларуси, оперативный резерв газа «Газпрома» составит около 73,3 млрд куб. м.

Для надежной работы газодобывающих предприятий «Газпрома», в частности, к началу октября в полном объеме проведены ремонты на 88 установках комплексной и предварительной подготовки газа. В текущем году предусмотрен ввод дожимных компрессорных станций общей мощностью 336 МВт и 130 новых эксплуатационных скважин, в частности, на Бованенковском, Уренгойском и Ямбургском месторождениях.

Вместе с тем, успешное прохождение периода пиковых нагрузок будет зависеть, в том числе, от создания на объектах теплоэнергетики и крупных промышленных предприятиях запасов резервного топлива (мазута, угля и других) и соблюдения в регионах РФ дисциплины газопотребления.

Профильным подразделениям и дочерним обществам «Газпрома» поручено своевременно завершить подготовку объектов ЕСГ к зимней эксплуатации и обеспечить надежную и бесперебойную работу производственных мощностей.

Использование ПХГ является ключевым инструментом для сглаживания пиковых нагрузок и регуляции сезонной неравномерности потребления, а также для поддержания гибкости и надежности поставок.

На территории России «Газпром» эксплуатирует 22 ПХГ, которые включают в себя 26 объектов хранения газа: 17 — в истощенных газовых месторождениях, 8 — в водоносных структурах и 1 — в соляных кавернах. На территории Беларуси «Газпром» эксплуатирует три объекта хранения газа, в Армении — один.

Продолжаются мероприятия в рамках акции "Чистые леса Татарстана"

В Республике Татарстан продолжается природоохранная акция "Чистые леса Татарстана". По состоянию на 20.10.2016 г. в уборке лесных массивов, начиная с 15 сентября 2016 года, приняло участие около 1,5 тысяч человек. Активными партнерами стали 488 арендаторов лесного фонда, 133 предприятия, а также 15 садово-дачных товариществ. Участниками акции было очищено и вывезено с территории лесного фонда и ООПТ 855,6 куб. м твердых бытовых и иных отходов. Кроме того, вдоль автомобильных дорог и трасс федерального и регионального значения собрано и вывезено 504,1 куб. м сухостоя и поваленных деревьев.

Государственными лесными инспекторами Республики Татарстан и государственными инспекторами Республики Татарстан в области охраны окружающей среды проведено 159 рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению несанкционированного размещения свалок твердых бытовых отходов в лесных массивах и на ООПТ. В результате рейдов выявлено 35 свалок ТБО, из которых ликвидировано к настоящему времени 100%.

В ходе акции расчищено и благоустроено 34 родника. Отремонтировано 86 информационных щитов, аншлагов, а также беседок для отдыха, размещенных в лесном фонде и вдоль автомобильных трасс.

Ежегодно активное участие в акции принимают работники всех ведомств и министерств республики, вузы, средние и специальные образовательные учреждения. Цель природоохранных мероприятий - создать благоприятную санитарно-экологическую обстановку в лесах Татарстана.

Татарстан. Территорию заказника с. Мокрая Савалеевка расчистили от захламления

В рамках акции "Чистые леса Татарстана" специалисты ГПКЗ "Зея буйлары" совместно с учениками СОШ №6 Буинского района провели очистку территории заказника с. Мокрая Савалеевка. Активисты расчистили лес от захламления, валежника, сухостоя и поваленных деревьев. В ходе проведенного мероприятия было убрано 1,5 куб. м мусора.

Осенний этап акции "Чистые леса Татарстан" стартовал 15 сентября 2016 года и продлится до 15 ноября. Ежегодно в уборке лесных массивов активное участие принимают органы исполнительной власти Республики Татарстан, преподаватели, студенты учебных заведений, коммерческие организации, молодежные общественные объединения, жители республики.

К концу 2015 г. в Китае введены в эксплуатацию 112 установок по опреснению морской воды. Мощность этих агрегатов достигла 1,08 млн куб. м в сутки.

В КНР строятся аналогичные объекты мощностью от 10 000 до 100 000 куб. м.

К концу 2015 г. 50 действующих в стране опреснительных установок были предназначены для городского водоснабжения.

Ранее сообщалось, что опреснительные предприятия расположены в девяти приморских провинциях Поднебесной, где особенно остро стоит вопрос обеспечения чистой водой местных жителей. Среди этих регионов – город Тяньцзинь, провинции Хэбэй, Шаньдун, Ляонин, Чжэцзян, Фуцзянь и Хайнань.

В стране производится 587 300 т в год опресненной воды для промышленности. На данный показатель приходится 63,3% от всего объема опресненной воды.

В конце 2014 г. в Китае действовали 111 объектов, которые опресняют морскую воду. Производительность этих предприятий составляла 924 800 т воды в сутки. Это на 8,25% больше, чем в 2013 г.

Себестоимость каждой тонны чистой воды составляет 5-8 юаней.

Россия впервые вышла на 2-ое место в мире по добыче золота

Об этом проинформировал Глава Минприроды России Сергей Донской на VIII Всероссийском Съезде геологов, который начал свою работу 26 октября 2016 г. в Москве. Участники съезда обсудят стратегию развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, рассмотрят современное состояние отечественной геологической науки и практики, технологические, управленческие, кадровые и другие проблемы, а также пути их решения.

С.Донской в ходе своего доклада подвел итоги с момента предыдущего Съезда и подчеркнул, что за это время многое сделано для того, чтобы геологическая отрасль стабильно работала независимо от изменчивой конъюнктуры. За последние 5 лет объемы финансирования геологоразведки составили около 1,5 трлн руб., из которых на долю государственного финансирования пришлось порядка 11%. Таким образом, уровень инвестиций в 1,5 раза превысил показатели пятилетней давности, несмотря на сегодняшнее ухудшение экономической ситуации».

Прирост запасов за 2012-2015 гг. составил по нефти 2,3 млрд т, по природному газу – 3,7 трлн куб. м, по золоту –1,3 тыс. т, по молибдену – 120 тыс.т, по меди 6,3 млн т. По газу эти показатели превышают уровень 2008-2012 гг. на 30%, по молибдену на 11%. По золоту и нефти прирост запасов был также выше прежнего уровня. Впервые страна вышла на 2-ое место в мире по добыче золота.

В период после прошлого Съезда (с 2012 по 2015 гг.) открыто 173 месторождения углеводородного сырья и 227 новых месторождений твердых полезных ископаемых и, из них 7 крупных, в том числе такие, как Эльконское.

Глава Минприроды России отметил, что начиная с 2004 г., устойчиво обеспечивается восполнение запасов большинства основных видов полезных ископаемых. За последние 5 лет приросты запасов превысили уровни добычи по углеводородам, вольфраму, молибдену, меди, титану.

Утверждены и реализуются государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов», подпрограмма «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов», схемы развития нефтяной и газовой отраслей.

Министр проинформировал, что за время, прошедшее с последнего съезда, принято 22 федеральных закона, издано более 75 подзаконных актов, направленных на устранение административных барьеров, экономическое стимулирование геологоразведки, на создание эффективной и комфортной для инвесторов системы госрегулирования.

Созданы условия для упрощенного доступа инвесторов к участкам недр на основе заявительного принципа. Закреплена возможность добычи попутных полезных ископаемых, введен новый детализированный порядок хранения и оборота геологической информации. Принята новая классификация запасов и ресурсов углеводородного сырья, которая, уже гармонизирована с классификацией ООН, завершается подготовка классификации твердых полезных ископаемых.

В рамках реализации стратегии развития геологической отрасли создано акционерное общество Росгеология, завершено формирование сети федеральных государственных бюджетных учреждений.

Говоря о достигнутых результатах, С.Донской отметил успешное завершение усилий геологов и других специалистов по подготовке и защите российской заявки на расширение границ континентального шельфа в Охотском море. «Сейчас эти усилия нацелены на защиту заявки по шельфу Северного Ледовитого океана площадью в 1,2 млн. кв.км», – подчеркнул Министр.

Ранее глава Минприроды России отмечал роль Съезда: «За годы своего существования съезд стал ведущей площадкой для обмена мнениями между представителями геологической отрасли, властью и бизнесом. Мероприятие высоко ценится специалистами научных и производственных геологических предприятий, прежде всего – за практическую направленность и возможность обмена профессиональным опытом».

В съезде приняли участие: заместитель Министра – руководитель Роснедр Евгений Киселев, главы субъектов Российской Федерации, председатель Межправсовета стран СНГ по разведке, использованию и охране недр Уланбек Рыскулов, президент Российского геологического общества Виктор Орлов, представители РАН, руководители крупнейших российских научных геологических институтов и организаций, компаний- недропользователей, видные ученые и авторитетные эксперты в сфере геологии.

Межрегиональный форум Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым».

Среди основных тем форума – энергетика и газоснабжение, развитие АПК и туристического потенциала полуострова, повышение доступности образования и качества услуг в сфере ЖКХ, вопросы экологии, сохранения объектов культурного наследия.

К участию в обсуждениях приглашены около 350 человек, в том числе гражданские активисты Крыма и Севастополя, эксперты, представители профессиональных сообществ: врачи, учителя, работники сельского хозяйства, учёные, предприниматели.

«Форум действий. Крым» в Ялте – третий из запланированных на 2016 год межрегиональных форумов Общероссийского народного фронта, ранее дискуссии о выполнении майских указов и поручений Президента в субъектах Российской Федерации состоялись в Ставрополе и Йошкар-Оле.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, спасибо большое за аплодисменты.

Общероссийский народный фронт проводит уже третье мероприятие, третий межрегиональный форум в этом году: в Йошкар-Оле проводили, в Ставрополе, теперь здесь, в Крыму.

Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить.

С того момента была проведена масштабная и трудоёмкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России. Это непростая, действительно, работа оказалась.

В сжатые сроки сняты вопросы энергетической, водной блокады полуострова, хорошими темпами идёт строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Рассчитываю, что и подходы к мосту, и вся необходимая сопутствующая инфраструктура также будут сделаны качественно и в срок.

В реализации этих проектов, в решении других насущных вопросов важную роль сыграл вовлечённый, деятельный настрой самих жителей Крыма и Севастополя, их энергия, нацеленность на результат. И не случайно здесь были востребованы механизмы ОНФ. Я хотел бы в этой связи напомнить, что ОНФ, Общероссийский народный фронт, – это первое объединение общественное, которое пришло в Крым после проведения референдума.

Работа, повторю, проведена большая, но мы понимаем, что этого совершенно недостаточно. Многие проблемы ещё не решены, это естественно, тем более что многие из этих вопросов копились годами, если не сказать десятилетиями.

Конечно, в первую очередь мы должны сосредоточиться на самых чувствительных для граждан вопросах: на модернизации социальной инфраструктуры, обновлении транспортной сферы, создании новых рабочих мест. При этом необходимо грамотно распределять финансовые ресурсы, добиваться того, чтобы вложенные средства давали максимальную отдачу.

Кроме того, крайне важно слышать мнение людей, понимать, какие вопросы их больше всего волнуют, получать так называемую обратную связь. Без этого меры по развитию региона не будут в полной мере эффективными.

Очень надеюсь, что активисты ОНФ (Общероссийского народного фронта) продолжат свою работу по мониторингу и анализу наиболее острых проблем, волнующих крымчан, по выработке конкретных предложений, направленных на улучшение ситуации. Это крайне важное и чрезвычайно нужное, полезное дело, от него напрямую будет зависеть само качество повседневной жизни людей.

Уважаемые друзья! Как показывает опыт предыдущих форумов ОНФ, такие встречи дают возможность не только обменяться мнениями по той или иной проблеме, но и выйти на действительно содержательные решения. Мы видим, что практика прямого диалога действует и даёт результат.

Знаю, в ходе форума вы обсуждали многие насущные проблемы, звучали различные предложения по тому, как решать эти вопросы. Очень рассчитываю, что и в этой части нашей совместной работы мы будем так же откровенны друг с другом, будем поднимать острые вопросы, которые вы уже обсуждали между собой, и очень рассчитываю на то, что выйдем на нужные для людей решения.

Спасибо вам большое за внимание.

С.Говорухин: Коллеги, начнём работать.

Как всегда, наш форум проходит два дня. Вчера мы на тематических площадках обсуждали наболевшие, самые насущные вопросы. Те проблемы, которые требуют участия руководства страны, с проектами готовых решений будут сегодня доложены нашему лидеру Владимиру Владимировичу.

Мне будут помогать два соведущих: это Елизавета Цокур, координатор волонтёрского корпуса 70-летия Победы города Севастополя, и Борис Левин, главный врач участковой больницы в посёлке Кольчугино Симферопольского района, журналист, лауреат премии «Золотое перо России».

Пожалуйста, Борис Романович, начинайте.

Б.Левин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы, крымчане, очень внимательно следили за ходом межрегиональных форумов, о которых Вы говорили, – и в Ставрополе, и в Йошкар-Оле, и отметили не только их большую важность, но и эффективность – то, к чему крымчане и стремятся в последние 2,5 года.

Наметились очень серьёзные позитивные изменения в нашей жизни. Подавляющее большинство крымчан поддерживает и Ваши инициативы, и всё, что происходит у нас на полуострове за эти 2,5 года. Но остаются ещё вопросы, действительно, которые мы вправе предложить Вам для решения сегодня на нашем «Форуме действий. Крым», мы на это очень рассчитываем и на дальнейшую эффективность наших тем.

Е.Цокур: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вчера на тематических площадках форума обсуждали действительно важнейшие вопросы развития Республики Крым и города Севастополя: это и аграрные вопросы, и развитие экономики, образование, культура. Позвольте, пожалуйста, перейти к нашим предложениям и вопросам.

В.Путин: Конечно.

Е.Цокур: 2018 год – это крайне важный год для Республики Крым, ведь именно тогда будет открыт мост через Керченский пролив, и, естественно, количество туристов, прежде всего автомобильных туристов, увеличится в разы. Однако придорожная инфраструктура, стоит сказать честно, оставляет желать лучшего. Я хочу предоставить слово предпринимателю, активисту ОНФ Ивану Комелову.

И.Комелов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Иван Комелов, Севастополь.

Мы на тематической площадке обсудили проблематику развития придорожной инфраструктуры. На сегодняшний день прекрасно понимаем, что уже в этом году более миллиона автомобилей въехали на полуостров. После ввода в эксплуатацию моста это количество увеличится в разы, и, естественно, вопрос этот встанет очень остро.

Мы прекрасно понимаем, что, конечно, Вы уделяете огромное внимание развитию Крыма и Севастополя в частности: строится [федеральная трасса] «Таврида», строится мост. Но вызывает определённую обеспокоенность появившаяся информация, что при съезде с четырёхполосного моста съезды будут двухполосные, точно так же и ряд участков «Тавриды» в 2018 году будут двухполосными. Это вызовет определённый эффект «бутылочного горлышка» и может стать проблемой.

Что касается инфраструктуры, хотелось бы обратить внимание, что и в программе, в ФЦП, и в проекте «Таврида» на сегодняшний день сами объекты придорожной инфраструктуры не учтены. И было бы очень хорошо дать поручение проектировщикам, чтобы они такие объекты запроектировали. Тем более что предприниматели Севастополя, предприниматели Крыма готовы и имеют опыт для организации соответствующего обеспечения туристов, организации такого сервиса, но нужно это сделать безопасно, качественно и, естественно, в рамках проектировочных норм.

Поэтому было бы замечательно, если бы у Вас была возможность дать такое поручение проектировщикам обратить на это внимание. Мы были бы Вам очень благодарны. Спасибо.

В.Путин: Я видел эти сообщения в прессе, по телевизионным каналам прошла информация о том, что может образоваться вот это самое «бутылочное горлышко», когда четыре автомобильные полосы с моста будут уходить в две полосы дороги.

Планируется в целом четыре полосы, на первом этапе – две. Почему? Чтобы не закрыть движение вообще. Мы постараемся сделать эту работу как можно быстрее. Планируется, что будет осуществлено строительство двух абсолютно новых полос, вернее – сначала двуполосное движение. Потом та дорога, которая сейчас есть, будет практически перестроена. Будет фактически новая дорога в том же коридоре, но, пока будут строить новую, она будет работать. После того как будет построена новая, возьмёмся за старую, если от неё что–то останется. По сути, это будет тоже новая дорога. И в конечном итоге это будет четырёхполосное движение тоже, как и по мосту.

Действительно, объём возрастёт существенно: по предварительным подсчётам, в Крыму этот мостовой переход должен обеспечить где–то (там же ещё и поезда будут ходить в обе стороны) примерно 14 миллионов туристов, и где–то до 13 миллионов транспортных средств может проходить. Поэтому это вопрос, который изучался. Честно скажу, первоначально хотели даже двухполосный мост сделать, но в конечном итоге всё–таки убедил своих коллег в том, что это тот случай, когда нужно сработать на вырост. Я уверен, что это будет востребовано.

У нас то же самое произошло во Владивостоке: меня все убеждали, что там не нужен такой аэропорт, какой построен, не нужны эти дороги, которые там построены, не нужно железнодорожное сообщение из аэропорта в центр, потому что после проведения саммита АТЭС не будет это всё востребовано. Ничего подобного: оказалось, что перевалочным пунктом Владивосток стал довольно быстро, и многие пассажиры используют Владивосток для поездок в другие страны. Уже практически всё загружено и востребовано. И здесь будет то же самое, я даже не сомневаюсь.

Что касается придорожной инфраструктуры: чрезвычайно важная составляющая работы – я думаю, что это должно было быть сделано, должно быть предусмотрено в планах строительства дорожной сети. Но если этого нет – конечно, обратим на это внимание проектировщиков. Здесь коллеги находятся, всё слышат, мы это зафиксируем в протоколе нашей сегодняшней встречи, и это будет передано в Министерство транспорта. Соответственно и Сергей Валерьевич [Аксёнов] тоже здесь, слышит, пометит для себя.

Но, мне кажется, этого, может быть, даже недостаточно. Здесь знаете, над чем надо подумать? Я был бы готов помочь даже местному бизнесу реализовывать эти программы, для этого должна быть программа развития придорожной инфраструктуры, имею в виду строительство автозаправочных станций, кафе, ресторанов и так далее. Конечно, мы всегда и везде исходим из того, что это исключительное дело самого бизнеса: вам площадку дали, инфраструктуру обеспечили – пожалуйста. Вполне возможно было бы предусмотреть и дополнительные субсидии на реализацию этих проектов, только нужно понять объёмы, направления – и так, если мы подойдём к этому, чтобы эти деньги не растворились неизвестно куда, а шли на конкретные проекты.

Прикиньте это вместе с коллегами. Сергея Валерьевича попрошу это продумать, потому что это дело региональных властей. Сделайте такую программу, а я постараюсь помочь с организацией финансирования, источники поищем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, позвольте, я продолжу тему строительства Керченского моста, она очень важна для нас. Хочу предоставить слово коренной керчанке Майе Хужиной для продолжения темы.

М.Хужина: Добрый день!

Я родилась, выросла, живу и работаю в городе Керчи, и этот город и его проблемы волнуют меня постоянно. Наш город когда–то был тупиковым, но на сегодняшний день у нас идёт с опережением графика невероятное строительство этого огромного сооружения, как Керченский мост.

Но керчан сейчас, особенно тех керчан, которые живут в зоне строительства этого моста, волнует проблема переселения. 31 октября планировалось переселить этих людей в новые жилые дома. Люди сегодня живут в своих домах, график отставания по строительству – 46 суток. Фирма-подрядчик не выполняет свои обязательства, строительство не соответствует ГОСТу. Таким образом, ни качество, ни сроки не выполняются.

Жители города, особенно жители этих домов, обеспокоены своим отселением и очень просят Вас, пожалуйста, Владимир Владимирович, возьмите под личный контроль строительство домов для переселенцев, чтобы эта проблема не омрачила то грандиозное и долгожданное событие, которого мы все с Вами ждём. Спасибо.

В.Путин: Эта проблема мне тоже известна. Сергей Валерьевич докладывал в прошлый раз, когда я в Керчи был, – насколько я знаю, во всяком случае так он сказал. Сергей Валерьевич говорил: «Можно я Вас не поеду провожать?». Я говорю: «Конечно, можно». – «Я должен срочно поехать с людьми встретиться», – по этому как раз вопросу ездил.

Что касается качества работ, темпов и сроков, которые должны выдержать подрядчики, – конечно, региональные власти должны за этим внимательно следить. Насколько я знаю, финансирование там идёт без сбоев. Это задача федеральных органов власти – обеспечить своевременное финансирование. Сергей Валерьевич подтверждает, никаких ограничений, сбоев в финансировании этой программы нет.

Вопрос – в обеспечении качества и сроков работы теми, кто это делает. Сергей Валерьевич держит это на контроле. Если нужно будет от нас что–то, от федеральных органов власти, мы тоже сделаем. Но, Вы понимаете, мы же не можем там сами стоять и каждый день контролировать, а местные власти могут: и местные, и региональные.

Я могу посоветовать Сергею Валерьевичу: нужно поставить камеры, вывести в режиме онлайн прямо в кабинет себе и смотреть, что каждый день там происходит.

Очень рассчитываю на то, что всё будет закончено с нужным качеством и в срок. Конечно, нужно за качеством следить, я с Вами согласен; нужно внимательно смотреть за тем, чтобы вот эти квадратные метры жилья, на которые, как мы договаривались, на каждый квадратный метр определённое количество рублей выделяется, – чтобы это соответствовало одно другому. Я посмотрю ещё раз повнимательнее. Но и очень рассчитываю, что люди будут довольны тем, что они получат.

У нас такая же проблема, может быть – гораздо более острая, стояла в Сочи, когда мы осуществляли олимпийский проект. Там с этим тоже было очень много проблем и вопросов, и очень много было обеспокоенности у людей. В конечном итоге люди получили – если по–честному, а я думаю, что они тоже с этим согласятся, – многие, во всяком случае, получили жильё такого качества, которого у них никогда не было и которое вряд ли они получили бы, если бы не этот олимпийский проект и не это отселение.

Мне бы очень хотелось, чтобы и здесь было сделано на хорошем, высоком уровне, в срок и должного качества, как я уже говорил. Посмотрим, будем это вместе с местными властями контролировать. Но в любом случае это будет доведено до конца, здесь сомнений не может быть никаких, в любом случае.

Б.Левин: После исторических событий марта 2014 года крымчане столкнулись со многими сложными вопросами, и они не скрывали их, и знали чётко Вашу позицию по их реализации; это очень большое значение имело, и я это знаю не понаслышке, как обозреватель МИА «Россия сегодня»: мы контактируем постоянно с нашими слушателями.

Очень важные моменты интеграции нашей республики в российское пространство. Были сложные первые этапы, но постепенно многие вопросы решаются, и очень важный вопрос, который уже в стадии решения, – это внедрение многофункциональных центров. За это огромное спасибо и от многотысячной аудитории наших слушателей.

Алексей Волков сегодня продолжит эту тему.

А.Волков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич [Говорухин], уважаемые коллеги!

Это очень важный вопрос, острый (я продолжу Вашу тему), это вошло в список поручений, майских указов.

Многофункциональные центры в Республике Крым и Севастополе запущены, сегодня охват населения практически 100 процентов. Однако многофункциональный центр как «единое окно» для предоставления государственных и муниципальных услуг работает ещё со сбоями. Это касается и несвоевременного финансирования, это касается и вопросов южной ментальности в части количества посредников, которые участвуют на этом рынке, и вопросов отсутствия взаимодействия муниципальных, региональных и исполнительных органов власти, которые не передают достаточное количество услуг.

Если мы говорим о других субъектах Российской Федерации, это более 150 услуг, более 200 документов; и 15 минут – и у вас в кармане несколько услуг или документов. На «материке» в Российской Федерации по факту этот вопрос уже решён. Мы только входим в это, но мы просим Ваш личный контроль с данного поручения не снимать.

В.Путин: Нет, конечно. Вы знаете – коллеги здесь присутствуют из федеральных, из республиканских органов власти, – это достаточно сложный оказался процесс притирки. Нам местные коллеги говорят: мы сами сделаем то–то и то–то. Им говорят: «Вам сложно будет». – «Нет, мы сами». Я говорю: ладно, не трогайте, пусть сами.

Сергей Валерьевич не даст соврать, не получается – не потому что люди глупые или безрукие, совсем нет. Дело в том, что они же не знают, как устроена правовая система России. Это только кажется на первый взгляд, что так просто. Там очень много вопросов, мелких проблем, невидимых на первый взгляд. Федеральные начинают пытаться здесь что–то сами делать – они местных условий не знают, это тоже правда. Поэтому вопрос вхождения, я об этом сказал, в правовое поле, в административное поле России – это оказалось процессом не таким простым. Но реально основные вещи мы уже практически преодолели.

Процесс передачи полномочий у нас и в России ещё до конца не решён, я имею в виду в континентальной России, потому что Крым и Севастополь – тоже Россия. И там всё ещё до конца не решено, мы годами спорим и решаем вопросы, что передать с федерального уровня на региональный, с регионального – на муниципальный и так далее. Но обязательно будем иметь это в виду. И я разделяю Вашу точку зрения, согласно которой это правильное решение по сути – когда из «одного окна» человек в состоянии получить сразу набор услуг. Мы обязательно будем по этому пути дальше идти, в том числе в Крыму и в Севастополе.

И конечно, никто с контроля это снимать не будет, даже после того, как активисты ОНФ придут к выводу, что там всё в порядке. Я вас уверяю, всегда будут проблемы, на которые нужно будет внимательно посмотреть.

Е.Цокур: В Крыму уникальная природа, и ни для кого не секрет, что защищать природу мы действительно готовы. Вчера поднимались эти вопросы, и в преддверии Года экологии, конечно, крайне важна именно экологическая защита нашего региона.

Хочу предоставить слово учёному, которая более 40 лет посвятила именно изучению Чёрного моря, это Наталия Мильчакова. Хочу, чтобы она раскрыла эту тему.

Н.Мильчакова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Наверное, проблемы экологии волнуют каждого жителя Крыма и Севастополя.

Но прежде всего я хотела бы благодарить Вас за Крым. Извините за личное, но моей маме 92 года, а в 90 лет она сидела в 6 часов утра, ждала итогов референдума. Кланяется Вам, благодарит, и мы тоже.

В.Путин: А мы кланяемся таким, как Ваша мама.

Н.Мильчакова: Спасибо.

Я родилась в Керчи, занимаюсь проблемами изучения и сохранения экосистемы Азово-Черноморского бассейна. Много проблем.

Но мы пришли в Россию, мы сохранили наши фундаментальные исследования, наши институты в Севастополе. Проблем, конечно, много, но наш дом должен быть чистым для наших поколений, для тех, кто приедет к нам в гости. И конечно, проблема сохранения экосистемы всей нашей: и моря, и береговой зоны, и пляжей – это большая проблема.

Не буду занимать ваше время, но среди наиболее острых проблем – добыча, траловый промысел, это добыча шпрота у берегов Крыма, иногда даже в 200–300 метрах. Отдыхающие, находящиеся в береговой зоне, видят эти тралы. Уничтожается всё биологическое разнообразие, гибнут моллюски-фильтраторы, которые помогают очищать воду. Такая проблема, конечно, стоит.

Росрыболовство, безусловно, делает уже многое, запрещены некоторые районы для использования тралов. Однако такая мера, как ограничить траловый сбор в одномильной зоне от берега, от уреза воды, – это полумера. И конечно, кардинальная мера – может быть, я не совсем права, тем не менее даже рыбаки говорят, что траловый промысел разноглубинными тралами должен быть запрещён у берегов Крыма и России. Причерноморские государства ушли от этого тралового сбора и в бассейне Средиземного моря. Конечно, есть другие методы.

Это социальная проблема; рыбаки, конечно, связаны с ней. Но тем не менее если подойти кошельковыми методами, обратиться во внутренние водоёмы, где можно зарыблять водохранилища, то рыбакам работа будет.

Эта часть запрета, конечно, всегда действует не очень хорошо. Но, согласитесь, если комбайн пустить по цветам (практически такой комбайн идёт по дну) – и где те цветы, что мы оставим поколениям? Это, конечно, образно.

Что бы мы рекомендовали как учёные. Мне хотелось бы, чтобы Вы дали поручение, может быть, или Ваши заместители, всё–таки сесть за один стол переговоров со всеми природопользователями, которым нужна чистая вода. Водный ресурс Крыма ограничен, надо бережно к нему относиться. Сесть с природопользователями, учёными, органами государственной власти, местными органами – вместе мы создадим стратегию, концепцию развития береговой зоны Азово-Черноморского бассейна, и, возможно, она поможет решить вопрос. Сегодня – трал, завтра возникнет другая проблема. Нужна стратегия, нужна концепция. Благодарю, если Вы обратите на это внимание.

В.Путин: Наталия Афанасьевна, я не буду скрывать, что перед тем, как приехать, вчера я сел у себя и внимательно посмотрел ещё раз, чем Крым живёт, посмотрел на проблемы, с коллегами поговорил.

Да, это действительно одна из крымских проблем – траловый способ добычи рыбы. Вы справедливо этот вопрос поднимаете, потому что в некоторых регионах мира – я уже говорил об этом, наши японские друзья не любят об этом вспоминать: они у своих берегов вытащили всё, там даже воспроизводства трудно добиться – это реальная проблема. Не знаю, прямо сейчас как у них там, дай бог, чтобы всё восстановилось, но они реальную проблему создали когда–то. Лучше бы нам таких экспериментов не повторять, это правда.

Вместе с тем на что я обращаю внимание: во–первых, донный траловый лов в Азово-Черноморском бассейне России запрещён. Вы сказали, я её даже записал, такую фразу: «Как будто комбайн идёт по дну, это образно». Таких образов не должно быть, комбайн не должен ходить по дну.

Донный траловый лов запрещён, так же как и запрещено использовать вот эти тралы, которые идут по дну, как комбайн. Разрешён траловый лов в толще воды, не по дну. В некоторых регионах, здесь, на Южном берегу Крыма, с 1 апреля по 1 октября в одномильной зоне и это запрещено, так же как это запрещено в некоторых других районах Крыма в течение всего года в одномильной зоне.

Тем не менее проблема остаётся, думаю, что Вы правы, потому что он запрещён, этот донный траловый лов, а как и кто его соблюдает – ответить на этот вопрос очень сложно. И здесь возникает сразу один вопрос, который точно можно и нужно отрегулировать как можно быстрее, – это контроль. Прежде всего нужно наладить действенный, эффективный контроль за исполнением уже принятых решений, это первое.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Вы тоже об этом упомянули, сказали, что это вопросы социальные, это правда. Таким способом, с помощью небольшого тралового флота, добывается в Крыму 35 тысяч тонн рыбы, с помощью тралов – 35 тысяч; в одномильной зоне – от 14 до 18, больше половины.

Вообще, этот вид деятельности можно назвать бюджетообразующим, он приносит достаточно большие доходы в бюджеты, первое, и, второе, это, конечно, рабочие места: людям где–то работать надо.

Вы сказали о создании программы. Да, над такой программой надо подумать, и, наверное, её можно сделать, в том числе и внутренние водоёмы зарыбливать, и так далее. Но это будет, во–первых, уже не морская рыба, а во–вторых, эту программу ещё надо разработать, отфинансировать, создать, а людям–то нужно сегодня работать, и зарплату получать, и семьи кормить.

Поэтому у меня вот какое предложение. Когда я это всё читал, я подумал над этим. Здесь нам всем вместе можно и нужно поработать: вместе с рыбаками, с учёными, вместе с общественными организациями подумать, как эффективно заместить этот прибрежный лов. Вы сказали, отдыхающие видят. Они не должны этого видеть. С 1 апреля по 1 октября вообще запрещено в одномильной зоне на ЮБК ловить рыбу таким образом. Если кто–то ловит – это нарушение.

Но сейчас я не об этом, а о том, что ведь в таких случаях, как правило, речь идёт об обновлении флота. Тогда нам нужно подумать на тему о том, что нужно сделать, чтобы флот обновить, чтобы люди и без работы не сидели, и могли бы отойти от этой мили, уйти чуть подальше. Но это нужно вместе со специалистами, с Росрыболовством, с вами, с рыбаками. И, если все мы придём к выводу о том, что это возможно с помощью обновления флота, мы готовы будем подключиться, я готов буду подключиться и обеспечить схемы и источники финансирования для обновления флота в Крыму.

Это очень серьёзный вопрос, это вопрос, связанный с тем же самым субсидированием, с определением источников финансирования под эту программу. И мы найдём эти средства, нам нужны только реальные предложения, которые вместе с вами и вместе с представителями в данном случае рыболовного бизнеса, вместе с местными властями можно было бы подготовить. Давайте вместе поработаем и подготовим такую программу.

Б.Левин: Владимир Владимирович, не могу не воспользоваться случаем, как врач с 40-летним стажем сельского здравоохранения: я очень рад, что на наших площадках вчера очень активно обсуждалась тема развития здравоохранения в Республике Крым. За эти два с половиной года (можно, наверное, посвятить несколько форумов только этой теме) многое сделано уже в этом отношении.

Лариса Мельник продолжит.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Предыдущий вопрос – не забудьте его. Давайте сделаем это, это не шутка. Мы реально готовы будем выделить соответствующие ресурсы под это. Программу давайте, программу вместе с рыбаками и с региональными властями, давайте программу обновления флота с тем, чтобы он ушёл за эту одномильную зону, если это возможно. Это специалисты должны сказать, я этого не знаю, в том числе и вы, учёные, те, кто изучают биологию моря, особенно здесь, – это возможно или нет. Наверное, да, но нужны другие способы просто, возможности. Мы готовы помочь, программу давайте.

Л.Мельник: Мельник Лариса, депутат Ленинского муниципального округа города Севастополя, активист Общероссийского народного фронта.

Мне и моим коллегам приходится заниматься вопросами медицины, и мы стараемся это делать очень добросовестно. Я бы вначале хотела поблагодарить от имени коллег Вас за то, что увеличено финансирование медицины полуострова: оно сегодня возросло в два раза по сравнению с 2014 годом, – за модернизацию, в результате которой мы уже получили более 4 тысяч единиц оборудования, за лекарственное обеспечение, в том числе и льготными препаратами, и за обновление парка автомобилей скорой помощи. Крым и Севастополь сегодня получили 182 автомобиля, 60 из которых – реанимобили.

По результатам мониторингов, которые проводят активисты ОНФ регулярно, мы выяснили, что люди признательны за доступность бесплатной медпомощи, за доступность высокотехнологичной медпомощи, за возврат к системе диспансеризации и бесплатных профосмотров и многое другое.

Однако не все проблемы ещё решены. И по результатам тех же мониторингов мы выяснили, что основная проблема, которая волнует население Крыма, это длительность сроков получения медпомощи и – наш извечный бич – очереди в поликлиниках. В связи с этим у нас есть несколько пожеланий, если можно.

Первое. У нас пробуксовывает почему–то внедрение системы информатизации и автоматизации медицины на полуострове. А ведь именно внедрение таких достижений прогресса, как электронная регистратура, единая информационная система, могло бы существенно улучшить организацию первичного приёма больных. Соответственно это могло бы уменьшить очереди. В связи с этим мы просили бы профильное Министерство усилить контроль именно за информатизацией медицины.

И второе. Часто приходится слышать, что у нас не хватает лечебных учреждений, дескать, поэтому у нас очереди. Владимир Владимирович, честно говоря, у нас на полуострове достаточное количество лечебных учреждений. Вопрос в том, что состояние большинства из них сегодня не выдерживает никакой критики и, конечно, не подходит ни под какие стандарты, что, кстати, и влечёт за собой проблемы в их лицензировании.

И у нас родилось такое нескромное пожелание: может быть, можно как–то изучить вопрос расширения строительства новых клиник, новых больниц, поликлиник вместо реконструкции старых, потому что мы считаем, что именно новые лечебные учреждения помогли бы преодолеть нам проблему очередей. Спасибо.

В.Путин: Да, это, действительно, одна из проблем, Вы правы. Вы лучше меня знаете, количество медицинских учреждений достаточное на определённое количество проживающего населения, а качество плохое.

Не будем сейчас говорить о прошлом, будем говорить о том, что есть, и о том, что нам нужно сделать самим, чтобы было хорошо. Если Вы считаете, что один из таких вопросов текущих, но важных – информатизация, мы обязательно над этим не просто подумаем, а мы его в самое ближайшее время начнём более эффективно решать, чем это было до сих пор. Министр здесь находится, я Вас прошу мне доложить, какие нужны дополнительные шаги для того, чтобы эту проблему начать прямо сейчас закрывать.

Оборудование нужно ставить, и людей обучать, чтобы они могли соответствующим образом работать, и подключать эти учреждения к соответствующим клиникам в России на «континенте», чтобы легко было получать соответствующую помощь от ведущих специалистов.

Но этого, конечно, недостаточно, нужно строительство новых серьёзных многопрофильных лечебных заведений. Они планируются в Республике Крым и в Севастополе, мы вчера только разговаривали с Дмитрием Владимировичем [Овсянниковым], вчера или позавчера. На мой взгляд, очень всё затягивается. Только в июне собирались выйти на то, чтобы получить документы для начала строительства. Мы договорились, что и в Республике Крым, и в Севастополе в I квартале следующего года должны начаться строительно-монтажные работы.

Дмитрий Николаевич Козак здесь находится, он тоже у нас большой начальник, под его руководством функционируют структуры, которые занимаются всякими экспертизами, они экспертизы могут делать года два – [ужно,] чтобы они сделали экспертизы быстро, качественно, с тем чтобы строительные организации могли приступить к работе.

Согласен с Вами, это должна быть не реконструкция уже имеющихся учреждений, это должно быть строительство на абсолютно новой базе с новым, если не сказать новейшим оборудованием. А мы в России делаем именно так: если уж новое строительство – и оборудование новое там появляется.

Владимир Петрович здесь, я просил его тоже подъехать. Вы в Севастополе или в Крыму будете строить?

В.Евтушенков: И там, и там.

В.Путин: И там, и там. Владимир Петрович здесь, это АФК «Система», такая компания многопрофильная тоже есть у нас. Он будет строить многопрофильные лечебные заведения и в Севастополе, и в Республике Крым.

(Обращаясь к С.Аксёнову) Сергей Валерьевич, я знаю, что Вы планировали к имеющейся многопрофильной больнице что–то пристраивать. Давайте договоримся, это должно быть новое учреждение. Пускай оно будет рядом, но это должно быть новое.

Почему я с коллегой согласен? Вы знаете, я уже тоже об этом говорил много раз публично: мы когда–то дискутировали, делать нам или не делать, строить или не строить высокотехнологичные медицинские центры в регионах Российской Федерации. И очень многие отговаривали, говорили: «Не надо, всё равно у них кадров нет, оборудование поставим, на нём некому будет работать». Что получилось? Во–первых, кадры сразу появились, люди едут, высококлассные специалисты приезжают из крупных городов-миллионников, чтобы работать в более скромных, на первый взгляд, населённых пунктах, поскольку там есть новейшее, самое лучшее в мире оборудование. Люди из–за границы возвращаются, чтобы работать здесь. Всё получилось, и всё функционирует.

Кроме того, что тысячи людей пользуются услугами этих центров, есть ещё и другой эффект, совершенно неожиданный. Когда появляется такой центр в регионе, все остальные имеющиеся, имевшиеся до сих пор, начинают подтягиваться так или иначе. Это очевидный факт, и очень хороший, кстати сказать, факт, очень полезная составляющая всего этого процесса. Поэтому, конечно, должны быть новые центры.

Владимир Петрович, сможете начать в первом квартале строительно-монтажные работы?

В.Евтушенков: Владимир Владимирович, мы сегодня уже с Министром здравоохранения Ольгой Юрьевной Голодец, с главой Крыма приняли решение, какие проекты делать. Естественно, начать в этом году нужно, иначе мы к 2018 году не успеем. Есть ряд вопросов, которые надо бы обсудить, если это возможно.

В.Путин: Ещё раз не хочу поднимать руководителей Крыма и Севастополя – проекты можно годами согласовывать, а проекты есть, их нужно только привязать к местности, больше ничего не надо, и это точно совершенно можно сделать быстро.

Рассчитываю на то, что Правительство Российской Федерации обеспечит все процедуры, которые от него зависят, а местные власти смогут сделать всё для выделения участков, подключения к инфраструктуре, согласования проектов, потому что на региональном уровне власти согласовывают эти проекты, и работа будет начата. Я просил, чтобы она была начата в I квартале следующего года, но если в этом году – ещё лучше. Дай вам Бог здоровья всем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, в нашем многонациональном Крыму проживает 175 народностей и национальностей. Я бы хотела предоставить слово представителю крымско-татарского народа Ибраиму Ширину.

И.Ширин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: А на крымско-татарском тоже «здравствуйте» или у вас по–другому?

И.Ширин: Нет, у нас «мераба».

С возвращением Крыма в Россию очень многое изменилось для крымских татар. Самое интересное, говорили о строительстве соборной мечети более 20 лет – с возвращением в Россию началась стройка, и я вижу, что строительство закончится в сроки, и верю в это. Выдаются земли под строительство индивидуального жилья, выкупаются квартиры для семей, которые не один год стояли в очереди, печатаются и издаются газеты и журналы, которые сберегли традиции и язык крымско-татарского народа, такие как «Йылдыз», «Къырым», «Янъы Дюнья». У нас теперь есть свой национальный телеканал «Миллет», название которого переводится как «народ».

И самое приятное для меня и важное, что у нас теперь издаются книги на крымско-татарском языке – начиная от учебников для школ и заканчивая книгами по истории. Почему важно? Потому что у меня семь месяцев назад родилась дочь, я теперь понимаю, что моя дочь пойдёт в школу и будет учить не только русский государственный и английский как зарубежный, но и государственный крымско-татарский, потому что в Крыму теперь три государственных языка: крымско-татарский, украинский и русский.

Хочу Вас поблагодарить и сказать большое Вам спасибо за Указ о реабилитации коренных народов Крыма. Это очень важно, особенно для крымских татар. Мы 70 лет этого ждали, и тяжело даже сдержаться, чтобы не заплакать, потому что это надо прочувствовать. У нас всё изменилось: и богатство жизни, и взгляды меняются.

Хотел бы сказать, что у нас есть такой праздник, как Хыдырлез. Это наш национальный праздник, есть он только у крымских татар. Я знаю, что вы в 2000 году были в городе Казани на Сабантуе. Пользуясь случаем, хочу Вас пригласить на Хыдырлез в следующем году в мае, все крымские татары были бы рады Вас видеть.

В.Путин: Спасибо.

Если в любом месте в России, абсолютно в любом, скажете, что сегодня Сабантуй, все поймут, что праздник. Хыдырлез пока так широко не известен, но надеюсь, что и это тоже будет достоянием культуры всех народов России. За приглашение спасибо большое.

Я действительно очень надеюсь на то, что все решения, которые были приняты, не останутся на бумаге, а будут реализовываться.

Реабилитация, о которой Вы сейчас сказали, очень важная морально-политическая составляющая нашей работы, но этого, хочу подчеркнуть, недостаточно. Мы обязательно должны будем проводить мероприятия, связанные с социально-экономическими вопросами реабилитации и поддержки людей.

Но ещё раз хочу сказать вот о чём. Я сейчас не помню в абсолютных цифрах… Дмитрий Николаевич, не помните в абсолютных цифрах, сколько мы на эти цели выделяем в программе развития Крыма?

Д.Козак: 10 миллиардов.

В.Путин: 10 миллиардов рублей.

Хочу, чтобы было понятно, что мы выделяем 10 миллиардов на поддержку народов, которые пострадали во время репрессий, на их реабилитацию, на их поддержку. Прежде всего речь идёт о социально-экономической поддержке, потому что политические вопросы уже решены, эти решения приняты. Это касается языка и культуры и возможности обучения на родном языке, касается периодических изданий, а вот материальные вопросы, экономические требуют финансовых ресурсов.

Мы выделили 10 миллиардов на то количество людей, которые сейчас здесь живут. Это и крымские татары, которые здесь живут, и другие народы, которые пострадали. Скажем, немцы же тоже пострадали. В партизанском отряде, где воевал в начале войны мой отец, командир группы был немец. Он здесь при чём, когда немцев отсюда высылали? Там были люди, которые с нацизмом воевали, погибали в борьбе с нацизмом. Но они оказались репрессированными. Или другие народы. Много ведь народов у нас репрессированных.

Мы выделили 10 миллиардов на реабилитацию тех, которые проживают в Крыму. Мы готовы и дальше выделять средства, ресурсы на тех, кто будет приезжать или хотел бы приехать. Но мы должны быть честными в отношениях со всеми и сказать: у нас есть эти средства, мы их выделяем на тех, кто здесь живёт. Когда мы решим основные проблемы, тогда мы можем сказать: давайте, может быть, пойдём дальше. Но пока эти средства на вас, на тех, кто здесь живёт. Мы просто должны честно друг с другом разговаривать.

Я так понимаю, что раньше вообще никаких денег не выделялось на эти цели, и многие посёлки, где крымскотатарское население проживает, они, как бы так сказать помягче, в печальном состоянии находятся. И дороги нужны, и социальные объекты нужны, у некоторых электричества нет, элементарных санитарных удобств нет. Это же всё нужно делать, это же деньги. Вот мы деньги и выделили на тех, кто живёт.

Мы хотим сказать всем, кто хотел бы ещё приехать: да, мы всем рады, но, пожалуйста, имейте в виду, что у нас ресурсы ограничены. Мы будем сначала помогать людям, которые здесь уже есть, а уже потом, может быть, сможем что–то сделать и другое. Мы хотим это сделать, но сейчас просто выделили деньги на тех, кто здесь.

Хочу, чтобы это было понятно. Не потому, что мы не хотим кого–то приглашать, мы хотим, но ресурсы у нас такие, какие есть, ограниченные, но будем, разумеется, дальше делать.

Если вы в этом зале находитесь, значит, вы тоже считаете себя активистами Общероссийского народного фронта. Эти средства выделяются, мне бы очень хотелось, чтобы вы здесь тоже подключались и смотрели, как ритмично, неритмично, рационально, нерационально распределяются эти ресурсы. И вообще, они есть или нет, происходит что–то или не происходит. Я и всех остальных наших коллег призываю как раз к этому.

Любые средства, которые выделяются Федерацией либо республикой, либо городом Севастополем, должны находиться под контролем общественности.

Б.Левин: Владимир Владимирович, для многих не секрет, что Крым – это курортная Мекка, конечно. Наверное, у любого можно спросить про ассоциации с Крымом, скажут: это дворцы, это памятники архитектуры, замечательное море, солнце. Но Крым – очень мощный аграрный сектор и житница. Думаю, что по качеству наших фруктов, овощей, наших продуктов все без исключения приезжающие к нам на отдых говорят только в замечательных, высоких степенях. Действительно, так и есть. Наш регион – это замечательная житница, и наши аграрии не шутя говорят, что они могут пол-России прокормить.

Сергей Кривуца добавит по этому поводу, потому что вопросы ещё, к сожалению, остаются.

С.Кривуца: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня государственная поддержка субъектов малой и средней форм сельскохозяйственной деятельности крайне необходима для Крыма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли необходимо создание современных оптово-распределительных центров, способных принимать, осуществлять качественную переработку и хранение производимой нами продукции.

Однако согласно приказу № 381 Министерства сельского хозяйства данную форму государственной поддержки могут получить лишь крупные предприятия, так как минимальный порог в данном приказе установлен не менее 30 тысяч тонн обрабатываемой продукции. Мы же сегодня производим в разы меньше. Много факторов, которые мешают, в том числе отсутствие ОРЦ.

В.Путин: Отсутствие чего?

С.Кривуца: ОРЦ – оптово-распределительных центров современных.

В.Путин: Понятно. ЧК, НКВД, ОРЦ. Пугаете нас только аббревиатурами.

С.Кривуца: Создание же небольших оптово-распределительных центров, ОРЦ, в нескольких районах Крыма позволит в первую очередь уменьшить расходы сельхозпроизводителей, связанные с перевозкой, хранением и обработкой продукции, снизит потери, которые на сегодняшний день составляют до 30 процентов и более.

Для этого мы предлагаем рассмотреть возможность уменьшения установленного порога в данном приказе и создания небольших эффективных центров, способных оказать весь спектр услуг. Для этого необходим экспертный подход. То есть каждый район необходимо рассматривать и согласно наличию воды, и согласно используемой земли. Здесь необходимо привлекать экспертов. Может быть, в одном районе 10 тысяч [тонн сделать], в другом районе – пять.

В.Путин: Понятно. Спасибо.

Я, конечно, не знаю этого приказа, № 381. Александр Николаевич здесь, руку поднимает, я сейчас дам ему слово, он расскажет.

Насколько я себе представляю, эта работа ведётся в министерстве, там уже принято решение в этих ОРЦ как раз снизить объёмы хранения до 10 тысяч. Так, Александр Николаевич? Но есть и плодоовощные хранилища – ещё такая есть структура, для плодов, по–моему, до 500, для картофеля, овощей – до 1000 тонн. Поэтому те, кто организует такие мероприятия, имеют право на субсидию.

Почему я Александру Николаевичу не даю говорить, я хочу, чтобы он дослушал, что я скажу сам. Честно говоря, для Крыма как пилотный проект я сделал бы то, что они просят. Пускай будет там, где плодоовощное хранилище, 500 или 1000 тонн, достаточно, но до 5 тысяч я бы дал такую возможность хранения в этих оптово–распределительных центрах.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Кроме того, это объединит фермеров и уберёт так называемых перекупщиков, которые сегодня приезжают в поля, покупают и привозят на рынок, на привоз.

В.Путин: Да. Александр Николаевич, то есть Вы согласны, да? Скажите «да», садитесь, и всё.

А.Ткачёв: Нет, и буду спорить.

В.Путин: Демократия у нас в России, чтоб вы понимали.

А.Ткачёв: Особенно в Крыму. Это очень чувствуется.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На самом деле тема очень важная и стратегическая для Крыма и в целом для всей России. Мы имеем здесь мощностей [хранения] порядка 35 тысяч, нужно еще 50 построить в ближайшие пять-семь лет, чтобы полностью по высоким технологиям хранить овощи, фрукты и другую продукцию.

Дело в том, что такое ОРЦ?

В.Путин: Сейчас он Вам скажет, что невозможно разделить помещение для того, чтобы в одной его части хранить эффективно одни продукты, а в другой – другие. Правильно?

А.Ткачёв: Да, правильно. Это раз.

В.Путин: У нас с ребятами каждый шаг уже записан Ваш, понимаете?

А.Ткачёв: Тем не менее я продолжаю.

Во–вторых, по оценкам экспертов, собственно, десятитысячники наиболее рентабельны.

И в–третьих, многие путают ОРЦ и овоще- и картофелехранилища. 500 и 1000 тонн – это как раз то, что необходимо. Мне кажется, давайте мы ещё раз с экспертным сообществом, естественно, с фермерами, с руководителями предприятий сядем и обсудим, глубоко изучим эту тему, потому что мы с 30 тысяч опускаемся на десять – наше предложение. Есть и на пять, но мне кажется, игра не стоит того, чтобы мы поломали, в общем–то, схему, технологии, которые были придуманы, когда мы писали госпрограмму импортозамещения.

Владимир Владимирович, позвольте, мы оценим ситуацию и о принятом решении Вас проинформируем. Думаю, что это будет то решение, которое устроит всех, по крайней мере, большинство участников этого рынка.

В.Путин: Чувствуется, что Александр Николаевич не просто министр, он же губернатором был ещё совсем недавно. И видите, как у нас началась дискуссия. Я: скажите да. Он говорит: нет. Теперь говорит: давайте встретимся, обсудим. То есть трансформация взглядов происходит постепенно.

Знаете, о чём я хотел бы сказать и просил бы вас подумать, теперь уже без всяких шуток? Значительная часть сельского хозяйства Крыма была основана на воде, получаемой из канала, который сопредельное государство закрыло и этим самым поставило сельское хозяйство республики в очень сложное положение. До конца ни Министерство сельского хозяйства, ни руководство республики и города Севастополя пока все эти проблемы так и не решили, потому что мы все вопросы с водоснабжением ещё не решили.

Для Крыма можно было бы сделать исключение в этой связи. В других регионах такой ситуации нет. И я вас прошу, когда вы будете принимать окончательное решение, иметь это в виду.

Е.Цокур: Продолжая тему водообеспечения, хотелось бы предоставить слово доктору геолого-минералогических наук Виктору Тарасенко.

В.Тарасенко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Я представляю здесь и наш крымский Общероссийский народный фронт, и учёных-экологов Крыма. Вода – мы сейчас об этом говорим – это действительно важнейший ресурс, от которого много чего зависит, прежде всего, конечно, развитие аграрного сектора.

В связи с известными событиями мы оказались в той ситуации, что нужно делать ставку на собственные ресурсы Крыма. В этом плане специалисты водохозяйственного комплекса Крыма и учёные Крыма разрабатывают, продолжают разрабатывать концепцию, спорят о том, как нам организовать хозяйство, чтобы максимально использовать наш потенциал крымский, гор и предгорий, а он немалый в принципе. Рационально, разумно распределить эту воду, восстановить так природную среду, реки, озёра подземные, чтобы мы могли не загрязнять, а сохранить эти воды – это раз.

Идёт поиск альтернативы. Альтернатива – это деминерализация минерализованных грунтовых вод, которые не использовались, это опреснение морской воды, что в мире принято, это, конечно, очистка сточных вод. У нас мощный дренажный сток территорий, и города дают порядка 35 миллионов кубов, Симферополь, Севастополь и так далее. Около 150 миллионов кубов только сточных вод, их немножко надо доочистить, и они могут идти на сады, огороды и решать проблемы, которые мы сейчас обсуждали. Но это стратегия.

Сегодня много идёт переговоров и дискуссий особенно о межрегиональном перебросе вод, о том, чтобы Республика Крым дала воду Севастополю и так далее. Это нужно решать, это в пределах Крыма.

Но есть актуальная задача, она беспокоит нас, – это пресная вода для жителей Крыма и гостей сегодня. Получается, что есть очень серьёзная социальная несправедливость. Есть регионы экономически достаточные. Это Алушта, Ялта, Симферополь, Евпатория. Жители получают воду по 20 рублей за кубометр, кто–то чуточку больше. Есть регионы, где вообще – в горном Крыму – 5 рублей за кубометр, а есть, как Ленинский район, 112 рублей за кубический метр, 60 рублей, 80 рублей в степном Крыму. Итак люди там климатическими и природными условиями ограничены, сегодня там сложные условия в связи с отсутствием Северо-Крымского канала, и ещё вот эти экономические проблемы.

Проанализировав ситуацию, мы убедились в том, что здесь есть такие моменты, что два рядом села находятся, одна и та же фирма – «Чистота и порядок» в Кировском районе – одним поставляет за 20 рублей за кубометр, другим за 60.

То есть нужно поработать, очевидно, и нашей Федеральной антимонопольной службе. Конечно, должны быть даны Вами совместно с нами поручения нашему Правительству, Комитету по формированию цен и тарифов найти способ в рамках наших возможностей, чтобы как–то уравнять плату за воду, поднять её выше. Ведь в России уровень всё–таки немножечко повыше оплаты, и могли бы поднять для тех, кто сегодня получает даровой природный продукт, а другой платит за него очень большие деньги.

Собственно говоря, с просьбой, чтобы такие поручения были даны, шло у нас обсуждение на площадках. Мы, «фронтовики», должны быть ближе к народу. И сегодня вода – важнейший жизненный ресурс, она должна показать, как мы работаем на свой народ, на свой регион.

Спасибо.

В.Путин: Мы все помним ещё с кинофильма «Волга-Волга»: без воды и ни туды, и ни сюды. Это действительно важнейший ресурс. Слава богу, в России мы богаты водой.

Здесь есть проблемы, в Крыму. На первом этапе этот вопрос стоял очень остро, особенно после того, как отключили от канала наши соседи. В целом – вы наверняка это знаете – острота проблемы, особенно острота, связанная с питьевой водой, в целом снята, именно острота, проблема в целом ещё не решена, но острота снята.

Мы направили на решение этой задачи из федерального бюджета 23 миллиарда рублей с лишним. С 2015 по 2020 год ещё в федеральной целевой программе по развитию Крыма и Севастополя планируется ещё свыше 40 миллиардов рублей. Важно, чтобы эти деньги были рационально израсходованы и чтобы мы добились нужного результата. Это и скважины внутренние, это и водоводы возможны, опреснение или деминерализация, как Вы сказали.

Много способов. Я сейчас не буду углубляться в детали. Таким людям, как Вы, даже виднее, какой способ является наиболее эффективным. Вместе с привлечением таких специалистов, как Вы, федеральные органы власти и региональные эту проблему должны решить и обязательно решат, у меня в этом сомнений нет никаких. Россия в состоянии решить этот вопрос. Россия в состоянии решить этот вопрос, и мы решим его. Вопрос только в том, чтобы рационально деньги тратились на это, чтобы мы деньгами не разбрасывались.

Что касается разницы в оплате. У нас сбор идёт в муниципалитеты за заводы [предприятия], и муниципалитет назначает. Мы сейчас дискутировали с Министром сельского хозяйства, он до недавнего времени был губернатором Краснодарского края, как вы знаете. Даже в Краснодарском крае от одного муниципалитета к другому, соседние районы, разница в оплате воды где–то в пять, а то и в шесть раз. В Калмыкии в два раза разница в оплате воды у близких муниципалитетов и так далее. Да, при этом в разных районах люди всё–таки и живут немножко по–разному, и доходы разные у людей. Мало того что где–то воды больше, но там, может быть, и доходов поменьше, поэтому заставлять их платить за воду больше – тоже вопрос, это первое.

А второе, как перекачивать деньги, полученные в одном районе, в другой район. Это их право – назначать тот тариф, который муниципальные органы власти считают правильным. Нужно подумать, с тем чтобы тем не менее было поровнее, что называется. Кроме как субсидированием, мы этот вопрос не решим.

Попрошу Сергея Валерьевича и исполняющего обязанности губернатора Севастополя подумать на этот счёт, если в Севастополе есть такие же проблемы, и просто представить свои предложения на этот счёт.

Но, конечно, если такая большая разница в оплате воды в близких, особенно в близких населённых пунктах, то вопрос выравнивания не праздный, здесь я с Вами согласен. Давайте подумаем все вместе.

Б.Левин: Владимир Владимирович, когда мы говорим о проблемах водообеспечения, это действительно одна из главных проблем после перекрытия Северо-Крымского канала. Но 22 ноября [2015 года] все крымчане тоже очень хорошо помнят – день энергоблокады.

События развивались стремительно при Вашей поддержке, и Ваши специальные визиты сюда были связаны с подключением ниток энергомоста. И мы в конечном итоге благодаря Вашему участию и крымчан сплотились в этой очень сложной ситуации.

Анна Глухова сейчас несколько слов добавит по этому поводу.

А.Глухова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Анна Глухова, председатель севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной молодёжной организации «Всероссийский студенческий корпус спасателей». Мы занимаемся подготовкой студентов-добровольцев и созданием студенческих спасательных отрядов в городе Севастополе.

Режим ЧС для нас, всех крымчан, конечно, был большой неожиданностью и очень неприятным сюрпризом. Но мы чувствовали поддержку огромной страны, поддержку нашего Президента, и это давало нам силы. Ежедневно совместно с Главным управлением МЧС России по городу Севастополю мы занимались оповещением населения, проводили опросы и на основании этих опросов составляли списки тех граждан, которым в первую очередь необходимо оказать помощь.

Но также особенно важным для нас было оказать помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Мы уделяли им большое внимание, разговаривали с ними, помогали им. Именно они всегда внушали нашей огромной стране уверенность в завтрашнем дне и все как один на ситуацию с энергоблокадой говорили: мы пережили и не такое в 1941–м, это совсем маленькая неприятность, которая скоро разрешится.

Именно благодаря Вашему непосредственному контролю вопрос с энергообеспечением был решён оперативно. Мы знаем, что на данный момент введены четыре линии энергомоста, и проблем сейчас нет. Одновременно решались и проблемы с газообеспечением Крыма, и сейчас средний уровень [газификации] в Крыму и в городе Севастополе выше среднего уровня по всей России.

Я как коренная крымчанка скажу Вам точно и с уверенностью, что таких высоких темпов развития инфраструктуры и Крыма, и Севастополя при украинской власти не было. Позвольте от всей души поблагодарить Вас от имени всех крымчан и севастопольцев за Ваше внимание, за Ваше решение проблемы энергообеспечения и газификации Крыма. Огромное Вам спасибо.

Мы также всегда чувствуем поддержку всех россиян, за что им огромная благодарность.

В.Путин: Что касается прекращения подачи воды либо вот эта акция, связанная с блэкаутом, с прекращением подачи электроэнергии, – всё это на грани преступления против человека. Потому что взять достаточно крупный регион, в котором несколько миллионов человек проживают – 2,5–2,6 миллиона, – отключить от электроснабжения зимой, даже в Крыму, – это, знаете, такая вещь… У нас правозащитные организации воды в рот набрали, язык проглотили и молчат. На самом деле это серьёзное преступление. А больницы, а дети, а старики? Это серьёзная очень вещь. Все молчат, как будто так и надо. Бог с ними в конце концов.

Я вам честно скажу – Вы сейчас сами об этом сказали, а я могу сказать вам о моих чувствах: я любовался теми людьми, которые в Крыму и в Севастополе проживают, и их реакцией на то, что происходит. Вот эта собранность, мужество, желание бороться за свои интересы… А вообще для тех, кто это сделал: это такая глупость, на что они рассчитывали, я даже не понимаю. Что все встанут на колени и будут просить подачку? Удивительные идиоты просто те, кто это сделал.

Но проблемы ещё полностью не решены. Не знаю, это известно или нет, должно быть известно: в конце этого года в Крым должна прийти магистральная газовая труба. С этого момента и начнётся настоящая полноценная газификация и электроснабжение уже от собственной генерации. Будет первичный источник – газ, и Вы знаете, что мы планируем и сейчас уже осуществляем строительство электростанции, как раз в том числе на этом газе. Поэтому с этого момента начнётся действительно реально стабильная, что называется, на вырост, газификация и энергообеспечение всего полуострова, включая и Севастополь. Это будет уже, честно говоря, другая жизнь, имея в виду возможности, в том числе для развития всех других отраслей.

Кстати говоря, сейчас наш коллега говорил о различных способах решения водной проблемы, но опреснение, как мы знаем с вами, связано с большими энергозатратами. Появляются дополнительные возможности для опреснения, так же как и для решения всех других вопросов: развития рекреационных зон, строительства новых санаториев и так далее. Всё это связано с энергообеспечением, и это будет сделано на вырост, с будущим ростом потребления.

Но обязательно нужно синхронизировать, конечно, приход этих возможностей, приход магистральной трубы с разведением по потребителям – и по бытовым, и по промышленным. Это обязательно должны делать уже республиканские власти, городские власти. Наверняка денег всегда не хватает, заранее нужно закладывать и федеральную помощь на всякие трубы низкого давления и на другие способы и виды потребления, об этом заранее нужно подумать.

Кардинально вопросы будут, повторяю, решаться с конца этого года и в последующие – в 2017, 2018 годах. Эти проблемы будут закрыты полностью абсолютно и на долгие годы вперёд.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, хотим также затронуть тему очень важную для нас – это сохранение культурного наследия, которое формировалось ещё с античных времён и вобрало, на наш взгляд, всё самое лучшее из других культур.

Хочу предоставить слово археологу Александру Герцену, который поднимет эту тему.

А.Герцен: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Станислав Сергеевич!

В течение уже довольно многих лет силами студентов-практикантов и студентов-добровольцев мы проводим исследования замечательного памятника – средневекового городища Мангуп, расположенного на труднодоступном изолированном плато, на котором возникла ранее византийская крепость, а в XIV-XV веках сформировался город – столица православного княжества Феодоро, которое устанавливало связи с Великим княжеством Московским. Но процесс был прерван османским вторжением на полуостров.

В.Путин: Это было греческое княжество, да?

А.Герцен: Поствизантийское, позднее византийское. Язык действительно греческий, а реальное население – это огреченные и византинизированные потомки готов, аланов и других этнических компонентов средневекового населения Крыма.

В.Путин: Как хорошо излагает: «других компонентов». То есть это наши с Вами предки на самом деле.

А.Герцен: Конечно. Естественно.

Владимир Владимирович, у нас есть что показать, приезжайте или прилетайте, не пожалеете. От нас открывается великолепный обзор панорамы горного юго-западного Крыма. Рассматривайте это как предложение, это теперь уже будет Ваш вопрос.

А мой вопрос следующий. В своё время Алексей Максимович Горький назвал Крым золотым дном для археологии. Это «дно» сейчас насчитывает, если в статистическом изложении, более 10 тысяч объектов. Я думаю, это ещё заниженная цифра, потому что каждый день даёт нам новую информацию. И «золото» нуждается и в охране, и в строгом учёте – тут–то у нас масса проблем. Те официальные органы, которые отвечают за это, их сотрудники, чиновники, – они, честно говоря, не могут голову выставить из кабинетов, задавлены бюрократической работой, уничтожают лес, переводя тонны бумаги. Но это не их вина, это, скорее, беда, и не только их, но и наша общая.

В.Путин: Переходим на электронный информационный оборот.

А.Герцен: Совершенно верно. Это насущная необходимость, экологическая, я бы даже сказал, необходимость.

О чём идёт речь, на что надежда? Без усилий общественных организаций мы не сможем решить эти насущные проблемы, а это то, что надо делать на этой грешной земле. Во–первых, нужно устанавливать информационные таблички, знаки, которые уже во многом, на 80 процентов, предотвращали бы варварство по отношению к этим объектам. Необходимо собирать информацию для составления соответствующей учётной документации уже для официальных органов. Наконец, нужно вести постоянную разведку.

Понимаете, то, что сейчас происходит, это действительно напоминает фронт, на котором против нас, против нашего культурного наследия стоят головотяпство, варварство, невежество и великолепно организованный криминалитет. И выиграть эту борьбу можно только в том случае, если мы будем располагать хорошими возможностями для сбора информации, грубо говоря, разведки. Нам нужно даже иметь эффективно действующую агентурную сеть, потому что именно своевременная информация позволяет принимать своевременные меры.

В.Путин: Это по моей части. Вы правильно, по адресу обращаетесь.

А.Герцен: Я догадываюсь.

Вот к чему всё сводится. Как Вы относитесь к тому, чтобы одним из векторов, направлений работы Народного фронта была борьба, деятельность именно на этом реальном фронте – конечно, во взаимодействии, что называется, по–взрослому с научными организациями, административными органами, которые призваны эти проблемы решать?

Спасибо за ответ.

В.Путин: С точки зрения культурного наследия Крым, безусловно, является жемчужиной России. У нас немало таких территорий, возьмите Дербент в Дагестане – город с тысячелетней историей, есть и другие места, которыми мы можем гордиться. Крым – одно из них, безусловно. Начиная с Боспорского царства, V век до нашей эры – это то, что мы знаем из оставшихся элементов материальной культуры, и из того, что осталось в древней литературе, и это всё здесь. Я уже не говорю про более поздние периоды: и греческий, и римский периоды, когда римские легионы пришли, защищали эти границы от сарматов, от племён и так далее. Очень интересно, это, безусловно, часть нашего культурного наследия. Это то, из чего, по сути, мы, даже не понимая этого, не отдавая себе отчёта, состоим духовно, ментально – в культурном смысле этого слова.

Конечно, нужно уделять этому больше внимания, чем это делается до сих пор, не только в Крыму, вообще в стране в целом. Я бывал на раскопках, несколько раз бывал в Новгородской области, в Новгороде, в Приладожье. Очень интересно, на меня это производит впечатление. Это уникальная работа, которой люди занимаются. Я уже рассказывал, учёные мне тоже поведали: раскапывали-раскапывали, нашли место, где был суд, и из записки на бересте стало ясно, что является предметом судебного разбирательства. Потом дальше работали и через пять лет нашли ещё одну бересту, из которой стало ясно, чем закончилось судебное разбирательство. То есть реконструкция жизни просто удивительная. И это создаёт у нас правильные впечатления и представление о том, кто мы такие, а это помогает выстраивать нам и наше будущее.

Поэтому я считаю, что Крым, конечно, – это особенное место, исходя из древностей, исходя из того, что мы знаем совсем уж достоверно – за 100, 150, 200 лет тому назад, что чрезвычайно важно для нас. И Министра культуры – его нет здесь, Владимира Ростиславовича [Мединского], но он знает, – я просил специально заняться этими вопросами.

Но за то, что Вы подняли этот аспект, – Вам спасибо большое. Действительно, в Крыму несколько тысяч, если с Севастополем брать – около 5 тысяч объектов культурного наследия и примерно столько же мест, где могут и должны проводиться археологические изыскания. Давайте предложения, я Вам просто обещаю: сделаю всё для того, чтобы по максимуму эти предложения были реализованы, несмотря на то что все наши чиновники загружены большим количеством бумажной переписки.

Документооборот мы всё–таки будем переводить, как я уже обещал, в электронный способ взаимодействия друг с другом. И в этой части то же самое, кстати говоря, очень многое можно будет сделать современными способами и средствами, но очень многое будет зависеть и зависит от региональных органов власти. Потому что эти бесконечные застройки и борьба с застройками в местах, так скажем, отчуждения, которые нужны для сохранения памятников истории или мест археологических раскопок, – это прежде всего, конечно, задача региональных органов власти. Мы из Москвы не накомандуемся, это не наша прерогатива, особенно с учётом определённых особенностей Крыма и Севастополя. Поэтому нам нужна тесная и совместная работа с руководством Республики Крым и с руководством Севастополя.

Ваши предложения я лично с удовольствием посмотрю, по максимуму сделаем всё, чтобы обеспечить нормальную работу для вас.

С.Говорухин: Разрешите мне тоже задать вопрос.

Владимир Владимирович, Вы недавно упоминали о морском сообщении между городами Крыма, речь шла о «Метеорах» и «Ракетах». Я ведь много лет прожил в Крыму, снимая тысячу морских картин. Мне кажется, что без круизных судов жизнь в Крыму совсем не интересна.

В прежнее время круизы пользовались огромным успехом, окупались, конечно, бешено. Кстати, эти суда существовали и как пассажирские, всегда можно было купить билет и доехать из Ялты до Севастополя.

Возможно ли, например, закупить, необязательно новых, два-три-четыре парохода и организовать круизы Севастополь – Сочи с заходом в дружественную Абхазию? Насколько интереснее была бы жизнь, да и помогло бы просто осуществлять пассажиропоток. Мне кажется, что это для государства не такие уж большие деньги, тем более что необязательно новые [суда].

В.Путин: Не буду вдаваться сейчас в детали, хотя они есть, они существенные, эти детали. Это должна быть частная инициатива, её можно и нужно поддержать. Согласен с Вами в том, что это сделает жизнь на Черноморском побережье вообще, не только здесь, в Крыму, но и на Кавказе, более содержательной, поживее всё будет, динамичнее. Я сам в советское время пользовался таким видом транспорта, из Абхазии когда–то перебирался в другие места, туда дальше, в Одессу, и в Ленинград ехал на поезде. И я уверен, таких людей будет много, желающих перемещаться туда, особенно в летний период.

С.Говорухин: Представляете, какая тоска сейчас и на кавказском побережье, и тут, ведь на горизонте ни одного пассажирского парохода. По–моему, это так легко сделать.

В.Путин: Были в советское время те, которыми я пользовался, они назывались «Грузия», «Казахстан», по–моему, ещё как–то, – их просто нет сейчас. Я даже не знаю, куда они делись, растащили куда–то. Но я хочу Вам точно сказать, как ни покажется странным, Станислав Сергеевич, мы просто с Вами видим и одинаково думаем. Я вчера как раз, как Вы именно, так и думал на эту тему. Думаю, обязательно надо поручить Министерству транспорта, чтобы они это проработали.

С.Говорухин: Я думаю, это было бы очень благое дело. И атмосфера изменилась бы совершенно в Крыму, на Кавказе.

В.Путин: Обязательно этим займёмся.

Б.Левин: И в продолжение, Владимир Владимирович, этой темы…

В.Путин: Руку товарищ поднимает, дайте ему, пожалуйста, микрофон.

А.Баталин: Генеральный директор завода «Фиолент» Баталин, Симферополь.

Эту тему мы обсуждали в пятницу, проводил совещание Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Валерьевич, эта тема обсуждалась, и мы договорились, Дмитрий Олегович принял решение: на декабрьской Морской коллегии к этой теме подойдём, потому что есть вопросы финансовые, необходима организация этой работы. То есть в декабре эта тема будет рассмотрена.

Владимир Владимирович, я поднялся почему? Потому что я промышленник и хочу Вас поблагодарить за Ваше поручение по «дорожным картам» для промышленников. Не секрет, промышленность Крыма вошла в Россию в плачевном состоянии. И должен сказать, Ваше личное поручение по созданию «дорожных карт» по развитию крымского промышленного потенциала настолько сработало, и мы благодарны Правительству России, мы благодарны нашему главе республики за оперативное, внимательное, квалифицированное решение проблемы.

Владимир Владимирович, представьте себе, я не знаю, Вам докладывали ли, но нет [другого] региона в России, где за первое полугодие 2016 года по сравнению с 2015 годом рост промышленного производства составил почти 30 процентов.

В.Путин: Это в сто раз больше, чем в России, потому что в России промышленное производство 0,3 процента. Нет, вру, это не промышленное производство, это рост ВВП – 0,3, а промышленное производство – три с лишним процента, 3,6.

А.Баталин: Владимир Владимирович, я ещё из «красных» директоров, 30 лет работаю директором, но такого подъёма – я всю жизнь живу в Крыму – никогда не было. Поэтому ещё раз Вам большое спасибо.

Сегодня поднимали вопрос, в том числе, спасибо Вам, Вы дали поручение по поводу возможного строительства тралового флота. Это же было в Крыму, и мы это строили. В качестве хорошего, доброго примера – керченский завод «Залив». Я приборист, а он судостроитель. Представьте себе, когда Крым входил в состав России, то ежедневно на заводе работало чуть больше 300 рабочих, все остальные – две трети – были в отпусках. Сегодня керченский завод «Залив» – две тысячи человек, в четыре раза увеличена заработная плата. Рад за керчан, они начали строить жильё, начали строить детские сады. Планируют выйти в ближайшие годы на четыре тысячи рабочих мест, и там громадный объём. И самое полезное для Крыма и для Севастополя, что крымские предприятия способны участвовать в разработке и изготовлении подобных судов не только для ОПК, но и гражданских.

Я о чём хочу сказать? Это пример, когда Ваше поручение – ещё раз благодарю Правительство, главу Республики Крым – сработало. И по другим заводам у нас нет сомнения, что «дорожные карты» сработают, я думаю, что мы закончим год такими же добрыми, хорошими темпами.

Но Вы же поставили новую задачу, и мы это знаем, мы отслеживаем – это диверсификация производства в части оборонки. Мы поставили увеличение объёмов производства до 2020 года почти в два раза. Поэтому я бы просил Вас с учётом того, что появился потенциал и в Крыму, и в Севастополе, и мы вчера это обсуждали на наших площадках, чтобы суда, траловый флот, который раньше был в Севастополе и Керчи, где это крайне необходимо, проекты местного значения, что связано с этим, было бы Ваше поручение… Оно было, но я Вас прошу, если можно, его продлить и на будущее. Все считают: сейчас переходный период, а что дальше? Поэтому просьба к Вам продлить Ваше доброе поручение. Я Вам обещаю от промышленников Крыма: мы – потенциал, Ваши поручения будем выполнять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Вы мне почти не оставили ничего, что я мог бы сказать. Вот почему: завод в Керчи просто и был в достаточно приличном состоянии, материальная база завода приличная была. Туда вошёл новый собственник, вошёл органично, ничего ни у кого не отбирали, сделали это цивилизованно.

В чём заключалось моё поручение? Загрузить предприятия Крыма и Севастополя. Из того, что Вы сейчас сказали, я делаю вывод о том, что в целом моё поручение исполнено. Но вторая часть, и Вы сейчас тоже обратили на неё внимание, является не менее важной, чем первая: загрузить сейчас, а дальше что?

Нужно заниматься развитием предприятий, нужно их переоснащать, готовить кадры, нужно понимать, где рынки на эту продукцию и так далее. Эта работа, конечно, будет продолжена, без всяких сомнений.

С.Говорухин: Борис Романович, простите, что я сломал Ваш сценарий, продолжайте, пожалуйста.

Б.Левин: Спасибо за Ваш комментарий, вопрос. По–моему, он очень актуален был.

Владимир Владимирович, о многополярности Крыма сегодня мы уже говорили: это и аграрный сектор, и промышленное производство, но всё равно он у всех будет звучать как народная здравница. Но наших климатических и природных условий явно недостаточно, чтобы развивался как народная здравница наш край, наша республика.

Мы обсуждали вчера на площадке очень важную тему реабилитационного туризма и в целом медицинской реабилитации, которая тоже мне близка. Сегодня участвует в нашем пленарном заседании член Паралимпийской сборной Российской Федерации, бронзовый призёр Паралимпиады 2012 года, многократная чемпионка мира и Европы по плаванию Ани Палян.

А.Палян: Здравствуйте!

В первую очередь я хотела бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за оказанную поддержку паралимпийцам в трудный для нас период.

Но сейчас я бы хотела сказать о проблеме реабилитации инвалидов в Крыму, так как эта проблема очень близка для меня. У меня поражение опорно-двигательного аппарата. Моя семья много лет назад переехала именно в Крым, чтобы я получила лучшую реабилитацию. Так и произошло, мне это очень помогло.

Первую свою реабилитацию я получила в санатории имени Бурденко в Саках, на тот момент это был лучший санаторий страны. Но сейчас, к сожалению, он находится в плохом состоянии, как и большинство санаториев Крыма, не получал модернизации и реконструкции много лет. Поэтому очень важно, чтобы это произошло всё–таки, потому что Крым – это ведь всемирная здравница, и все инвалиды хотели бы попасть в Крым, чтобы получить достойную, качественную реабилитацию и доступную для всех.

Мы очень надеемся на Вашу поддержку. Спасибо Вам.

В.Путин: В 2014 году на эти цели мы из федерального бюджета выделили сто с лишним миллионов, потом сразу в два раза меньше, и совсем небольшие средства выделяются субъектом Федерации, Республикой Крым. Этого недостаточно.

Я сейчас не буду рассказывать, насколько это важно, всем и так понятно. Действительно, ещё в советское время этому направлению работы медицинских учреждений Крыма и санаториев уделялось достаточно много внимания, а потом всё это сползло.

Надо восстановить эту компетенцию. Давайте мы вместе с Министерством здравоохранения, вместе с Республикой Крым на эту тему подумаем. Во всяком случае, нужно взять за базу одно-два таких серьёзных учреждения, которые специализировались раньше на этом виде деятельности, и восстановить то, что было ранее, но уже на новой совершенно базе, для того чтобы показать возможности Крыма. Это точно можно и нужно сделать. Давайте подумаем, и Вы предложения свои представьте на этот счёт.

А что касается паралимпийцев, то мы уверены, что и Вы, и другие спортсмены, наши атлеты-паралимпийцы ещё себя неоднократно заявят и покажут свои возможности. И уже так, между прочим, апропо, что называется: у Украины здесь очень хороший центр, они только-только построили центр по подготовке паралимпийцев. Я с самого начала им сказал, что они могут пользоваться, и никто не собирается ничего забирать, это будет в собственности украинской паралимпийской семьи. Только не знаю, они пользуются или не пользуются, по–моему, так и не пользуются. Пользуются, Сергей Валерьевич?

С.Аксёнов: Господин Сушкевич так и работает в этом центре, то есть там семья. Недавно проходили общероссийские паралимпийские соревнования. Поэтому Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: Какое поручение? Я сказал, чтобы за Украиной оставили.

С.Аксёнов: Так и оставили. Те же собственники, которые были при Украине. То есть всё так и осталось, ровно так же.

В.Путин: Они остались – и отлично.

Это так просто, чтобы наши паралимпийцы знали, что у них нет никаких раздражителей в отношениях с вашими друзьями с Украины.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, сегодня уже поднималась тема развития туризма и даже звучало такое определение, как туристическая Мекка нашей страны.

Действительно, в рамках нашей работы на форуме были выработаны предложения по развитию туризма. Я хочу предоставить слово журналисту Александру Железняку.

А.Железняк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Железняк, Севастополь.

Сегодня, по статистике, Крым посетило уже более пяти миллионов, и явно эта цифра увеличится. Но мы по–прежнему остаёмся центром летнего туризма: всё–таки большая часть к нам приезжает именно в эти три месяца. И с этим связана, конечно, необходимость развития круглогодичного туризма.

У каждого региона Крыма есть своя специфика, я бы хотел сказать о Севастополе. Севастополь – это, конечно, центр исторического, военно-исторического туризма. Люди к нам приезжают, чтобы увидеть и приобщиться к этому. К сожалению, увидеть военные корабли мы можем только издалека, может быть, на катере, проходя по бухте.

У нас есть достаточно большой потенциал объектов, которые могли бы стать музейными объектами, требующие музеефикации. Например, реальными объектами могли бы быть корабли-музеи. Есть «Аврора» и «Красин» в Петербурге, есть атомный ледокол «Ленин» в Мурманске, даже в Иркутске есть корабль-музей, а в Севастополе нет ни одного корабля-музея вообще, ни подводной лодки в Балаклаве. Это, конечно, могло бы быть интересным местом, которое бы точно генерило туристический поток.

Вместе с тем постоянно уходят на слом старые военные корабли, которые режутся, возможно, как и пассажирские пароходы, которые исчезли неизвестно куда. Может быть, можно договориться с военными, чтобы какие–то корабли передавались под музеи, и какие–то причальные стенки тоже передавались бы под музейные причалы, чтобы это было и генерило поток туристов.

И вторая часть вопроса: новые объекты, новая инфраструктура вызывают рост потока туристов к нам в Крым, в Севастополь. Требуется, конечно, качественная подготовка кадров нового уровня, с привлечением каких–то новых мировых стандартов. На повышение качества туристического персонала выделены достаточно небольшие деньги в государственной программе по развитию туризма Крыма, порядка семи миллионов рублей, этого совсем недостаточно.

Может быть, есть смысл как–то пересмотреть внутри программы и выделить на это какие–то деньги?

В.Путин: Это вопрос, кстати говоря, очень важный: подготовка кадров вообще, а для этого вида деятельности, особенно в Крыму, в таком месте, как Крым, – тем более. Не знаю, нужно ли там перераспределять деньги. Деньги действительно небольшие. Надо посмотреть, где и как можно специалистов готовить, и точно совершенно можно это решить на новом уровне. Я попрошу наших коллег, руководителей регионов предложения представить. Если нужны дополнительные небольшие средства, мы решим этот вопрос, это не проблема.

И что касается подготовки кадров: у нас достаточно сейчас центров для подготовки специалистов по всей стране, в Крыму можно и нужно организовать такие центры подготовки. Если этого здесь нет, надо сделать, а пока не сделали, можно где угодно готовить. У нас достаточно и высших учебных заведений, и специализированных, где готовят этих специалистов. Продумаем обязательно и сделаем. Первое.

И второе или, вернее, то, с чего Вы начали. Конечно, я скажу Министерству обороны, Сергей Кужугетович [Шойгу] у нас сегодня в Индию укатил по делам, но вернётся, не на ПМЖ туда поехал, поэтому я попрошу его, он наверняка решит этот вопрос. Вместе с промышленностью подумаем и подберём хороший, достойный объект, может быть, не один. Точно совершенно можно это и нужно сделать. Удивительно, что до сих пор здесь этого не было.

Б.Левин: Владимир Владимирович, я хочу вернуться к Совету по физической культуре и спорту, который Вы проводили в Коврове. Очень важные мысли там звучали. О профессиональном спорте – мы оставим это обсуждение, а вот о развитии массового спорта и здорового образа жизни прежде всего россиян шла очень конкретная речь. И не менее конкретные подходы мы уже вчера на площадках нашего форума обсуждали по развитию массового спорта. Есть у нас и некоторые наработки в этом плане.

Хочу передать слово для информации Николаю Ранду.

Н.Ранд: Добрый день, Владимир Владимирович!

Николай Ранд, руководитель некоммерческой организации «Здоровая молодёжь».

Вместе с жителями Октябрьского сельского поселения [Советского района Республики Крым] мы уже полтора года восстанавливаем территорию спортивно-паркового комплекса, и хотелось бы в этом отношении немножко поделиться опытом.

За полтора года существования нашего проекта мы восстановили плоскость футбольного поля, баскетбольную площадку, осыпали беговые дорожки. Только представьте: на месте, где раньше десятилетиями стоял бурьян, сегодня уже занимаются не менее ста спортсменов. Дети после школы приходят на данный стадион и занимаются спортом. Я как отец троих сыновей прекрасно понимаю, насколько важно иметь спортивные площадки в шаговой доступности.

В федеральной целевой программе развития физической культуры и спорта Российской Федерации для Крыма предусмотрено 4,5 миллиарда рублей на реконструкцию восьми крупных спортивных объектов. Безусловно, это важно, чтобы такие объекты развивались. Но давайте на секундочку представим: если отложить на маленький период времени реконструкцию одного из них стоимостью 500 миллионов рублей и на освободившиеся деньги построить две с половиной тысячи площадок для столь молодёжного направления, как воркаут, сколько людей и молодёжи мы сможем привлечь во дворы!

Поэтому моя просьба к Вам, к руководству Республики Крым пересмотреть назначение и взвесить всё в пользу спортивных площадок.

Спасибо.

В.Путин: У меня есть встречное предложение. Давайте мы не будем пересматривать программу, а просто добавим вам денег на эти площадки.

Н.Ранд: Спасибо большое.

В.Путин: Только это нужно сделать таким образом, чтобы эти деньги действительно пошли на эти площадки.

Мы ставили перед собой цель к 2015 году добиться того, чтобы 30 процентов от всего населения занимались бы физической культурой и спортом. Мы вышли на 31 с лишним процент. В целом по стране с 2008 года у нас эта программа реализуется, и мы к 2015–му вышли на темпы и результаты лучшие, чем ожидали. Ненамного, но всё–таки чуть больше, чем те планки, которые мы перед собой ставили.

Конечно, у нас в целом по стране очень много проблем, особенно с доступностью спортивных площадок, особенно в сельских районах, в малых городах. В Крыму ничем не лучше, чем в малых городах и в сельских поселениях России, потому что здесь, на мой взгляд, совсем почти этим не занимались. Поэтому нужно сделать такие опережающие шаги. Давайте это сделаем.

Вы говорите, для этого нужно 500 миллионов? Хорошо. Только знаете что, у нас ведь лишних денег нет в стране. Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы так вот, знаете, щедрой рукой, как сеятель на известной картине, разбрасываемся сотнями миллионов. Я просто знаю, что это острая проблема. Реально этим нужно заниматься, если мы не хотим, чтобы молодые люди «сидели на стакане» либо с иголкой бегали или, как они ещё говорят, извините за моветон, на «колёсах» сидели, то есть таблетки глотали какие–нибудь. Нужно их занять делом, нужно занять физической культурой и спортом, причём не только молодых, кстати говоря, а людей всех возрастов, а для этого нужна доступность к этим площадкам.

Действительно, в Крыму это проблема, их мало очень. Но в этом, так же как и по многим другим, кстати говоря, направлениям нашей с вами совместной работы, смысл существования такой общественной организации, как Общероссийский народный фронт.

Я вас очень прошу это всё вместе с региональными властями не просто иметь в виду, а вместе с ними работать и достоверно убедиться в том, что все эти средства пошли на те цели, на которые они государством будут выделяться. Чтобы это до людей дошло, чтобы люди смогли это почувствовать, увидеть и понять, что Общероссийский народный фронт вместе с региональными, местными, муниципальными властями при поддержке Федерации решает те проблемы, в решении которых заинтересована почти каждая семья, проживающая в Крыму и Севастополе.

И надеюсь, что мы с вами будем таким образом работать не только по этому, но и по очень многим другим вопросам, которые мы с вами сегодня обсуждали и которые ещё будут возникать в ходе нашей совместной работы.

Спасибо. Будем заканчивать.

Б.Левин: Владимир Владимирович, одну минуту.

Сегодня легенда российского, советского, крымского спорта присутствует на нашем форуме. Человек, с которым Вы встречались в 2014 году, активист нашего Общероссийского народного фронта Крыма, олимпийский чемпион Мюнхена 1972 года, заслуженный мастер спорта, многократный чемпион мира по греко-римской борьбе Рустем Казаков.

Р.Казаков: Владимир Владимирович, в 2014 году мы встречались, я Вас попросил: помогите, чтобы наши борцы выступали на международных соревнованиях. Вы дали добро, сказали: мы поможем. И вот наш результат: у нас есть уже чемпион Европы, вторыми стали на чемпионате мира. Большое Вам спасибо от всех борцов. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, честно говорю, я как борец горжусь, что у нас Президент России занимался борьбой. Я горжусь, и многие борцы гордятся Вами, потому что Вы такие удары выдерживаете, что мы даже удивляемся, глядя по телевизору, какой же у Вас сильный характер. Спасибо ещё раз Вам.

В.Путин: Мы все борцы, и у нас это получается. И всегда будет получаться, потому что у нас с вами сильный, закалённый характер, доставшийся нам от наших предков. Мы это знаем, мы этим дорожим и будем преумножать.

Большое вам спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 октября 2016 > № 1949482 Владимир Путин

Прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «НОВАТЭК», составила 36,5 млрд руб. (12,09 руб. на акцию) в третьем квартале 2016 года и 198,3 млрд руб. (65,70 руб. на акцию) за девять месяцев 2016 года.

Существенное значение на результаты аналогичных периодов прошлого года оказали курсовые разницы, в результате чего прибыль за третий квартал 2015 года была отрицательной.

Выручка от реализации в третьем квартале и за девять месяцев 2016 года увеличилась на 7,8% и 14,5% соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2015 года. Нормализованный показатель EBITDA с учетом доли в EBITDA совместных предприятий составил 57,7 млрд руб. в третьем квартале 2016 года и 179,4 млрд руб. за девять месяцев 2016 года, увеличившись на 9,8% и 14,3% соответственно по сравнению с EBITDA за аналогичные периоды 2015 года. Рост выручки и EBITDA в основном связан с существенным увеличением объемов реализации жидких углеводородов.

Объем реализации природного газа составил 14,5 млрд куб. м в третьем квартале 2016 года и 46,3 млрд куб. м за девять месяцев 2016 года, увеличившись на 1,3% и 3,5% соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2015 года, что в основном связано с развитием биржевой торговли и увеличением реализации трейдерам. По состоянию на конец третьего квартала 2016 года суммарный объем газа, отраженный в составе запасов готовой продукции, составил 2,5 млрд куб. м по сравнению с 2,7 млрд куб. м на конец третьего квартала 2015 года.

Объем реализации жидких углеводородов составил в третьем квартале 2016 года 4 183 тыс. тонн, увеличившись на 20,4% по сравнению с третьим кварталом 2015 года. За девять месяцев 2016 года объем реализации вырос до 12 964 тыс. тонн, что на 40,6% больше по сравнению с девятью месяцами 2015 года. Столь значительный рост в основном связан с запуском в декабре 2015 года Ярудейского нефтяного месторождения, а также Термокарстового и Яро-Яхинского газоконденсатных месторождений в первом полугодии 2015 года. Положительное влияние на рост объемов реализации также оказало снижение товарных остатков на 284 тыс. тонн за девять месяцев 2016 года по сравнению с их ростом на 92 тыс. тонн за девять месяцев 2015 года. По состоянию на 30 сентября 2016 года 626 тыс. тонн жидких углеводородов было отражено как «товары в пути» и «остатки готовой продукции» в составе запасов.

Политика США по блокаде Кубы на самом деле в течение десятилетий вела к изоляции не Гаваны, а самого Вашингтона, заявил в среду официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

В ходе регулярного брифинга журналисты попросили его прокомментировать решение Соединенных Штатов впервые воздержаться при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы со стороны США.

"США воздержались при голосовании, потому что данная резолюция является прекрасной иллюстрацией того, почему американская политика по изоляции Кубы не работала в течение 50 лет. В сущности, это вело к изоляции США, а не Кубы, и не привело к желанному результату по оказанию давления на Гавану в плане соблюдения прав человека", — сказал Эрнест.

Представитель Белого дома заявил, что "все действия США в отношении Кубы находились в соответствии с хартией ООН и нормами международного права".

В то же время он признал, что "продолжение этой политики лишь подрывало бы наши возможности решать вопросы (о правах человека) в рамках мирового сообщества". "Именно поэтому президент (США Барак Обама) решил начать нормализацию отношений с Кубой", — сказал Эрнест.

Он подчеркнул, что это "отвечает интересам американского общества". "Мы также думаем об интересах кубинского народа, который в течение десятилетий находится под давлением", — добавил представитель Белого дома.

Резолюцию, призывающую к отмене экономического, коммерческого и финансового эмбарго, введенного США против Кубы в 1962 году, ГА ООН рассматривает с 1992 года. Документ традиционно получает поддержку значительного большинства членов Генассамблеи, тогда как США и Израиль голосуют против. На заседании в прошлом году за резолюцию проголосовали 191 (из 193) государств-членов ООН.

На этот раз документ поддержала 191 страна, два государства воздержались (США и Израиль).

Дмитрий Злодорев.

Михаил Мень провел рабочую встречу с Главой Республики Дагестан

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень 26 октября провел встречу с Главой Республики Дагестан Рамазаном Абдулатиповым. Глава региона доложил министру о выполнении в регионе программ, курируемых Минстроем России и отчитался по основным отраслевым показателям.

Как рассказал Рамазан Абдулатипов, на сегодняшний день на юге республики (Дербентский район) строится более 100 тыс. кв. метров доступного жилья экономического класса. Аналогичная работа ведется и в центральной части Республики. «В новых микрорайонах г. Каспийска будут построены 180 многоквартирных домов экономического класса общей площадью 1 млн кв. метров. Также, в указанных микрорайонах планируется строительство доступного арендного жилья некоммерческого найма», - уточнил Глава Республики.

По словам Рамазана Абдулатипова, в республике активно развивается частная инициатива в управлении и обслуживании объектов коммунальной инфраструктуры. В данной сфере осуществляют свою деятельность 554 организации, из которых 359 (66,3 процента) – частные. «Мы провели мероприятия по оценке эффективности управления 32 муниципальными унитарными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, из которых 18 признаны неэффективными. Сводный график передачи их в концессию уже составлен», - доложил Глава Дагестана.

Кроме того, завершено строительство водопровода в селе Акуша Акушинского района, который позволит обеспечить качественной питьевой водой более 4,6 тыс. человек. В 2017 году планируется введение в эксплуатацию двух канализационных очистных сооружений (в г. Южно-Сухокумске и Кумторкалинском районе) общей мощностью 5,8 тыс. куб. метров в сутки».

На встрече также обсуждались вопросы финансирования мероприятий по переселению граждан, проживающих в населенных пунктах, подверженных воздействию экзогенных геологических процессов.

Отряд кораблей Балтийского флота прибыл с деловым визитом в кубинский порт Гавана

Сегодня экипажи сторожевого корабля (СКР) «Ярослав Мудрый» и танкера «Лена» прибыли с деловым визитом в кубинский порт Гавана. В столице моряки-балтийцы пополнят запасы воды и продовольствия, проведут плановый осмотр кораблей и отдохнут после трансатлантического перехода.

СКР «Ярослав Мудрый» покинул главную военно-морскую базу Балтийского флота порт Балтийск 1 июня и до середины октября находился в составе постоянного оперативного соединения кораблей Военно-Морского Флота (ВМФ) России в Средиземном море.

Затем сторожевик вышел в Индийский океан, где несколько недель выполнял антипиратскую миссию. После этого СКР «Ярослав Мудрый» и танкер «Лена» пересекли Средиземное море, Атлантический океан и зашли в Карибское море.

Дальний поход кораблей проходит в соответствии с планом боевой подготовки ВМФ России.

Пресс-служба Западного военного округа

Skyland Petroleum нацелена купить Мирнинский участок у ЯТЭК за $100 млн.

Компания Skyland Petroleum Group Limited удовлетворена результатами проведенного due diligence Мирнинского нефтегазового участка в Якутии, принадлежащего ОАО «ЯТЭК» (входит в Группу «Сумма») и намерена совершить сделку, говорится в сообщении компании. Ранее компания сообщала, что сделка оценивается в $100 млн.

«Мы ожидаем добавления этого проекта в наш портфель и уверены, что он будет играть значительную роль в поставках энергии в Китай и соседние страны», - заявил глава компании Дэвид Робсон (David Robson).

В пределах Мирнинского участка недр находятся Мачобинское, Мирнинское, Нелбинское и Северо-Нелбинское месторождения углеводородов. Их запасы составляют по категории C1+C2 порядка 100 млн баррелей нефти и конденсата и 27 млрд куб. м газа, указывала ранее компания. Результаты аудита, проведенного по стандартам SPE-PMRS, показывают, что запасы по категории P50 (отражает, что с вероятностью минимум 50% объем запасов равен или превышает лучшие оценки) на участках Мачобинское и Нелбинское составляют 76,8 мн баррелей (10,5 млн т) нефти и конденсата и 453,7 млрд куб. футов газа (12,9 млрд куб. м). Запасы были оценены только по двум крупнейшим месторождениям, оценка двух других будет продолжена. Оценка Р50 Северо-Нелбинского и Мирнинского месторождений показывает условные ресурсы в размере 34,8 млн баррелей (4,7 млн т) нефти и конденсата и 339,6 млрд куб. футов газа (9,6 млрд куб. м).

Skyland Petroleum отмечает, что ранее говорила о возможности привлечения капитала для финансирования покупок. В сообщении говорится, что финансирование этой покупки может произойти путем привлечения средств в акционерный капитал или прямыми инвестициями в Мирнинский участок.