Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На крупнейшем в Балтийском регионе бизнес-форуме eCom21 профессиональные участники мирового интернет-бизнеса обсудят актуальные вопросы развития виртуальных денег.

По мнению многих экспертов, электронные деньги и расчеты в них – одна из самых актуальных тем в современном бизнесе; уже в ближайшем будущем они могут значительно видоизменить существующую в мире систему расчетов.

Тема, вынесенная в заголовок нынешней конференции, находится в фокусе внимания мирового интернет-бизнеса. И по многим направлениям здесь пока больше вопросов, чем ответов. Ключевыми факторами, определяющими рост этого сегмента рынка, по мнению экспертов, являются развитие технологий и формирование гармоничной правовой среды.

Как отмечает Алексей Колычев, коммерческий директор партнера конференции eCom21 Группы QIWI: «На сегодняшний день рынок e-commerce – это одна из самых интересных индустрий с точки зрения перспектив развития. Современный мир требует от финансовых сервисов простоты и безопасности платежей, что позволяет плательщику не задумываться о технической стороне платежных процессов: источнике и достаточности средств, регулярности оплат, кредитовании. Решением этой задачи занимаются многие компании из различных секторов рынка, в связи с чем на регулярной основе появляются новые технологии, которые, однако, пока не позволяют говорить о значимом технологическом прорыве».

По мнению Колычева, нынешний рост популярности электронных денег внушает оптимизм относительно будущего этой индустрии: «Благодаря увеличению уровня проникновения широкополосного Интернета, а также появлению большого числа недорогих смартфонов, электронная коммерция вообще и электронные кошельки как средство платежа в частности получают масштабное признание. Безусловно, требуются программы обучения пользователей, в первую очередь это связано с общей финансовой грамотностью населения. Но растущий уровень жизни современного человека подталкивает развитие индустрии, заставляет офлайн-компании открывать свои представительства в Сети и призывает законодателей к тщательной проработке законодательной базы для регулирования».

Недостаточный уровень технологического развития в качестве одного из основных сдерживающих факторов называет и Виктор Степанов, технический директор RBK Money, который на конференции eCom21 выступит с докладом.

«На данный момент еще нет технологий, позволяющих достаточно гибко производить обмен и платежи в электронных деньгах. Как и нет, например, единой карты, на которой можно было бы хранить как различные электронные деньги, так и доллары и евро. Как только появятся инструменты, которые позволят легко конвертировать электронные деньги в любые другие средства оплаты, произойдет рывок в развитии индустрии».

Алексей Колычев из группы QIWI дает высокую оценку рижской конференции по электронной коммерции: «Форум eCom21 – это отличная площадка для общения с коллегами и партнерами, обсуждения кейсов и разработки совместных решений. На сегодняшний день актуальными задачами индустрии являются создание максимально удобных сервисов подключения и взаимодействия посредством платежных систем поставщиков и клиентов. Как сделать максимально быстрой и удобной интеграцию электронных средств платежа на площадку интернет-магазина? Как упростить для пользователя регулярные оплаты и сделать их при этом прозрачными для поставщика?».

Эти и другие актуальные вопросы развития и функционирования электронных денег будут обсуждаться 13–14 ноября в Риге на конференции eCom21. Организатор – латвийский банк Rietumu. Генеральный партнер форума – международный провайдер платежных решений ECommPay.

Андрей Лазарев

Новые станции московского метро должны быть уникальны в своем архитектурно-художественном оформлении, сообщил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

«Московское метро - самое красивое в мире, это подземная архитектурная жемчужина столицы. Мы, конечно, не ставим перед собой задачу создавать шедевры, аналогичные «Комсомольской» или «Киевской», но и современные станции подземки должны радовать глаз», - рассказал М. Хуснуллин в интервью газете «Вечерняя Москва».

Он напомнил, что сейчас в Москве проводится открытый национальный конкурс на архитектурно-художественное решение двух станций Калининско-Солнцевской линии метрополитена: «Солнцево» и «Новопеределкино».

«Подобные конкурсы не проводились в Москве более 50 лет», - отметил заммэра. По его словам, интерес к конкурсу оказался высоким не только у отечественных архитектурных и дизайн-бюро, но и зарубежных. «Всего поступило порядка 600 заявок, жюри отобрало для участия 97 команд. Во второй этап конкурса вышли десять финалистов, среди которых представители Москвы, Санкт-Петербурга, Риги и Дортмунда (Германия). Поэтому статус конкурса мы повысили до международного», - добавил М. Хуснуллин.

Десять проектов дизайна строящихся станций «Солнцево» и «Новопеределкино», разработанных участниками архитектурного конкурса, представлены на Портале Стройкомплекса. Какие из них станут победителями, узнаем совсем скоро, 13 ноября. Москвичи могут проголосовать за понравившийся проект в системе «Активный гражданин».

Ольга Зеневич, собственный корреспондент

С 16 по 19 октября в Гостином дворе Москвы прошла 31-я Международная выставка недвижимости «ДОМЭКСПО». В экспозиции приняли участие 172 компании из 28 стран мира, а портал Prian.ru провел круглый стол для гостей мероприятия.

На «ДОМЭКСПО» лучшие строительные, девелоперские, риэлторские, финансовые компании представили квартиры в новостройках и на вторичном рынке, загородные дома, коммерческую недвижимость, земельные участки.

На «Зарубежной экспозиции» выставки россиянам была показана недвижимость со всех континентов. Наиболее широко были представлены такие страны, как Болгария, Италия и Испания.

В рамках деловой программы выставки портал Prian.ru провел круглый стол на тему «Недвижимость за рубежом во время санкций: выгодная покупка и новая жизнь». В семинаре приняли участие эксперты по Греции, Франции, Болгарии, Латвии, Турции, Испании, Италии, Черногории. Обсуждались самые злободневные вопросы: возможность сохранить свои средства при падении рубля, реальность запрета покупки недвижимости за границей для россиян, изменения в правилах получения ВНЖ.

По итогам девяти месяцев 2014 г. оборот деревообрабатывающих предприятий, входящих в ассоциацию Latvijas koks вырос в годовом исчислении на 4,2%, составив 326,7 млн евро.

Об этом со ссылкой на исполнительного директора ассоциации Андриса Плезерса сообщает агентство BNS.

Экспорт продукции увеличился на 3% - до 250,4 млн евро.

Среди входящих в ассоциацию предприятий наилучшие результаты продемонстрировала Timberex Group — оборот вырос на 40%, а экспорт - на 30%.

Оборот Latvijas Finieris увеличился на 5%, экспорт продукции - на 4%, рост аналогичных показателей компании 4 Plus составил 2% и 8% соответственно.

В ассоциацию Latvijas koks входят 27 предприятий, в том числе 22 деревообрабатывающих и мебельных.

Председатели комиссий по делам ЕС парламентов Балтийских стран и Польши в субботу обсудили в Нарве возможность отсоединения балтийских энергосетей от России для укрепления энергетической безопасности, сообщила пресс-служба эстонского парламента.

"Отсоединение балтийских электросетей от России уже начато. В августе Еврокомиссии было представлено ходатайство о финансировании третьего электрического соединения между Эстонией и Латвией, которое должно быть построено к 2020 году. Помимо этого, необходимо три электрических соединения между Литвой и Польшей", — сообщил председатель комиссии по делам ЕС эстонского парламента Калле Паллинг.

На встрече также обсудили необходимость развития единого рынка газа. В качестве положительного примера было выделено предстоящее открытие терминала природного газа в литовской Клайпеде в предстоящий понедельник. Стороны считают, что благодаря терминалу зависимость региона от монополиста в газовом секторе российского "Газпрома", снизится. Повысится энергетическая безопасность во всем регионе.

Ранее сообщалось, что СПГ-терминал в Клайпеде начнет действовать в начале декабря. Мощность терминала будет составлять порядка 2-3 миллиардов кубометров в год. Николай Адашкевич.

В 2013 году продолжился рост российского экспорта фруктов и ягод

По результатам маркетингового исследования мирового и российского рынка фруктов и ягод, проведенного компанией GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), в прошедшем году увеличилось стоимостное выражение (примерно на 30%) экспорта и реэкспорта фруктов и ягод с территории России. При этом прирост в натуральном выражении оказался намного меньше – всего 5%, что свидетельствует о продолжающемся увеличении стоимости подобной продукции.

Согласно данным того же исследования, более двух третей этих поставок в 2013 году приходились на дыни и арбузы. Импортировали эту продукцию в основном страны Балтии – Латвия, Литва и Эстония.

В то же время снизились показатели объемов отгрузок фиников, инжира, ананасов, манго, авокадо и прочих плодов из России на внешние рынки.

IV Шумаковские чтения прошли в Федеральном научном центре трансплантологии и искусственных органов им. В.И. Шумакова и были посвящены 45-летию Центра.

Вероника Скворцова передала приветствие Главы государства Владимира Путина, адресованное участникам Шумаковских чтений.

«Приветствую вас на конференции, посвященной 45-летию Федерального научного центра трансплантологии и искусственных органов им. Академика Шумакова. История центра неразрывно связана с именами выдающихся российских ученых и медиков: Петровского, Соловьева, Шумакова, которые внесли уникальный вклад в создание и развитие национальной школы трансплантологии, в подготовку квалифицированных специалистов в одной из сложнейших и высокотехнологичных областей современной медицины. Здесь и сегодня трудятся настоящие профессионалы и подвижники, люди бесконечно преданные избранному делу. Важно, что наряду с обширной клинической деятельностью, в стенах института активно проводятся фундаментальные и прикладные исследования, внедряются передовые разработки и эффективные методики лечения. Люди, которым вы помогли сохранить жизнь, благодарны вам за поддержку и искреннее участие, за доброе внимательное отношение. От души желаю вам успехов в благородной и востребованной работе!».

Далее Министр Вероника Скворцова выступила с докладом. В частности она сказала: «45 лет назад специальным решением Президиума Верховного Совета СССР был организован первый в стране институт трансплантологии органов и тканей. Институт был призван решать сложнейшие задачи, и за эти годы значимость того, чем вы занимаетесь, только увеличивается.

Безусловно, за последние годы сделано немало: с 2005 г. по 2013 г. у нас более чем в 3 раза увеличилось количество трансплантаций в стране, причем, если количество трансплантаций почки увеличилась более чем в 2 раза, печени в 6 раз, то трансплантаций сердца более, чем в 50 раз, т.е. если в 2005 году было пересажено 3 сердца, то в 2013 году – 162. Все самые сложные операции, которые делаются в мире, могут быть выполнены ведущими специалистами нашей страны.

Вместе с тем, количество трансплантаций в России все еще значительно ниже, чем в европейских странах.

Недавний международный конгресс, посвященный трансплантологии, который проходил под эгидой ВОЗ, позволил нам критично посмотреть на наше место в мире в плане развития отрасли. Согласно статистике в 2012 году у нас выполнялось 9,3 операции по трансплантации на 1 млн. населения, в 2013 году этот показатель составил 9,8 на 1 млн. населения. В то же время в тех странах, где трансплантология развита максимально, эти показатели гораздо выше: Норвегия – 92, 8 на 1 млн. населения, Франция – 76,5 на 1 млн. населения, Испания – 88,8 на 1 млн. населения. Если взять страны восточной Европы, бывшие наши советские республики, то в Литве и Латвии – 36,0 на 1 млн. населения, в Белоруссии – 44,6 на 1 млн.

Проблема донорства тканей и органов – это очень тонкая материя, кроме того, что она требует правового регулирования, она касается права человека на собственную идентификацию и волеизъявление. И эта сторона проблемы требует очень бережного и скрупулезного формирования в обществе определенного нравственного, этического настроя, для того, чтобы каждый человек понимал, что он может послужить кому-то».

Министр также подчеркнула, что волеизъявление человека при жизни – это очень глубокое и личное решение, и здесь необходимо проявлять особую деликатность.

В качестве решения проблемы Министр назвала законопроект «О донорстве и трансплантации органов», который, по ее словам, позволит российской трансплантологии перейти на следующий этап развития.

«Этот законопроект принципиально отличается от действующего в настоящее время, потому что он выходит за рамки чисто медицинского законопроекта, поднимает глубинные этические проблемы и касается всего населения, каждого гражданина нашей страны. Законом вводится понятие «федеральный регистр доноров органов, реципиентов и донорских органов», включая регистр волеизъявлений на «да» или на «нет» или на нежелание участвовать в процессе регистрации волеизъявления. Также вводится процедура возможности пересмотра принятого индивидуального решения гражданином. И это абсолютно новый шаг для нашей страны», - сказала Вероника Скворцова.

Среди ограничений, которые предусмотрены законопроектом, Министр назвала запреты на донорство органов от носителей заболеваний, недопустимых для донорства, или от неустановленных лиц, которые применяют во всем мире.

Отмечая нововведения, Министр сообщила, что законопроект вводит понятие детского донорства и предусматривает особую систему координации процессами донорства и трансплантации органов.

«Такие системы есть в каждой стране с развитой трансплантологией. Таким образом, система трансплантации будет состоять из трех блоков, где реаниматология отделена от трансплантологии и между ними появляется независимая система координаторов. Новая должность координатора должна обеспечить прозрачность и соответствие закону всех этапов процесса донорства органов», - отметила Вероника Скворцова.

Она также сказала, что данный законопроект за последний год прошел обсуждение на различных общественных площадках и был представлен как профессиональному сообществу, так и пациентским организациям и различным общественным структурам, связанным с здравоохранением.

«В бюджете на 2015 г. предусмотрены отдельные строки на услуги и работы по данному направлению, в частности, кондиционирование доноров, также на развитие системы информирования граждан и поддержание информационной системы, которая будет создаваться» – рассказала Вероника Скворцова.

В заключение она сказала: «Дорогие коллеги! Когда в СССР начали заниматься трансплантологией, наша страна вышла в мировые лидеры в этой области, наши специалисты были известны во всем мире. Конечно, мы надеемся, что будущее российской трансплантологии, как и ее прошлое, будет такое же славное, как и еще не забытое прошлое!»

Министру Веронике Скворцовой был вручен диплом Почетного профессора Федерального научного центра трансплантологии и искусственных органов им. В.И. Шумакова

Состоялось награждение лучших специалистов отрасли ведомственными наградами.

За многолетнюю плодотворную организационную деятельность и огромный вклад в развитие трансплантологии Сергею Готье, академику РАН, главному специалисту-трансплантологу Минздрава России, директору ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Председателю Российского трансплантологического общества, была вручена медаль «За заслуги перед отечественным здравоохранением».

В своем выступлении Сергей Готье традиционным приоритетом в деятельности Центра назвал трансплантацию сердца. К 2010 году в Центре делали четверть всех трансплантаций, выполняемых на территории Российской Федерации.

«За последние пять лет мы приложили колоссальные усилия к тому, чтобы добиться повышения эффективности и увеличения числа операций по трансплантации сердца. В результате этой работы число трансплантаций сердца в институте увеличилось в 6,8 раза.

Перестали быть проблемой первичные легочные гипертензии и тяжелые легочные гипертензии с поражением сердца. Были выполнены успешные трансплантации комплекса «сердце-легкие» и в сентябре этого года успешно стартовала программа трансплантации легких. В трансплантации печени наш Центр также удерживает лидерство, особенно в области педиатрии. Мы вышли на первое место по числу трансплантаций у детей в возрасте около года, Технологии и кадровый состав Центра позволяет выполнять любые виды использования печеночных трансплантатов, включая разделение донорской печени для 2-х реципиентов. В области трансплантации почки мы также добились высоких результатов.

Больше всего радуют отдаленные результаты операций и качество жизни пациентов, которые демонстрируют очень хорошие физические показатели. Так за последние 5 лет наши реципиентки почки родили 51 ребенка и еще 21 реципиентка вынашивает беременность», - сказал Сергей Готье.

Кроме того, Центр сегодня является главным образовательным учреждением в России по профилю трансплантология.

«За последние 5 лет по 15 программам обучено 500 специалистов из 51 региона. При этом применялось сетевое взаимодействие с рядом крупнейших профильных медицинских вузов России, а также учреждений последипломного образования. Сейчас на территории Центра располагаются кафедры Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Минздрава России и Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова. Эта деятельность, практическое участие наших сотрудников в развитии трансплантологии, привело к открытию 20 новых трансплантационных программ в 14 городах России», – отметил Сергей Готье.

Latvijas balzams учредил стипендии для студентов

"Latvijas balzams" (LB) в сотрудничестве с Фондом развития РТУ уже второй год объявляет конкурс стипендий для студентов магистратуры Рижского технического университета и Латвийской сельскохозяйственной академии.

Производитель учредил две стипендии в размере 750 евро каждая с целью повысить интерес молодых специалистов к техническим специальностям и темам, актуальным для производителя.

"Нас приятно удивили результаты и работы студентов – стипендиатов прошлого года. Надо отметить, что студенты были лучше подготовлены, нежели мы ожидали и предложили нам посмотреть на решение заданных задач креативно и по-новому. Такое сотрудничество, думаю, обоюдно интересно как нам, так и студентам и подтверждает необходимость более тесного сотрудничества ВУЗов с будущими работодателями", - считает Сигне Бидермане, руководитель Отдела персонала и администрации АО "Latvijas balzams".

В рамках конкурса стипендий студентам магистратуры предлагается разработать следующие темы: "Рецептура коктейля на базе яблочного вина с кусочками фруктов" и "Разработка системы технической поддержки производства".

Претенденты до 1 ноября должны предоставить заполненную анкету, свидетельство об успеваемости и резюме о теме своей работы. Потенциальных претендентов будут оценивать представители ВУЗов и АО "Latvijas balzams".

Лучший вариант оформления двух строящихся станций Калининско-Солнцевской ветки столичной подземки - «Солнцево» и «Новопеределкино» - горожане смогут выбрать с 23 октября по 12 ноября с помощью сервиса электронных референдумов «Активный гражданин».

На голосование представлены работы финалистов первого этапа международного конкурса на разработку архитектурно-художественного решения этих станций, который по поручению мэра Москвы Сергея Собянина впервые проводит Стройкомплекс столицы совместно с конструкторским бюро «Стрелка».

На первом этапе конкурса, который проводился с 20 июня по 26 августа, был сформирован шорт-лист из десяти эскизных проектов станций метро. На втором - конкурсные работы должны быть доработаны и представлены заказчику.

Жюри состоит из 13 экспертов. Однако голосов будет 14 - дополнительный балл получат те концепции для каждой из станций, которые наберут большинство голосов москвичей в системе «Активный гражданин».

Среди проектов оформления станции «Солнцево» эксперты на первом этапе конкурса выбрали пять идей российских архитекторов. Так, бюро Nefaresearch предложило создать ощущение солнца на платформе и в надземных павильонах. Идея проекта Антона Барклянского - создать «невесомое» пространство, которое не довлеет своей замкнутостью. Основой решения бюро из Санкт-Петербурга «Роспроект М» стали элементы малой парковой архитектуры. Команда из Петербурга Rhizome Group предлагает закрыть все вертикальные поверхности станции керамической плиткой, а архитекторы из московского бюро Wall считают, что пространство станции метро нужно использовать как активный, «живой» ландшафт.

Для станции «Новопеределкино» немецкие архитекторы из Gerber Architekten придумали концепцию, в центре которой - волнообразный потолок цвета солнечного света. Группа архитекторов из Москвы FAS(t) взяла за основу идею «лес под землей». Variant Studio из Латвии, в свою очередь, предлагают сделать станцию «самой тихой в мире». Студия Бориса Воскобойникова (Nefaresearch) сделала основной акцент на «позитивном светодизайне», а команда United Riga Architects попыталась в своем проекте соединить исконно московские архитектурные мотивы и современные методы отделки интерьеров.

Сейчас проходит второй этап конкурса на разработку архитектурно-художественного решения новых станций метро - команды, попавшие в шорт-лист, дорабатывают свои концепции в соответствии с техническим заданием.

Конкурс завершится 13 ноября. В это же время станет известен итог опроса москвичей в проекте «Активный гражданин», после чего проекты будут вынесены на финальное голосование жюри.

С проектами финалистов конкурса можно ознакомиться здесь.

Напомним, «Активный гражданин» - проект правительства Москвы, в рамках которого каждую неделю на обсуждение пользователей выносят важные для города вопросы. Отвечая на них, москвичи могут напрямую влиять на принимаемые властями решения.

За активное использование системы участнику голосований начисляются баллы. Набрав 1000 баллов, пользователь получает статус «Активный гражданин» и доступ к магазину бонусов, где накопленные баллы можно обменять на городские услуги - велопрокат, парковочные часы, билеты в театры, музеи и другие полезные мелочи.

Чтобы принять участие в опросах, необходимо установить приложение на смартфон на базе iOS или Android, идентифицироваться по номеру мобильного телефона и заполнить профиль или проголосовать на сайте проекта.

Филиал холдинга «Белорусские обои» — предприятие «Белкартон» — освоило выпуск нового вида продукции, об этом говорится в полученном сообщении пресс-службы концерна «Беллесбумпром».

Речь идет о картоне марки В со следующими техническими характеристиками: толщина — от 1,5 мм до 2,0 мм; масса — от 1065 г/м2 до 1400 г/м2; плотность — не менее 0,65г/см3; влажность — 8%. Картон марки В изготавливается из макулатуры с применением антимикробных препаратов, применяется для производства различных коробок.

Производственные мощности предприятия «Белкартон» расположены на двух площадках — в пос. Светлый Бор Пуховичского р-на (Минская обл.) и в пос. Ольховка Островецкого р-на (Гродненская обл.). Основными потребителями продукции являются полиграфические, мебельные комбинаты, предприятия, выпускающие молочную продукцию, потребители пиломатериалов. Удельный вес экспортируемой продукции в общем объеме составляет более 50%. Продукция экспортируется в Польшу, Литву, Латвию, Россию, Молдову, Украину, Германию, Узбекистан.

КОМИССИЯ СЕЙМА ЛАТВИИ ОДОБРИЛА ПРИОСТАНОВКУ ВЫДАЧИ РОССИЯНАМ ВИДОВ НА ЖИТЕЛЬСТВО

Комиссия считает, что поправки к закону об иммиграции требуют доработки

Комиссия сейма Латвии по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции одобрила поправки к Закону об иммиграции, не разрешающие выдавать гражданам РФ временные виды на жительство при приобретении недвижимости в Латвии. В то же время, комиссия считает, что документ требует доработки. Об этом сообщается на сайте LSM.

Проект был предложен националистическим объединением "Все для Латвии! - Отчизне и Свободе". Он предполагает отмену выдачи временных видов на жительство россиянам в обмен на приобретение недвижимости до тех пор, пока эти поправки к Закону об иммиграции не будут аннулированы сеймом. Ввод в действие поправок мотивируется необходимостью "предотвращения угрозы государству".

"Россия в эти месяцы неоднократно была названа государством-агрессором на международном уровне... Мы считаем, что должны принять меры на национальном уровне и полностью остановить торговлю видами на жительство", - заявил депутат Дзинтарс Расначс, отстаивавший поправки в комиссии. В то же время, по данным латвийского управления по делам гражданства и миграции, число запросов на получение вида на жительство со стороны граждан РФ существенно сократилось осенью.

Как сообщает ТАСС, Латвия ввела возможность предоставления временных видов на жительство в обмен на покупку недвижимости в июле 2010 года. Благодаря этой мере латвийская экономика обогатилась на 1 млрд евро, а число выданных видов на жительство составило свыше 11 тысяч, подавляющее большинство из них получили выходцы из стран бывшего СССР. С 1 сентября минимальная стоимость недвижимости, приобретаемой в обмен на документ, повышена со 150 тысяч до 250 тысяч евро, и новый собственник обязан уплатить пошлину в размере 5% стоимости приобретения.

В начале октября в Латвии прошли парламентские выборы, победу на которых одержала партия "Согласие", представляющая интересы русскоязычного населения страны. Ее глава Нил Ушаков, нынешний мэр Риги, заявил, что готов возглавить правительство.

Министр экономики Латвии Вячеслав Домбровский заявил, что для полного выполнения требований Еврокомиссии по вопросам климата стране придётся полностью отказаться от автомобилей или ликвидировать целую отрасль сельского хозяйства по разведению скота. Сообщает новостной портал Delfi.

По мнению министра, существует еще один вариант, который поможет сократить Латвии выбросы CO2, для сохранения климата.

“Есть и третий вариант – полностью запретить природный газ в малой энергетике. Отказаться от газового отопления в домах и перейти на биомассу в абсолютно всех квартирах и домах”, — сказал Домбровский.

Кроме того, министр отметил, что требования Еврокомиссии могут привести Латвию к невыгодным решениям.

“Новые обязательства по планам климатической политики настолько объемны, что они не только негативно повлияют на конкурентоспособность нашей страны и бизнеса, но и могут потребовать абсурдных решений”, — считает Домбровский.

Политик также добавил, что сам не поддерживает политику Еврокомиссии по отношению к стране. По его мнению, требования европейских политиков “загоняют такие страны, как Латвия, обратно в каменный век”.

В Латвии россиянам опять «практически запретили» получать ВНЖ

Латвийская комиссия по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции одобрила поправки к закону, предусматривающие временное прекращение выдачи гражданам России ВНЖ в обмен на инвестиции, в том числе, покупку недвижимости.

Большинство членов комиссии поддержали поправки и предложили передать вопрос на рассмотрение Кабинету министров, передает портал Delfi. Эта информация уже вызвала широкий резонанс в российских СМИ.

Отметим, что решения данной комиссии недостаточно для изменения действующего иммиграционного законодательства, по которому иностранные покупатели недвижимости стоимостью от €250 000 могут претендовать на вид на жительство в Латвии.

Роман Голубев, главный редактор портала varianti.lv и журнала «Квадратный метр» пояснил: «Комиссия в первом чтении одобрила предложение «Национального объединения» о прекращении практики выдачи ВНЖ при покупке недвижимости представителями России. Это громкий заголовок данного законопроекта. По сути, речь идет о том, что прекращать выдачу ВНЖ можно будет в случае возникновения каких-то угроз. В соответствии с тем же предложением, парламент будет иметь право затем отменить данное ограничение».

По словам специалиста, пока это предложение не имеет силы законодательного акта и в определенной мере написано в сослагательном наклонении. «Чтобы быть претворенной в жизнь, данная норма должна еще пройти одобрение в парламенте, затем ее должен будет подписать президент. Пока можно сказать, что практика предоставления ВНЖ продолжает работать и действовать, в условиях, кстати, сокращения спроса на нее», - говорит Роман Голубев.

Добавим, что данное решение рассматривает старый состав Сейма, полномочия которого истекают в октябре. Пока даже неизвестно, будет ли этот вопрос поднят новыми парламентариями. Именно с грядущими выборами латвийские эксперты связывают частое появление призывов внести поправки в закон "Об иммиграции" и ограничить права российских инвесторов.

Илья Шевченко, заместитель председателя оргкомитета конференции «eCom21»

Интерес к криптовалютам проявляют все больше ваших знакомых, о них вы все чаще читаете в новостях. Стало гораздо проще купить биткойны. В то же время разные страны совершенно по-разному сформулировали свою позицию по отношению к ним. В Китае они под запретом. В США к ним относятся как к вашему личному имуществу. В Испании BitCoin считают платежной системой. Европа в целом просто обращает внимание на высокий риск изменения цены и традиционно говорит про отсутствие защиты прав потребителей. В России криптовалюты назвали денежными суррогатами и собираются наказывать за их использование вплоть до уголовного преследования.

Одновременно с этим у новых денег после непростого и противоречивого старта постепенно намечается убедительно многообещающее будущее. Их принимают к оплате уже не только какие-то энтузиасты, гики и маргиналы – вполне себе солидные бизнесы готовы получить оплату в биткойнах. Причем не только за такие же виртуальные товары (софт, музыку) или услуги в сети (оплата аккаунтов, платные доступы, продвижение сайтов, платежи сеошникам и копирайтерам), но и за довольно традиционные товары и услуги – гостиничные номера, авиабилеты, ремонт машин, еду и напитки в супермаркетах… Список длинный, и он растет ежедневно. Крупнейшие мировые платежные системы уже начинают осторожно формулировать свое сдержанно-положительное отношение. Из недавних подтвердился PayPal.

При всем этом финансовые регуляторы в основном по-прежнему скептичны. И если в основном обмен мнениями происходит через масс-медиа, где одни говорят, что все плохо, а другие рассказывают, как все хорошо, то иногда получается открытое противостояние.

На недавно прошедшей всемирной банковской конференции «Sibos» показательной была экспертная дискуссия на тему криптовалют: зал был не просто занят – он был битком набит! Желающим не хватало места, и они стояли у дверей в ожидании уходящих, чтобы попасть внутрь. Их ожидания не были обмануты: лицом к лицу руководитель BitCoin Foundation Джон Матонис спорил с представителем английского регулятора насчет своего детища. В понимании регулятора биткойны настолько же неконтролируемы, как и наличка. Вы уже догадались, как парировал Джон? Конечно, он спровоцировал своего оппонента вопросом, почему же не запрещают наличные деньги, если они так опасны!

Это была очень интенсивная и очень показательная дискуссия. Жаль, что ее свидетелями были только представители банков и некоторые журналисты ведущих изданий США.

В отличие от таких закрытых мероприятий возможность лично быть свидетелем триумфа Джона Матониса в очередном споре с регуляторами вам предоставляет известный рижский форум «eCom21», который ежегодно собирает лучших представителей электронной коммерции. Немного везения, чтобы успеть зарегистрироваться для участия, немного времени на визу – и вы в центре событий мира виртуальных валют. Тем, кто уже получил вид на жительство в Латвии, виза не нужна.

До встречи в Риге!

Нынешняя конференция «eCom21» посвящена одному из перспективных и актуальных и направлений онлайн-бизнеса – электронным деньгам и криптовалютам. Неизменный организатор форума – крупнейший частный банк Латвии Rietumu.

Как сообщают в оргкомитете форума, ожидается выступление исполнительного директора и члена совета директоров Bitcoin Джона Матониса. Топ-менеджер этой революционной компании – признанного лидера индустрии криптовалют, поднимет важнейшие вопросы развития новейших виртуальных денег, среди которых правовые аспекты отрасли, роль регуляторов и другие темы.

В конце сентября Джон Матонис выступил с развернутым докладом в Бостоне на конференции «Sibos», где, в частности, остановился на проблеме взаимоотношений и сотрудничества между регуляторами и инноваторами – противоречивом, но неизбежном диалоге между ними.

«Криптивалюта может дать пользователям множество плюсов – таких как защита от монетарного волюнтаризма, от чрезмерных комиссионных, как возможность хранить свои активы в независимой валютной системе. Все эти плюсы являются прямым следствием того, что данные валюты децентрализованы. Однако децентрализация также влечет за собой определенные риски, с которыми необходимо считаться. Поэтому пристальный интерес со стороны регуляторов к этому рынку понятен. При этом инноваторы не в меньшей степени заинтересованы в продуктивном диалоге и разработке правовых решений, которые защищают конечного потребителя – ведь в этом залог доверия к новым финансовым продуктам», – считает г-н Матонис.

Как рассказывает другой участник конференции, заместитель руководителя оргкомитета «eCom21» Илья Шевченко, в повестку дня бостонского форума были включены не только практические вопросы, но и концептуальные и стратегические аспекты развития электронных денег. В частности, под оригинальным углом эта тема была поднята и раскрыта в выступлении Билла Гейтса, который ныне является сопредседателем крупнейшего в мире благотворительного фонда, деятельность которого, среди прочего, направлена на развитие социально ответственных проектов.

По мнению Гейтса, электронные деньги могут дать грандиозный толчок развитию экономики, и особенно это касается беднейших государств мира. «В странах Африки, где практически полностью отсутствует финансовая и банковская инфраструктура, люди лишены простейших, базовых финансовых возможностей – создавать накопления на обучение своих детей, брать кредит на покупку посевного зерна или агротехники; они не могут застраховать урожай на случай неблагоприятных погодных условий. Все это не просто тормозит развитие экономики, а практически не дает ей на это ни малейшего шанса. Чтобы с нуля наладить финансовую инфраструктуру в таких странах, как Сомали и Нигерия, потребуются огромные инвестиции и затраты; в свою очередь маржинальная стоимость денежных операций в виртуальной валюте невероятна мала, а сама система очень доступна и открывает небывалые возможности для развития экономики. Мы очень вдохновлены возможностями электронных денег – они фантастичны».

«Наблюдая тенденции и настроения, которые мы видим на глобальном рынке электронной коммерции, могу отметить, что тема этого года для «eCom21» – электронные деньги – выбрана очень точно, поскольку находится в авангарде актуальных вопросов рынка, – говорит Илья Шевченко. – Мы с нетерпением ждем выступлений мировых экспертов, ведущих специалистов, а также представителей государственных регуляторов у нас в Риге, чтобы максимально широко, разносторонне и интересно обсудить этот вопрос».

Для справки:

Sibos (SWIFT International Banking Operations Seminar) – крупнейший международный финансовый форум, собирающий более 7 тыс. представителей ведущих мировых кредитных и финансовых организаций. Мероприятие объединяет конференцию, выставку и семинар по межбанковским расчетам SWIFT.

Маршрут паромного оператора Stena Line Вентспилс-Нюнесхамн (Швеция) становится все более востребованным, с тех пор, как он был перенят у Scandlines несколько лет назад. Объем грузов и пассажиров продолжает расти, увеличившись за 9 месяцев нынешнего года на 23%. Поэтому в Stena Line принято решение увеличить количество рейсов в обоих направлениях с 19 октября, подключив для их выполнения корабли „ASK" и „URD".

Сейчас на маршруте Вентспилс-Нюнесхамн курсируют паромы "Scottish Viking" и "Stena Flavia". С включением паромов "ASK" и "URD" количество рейсов в обоих направлениях возрастет с 6 до 8 в неделю, и в дальнейшем один рейс в Нюнесхамн будет курсировать из порта Лиепаи. Оба корабля ( „ASK" и „URD") продолжат работу также на маршруте Лиепая - Травемюнде (Германия).

"Конечно, очень приятно, что маршрут Вентспилс-Нюнесхамн так стремительно развивается. В данный момент у нас есть возможность увеличить объемы дополнительными рейсами в наиболее востребованные клиентами сроки. Это обеспечивает привлечение паромов, до сих пор курсировавших из Латвии в Германию. Само собой разумеется, что мы подстраиваем свою работу к спросу на рынке", -- информирует Тони Микельсен, директор маршрутов Балтийского моря.

Stena Line уверена в дальнейшем развитии данного направления.

"Это для нас стратегически важный маршрут, который мы обязательно будем совершенствовать. Наша цель - ввести два идентичных парома, приспособленных как для грузов, так и для удобства пассажиров", -- отмечает Тони Микельсен.

Региональный директор Stena Line по России, СНГ и Прибалтике Айвар Тауриньш напоминает, что расстояние от Вентспилса до Нюнесхамна паром преодолевает за кратчайшее время - 11 часов, причем с обеих сторон есть сухопутная инфраструктура, позволяющая обрабатывать железнодорожные, автомобильные грузы и контейнеры. Ожидается, что в ближайшее время именно на этой линии будет отрабатываться технология транспортировки оборотных полуприцепов между Белоруссией и Скандинавией, которую создают совместно Stena Line и ассоциации автоперевозчиков - БАМАП и Latvijas Auto. За подобными интермодальными перевозками - будущее, уверен Айвар Тауриньш. И его убежденность подкрепляет статистика: на Балтийском море прирост грузов без сопровождения (контейнеры, полуприцепы, swap bodies) c начала нынешнего года составил 15,7%, что вдвое больше, чем на других линиях Stena Line -- в Северном и Ирландском море, а также в Германии.

Новый график на линии Вентспилс-Нюнесхамн вступил в силу 19 октября.

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

Цены на квартиры в домах советской застройки в Риге снова выросли

Средняя стоимость квартир в домах советской застройки в Риге составила в сентябре 2014 года €650 за кв.м, что на 8% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Такие данные обнародованы в последнем исследовании компании Ober-Haus, сообщает портал The Baltic Course.

По данным Земельного Регистра, число сделок с квартирами в Риге в сентябре 2014 года снизилось почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А количество транзакций за первые девять месяцев 2014 года возросло на 4,13% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года.

Цены на квартиры в домах советской постройки в Риге варьировались от €450 до €700 за кв.м, что, как полагают аналитики, соответствует рыночной ситуации. При этом ряд объектов продавался по ценам от €800 до €1000 за кв.м, что эксперты считают завышенной стоимостью.

Министр обороны США Чак Хейгел заявил в среду, что американской армии придется противостоять террористам и современной и боеспособной армии России.

Отношения России и Запада ухудшились из-за ситуации на Украине, где в феврале начался глубокий политический кризис и три юго-восточных региона провели референдумы о независимости. Один из них — Крым — вошел в состав России, в двух других — Донецке и Луганске — киевские власти начали спецоперацию против сторонников независимости. Западные страны не признали присоединения Крыма к России, обвинив Москву в пересмотре границ, а затем в поддержке донецких и луганских ополченцев. Россия напомнила, что новый статус Крыма поддержали 97% участников референдума, а обвинения в снабжении ополченцев отвергает как бездоказательные и со своей стороны отмечает рост активности НАТО у своих границ.

"Требования к армии в будущем только вырастут и станут более разнообразными и сложными. Угрозы от террористов и боевиков сохранятся на долгое время. Но нам также нужно иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией на пороге НАТО", — заявил Хейгел, выступая в Вашингтоне.

Североатлантический альянс вплотную приблизился к границам России в 1999-м и 2004 годах, когда в НАТО вступили сначала Польша, а затем Эстония, Латвия и Литва. Суммарные военные расходы стран НАТО в 2013 году составили 1 триллион долларов (почти 600 миллиардов из них приходятся на США), российский военный бюджет — 68 миллиардов долларов, с запланированным ростом до 98 миллиардов к 2016 году.

"Транснефть" предлагает увеличить объемы перевалки нефтепродуктов в портах РФ за счет перенаправления объемов топлива из портов Латвии (Вентспилс, Рига), пишет газета "Ведомости" со ссылкой на протокол совещания, проведенного директором департамента переработки нефти и газа Минэнерго Михаилом Грязновым.

Представитель "Транснефти" подтвердил изданию наличие такого предложения. По его словам, необходимо загрузить российскую портовую инфраструктуру. Раньше было одно окно в Европу — нефтепровод "Дружба" и альтернативы не было, говорит он, затем появились порты Усть-Луга, Приморск. Произошло перенаправление нефтяных потоков.

"То же самое сейчас происходит с нефтепродуктами, мы развиваем собственные порты", — говорит он. У "Транснефти" есть свободные нефтяные мощности, которые будут использоваться для перекачки дизтоплива.

По данным ФТС, через латвийские порты переваливается около 10 миллионов тонн российских нефтепродуктов. В 2013 году грузооборот портов Вентспилса и Риги составил 22,6 миллиона тонн нефтепродуктов. Согласно протоколу, представители нефтяных компаний, которые присутствовали на совещании, — "Сургутнефтегаза", "Роснефти", "Лукойла", "Башнефти", "Татнефти", "Газпром нефти" — поддержали предложение увеличить перевалку через российские порты.

Так, представитель "Роснефти" заявил "о готовности перенаправления объемов на порты Новороссийск и Приморск при наличии технической возможности трубопроводного и железнодорожного транспорта, а также экономической привлекательности указанных поставок". "Газпром нефть" готова "полностью переориентировать экспортные потоки нефтепродуктов в порты Приморска, Усть-Луги, Морской порт Санкт-Петербург в случае обеспечения равнодоходности посредством снижения тарифов".

"Транснефть" считает, что для обеспечения равнодоходности поставок транспорта необходимо снизить тарифы РЖД на транспортировку, а "Транснефти" и терминалам в Усть-Луге и Морском порту Санкт-Петербург — на перевалку, говорится в протоколе.

Более половины экспорта грузинского вина в 2014 г пришлось на Россию.

За девять месяцев Грузия поставила 27,937 миллиона бутылок, что составляет 65% от общего объема экспорта.

Общий объем экспорта грузинского вина в январе — сентябре 2014 года увеличился на 62% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом более половины экспорта пришлось на Россию, сообщает национальное агентство вина Минсельхоза Грузии, информирует ria.ru.

По данным ведомства, за девять месяцев Грузия поставила 42,8 миллиона бутылок вина емкостью 0,75 литра в 35 стран мира, в Россию было экспортировано 27,937 миллиона бутылок, что составляет 65% от общего объема экспорта.

За отчетный период экспортирована продукция на сумму 137,104 миллиона долларов, что на 64% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

После России, в число крупнейших импортеров грузинского вина входят Украина, Казахстан Польша, Беларусь. В десятку стран так же входят Китай, Латвия, Литва, Эстония и Азербайджан.

Эмбарго на поставки продукции из Грузии в Россию действовало с 2006 года. Весной 2013 года Россия возобновила импорт грузинской минеральной воды "Боржоми", а в июне — импорт грузинского вина и коньяка.

Ассоциация международных автомобильных перевозок "БАМАП" и паромная компания Stena Line договорились о тестировании сервиса по доставке оборотных полуприцепов без сопровождения из Белоруссии в Скандинавию с использованием мультимодальной технологии "автотранспорт - море - автотранспорт". Ожидается, что на проработку сервиса понадобится 3-4 месяца, в течение которых профессионалы будут проводить как организационно-практическую, так и законодательную работу.

Как известно, идея применения оборотных полуприцепов для Беларуси не нова - эта технология уже активно используется в рамках холдинговых компаний, связанных капиталом и общими инвестициями. Для того, чтобы расширить сферу действия этой технологии, нужно решить вопросы о финансовых гарантиях экспедитора и перевозчика на груз и о таможенной терминологии, считает Председатель БАМАП Николай Боровой.

"Использование оборотных полуприцепов - очень эффективное и правильное решение. Но для его внедрения важно доверие, потому что под чужую ответственность передается немалая ценность. Мы в республике очень активно используем перецепку. В рамках одной группы компаний можно проследить ответственность за использование полуприцепов. Если бы полуприцепы были в собственности логистической компании, а мы на праве аренды их брали, обрабатывали, перемещали груз, это было бы правильно. Но для логистической компании это тоже инвестиции, и немалые, она должна быть уверена в их возврате. Надо искать решения, развивающие использование оборотных полуприцепов, потому что это путь к росту эффективности автотранспорта и транспорта вообще, а значит, снижения издержек, ложащихся в цену товара", -- отметил Н.Боровой.

Он также подтвердил готовность продвигать внедрение этой технологии на законодательном уровне, для чего нужно, по его мнению, "уравнять в правах" контейнер и полуприцеп - ведь то и другое суть подвижной состав для перемещения товаров. Решение этого вопроса даст зеленый свет и перецепке полуприцепов на границах, увеличивая тем самым скорость таможенного оформления автотранспорта и решая проблему очередей на границах. С латвийской стороны проект способна поддержать ассоциация автоперевозчиков Latvijas Auto, опробовавшая подобный сервис в сотрудничестве с коллегами из Франции, Германии и других стран Старого Света.

Перевозка грузов без сопровождения - когда автопоезд доезжает до порта, а дальше полуприцеп транспортируется по сети других операторов - в Европе растет опережающими темпами. Региональный директор паромной компании Stena Line по России, странам СНГ и Прибалтике Айвар Тауриньш уверен, что это ключ к развитию транспортного сотрудничества Беларуси как представителя ЕЭС и Латвии как представителя ЕС. Он готов подтвердить это на практическом примере: проработать схему перевозки оборотных полуприцепов, чтобы предоставить БАМАПу демо-версию - и по графику, и по расходам, и показать, как это функционирует. А.Тауриньш отвел на испытательный этап 3-4 месяца, по прошествии которых новый сервис будет представлен ассоциации, включающей 4500 транспортных предприятий Беларуси.

В соответствии с пожеланием белорусской стороны в цепочку поставок обязательно будет включен и склад, которому поручат сервис хранения и переработки товаров. Подобные склады, по мнению специалистов, могут располагаться и в Белоруссии, и в Евросоюзе - например, в Латвии. Напомним, что во время Круглого стола "Белорусско-латвийское взаимодействие в области транспортной логистики" министр транспорта и коммуникаций РБ Анатолий Сивак сориентировал участников рынка на аутсорсинг в области логистики и услуг 3PL для индустриального сектора. Министр обещал для этого поддержку государства как главного акционера многих производственных предприятий страны.

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год).

 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече, которая проходит сегодня в преддверии десятилетия создания нашего Совета.

Вначале я хотел бы сказать, что за эти годы он действительно стал важным правозащитным инструментом в России. У Совета очень широкий спектр деятельности: от общего анализа соблюдения прав человека в стране и представления рекомендаций главе государства – до оказания конкретной помощи гражданам, нуждающимся в защите.

Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых – авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод. И я бы хотел отметить в начале нашей встречи, что считаю очень важным, что членам Совета и вашим организациям удаётся найти такой баланс между различными направлениями деятельности, имею в виду и политические свободы, и избирательные права, социальные вопросы.

На заседаниях Совета в прошедшем и в этом году обсуждались темы обеспечения прав граждан на доступное жильё, на оказание медицинских услуг, поддержки молодых семей, детей-сирот, проблемы домашнего насилия, реформа пенитенциарной системы и так далее.

Уверен, что такую сбалансированную работу мы должны будем продолжить и в будущем, имея в виду, что – к сожалению, наверное, для государства – подчас получается, что в конечном итоге гражданин должен полагаться или, точнее, может полагаться только на людей, которые работают по зову сердца и вне всякой связи с какими-то официальными структурами.

Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов, в том числе имею в виду и финансирование. В 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 миллиарда рублей, а в будущем году планируется уже порядка 4,7 миллиарда рублей.

Хочу затронуть ещё один очень острый вопрос, который никого из нас равнодушным оставить не может, имею в виду события на Украине, мы сейчас постоянно следим за этим. Эти события обнажили полномасштабный кризис и международного права, и базовых норм Всеобщей декларации прав человека, и Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него. В массовом порядке нарушаются статьи 3, 4, 5, 7, 11 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, статья 3 Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям.

К сожалению, многие международные правозащитные организации закрывают глаза на происходящее, лицемерно отворачиваются от этого. А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что, мы не видим что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и так далее. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?

Знаю, что члены Совета заняли здесь честную позицию, неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации. Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности, но хотел бы вас призвать к осторожности – конечно, имею в виду и личную безопасность. Хотел бы сегодня поговорить и на эту тему, услышать ваши оценки.

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел бы сказать вначале.

Пожалуйста, Михаил Александрович, прошу Вас.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Период после нашей последней встречи в сентябре прошлого года, год практически, делится на две неравные части. Первая ознаменовалась амнистией, проведённой по инициативе Совета к 20-летию Конституции, освобождением участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского и так далее.

Подлинным триумфом, спортивным, художественным, творческим, человеческим, стала сочинская Олимпиада. Мы были полны оптимизма, тем более что поручения, которые Вы дали по итогам нашей прошлогодней встречи, намечали пути существенного улучшения ситуации в сфере развития гражданского общества. Закон об общественном контроле, расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий, членов Совета при посещении СИЗО и колоний, привлечение иностранных инвестиций в социально ориентированные НКО, учреждение госпремии в области правозащитной деятельности и так далее – всё это настраивало на очень оптимистический лад, на конструктивную работу. Но потом наступил другой период, когда мир окрасился в цвет крови и все другие проблемы немедленно отступили на второй план, ибо право на жизнь имеет приоритет перед всеми другими правами человека. Нет человека – извините, и нет прав человека, увы!

Гражданская война, вспыхнувшая сначала в Киеве, а потом перекинувшаяся на восток Украины, показала, сколь хрупки гарантии прав человека, сколь тонок налёт цивилизованности, сколь слабы механизмы международного права. Конечно, Совет не мог остаться безучастным к трагедии братского народа. Ещё в феврале мы создали временную, я подчёркиваю, Владимир Владимирович, временную рабочую группу по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины. В неё вошли члены Совета, очень разные по своим убеждениям и благодаря этому имеющие прочные связи по разные стороны линии противостояния. Их рабочие поездки, о которых Вы сказали, позволили поддерживать контакт между российскими и украинскими правозащитниками и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Харькове, и в Одессе, и в Днепропетровске. Совместная работа позволила решать конкретные гуманитарные проблемы, связанные с освобождением журналистов, поиском пропавших без вести, вывозом больных детей. Подробнее об этом расскажет сегодня Елизавета Глинка, которая вместе с Эллой Памфиловой сумела организовать эвакуацию больных детей из зоны боевых действий в лучшие российские больницы.

Совет неоднократно публично обращался к сторонам конфликта с призывом прекратить огонь, освободить пленных, организовать гуманитарные коридоры, сесть за стол переговоров. Мы предлагали ОБСЕ своё сотрудничество в организации мониторинга, в организации гуманитарных коридоров, но ответом нам было молчание, как будто призыв исходил не от президентского Совета по правам человека, а от жэковского кружка по вышиванию.

Войны, как известно, заразны, и первым симптомом здесь являются беженцы, масштаб проблем которых до последнего времени рос в геометрической прогрессии. Обсудив возможные меры гражданского участия в судьбе украинских беженцев, Совет пришёл к выводу о необходимости координации работы государственных структур и волонтёров путём включения представителей Совета в правительственную рабочую группу по делам беженцев. Вы поддержали в конце июля на нашей рабочей встрече эту идею, но о том, как эта идея была реализована, а точнее как она была проигнорирована, расскажет Яна Лантратова, член нашего Совета.

Общественное сознание в нашей стране настолько поглощено сейчас украинским кризисом, что невольно вспоминаются слова Томаса Манна: «Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени». Это прекрасно знают и в Киеве. Однажды в Махачкале на заседании Совета мы услышали: «В войне не бывает победителей, а только уцелевшие среди могил и развалин». Вот почему так важно использовать сложившийся в обществе высокий уровень доверия к власти, а это действительно так, высокий рейтинг власти не для военной, а для гражданской мобилизации, нацеленной на решение реальных проблем мирного в нашей стране времени. Выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну, но зато значительно прагматичнее. Ведь это значит, обеспечить согражданам лучшую жизнь, а не лучшую смерть. Если мы не хотим, чтобы ружьё, повешенное в первом акте, выстрелило в третьем, мы должны убрать его со сцены во втором. Поскольку войны, как сказано в Уставе ЮНЕСКО, начинаются в умах людей, постольку именно в умах нужно укоренять стремление к миру.

Следовательно, задача состоит в демилитаризации общественного сознания, не в демобилизации, а именно демилитаризации. Только перейдя от информационной войны к информационному взаимопониманию, мы сможем постепенно восстановить братские, дружеские отношения между народами России и Украины. Взаимная вражда – это катастрофа для обеих стран, это нелепость. Давайте чаще показывать по телевидению фильмы по произведениям Гоголя и создавать передачи о творчестве Тараса Шевченко, приглашать украинских артистов, писателей, художников, учёных. Нас всех столько связывает с Украиной, с её прекрасным народом. Это надо культивировать, защищать, а мерзавцы имеются, к сожалению, в каждом народе. Возвращение в мирное время, где было и осталось множество проблем, требует пересмотра поведенческих установок, сформировавшихся за время кризиса. Стереотипы подозрительности и враждебности неизбежно ведут к интеллектуальному обезвоживанию и оскудению во всех сферах жизни. Им на смену должны вернуться открытость и стремление к сотрудничеству, которые всегда помогали нашему движению по пути модернизации и гуманизации российского общества.

Какое бы отчуждение мы ни встречали на этом пути со стороны зарубежных партнёров, как это сейчас происходит в истории с отменой форума «Петербургский диалог», мы предлагаем следовать избранным курсом, ориентируясь на общечеловеческие ценности, чтобы в конечном итоге прийти как минимум к взаимопониманию по всем спорным вопросам с нашими партнёрами. В этой связи целесообразно инициировать всемирный правозащитный форум, чтобы поставить вопросы о совершенствовании международной системы защиты прав человека, включении в неё таких ценностей, как право на мир, право на доступ в интернет, право на гражданский контроль. Подробнее об этом расскажет наш коллега Леонид Поляков.

Уважаемый Владимир Владимирович! В общем списке записавшихся на выступление у нас больше 20 членов Совета, это не больше, чем в прошлом году, и каждый намерен проинформировать Вас о той или иной проблеме, решение которой требует, с одной стороны, гражданского участия, а с другой – внимания главы государства. Я упомяну только некоторые из этих проблем.

Давняя хроническая болезнь – это коррупция. О новых инициативах Совета в сфере противодействия этому злу расскажет Кирилл Кабанов. Наш питерский коллега Алексей Козырев намерен поставить вопрос о реформировании института помилования, это сфера Вашей компетенции, а Игорь Борисов – об уроках шотландского референдума. Сергей Цыплёнков возьмёт слово для того, чтобы показать, как заурядное чиновное очковтирательство превращает лесные и торфяные пожары в огромные катастрофы. О проблемах развития инфраструктуры гражданского общества расскажет Елена Тополева-Солдунова. Действующий закон об НКО сегодня переживает не лучшее время. Латанный-перелатанный, он безнадёжно отстал от изменившегося Гражданского кодекса. Совет запросил по этому вопросу мнение Комиссии при Президенте по кодификации гражданского законодательства, и мы получили ответ: да, закон надо менять. И теперь, Владимир Владимирович, мы ждём Вашего поручения, чтобы вместе с Минюстом России разработать новый закон об НКО. В нём особое внимание нужно уделить не так называемым иностранным агентам, которых у нас, даже по подсчётам Генпрокуратуры, меньше одной тысячной от общего числа НКО, а социально ориентированным некоммерческим организациям, то есть тем, которые оказывают реальную помощь гражданам, заботятся о правах инвалидов, сирот, бездомных, пожилых, заключённых, потерпевших и так далее.

Всё это сфера правозащитной деятельности. Здесь важно обеспечить максимальную чёткость правового регулирования, чего пока, мягко говоря, не наблюдается. Нужно менять в законе и правила публичной отчётности НКО, чтобы на официальном сайте Минюста России можно было узнать не только название реализованных проектов, за названиями ничего не стоит, не только источники финансирования, что касается только отдельной группы организаций, и потраченные суммы. Эта информация не имеет никакого значения для людей, которым нужна помощь, для людей, которые готовы жертвовать собственные средства на помощь другим людям через некоммерческие организации. Нужно делать работу НКО максимально открытой. И здесь опять-таки у нас есть взаимопонимание с Министерством юстиции. При Вашей поддержке мы готовы все эти предложения проработать.

Жертвователей должно становиться больше, но и грантооператоров должно становиться больше, по нашему мнению, – чтобы охватить все сферы деятельности социально ориентированных НКО. Например, для распределения грантов по поддержке некоммерческих средств массовой информации можно было бы использовать Фонд защиты гласности, который возглавляет Алексей Симонов, многолетний член президентского Совета по правам человека.

Когда государство смотрит на гражданскую активность исключительно с вопросом «откуда дровишки?», это большая ошибка, тем более что волонтёры совершенно бескорыстно ищут пропавших людей, организуют фестивали, тушат пожары, спасают людей во время стихийных бедствий. Как не похожи они на те наши корпорации, которые перечислят деньги детскому дому и считают себя выполнившими гражданских долг в отчётный период!

Например, живёт в Курганской области учительница Галина Реньш, создавшая 18 лет назад некоммерческую организацию «Информационно-правозащитный центр». Вместе с другими энтузиастами помогает она обиженным властями людям. Без денег, без помещения, на голом энтузиазме заботится об инвалидах, о пенсионерах, о сиротах, о других незащищённых слоях населения – на голом энтузиазме. Закон об НКО позволяет властям оказывать поддержку подобным организациям, позволяет, но не обязывает. Вот почему наше предложение: Владимир Владимирович, а нельзя сделать так, чтобы при оценке работы глав регионов учитывать и такой показатель, как поддержка социально ориентированных НКО? Это, на мой взгляд, было бы очень полезно.

Члены Совета расскажут и про наши немногочисленные успехи, и про наши куда более многочисленные неудачи. К относительным успехам можно отнести Федеральный закон «Об основах общественного контроля». Конечно, мы рассчитывали на большее, но, к сожалению, нередко наши инициативы, даже поддержанные Вами, главой государства, наталкиваются в коридорах власти на то, что один из героев Фёдора Михайловича Достоевского назвал сознательным «сложа-руки-сиденьем».

Например, на прошлогодней встрече Вы поддержали идею дать членам Совета посещать колонии и СИЗО наравне с членами ОНК. В какой-то момент нашли паллиативное [решение] – делегировать представителей СПЧ в общественные советы при МВД и ФСИН России. Но из обоих ведомств пришёл мотивированный отказ, и мы снова на том же месте, круг замкнулся. Остаётся вернуться к тому варианту, который предложил Минюст России, – внести поправки в федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах предварительного содержания. Ведь наш Совет обязан информировать главу государства о положении с правами человека, в том числе и в этих местах, а как мы будем Вас информировать, если нас туда не будут пускать?

Неудачно складывается и судьба разработанной Советом программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, о чём подробно расскажет Сергей Караганов. Недавно мы получили правительственный документ, где чёрным по белому написано, что концепция государственной политики в данной сфере не нужна, указ Президента, утверждающий эту концепцию, не нужен, а поправки в закон о реабилитации жертв политических репрессий могут быть поддержаны только после существенной, но не сказано какой, доработки этого проекта. При этом поправки согласованы и с Генеральной прокуратурой, и с Верховным Судом. Ещё до того, как появился этот документ, я встречался с Ольгой Юрьевной Голодец, и она мне признавалась, что на собственном горьком опыте знает, какое сопротивление встречают любые инициативы на этом поле. Тем более странно было увидеть её подпись под этим правительственным документом.

В то же время хочется поблагодарить всех, кто спасал мемориальный музей «Пермь-36», – помните, мы с Вами говорили об этом в июле? Вы тогда дали Администрации поручение: музей нужно сохранить – и он сохранён. Создан общественный совет, который возглавил Владимир Петрович Лукин, в который вошли и представители правозащитного сообщества, и региональных властей. Мне кажется, что это прекрасный пример и конструктивного сотрудничества, и, кстати говоря, точного, чёткого выполнения президентского поручения. Меня, честно говоря, всегда смущает, когда не выполняются поручения главы государства, я не понимаю, как в государстве такое может быть.

Члены Совета расскажут и о печальной судьбе многих наших экспертных заключений, которые мы даём на законопроекты. Парламентарии зачастую в спешке их просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные, что называется, на коленке. Наше предложение узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано, согласно Вашим майским указам, для федеральных органов исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. Правительство обязано проводить такое обсуждение, а другие субъекты законодательной инициативы почему-то не обязаны. На наш взгляд, установив общие правила таких общественных обсуждений, тем более сейчас, на основе закона об основах общественного контроля, можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом.

Что же касается рекомендаций Совета, то нередко в ответ из профильных министерств и ведомств мы получаем просто отписки. Вместо того чтобы вместе с нами создать рабочую группу и общими усилиями найти решение проблемы, они занимаются заведомо абсолютно пустопорожним документооборотом. Мы им пишем – они пишут нам, мы снова им пишем – они снова пишут нам, так проходит год, круг замыкается, проблема не решена, ничего не сделано. А можно сделать так, как мы сделали с Минстроем: создали временную рабочую группу по проблеме доступного жилья. Три месяца она работала, уже есть конкретные предложения, которые позволяют вместо 3–4 миллионов квадратных метров арендного жилья, обещанных Правительством, возвести силами отечественного строительного бизнеса около 100 миллионов квадратных метров в течение одного-двух лет. А использование принадлежащих гражданам пустующих жилых помещений позволит при тех же бюджетных затратах обеспечить жильём в 20–30 раз больше семей, чем при субсидировании покупки жилья. Вот конкретный пример такой совместной работы.

Но мало обеспечить людям крышу над головой – нужно, чтобы под этой крышей царили покой и мир. А для этого Совет предлагает принять закон о профилактике домашнего насилия. Вы сказали, что мы занимались этой темой. Такой закон уже успешно действует в 143 странах мира и показывает свою высокую эффективность. Проект такого закона сейчас активно обсуждается с участием криминологов и психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций, правоохранительных органов. Мы надеемся, что в следующем году мы сможем Вам передать этот законопроект для внесения в Государственную Думу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех выступлениях, которые сегодня прозвучат, мы будем так или иначе касаться отношений в треугольнике государство – бизнес – гражданское общество. Здесь всё взаимосвязано, одно без другого ущербно и неполно. Можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить, поскольку развитие в современном мире определяется прежде всего качеством человека. В этом основной ресурс будущего, а значит, и главный предмет нашей общей заботы.

Это такое моё вступительное слово, Владимир Владимирович. А теперь, если позволите, я передам слово Елизавете Петровне Глинке, нашему любимому доктору Лизе.

Пожалуйста, Елизавета Петровна.

Е.ГЛИНКА: Добрый вечер. Я буду говорить о детях и о раненых.

Из зоны боевых действий на юго-востоке Украины было эвакуировано 62 ребёнка возраста от 0 до 17 лет, 33 ребёнка из Краматорского детского дома были эвакуированы через Славянск и переданы украинской стороне во время ведения боевых действий, остальные 29 человек были вывезены в Россию. Это дети с тяжёлыми заболеваниями, заболеваниями часто врождёнными, поражениями центральной нервной системы, то есть теми заболеваниями, которые требуют постоянного, длительного и дорогостоящего лечения. В результате того, что инфраструктура была разрушена… Я вам дам пример: разбили водонапорную башню, и дети, которые получали лечение на гемодиализе, на искусственной почке, просто оказались в катастрофическом положении и были вывезены в Москву в течение суток, потому что некоторым проводился гемодиализ через день. Все дети, слава Богу, живы, и воду, я надеюсь, восстановят, но вот такие непредвиденные ситуации.

Помимо этого, существуют другие дети, которым тоже негде лечиться, дети, страдающие эпилепсией. С августа в Донецкой области нет никакого противоэпилептического препарата. Где они оседают, я не знаю, кем они финансируются – тоже не знаю. Вести туда такой груз невозможно. На взрывы такие дети очень болезненно реагируют, они входят в эпилептический статус, поэтому этих детей вывозим тоже сюда на лечение.

Отдельная группа, о которой я хочу сказать, – это дети, получившие ранения в зоне боевых действий. Им требуется длительное лечение, лечение поэтапное и длительная реабилитация, потому что они нуждаются не в одной госпитализации, если мы их успеем живыми довезти, а в повторных – в федеральных и центральных клиниках Москвы. К сожалению, данной категории больных сейчас не может быть оказана помощь в полном объёме, потому что у нас существуют законодательные трудности. Это невозможность получения бесплатной высокотехнологичной помощи гражданами другого государства, которые не имеют статуса беженцев.

Две недели назад я привезла сюда 12 детей, сотрудники ФМС до сих пор не появились в больницах. Понимаете, у этих детей, которых мы вывозим, мы спрашиваем согласия или у опекунов, если убиты родители, или у родителей, и это их желание и единственная возможность выжить именно в России. Они не хотят ехать в Харьков и не хотят ехать в Киев, хотя такую возможность мы с Памфиловой им тоже предоставляем, но они боятся пересекать границу в другом направлении.

Владимир Владимирович, дети и мирные жители – это самые невинные жертвы в самом прямом смысле. И, пока пути решения конфликта не найдены, их количество будет только увеличиваться. Я повторяю, что при эвакуации мы спрашиваем больного, куда он хочет ехать. Я очень прошу Вас как можно быстрее решить проблему с финансированием особым порядком. Может быть, Вы примете временный закон или какой-то издадите указ о лечении тяжелобольных и раненых детей, которые пострадали от боевых действий в зонах вооружённого конфликта и которые находятся сейчас в России и на юго-востоке. Потому что два часа назад я получила список детей, я Вам не буду его показывать, который состоит уже из 62 детей, которые нуждаются в операциях.

Новая категория детей, которая появилась. Я езжу туда 16-й раз. Сейчас у них разрывается, у украинских войск, один снаряд из трёх. И позавчера пятеро детей распилили кассетную бомбу (Элла, ты не знаешь ещё), и двое детей погибли на месте, один ребёнок в тяжелейшем состоянии лежит в реанимации города Шахтёрска, и один мальчик Игорь с тяжелейшей взрывной травмой от головы до ног, то есть он иссечён осколками. А самый маленький, пятилетний, улетел. Он просто улетел от взрывной волны, и ничего с ним не случилось. Но эти двое детей, которые живы пока ещё, – там нет условий, понимаете, лечить нечем: нет крови, нет инструментов, нет врачей!

Отдельно я хочу Вас попросить о решении жилищной проблемы детей, которые имеют статус беженцев в Москве, их всего пять. Это пять человек вместе с родителями и опекунами. Все дети имеют тяжелейшие заболевания: двое из них ранены, трое больны от рождения. Лечение этих пяти детей, которых сейчас временно выписали из клиники, должно продолжаться в федеральных центрах в силу тяжести их заболевания.

Это Ястребов Богдан, 5 лет, который пять часов провёл под обломками дома, у которого погибла мать, она была декапитирована, и которого воспитывает сейчас только дедушка. Они находятся здесь, в Москве, имеют статус, но им негде жить. Это Куренкова Юля из Горловки, 15 лет. Когда была бомбёжка в Горловке и погиб 61 человек, она – одна из двоих, которые остались живы. Это минно-взрывная травма, осколочное ранение, баротравма, полный разрыв барабанных перепонок, живёт здесь с матерью, я снимаю ей квартиру, условий у них нет. Её переведут сейчас из клиники неотложной детской хирургии в ЛОР-клинику что-то делать со слухом, потом с глазами и дальше с лицом, потому что она вся в осколках. Это Тепляков Никита, мальчик, которому 12 лет, хроническая почечная недостаточность, которому, к счастью, пересадили здесь почку, но для продолжения пожизненного приёма препаратов, живёт он здесь с отцом, он должен находиться вблизи федеральной клиники. Ивасенко Толя, 16 лет, с тяжелейшей формой юношеского ревматоидного артрита, это очень поздний ребёнок у родителей. Я привезла их всех троих.

Это просьба не только моя, это просьба врачей, которые оказывают помощь, и, знаете, чисто человеческая к вам – предоставить им минимальное, они немного просят, жильё в Москве или в ближайшем Подмосковье для продолжения лечения после ранения у двоих и пожизненного лечения у троих детей.

Всю перевозку детей мы осуществляем сами, не прося никаких государственных средств. Обеспечение родителей продуктами, лекарственными препаратами, одеждой мы тоже делаем из своего частного фонда. Но лечение и проживание детей и оставшихся в живых близких для нас непосильная задача.

Отдельно хочу сказать о пожилых и одиноких больных, которые в настоящее время испытывают страшные проблемы, проживая в квартирах, которые не отапливаются, в подвалах и бомбоубежищах. Резкая нехватка медикаментов, отсутствие медицинского наблюдения требуют создания хосписа для тех, кто нуждается в посторонней помощи.

От голода в сентябре месяце, от голода, погибло 16 стариков в центре Донецка, которые боялись выйти из дома и не могли приготовить себе еду сами. Мы – нация, которая пережила войну и её ужасные последствия, и хлебом мы делились даже с пленными людьми. Поэтому я считаю, что мы не можем обойти вниманием немощных в данной ситуации взрослых: и стариков, и инвалидов. Мною, как руководителем своего крошечного фонда, принято решение о поддержке и создании хосписа в Донецке для хотя бы временного пребывания. Я буду делать это с Памфиловой.

И последнее, о чём я хотела сказать. Я не прошу уже квартир, и всё, что основное, я хочу Вас попросить объявить благодарность людям. Вы смотрели эту книжку, выжили вот эти дети, только часть. В первую очередь это Володин Вячеслав, который немедленно принял решение помогать раненым детям и оказывал мне консультативную помощь с момента, как я к нему обратилась. Второй – это Хабиров Радий, который был на связи всегда, даже когда я пересекала границу во время бомбёжки; я ему писала эсэмэски: «Я боюсь», а он мне написал: «Не бойся». Морозову Олегу – за оперативное совещание по эвакуации и консультации по перевозу детей через российско-украинскую границу. Леонтьевой Елене Владимировне: эта женщина, я её видела два раза в жизни, круглосуточно помогала мне во время командировок, она работает у Вас, в Администрации. Байбариной Елене Николаевне – за незамедлительное обеспечение мест в клиниках Москвы, за помощь в сложнейшем общении с Федеральной миграционной службой, с которой, к сожалению, контакта никакого налажено не было, несмотря на совещание в Администрации Президента: ФМС ни одного человека не дали, с которым можно нормально разговаривать. Памфиловой Элле Александровне – за невероятную поддержку и доверие, за участие в сложнейших трёхсторонних переговорах по вывозу сирот, потому что это была самая сложная операция, которая проходила действительно под открытым огнём. И Федотову Михаилу Александровичу – за терпение, потому что за это лето я не посетила ни одного заседания.

Спасибо. У меня всё.

В.ПУТИН: Спасибо. Коллеги выскажутся, потом я прокомментирую всё, что было сказано.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я тогда передаю слово Яне Валерьевне Лантратовой, я уже в своём выступлении немножко сказал о теме её выступления. Пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня хотела бы затронуть тему массовых нарушений прав человека на территории Украины. Угроза жизни и здоровью привела к массовому бегству вынужденных переселенцев на территорию Российской Федерации. Возглавляемый мною Союз добровольцев России с апреля месяца подключился к работе по помощи пострадавшим в Новороссии. Мы открыли в каждом федеральном округе пункты сбора гуманитарной помощи: это продукты питания, медикаменты, средства гигиены. Собирали заявки от тех, кто нуждается в этой гуманитарной помощи, организовали процесс передачи и адресного распределения на местах.

Передали за это время 297 тонн гуманитарного груза. Наши активисты, чтобы помочь людям, выезжали на юго-восток Украины, помогали там. Когда ночью стали бомбить Краматорск, мне позвонила одна мама. Она плакала в трубку и сказала: «Пожалуйста, сделайте что-нибудь, только чтобы вывезти этих детей!» Из-за того, что город был отключён от электричества, заблокирован, она от руки написала список на 3 тысячи детей, который до сих пор хранится у меня. И тогда мы включились в процесс вывоза этих детей из зоны боевых действий. За это время нам удалось вывезти 1780 детей и матерей. Но, когда ехали автобусы, нам нужно было по 5–7 раз менять траекторию движения, потому что автобусы обстреливали. Некоторые автобусы переворачивались – и стреляли в спины даже детям. Сколько там погибло детей на самом деле, сказать не может никто. На глазах у маленьких граждан БТР национальной гвардии переехал пожилых бабушку и дедушку. И когда люди уже в трудном состоянии спросили: «Почему?! Это же дети, старики», – им ответили: «Нет, это дети террористов-сепаратистов, и поэтому они подлежат уничтожению».

Когда я встречала на границе автобусы, там ехала одна женщина Александра, из Краматорска, она сказала, что никогда не думала, что её страна может столкнуться с такой историей. Она как мать троих детей не получает никакие пособия, и, когда она позвонила в Киев и спросила, почему ей не начисляется пособие, ей ответили: «Из какого города? Краматорска? А нет такого города на территории Украины!» Киев отказывается выплачивать пенсии, пособия своим гражданам.

И конечно, видя такой большой поток беженцев, мы вместе с добровольцами объединились с рядом некоммерческих организаций: 51 – Москва, Московская область, и больше 150 – в регионах России, – и внутри себя поделили по направлениям. Мы занимаемся трудоустройством людей, мы занимаемся расселением тех, кто приехал самостоятельно, а не в пункты временного размещения, и нам удалось за короткий период 640 семей расселить по домам небезразличных граждан в регионах России и 240 семей с детьми в Москве и Московской области. Та же самая деятельность ведётся в помощи в лечении, обучении, в гуманитарной помощи. Многие люди лишились своих домов, и мы стараемся помогать вернуться обратно тем, у кого там есть возможность работать.

Поэтому, включившись в эту работу, мы стали невольными живыми свидетелями тех ужасов и кошмаров, которые творят там каратели. Наши добровольцы собрали на территории Новороссии и в пунктах временного размещения беженцев, практически в каждом из которых у нас работают ребята, целую подборку нарушений прав человека. Это живые свидетельства людей, это эксклюзивные фото- и видеоматериалы. Я положила Вам, Владимир Владимирович, подборку материалов. Это не всё, это короткая выжимка, но там есть вещи… Когда мы ездили туда, на территорию юго-востока, когда мы общались с людьми, теми людьми, которые прошли пытки, которые были в плену, теми матерями и отцами убитых детей, которые не побоялись назвать своих имён и фамилий, оставить все свои координаты, доказывая каждый факт нарушений прав человека.

И поэтому все представленные из различных историй факты, безусловно, требуют дальнейших расследований и не должны остаться без внимания. И должны быть доведены не только до международной общественности, но и до международной судебной системы, потому что этого требуют нормы морали и справедливости, но об этом просят и беженцы. Тем более это наши соотечественники, которые обратились к нам за помощью. И понятно, что им самим трудно это сделать в силу трудных жизненных обстоятельств и возможного незнания правовых норм.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое, о чём бы я хотела попросить Вас: если бы Правительство или соответствующие подразделения Администрации могли бы попробовать проработать вопрос об оказании помощи пострадавшим по ведению, сопровождению вопиющих случаев, в том числе и в международных судебных инстанциях, то мы бы с коллегами оказали всяческую помощь и тоже включились в эту работу.

И ещё одно. Сейчас в России много беженцев, и большая часть тех, кто бежал, это женщины с маленькими детьми. Я сама, как мама маленького ребёнка, могу себе представить, что это такое – оказаться в совершенно другом городе, без привычного тебе быта, инфраструктуры, без помощи родных, с ребёнком на руках. В результате специфики потока беженцев мы получили большое число людей, которые не могут себя обеспечить сами, даже если мы предоставляем им возможность. Молодые мамы не могут оставить ребёнка, чтобы пойти на работу и обеспечить себя той же самой няней, которая может помочь им зарабатывать деньги. И конечно, очень тяжело сразу принять такое число беженцев. Никто не ожидал, что с братской нам страной случится такая беда.

Россия активно включилась в оказание этой помощи, открыли множество пунктов временного размещения, но скоро зима, и здесь уже встаёт вопрос не только о пунктах временного размещения, но и о тех, кто не может вернуться, потому что им просто некуда вернуться. И здесь, конечно, будет нужна помощь, в том числе и сотрудников Федеральной миграционной службы, в оформлении документов, потому что очень многие люди бежали, спасая свои жизни, без документов порой. И при Правительстве создана Комиссия по делам беженцев. Поэтому, если бы Вы могли поддержать инициативу вхождения некоторых членов Совета в данную Комиссию, то это нам помогло бы напрямую донести до необходимых структур данные проблемы и эффективнее помогать беженцам.

И в заключение, Владимир Владимирович, последнее, о чём хотела бы Вас попросить. В российских вузах учится большое число молодых ребят, многие из них уже заканчивают образование, они интегрировались в нашу систему, они разделяют наши взгляды, и они хотят жить и работать здесь, они не хотят вернуться на свою родину, которая стала им чужой. Сейчас к нам поступает огромное число обращений от этих ребят, которые боятся, им уже поступают угрозы со стороны Западной Украины о том, что вернуться они не смогут. Но у них есть проблемы в получении и оформлении гражданства России или вида на жительства. Поэтому я передала Вам вместе с подборкой письмо нескольких студентов, которые не побоялись указать свои данные. Может быть, будет возможность обратить внимание на эту проблему и подумать о возможном упрощении получения гражданства или вида на жительство конкретно для этой категории граждан.

Передаю Вам все эти просьбы. Приношу извинения за такой большой объём информации, но дело в том, что я сама проехала более 40 пунктов временного размещения по территории России, пообещала тем, кто просил меня об этом, донести эту информацию до Вас.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Яна Валерьевна. Следующая тема, которую члены Совета хотели бы затронуть, – это тема борьбы с коррупцией. Мы будем неоднократно менять тематику, потому что, Вы совершенно точно сказали, Совет занимается огромным числом проблем. И вот этот баланс – между политическими правами, социальными правами, гражданскими свободами и так далее, ведь в Совете 20 постоянных комиссий, несколько временных рабочих групп, тематика очень широкая.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, как ни странно, тема коррупции сегодня стала, наверное, не менее актуальна, хотя менее публична, поскольку в свете тех санкций, тех экономических реалий, в которых мы находимся, коррупционный бизнес, а это именно бизнес, ложится тем бременем, которое не может в настоящий момент вынести наша экономика. Коррупция нарушает систему управления, и мы фиксируем с экспертами, что система управления как на государственном, на регионально-муниципальном уровне начинает разрушаться. Игнорируются прямые указания и требования указов Президента, законов Российской Федерации, которые направлены в том числе на противодействие коррупции.

При этом из позитива можно отметить, что впервые был принят Национальный план, который даже эксперты, которые традиционно относились критически к любым действиям государства, оценили как системный, конкретный, наполненный чёткими понятными мероприятиями и отработанный в нужном направлении. Этот национальный план позволил объединить усилия общества, общественных организаций по его реализации и контролю. Например, совместно с «Открытым правительством», совместно с Управлением по вопросам противодействия коррупции, совместно с СПЧ мы провели анализ выполнения требований Национального плана по противодействию коррупции на 2014–2015 годы.

Владимир Владимирович, с одной стороны, то, что мы все объединились в этой работе, – это замечательно, но результаты неутешительные. Мы видим, с одной стороны, либо полное игнорирование со стороны руководителей ФОИВов, министерств и ведомств, ряда госкорпораций, либо имитацию деятельности. Почти половина государственных органов не выполнили требования национального плана, первого этапа, они даже не подготовили свои планы, а те, которые выполнили, подготовили планы совершенно пустые.

На совещании у Олега Анатольевича Плохого я задал вопрос представителю Генеральной прокуратуры, я говорю: «Извините, пожалуйста, а как мы будем реагировать и какие меры будем принимать к должностным лицам, которые отвечают за выполнение этих планов?» Он мне сказал: «Кирилл Викторович, а ведь документ-то общий». Я его спросил: «А Вы сами его читали?»

Подобная история является не исключением. На самом деле мы видим, что ряд законов, хороших законов и правильных законов, которые были приняты в рамках противодействия коррупции, не выполняются. Закон о запрете иностранных счетов, иностранных активов – Вы помните, какая активность по этому закону была в Государственной Думе. Это породило на самом деле нормальный механизм политической конкуренции, как мы называем, – это история «пехтинга» в средствах массовой информации. Так вот, в регионах такое впечатление, что закон написан не для граждан Российской Федерации. На примере анализа заксобраний мы видим, что есть признаки того, что люди просто не выполняют этот закон, они продолжают пользоваться бизнесом, они постоянно проживают за границей, активно работают за границей. В результате мы задаём вопрос: а где же правоохранительная система, где Генеральная прокуратура?

Владимир Владимирович, по этому направлению я могу сказать, что сейчас очень активно начинает работать Народный фронт, начинает работать во взаимодействии с Общественной палатой, причём разных уровней, потому что полномочия, которые даны, – даны правильно. Мы после совещания у Олега Анатольевича Плохого информацию направили Сергею Борисовичу Иванову, мы это публично сделали, мы в средствах массовой информации об этом сообщили.

Я вчера перед нашим совещанием зашёл на сайты ряда министерств и ведомств, в том числе ответственных за выполнение этого Национального плана. Они не исправили те прямые ошибки, те прямые нарушения, которые были. В связи с этим у меня предложение, которое мы сформировали, – рассмотреть вопрос о проведении проверки Контрольным управлением и Управлением Плохого с нашим участием исполнения требований Указа по Национальному плану.

В.ПУТИН: Извините, я не расслышал, какой проверки?

К.КАБАНОВ: Проверки исполнения требований Указа по Национальному плану, требований Национального плана Контрольным управлением и Управлением по вопросам противодействия коррупции, которое возглавляет Олег Анатольевич Плохой. А в регионах принять меры Генеральной прокуратуре и правоохранительным органам по выявлению фактов, особенно это в заксобраниях видно. А люди же реагируют именно на эти показатели.

Кроме этого, Владимир Владимирович, есть сейчас такое некое смешение в голове у граждан: противодействие коррупции и борьба с коррупционерами у них смешаны в одно целое. Мы видим, что реально ведётся противодействие коррупции, но мы это не всегда можем донести до граждан, разъяснить им. Мы уже с Вячеславом Викторовичем говорили на эту тему, о том, что нужен ресурс, который мы должны делать совместно, потому что это вопрос политический. И мы говорим о том, что граждане высказывают недовольство той ситуацией, которая сложилась при привлечении к ответственности коррупционеров. Почему? Потому что, посмотрите, сегодня ответственность за взятки – 8 лет максимально. Люди делают миллиардные состояния, четыре года сидят в тюрьме (если сидят), потом выходят и пользуются благами, нажитыми непосильным трудом. Я разуверился в статье 20-й Конвенции против коррупции, потому что западные страны ничего нам выдавать не будут, никаких активов. Это их экономика, это их плюс. А вот если мы сделаем следующий правовой ход: сделаем ответственность от 10 до 20 лет за хищение бюджетных средств, при этом сделаем её без условно-досрочного освобождения и без амнистии, если граждане не возместят ущерб, который определяется в рамках расследования и определяется судом, тогда это позволит нам возвращать не только нажитое непосильным трудом здесь, в России, но и возвращать из-за рубежа. Это фактически некая система – посадить в зиндан и ждать, когда отдаст. Может быть, и так. Но сегодня коррупция является тем социальным раздражителем, который, наверное, как правильно сказал Михаил Александрович, единственное, что снижает высочайший рейтинг доверия.

В заключение, Владимир Владимирович, у нас есть несколько просьб личных, я их передам. Это история, связанная с сотрудниками рижского и вильнюсского ОМОНа. На сегодняшний день это люди, которые преследуются властями Литвы и Латвии за преступления, которые они не совершали, однако наша прокуратура им помогает, выполняет международные требования, приглашает их на допросы. Самое главное, там, в Литве и Латвии, доказано, что они были сотрудниками ОМОНа, их за это привлекают, а у нас не могут им засчитать трудовой стаж. Они написали лично Вам обращение, просто некоторых людей я знаю, я с ними служил, там их всего-то 20 с небольшим человек.

И в заключение, Владимир Владимирович, есть обращение, мы с Вами уже готовили этот документ по поводу Костромы, по поводу моста (я там дал предложения, мы полтора года в рамках Совета работаем с Общественной палатой и с Костромской думой), объездного моста, по которому решить вопрос до сих пор не могут. Мы с «Автодором» провели встречи, там есть предложения, как это всё решить, поэтому я записку подготовил. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Кирилл Викторович.

Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я выступаю от имени постоянной комиссии нашего Совета по исторической памяти. Она представляет вам концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. У этого документа, Михаил Александрович говорил, очень нелёгкая судьба. Несколько лет тому назад мы совместно с большим коллективом историков, правозащитников разработали и представили тогда Президенту Медведеву проект программы по увековечиванию памяти жертв.

Информационные документы об этой программе были посланы Вам, тогда премьер-министру. Программа была в целом поддержана, а вокруг неё разыгралась острая дискуссия, которая в немалой степени способствовала её популяризации, нравственному взрослению нашего общества. Хотя, конечно, нас и критиковали. Смысл программы, как и нынешней концепции, очень прост. Страна не может полноценно развиваться, россияне, русские – в полной мере уважать себя как народ, не похоронив павших, не увековечив память многих миллионов лучших своих сыновей и дочерей, ставших в прошлом, страшном для нас веке, жертвами политических репрессий. Очень трудно, и это мы чувствуем, уверенно идти в будущее, не осознавая в полной мере того трагического опыта, который был пережит страной, когда ей была навязана утрата преемственности культурного опыта, разрушилась связь между поколениями, традиционные нравственные и этические нормы.

Более двух лет тому назад на одном из наших заседаний Вы выпустили распоряжение о подготовке федеральной целевой программы по этому вопросу. А дальше началась история, достойная пера Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Сначала программу перепихивали из одного ведомства в другое, не зная, куда её посылать. Потом отдали в Министерство культуры для отработки, а оно просто не справилось или не захотело справиться. Продлевались сроки исполнения, и чуть ли не за день до окончательного срока исполнения было направлено письмо о том, что такая программа нецелесообразна вообще.

Понятно, что обществу, государственным органам, бюрократии был дан совершенно неправильный сигнал. Конечно, работа продолжалась без Министерства культуры. В Москве построен большой музей ГУЛАГа, который будет иметь общенациональное значение, завершается формирование экспозиции. На Бутовском полигоне, который Вы посещали и который, я знаю, произвёл на Вас сильное впечатление, идёт работа по созданию музея памяти служителей всех церквей – первых жертв политических репрессий. Там большие бюрократические трудности, но они преодолимы, будем просить об их преодолении Администрацию и Вас. Публикуется и распространяется в школах в качестве обязательного чтения подготовленная Натальей Дмитриевной Солженицыной по Вашей просьбе или Вашему указанию сокращённая версия крупнейшего произведения нашего последнего русского гения Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Ознакомление с этой книгой миллионов школьников имеет, наверное, историческое значение, оставит след в поколениях, как оставили «Война и мир» и «Севастопольские рассказы». Развёртываются новые информационные порталы, в том числе даже и прообраз будущего гигантского портала, мы его сами сделали.

Но случались и неприятности благодаря именно отсутствию понятной позиции государства. Одна из наиболее ярких – это, конечно, история, когда был чуть не погублен один из самых значимых памятников жертв политических репрессий – музейный комплекс «Пермь-36». Спасибо представителям руководства Вашей Администрации, которые по Вашему указанию вмешались и после нескольких заходов спасли этот музей.

Мы долго думали, как активизировать государственную работу над увековечиванием памяти. Денег нужно немного, если они вообще нужны: их можно собрать, пустив шапку по кругу. Нужен сигнал обществу и бюрократии, что государство, Президент понимают необходимость продолжения активизации работы по увековечиванию памяти жертв.

Поэтому мы подготовили просто новый документ, концепцию госполитики в этой области и предлагаем рассмотреть вопрос о возможности утверждения этой концепции Вашим указом. Нужно политическое решение, разумеется – после возможной правки этого документа в Администрации. И просим утвердить ответственным за исполнение этой концепции какое-нибудь добросовестное ведомство или высшего государственного чиновника.

И последнее, уже от себя. Мне горько, что во многих столицах даже союзных наших, стран бывшего СССР стоят памятники жертвам политических репрессий, а у нас только закладной камень. Памятник нужно поставить. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: красным и белым.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, какой памятник?

С.КАРАГАНОВ: У нас стоит только закладной камень, а памятника нет. В Казахстане стоит и во многих других столицах стоит, а в Москве почему-то нет. Это обидно и как-то странно. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: и красным, и белым, – который олицетворял бы её окончание. Она ведь разрывает наши души до сих пор и кровоточит. Я даже представляю вариант такого памятника: Мать-Родина, а перед ней на коленях стоят и просят прощения два её сына – белый офицер и красный комиссар. Один за то, что не сумел защитить старую Россию, а другой за то, что победил, чтобы сгинуть потом в жерновах репрессий. Передаю Вам проект концепции для рассмотрения.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я позволю себе тогда очень коротко отреагировать на то, что здесь было сказано, а потом обменяемся мнениями по этим либо по другим вопросам, коллеги выскажутся.

Начнём с такой темы, самой острой, обсуждаемой, – это украинские события. Я полностью согласен в том, что нужно заниматься демилитаризацией общественного сознания. Но, во-первых, хочу обратить внимание, что власти этого специально не делают: первое, не демилитаризуют сознание сознательно, а во-вторых, очень трудно это делать в одностороннем порядке. Это всё-таки нужна добрая воля с обеих сторон.

Вы знаете, когда мы сейчас, прямо сегодня, вчера, смотрю по средствам массовой информации – праздник устраивают по поводу ОУН–УПА, националистической этой, профашистской организации, официально практически этот праздник устраивают на Украине, и сопровождается это ещё призывами к расправам над представителями Русской православной церкви Московского патриархата. И это при том что Патриарх делает всё для того, чтобы прекратить братоубийственный конфликт. Реально многое делает сам Патриарх и предстоятели Церкви, а на них атаки такие совершаются: 18 храмов уже отобрали, верующих изгоняют из храма. Где защитники прав человека по поводу отправления религиозных культов и права на вероисповедание? Просто полное молчание, кстати сказать, в этом направлении. Ничего вообще, даже как будто этого не происходит, а это серьёзная вещь. Там, понимаете, людей изгоняют, просто заходят в храмы, избивают, подвергают унижениям всяким и отбирают ещё и собственность. Поэтому, конечно, это нужно делать, здесь Михаил Александрович прав. Нужно к этому идти, потому что невозможно смотреть без слёз на то, что там происходит, во-первых, а во-вторых, на самую главную трагедию, которая разворачивается перед нашими глазами. А самая главная трагедия – это отчуждение украинского и русского народов. Вот это самая большая трагедия. И конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь к тому, чтобы преодолеть это состояние. Но, повторяю ещё раз, это, безусловно, нужно делать совместно с украинскими властями. Это первое, на что бы хотелось обратить внимание.

И по вопросам, которые здесь прозвучали. Конечно, надо помогать, и мы будем помогать и детям, и взрослым, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Видите, как непросто это всё даётся. Вы видели своими глазами и знаете реакцию, когда часть детей была вывезена, которая нуждалась в немедленной помощи и по-другому оказывать эту помощь было невозможно, кроме как вывезти сюда, – нам сразу поступили обвинения в том, что мы украли детей. Это неоднократные были претензии в наш адрес. Часть детей, по-моему, вернули после оказания им помощи. Если человек не хочет возвращаться, мы не можем заставить и не будем это делать. То же самое касается медикаментов, то же самое касается продовольствия, в котором крайне нуждаются люди на юго-востоке Украины. И вы тоже свидетели этому. Ну, никак невозможно было договориться о том, чтобы направить туда гуманитарные конвои. Под различными предлогами фактически не давали этого сделать! Я сейчас не буду рассказывать в деталях о ходе этих переговоров, к чему привело. Но мы вынуждены были просто пустить конвой сами, и всё. Вот сидят украинские пограничники, таможенники, мы допустили их на нашу территорию, предлагаем проверить груз, товары – нет, не проверяют, не участвуют в этой работе. Чего сидят, спрашивается?

Красный Крест то работает, то не работает – имея в виду, что у них есть определённые правила, связанные с тем, что, если страна, в которой они предполагают совершать те или иные акции, не принимает в этом участие, они тоже не принимают. И чего нам делать? Где медикаменты, где продовольствие? Что же людям умирать, что ли, там?

Всё это очень непростые вопросы, связанные со многими составляющими и с правовыми, и с гуманитарными, но мне кажется, что в данном случае гуманитарные важнее. Мы не можем сложа руки смотреть на то, как люди просто умирают или от голода, как вы здесь сказали, либо без медикаментов и без оказания медицинской помощи. А я вот выслушивал такие претензии и со стороны украинских коллег, и со стороны европейских, и американских. Странно, но это факт. Просто невероятно, но факт. Но тем не менее мы, набравшись терпения, будем работать со всеми для того, чтобы решать эти вопросы, и решать их не конфронтационно, а договариваться о совместной работе.

Теперь по поводу тех, кто не имеет статуса беженца, но хочет получить. Конечно, мы всё это проработаем. То же самое касается финансирования. Мы и финансирование за гуманитарную помощь должны будем обеспечить и за обустройство людей здесь, тех, кто хочет остаться. Уже поручение есть у Правительства, мы уже об этом договорились. Либо указом это сделаем, либо поправками в закон, но мы это финансирование, конечно, обеспечим.

Теперь по поводу благодарности нашим сотрудникам. Это их работа. Я их обниму, расцелую. Для начала достаточно. А вот посмотрим по результатам, понимаете? Надо будет смотреть по результатам. Если государство должно награждать кого-то, то это таких людей, как вы, прежде всего. А тех, кто работает и по долгу службы должны исполнять, их тоже не забудем, но по результатам в целом.

Теперь по поводу того, что кто-то внутри Украины отказывается предоставлять помощь, выплачивать пособия. Мы не можем на это повлиять. В этой связи могу сказать, что и у нас не все чиновники исполняют свой долг в разных ситуациях должным образом, ну а на сегодняшней Украине это ещё сложнее, и там всяких хватает. Но то, о чём Вы сказали, что какой-то чиновник сказал, что Краматорск, допустим, или какой там город – это вроде как и не Украина, он просто полный идиот ещё к тому же. Мало того что это человек, который не исполняет своего долга, он ещё и совершает в данном случае преступление против своей собственной страны, потому что сознательно отрезает часть территории. Кто его на это уполномочил, я не знаю, думаю, что это просто дурь. С этим мы ничего поделать не можем. Но можем что делать? Как я уже говорил, можем людям оказывать помощь и поддержку и будем это делать, ещё раз хочу подчеркнуть, будем стараться делать это не в одностороннем порядке, а совместно с украинскими властями и с людьми, которые проживают на юго-востоке Украины.

Комиссия по вопросам беженцев – включить туда представителей правозащитных движений. Да, согласен, конечно, давайте это сделаем. Вячеслав Викторович пометит, и мы договоримся об этом.

По поводу того, что есть правовые проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи людям, которые не имеют гражданства. Я даже не думал, что такая проблема существует. Мы постараемся внести как можно быстрее изменения в нормативную базу с тем, чтобы не было таких препятствий.

И по поводу выпускников вузов, которые хотят остаться и не хотят возвращаться на Украину в силу того, что там конфликт тяжёлый, – людей можно понять. Тоже, конечно, согласен, мы будем им помогать.

Теперь другая тема, которая была уже затронута сейчас. Я согласен с теми, кто говорил, и Михаил Александрович в начале затронул эту тему. Несмотря на все проблемы, привлекающие наше общее внимание к событиям на Украине, приковывающие к этому общественное внимание, мы, конечно, ни в коем случае не должны забывать про проблемы наши собственные, про проблемы общества, государства в социальной, в политической сфере, в какой угодно. И одна из них, наиболее острая, она до сих пор остаётся в качестве таковой, – это коррупция. И мы ни в коем случае не должны забывать про наши собственные проблемы и изъяны. И поэтому всё, что здесь предлагается, будет, во всяком случае, обсуждаться точно, ну и мы постараемся с вами совместно наладить эту работу.

Вы высказались за усиление уголовного преследования за коррупционные проявления – я не против, но это нужно обсудить с общественными организациями, в том числе с вашими коллегами, которые присутствуют в этом зале и представляют другие направления правозащитной деятельности, проговорить со специалистами. Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные проявления. Нужно, конечно, изъять все лазейки в действующей нормативной базе для того, чтобы эффективно работали принятые ранее решения. И не только эффективно работали, а вообще просто работали, добиться того, чтобы это функционировало. Поэтому я согласен с вами о необходимости проведения такой комплексной проверки на этом треке. Конечно, вы сами упомянули Народный фронт, там у коллег тоже есть определённые предложения. Вместе с вами, вместе с Народным фронтом, с общественностью, короче, и с привлечением госструктур давайте это сделаем. Это наверняка будет полезно. И посмотрим, как организована работа на сегодняшний день и что нужно сделать дополнительно. Если все придём к выводу, что нужно усилить ответственность за эти проявления, давайте сделаем и это. Некоторые вещи, может быть, избыточные даже, на мой взгляд: это возможность или, вернее так сказать, невозможность амнистий и так далее для этой категории лиц. Но, если правозащитное движение считает, что нужно даже отменить амнистию для таких видов преступлений, наверное, можно и на это пойти, но мне кажется, что это совсем уж жесткач такой. Если вы думаете, что это так нужно сделать, давайте так сделаем.

По поводу ОМОНа я посмотрю. Я слышал раньше, что какие-то проблемы до сих пор есть. Здесь Ваше письмо есть, мы рассмотрим, обязательно отреагируем.

Ну и теперь по поводу жертв политических репрессий. Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решён вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать. А что касается федеральной целевой программы, на первый взгляд, выглядит, конечно, несколько комично. В своё время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи Президентом, а потом, когда стал премьером, Правительство завернуло эти предложения. Вы знаете, это проявление всесилия бюрократии. Есть определённая логика бюрократическая, здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чём. Я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем. Вопрос в том, что в недрах различных ведомств – устойчивое мнение по поводу того, что нельзя бесконечно расширять федеральные целевые программы. Это первое. А второе – что есть отдельные вещи, которые требуют особого внимания и могут быть наиболее реализованы по направлениям деятельности: в образовании, в культуре и так далее. Поэтому цель – не забыть эту тему, не свернуть её вообще. А как лучше организовать эту работу – различные мнения борются между собой. Но это совсем не значит, что сама идея ФЦП полностью умерла, давайте к этому обязательно вернёмся и вместе подумаем.

Вот, собственно говоря, наверное, и всё.

Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, тогда я Вам сразу передам другой вариант решения этой проблемы, не через ФЦП. Вы в своё время сказали мне, – помните, мы с Вами говорили об этом? – Вы сказали: ну зачем ФЦП? Столько бумаг, вы с этим просто замучаетесь. Вот есть другой вариант.

В.ПУТИН: Какой?

М.ФЕДОТОВ: Проект концепции государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий. У нас есть такая форма нормативно-правового регулирования – через концепции или основы.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, давайте мы прямо сейчас можем договориться с Вашим участием, с участием коллеги Караганова. Я сформулирую поручение и Администрации, и Правительству так, чтобы вы вместе нашли оптимальное решение этого вопроса, чтобы мы двигались, а не просто бесконечно спорили, как это сделать, потому что пора начинать делать.

М.ФЕДОТОВ: Совершенно согласен.

Владимир Владимирович, и по всем остальным вопросам самое главное – работать вместе, не бумажками обмениваться, а работать вместе.

В.ПУТИН: Да-да.

М.ФЕДОТОВ: Вот это самое главное. К сожалению, это далеко не всегда получается, но иногда получается. И у нас есть – я же бюрократ, Вы знаете…

В.ПУТИН: Да, я в курсе, Вы же были министром в своё время. Вы нас критиковали сегодня: вот как же так, первые лица государства говорят, а что-то не исполняется! А Вы сами всё исполняли, когда были министром? Когда Вам Ельцин приказывал? Наверное, тоже не всё. Такова логика бюрократической жизни.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, может быть, я как раз всё исполнял, что было приказано, но я не помню.

В.ПУТИН: Ну уже неправда, так не может быть, такого не бывает.

М.ФЕДОТОВ: Не помню. У меня есть преимущество возраста – чуть что, я могу сказать: я не помню.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.ФЕДОТОВ: У нас многие члены Совета подготовили специальные выступления, достаточно короткие. Поэтому давайте мы пойдём сразу по списку.

В.ПУТИН: Ну знаете, здесь такой большой список, мы так до утра будем с вами сидеть.

М.ФЕДОТОВ: До утра – нет, но ещё время есть у нас.

В.ПУТИН: Я готов выслушать каждого, но у меня просьба тогда: совсем коротко, потому что нам с вами всем ещё надо чего-то сегодня сделать, поработать. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Тополева-Солдунова, пожалуйста.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Спасибо большое. Постараюсь коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела развить тему государственной поддержки социально ориентированных НКО. Вы, Владимир Владимирович, сказали о том, что поддержка увеличена, и это очень отрадно. Но я сейчас хотела коротко сказать о том, что, на наш взгляд, можно было бы улучшить.

Во-первых, хотела отметить программу поддержки социально ориентированных НКО, которая реализуется Министерством экономического развития. Это, на наш взгляд, необыкновенно эффективная и успешная программа, которая стимулирует и субъекты Российской Федерации, поддерживает социально ориентированные НКО и поддерживает инфраструктуру некоммерческого сектора. Очень большая просьба, чтобы эта программа продолжала жить и развиваться, потому что она действительно очень большой вклад вносит в развитие некоммерческого сектора. Там всё с ней хорошо пока, в бюджете всё заложено.

По поводу президентских грантов. Я поддерживаю предложение Михаила Александровича о том, чтобы подумать о новых направлениях, на которые могут выделяться президентские гранты. Это, например, поддержка действительно социально значимых средств массовой информации, учредителями которых являются некоммерческие организации. Это развитие системы общественного контроля, хорошо бы, чтобы это тоже было приоритетом президентских грантов. И, например, экспертная поддержка работы общественных советов при органах власти, потому что сейчас этому большое значение уделяется, а ресурсов порой на эту экспертную работу не хватает.

Хотела ещё обратить внимание, что, хотя у нас существует понятие «президентский грант», мы всё время его используем, а вот что касается налогового законодательства, здесь у нас не очень всё ясно с этими президентскими грантами. Есть сегодня расхождение между 251-й статьёй Налогового кодекса, где говорится о возможном направлении и предоставлении таких грантов и тех направлений, по которым выдаются президентские гранты. Есть нестыковка, и получается, что если подходить с точки зрения чистоты жанра и буквы закона, то получается, что некоторые НКО вообще должны платить налог на прибыль с части президентских грантов, потому что направления не совпадают с этой 251-й статьёй. Надеюсь, что можно будет каким-то образом снять эту проблему.

Ещё хотела сказать, что, на мой взгляд и на наш взгляд, вообще, государство, поддерживая НКО, не только может выделять средства непосредственно из бюджетов всех уровней, что оно и делает, и спасибо большое, что это делается, но ещё и стимулировать и граждан, и бизнес к тому, чтобы они тоже поддерживали НКО. Для граждан у нас сегодня существует уже возможность получения налогового вычета, если они жертвуют в НКО. Тут у нас хорошо всё в законодательстве. Единственное, сейчас от НКО зависит, чтобы эта возможность ими активнее использовалась. Пока используется не очень хорошо.

Что касается бизнеса, то хочу обратить Ваше внимание, что многие компании, особенно крупные, уже сейчас в рамках своей социальной ответственности реализуют свои социальные программы через некоммерческие организации, поддерживая их на конкурсной основе. Это такие компании, как «Норникель», «РусАл», «Северсталь», «Газпром нефть», но это же далеко не всё. И тут очень важно, мне кажется, было бы каким-то образом государству показать, что то, что компании делают, поддерживая НКО, это хорошее направление. Для этого, мне кажется, было бы правильно, чтобы у нас в Правительстве был хотя бы один чиновник, например, в Министерстве экономики, который каким-то образом курирует это направление стимулирования социальной ответственности бизнеса.

В некоторых странах, например, таких как Китай или Казахстан, есть государственная концепция развития корпоративной социальной ответственности. Возможно, нам тоже стоит подумать о том, чтобы в России такая концепция появилась. У нас, правда, Министерством экономики разработана государственная концепция развития публичной нефинансовой отчётности компаний, которая тоже их стимулирует рассказывать обществу о том, как они свою социальную ответственность проявляют и как они, в частности, поддерживают НКО. Но эта концепция, к сожалению, застряла, и уже больше года мы о ней не слышим, хотя она реально была бы, мне кажется, хорошим стимулом для развития социальной ответственности бизнеса. Международные компании, работающие в России, тоже осуществляют поддержку НКО, но они сейчас остерегаются это делать, потому что боятся навредить и не очень понимают и не очень уверены, что та деятельность, которая будет ими поддержана, потом не будет расценена как политическая. В связи с этим я хочу сказать, что я поддерживаю Михаила Александровича в том, что нам очень важно действительно, может быть, подступить к этой сложнейшей задаче и переписать закон об НКО, где уточнить все понятия, которые активно применяются, но не всегда ясны всем. Только с этим не надо торопиться, и все законы, касающиеся НКО, нужно, конечно, очень хорошо обсуждать в обществе, потому что, как Вы, например, сказали, когда с Общественной палатой встречались, что с законом о волонтёрской, или добровольческой, деятельности нужно быть очень аккуратным, потому что это чувствительная сфера. Я абсолютно согласна, я считаю, что все законы, касающиеся добровольчества, волонтёрства, благотворительности, НКО, нужно очень внимательно и хорошо обсуждать, прежде чем принимать.

И последнее, что хотела сказать, – это по поводу отмены «Петербургского диалога». Мы очень разочарованы, что так произошло. Хочу сказать, что сейчас коллеги из Германии инициировали сбор подписей под обращением к Ангеле Меркель, с тем чтобы «Диалог» сохранился, потому что особенно важно как раз сейчас, в такие непростые времена, когда сложные отношения между странами, такой диалог вести. Мы сейчас такое письмо хотим подписать и передать.

И хорошо, правда, что будет гражданский БРИКС, уже такое решение, как я понимаю, принято, и Россия, которая будет председательствовать в следующем году в БРИКС, инициировала гражданский БРИКС.

Ещё хочу сказать в заключение, что мы предложили целый ряд поправок, для того чтобы усовершенствовать налогообложение НКО. Понятно, что налоговые льготы должны предоставляться действительно в обмен на большую прозрачность и подотчётность. Наши предложения переданы в Администрацию, и надеюсь, что как-то мы тут к какому-то оптимальному решению придём.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается некоторых неурегулированностей в налогообложении, действуют общие правила, принципы налогообложения. Наверное, в данном случае какие-то должны быть нюансы. Вы изложите, пожалуйста, то, что Вы сейчас предложили. Мы попробуем это проработать, не попробуем, а точно проработаем в Правительстве. Посмотрим, что из этого получится, но определённые вещи совершенно точно должны быть решены.

То же самое касается и лица, уполномоченного в Правительстве, которое могло бы заниматься тем, чтобы подталкивать бизнес к совместной работе с НКО. Да, давайте всё это сделаем. Я переговорю с Правительством. Не думаю, что там возникнут какие-то проблемы. Коллеги наверняка отреагируют.

Что касается «Петербургского диалога», то логика немецкой стороны заключается в том, что в современных условиях наших сложных отношений с Европой для спасения «Петербургского диалога» лучше его перенести, чтобы не навредить самому этому процессу. Правда ведь «Петербургский диалог» задумывался как площадка взаимодействия между гражданскими обществами обеих стран. В общем, это способ находить решения существующих проблем, но вот такова логика наших немецких партнёров. Ну есть здесь, наверное, какое-то рациональное зерно. Если у вас другое мнение, пожалуйста, вы с коллегами, в том числе и с немецкими коллегами, можете это пообсуждать.

Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, возвращаясь к теме «Петербургского диалога». Я Вам скажу, когда между странами хорошие, добрые отношения, то вместо диалога можно просто пойти в пивную, выпить по кружке пива и поговорить о том о сём. А вот когда ситуация напряжённая, когда сложная ситуация, вот как раз тогда диалог больше всего необходим. Как иначе-то мы будем разговаривать, как не в формате диалога?

В.ПУТИН: Я канцлеру скажу об этом. Через несколько дней в Милане увидимся и поговорим.

М.ФЕДОТОВ: Мы считаем, все члены рабочей группы «Гражданское общество» «Петербургского диалога», мы все стопроцентно согласны с тем, что это ошибка, это неправильно. Мы должны разговаривать друг с другом. У нас в истории уже были и «железный занавес», и отчуждение – всё это уже было, всё это уже проходили, зачем это всё повторять?

Пожалуйста, коллеги – Елена Андреевна Тополева очень хорошо сказала, – давайте торопиться. Коротко и ясно, у Президента не так много времени.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.БОБРОВ: Владимир Владимирович, я тезисно. У меня несколько вопросов, но я бы хотел кратко обсудить эффективность работы Совета.

У нас проблема в чём? Я подготовил порядка десяти проектов рекомендаций и докладов, примерно половина того, что Совет сделал за год, и получается какое-то неконструктивное взаимодействие с органами власти. Мы пишем, они нам пишут – никакого конструктива нет. Поэтому было бы хорошо что сделать? Если члены Совета, понимая, что проблема есть, приглашают представителей органов власти её обсуждать, то и решения должны приниматься взаимоприемлемые. Было бы хорошо где-то раз в квартал проводить совещания под руководством, например, Вячеслава Викторовича, где обсуждать конкретные проблемы, чтобы взаимоприемлемые решения находить, а не каждая сторона оставалась при своём мнении, а люди – со своими проблемами. Это было бы замечательно, чтобы мы в онлайн-режиме все эти проблемы обсуждали и решали.

Ну и теперь тезисно. По обустройству украинских беженцев первая будет проблема. Прежде всего здесь нужно, на мой взгляд, предоставить компенсацию россиянам, приютившим украинских беженцев, по оплате жилищно-коммунальных услуг либо денежную компенсацию, потому что больше половины украинцев россияне приютили, и до сегодняшнего дня они не получают ни копейки.

Следующее. Исключить территориальное ограничение в выдаче статуса беженца и временного убежища. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах они не выдаются, хотя, если люди живут у родственников, они должны получить эти статусы. Существенно упростить процедуру выдачи вида на жительство, также сделав её такой же, как у соотечественников по госпрограмме переселения, и в самой этой госпрограмме исключить требование о необходимости постоянной прописки для участия в госпрограмме, это нереально для украинцев. Это первое.

Второе. По упрощению регистрационного учёта россиян. Было Ваше предложение, был наш доклад, который не противоречит закону о запрете «резиновых» домов. Мы предлагаем расширить основания регистрационного учёта россиян и обязать регистрироваться и тех, кто живёт в коттеджах, дачах и других помещениях. Если же человек вообще не имеет помещения, например, живёт в труднодоступной местности, но есть работодатель, то по адресу работодателя, если же нет ни работодателя, ни помещений, то тогда по территориальному отделу ФМС. В таком порядке у нас сейчас регистрируются только иностранные граждане либо кочевники. Мы считаем, что на россиян тоже нужно это распространить, и тогда абсолютно все будут зарегистрированы, не будет никаких «резиновых» домов.

Следующее – формирование фонда доступного жилья. Мы вместе с Минстроем создали совместно рабочую группу, два вопроса рассмотрели, направили рекомендации, они сейчас на рассмотрении в Администрации Президента ещё находятся. Министерства профильные уже выразили своё согласие. Речь идёт о том, что по механизму государственно-частного партнёрства можно в разы больше жилья строить на те 100 миллиардов, которые выделены до 2017 года. Здесь требуется поручить Совету совместно с профильными министерствами разработать конкретный механизм, произвести расчёты и разработать проект типовой программы государственно-частного партнёрства в сфере индустриального строительства для субъектов Федерации.

И второе предложение, Михаил Александрович уже говорил, это государственная аренда излишков неиспользуемого жилья, в том числе в частном секторе. Это жильё тоже нужно вводить в легальный оборот, чтобы его не было на теневом рынке, там также не будет проблем с регистрацией, если этим будут заниматься специализированные предприятия.

Третье, Владимир Владимирович. В Москве с 2012 по 2014 год процветает массовая практика незаконного снятия москвичей с жилищного учёта. И 2014 год станет первым, когда количество снятых с жилищного учёта – значительная часть незаконно – будет выше, чем количество людей, которым предоставлено жильё. Здесь бывшие общежития превращаются в мегакоммуналки размером с весь этаж, куда включается площадь коридоров, вспомогательных помещений, библиотек, медпунктов и так далее. Мало того что люди её теперь оплачивают, на них этот метраж рассчитывается, они снимаются с очереди. Кроме того, незаконно учитывается жильё членов семьи, которые не являются очередниками либо родственниками этих членов семьи. Также здесь всё у нас подробно изложено и в докладе тоже. Многочисленная практика Верховного Суда, но департамент жилищной политики продолжает москвичей снимать, не неся за это никакой ответственности.

Мы предлагаем поручить Генпрокуратуре провести проверку снятия москвичей с жилищного учёта с 2012 по 2014 год, а Верховному Cуду – предложить подготовить рекомендации в судебной практике по этим проблемам.

Следующее. Защита прав граждан, проживающих в ведомственных общежитиях. Мы также этот вопрос рассматривали, об одной проблеме я уже сказал. В наиболее тяжёлом положении находятся люди, дома которых были приватизированы, как правило, незаконно, ещё 20 лет назад. Мы подготовили законопроект, Генпрокуратура его поддержала, другие ведомства тоже. Здесь мы урегулируем правовое положение людей, вселенных в уже приватизированные предприятия. Если они вселены до регистрации права собственности, то у них социальный наём, это надо предусмотреть. Если после, то коммерческий, но с оплатой по муниципальным тарифам, потому что они не виноваты в том, что 20 лет они жили на государственном жилье, а потом узнали, что предприятие свои права зарегистрировало.

И в иллюстрацию этой темы я Вам прилагаю пример по общежитию калининградского ЗАО «Цепрусс», где опять-таки процветает крепостное право. Если люди сами не выселяются, их выселяют и по суду, и без суда, и взимают тарифы по коммерческим ценам. Законопроект мы также подготовили.

Вот кратко всё.

В.ПУТИН: У Вас так всё очень конкретно, нужно разбираться по каждому вопросу. У нас ведётся здесь запись, да?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Мы возьмём в этой части и отдельно отработаем. Я сейчас не буду даже комментировать, потому что Вы профессионально подошли к этому вопросу. Но, как Вы понимаете, всё это требует проработки.

М.ФЕДОТОВ: Здесь всё есть.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, у нас все такие. У нас все члены Совета конкретные, все абсолютно с проработанными предложениями.

Сергей Александрович Цыпленков – наш главный эколог, глава постоянной комиссии по экологическим правам.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Сергей Александрович, только коротко.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Вот так вот, как подходим к экологическим вопросам, то сразу коротко.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, но вот я Евгению Александровичу ещё скажу по поводу механизма постоянного взаимодействия. Надо отработать его, конечно. Подумаем, как это сделать: раз в квартал, раз в четыре месяца, я не знаю, на какой площадке, но это будет правильно, чтобы не от случая к случаю, а чтобы это было на постоянном контроле и чтобы был живой диалог с выходом на конкретные решения, это правильно.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь кратко, конкретно, но всё-таки, говоря про экологические проблемы, без эмоций нельзя, на мой взгляд. Поэтому я хочу потратить пару секунд на то, чтобы все мы ещё раз поняли и вспомнили не только то, что право на чистую окружающую среду является неотъемлемым правом человека согласно Конституции, но и о том, что у нас есть чем гордиться: 25 процентов мировых лесов у нас, в России, 50 процентов хвойных лесов, у нас в Байкале почти четверть мировых запасов пресной воды, а некоторые учёные считают, что до 80 процентов питьевой воды мира. Те, кто просто за этими цифрами видит конкретные территории – Камчатка, Алтай, Саяны, плато Путорана... Я честно скажу, что я чувствую себя счастливым человеком, который побывал на многих территориях, и счастливым, потому что не на всех ещё, и гордость за страну переполняет. Но то, как мы к этому всему относимся, что мы делаем, тут, конечно, скорее не гордость, а оторопь берёт. Кстати, конкретное предложение: чиновников, по крайней мере высокого ранга, время от времени, раз в год, в принудительном порядке на какие-то территории привозить, чтобы при принятии решений они думали об этих территориях.

Про леса, о которых ещё раз скажу, – 25 процентов мировых лесов – очень конкретно. Владимир Владимирович, хотел бы указать на неисполнение Ваших поручений Правительством Российской Федерации, связанных с пожарами на природных территориях. В прошлом году по результатам Госсовета был принят ряд поручений. Скажем так, до последнего времени все четыре не были выполнены, сейчас последнее – 2039 – выполнено с большой задержкой. Остальные, я имею в виду 1037, о мерах по предотвращению травяных палов, 2039 – что делать с лесами на сельхозземлях, о достоверном статистическом учёте площадей, охваченных лесными пожарами, – эти поручения, несмотря на то что сроки прошли, не выполнены. Или, может быть, если говорить про 1037, определённая бюрократическая логика была использована, и поэтому частично, можно сказать, что они выполнены. То есть это по палам травы.

Есть постановление Правительства, но только оно не относится к землям сельхозназначения. То есть вроде бы как выполнено, но то, что основную проблему создаёт, не закрывается этим решением. А до 80 процентов этих всех палов – это причина торфяных пожаров, причина лесных пожаров. То, что происходило: пожарная катастрофа летом в Якутии, в Хабаровском крае, то, что сейчас в Брянске происходит, в Тверской области, – это всё, в общем-то, об этом.

Об этом же ещё и невыполнение поручения по статистической информации. То есть, по сути, руководство не обладает реальной картиной того, что происходит. Мы проводили специальное заседание Совета, посвящённое этой тематике, и получалось, что есть система Института космических исследований РАН, есть другие общедоступные системы, которые позволяют увидеть по космоснимкам реальные масштабы пожаров.

Пример. Материалы моего выступления сейчас Вам были переданы, там в конце можно увидеть некоторые космоснимки по поводу того, что творилось в Якутии. Данные космомониторинга показывали масштабы пожаров на площади 1,3 миллиона гектаров. По официальным данным на этот же период, было меньше – 200 000. Если во столько раз расходятся официальные данные, то не предоставляются необходимые мощности, не вводится режим чрезвычайной ситуации, который позволяет перебрасывать, и тому подобное.

Данные, которые нам представлял Рослесхоз в июле на этом спецзаседании Совета, показывают, что в ряде регионов опоздания представления сведений МЧС доходили до месяца опоздания с режимом введения чрезвычайной ситуации.

В.ПУТИН: Режим чрезвычайной ситуации, как правило, вводится тогда, когда есть угроза жилищу и объектам инфраструктуры.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да, именно по тем характеристикам, которые официально существуют, вот это невведение. Это были данные, представленные социальными структурами на заседании Совета, когда этот вопрос рассматривался.

Но тем не менее ситуация, когда реальная картина объёмов, масштабов пожара расходится с официальной статистикой, а потом только в конце года возникает понимание, насколько это всё расходилось, это, конечно, не позволяет принимать меры вовремя. Поэтому жертвы, поэтому огромные потери, поэтому огромные непрямые потери через загрязнение.

Сейчас горение торфяников в Брянской области происходит в зоне так называемого чернобыльского среза. Мои коллеги только что вернулись, там территория есть в дыму, где превышение в 10–20 раз от нормы. Если я не ошибаюсь, только сегодня утром, может быть, вчера вечером признали, что горит. По космоснимкам это видно уже как минимум две недели.

Что нужно сделать? Жёстко проконтролировать исполнение этих поручений до пожароопасного периода 2015 года. «Жёстко», на мой взгляд, включает, в том числе и то, что если не выполнено, то какая-то персональная ответственность. Может быть, Совет может как-то помочь, – я не знаю, как это правильно назвать, – если не с контролем, то с каким-то аудитом, что происходит здесь.

Я заканчиваю, всё-таки важный момент – генпрокуратуре, военной прокуратуре разобраться со всеми чрезвычайными ситуациями, которые были в этом году, почему это произошло, почему были враньё или непрофессионализм по всей этой ситуации, ну и Минприроды разобрать все вот эти случаи крупномасштабного сокрытия площадей пожаров. Это то, что касается ситуации с пожарами.

Я хотел бы очень кратко, Михаил Александрович, полторы минуты, честное слово.

Другая ситуация – с разливами нефти. Есть конкретные предложения, поддержанные в том числе руководством Республики Коми, по тоже неинформированию, расчёту ущербов и так далее.

И последнее, чего я хотел бы коснуться...

В.ПУТИН: Прошу прощения, это разливы нефти при добыче?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: При транспортировке. Добыча и транспортировка, потому что у нас 1,5 процента в лучшем случае нефтепроводов в год обновляется. У нас сотни лет пройдут, а жизнь нефтепроводов – 20-30 лет официально. Очень много утечек нефти происходит, и вот та ситуация, прорабатывали вместе с Росприроднадзором, что можно сделать. Это всё серьёзные потери – до 5 миллионов тонн. Согласно Росгидромету, 500 тысяч тонн нефтепродуктов поступает в Северный Ледовитый океан со стоком северных рек. Это официальные данные Росгидромета.

Последнее. 31 января этого года Вы дали поручение, которое чуть-чуть приостановило все попытки изъять территории из заповедников и национальных парков. Была некая надежда, чуть-чуть приостановилось это всё, но то, что произошло в августе-сентябре, настораживает. Министерство обороны приступило к строительству военной базы на территории заповедника «Врангель», это «родильный дом» белого медведя. Хорошо, может быть, там никакой альтернативы нет, но в сентябре они уже и десант туда высадили в рамках учений. Нарушение закона об охране окружающей среды, нарушение закона об особо охраняемых природных территориях и так далее, и тому подобное. Обращение общественных организаций по этому поводу я бы хотел тоже Вам передать.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается контроля и анализа того, что происходило в этом году – лишним не будет точно. Я вам обещаю: соответствующее поручение Генпрокуратуре для начала дам, чтобы посмотрели. Обязательно посмотрим внимательно Вашу информацию ну и подумаем, как совместно организовать работу. Ваше участие лишним не будет точно, я Вас уверяю. Буду Вам только за это благодарен.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Но надо, конечно, всё проверить как следует, что там происходит, ладно?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да.

В.ПУТИН: А что касается строительства на острове Врангеля, нужно проверить. Там никогда раньше не было никакой базы?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Единственное, что мне известно, это то, что в прошлом году учёные и дирекция заповедника выступили против строительства двух туристических домиков, посчитав, что это может быть угрозой для белых медведей. Потому что это «родильный дом», и там даже в некоторые периоды времени прохождение судов в километре и то создаёт угрозы. Это то, что было в прошлый год, реакция дирекции заповедника на два туристических домика.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть. А в советское-то время там не было никаких военных объектов?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Честно скажу, я не знаю.

В.ПУТИН: Не в курсе? Дело в том, что мы восстанавливаем в основном то, что было утрачено.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Но тем не менее это ещё раз говорю, что надо с этим внимательно разобраться.

В.ПУТИН: Я посмотрю, обязательно посмотрю, мы пообсуждаем.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Если нет другой никакой альтернативы, то хотя бы в рамках, потому что уже сообщают из заповедника, что с ГСМ бочки стоят, в ручьях уже нефтяная плёнка, и когда вот этот высажен был десант во время учений… Десант в заповеднике – это немножко перебор.

В.ПУТИН: Хорошо, обязательно посмотрим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить мысль, которую здесь высказал очень аккуратно Сергей Александрович Цыпленков. Я бы её немножко обобщил. Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут, просто обманывают.

В.ПУТИН: Почему только чиновники? Все немножко привирают.

М.ФЕДОТОВ: Да, к сожалению. В своё время в Уголовном кодексе РСФСР была такая статья «Очковтирательство». Помните?

В.ПУТИН: Нет, не помню.

М.ФЕДОТОВ: Была-была.

В.ПУТИН: Была такая статья в УК РСФСР? «Очковтирательство»?

М.ФЕДОТОВ: Да, была. Там речь шла о том, что завышают объёмы выполненных работ, завышают все эти самые отчёты по планам и так далее.

Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам в публичную сферу.

В.ПУТИН: Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, так это же защита права граждан на объективную информацию, именно для этого.

Спасибо.

Сванидзе Николай Карлович.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

Учитывая Ваше замечание, Владимир Владимирович, я требовать ужесточить не буду в данном случае. Речь идёт о межнациональных отношениях, и я не буду говорить лишний раз банальность о важности этой темы в многонациональной стране. И будучи членом Совета по межнациональным отношениям, я знаю, что и Вы реальное внимание уделяете этой проблематике. Речь в данном случае идёт о проблеме конкретной, связанной с крымскими татарами, с крымскотатарским народом.

Было сделано много позитивного как раз в тот момент, когда Крым вошёл в состав Российской Федерации, именно было принято два решения важных, позитивных.

Первое решение – о реабилитации крымскотатарского народа. Собственно, ему это не нужно. Что реабилитировать народы, которые ни в чём не виноваты, которые пострадали в результате сталинских преступлений? Это нужно нам, нашему государству, и это было сделано, на мой взгляд, абсолютно правильно, позитивно и уже имело и будет иметь, я надеюсь, своё позитивное долгоиграющее последствие. Второе решение – решение о том, что язык крымских татар стал тоже официальным государственным в Крыму наряду с русским и украинским – это плюсы.

Теперь о проблемах, они очень серьёзные. Наряду с публичной риторикой, которая содержит обещания кардинального улучшения положения крымских татар, имеют место в реальной жизни действия, я бы сказал, дискриминационно-репрессивного характера, а именно: похищение и исчезновение людей, граждан Российской Федерации, массовые обыски в домах активистов национального крымскотатарского движения, нападения на медресе и мечети в поисках некой запрещённой литературы, изъятие помещений и офисов меджлиса крымскотатарского народа.

Конкретно. 18 мая сего года, естественно, было запрещено проведение массовых траурных мероприятий в память жертв сталинской депортации. Я напомню, что это как раз ровно круглая дата – 70-летие этой депортации. Там, где всё-таки некие мероприятия в небольшом количестве проводились, барражировали вертолёты низко над головами людей. 26 июня запрещено проведение на центральной площади города Симферополя Дня крымскотатарского флага. Это вообще просветительское мероприятие, невинное абсолютно, с участием детских и творческих коллективов. Плохо ещё то, что в таких случаях, когда применяются эти запретительные меры, кивают на Москву, Владимир Владимирович. А Москва, мы с Вами понимаем, – это эвфемизм. Люди слышат «Москва», а видят Вас перед собой.

В.ПУТИН: И Вас тоже, всех нас.

Н.СВАНИДЗЕ: Нас всех, но Вас в большей степени, Владимир Владимирович.

Таким образом, идёт процесс, который многие представители крымскотатарского народа воспринимают как имитацию диалога скорее, чем реальный диалог. Это очень плохо, это приводит к накапливанию. Крымские татары – миролюбивый народ, здесь не может идти речи о какой-то игре с огнём. На мой взгляд, нет, такой опасности нет. Но речь идёт о накапливании национальных обид, раздражения, отчуждения и усиления межэтнического напряжения, что нам всем абсолютно, на мой взгляд, не нужно.

Проблема состоит в том, что, на мой взгляд, эту имитацию диалога нужно заменить диалогом реальным. Для этого нужно вступать в общение, вступать в разговор с реальными представительными органами крымскотатарского народа, такими, как курултай и меджлис крымскотатарского народа. Они могут быть очень неудобными собеседниками, они могут быть очень упёртыми собеседниками, не готовыми к быстрому согласию. Всегда есть, естественно, очень большой соблазн заменить их другими людьми, которые сразу согласятся, но только эти люди никого не будут представлять, Владимир Владимирович, и поэтому они не помогут нам решить проблему или помогут, но только формально и поверхностно. Неудобно разговаривать, но, на мой взгляд, нужно разговаривать. Поэтому в данном случае я призываю не к ужесточению, не к закручиванию гаек, а, наоборот, к ещё более сложному процессу. Закрутить несложно, раскрутить сложнее. Я как раз предлагаю вступать терпеливо, с позиции силы, то есть терпеливо, в диалог с этими людьми, с этим народом, который перенёс колоссальную историческую травму, и память об этой травме ещё свежа. На мой взгляд, нужно эту память уважать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Николай Карлович, что Вы обратили на это внимание. Думаю, что и для Вас, и для меня, и для всех объективных наблюдателей понятно, что у нас, слава богу, у современной России, нет и не может быть никаких проблем с крымскими татарами. Ну просто никаких. Вот будучи в составе Украины – там всё-таки не были приняты те решения, которые мы приняли. Они являются жизненно важными для людей, которые там проживают. Первое – вот эта реабилитация. Конечно, это прежде всего нужно нам, я с Вами согласен, но и для людей это тоже важно, они не хотят чувствовать себя какими-то преступниками, они хотят, чтобы общество перед ними извинилось, а акт реабилитации и имеет такой смысл в том числе, это извинение перед ними. Хотя мы не принимали участия в тех решениях, которые были приняты тогда, но тем не менее мы сегодня здесь и мы имеем на это право, и должны это сделать, и мы это сделали. Это первое.

Второе. Вы тоже обратили на это внимание, никогда крымскотатарский язык не был возведён в статус государственного. И обратите внимание, сейчас будут проходить официальные мероприятия, связанные с переписью населения, тоже на крымскотатарском языке всё будет изложено. Это неотъемлемое право граждан, и мы его обеспечиваем.

Но по поводу каких-то проявлений, это нужно, конечно, внимательно посмотреть. Я Вам благодарен за то, что Вы обратили на это внимание. Я первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей.

Н.СВАНИДЗЕ: Исчезновения людей имеют место и прямые похищения людей людьми без опознавательных знаков.

В.ПУТИН: Не понятно, кто это делает. Кто это делает? Зачем это делают? Мне совершенно это непонятно. Мне понятно только и ясно то, что мы будем делать то, чего никогда раньше не делали для крымских татар. Одна из самых важных проблем для них – это узаконивание их имущества и прав на землю. Это ключевой вопрос, и мы это делаем. И мы идём навстречу.

Там есть чисто хозяйственные, правовые проблемы, но мы будем идти по пути их решения, а не замораживания. Там никогда не было ничего, что связано с нормальной бытовой составляющей жизни людей. Мы приняли программу, финансирование выделяем и тоже будем это делать. Это касается количества детских садов, поликлиник, инфраструктуры и так далее. Ничего же не было никогда сделано. Люди приезжали, на землю «садились». На самом деле это самозахват, но с другой стороны нельзя отказать этим людям в праве на землю, на которой жили их предки. Это всё нужно просто привести в порядок, узаконить. У нас нет желания загонять ситуацию в тупик. Напротив, мы хотим это решать.

Что касается мероприятий по 70-летию, я не могу с Вами полностью согласиться. Всё-таки эти мероприятия были согласованы с общественными организациями крымских татар. Кто-то хотел провести такие достаточно жёсткие мероприятия, кто-то не согласился, но в целом с ними была достигнута договорённость о том, что эти мероприятия будут проведены, проведены будут в местах компактного проживания. Так и сделали. И люди приняли участие в этих мероприятиях.

Но я хочу вот на что обратить внимание. Мы с вами должны учитывать, что там, кроме крымских татар, проживают и греки, и украинцы, и немцы, и русские. Это очень чувствительная сфера. И люди, знаете, неоднозначно воспринимают всё, что там происходит, в этой сфере. Нам ни в коем случае нельзя привести к тому, чтобы возникло какое-то напряжение межнациональное. Это очень такая тонкая вещь. А угрозы такие там непраздные. Они, вообще-то, где-то там внутри могут существовать. Поэтому очень аккуратненько нужно. Но, безусловно, будем поддерживать. Но кроме тех, кто считает себя представителями крымских татар, но ставит на самом деле перед собой какие-то другие цели, есть ведь люди, они давно занимаются правозащитными делами, защищая интересы крымских татар, они сохраняют украинское гражданство, они являются депутатами Рады, они принимают участие в международных мероприятиях от имени Украины где-то там в третьих странах – и в то же время претендуют на то, чтобы защищать интересы людей, которые живут в Крыму и приняли российское гражданство. Это сложный комплекс вопросов. Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своём прошлом и даже весьма благородном прошлом, для того чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично. Хотя и с ними мы готовы контактировать, как-то двигаться вперёд.

За то, что Вы обратили внимание на это, я Вам очень благодарен, но надо некоторые вещи действительно проверить.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, Вы только что, перечисляя те народы, которые были депортированы из Крыма, назвали крымских немцев. Как раз об этом и хотела сказать Елена Васильевна Масюк.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, пожалуйста.

Е.МАСЮК: Спасибо большое.

Очень хорошо, что Николай Карлович выступал передо мной, а не после. Действительно, это очень важный Указ, Владимир Владимирович, который Вы подписали в апреле, о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития. Этот Указ депортированные народы в основном восприняли на ура в надежде, что их попранные права будут восстановлены, при этом особо отмечая, что депортированные народы Крыма в Вашем Указе перечислены в алфавитном порядке. Со стороны это кажется мелочью, но на самом деле этот момент – один из основополагающих, это ключ к равноправию всех депортированных народов Крыма.

В мае Госсовет Крыма в первом чтении одобрил законопроект о некоторых гарантиях прав народов, депортированных во внесудебном порядке по национальному признаку в 1941–1944 годах из Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И в этом законопроекте депортированные народы, подлежащие реабилитации, уже не перечисляются в алфавитном порядке, как в Указе Президента. Там написано так: о реабилитации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев, то есть в начале крымские татары, а затем все остальные народы в алфавитном порядке. Здесь прямо хочется сказать большое спасибо Госсовету Крыма, что хоть перечислили все народы. Те 23 года, что Крым был в составе независимой Украины, вообще говорили «депортированные крымские татары и iншi», то есть другие. Все эти годы армяне, болгары, греки и немцы пытались объяснить властям, что они не iншi – они болгары, они греки, они армяне, они немцы, но их голоса не слышали.

Очень мало, кто из этих народов смог вернуться в Крым. Я приведу пример немцев. Крымские немцы были депортированы самыми первыми в августе 1941 года, все остальные народы, в том числе и крымские татары, были выселены в 1944 году. Из Крыма тогда за несколько дней выслали 63 тысячи человек, немцев, в основном в Казахстан. Среди депортированных в северный Казахстан была и семья моей бабушки, немки по национальности, и я родилась в Казахстане, поэтому история депортированных крымских немцев – это и история моей семьи. В сентябре в Крыму я встречалась со многими проживающими там немцами и руководителями немецких общественных организаций, и все они очень опасаются, что реализация Вашего указа по факту затронет только крымских татар. Я с большим уважением отношусь к крымским татарам, как и к другим народам, и никого не противопоставляю, но есть момент справедливости. В июле на заседании Совета по межнациональным отношениям и на встрече с представителем крымскотатарских общин Вы, Владимир Владимирович, говорили, что деньги федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма будут выделены под то количество людей, которое уже сейчас проживает в Крыму, то есть под тех, кто уже вернулся на историческую Родину. Понятно, что это связано с финансовыми возможностями страны, но если говорить о справедливости по отношению к депортированным народам, то здесь точно нет справедливости.

Что я имею в виду? По последней переписи населения, которая была в Крыму в 2001 году, на полуострове проживает более 243 тысяч татар, а немцев всего 2,5 тысячи человек. Здесь я напомню цифры депортированных: татар было выслано 180 тысяч, а немцев 63 тысячи. 63 тысячи депортированных и 2,5 тысячи тех, кто смог вернуться, – это, безусловно, несопоставимые цифры.

Немцы все эти годы хотели вернуться на родину, но крымские власти им говорили: подождите, сейчас мы для вас построим посёлки, когда мы всё обустроим для вас, тогда и вернётесь; не создавайте проблемы Украине и населению Крыма. И немцы как дисциплинированный и законопослушный народ все эти годы ждали. Другие народы приезжали и захватывали земли. Самозахваты земель под Симферополем и Севастополем хорошо известны, а немцы тем временем продолжали ждать. По данным немецких общественных организаций, в Крым сейчас хотят вернуться более 4 тысяч немцев из Сибири, Казахстана и Германии, но им некуда и не на что возвращаться. За два десятилетия для крымских немцев было построено всего 30 домов, и то в основном эти дома немцам так и не достались.

Если программа государственной поддержки по возвращению депортированных народов будет направлена прежде всего на тех, кто уже проживает в Крыму, то эту поддержку получат в основном крымские татары, а всем остальным народам достанутся лишь крошки со стола, это точно не будет справедливым. И поэтому я бы попросила Вас, Владимир Владимирович, чтобы для каждого из реабилитированных народов были разработаны отдельные программы государственной поддержки по их возрождению и развитию и чтобы эти программы были составлены исходя из того, в каком реальном положении находится каждый из депортированных народов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, ну что я могу сказать? Вы правы. Но Вы сами сказали, что вся проблема в бюджетных ограничениях, ничего здесь другого нет. Мы с удовольствием помогли бы в равной степени не только крымским татарам, но и немцам, и армянам, и всем другим народам, которые там жили и были высланы в своё время, пострадали. Я думаю, что мы так и должны будем сделать, надо просто это в таком, что называется, рабочем порядке, извините за бюрократию, проработать.

Я в своё время занимался переселением немцев, кстати говоря, в Петербург. Мы строили целые посёлки там, это была отчасти совместная программа с Федеративной Республикой Германия. Речь идёт о возвращении немцев из Казахстана, из Узбекистана, из некоторых других республик Средней Азии, из других регионов. Мы создали эти посёлки. Я надеюсь, они сейчас функционируют. Все эти аспекты мне хорошо известны, я практически этим занимался. Связано, конечно, прежде всего с расходами. И очень бы хотелось, чтобы мы в конце концов этот вопрос решили и исходили из того, что есть некоторые моральные обязательства, которые исполнить нужно, несмотря на вечные трудности с бюджетом. Вы правы, наверное, нужно посмотреть по категориям людей, по их национальной принадлежности, и по всем категориям отработать. Займёмся этим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Шаблинский Илья Георгиевич, председатель постоянной комиссии по избирательным правам.

В.ПУТИН: Кстати говоря, извините, сейчас перепись населения пройдёт, посмотрим. Я, честно говоря, даже не знал, что столько немцев было депортировано из Крыма. 60 тысяч – это, конечно…

Е.МАСЮК: 63 тысячи. Депортация началась 18 августа 1941 года, и в течение нескольких дней всех депортировали вначале на Северный Кавказ, где их заставляли убирать урожай, а потом вагонами 50 тысяч вывезли в северный Казахстан.

В.ПУТИН: Понятно.

Пожалуйста.

И.ШАБЛИНСКИЙ: У меня несколько слов о прошедших выборах, то есть речь об избирательных правах.

Сначала о частном случае. К нам, в Совет, обратилась группа избирателей и кандидатов из города Жуковский. Такой городок есть в Подмосковье, городок инженеров. Они 14 сентября, как и везде, подсчитывали голоса на участках, и у них на пяти участках подавляющее большинство получили кандидаты от «Яблока» и «Справедливой России». Тут сенсации не было – у них есть устойчивая поддержка в Жуковском, у этих активистов, у этих партий.

Ещё на трёх участках наблюдатели от этих партий были силой удалены. Просто удалили без всяких оснований. Никому ничего не сломали, не повредили – уже хорошо. Это в основном женщины были.

А в другом месте, в другой комиссии, наблюдатель от этой же группы, он был у нас в Совете, поэтому о нём речь, он не ушёл, не покинул [участок].

В.ПУТИН: Где это? В Московской области, да?

И.ШАБЛИНСКИЙ: Жуковский, город Жуковский Московской области. Андрей Скороход отказался покинуть помещение комиссии не по требованию полиции. К нему подошли двое молодых людей спортивного типа. Они его быстро и очень профессионально избили до частичной потери сознания, сломали ему нос – удалили с участка таким образом. Вы упоминали о том, что на Украине избивают, – у нас тоже бывает.

Тем не менее наблюдатели от этой группы в территориальной комиссии зафиксировали, что данные по этим участкам были переписаны в территориальной комиссии. По одному участку данные. Скажем, у «Справедливой России» было 83, стало 22, у «Яблока» – 65, стало 6, у «Единой России», вот так, в виде исключения, – 57, стало 15. Приобретателем стала ЛДПР – почему, отдельный вопрос – было 4 голоса, стало 82. И так по всем другим участкам.

Дело в том, что вот эта группа кандидатов, а они тут же обжаловали это в ЦИК, ответа не получили, они обратились с заявлением в Следственный комитет и копию передали нам. Они показались нам людьми очень аккуратными и юридически грамотными. Мы проверяли их действия. В общем, мы полагаем, что если не помочь, то делу этому хода не будет. Мы сталкивались с переписыванием протоколов в 2011 году в массовом порядке. В этом году в Москве мы таких жалоб не фиксировали, но вот есть, причём тут комплекс нарушений, всё вместе.

И несколько слов от этого частного случая к некоторым обобщениям. На этом участке, в Жуковском, мы наблюдали некую конкуренцию. Ну да, в общем, была конкуренция местных сил, которая кончилась, правда, вот так. Но на региональном уровне политическая конкуренция у нас практически уже не выражена, если не сказать сведена к нулю. В основном по той причине, что нет серьёзных соперников, но скорее потому, что на стадии регистрации от конкурентов стараются избавляться. Во-первых, есть такая новая норма, введённая в мае этого года, о том, что надо на региональных выборах получить три процента подписей избирателей округа, это поправка мая этого года. Это очень высокий показатель, его преодолеть невозможно. Преодолевали некоторые кандидаты, но их легко отсеивали те же избирательные комиссии довольно произвольно.

Далее муниципальный фильтр, о котором всё уже известно, его используют эти три года. Общее впечатление такое: этот муниципальный фильтр – просто инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных спарринг-партнёров, наиболее слабых. Таким образом, вот три проблемы в области избирательного права. Нужны другие принципы формирования избирательных комиссий, чтобы они не были такими зависимыми от администрации.

Второе, всё-таки процент подписей, который необходим для регистрации, должен быть не более одного процента.

Третье – муниципальный фильтр. Мне кажется, Вы всё про это знаете. За три года он показал, что он просто обслуживает региональные элиты. Может быть, не нужна конкуренция как таковая?

Последнее – это избирательные блоки, которые могли позволить партиям хоть как-то объединять силы.

У меня всё, но жалоба тех наших коллег из города Жуковского, жалоба в Следственный комитет с нашей просьбой – вот это главное, что я хотел сказать сегодня и передать Вам. Может быть, хоть в этот раз делу будет дан ход.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается трёх процентов, для того чтобы зарегистрироваться в качестве депутата, я скажу Вам честно, я не принимал решения в этой процентовке – один процент, два, три. Это сами. Разница, конечно, большая. Но сами коллеги в администрации, депутаты всё это обсуждали и принимали решение. Вы мне сейчас сказали: три процента. Я, честно говоря, даже и не помню, сколько процентов. Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, можно понизить. Понимаете, у нас большая страна, важно только, чтобы при необходимости создания конкурентной среды, что совершенно необходимо, я с Ильёй Георгиевичем согласен полностью, но всё-таки чтобы как-то систематизировано всё это было.

Вот этот муниципальный фильтр – да, с одной стороны, это вроде как может помогать местным элитам, как Вы сказали, но у нас столько партий сейчас зарегистрировано... Мы же пошли в своё время на либерализацию партийной деятельности, но 70 с лишним партий... Вы представляете, извините за моветон, какие «портянки» будут там, – людям в них не разобраться будет, когда на выборы придут. Знаете, я сам когда участвовал, пришёл, посмотрел – я никого не знаю, в Москве выборы были, а что говорить о рядовом человеке? Там может быть 70 партий зарегистрировано, и все участвуют. Кого выбирать там – вообще ничего непонятно.

Я не говорю, что это единственно возможный способ какой-то здравой организации этого процесса, но он же применяется во многих странах. Это не значит, что он должен навечно быть так сохранён, но давайте посмотрим, как это всё функционирует, и будем, может быть, вносить какие-то изменения, в том числе и в принципы формирования комиссий.

Что касается этого конкретного случая, я Вам обещаю, что, конечно, будем разбираться и прокуратуре поручим, всё это обязательно сделаем.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я должен извиниться, не сердитесь на меня, пожалуйста, но нам нужно всем, в том числе и мне, двигаться по сегодняшней рабочей программе.

Я хочу сказать, что мы не зря с вами собираемся. Хоть не всё удаётся выполнить, как вы заметили, но всё-таки и вы тоже отмечаете, что кое-что двигается. Будем и дальше делать общую, совместную работу таким образом, чтобы этот процент исполнения был выше, чтобы он повышался. Разумеется, это очень полезно, очень интересно. Я очень рассчитываю на то, что многие вещи, которые мы с вами сегодня обсуждали, будут оформлены соответствующим образом. Обещаю вам, точно совершенно на всё обратим внимание: и на межнациональные отношения, и на избирательные права – конечно, будем всё это постоянно анализировать, – на политическую составляющую нашей жизни, на материальные вещи.

Коллега Бобров говорил о том, что можно в разы увеличить строительство доступного жилья. Очень бы хотелось! Если мы с Вашей помощью это сделаем – вот кого надо награждать! Не нас, чиновников, а тех людей, которые с такими идеями приходят. Если мы реализуем, поверьте мне, очень хочется это реализовать, очень хочется, но насколько это всё реализуемо, надо посмотреть, но это всё чрезвычайно важно и в практическом смысле будет изучено, и постараемся это всё реализовать.

Ещё раз, пожалуйста, не сердитесь, если не все успели выступить, но мы встречаемся с вами не последний раз. Мы наладим по предложению Евгения Александровича какую-то постоянную площадку – это правильная, хорошая мысль, – и, надеюсь, Михаил Александрович тоже будет с коллегами в постоянном контакте.

Ира, пожалуйста.

И.ХАКАМАДА: Сейчас пресса выйдет и скажет, что Вы поддержали предложение Кирилла Викторовича об ужесточении уголовного преследования вплоть до ликвидации амнистии, до 20 лет за пособничество в коррупции и взятки. В сегодняшних условиях этот сигнал очень плохой. Ситуация очень плохая на рынке. Сейчас пугаются всего на свете, и дополнительное ужесточение ни к чему не ведёт.

Привожу пример. Отличие российского способа борьбы с коррупцией от китайского. Например, перевезли через таможню товар. Предприниматель заплатил взятку за то, чтобы ему поменьше платить пошлину. Что делаем мы и что предлагает Кирилл? Это не обсуждалось на Совете, это не мнение правозащитников. Он предлагает: дайте 20 лет. Вы же понимаете, что из этого выйдет. Из этого выйдет, что коррупция останется, но её цена просто увеличивается, потому что правоохранительные органы на этом зарабатывают страшные деньги, в том числе и на ужесточении уголовного законодательства.

Что делает Китай? Если предприниматель успешный и ведёт хорошую деятельность и он видит, что таможенная пошлина большая, ему приходится платить взятку, он что делает? Он понижает таможенную пошлину, потом распространяет низкую таможенную пошлину на всю экономику Китая, и если после этого этот предприниматель платит взятку, то его расстреливают. Видите, какая разница? Поэтому я не против Кирилла, только у нас среда другая, понимаете? Но Вы же это знаете. Хватит ужесточать уголовное законодательство. Это ни к чему не приводит. Я это вижу каждый день.

В.ПУТИН: Я Вас правильно понял, что Вы за возврат высшей меры наказания?

И.ХАКАМАДА: После того как будет нулевая таможенная пошлина, трёхлетние каникулы для малого бизнеса, НДС 10 процентов, Владимир Владимирович, я – за.

В.ПУТИН: После того либо до того, но Вы – за расстрелы.

И.ХАКАМАДА: Давайте вначале это сделаем, а потом будем наказывать.

В.ПУТИН: Чем Вы лучше Кирилла, не понимаю.

Послушайте, без шуток, я услышал Вас, и если уж по-честному, я думаю, что мы должны прислушаться к тому, что сейчас Ирина Хакамада сказала. Внимательно проанализируем все предложения, но без этого замечания это было бы действительно неполной дискуссией, согласен, согласились.

Максим Леонардович, пожалуйста. Нам заканчивать надо.

М.ШЕВЧЕНКО: Буквально одно слово, Владимир Владимирович, не могу на самом деле не сказать. Хотелось сказать про Украину, но времени на это нет, могу только сказать, что созданы в Донецке и в Луганске посты уполномоченных по правам человека, которые готовы взаимодействовать с российскими правозащитными организациями. Я Элле Александровне передам все документы по этому вопросу. Я там бывал неоднократно, там продолжаются страшные артиллерийские обстрелы. Только за прошедшие двое суток погибло несколько человек гражданских, дети были ранены.

Я хотел коснуться другого вопроса крайне важного, просто, кроме как к Вам, обратиться больше не к кому. С 2000 года на территории Республики Дагестан погибло от рук разных преступников 15 журналистов – ни одно убийство не расследовано. Практически все они были мои друзья, я там работаю много, такие как министр по делам информации Закир Арухов или руководитель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов, были оппозиционные Хаджимурат Камалов, Ахмеднаби Ахмеднабиев. И могу Вам сказать, что все расследовательские мероприятия в отношении гибели, смерти наших коллег, жестокого убийства – Хаджимурат Камалов был расстрелян в центре Махачкалы на пороге его газеты, Малик Ахмедилов – молодой журналист, красавец, знающий четыре языка, учившийся в Германии, в Англии, получил заряд картечи в живот... Есть показания людей, по некоторым данным, но следственные мероприятия тормозятся. И есть такое ощущение, Владимир Владимирович, что без вмешательства высшей власти – Вашей – память наших коллег, которые отдали свою жизнь за укрепление российской Конституции, российской демократии, установление современного демократического государственного порядка, в частности, на территории Северного Кавказа, ничего не сдвинется.

Я передал Вам записку, где перечислил просто вкратце некоторые наиболее вопиющие случаи последних лет. Последний был уже не в Дагестане, а в Нальчике. Тимур Гуашев, мой студент, мой воспитанник, которого похитили, а потом обнаружили мёртвым со следом укола под левой подмышкой, от чего он и умер. Там расследование ведётся, я с Юрием Александровичем Коковым встречался, и он всецело контролирует эту ситуацию. Но гибель журналистов нерасследованная, она, конечно же, создаёт нетерпимую ситуацию в регионе для установления всех норм конституционного строя и нормальных демократических форм жизни.

Спасибо. Я просто не мог об этом не сказать. Это наши погибшие товарищи.

В.ПУТИН: Я думаю, что преступления подобного рода против личности, убийства тем более, должны быть расследованы вне зависимости от того, какой профессиональной деятельностью занимался человек, погибший от рук преступников. Согласен с Вами в том, что журналисты, конечно, на переднем крае, как правило, находятся. Обязательно, обещаю Вам, прямо сегодня обращу на это внимание руководителей следственных органов.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, одно слово буквально у Аниты Соболевой по поводу одного конкретного человека. Всё зависит только от Вас.

А.СОБОЛЕВА: Я буквально одну секунду. Члены Совета, когда во Владимире находились и посещали богоугодные заведения, как мы обычно делаем, в центре реабилитации для лиц, не имеющих места жительства, столкнулись с бабушкой 75 лет, гражданкой Жилкиной, которая давно ушла на пенсию. Она уехала из Узбекистана, её все бросили, она 20 лет у нас по разным городам России мотается. Держать её там дальше невозможно, потому что там можно находиться только 6 месяцев. У нее есть пенсионное дело, у неё всё есть. У нее нет регистрации, нет вида на жительство, нет гражданства – и из-за этого её не могут взять ни больницы, ни дом престарелых. Огромная просьба, собственно говоря, этого центра реабилитации – сама бабушка ни о чём не просила, она довольна, она просто не знает, как она будет дальше доживать, – чтобы они могли её в дом престарелых устроить, дать ей наконец в 75 лет гражданство, поскольку это Ваша прерогатива, и все её проблемы разрешатся. Пенсию она давно себе заработала. У неё пенсионное дело и все документы на руках.

В.ПУТИН: Будем считать, что мы этот вопрос решили.

А.БАБУШКИН: Можно 20 секунд? Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас работают общественные наблюдательные комиссии, и они столкнулись с двумя серьёзными проблемами. По одной Вы в прошлый раз высказались, чтобы членам ОНК в полиции давали первичные документы, давали книги учёта доставленных. К сожалению, у МВД иная позиция, и они жёстко блокируют получение первичных документов.

И вторая важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали своё исправление.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я с Вячеславом Михайловичем переговорю сегодня-завтра, попрошу его это сделать. Я думаю, что это правильно.

И.БОРИСОВ: Владимир Владимирович, реплику по тому, что сегодня Илья Шаблинский выступал, чтобы Вы правильно поняли ситуацию, это выборов касается. В отличие от Кирилла Кабанова у нас было обсуждение этого вопроса в рабочей группе, и мы признали – там несколько докторов наук, кандидатов наук, – говорили о том, что преждевременно делать какие-либо выводы о прошедшей избирательной кампании. Ещё находятся дела на рассмотрении в судебных инстанциях, ещё у нас не обработаны материалы ряда некоммерческих организаций, которые мы представим и обработаем. Сейчас это выступление – это, по-моему, личное мнение Ильи Георгиевича, и обусловлено тем, что как-то надо отчитаться перед госдепом. У меня другого логического объяснения нет. А теперь политика двойных стандартов, о чём был представлен Вам документ по референдуму в Шотландии, где не выполняется ни один демократический принцип. Голосование не тайное, ведётся учёт, кто как проголосовал. Фото-, видеосъёмка вообще запрещена на избирательных участках. То есть фактически представитель муниципалитета бежал за мной, чтобы я убрал фотоаппарат, чтобы у меня его изъять, не дай бог, какой-то кадр с участка попал бы ему. Эти все документы Вам представлены, мы прекрасно понимали, что ещё полного и комплексного обсуждения по этим вопросам нет. Ну и ряд предложений опять же передан Вам в письменном виде.

С.АЙВАЗОВА: Это личная позиция. Я как член этой комиссии должна сказать, что большинство членов комиссии поддерживают позицию Шаблинского Ильи Георгиевича.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в любом случае, я же сказал, мы посмотрим на это повнимательнее, проанализируем ситуацию, которая сложилась там. Это никакие не окончательные выводы, но посмотреть нужно. Мы посмотрим.

Пожалуйста.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, я 14 лет руковожу комиссией по помилованию в Санкт-Петербурге. За всё это время помиловано два человека. Вы не представляете, какие там люди работают, Вы их всех знаете. Толубеев работал, Лавров, Бобров сейчас работает, Штиль и так далее. Это серьёзные, ответственные люди. Мы сидим по три-четыре часа иногда над каждым делом, мы 800 дел рассмотрели – и всего двое помилованных. Не работает институт! У меня только одна просьба: доверьте Совету, поручите Совету разработать и представить Вам какие-то предложения по совершенствованию этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Посмотрим. Но я подписываю такие документы о помиловании. Это просто по Петербургу, может быть, два человека. Но по другим регионам проходят.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, речь о другом. О том, чтобы изменить систему работы с ходатайствами о помиловании.

В.ПУТИН: Ну давайте посмотрим, если есть какие-то предложения по поводу того, как изменить систему в целом, я не против того, чтобы посмотреть на это повнимательнее, не против.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, можно одну минуту про интернет?

М.КАННАБИХ: Одно слово скажу, можно? Это мне, да?

В.ПУТИН: Пожалуйста, Вам, да.

М.КАННАБИХ: Одно слово хочу сказать. Я уже поддерживаю своего коллегу Бабушкина. Мне бы хотелось сказать, закон о социальной реабилитации, адаптации до сих пор не существует. Хотя ещё в 2004 году, Вы знаете, на Госсовете в феврале было принято решение о том, что в каждом регионе должна быть программа реабилитации для людей, которые освободились из заключения. Это ведь наша с вами безопасность. А 250–280 тысяч человек ежегодно выходят из заключения, и мы с вами практически не имеем в России ни домов каких-то специальных для содержания этих людей, не имеем программы по квотированию.

В.ПУТИН: Они из одного дома вышли, вы их сразу хотите в другой дом засунуть.

М.КАННАБИХ: Конечно, там, может быть, и неплохо. Но программы квотирования у нас нет до сих пор. Мы же с вами хотим жить, не боясь ходить по улице, не боясь детей выпускать на улицу, правильно? Поэтому закон о социальной реабилитации и адаптации должен быть у нас в самое ближайшее время принят.

В.ПУТИН: Тема очень важная, я согласен. У нас, к сожалению, людей, которые проходят через эту систему, много.

М.КАННАБИХ: Много, 680 тысяч.

В.ПУТИН: Внимания к ним после выхода из мест лишения свободы недостаточно, это правда.

Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, в прошлый раз удалось привлечь Ваше внимание к проблемам интернет-регулирования, когда принимался антипиратский закон про кино. Вячеслав Викторович провёл потрясающую работу, рабочей группе многое удалось сделать, многое удалось прояснить. Я вот тоже горжусь тем, что презентация, которую я Вам передал, сорвала аплодисменты. Вы знаете, это трудно, выступая в Администрации Президента, получить аплодисменты.

Я бы хотел, чтобы Вы заняли позицию Льва Николаевича Толстого...

В.ПУТИН: Не могу. При всём желании не получится.

И.ЗАСУРСКИЙ: ...В отношении авторских прав. Он отпустил права на свои произведения, для того чтобы люди могли их читать. Вот смотрите, у нас государство в основном финансирует культуру, много финансирует науку, много финансирует образование. При этом получается, что государственные структуры часто – это наследие 90-х – действуют, можно сказать, в эгоистических интересах. То есть ради каких-то дополнительных доходов закрывается тот контент, который, по сути, создан за счёт государственных инвестиций.

Мне кажется, это ужасная история, это как с природой. Общественное достояние – это то, что создано, советская культура – это давно оплачено, создатели не получают никаких денег за это. Но тем не менее отдельные структуры до сих пор ходят по интернету, закрывают сайты.

Я в прошлый раз Вам говорил: вот увидите, что за «Летят журавли» будут сайты закрывать. Действительно это происходит: за фильм «Летят журавли» закрывают сайты. То есть чтобы люди не могли посмотреть это кино. Компании, у которых сейчас зарегистрированы права. Законно, незаконно – это десятый вопрос.

Я смотрел Ваше обращение к стране, Вы говорили, что нужно занять позицию высоких моральных ценностей. Я бы хотел, если можно, чтобы в этом вопросе мы могли соответствовать, равно как и в вопросе охраны природы.

Понимаете, есть политика, которая разделяет. Вот говорили про гражданскую войну, на Украине творится чёрт-те что. Нужно, мне кажется, делать ставку на вещи, которые объединяют людей. У нас есть общая культурная память, у нас есть общая наука.

В информационном обществе люди без культуры, без знаний очень потерянные. Начинаются всякие, как в 68-м году в Париже, волнения. А это не нужно.

В Европе выдумали очень простые способы: дают гранты людям. Когда люди, выпускники, выходят, они же не знают, куда идти. Они могут интегрироваться: попробовал искусством позаниматься, попробовал наукой позаниматься, и постепенно всё нормализуется.

Это, кстати, не так дорого стоит.

Во-первых, я Вас поздравляю с прошедшим днём рождения.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.ЗАСУРСКИЙ: И, во-вторых, я хотел бы просить Вас, если это возможно, чтобы Вы посмотрели презентацию. Я специально для Вас её подготовил. Мне кажется, я не знаю, насколько Вам будет интересно, но, мне кажется, Вы могли бы великое дело сделать. Понимаете, нельзя, чтобы эти вещи оставались в эгоистичном, в закрытом виде. Они уже созданы, они уже оплачены. Можно мы отдадим их людям просто?

В.ПУТИН: Да-да, я согласен полностью. Вы же знаете и понимаете, что, во-первых, не мы это инициировали. Инициировали деятели культуры, кинематографа, и делалось это не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному, а для того, чтобы защитить интересы тех, кто этот продукт создаёт.

Если на практике получается, что имеют место вот такие негативные проявления, то надо посмотреть, конечно, как сложилась правоприменительная практика, и внести коррективы. Я посмотрю обязательно то, что Вы написали. Спасибо большое.

Пожалуйста.

П.ГУСЕВ: Владимир Владимирович, при Союзе журналистов Москвы существует Ассоциация журналистов военной прессы. Это ребята, которые прошли за последние десятилетия практически все горячие точки. Порядка 300 журналистов убито, к сожалению, очень многие награждены государственными наградами, 136 человек тяжело ранены или ранены были в условиях именно боевых действий. Ребята очень честные, порядочные. Они непосредственно в боевых точках освещают, фотографируют, снимают, доносят ту правду, которая существует, об этих событиях.

У нас большая просьба от этих ребят. Ребята раненые нуждаются в соответствующем лечении именно по военной медицине. На сегодняшний день они не приравнены к статусу участника боевых действий. В законе существует, что ряд гражданских лиц имеет право на такой статус, те, кто участвовал. Если можно – рассмотреть и добавить в этот закон вот этих ребят, военных журналистов, потому что они действительно очень нуждаются в помощи государства на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Я, как вы знаете, встречался с некоторыми из них. Действительно, очень достойные люди, молодые совсем люди, бесстрашные. Может быть, и такие бесстрашные, потому что молодые ещё, но делают сознательный выбор, исполняют очень важную, благородную функцию не в интересах даже государства, в интересах просто правды, справедливости, в интересах людей. И, конечно, государство обязано об этом подумать. Спасибо, что обратили на это внимание.

А.БРОД: Владимир Владимирович, сейчас рассматривается федеральный бюджет на три года. Вы много говорили о поддержке соотечественников, но если посмотреть раздел «Международное гуманитарное сотрудничество», программу внешнеполитической деятельности, то цифры там абсолютно не изменились, по сравнению с прошлыми годами, а наши соотечественники, правозащитные, антифашистские организации в ближнем и дальнем зарубежье испытывают сейчас повышенную дискриминацию от властей в связи с украинскими событиями и общим ростом антироссийских настроений.

Во-первых, просьба посмотреть возможность увеличения финансирования Россотрудничества и через Фонд правовой поддержки соотечественников правозащитных НКО в ближнем и дальнем зарубежье.

И второй момент. В связи с ростом радикальных настроений на Украине, в Европе, с тем, что нашим гражданам запрещают въезд на территорию европейских стран, тому недавний пример – отказ академику Тишкову проехать на территорию Эстонии, – растут проявления неонацизма. В европейских странах рост нетерпимости крайне высокий, сегодня ожидается чуть ли не факельное шествие на Украине с попыткой сноса памятника Екатерине II, и так далее. Таких примеров очень много. Волнует и состояние в нашей стране. Следственный комитет говорит о том, что на 30 процентов растёт уровень экстремизма, нетерпимости по сравнению с прошлыми годами. У нас есть стратегия национальной политики России, у нас есть государственная программа патриотического воспитания граждан, у нас есть целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Просьба дать поручение провести очень серьёзный мониторинг, аудит этих программ: что сделано за последнее время, как можно эти программы усилить, что можно сделать нового, в том числе и с привлечением институтов гражданского общества.

И есть ещё межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности, которая обязана связывать органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне и институты гражданского общества. Я посмотрел их сайт: последний раз они собирались в марте 2013 года. Тоже просьба более активно задействовать этот важный инструмент в работе.

В.ПУТИН: Хорошо. Обязательно сделаем это, посмотрим. Вопрос, связанный с увеличением финансирования, всегда является непростым. Ну вы знаете, что сейчас у нас энергоносители припали, некоторые наши другие традиционные товары. Поэтому как бы не пришлось нам, наоборот, пересматривать бюджет в сторону сокращения некоторых расходов. Поэтому говорить о том, что мы можем что-то сейчас увеличить, сложнее, но тема сама по себе очень важная, это правда.

Ну быстренько только. Пожалуйста.

В.ШАПОШНИКОВ: Спасибо большое за предоставленное слово, очень виноват.

Владимир Владимирович, я по поводу миграционной политики и концепции её развития. Мы все знаем прекрасно о том, что адаптация, интеграция иностранных граждан в нашей стране действительно важна. И хочется отметить и попросить дать поручение Министерству образования и Федеральной миграционной службе рассмотреть возможность, чтобы те сертификаты, которые будут выдаваться с 1 января 2015 года, чтобы они создали единую общую базу проверки этих сертификатов, чтобы те благие дела, при которых мы будем обучать иностранных граждан, чтобы они могли контролироваться, чтобы бизнес не имел возможности просто на них спекулировать. Это к вопросу о коррупции и так далее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

Л.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хотел бы отреагировать на одно место из Вашего выступления в связи с Декларацией прав человека и состоянием мониторинга и защиты прав человека в сегодняшнем глобальном мире. Мне кажется, что прошло достаточно много времени, и сегодняшняя ситуация требует, я бы сказал, переосмысления и новой конвенции по этому поводу, внутри самих статей, приоритеты и так далее. Очень, наверное, назрело время для того, чтобы обсудить два вопроса: вообще саму эту конвенцию и посмотреть на соотношение статей; и, второе, посмотреть на ситуацию с институтами, которые реально обеспечивают защиту этих прав. Потому что очевидно, что существует дефицит понимания, общего понимания соотношения статей, ценностей, которые заложены в Декларации, и самое главное – как реально защищать эти права.

Примеры сегодня приводились. Вот Яна приводила конкретные, просто душераздирающие примеры того, как попираются эти права. Я понимаю, что бюджет трещит буквально по швам, тяжело, но, может быть, всё-таки найдутся деньги, чтобы собрать на нашей площадке, в России, такую глобальную конференцию правозащитников, чтобы эти вопросы поставить, обсудить и найти решение, потому что, видимо, я думаю, что такая инициатива получит отклик во всём мире.

Спасибо.

В.ПУТИН: Бюджет у нас не трещит по швам. Если Вы меня так поняли, то я прошу прощения, что я так неточно выразился. Он напряжённый, но он сбалансированный и вполне реалистичный.

Что касается мероприятия, о котором Вы сказали, это деньги-то небольшие. Конечно, это можно сделать.

И, третье, то, что Вы сказали, – это фундаментальные вопросы, и если у Вас есть какие-то идеи, наработки, дайте, пожалуйста, ладно?

Л.ПОЛЯКОВ: Обязательно.

В.ПУТИН: Мне лично это пригодится в самое ближайшее время.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, а охрана природы может быть приоритетом нашей политики?

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Т.МОРЩАКОВА: Уважаемый господин Президент!

Простите, но мне казалось, что невозможно, чтобы на нашей сегодняшней встрече не прозвучал тезис, касающийся деятельности правоохранительной системы. Это та система, которая находится под непосредственным Вашим руководством, и в отношении её ещё в 2012 году в Ваших программных статьях и в Указе от 7 мая 2012 года были даны вполне определённые указания, которые обязывали всех дать предложения по усовершенствованию деятельности этих органов по, так сказать, демонтажу обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой, по обеспечению независимого и объективного вынесения судами своих приговоров по уголовным делам.

Не излагая сейчас конкретные механизмы, а я думаю, что они должны быть предложены и они уже предлагаются, хотела бы просить просто. Наверное, мы обратимся к Вам просто с письменным документом, чтобы Вы дали поручение подконтрольным Вам ведомствам, скажем так, рассмотреть предложения Совета и привлекать его к обсуждению тех законопроектов, которые направлены на совершенствование деятельности правоохранительной системы.

Предложения об этом, в частности, были сделаны не один раз нашим Советом и были сделаны уже теперь в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека, и касались они эффективных форм контроля за законностью того, что происходит на досудебных стадиях процесса. Институт, который предлагается, известен российской системе уголовного судопроизводства. Речь идёт о следственных судьях, которые бы должны выделяться из общего корпуса федеральных судей, это не новая организация, но которые бы занимались исключительно отдельно от рассмотрения уголовных дел решением вопроса о законности действий органов расследования и тем, чтобы признавались в установленном законом порядке материалы как стороны обвинения, так и стороны защиты в качестве доказательств. Очень просим Вас, чтобы были созданы какие-то рабочие группы, чтобы эта проблема обсуждалась. Потому что правоохранительные ведомства не принимают к рассмотрению наши предложения, иначе мы не стали бы выносить это в такую почётную аудиторию – на встречу с Вами. Если можно рассчитывать, то, пожалуйста, как-то поручите продолжение работы в этом направлении.

И вторая проблема, которая является абсолютно такой же. В настоящее время Минюстом создана рабочая группа по разработке нового закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. И мы бы хотели, чтобы Совет с его предложениями участвовал в работе этой рабочей группы. Не тогда, когда уже возникнет новый законопроект, а сейчас, на этапе его разработки. Вот этой поддержки очень не хватает.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы человек очень опытный и профессиональный, и идеи, которые Вы сейчас сформулировали, безусловно, востребованны. Некоторых институтов, про которые Вы сейчас упомянули, у нас никогда и не было, например, следствие в судебной системе по спецконтингенту, так скажем, по самим следственным органам, по правоохранению. Такая практика в некоторых странах Европы в том числе есть. Конечно, надо посмотреть, возможно ли это у нас, но что-то нам нужно, я с Вами согласен, что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным. Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере. К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики, оно касается всех сторон жизни общества. Это первое.

Второе – по адвокатуре. Очень многое нужно сделать для того, чтобы этот институт заработал у нас должным образом, поэтому всё это востребованно, нужно. И я здесь поддерживаю, конечно, Ваше участие будет очень востребованно.

Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируем это соответствующим образом.

Пожалуйста.

С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, у меня не просьба, у меня вопрос. Я с огромным уважением отношусь к деятельности своих коллег по Совету и к их просьбам к Вам. Но я прекрасно понимаю, что каждое выступление сегодня могло бы заканчиваться словами, которые произнёс Михаил Александрович Федотов, комментируя выступление Аниты Соболевой, а именно, Владимир Владимирович, всё зависит только от Вас. Это относится практически к каждой просьбе, которая здесь звучала.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что это ненормально, то есть это ненормальная ситуация, это ненормальная система. Я, как и многие, очень благодарен Вам за ту работу, которую Вы делаете по выполнению этих просьб, даже когда они не относятся к сфере Вашей прямой компетенции. Многие фразы здесь звучали касательно жилья в Москве и так далее. И какими бы вопиющими и важными эти вопросы не были, это не Ваше дело.

Мой вопрос очень прост. Меня попросили задать его многие люди, с кем я разговаривал накануне, кто знает, что я буду на этой встрече. Владимир Владимирович, Вы собираетесь менять систему, при которой всё зависит только от Вас? Если да, то как? Возможно, какие сроки Вы определяете, поскольку это имеет отношение к картине будущего. Картина будущего – это, пожалуй, то, что хочет видеть сто процентов каждый россиянин. Я думаю, что, если журналисты, которые стоят снаружи, услышат ответ на вопрос о картине будущего, это будет предельно важно для огромного количества наших соотечественников.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, я думаю, Вы заблуждаетесь. Это расхожее мнение о том, что всё зависит только от Президента, оно не соответствует действительности. Многие вещи решаются помимо главы государства и в рамках компетенции тех органов, которые принимают соответствующие решения. Это касается и Правительства, это касается судебной, правоохранительной системы, это касается региональных органов власти, это касается тем более муниципального уровня управления, где степень участия государства определена исключительно через нормативно-правовую базу, и с помощью прямого вмешательства сделать там очень, мягко говоря, мало что можно или вообще невозможно. Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает.

Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести своё бремя ответственности даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит. Это, кстати говоря, в любой стране, а не только в России с её известными историческими традициями. Но для того, чтобы всё работало как часы и не зависело от первых лиц, нужно совершенствовать институты гражданского общества, нужно совершенствовать нашу систему демократии, нужно искоренять коррупцию, о которой мы сегодня говорили, нужно совершенствовать работу судов, правоохранительной системы – вообще государственного аппарата. Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено, в том числе и в ходе таких дискуссий, и последующих решений, которые мы, безусловно, будем с вами реализовывать.

Большое вам всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244

Руководитель оргкомитета «eCom21», первый вице-президент латвийского банка Rietumu о тенденциях на рынке онлайн-бизнеса и о том, что нового можно будет узнать на форуме в Риге 13 и 14 ноября

- Конференция «eCom21» проводится Риге в третий раз, и наверняка у нее уже наметился сложившийся круг участников. Что нового им стоит ждать в нынешнем году?

- Действительно, у нас достаточно много постоянных друзей форума, которые приезжали к нам в течение первых двух лет и запланировали поездку в Ригу нынешней осенью. В прошлом году мы даже столкнулись с определенной проблемой: желающих участвовать в «eCom21» оказалось больше, чем мы могли предположить – и это несмотря на то, что мы арендовали самый большой в Риге конференц-зал.

В этом году мы уже морально готовы к такой популярности и с удовольствием ждем и старых, и новых гостей, которым, я надеюсь, наше мероприятие также окажется интересным и полезным.

Теперь вкратце о том, что нового стоит ожидать. Еще в прошлом году мы решили, что каждая следующая конференция будет посвящена какой-либо актуальной тематике в мире e-com. В прошлом году это был гейминг, гемблинг, форекс, а в этом году главная тема форума звучит как «Money 2.0», и форум будет посвящен электронным деньгам, которые получают в мире все большее распространение.

- Почему решено сделать такой акцент именно сейчас?

- Это одна из самых революционных вещей в онлайн-бизнесе. Такого понятия как электронные деньги еще недавно просто не существовало. Сейчас же объем операций, связанных с этим агрегатом, по некоторым оценкам, составляет в мире сотни миллиардов долларов в год и продолжает расти.

Понятно, что тут нет какой-то устоявшейся научной и теоретической базы, а практика нарабатывается «на ходу», и поэтому вопросов масса. Они касаются и регулирования, и таких моментов, как привязка электронных валют к традиционным, «фиатным» валютам, совместимость виртуальных и реальных платежных средств, перспективы использования платных сервисов в соцсетях, надежность и безопасность электронных денег.

Пределы, до которых виртуальные валюты в будущем могут потеснить реальные, пока не ясны. Но уже сейчас «виртуальное золото» рассматривается как возможный инструмент и для инвестиций, и для спекуляций.

Все эти вопросы в большей или меньшей степени будут затронуты на «eCom21». Гости смогут проанализировать происходящие процессы, обменяться опытом. И, надеюсь, уедут из Риги с новыми идеями, как использовать потенциал и энергию развития электронных денег.

- Чего, на ваш взгляд, эмитентам электронных денег в будущем ожидать со стороны государства?

- Ясно, что контроль и над эмитентами электронных денег, и над транзакциями постепенно станет более сильным и всеобъемлющим. Государство будет добиваться большей транспарентности – это глобальный тренд. Поэтому со временем мы неизбежно придем к более четкому и формализованному регулированию, жестким нормативам. Я не исключаю в будущем также и определенной консолидации этого рынка – это взаимосвязанные процессы. К тому же мы это проходили это много раз в других сферах. В такой ситуации важно следить за тем, что происходит, стараться заглянуть в будущее.

- Какие настроения сегодня на рынке е-коммерции?

- Образно говоря, этот рынок концентрирует в себе огромную энергию – и человеческую, и финансовую, и технологическую. Все знают, что е-коммерция стремительно развивается, но никто пока не знает, каких масштабов она еще достигнет. Это как Интернет и мобильная связь – мы же с вами еще 20 лет назад представить себе не могли, что не сможем выйти из дома без «айфона».

Настрой участников рынка очень позитивный. Но, как всегда, когда появляется что-то новое, это сопровождается множеством неясностей. И, чем стремительнее развитие, тем их больше. Мы стремимся к тому, чтобы «eCom21» помогала находить ответы на вопросы, которые волнуют наших клиентов и других участников этого процесса.

- Какие «темные пятна» вы наблюдаете сегодня в онлайн-бизнесе?

- Проблема тут в принципиальной новизне бизнеса, особенно тех его направлений, которые развиваются наиболее стремительно – таких как электронные деньги. Отсюда – постоянно меняющееся и далеко еще не устоявшееся и несовершенное законодательство, вопросы надзора и фискального контроля, множество технологических тем, касающихся в том числе использования новых возможностей, безопасности, аспекты прозрачности бизнеса. Эти аспекты мы также обсудим на «eCom21».

- Вы подчеркиваете, что на «eCom21» уделяете большое внимание неформальной части…

- Да, так будет и в этот раз.

- Это добавляет интереса к конференции?

- Знаете, я сам был на многих конференциях. Какие-то были более полезными, какие-то – менее. Но каждый предприниматель знает: если ты найдешь партнеров, установишь новые бизнес-связи, почерпнешь что-то из реального опыта других «коллег по цеху», значит, ты точно съездил с пользой. Бренды и доклады – это хорошо. Но еще лучше, если есть и организованные дискуссии, и неформальные мероприятия, когда созданы возможности для новых полезных знакомств и обмена идеями. Ведь теория без практики, как известно, мертва.

- Кого ожидаете среди участников?

- Среди спикеров особо выделю MasterCard и Visa, ECommPay, BitCoin, China UnionPay, Яндекс.Деньги, Деньги.Mail.ru, QIWI, Payonline, World of Tanks/Wargaming. На форум приедут представители регуляторов из ряда стран ЕС, юристы, консультанты, профессионалы в сфере IT, топ-менеджеры европейских и российских компаний по обслуживанию онлайн-платежей, аудиторы. Ждем несколько сотен гостей из разных регионов мира.

- Привлекаете ли к организации форума партнеров?

- Да, у нас есть постоянные партнеры – наши единомышленники. «eCom21» традиционно проводится при поддержке международного провайдера платежных решений ECommPay; это наш генеральный партнер. Нас поддерживают первый в Латвии лицензированный эмитент электронных денег Transact Pro, глобальный платежный сервис QIWI, платежная система Processing.com, медиа-холдинг РБК, портал Banki.ru.

- Вы производите впечатление человека, погруженного в эту тему. Скажите, е-коммерция для вас – это персональный вызов?

- Меня эта тема увлекает во всех ее проявлениях. Мне нравится обсуждать новые идеи, возможности, находить неординарные решения, – а здесь им пока еще конца не видно.

Вот скоро запускаем в Риге собственный процессинговый центр – такого функционала в Балтийском регионе пока нет. В ближайшее время предложим новые услуги в сфере платежных карт, это тоже будет, по сути, сервис в сфере е-коммерции. Есть и более долгосрочные проекты.

Я очень люблю новые технологии, сервисы, сам постоянно ими пользуюсь. Можно больше успеть, узнать, сделать. При этом жизнь становится разнообразнее, интереснее.

P.S. «eCom21» – крупнейшая в регионе Балтии международная конференция по вопросам электронной коммерции – проходит под патронажем ведущего частного банка Латвии Rietumu. В этом году она состоится в Риге 13 и 14 ноября.

Получить дополнительную информацию и зарегистрироваться для участия в форуме можно на сайте ecom21.com. Тел. для справок в Риге + 371 67020502.

Международный паромный оператор Stena Line ответил на обязательный учет рабочего времени российских водителей международного автотранспорта специальной ставкой на маршрут из западногерманского порта Травемюнде. Этот отрезок транспортное средство преодолевает на пароме, где водитель получает сервис all inclusive: место в "гостинице" (комфортабельной каюте) и трехразовое питание в ресторане.

Время в пути от латвийских портов Лиепая и Вентспилс до европейской сети автобанов составляет одни сутки, что сопоставимо со временем сухопутного движения через Польшу с ее чрезвычайно напряженным дорожным трафиком. После разгрузки автопоезд способен за один рабочий день достичь практически любой точки в промышленных регионах Германии, Голландии, Франции, Бельгии, а за два дня - южных регионов Европы.

Региональный директор Stena Line по России, СНГ и балтийским странам Айвар Тауриньш: "Поскольку время в пути от прибалтийского порта до точки назначения в России или Беларуси для перевозчиков Таможенного союза больше, чем для балтийских перевозчиков, им очень выгодно использовать особые цены на отправку из Травемюнде в Лиепаю и Вентспилс в понедельник, вторник, среду и воскресенье - 21 430 рублей плюс топливная надбавка. Водитель отдыхает, а груз двигается, прибывая в порт точно по расписанию".

До сих пор паромным сервисом активно пользовались грузоперевозчики Прибалтики, поскольку они первыми почувствовали на себе жесткую руку европейских законодателей, строго контролирующих рабочее время водителей. Теперь, когда и Россия постепенно внедряет нормы охраны труда на транспорте, морской маршрут в Западную Европу дает российским перевозчикам разумную альтернативу. Она позволяет соблюсти график работы водителей и сэкономить значительные средства - ведь пока грузовик плывет на пароме, он не сжигает бензин, не изнашивается и не подвергается риску дорожно-транспортных происшествий или порчи груза.

Еще более выгодно грузоотправителям и экспедиторам Таможенного союза использование отправок без сопровождения - полуприцепов и контейнеров. Поскольку обычно на пароме плата подсчитывается по длине транспортного средства, то полуприцеп обойдется на 20% дешевле полного автопоезда (14 м против 17 м). У Stena Line как крупнейшего грузового паромного оператора Европы большой опыт сотрудничества в обработке таких грузов.

Перевозчикам и экспедиторам Таможенного союза эта технология сулит существенный рост эффективности: тем же количеством тягачей и водителей можно перевезти в несколько раз больше грузов, работая на плече от пункта доставки в России и Белоруссии до прибалтийского порта, тогда как после паромного перехода с грузами работают европейские перевозчики - автомобильные, железнодорожные, а также морские.

Возможно, это наилучшее решение, позволяющее российским автоперевозчикам избежать нарушения закона в соблюдении рабочего графика водителей, которое с 1 апреля нынешнего года повсеместно должно контролироваться тахографами на машинах массой свыше 12 т.

Как отметил генеральный директор "Совтрансавтоэкспедиции" Леонид Шляпников, внедрение цифровых тахографов в России -- естественный и, наверное, концептуально положительный процесс, который сделает перевозки более безопасными, однако приведет к росту тарифов.

Поскольку в России коммерческий парк обновляется значительно медленнее, чем в ЕС, использование доставки "без сопровождения" -- способ конкурировать в тарифах, увеличить эффективность инвестиций и сократить излишний парк тягачей, одновременно добившись его кардинального "омоложения".

СПРАВКА.

Stena Line - крупнейший паромный оператор в мире, управляет 38 судами на 22 различных маршрутах. Компания имеет более 30 терминалов, большая часть которых находится в собственности или под управлением Stena Line. Компания удерживает значительные доли рынка во всех сегментах, в которых оперирует: грузовые, пассажирские перевозки и сервис. По брутто-тоннажу занимает первое, а по количеству пассажирских мест - второе место в отрасли. В 2013 году она обработала около 2 млн. грузовых отправок, самый значительный рывок совершив на Балтике - в пять раз, с 20 до более чем 100 тыс. Если выстроить в одну линию отправляемые из балтийских портов автомобили, то за год эта цепочка протянется от Москвы до Парижа (56 км в неделю, 2900 км в год). Балтийское направление - самое быстрорастущее в компании: в 2013 году грузооборот здесь увеличился в пять раз, а рейсы на Германию и Швецию стали ежедневными.

Аэропорт "Борисполь" успешно прошел валидацию по авиационной безопасности Евросоюза с участием независимых инспекторов ответственных органов из Австрии, Польши и Латвии. Эта сертификация подтвердила соответствие главных воздушных ворот Украины всем европейским нормам авиационной безопасности, что позволяет осуществлять перевозку опасных грузов в страны ЕС.

По результатам проверки аэропорт был сертифицирован как агент RA3 - Third country EU Aviation security validated regulated agent. "Борисполь" стал первым в Украине авиаузлом, который прошел валидацию и может гарантировать повышенный контроль безопасности грузовых и почтовых операций.

Кроме того, главный украинский аэропорт получил право самостоятельно определять уровень угрозы, контролировать отправление грузов в страны ЕС непосредственно до момента загрузки в воздушное судно либо передачи авиаперевозчику АСС3 или другому агенту RA3.

Аэропорт "Борисполь", как агент RA3, применяет процедуры физического контроля с помощью технических средств и других видов контроля на безопасность с целью обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства и любого повреждения груза или почты, следующих в страны ЕС. Данные нормы проверки было гарантировано соответствующей "Декларацией обязательств".

Справка:

Валидация - это международное соглашение по перевозке опасных грузов в страны ЕС. В соответствии с применение новых правил ЕС перевозки грузов из третьих стран в ЕС запрещается без осуществления проверки на авиационную безопасность ответственными сертифицированными агентами и перевозчиками ACC3. Агенты RA3 должны гарантировать повышенный контроль безопасности грузовых и почтовых операций.

Таллин лидирует среди балтийских столиц по темпам снижения цен на жилье

В сентябре 2014 года цены на жилье в Таллине снизились на 4,1% за месяц. В Вильнюсе они упали на 0,2%, а в Риге остались неизменными по сравнению с прошлым месяцем.

Такие данные опубликовала компания Ober-Haus Real Estate Advisors, сообщает портал The Baltic Course.

За год, по сравнению с сентябрем 2013 года, цены на квартиры в Таллине снизились на 13,7%. В Вильнюсе этот показатель составляет - 6,8%, а в Риге - 5,8%. Таким образом, Таллин лидирует среди балтийских столиц по темпу снижения стоимости недвижимости.

При этом в Таллине сохраняется самая высокая стоимость квадратного метра недвижимости из всех столиц Прибалтики - €1 425. В Вильнюсе «квадрат» стоит €1 286, а в Риге - €1 058.

Цены на жилье в Евросоюзе остаются стабильными

Стоимость квадратного метра жилья в Евросоюзе во втором квартале 2014-го увеличилась на 1,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По сравнению с первым кварталом 2014 года недвижимость в ЕС прибавила 1,4% к своей средней стоимости, передает Евростат.

В годовом исчислении наибольший скачок цен зафиксирован в Эстонии, Ирландии и Великобритании. Самыми слабыми рынками остаются Словения, Италия и Румыния.

Страна Изменение цен за год

Бельгия -0,8%

Болгария 0,5%

Чехия 0,7%

Дания 4%

Эстония 14,5%

Ирландия 12,5%

Испания 0,8%

Франция -1,1%

Хорватия -2,9%

Италия -4,8%

Кипр -1,5%

Латвия 8,2%

Литва 6,5%

Люксембург 3,8%

Венгрия 1,4%

Мальта 6%

Нидерланды 1,3%

Португалия 5,9%

Румыния -3,8%

Словения -9,8%

Словакия 1,2%

Финляндия -0,2%

Швеция 8,7%

Великобритания 10,2%

Норвегия 1,3%

Cordes Holding (г. Бремерхафен, Германия) планирует приобрести Rettenmeier Group (г. Вильбургштеттен, Германия), об этом сообщает Sudwest Presse.

Соглашение было достигнуто в конце сентября 2014 г., завершение сделки, которой предстоит процесс одобрения антимонопольными органами, должно произойти до конца 2014 г. В перспективе Rettenmeier Group продолжит производственную деятельность, став отдельным подразделением Rettenmeier Group.

В последнее время Rettenmeier Group испытывала финансовые трудности, связанные с неудачной реализацией инвестиционного проекта на лесопильном комбинате в немецком Рамштайне.

Семейная компания Cordes была основана в 1980 г., основная продукция — пиломатериалы и строительная древесина, ежегодные объемы реализации продукции — до 400 тыс. м3. Штат — 950 сотрудников.

Rettenmeier Group принадлежат шесть лесопильных предприятий в Германии, Латвии и Словакии. Совокупный штат — 1,2 тыс. сотрудников.

Комитет Европарламента по сельскому хозяйству и развитию села признал неадекватными меры Еврокомиссии по борьбе с распространением в странах ЕС вируса африканской чумы свиней, сообщает Россельхознадзор со ссылкой на сайт Европарламента.

Европарламент признал, что распространение АЧС нанесло существенный урон экономике стран Балтии и Польши.

"Неадекватные меры Еврокомиссии и отказ от поддержки фермеров приводят лишь к дальнейшему распространению заболевания. Так, на всех польских фермеров ею был выделен лишь один миллион евро. В настоящее время страны Балтии и Польша превратились в буферную зону, однако при отсутствии действенных мер африканская чума свиней нанесет жесткий экономический удар по другим странам", — говорится в сообщении российского ведомства.

Между тем, директор департамента ЕК по здоровью и правам потребителей Бернард ван Готем заявил, что не согласен с мнением Европарламента: комиссией введена программа проверки багажа пассажиров из РФ и Белоруссии, в пораженные зоны отправлены инспекторы, а также подана жалоба в ВТО на Россию.

В распространении заболевания по территории ЕС ван Готем обвинил Россию. По мнению ван Готема, распространению АЧС способствовали "перемещения российской армии" и слабый контроль за охотой. Ван Готем также подверг критике действия белорусских властей по снижению численности кабанов — "если их отстреливают, они разбегаются и заражают других". По его мнению, кабанов надо оставить в покое, и они погибнут от болезни сами — "в пять раз больше, чем при отстреле".

Россельхознадзор с 30 января запретил поставки в РФ продукции свиноводства из стран ЕС до получения гарантий безопасности от Еврокомиссии. Решение было принято после вспышки АЧС в Литве. Впоследствии вспышки заболевания были выявлены в Польше, Латвии и Эстонии. Россельхознадзор ранее неоднократно заявлял о недостаточности принимаемых в ЕС мер противодействия АЧС.

Названы страны с самыми высокими и низкими ценами в Евросоюзе

Для любителей кофе самой дорогой страной оказалась Швейцария, а вот курильщикам их вредная привычка дороже всего обходится в Великобритании и Ирландии.

По результатам исследований Евростата, наиболее высокие цены на отдельные потребительские товары в Европе встречаются в Великобритании, Ирландии, Люксембурге и Нидерландах.

Несмотря на большой список рассматриваемых продуктов, а именно 193 наименования, во многих европейских странах их стоимость оказалась примерно на одном уровне. В качестве примера можно привести белый сахар. Так самая низкая стоимость одного килограмма этого товара была зарегистрирована в Польше и составила €0,86. А самая высокая – в Ирландии, где за сахар придется отдать €1,35.

Иначе дела обстоят с кофе, цены на который различаются значительно. Выпить чашечку ароматного напитка дешевле всего в Болгарии – это обойдется немногим более €0,5. А самые высокие цены оказались в Швейцарии, Великобритании и Люксембурге – €3,25, €2,37 и €2,26 соответственно. Самую дешевую пачку сигарет можно купить, опять же, в Болгарии за €2,45 и в Латвии – за €2,46. А наиболее дорогие табачные изделия продаются в Великобритании и Ирландии. Эти страны заняли первые два места с большим отрывом от «преследователей» - около €9,5 за пачку.

А вот развлечения в виде похода в кино дороже всего обойдутся в Финляндии. Один билет стоит более €11. В Нидерландах, Ирландии и Бельгии за поход в кино придется отдать свыше €8. Самыми дешевыми странами в очередной раз оказались Болгария и Хорватия с тремя с лишним евро за билет.

Если же рассматривать общую доступность потребительских товаров в странах Европы, то самыми дорогими оказались Дания, Швеция, Финляндия и Люксембург. Самой дешевой ожидаемо была признана Болгария, где цены на товары и услуги продолжают дешеветь.

В исследовании использовались данные по странам за 2013 год.

Несмотря на перемирие на Украине, все свидетельствует о том, что отделение Донецка и Луганска от остальной страны неизбежно, поскольку первоначальные причины кризиса не разрешены, а права русскоязычных граждан не признаются и не уважаются, пишет обозреватель американского журнала Forbes Марсель Майклсон.

И хотя Верховная рада приняла закон об особом статусе районов Донбасса, внесенный президентом Петром Порошенко, крайне маловероятно, что на грядущих выборах Донецк и Луганск выразят стремление к территориальному единству с остальной Украиной, считает обозреватель Forbes.

Важно помнить, пишет Марсель Майклсон, что несмотря на относительное спокойствие сейчас, ситуация на Украине может ухудшиться в мгновение ока. На фоне нынешнего затишья Петру Порошенко следует искусно лавировать в переговорах трехсторонней контактной группы, а США, Евросоюзу и России – задуматься о негативном влиянии санкций на их экономики.

В любом случае, отмечает обозреватель Forbes, разрешение этой взрывоопасной ситуации потребует компромисса от всех ее участников. В итоге все внимание должно быть сосредоточено на сохранении территориальной целостности стран на границах с Россией, при этом отдельным регионам в этих государствах – и не только проблемным – следует даровать как можно большую автономию.

"Прежде всего, должно быть обеспечено соблюдение прав и свобод для русскоязычных граждан. Вопрос неграждан в Латвии и Эстонии – позор для этих стран и для всего Европейского Союза. Это отдает расовой сегрегацией <…>, с которой западные демократии боролись в течение… столетий", — пишет автор статьи.

Только когда русскоязычные граждане будут чувствовать себя как дома и осознавать, что их уважают, они не захотят отделяться от стран, в которых живут сейчас, полагает обозреватель Forbes.

Латвийская свиноводческая отрасль оказалась в критической ситуации из-за продовольственного эмбарго России, заявил руководитель Совета по сотрудничеству сельскохозяйственных организаций Латвии Эдгар Трейбергс.

"Хотя экспорт латвийской свинины в Россию незначителен, фермеры резко ощущают последствия эмбарго, так как запрет обострил конкуренцию на внутреннем рынке Европы, вызвав значительное падение цен на свинину в Латвии и на рынках ближайших стран", — цитирует Трейбергса интернет-портал Delfi.

По его словам, если в конце июля бойни закупали свиней по цене 1,21 евро за один килограмм, то в первую неделю октября цена упала до 1 евро, то есть на 17%.

Власти РФ на год ограничили импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции в отношении Москвы: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В список запрещенных к импорту продуктов попали говядина, свинина, птица, рыба, молочная продукция, фрукты, орехи и другие продукты.

Общий объем экспорта грузинского вина в январе — сентябре 2014 года увеличился на 62% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом более половины экспорта пришлось на Россию, сообщает национальное агентство вина Минсельхоза Грузии.

По данным ведомства, за девять месяцев Грузия поставила 42,8 миллиона бутылок вина емкостью 0,75 литра в 35 стран мира, в Россию было экспортировано 27,937 миллиона бутылок, что составляет 65% от общего объема экспорта.

За отчетный период экспортирована продукция на сумму 137,104 миллиона долларов, что на 64% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

После России, в число крупнейших импортеров грузинского вина входят Украина, Казахстан Польша, Беларусь. В десятку стран так же входят Китай, Латвия, Литва, Эстония и Азербайджан.

Эмбарго на поставки продукции из Грузии в Россию действовало с 2006 года. Весной 2013 года Россия возобновила импорт грузинской минеральной воды "Боржоми", а в июне — импорт грузинского вина и коньяка.

В понедельник специальный представитель премьер-министра Грузии по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе заявлял, что очередная встреча представителей России и Грузии состоится в середине октября, предположительно 15-16 числа и на ней будут обсуждаться отношения между странами и перспектива развития этих отношений. Мэги Кикалейшвили.

«Продуктовые» технологии со всего мира съехались в столицу

С 6 по 10 октября в столичном комплексе «Экспоцентр» пройдет 19-я международная выставка «Агропродмаш». Более 750 участников из 36 стран представят свои разработки для производства продуктов питания.

Выставка «Оборудование, машины и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» («Агропродмаш») организована при поддержке Министерства сельского хозяйства, правительства Москвы, под патронатом Торгово-промышленной палаты.

С учетом ситуации, сложившейся на продовольственном рынке в России, одной из основных задач агропромышленной отрасли страны является импортозамещение. После введения эмбарго на ввоз отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из ряда стран структура импорта претерпевает изменения.

В этих условиях выставка приобретает особое значение, отмечают ее организаторы. «Проект «Агропродмаш» за свою почти двадцатилетнюю историю завоевал репутацию масштабного отраслевого смотра, главной в России площадки для презентации новинок производственного оборудования, передовых технологий, научных разработок для пищевой и перерабатывающей промышленности. Объединяя на своей площадке производителей оборудования и переработчиков сельхозпродукции, выставка «Агропродмаш» ускоряет процесс внедрения инновационных разработок на агропромышленных предприятиях России», - отметил министр сельского хозяйства Николай Федоров в приветствии участникам, организаторам и гостям выставки.

Экспозиция охватывает весь технологический процесс производства продуктов питания, включая сырье и ингредиенты, основное технологическое оборудование, а также упаковочные, холодильные, логистические решения.

Как сообщили Fishnews в ЗАО «Экспоцентр», в этом году в «Агропродмаше» принимают участие более 750 компаний из 36 стран мира. Германия, Дания и Китай представляют национальные экспозиции, премьерой смотра станет коллективная экспозиция Индии.

В национальных павильонах разместятся многопрофильные экспозиции с участием производителей оборудования для различных направлений пищевого и агропромышленного сектора. 16 тематических разделов познакомят посетителей с механизмами и ингредиентами для 30 отраслей пищевой промышленности. Одним из наиболее представительных традиционно является салон оборудования для переработки мяса, рыбы и морепродуктов.

В числе экспонентов – ведущие мировые производители оборудования для переработки, крупные российские компании и дебютанты. В частности, новый участник выставки – японская фирма Nikko - представляет современное оборудование для обработки рыбы. Этой тематике посвящены стенды и других известных компаний из Финляндии, Германии, Швеции, Дании, Исландии, Латвии и России.

На выставке «Агропродмаш-2014» продолжит реализацию проекта «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта», направленного на уменьшение случаев презентации контрафактных товаров. На специальном стенде участников и посетителей будут консультировать высокопрофессиональные юристы. Они проинформируют о существующей практике и возможностях правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, окажут юридическую помощь в поиске путей разрешения конфликтных ситуаций в области нарушения исключительных прав.

Деловая программа выставки в этом году сформирована в соответствии с актуальной ситуацией на рынке продовольствия. Запланирован целый ряд премьер и знаковых событий. Традиционный всероссийский форум в этом году посвящен теме кадров в пищевой промышленности. В обсуждении примут участие генеральные и исполнительные директора предприятий, директора по персоналу, менеджеры и другие специалисты. Кроме того, на выставке будет организована работа Центра подбора персонала.

Сразу три мероприятия посвящены теме переработки мяса и птицы. Это всероссийское совещание руководителей мясоперерабатывающих предприятий «Пути преодоления кризисных явлений в отрасли», международный мясной конгресс «Инструменты бережливого производства в мясной промышленности» и международная конференция «Птицепром 2.0/14».

Также в рамках выставки пройдет бизнес-форум для руководителей кондитерской и хлебопекарной отрасли Bakery case forum 2014, конференция «Современные технологии и оборудование для переработки овощей и фруктов», мастер-класс «Технологии бережливого производства», семинары и презентации компаний-участников и профессиональные конкурсы.

Полиция Латвии проверяет Facebook Нила Ушакова на наличие незаконной агитации, сообщает Delfi.lv

Как сообщил пресс-секретарь полиции Дайрис Анучин, в день выборов было получено сообщение о том, что в профиле мэра Риги размещен призыв голосовать за партию "Согласие". Если эта информация подтвердится – у полиции будут основания для открытия административного дела.

Выборы в сейм прошли в Латвии 4 октября. Первое место получила оппозиционная партия "Согласие", которую поддержали 23% избирателей. Правящая партия "Единство" заняла на выборах второе место, получив 21% голосов, а СЗК третье — его поддержали 19% граждан стран, участвовавших в голосовании.

Чтобы сформировать коалицию, партиям надо набрать как минимум 51% голосов в сейме. Три консервативные партии: "Единство", Союз зеленых и крестьян и "Всё — Латвии" уже заявили, что намерены образовать правительственную коалицию, оставив в оппозиции победившее на парламентских выборах "Согласие".

36 стран-участниц: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Израиль, Индия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Иран, Казахстан, Канада, Китай, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Португалия, Россия, Сербия, Словакия, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Япония.

«АГРОПРОДМАШ-2014» – ИНДИКАТОР ДЕЛОВОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ИНДУСТРИИ РОССИИ

С 6 по 10 октября 2014 года в Москве в ЦВК «Экспоцентр» состоится 19-я международная выставка «Оборудование, машины и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» – «Агропродмаш-2014». Экспоцентр организует и проводит ее при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ, Правительства Москвы, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ.

С учетом ситуации, которая сегодня сложилась на продовольственном рынке в России, одной из основных задач, стоящих перед агропромышленной отраслью страны, является импортозамещение. После введения эмбарго на ввоз отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из США, Евросоюза и ряда других стран в ответ на антироссийские санкции структура импорта на российском продовольственном рынке претерпевает изменения. В перспективе планируется увеличение доли российской продукции и расширение её ассортимента.

В этих условиях выставка «Агропродмаш-2014» приобретает особое значение. В приветствии участникам, организаторам и гостям выставки «Агропродмаш-2014» Министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Федоров отметил: «Проект «Агропродмаш» за свою почти двадцатилетнюю историю завоевал репутацию масштабного отраслевого смотра, главной в России площадки для презентации новинок производственного оборудования, передовых технологий, научных разработок для пищевой и перерабатывающей промышленности. Объединяя на своей площадке производителей оборудования и переработчиков сельхозпродукции, выставка «Агропродмаш» ускоряет процесс внедрения инновационных разработок на агропромышленных предприятиях России».

Экспозиция выставки демонстрирует решения для разных отраслей промышленности и одновременно охватывает весь технологический процесс производства продуктов питания, включая сырье и ингредиенты, основное технологическое оборудование, а также упаковочные, холодильные, логистические решения.

В этом году в выставке «Агропродмаш» принимают участие более 750 компаний из 36 стран мира. Германия, Дания, Китай представляют национальные экспозиции, премьерой смотра станет коллективная экспозиция Индии.

В национальных павильонах разместятся многопрофильные экспозиции с участием производителей оборудования для различных направлений пищевого и агропромышленного сектора.

Площадь выставки составляет более 22 000 кв. м (нетто) и свыше 61 500 кв. м (брутто).

«Агропродмаш» полностью оправдывает свою многоотраслевую концепцию. 16 тематических салонов познакомят с оборудованием и ингредиентами для 30 отраслей пищевой промышленности.

Салон «Ингредиенты. Добавки. Специи» разместится в павильоне № 1 и объединит около 70 экспонентов из России, Австрии, Белоруссии, Дании, Италии, Китая, Нидерландов, Польши, Сербии, Узбекистана, Чехии, Швейцарии и других стран.

Одной из ключевых тенденций рынка, обусловивших картину салона этого года, станет курс на натуральность ингредиентов, добавок и функциональных смесей.

Основной костяк салона составят лидеры отрасли: Almi GmbH, Wiberg, Zaltech (Австрия); BK Giulini, Hydrosol, Stern Ingredients (Германия); Moguntia (Польша-Германия); BHJ (Дания), Frutarom (Израиль); Sojaprotein (Сербия); М Profood (Венгрия); Pacovis (Швейцария); Chimab (Италия); Regis (Польша); Trumf (Чешская Республика); Barentz (Нидерланды) и другие.

Большой интерес у посетителей выставок «Агропродмаш» вызывают стенды российских компаний, таких как «Омега ГК», «ПТИ», «Крист», «Консул», «Аромарос», «Колви», «Химфуд», «Слава», «Вымпел», «Ревада», «Нессе», «Янта-Запад», «Регион-Новые Технологии», «Сангард», «Норд Плас», «Милорд», «Ива», «Белстар» и других.

Впервые участвуют Stockmeier Food (Германия), Naturex (Франция), Wenda (Китай), «Маком», «ФЛК», «Скорпио-Аромат» (Россия).

Салон холодильного и морозильного оборудования (павильон № 2) представляет компании из России, Финляндии, Швеции, Германии, Италии. В числе традиционных участников такие известные фирмы, как «Холод Экспресс», «Агро-Пром-Холод», «Холтек», «Профхолодсистемс», «Новая Линия», ПТФ «Криотек», Cooltech Finland OY и др.

Эксперты отмечают, что в сложившихся внешнеполитических условиях настоятельно требуется уход от импортной зависимости в области холодильного машиностроения и технологий генерации искусственного холода. Приятно анонсировать новых отечественных участников Салона – фирмы «Техномир», «Холод», «Веза», «СК-Проект», «НСК».

Салон «Упаковочное оборудование и материалы для пищевой промышленности» традиционно объединит ключевых игроков российского упаковочного рынка, в числе которых компании «Мультивак», «Силд Эйр Каустик», «Ульма Пакаджинг», ECI Limited, «Таурас Феникс», «Мерпаса», «Илапак», Ishida Europe ltd, Trepko, Ceia, P.f.m, G. Mondini, Omag srl, Masek. В этом году свои решения представят и новые участники – «Георг Полимер», «Даки», «Фрешпак», «Хойфт», «Эс Эм Си Пневматик», «ЮМТ-Индастри» и другие.

Мировой спрос на упакованные продукты питания, напитки и другие товары повседневного применения постоянно растет, что положительно влияет на рынок упаковочного машиностроения.

В этом году оборудование и технологии для производства жидких, вязких и пастообразных продуктов питания и напитков, оборудование для производства молочных продуктов и сыров, розлив и емкостное оборудование (салоны «Оборудование и технологии для производства жидких, вязких и пастообразных продуктов питания и напитков», «Оборудование для производства молочных продуктов и сыров», «Розлив и емкостное оборудование») разместятся в павильоне № 8 (зал 1). Дополнят картину салон «Упаковочное оборудование и материалы» (павильон №8), демонстрирующий новейшие тенденции в области производства этикетки, тары, укупорочных материалов для напитков, и салон «Ингредиенты. Добавки. Специи» (павильон №1), в последние годы заметно расширивший предложение в сегменте ингредиенты для производства напитков.

Выставка «Агропродмаш-2014» объединит производителей оборудования для производства напитков из России, Венгрии, Голландии, Китая, Италии, Латвии, Польши и др. В их числе такие лидеры отрасли, как ООО «Индекс-6», ООО «ПЭТ технолоджи», ООО «Цвет», ООО «Папм Юнион Трейд», Sfoggiatech S.r.l., ICE Group, Mitsubishi Electric Europe B.V., ООО «Ноймо СНГ», ООО Сельмаш «Молочные Машины Русских», «Кошкина КБАЛ», ООО «Итеко М», «Кропоткинский молочный завод», «Молопак» и др.

Свое оборудование в рамках Салона оборудования для производства и переработки овощей и фруктов продемонстрируют такие компании, как Kronen GmbH Nahrungsmitteltechnik, Boema S.p.A., Trading Complex Kft, Zilli e Bellini, GEA Levati, Fenco, Zacmi и др.

На выставке растет число российских участников преимущественно за счет тех, кто сегодня поставляет на российский рынок комплектующие, инвентарь, расходные материалы, ингредиенты, оказывает консалтинговые услуги, потребность в которых растет. По традиции российская экспозиция Салона «Агропродмаш-Комплект» будет весьма представительна. В салоне также примут участие компании из Франции, Италии, Китая и другие.

На выставке «Агропродмаш-2014» продолжит реализацию уникальный проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта», направленный на уменьшение случаев экспонирования контрафактных товаров. На специальном стенде 21В05 участников и посетителей выставки будут консультировать высокопрофессиональные юристы. Они проинформируют о существующей практике и возможностях правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, окажут юридическую помощь в поиске путей разрешения конфликтных ситуаций в области нарушения исключительных прав.

«Агропродмаш» – это не просто ведущий отраслевой смотр, это еще и деловой мега-форум, насыщенный конгрессными мероприятиями и сопровождаемый престижной конкурсной программой. Такой формат позволяет экспонентам и отраслевым специалистам привлечь нужные целевые аудитории, расширить контакты в формате В2В, свести напрямую производителей с закупщиками и торговыми сетями, бизнесменов и отраслевиков с представителями профильных госструктур.

Деловая программа выставки «Агропродмаш-2014» в этом году сформирована в соответствии с актуальной ситуацией на рынке продовольствия и призвана дать ответы специалистам отрасли на многие вопросы, продиктованные временем.

В 2014 году запланирован целый ряд премьер и знаковых событий.

Традиционный Всероссийский форум, организованный КВК «Империя», в этом году посвящен теме кадров в пищевой промышленности.

Ключевые темы Форума:

• Кадровые решения, позволяющие сохранить оборот при падении продаж: сокращение персонала, консолидация служб и отделов, набор временных сотрудников

• Баланс спроса и предложения на кадровом рынке пищевой промышленности России. Прогноз на кризисные 2015-2016 гг.

• Организационные решения, позволяющие сократить количество персонала и снизить требования к его квалификации

• Методика обеспечения «потокового» поиска и отбора кандидатов на рабочие и инженерные специальности в условиях острой нехватки кадров

• Антикризисные мотивационные схемы для рабочего и инженерного персонала: повышаем эффективность, снижаем затраты

• Создание работающей системы оплаты труда: эффективность в фокусе

В Форуме примут участие генеральные и исполнительные директора предприятий пищевой промышленности, директора по персоналу предприятий-производителей и поставщиков перерабатывающего оборудования, менеджеры и специалисты по персоналу.

ЗАО «Экспоцентр» и кадровое агентство «Афина» традиционно организуют на выставке работу Центра подбора персонала (стенд №21А70).

В новых экономических условиях рынок труда стремительно меняется, работодатели ищут новые подходы в работе с персоналом, соискатели меняют критерии выбора компании. Как найти точки соприкосновения работодателей и кандидатов, как привлекать лучших специалистов, не увеличивая издержки? На эти вопросы ответят специалисты Центра подбора персонала.

Участникам выставки предоставляется возможность: разместить вакансии компании на стенде Центра; ознакомиться с резюме соискателей; найти необходимого специалиста всего за 5 дней; получить профессиональную консультацию о состоянии рынка труда.

Сразу три мероприятия посвящены теме переработки мяса и птицы, каждое из которых заслуживает особого внимания, что, собственно, подтверждается большим числом зарегистрировавшихся участников.

С докладами выступят руководители ВНИИМП им. В.М. Горбатова, эксперты отрасли, руководители московского представительства и торговых сетей.

Латвия зависит от России в сфере транзита на 80%, и если он остановится, то порты и железная дорога в республике придут в упадок, сказал в интервью РИА Новости министр экономики балтийской страны Вячеслав Домбровский.

"Если мы говорим о транзите, например, российского угля, который идет по нашей железной дороге через наши порты в Голландию и Великобританию, то (альтернативы российскому транзиту — ред.) нет. Мы не можем рельсы выкопать и проложить в другом месте", — сказал Домбровский.

По его словам, зависимость Латвии от России обусловлена географическим положением.

"И если Россия перекроет транзит, то практически вся эта отрасль придет в упадок — то есть порты, железная дорогая. Это десятки тысяч рабочих мест", — сказал Домбровский.

Транзит грузов через Латвию составляет 12% ВВП страны. Оборот в этой сфере оценивается в размере около 2,8 миллиарда евро.

Российский бизнесмен Андрей Бесхмельницкий за 27 миллионов евро покупает бизнес по производству мороженого и замороженных продуктов эстонской компании Premia Foods, сообщило в понедельник Эстонское телевидение.

Premia Foods продает два из трех сегментов деятельности, что составляет примерно половину оборота предприятия, оставляя за собой производство рыбной продукции. Сделка должна получить одобрение акционеров компании.

По словам Бесхмельницкого, его цель — существенно расширить деятельность в странах Балтии и России и объединить ведущие региональные бренды мороженого под группой компаний Food Union, чтобы создать крупнейшее в балтийском регионе предприятие по производству мороженого.

Бесхмельницкий основал одну из крупнейших в России молочных компаний "Юнимилк", которая в 2010 году объединилась с французским гигантом пищевой промышленности концерном Danone. В 2012 году на базе двух крупных латвийских молокоперерабатывающих комбинатов Rigas Piena Kombinats и Valmieras Piens Бесхмельницкий вместе с партнерами создал компанию Food Union. Николай Адашкевич.

Большинство проживающих в Эстонии граждан Латвии проголосовали на прошедших в субботу выборах в Сейм за партию "Единство", сообщило в воскресенье посольство Латвии в Таллине.

Всего в голосовании приняли участие 210 человек, из них 83 отдали голоса правящей партии "Единство", оппозиционная партия "Согласие" получила 35 голосов, национальное объединение "Все Латвии" — 33 голоса, Латвийское региональное объединение — 22 голоса, Союз зеленых и крестьян — 13 голосов и партия "От сердца — Латвии" — 10 голосов.

По расчетам экспертов, оппозиционная партия "Согласие", которая победила на выборах, может претендовать на 25 депутатских мест в сейме из 100, "Единство" — на 23, Союз зеленых и крестьян — на 21 мандат, "Все Латвии" — на 17. Две новые партии — "От сердца — Латвии" и Латвийское региональное объединение — могут получить по семь депутатских мест.

Выборы в Сейм прошли в Латвии 4 октября. Николай Адашкевич.

Победа партии "Согласие" во главе с Нилом Ушаковым на выборах в сейм Латвии - это "убедительный успех всего "Русского мира".

Так считает глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

"Победа на парламентских выборах в Латвии партии, активно отстаивающей интересы русскоязычного населения - это успех всех тех, кому близки идеалы "Русского мира", - подчеркнул Слуцкий.

По его мнению, такие результаты говорят и том, что обычные латвийские избиратели "далеко не антагонисты всему русскому, всему российскому".

"Остается надеется, что результаты выборов, а следовательно, и голоса наших соотечественников, будут реально учитываться при формировании нового состава латвийского правительства, а также окажут свое влияние при определении позиции Латвии при ее будущем председательстве в Совете ЕС", - заключил Слуцкий.

Избирательные участки открылись в Латвии для голосования на выборах в Cейм, сообщает ЦИК балтийской республики.

Участки будут открыты с 07.00 до 20.00 часов (с 08.00 до 21.00 мск). В Латвии будут работать 953 участка, за рубежом граждане страны смогут проголосовать на 98 участках в 41 стране мира.

Выборы в Сейм проходят раз в четыре года. За 100 мест намерены побороться 13 партий. Для прохождения в парламент партиям необходимо преодолеть 5%-ный барьер.

По данным социологов, лидер гонки — партия "Согласие", которую поддерживают около 18% избирателей. "Согласие" специализируется, в том числе, на защите прав русскоязычных жителей. Ее председатель Нил Ушаков в 2009 году занял пост мэра Риги, став первым в истории руководителем латвийской столицы русской национальности.

Предварительные итоги голосования станут известны в ночь на воскресенье. ЦИК Латвии объявит их на специальном брифинге. Вадим Радионов.

ГП "АНТОНОВ" представил свои современные и перспективные программы на авиакосмическом салоне "Авиасвит-ХХI".

Экспозиция ГП "АНТОНОВ" на авиакосмическом салоне "Авиасвит-ХХI" традиционно была масштабной. В связи с современной ситуацией в Украине, "АНТОНОВ" сделал акцент на военную составляющую своих современных программ.

На стенде "АНТОНОВ" были представлены модели самолетов, которые могут эффективно использоваться в составе вооруженных сил и сил быстрого реагирования. В том числе: оперативно-тактический военно-транспортный самолет короткого взлета и посадки Ан-70, многоцелевой Ан-74, новый транспортный самолет Ан-178, самолеты семейства региональных реактивных самолетов Ан-148 и Ан-158, включая морской патрульный Ан-148-300МП и самолет для реагирования на чрезвычайные ситуации Ан-148-100ЕМ, транспортный вариант регионального турбовинтового самолета Ан-140 - Ан-140Т, противопожарный самолет Ан-32П, модернизированный "Руслан" - Ан-124-200.

"Антонов" займется созданием беспилотников

Впервые, в ходе выставки, "АНТОНОВ" заявил о начале реализации программы создания беспилотных авиационных комплексов (БАК). Как отметил Президент - Генеральный конструктор ГП "АНТОНОВ" Д.С.Кива, "исходя из ситуации в Украине, мы вышли на Президента страны с инициативой создания необходимых нашей армии БАК. С министерством обороны мы обсудили облик этих комплексов, и, опираясь на существующий мировой опыт, приступаем к работе. "АНТОНОВ" готов всеми силами поддерживать украинскую армию для защиты границ и территориальной целостности государства. Это наш гражданский долг!"

С программами "АНТОНОВ" ознакомились многочисленные гости салона. Стенд предприятия посетили члены официальной делегации Украины, в том числе Председатель Верховного Совета А.В.Турчинов, Министр обороны В.В.Гелетей, Министр внутренних дел А.Б.Аваков. В ходе встречи с руководителем предприятия Д.С.Кивой они обсудили возможности применения новых самолетов "АНТОНОВ" воздушными силами и министерством по чрезвычайным ситуациям нашей страны, направления дальнейшей модернизации самолетов, состоящих на вооружении, а также участие Украины в международной кооперации по созданию авиатехники.

Специалисты "АНТОНОВ" проведи переговоры с представителями министерств, ведомств и компаний Германии, Индии, Канады, Латвии, Литвы, Польши, Судана, Туркменистана, Узбекистана и других стран.

Латвийское правительство продает банк Citadele одиозному инвестору из Египта, который помог устроить свержение режима Хосни Мубарака, дружит с КНДР, подозревается в поддержке исламистских радикалов и осужден на родине за неуплату налогов на миллиарды долларов.

Партия «Единство» и правительство утверждают, что счастливы продать за небольшую сумму банк Citadele, так как его покупает американский инвестфонд Ripplewood Holdings, а это означает «гарантию геополитической безопасности экономики государства».

Также, все время подчеркивается, что инвесторами станут респектабельные бизнесмены, которые превратят Citadele в самый большой банк в регионе. Официально, список инвесторов не раскрыт, однако, LTV сообщало, что партнерами по этой сделке могут быть семья бразильских банкиров Сафра, исполнительный директор американского банка «Allen&Company» Стэнли Шуман, египетский миллиардер Нагиб Савирис, соучредитель инвестиционной компании «Cramer, Roshental&McGlynn» Джеральд Крамер, канадский фонд «Vealhouse Capital Management».

Только две фамилии из этого списка показывает каким могущественным личностям за бесценок отдается банк, на который были истрачены миллиарды евро латвийских налогоплательщиков — это семья Сафра и Нагиб Савирис.

Нагиб Савирис

Самый известный бизнесмен Египта миллиардер Нагиб Савирис, основатель Orascom Telecom Holding, является влиятельным мировым финансистом. Он считается IT-магнатом, который создал телекомуникационную корпорацию Orascom, контролирующую часть рынка связи на Ближнем Востоке и в Африке. Он также несколько лет был связан с российской компанией «ВымпелКом». Но самое главное — это его политическая деятельность в Египте и активное участие в свержении Хосни Мубарака.

Когда в январе 2011 года в стране начались волнения, Савирис немедленно встал на сторону противников Мубарака. Будучи членом самосозванной группы, которую пресса окрестила «совет мудрецов», он был одним из нескольких видных деятелей, которые выступали посредниками при отставке президента Египта 11 февраля 2011 года. Так, 7 февраля при встрече с вице-президентом Египта он обсуждал условия ухода Мубарака.

Далее, начинается «египетская чехарда». В результате свободных выборов к власти приходят «Братья-мусульмане» и президентом становится Мухаммед Мурси. Летом 2013 года военные в ходе переворота свергают Мурси, весной 2014 после выборов президентом становится фельдмаршал Ас-Сиси.

Савирис в этих событиях сыграл важную роль во время переворота, обеспечив информационную поддержку и выгодную «картинку» для западного мира. Большую роль в этом сыграла его небольшая партия «египетских хипстеров» — Партия свободных египтян. Сам миллиардер в это время находится за границей и приезжает в страну в конце 2013 года.

Очевидно, что Савирис является активным участником «революции» в Египте, имел огромное влияние на оппозицию, включая исламистов. Он поддерживал те силы, которые «раскачали» ключевую страну в арабском мире, создав угрозу прихода к власти радикальных исламистов и сторонников Халифата. Он не смущался кровавыми методами отстаивать свои бизнес-интересы в родной стране. Сейчас новый президент Ас-Сиси пытается стабилизировать ситуацию, отказался от поддержки сирийской оппозиции и «джихадистов» на Ближнем Востоке. Любопытно, что сразу же в «опалу» попал Саврис, которого обвинили в неуплате налогов на миллиарды долларов и осудили в сентябре 2014 на трехлетний тюремный срок. Это не мешает Савирису покупает роскошную недвижимость в Нью-Йорке и участвовать в сделке по покупке латвийского банка.

Степень влияния Савириса подтверждает тот факт, что он ведет бизнес с самой закрытой страной в мире — с КНДР. Ему принадлежит там единственный оператор мобильной связи — Koryolink. Он неоднократно бывал в Северной Корее, так 23 января, за пару дней до начала волны выступлений в Египте, Савирис был приглашен в Пхеньяне на ужин с Ким Чен Иром.

“Поезжайте в Северную Корею — там знают мое имя, знают меня в лицо, знают Orascom”, — заявил в одном интервью Савирис. Его компания мобильной связи появилась в КНДР еще в 2003 г., но уже в 2004 г. была запрещена после теракта, во время которого погибло 160 человек. По версии спецслужб, предназначавшаяся Ким Чен Иру бомба была подорвана с помощью мобильного телефона. Только Савирис сумел убедить северокорейских лидеров в необходимости сотовой связи для всех, и в 2008 г. “дочка” Orascom получила 25-летнюю лицензию на обслуживание сети 3G в КНДР.

Семья Сафра

В качестве еще одного инвестора для Citadele была названа семья бразильских миллиардеров Сафра. Это очень известная семья финансистов родом из Ливана. Они перебрались в Бразилию после II Мировой войны и стали владельцами крупных банков. Самыми знаменитыми из них были три брата — Эдмонд, Иосиф и Моис. Лидером семейного клана считался Эдмонд Сафра. Как пишут в деловой прессе, он был личным банкиром многих влиятельных людей в Европе и на Ближнем Востоке, в 90-е годы имел бизнес-интересы в России. Ранее, его имя в западной прессе связывали со скандалами вокруг отмывания денег наркомафии и «связями с русской мафией».

Через американский банк Эдмонда Сафра Republic National Bank of New York в 1998 году было переведено 4,8 млрд долларов транша МВФ для России откуда по поручению М.Касьянова деньги были переведы по различным «туманным адресам». Летом 1999 года Сафра встречался с Борисом Березовским. О чем беседовали Березовский и Сафра, остается тайной за семью печатями. Известно только, что после разговора Сафра в срочном порядке переехал в свою резиденцию в Монако, где имелись усиленная охрана и даже бункер на случай ядерной войны.

Тогда же Сафра решил срочно продать свою «империю» банку HSBC, но за 13 дней до завершения этой сделки он был убит в Монте-Карло. Его дом подожгли, Эдмонд спрятался в бронированной ванной и полтора часа ожидал помощи. Там он задохнулся от дыма.

Второй брат Моис умер в июне 2014 года.

Третий брат Иосиф успешно ведет свой бизнес, считается вторым самым богатым человеком в Бразилии. Ему 75 лет. Известно, что в 2011 году он купил за 1,1 миллиарда долларов шведский банк Sarasin и офисные помещения на Madison Avenue на сумму 285 миллионов долларов.

Кому продают Citadele?

Политики правящей партии «Единство» и их специалисты по связям с общественностью в медиа развернули обширную «пояснительную» компанию, представляя имена международных инвесторов, связанных со сделкой Citadele, как историю успеха и гарант вхождения в латвийский банковский сектор иностранных инвестиций. А также, очень тщательно спрятанную сумму сделки, как наилучшую возможную цену. Но, если мельком, взглянуть на биографии только двух инвесторов, то становится очевидно, что банк продают не «чистым» американским финансистам, а международным богачам с одиозными связями, «темным прошлым» и очень большими возможностями. При этом, они тратят на квартиры больше, чем готовы вложить в латвийский банк. В чем тут честь и благо для Латвии, видимо, понятно только «Единству», которое не хочет рассказать обществу подробности этой скандальной сделки.

И заметим, что если Савирис легко жертвует жизнями египтян ради своего блага, то почему он будет «жалеть» чужую Латвию и способствовать ее процветанию. Представляется, что, используя свои связи, он и другие инвесторы, надавили на латвийское правительство, чтобы за смешные деньги купить госбанк и использовать его исключительно в своих интересах. И хотелось бы посмотреть на инспекторов из FKTK, проводящих ревизию в банке, если даже ведущего банкира из семьи инвесторов жестоко убили в собственном доме.

В Латвии ожидается снижение цен на недвижимость стоимостью около €150 тысяч

В то время как в сегменте квартир стоимостью около €150 000 ожидается снижение цен, в секторе апартаментов по цене, близкой к €250 000, прогнозируется рост стоимости.

Такой прогноз делает Марис Лаукалейс, член совета директоров компании Arco Real Estate, сообщает портал The Baltic Course.

Август 2014 года был активным месяцем в сегменте рижских квартир в центре города, как в отношении числа сделок, так и в отношении роста цен. Такая необычайная насыщенность рынка недвижимости в последнем месяце лета объясняется тем, что это были последние 30 дней, когда нерезиденты могли приобрести недвижимость в Латвии и получить ВНЖ по старой схеме, до повышения минимальной покупной суммы до €250 000.

Активность рынка в отношении сделок с квартирами стоимостью около €150 000 отлмчалась также тем, что на апартаменты в хорошем состоянии в августе 2014 года наблюдался рост цен по сравнению с июлем – на 2,65%.

«Именно это жилье было наиболее востребованным, учитывая, что иностранцы в большинстве своем предпочитают покупать недвижимость с хорошо обставленным интерьером, уже готовую для жизни, без дополнительных инвестиций в нее», - говорит Марис Лаукалейс.

Prian.ru: Российских покупателей недвижимости НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ в праве получения ВНЖ в Латвии

Вопреки появившимся во многих СМИ сообщениям о грядущем запрете на выдачу ВНЖ россиянам, инвестирующим в экономику Латвии и, в частности, покупающим недвижимость, никаких ограничений в данный момент нет. И, вполне вероятно, не будет.

Как стало известно Prian.ru, в Сейме Латвии действительно рассматривается вопрос о возможных ограничениях для покупателей недвижимости. Такие запросы инициируют обычно представители национал-консервативных партий страны; предложения выносятся на рассмотрение регулярно, но не утверждаются. Последний раз аналогичный запрос поступил в середине сентября 2014 года.

Следует отметить, что полномочия нынешнего Сейма истекают в октябре. Именно с грядущими выборами латвийские эксперты связывают частое появление призывов внести поправки в закон "Об иммиграции" и ограничить права российских инвесторов. Например, подобная активность наблюдалась и в первой половине года перед муниципальными выборами.

Нынешний состав Сейма в любом случае не успевает принять поправки в закону. Но даже если бы он сделал это, окончательное решение осталось бы за главой государства. Кстати, осенью 2013 года одобренную Сеймом инициативу отклонил именно президент страны.

Государственная программа, которая позволяет иностранцам получить ВНЖ в Латвии после покупки недвижимости, действует с 1 июля 2010 года. Изначально минимальная стоимость недвижимости составляла €142 300 в Риге, Рижском планировочном регионе и крупнейших городах страны и €71 150 – в других местах. Однако с 1 сентября 2014 года, во многом из-за давления тех же политических сил, ценовой порог был увеличен до €250 000. Подробнее о новых правилах получения ВНЖ в Латвии читайте в статье «Цена «золотой визы» резко выросла».

С 2010-го до сентября 2014-го в рамках закона «Об иммиграции» в экономику Латвии было инвестировано €1,123 млрд. Из них €931,8 млн пошли на приобретение недвижимости. За это время иностранцы приобрели 4 887 жилых и коммерческих объектов. Причем количество сделок с прицелом на ВНЖ ежегодно увеличивалось: 2010 г. – 79 объектов, 2011 г. – 669, 2012 г. – 1 014, 2013 г. – 1 556, за первые 8 месяцев 2014-го – 1 569 сделок.

С начала действия программы ВНЖ в Латвии получили 13 843 инвестора и членов их семей из 44 стран мира. Безусловными лидерами были граждане России – нашим соотечественникам выдали 9 659 видов на жительство в Латвии, в том числе, 2798 в 2014 году. Также ВНЖ в Латвии получили граждане Китая (1 059), Украины (1 027), Узбекистана (567), Казахстана (515), Беларуси (310), Азербайджана (190), Израиля (61), США (45), Киргизии (43), Грузии (38), Армении (33), Сирии (32), Ливана (26), Индии (22).

В Баку завершился четвертый международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество»

В программу фестиваля вошли 11 работ от 11 телекомпаний из 11 стран.

С 24 по 27 сентября в столице Азербайджана прошел четвертый международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество». В этом году темой фестиваля стала «Новейшая история в телеэфире стран Содружества».

За три дня работы фестиваля состоялись показы лучших 11 телевизионных работ участников из более чем 50 поступивших в фонд "АРТ".

В дни фестиваля член АРТ, политический обозреватель телеканала «ТВ-Центр» Леонид Млечин провел мастер-класс на тему «Историческая публицистика на современном телеэкране». Ведущий поговорил с участниками о том, как телевизионным журналистам работать со сложным историческим материлом и об ответственности журналистов при анализе различных исторических событий, о личном взгляде и объективности суждений.

Член АРТ, телеведущий, редактор-консультант ВГТРК Андрей Максимов поговорил с участниками фестиваля об ошибках в телеинтервью и способах их устранения – о том, как правильно относиться к собеседнику, как правильно формулировать вопросы, о понятии «семантический шум», невербальных способах общения и многом другом.

Состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие генеральный директор Фонда «АРТ» Этери Левиева; член АРТ, директор Дирекции документального кино ОАО «Первый канал» Светлана Колосова; ректор телерадиоакадемии ЗАО «AzTV», заведующий кафедрой теории и практики журналистики Бакинского славянского университета (Республика Азербайджан) Этибар Бабаев и член АРТ, телеведущий Андрей Максимов.

В ходе пресс-конференции генеральный директор Фонда "Академия российского телевидения" Этери Левиева и директор дирекции документального кино Первого канала Светлана Колосова рассказали о встрече со студентами факультетов журналистики Бакинского государственного и Бакинского славянского университетов.

"Нам и студентам было очень интересно. Это была, скорее, не встреча, а пресс-конференция, потому что у студентов было очень много вопросов. Была живая дискуссия. Так как мы на канале часто проводим интернет-конференции, например, когда кто-то из звезд канала приходит и отвечает на вопросы блогеров, то договорились, что такие интернет-мосты будем проводить и со студентами факультета журналистики Бакинского славянского университета", - сказала Колосова.

На пресс-конференции также была затронута тема современного телевидения. "Сейчас телевидение переживает серьезные изменения. Есть такое мнение: если сейчас любую информацию можно найти в интернете, то судьба телевидения под угрозой. Но мне кажется, что телевизионные компании достаточно плотно присутствуют в интернете", - сказала Колосова.

Этери Левиева подчеркнула, что в рамках фестиваля состоялась встреча с коллективом телеканала AzTV. "Мы были восхищены студийным комплексом и коллективом", - сказала она. По словам Этери Левиевой и ее коллег, фестивальные встречи для профессионалов очень важны, всегда интересно узнать мнение коллег.

Состоялся круглый стол на тему «Новейшая история в телеэфире стран Содружества», модератором которого выступил ведущий программы «Новости культуры» на телеканале «Россия К» Владислав Флярковский.

В круглом столе приняли участие: Леонид Млечин, член АРТ, политический обозреватель телеканала ОАО «ТВ-Центр», автор и ведущий программы «Документальное кино Леонида Млечина», который выступил на тему, как телевизионному журналисту при обилии источников и разнообразии оценок найти правильный подход к освещению различных тем; Кира Прошутинская, Член АРТ, Главный редактор ООО «Студия К&Co», ведущая программы «Жена» на телеканале «ТВ Центр» затронула вопрос необходимости освещения событий в странах Содружества на федеральных каналах; Людмила Чегринец (Беларусь), редактор дирекции спецпроектов ЗАО «Второй национальный телеканал» рассказала о работе телеканала ОНТ за прошедшие несколько лет; Бейсен Куранбек (Казахстан), ведущий ток-шоу «Говорить легко» телеканала «Казахстан» говорил о современном телевидении Казахстана и этапах его развития.

В ходе круглого стола состоялся открытый диалог, в котором приняли участие представители делегаций из стран - участников фестиваля.

В последний день работы фестиваля член АРТ, телекритик Ирина Петровская и член АРТ, директор дирекции документального кино Первого канала Светлана Колосова провели обсуждение работ участников, где члены экспертного совета делились мнением по поводу представленных работ.

На торжественной церемонии закрытия фестиваля 11 программ-участников были награждены специальными призами:

• ЗАО «АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ И РАДИОВЕЩАНИЕ»

АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Программа «Фонд Гейдара Алиева - 10 лет»

• ОНТ, ЗАО «ВТОРОЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ»

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

Ток-шоу «Позиция. От кого зависит доброе отношение к беженцам?»

• ТЕЛЕКОМПАНИЯ «МАЭСТРО»

ГРУЗИЯ

Программа «Одна минута на «Маэстро»

• АО «РТРК «КАЗАХСТАН»

РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН

Ток-шоу «Говорить легко»

• ТЕЛЕКАНАЛ НБТ

КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Программа «ПеREзагрузка»

• LNT, ЛАТВИЙСКОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ

ЛАТВИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА

Телевизионный документальный фильм «Здравствуй, солнце! Братья Кокарсы»

• ОБЩЕСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТЕЛЕРАДИО-МОЛДОВА», ТВ МОЛДОВА-1

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА

Программа «На Буджакской волне»

• ООО «М-ПРОДАКШН МЕДИА» (РОССИЯ К)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Программа «Белая студия. Павел Лунгин»

• ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ТЕЛЕВИДЕНИЕ «САФИНА»

РЕСПУБЛИКА ТАДЖИКИСТАН

Программа «Сиришт. Зебунисо Рустамова»

• ТЕЛЕВИЗИОННАЯ СТУДИЯ ШАХНОЗ ГАНИЕВОЙ (ТВ-М)

РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН

Программа «На взлёте…»

• ЧАО «ТЕЛЕВИЗИОННАЯ СЛУЖБА ДНЕПРОПЕТРОВСКА (34 КАНАЛ)

УКРАИНА

Программа «Красное и черное»

СОСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА:

СЕРГЕЙ БАГИРОВ

Член АРТ, Заместитель генерального директора, главный продюсер «Централ Партнершип»

ТИМУР ВАЙНШТЕЙН

Член АРТ, Российский теле- и кинопродюсер, генеральный продюсер и учредитель группы компаний «ВайТ Медиа», член Совета директоров «СТС МЕДИА»

СВЕТЛАНА КОЛОСОВА

Член АРТ, Директор Дирекции документального кино, ОАО «Первый канал»

ЛЕОНИД МЛЕЧИН

Член АРТ, Политический обозреватель телеканала ОАО «ТВ-Центр», автор и ведущий программы «Документальное кино Леонида Млечина»

КИРИЛЛ НАБУТОВ

Член АРТ, Художественный руководитель телекомпании «Адамово Яблоко», продюсер, ведущий, спортивный комментатор

КИРА ПРОШУТИНСКАЯ

Член АРТ, Главный редактор ООО «Студия К&Co», ведущая программы «Жена»

на телеканале «ТВ Центр»

ВЛАДИСЛАВ ФЛЯРКОВСКИЙ

Ведущий программы «Новости культуры», телеканал «Россия К»

ЭТИБАР АДИЛЬ ОГЛЫ БАБАЕВ

Ректор телерадиоакадемии ЗАО «AzTV», Заведующий кафедрой теории и практики журналистики

Бакинского славянского университета, Республика Азербайджан

ЛЮДМИЛА БАРБА

Продюсер Общественной компании Телерадио-Молдова, ТВ Молдова-1, республика

Молдова

Азербайджан. СНГ. Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 1 октября 2014 > № 1203194

Запад развязал холодную войну против России, и Украина стала фактически заложницей в этой ситуации, заявила в среду в интервью РИА Новости депутат Европейского парламента от Латвии Татьяна Жданок.

"Украина явилась заложницей в войне Запада против России. Доказательством тому служит тот факт, что война эта была объявлена еще в тот период, когда (экс-президент Виктор — ред.) Янукович был готов пойти на договор об ассоциации с ЕС, подписание которого планировалось осуществить на Вильнюсском саммите в конце ноября прошлого года", — сказала Жданок.

По ее словам, в конце прошлого года ЕС фактически перестал воспринимать Россию как стратегического партнера.

"Двадцать пятого октября 2013 года была принята резолюция Европарламента об общих принципах внешней политики и политике в сфере безопасности ЕС. Проект этого документа представил глава комитета по иностранным делам Элмар Брок, христианский демократ из Германии", — напомнила евродепутат.

"Я проголосовала против резолюции и распространила пресс-релиз о том, что России фактически объявлена холодная война. Если в предыдущий период РФ рассматривалась как стратегический партнер Евросоюза, то в 2013-м акценты существенно сместились", — отметила Жданок.

В резолюции было указано, что приоритетный стратегический партнер для ЕС — США, а отношения с Россией должны строиться на принципах critical engagement — "критического взаимодействия", сообщила собеседница агентства.

"Ранее этим словосочетанием характеризовались только отношения с Белоруссией. Все параграфы, в которых упоминалась Россия, содержали резкую критику", — сказала депутат Европарламента.

Украинский кризис и гражданское общество России

Не ищущий причин становится

рабом следствий.

Андрей Коряковцев — кандидат философских наук, доцент кафедры политологии УрГПУ, член Союза российских писателей. Публиковался в журналах «Урал», «Свободная мысль», «СОЦИС», автор двух научных монографий.

1

Сейчас можно констатировать с полной достоверностью, что на Украине произошли два гражданских восстания — сначала в Киеве, потом, как реакция на него, — на Юго-Востоке. Имеет смысл говорить об участии в них спецслужб и спонсоров, в том числе и иностранных, но если только при этом подразумевать степень их вмешательства. Никакие спецслужбы и внешние спонсоры не являлись непосредственной причиной произошедшего, никакие спецслужбы и спонсоры не смогли бы добиться такой массовости, самопожертвования и страстности, какими сопровождались эти выступления. Любое внешнее влияние лишь тогда достигает успеха, когда ему удается совпасть с какой-то общественной потребностью, независимо от него сформировавшейся. Оно может исказить проявление этой потребности, может даже подчинить ее себе. Но породить самую потребность оно не в состоянии.

В киевское восстание — Майдан — были вовлечены по преимуществу киевские горожане, выходцы из самых разнообразных социальных слоев, от студентов, люмпенов и рабочих до мелкой, средней и крупной буржуазии. Позже в нем стали участвовать жители западных областей Украины. Идейно Майдан также не был однородным, отражая все фетиши и предрассудки гражданского общества постсоветской эпохи. Он был не левым, не правым — и он являлся левым и правым одновременно. В сознании его сторонников объединялись лозунги самоуправления, коммунизма, евроинтеграции, национал-демократии и ультранационализма. Казалось, что противостояние режиму Януковича делает различие этих лозунгов и программ несущественным. Трагические последствия этой эклектики стали ясны только потом. Но люди, собиравшиеся на киевском Майдане с ноября 2013 по февраль 2014 года, никак не могли их предугадать. Перед ними стояла простая практическая цель: смена власти во что бы то ни стало, даже ценой временного союза со своими идейными противниками.

Эта многоцветная общегражданская тенденция на Майдане исчезла полностью, когда его цель была достигнута и президент Янукович был изгнан. С конца февраля 2014 года влияние на Майдане перешло в руки Правого сектора и других националистических группировок, благодаря упорству которых он и победил. Но, позиционируя себя как «революционная сила», в действительности они уничтожили революционный потенциал Майдана, удовлетворившись бегством «Яныка» и не делая ничего для разрушения старых механизмов перераспределения власти. Ее социальный характер не изменился: она осталась в руках все той же обуржуазившейся номенклатуры, обретшей власть и собственность после развала СССР. Произошла только смена правящих элит: теперь государство стало контролироваться представителями крупного торгово-спекулятивного капитала, всецело зависимого от капитала западного. Сохранившая прежний состав Верховная Рада — политический инструмент легитимизации господства украинского олигархата и плоть от плоти режима Януковича — оказалась способной действовать только на углубление общественного раскола. Она стала похожа на петроградское Учредительное Собрание в 1918 году, которое также не отражало новый расклад политических сил, и именно поэтому мешало развитию революционного движения, способствовало реакции, войне. Только Верховную Раду Украины, в отличие от петроградской «Учредилки», некому было разогнать.

Окажись Майдан революционным, то есть: измени он механизм смены власти, как это сделали в свое время якобинцы и большевики, то правительство, избранное под его давлением, обладало бы моральным превосходством над политическими противниками и моральным правом применить против них насилие. Если бы и в этом случае возникли сепаратистские/федералистские движения, то они — пророссийские Крым и Юго-Восток — предстали бы в виде контрреволюционной Вандеи, тем более что их поддержало консервативное Российское государство, преследуя свои геополитические цели.

Но таких — подлинно революционных — Майдана и правительства в Киеве так и не появилось. А на фоне тех, которые возникли, федератизм/сепаратизм на Украине обрел иное социальное содержание. К нему перешло решение революционных и общенациональных задач Майдана. Вот почему называть «революцией» — буржуазно-демократической или какой-либо иной — произошедший в феврале на Украине переворот — значит либо незаслуженно льстить ему, либо дискредитировать само понятие революции.

Оставшийся нетронутым парламент Украины сформировал новое правительство, способное к чему угодно, только не к революционному преобразованию общества. Оно провозгласило прозападный неолиберальный курс и — косвенно или прямо — стало поощрять массовый украинский национализм, продолжив линию, намеченную еще «оранжевым» правительством В. Ющенко. Майдан же превратился в толпу, так или иначе подконтрольную правительству и требующую потопить в крови возникшее федералистско/сепаратистское движение на русскоязычных окраинах. То есть он сам стал контрреволюционным. Так едва наметившаяся революция потрясающе быстро — под аплодисменты российской либеральной и отчасти даже левацкой общественности — выродилась в поддержку государственного компрадорства и в империализм регионального масштаба. Это не ново: практическое компрадорство часто сопровождается националистической и патриотической фразой. Так часто случалось и в новейшей истории России.

Возникший на Украине правовой вакуум заполнили БТРы и спецназ расторопного восточного соседа. Его «вежливой» наглости официальный Киев не смог противопоставить ничего, кроме упреков в «империалистической агрессии», бессильных и бессмысленных на фоне его собственного лицемерия. Болтая о демократии, он отказался от самой возможности референдумов в восставших регионах, а настаивая на защите независимости страны, он поставил Украину в тесную экономическую и политическую зависимость от ЕС и США, причем зависимость, для ее экономики в данных условиях разрушительную. Чтобы оценить степень этой угрозы для украинского суверенитета, нужно учесть, что ЕС де-факто является конфедерацией, государственным образованием, имеющим общие государственные органы и прочие единые атрибуты государственности. Страна, присоединяющаяся к ЕС, утрачивает часть своего суверенитета. Граждане Украины, поддержавшие прозападный курс своего правительства, покончили с реальной «незалежностью» своей страны и объективно способствовали разрастанию в ней сепаратистских тенденций. Тем самым сторонники «единой Украины» противопоставили себя Украине независимой, и реальная украинская «незалежность» парадоксально, но с необходимостью стала проявлять себя в сепаратизме.

Таким образом, трагедией киевского восстания стало то, что оно победило под этнонациональными и прозападными лозунгами. Выдвинувшие их политические силы исключили возможность перерастания его в социальную революцию и обусловили манипуляцию социальным протестом. Свергнув Януковича, Майдан всего на мгновение объединил Украину и тут же стал фактором национального распада. Люди, пришедшие к власти, забыли, в какой стране они живут — в многонациональной, многокультурной и многоязычной де-факто. Многоцветные символы и лозунги Майдана утратили общегражданское содержание и превратились в провокацию масштабной гражданской, этнонациональной, войны. На Украине стал реализовываться югославский сценарий. Если даже допустить, что он готовился извне, в том числе и в Кремле, то совершенно очевидно, что проявиться он смог только благодаря февральскому перевороту и благодаря той идейной форме, в которой он произошел.

Сторонникам Майдана хотелось бы напомнить следующее. Мерой свободы личности является ее готовность уважать чужую свободу. Неспособность личности уважать чужую свободу свидетельствует о ее незрелости и иллюзорности ее свободы. Если некто в Киеве решил свое свободолюбие выразить присоединением к ЕС, то лучшим доказательством его свободолюбия будет решение уважать право кого-то на противоположный выбор, например, в пользу независимости или присоединения к России (да хоть к Камеруну или Парагваю). Так развелись, например, Чехия и Словакия. Так развелись бывшие советские республики. Но вместо этого мы на Украине увидели иное. Украинские «евроинтеграторы» решили принести либеральную демократию в Донбасс на БТРах. Разрушая Славянск и Краматорск, убивая мирных жителей в Луганске и Мариуполе, они на самом деле уничтожили украинскую демократию так же, как Кромвель уничтожил демократический потенциал английской революции, высадившись со своими «железнобокими» карателями в Ирландии, так же, как Наполеон покончил с революционной демократией во Франции, начав завоевательные войны, и... так далее, вплоть до большевиков, пытавшихся взять Варшаву.

Всякая революция имеет свой Термидор, это верно, но суть именно в том, что киевский Майдан не стал революцией, оставив нетронутым прежний механизм распределения власти и почти сразу же подчинившись новой буржуазно-номенклатурной группировке. Свой Термидор, равно как и свою Вандею, он не заработал. Он заработал только Порошенко — министра экономики при свергнутом Януковиче. Поменять шило на мыло, Януковича на Порошенко, да еще ценой войны с населением своей страны — вот мера свободы этих «евроинтеграторов», ничтожная мера ничтожной свободы. Наша либеральная интеллигенция, аплодируя этой ничтожной свободе, совершила духовное самоубийство, показав только свою историческую бесперспективность. Не может быть носителем какой-либо социальной альтернативы тот, чье понятие о свободе столь бессодержательно.

С избранием Порошенко президентом в мае 2014 г. круговорот правящих олигархов на Украине успешно завершил свой цикл. «Молодая украинская демократия», свергнувшая Януковича за то, что тот оттягивал подписание соглашения с ЕС и разгонял мирный митинг, избрала президентом «меньшее зло». Меньшим злом считается спонсор Януковича и министр экономики в его правительстве, подписание соглашений с ЕС и МВФ, убийственных для украинской экономики, стрельба из «градов» по городам и деревням Донбасса, захваченного донбассцами, непризнание результатов референдума в Крыму, захваченного крымчанами. Меньшим злом считается такая «незалежность», когда во главе государства стоят люди с двойным гражданством. Дж. Оруэлл рано умер. Он бы стал писать продолжение «1984»: «2014». И это был бы роман о современной Украине.

Весь этот абсурд — объективный исход победы националистических и прозападных сил на Майдане.

Кем навязан национализм и прозападный выбор протестному движению «незалежной», какое место он занимал в украинском протестном движении, почему так произошло и могло ли быть иначе — вопросы важные, но они требуют отдельного разбора. Сейчас лишь важно отметить, что подобная программа протестного движения многонациональных стран, какими являются Украина и Россия, является чужой и ложной. То, что она возобладала, лишь свидетельствует о стихийном и неосознанном характере этого протеста.

Объединение в рамках единой социальной повестки двух гражданских восстаний, то есть превращение двух противостоящих друг другу проектов — «незалежности» и Новороссии (Майдана и Анти-Майдана) — из номенклатурных в общегражданские, кажется, явилось бы единственным условием сохранения независимой Украины. Но это, как выясняется, очень трудно сделать. Причина этого в том, что независимая Украина ненужной оказалась в первую очередь значительной части самих украинцев, которые любят свои региональные и этнические «идентичности» больше, чем свою страну. Также выяснилось, что она не нужна и прозападной либеральной элите и национальному бизнесу, по крайней мере, той его части, которая ориентирована на транзитную торговлю с ЕС.

Хотя для украинского правительства и для украинской общественности, желающих стать свободными от любой привязки к России и жить под флагом украинского национализма, реализовать свою программу, кажется, просто: отпустить русскоязычное население на все четыре стороны. Но они сами же этого не хотят и сами же делают украинскую независимость неразрешимой проблемой. Они хотят жить в условиях однородно-этнической страны, такой, как, например, Польша или Венгрия, но когда с этим соглашаются их русскоязычные сограждане с Юго-Востока (Новороссии), предлагая их отделить или, по крайней мере, федерализировать, они сами же отказываются от своей затеи. В этом нет ни логики, ни здравого смысла, ни осознания каких-либо выгод для своей страны. В этом — только упрямство недалеких людей, случайно оказавшихся у власти и исходящих не из реальности, а из собственных представлений о ней.

В итоге, как ни странно это прозвучит, в большей степени в сохранении, по крайней мере, формальной независимости и целостности Украины заинтересованными оказались Европейский Союз и Россия, призывающие к миру на украинской земле. Это стало более чем очевидно после майских выборов в Европарламент: усиление евроскептиков не оставляет украинским евроинтеграторам ни малейшего шанса, по крайней мере в ближайшие десятилетия. Шаги по евроинтеграции формализуются и выносятся Брюсселем в туманную перспективу.

2

Итак, прозападный неолиберальный курс нового правительства и националистическая риторика Майдана спровоцировали ответную реакцию со стороны самого большого этнического меньшинства — русскоговорящего, а по сути — русского.

В советское время «русский вопрос» на Украине затушевывался наличием общей федеральной государственной структуры и подавлением национализма, как русского, так и украинского. Новые украинские власти (со времен Ющенко) стали поступать прямо противоположным образом, только в пользу национализма украинского. Они забыли, что национализм никогда не бывает «только своим». Рост «своего» национализма всегда становится питательной средой «чужого». Национализм, чем бы он ни был обусловлен на первых порах, в конечном счете всегда способен провоцировать лишь распад социальных связей, тем более на многокультурном социальном пространстве.

Распад украинского общества пошел по политико-административной и этносоциокультурной горизонтали. На него оказался наложенным другой: между «западенскими» (торгово-спекулятивными) и восточными (промышленными) олигархическими кланами, каждый из которых, таким образом, получил свое население, имеющее свои специфические социокультурные ориентиры. Все это проявилось в украинском варианте «парада суверенитетов»: чуть ли не каждый областной центр в Новороссии объявил создание «народной республики». Противоречия между Западной и Юго-Восточными областями Украины оказались сильнее, чем противоречия «вертикальные», между гражданским обществом и власть имущими. Впрочем, вскоре новоросское движение на большей территории было подавлено уличным террором украинских неонацистов (как в Одессе и Запорожье) и «слито» высокопоставленными чиновниками (как это произошло в Харькове). Сопротивление киевской власти сосредоточилось на Донбассе, хотя нельзя сказать, что оно исчезло напрочь на остальной части Украины. Более того: есть основания утверждать, что оно будет нарастать вширь и вглубь по мере того, как будет дискредитировать себя внешняя и внутренняя политика официального Киева. Если последний ее не изменит, то гибель украинской государственности в ее нынешнем виде — это только вопрос времени.

Так вместо объединения граждан по социальной — гражданской — горизонтали мы увидели полный распад гражданского общества. Противоречия между регионами и этносами Украины оказались сильнее, чем противоречия «вертикальные», между социальными низами и власть имущими, прежде всего в силу того, что оба восстания с самого начала выступили под лозунгами и программами, по преимуществу предполагающими лишь взаимное отталкивание, — этнонациональными. Началась эпоха взаимного обмана и самообмана. В итоге на Украине раскололись не только социальные низы, но и власть и собственность имущие, раскололась нация в целом. Не разрушенный и не обновленный революцией, изнутри раскололся и государственный аппарат — часть его перешла на сторону федералистов/сепаратистов. Раскол коснулся даже силовых структур. Если у России, как известно, — непредсказуемое прошлое, то у силовиков Украины непредсказуемой оказалась Родина.

Внешне социальный конфликт на Украине потек по такому руслу:

«— Убери свой бандеровский флаг!

— А ты свой власовский убери!»

Обе стороны стали называть друг друга «фашистами», что исключило возможность малейшего взаимопонимания и компромисса. Шансы на внутреннюю интеграцию украинского общества «по горизонтали» практически исчезли. Сама идеология гражданского протеста — как Майдана, так и Анти-Майдана — такова, что позволяет олигархическим кланам и зарубежным игрокам легко манипулировать ими. Это является препятствием на пути перерастания протестного движения в социальную революцию. Как и в России 90-х, борьба с символами и за символы на Украине заменила социальную борьбу. Очевидно, что памятники Ленину сносили/охраняли не зря.

Но если на Майдане этнический национализм служил выражением сублимативного характера протеста (сложившегося еще в советское время), то на Анти-Майдане — это явилось условием его выживания. Федераты вынуждены с надеждой смотреть на Россию. Донецкая и Луганская народные республики уже обращались к ней за военной помощью, хотя ясно, что это для них шаг самоубийственный: никаких «народных республик» правительство Путина на подконтрольной территории не потерпит. Однако ждать помощи больше федератам неоткуда. В отличие от Майдана, который, победив, так или иначе уже легитимизировался, стал частью официальной политики, его Юго-Восточный vis-a-vis противопоставил себя наличному украинскому государству. Это заставило его искать поддержку у самых широких слоев гражданского населения (другое дело, нашел ли он ее?). Вот почему все самопровозглашенные республики именуют себя «народными» и выдвигают требования национализации и народного контроля, стараясь разрушить сложившийся властный механизм, словно во времена зарождения Советской власти, практикуя референдумы и стихийное избрание должностных лиц.

Их социальная база — промышленный рабочий класс — по крайней мере пока расколот и идейно дезориентирован, самостоятельно рабочее движение, хотя и массовое, развиваться не в состоянии. Мы до сих пор так и не дождались всеобщей забастовки на украинском Юго-Востоке. Забастовочное движение там только зарождается.

Я советую всем левым и либеральным пуристам, высокомерно относящимся к новоросскому движению, сходить на любой завод, чтобы поговорить с рабочими на мировоззренческие и политические темы, на Украине ли, в России, или даже во Франции или Германии. Если даже они не встретятся с откровенным конформизмом, то они услышат многое, что отвратит их от эмпирического рабочего класса. То, что они услышат, идет вразрез с тем, что они прочли в книжках столетней давности о революционном свободомыслящем пролетариате. Многие рабочие окажутся религиозными, авторитарными, патриархальными, чуждыми проблематике ЛГБТ, равнодушными к свободе слова и акциям «Пусси Райот». Единственное, что их волнует, — это зарплата и прочие столь же «низменные» блага. Не читают они Жижека и даже не знают, кто такой команданте Маркос. Если такие рабочие даже начнут бороться за свои права, они будут это делать, шарахаясь от тех, кто назначил себя пролетарскими вождями, с православными хоругвями в руках, с оглядкой на власти, как это происходит в России на акциях, проводимых КПРФ и официальными профсоюзами. «Революционная» партноменклатура или левацкие чистоплюи, варящиеся в собственном соку уже несколько десятилетий, обзывают их «фашистами», «ватниками» и т.д. И это, если иметь в виду только слышимое и видимое («дискурс»), справедливо.

Но давайте вспомним, что предшествовало этому идейному состоянию рабочих? Этому предшествовал грандиозный коллапс левых движений и теорий конца XX века. Так откуда взяться зрелому рабочему движению? Вспомните, с чего оно вообще началось в России и на Западе! Вспомните про хилиазм Мюнцера и прочих вожаков протопролетарских движений позднего Возрождения, про то, что рабочее движение и в России вначале было связано с раскольниками, про то, что даже в Парижской Коммуне марксистов было меньшинство (что не мешало К. Марксу приветствовать ее как диктатуру пролетариата). Рабочее движение повсюду в нынешнем мире начинает с нуля! Даже с минусовой отметки — если учесть его прошлый неудачный опыт. Оно всюду сейчас выступает либо как элемент гражданского общества, буржуазного по определению — если оно противостоит государству, либо в союзе с государством, если оно борется с буржуазией под лозунгом «социального государства». В любом случае нет оснований говорить о существовании развитого, специфически пролетарского, освободительного движения пролетариата в индустриально развитых странах мира, а тем более на Юго-Востоке Украины. Это не значит, что оно не появится никогда, это только означает, что оно сейчас только начинает развиваться вновь и делает это стихийно, методом проб и ошибок. Развиваться как-то иначе — например, в результате чтения умных книжек — оно просто не в состоянии. Такое положение дел должно стать стимулом для теоретической и организационной работы левых, для пересмотра их программ и отказа от мировоззренческих штампов, а они только презрительно фыркают про «неправильный» рабочий класс и про то, что борьба с правительствами происходит в «неправильной» форме. Так делайте лучше — вот и все, что им можно ответить. А не можете — так не мешайте тем, кто хоть что-то делает. Пусть даже не с портретами Че Гевары, а под российским триколором. Крот истории работает тихо, долго и не роет линейных нор.

Борьба новоросского движения объективно совпадает с потребностями рабочего класса: оно ведет вооруженную борьбу с западными корпорациями, проводником интересов которых стало правительство Порошенко. Благодаря его борьбе неолиберализму в Восточной Европе поставлен предел. И ЕС, и Путин с этим вынуждены считаться.

Протест Юго-Востока в немалой степени вызван угрозой поглощения неолиберальным ЕС, что стало бы катастрофой для экономики всего Днепровско-Донбасского промышленного региона, крупнейшего в Восточной Европе. Костяком его экономики является угольная отрасль. Какова судьба этой отрасли в странах Западной и Восточной Европы? Печальная. Если Донбасс окажется в зоне влияния европейской неолиберальной политики, где гарантия, что он не разделит судьбу английских и испанских шахт, Рура, Силезии? Конечно, можно сказать, что в современной экономике угольная отрасль нерентабельна. Что свертывание его добычи — это «веление времени», сиречь рынка. Возможно, но это способно породить такие социальные проблемы, которые означают либо социальный взрыв, либо решение, предполагающее вмешательство сильного, социально ориентированного государства. Но такового на Украине нет. А то, которое есть, даже не желает таковым становиться, будучи неспособно на самостоятельную внутреннюю политику, соответствующую национальным интересам.

Экономическая интеграция Украины с неолиберальным ЕС на фоне общенациональных забастовок в Греции, постоянных антикапиталистических волнений, прокатывающихся по всей Европе, роста влияния евроскептицизма выглядит еще более проблематичной, нежели вхождение в ТС. Первая способна произойти только вследствие политического решения с катастрофическими для украинской экономики результатами, которые уже стали проявляться. Россия, при всех ее проблемах, на фоне многих европейских стран (особенно Юга и Востока Европы) выглядит, скажем так, сносно. По крайней мере, в данный момент. И жители украинских «обочин» ввиду прозападной ориентации своего правительства просто не хотят разделить судьбу португальцев, болгар, румын, испанцев, греков и прочих.

Таким образом, уже сейчас можно смело утверждать, что то, о чем увлеченно болтали леваки всех мастей и во что старательно не верили всех мастей либералы, свершилось: массовое восстание против неолиберального, респектабельного и «гуманного» ЕС. Не прямо, так косвенно — против него. Против перспективы поглощения им. Причем это произошло там, где этого никто не ожидал. В «неправильных» идейных формах (в примитивных и самых доступных для широких масс населения аграрно-индустриального региона, копирующих официальную идеологию России). Без правильной партии (точнее, вообще без нее). Без известных вождей (или вообще без них). Просто взяли и сказали: нет! Донецкие «ватники», «гопники», «быдло», «проло». Шахтеры, домохозяйки, «пенсы», служащие. Не читавшие ни Арендт, ни Рэнд, ни Троцкого, ни Бакунина. И потому способные действовать не по правилам, а так, как надо и как могут.

Всем этим объясняется пророссийско-державный и даже пропутинский характер идеологии федератов, смущающий российского оппозиционера. По необходимости Анти-Майдан оказывается включенным в геополитические игры держав не в меньшей степени, чем киевский Майдан. Однако пророссийско-державной внешностью новоросское движение себя не исчерпывает, равно как не исчерпывал свое содержание национализмом дофевральский киевский Майдан. В обоих случаях мы должны иметь в виду несовпадение их идеологического самосознания с тем, что они представляют собой на практике.

Так что не будем преувеличивать значение этнонациональной составляющей этого конфликта, хотя она и сыграла решающую роль на начальной стадии его эскалации. Если анализ общественной реальности ограничивать «дискурсами», как это принято в современной российской общественной науке и публицистике, то очень легко либеральному или левому прогрессисту заклеймить новоросское движение как миазм «русского фашизма», тем самым обосновав АТО, а с ней вместе — и власть тех, кто ее проводит (ибо что более обосновано, чем власть того, кто борется с фашизмом?). Таким образом рассуждает постмодернистское «общество спектакля», победившее в Киеве и в умах либеральных и левых прогрессистов России. Исходный пункт их рассуждений — фантомы, никак не связанные с практической реальностью (вроде «незалежной» евроинтеграции или демонического Путина). Поэтому истинные причины этого противостояния им не видны. А они никак не сводятся к этническому противостоянию. С обеих сторон конфликта без труда можно найти и русских, и украинцев.

Действительно, простейший контент-анализ информационного поля новоросского движения показывает, что оно идейно неоднородно и не может быть сведено к противостоянию «Русского» и «Украинского» миров. На новоросских пабликах в социальных сетях мирно уживаются и русскодержавная, и советская символика, отсылающая к ценностям интернационализма. Национализм и неосоветизм (социализм) как идейные тенденции соседствуют в них по причине наличия общего врага — «фашистской хунты». Подобная эклектика говорит не только об идейной незрелости движения, но и наличии каких-то общих, объединяющих смыслов. Они-то и делают возможным, чтобы православный монархист И. Стрелков вместе с традиционалистски настроенными ополченцами сражался за народную республику против неолиберальной экспансии. Но, в отличие от киевского Майдана, эти объединяющие смыслы не только отрицательны («против правительства»), но и включают в себя положительный элемент. Перед нами разворачивается борьба между остатками советской индустриальной цивилизации (едва прикрытой флером пресловутого «Русского мира») и постмодернистским «обществом спектакля», за которым скрывается власть торгово-спекулятивного компрадорского капитала и его обслуги. Если восстание на Майдане мотивировалось ничем не подкрепленной верой либо в успешную евроинтеграцию, либо в этнически-унитарное государство, то на Донбассе речь идет ни более ни менее как о сохранении уже давно сложившегося жизненного уклада. Далеко не случайно во главе сопротивления экспансии ЕС находится крупнейший промышленный регион Украины, население которого еще живет теми экономическими и культурными связями с Россией, которые сохранились с советских времен. Жизненный уклад индустриальной окраины оказался в большей степени рационален, чем у обитателей столичных офисов, неспособных осознать истинные экономические потребности своей страны. Вероятно, с этим связано целенаправленное уничтожение украинской армией донбасской инфраструктуры: вместе с заводами уничтожаются и материальные условия рационального мышления и поведения. Поэтому имеет смысл эту войну сравнивать не с чеченской войной (как это постоянно делает либеральная и левацкая общественность), а со штурмом Белого дома в Москве в 1993 году. Сама логика борьбы за влияние на массы толкает лидеров Новороссии справа налево, от националистической риторики к социально значимым проблемам. Последний вздох Новороссии будет вздохом Коммуны.

Таким образом, конфликт между официальным Киевом и сепаратистами Юго-Востока Украины оказывается многослоен. Он включает в себя не только и не столько этнонациональные, но и социокультурные, социопсихологические и экономические моменты. Причем каждый из них совсем не обязательно может быть осознан.

Этой амбивалентностью новоросского движения объясняется и двойственное отношение к ней восточного соседа.

В последнее время появилось много спекуляций на тему: «сливает Кремль Новороссию» или «не сливает»? Но давайте уточним, о чем речь. Если в той или иной степени предположить, что предметом «слива» является «имперский проект Новороссия», то почему он не защищается по-имперски? Кремль боится лобового столкновения с НАТО? Но поводов ввести войска НАТО на территорию Украины уже более чем достаточно, особенно после аннексии Крыма и уничтожения самолета, на борту которого были в том числе и американские граждане. Помощь со стороны российского государства Новороссии оказывается, но это пока лишь либо дипломатическая, либо достаточно пассивная помощь, объясняемая, прежде всего, давлением общественного мнения России. Это и понятно: зачем Кремлю все эти эксперименты с национализацией, «народными губернаторами», антиолигархической риторикой и наивными мечтаниями о возрождении Советской власти? Бесспорно, геополитические интересы не дают Москве полностью бросить Новороссию на произвол судьбы, но все же в большей степени ее независимость от шибко «свидомого» Киева, кроме ее самой, нужна еще только гражданскому обществу России как прецедент восстания против неолиберализма и компрадорства. С учетом этого обстоятельства большей поддержки Новороссии, чем есть, со стороны Кремля ждать не приходится.

С точки зрения общественных интересов суть не в том, с кем Украина — с ЕС или с Россией, а в том, какая Украина с каким ЕС и с какой Россией. От союзников, практикующих неолиберализм, ничего хорошего Украине ждать нельзя. Точно так же, как и ничего хорошего украинский народ не может ждать и от собственного неолиберального правительства. Следовательно, Украина останется с тем, кто изменится, изменится не только по отношению к себе, но, прежде всего, по отношению к ней. Но это для нее будет иметь смысл лишь постольку, поскольку изменится она сама.

Однако как бы ни менялся в своей внутренней и внешней политике ЕС, вековые социокультурные и экономические связи с Россией будут делать восточный выбор для Украины объективно более предпочтительным и оптимальным в условиях сохранения ее целостности. Когда связи с Россией нарушаются, да еще под флагом украинского национализма, ничего хорошего с Украиной не может происходить по той простой причине, что на ее территории проживает почти двадцатимиллионное русскоязычное население, становящееся в этом случае мощнейшим дестабилизирующим фактором.

Даже учитывая возможность закулисных игр, которые мог вести Кремль на Украине, необходимо признать, что его роль во время самого украинского кризиса свелась только к тому, что он аннексией Крыма и, пусть неявной, поддержкой Новороссии вскрыл внутренний раскол украинского общества, спровоцировал выход наружу противоречий, которые изнутри разрушали последнее. Только и всего. Раскол не был принесен на Украину извне. Он был «встроен» в ее развитие, начиная с Беловежской Пущи, с распада советских наднациональных федеральных структур и разрыва экономических связей с Россией. Он обусловлен не только многоэтническим составом населения, но и самой неспособностью украинской экономики к самостоятельному развитию и тем, что за все годы «незалежности» ничего не было сделано для того, чтобы изменить эту ситуацию. Если раньше этого не понимали западные аналитики, планировавшие проникновения НАТО и ЕС на Украину, — значит, честь и хвала Путину, он сделал тайное для этих тупиц и их «незалежных» союзников очевидным.

Эхомосковские публицисты любят проводить параллель между АТО в Чечне и АТО против украинского Юго-Востока. Как я уже сказал выше, эта аналогия не точна. Однако в ней есть поучительный смысл. Немаловажную роль в замирении Чечни сыграл подкуп: подкуп населения и, главным образом, чеченской элиты. Для этого Кремлю потребовались огромные средства, они у него были и есть. Если даже Порошенко удастся нанести военное поражение ополченцам Новороссии, то как он будет замирять население без пряников, которых у него просто нет? Вопрос риторический. Штыками экономические и социокультурные проблемы не решаются, а именно они стимулируют конфликт. Не случайно же либерально-эхомосковская публика их старательно игнорирует, сводя дело к унылой конспирологии (к «спецназу ГРУ»). Прозападный неолиберальный режим, да еще после уничтожения мирного населения, сможет удерживать мятежные регионы только силой, следовательно, военное поражение ДНР и ЛНР будет означать только смену форм их борьбы за независимость вплоть до коренного изменения политического курса Киевом.

Итак, значение того, что происходит на Юго-Востоке Украины, значение новоросского движения, значение сопротивления киевскому правительству, под какими бы лозунгами оно ни происходило, под левыми, под правыми, под центристскими или какими бы ни было еще, лежит за его пределами. Значение этого движения — в Киеве, в Москве, Вашингтоне, Брюсселе, где угодно, только не в Донецке и Луганске. Это движение не обрело себя, оно противоречит самому себе постоянно (монархист Стрелков сражается за народную республику и т.д.). Измени Киев, Брюссель, Вашингтон, Москва свою политику в отношении Украины — изменится и содержание этого движения. Но пока признаков таких изменений нет. Стало быть, смысл борьбы Новороссии остается прежним: это борьба против угрозы поглощения неолиберальным ЕС Донбасса и всей Украины.

По сути, такое же восстание произошло и в Крыму. Только там местной власти удалось протест населения канализировать в форму поддержки интеграции с Россией.

3

После Женевской встречи 17 апреля 2014 года стало ясно: с реальной независимостью Украины все по-прежнему: ее как не было фактически, так и нет. Несмотря на всю «революционную» эпопею Майдана, судьба украинской государственности решается не народом и даже не правительством, а державами. Можно было бы назвать это «новым Мюнхеном», можно было бы обвинять в этом Майдан или Путина, если бы не одно обстоятельство.

Потерпела полный провал не столько украинская государственность как таковая, сколько провалился буржуазно-номенклатурный проект под названием «незалежность Украины», порожденный распадом СССР и иллюзиями позднесоветского общества. Более того, если иметь в виду экономическое положение Прибалтики, всей Восточной Европы и Закавказья, следует признать, что мы ныне наблюдаем кризис всего постсоветского неолиберально-номенклатурного устройства. Экономического чуда, обещанного либералами 90-х годов, не произошло. Вместо него разразился экономический кризис, особенно безжалостно обошедшийся с экономиками Восточной и Южной Европы. Таков общемировой фон украинских событий, который определяет их внутреннюю логику и их внутренние противоречия.

Сторонникам Евромайдана хочется в ЕС, а дешево туда не пускают. Дешево можно попасть в ТС, но туда им не хочется: там сидит «страшный» Путин, который запрещает танцевать в церквях и не любит гей-парады.

Катастрофа постсоветского проекта является делом самой обуржуазившейся номенклатуры и происходит при отсутствии реальной оппозиции. Понятно, что первая будет удовлетворять при этом лишь свои интересы. Однако возвращение Украины в зону российского влияния зависит от того, насколько успешно российская власть сможет решать внутренние проблемы своей страны — вне зависимости от того, понимает ли это наше правительство или нет. Втягивая Россию в украинский кризис, вообще увеличивая ее активность на международной арене, Путин ставит перед своим режимом такие задачи, решение которых объективно требует коррекции внутренней политики, требует кроме кнута еще и пряник, мотивирующий население как вне, так внутри самой России на поддержку Кремля.

Речь идет о коррекции неолиберального курса в сторону социально ориентированного управления экономикой. То, что помогло Западу разрушить СССР, теперь может послужить России в активном противостоянии с неолиберальным, переживающим экономические трудности Западом. Если путинский режим окажется не способным пойти на это — он неизбежно проиграет. Но в этом случае может проиграть и гражданское общество России, а выиграть тот же, кто бомбил Югославию.

Таким образом, путинская администрация, активно участвуя в украинских делах, объективно оказывается поставленной перед задачами, нерешение которых повлечет ее внешнеполитическое поражение, полное или частичное. Это уже подтверждается: продолжая внутреннюю неолиберальную политику и ужесточая репрессии против оппозиции, путинское правительство битву за Украину в целом проиграло. Влияние России ощутимо только на Юго-Востоке за счет социокультурной проблематики, которая накручена националистическими истериями, как на Украине, так и в самой России.

Тем не менее время работает против неолиберальных киевских властей, подписавших договор с ЕС. С учетом кризиса в самом ЕС, роста евроскептических настроений в Европе, откола от Украины Донбасса, уничтожения там инфраструктуры и заводов «украинскими патриотами», вследствие невменяемости украинских политиков в сфере экономики можно с уверенностью говорить, что ничего хорошего от евроинтеграции Украине не будет. Европейский выбор продиктован не экономическими потребностями страны, он является выражением массовых общественных иллюзий, на поводу которых идет киевское руководство. Когда правительство воплощает массовые «идолы театра», страна превращается в цирк. Если этой катастрофической политике Кремль противопоставит собственный более успешный экономический проект, то битва не только продолжится, но и будет выиграна самым оптимальным для Украины и для России образом. Во всяком случае, сейчас на Украине, после подписания соглашения с ЕС, социальная альтернатива по необходимости, неизбежно будет облекаться в пророссийские формы. Социальная проблематика будет выражаться в рамках социокультурной оппозиции: ЕС — РФ. Хорошо ли это или плохо, но с этим надо считаться и видеть за этой поверхностью конфликт между объективными интересами страны и интересами правящей группировки.

О том, что коррекция внутреннего курса российского правительства возможна, свидетельствует «легкое» кейнсианство, последовавшее после массовых выступлений на рубеже 2011–2012 годов. Оно выразилось в увеличении социальных расходов, в повышении зарплат бюджетникам и обеспечило поддержку правительства со стороны последних. В контексте дальнейших событий все это выглядит своеобразной экономической «артподготовкой» наступательной политики России во время украинского кризиса. Успех на Олимпиаде, о котором чаще всего в этой связи упоминают, не имел бы такого значения без недавних экономических и социальных успехов Кремля, как бы скромны они ни были.

Если путинский режим покажет способность эволюционировать в этом направлении и дальше, то мы увидим удивительное, но закономерное ослабление национал-демократического «тренда» массового сознания не только на Украине, но и в других странах Ближнего зарубежья. Обыватели всех стран хотят просто жить в соответствии со своими представлениями о нормальной жизни, а не соответствовать лозунгам политиков. Если союз с Россией это им обеспечит— значит, они будут с Россией. В большинстве своем «евромайданутые» украинцы не хотят не просто в «путинскую» Россию, а в неолиберально-номенклатурную, где преследуется инакомыслие, где невозможно честно вести бизнес и т.д. В этом заключается рациональный момент идеологии Майдана. Имидж Российского государства был сильно подпорчен репрессивными мерами против «Пусси Райот» и участников митинга на Болотной. Массовые антироссийские настроения в Киеве объясняются, среди всего прочего, и этим. Перед Кремлем стоит задача исправить этот имидж.

Правда, то, что активная внешняя политика ставит перед российским правительством новые задачи в политике внутренней, — само по себе это не означает, что оно их будет решать и сможет решить. Пока оно их решать как раз не собирается. Пока мы видим, как оно посредством втягивания Российского государства в украинский кризис добивается эффекта, позволяющего об этих задачах, скорее, забыть: общественное сознание России успешно переориентировано с внутренних проблем на внешние. В итоге, если на волне массовых протестов 2011–2012 гг. в России стало возникать новое гражданское общество, то теперь его настроения почти полностью выражает путинская администрация.

Среди всего прочего это означает, что наша несистемная организованная оппозиция потерпела крах. Ее значительная часть — прежде всего прозападное либеральное и леворадикальное направление — полностью лишилась политических перспектив без всякой надежды на восстановление, по крайней мере, в своем нынешнем идейном и организационном виде. Оппозиция так и не смогла объяснить подавляющему большинству населения страны свои цели и задачи — прежде всего потому, вероятно, что сама их не понимала. Она так и осталась не нужной простым гражданам, как, впрочем, и они — ей. За все постсоветские десятилетия российское оппозиционное движение как левого, так и либерального крыла так и не смогло выдвинуть ни программ, способных привлечь на свою сторону рядовое население, ни теорий, в той или иной степени адекватности объясняющих реальность. Украинский же кризис выявил в оппозиционной среде самую настоящую интеллектуальную катастрофу. Можно сказать даже так: вследствие свержения гражданами правительства на Украине произошла ликвидация гражданской оппозиции в России. Вот какие сюрпризы преподносит История.

Представители оппозиционно-либерального направления в большинстве своем продолжают самоуверенно повторять все то, что они говорили и раньше. Властям, для того чтобы сократить их влияние, достаточно просто давать им высказаться. Это проще, чем аресты, судебные преследования и прочее. Для этой цели существуют «Эхо Москвы», Латынина, Новодворская (точнее, тексты, сохранившиеся после ее смерти), Макаревич, Каспаров, Навальный и т.д. Как оказалось, на либеральную оппозицию не нужен нож. Даже медный грош не нужен. Дайте ей свободу слова, даже такую куцую, как у нас, — этого достаточно. Она расскажет о себе так, что никакая контрпропаганда со стороны государства не понадобится для ее дискредитации.

Чуть лучше дела с рефлексией обстоят на левом фланге оппозиции. Так, в самом начале украинского кризиса на «Рабкоре» и «Скепсисе» появились статьи леворадикальных деятелей (в том числе и с Украины), содержащие более или менее последовательный самокритичный анализ.

Что же касается еще недавно усиливавшегося в связи с обострением проблем с гастербайтерами националистического (в том числе «национал-демократического») движения, то оно оказалось нейтрализованным и включилось в фарватер государственной политики. Как о самостоятельной политической силе о нем можно забыть. Впрочем, несмотря на все свои старания, оно никогда и не было таковым. Теперь оно совсем лишилось политических перспектив: пример Украины слишком наглядно показал россиянам, что может быть с многонациональной страной, если в ней победят националисты.

Рейтинги популярности Путина взмыли вверх, и теперь о его победе на следующих президентских выборах можно говорить с очень большой долей вероятности.

Эти ошеломительные успехи правительства произошли не в результате победы в войне, не в результате репрессий и не потому, что Путин уже справился с экономическими и другими проблемами страны. Его успех объясняется только тем, что он мастерски смог воспользоваться слабостями своих политических противников — как внутренних, так и внешнеполитических. А эти слабости таковы, что наши граждане, выбирая между оппозицией и правительством, справедливо рассуждают так, что выбирать вообще не из кого, а уж если выбирать, то из двух зол — наименьшее (и привычное): Путина. Их можно понять: они слишком часто оказывались обманутыми, чтобы доверять каждому политическому парвеню. С необходимостью следует констатировать, что путинский режим не исчерпал свои ресурсы, и прежде всего ресурсы доверия со стороны рядового населения. А взятые им на вооружение идеологические инструменты — консерватизм и традиционализм — способствуют, хотя отчасти и пока, решению внешнеполитических задач (например, стимулируя у недоброжелательных соседей обострение «русского вопроса»).

Из своего политического и идейного поражения российская оппозиция может извлечь только тот вывод, что условием ее политического выживания в новой ситуации является самокритика, осознание своих ошибок и работа над их исправлением. Неоценимы в этом деле уроки украинского кризиса. Какие?

Прежде всего, оппозиция должна понять: национализм, как и прозападная ориентация, способны консолидировать политически активную часть общества в борьбе против режима, но в то же время они служат дискредитации протестного движения. Выступающие под этими лозунгами протестанты начинают рано или поздно действовать вопреки своим собственным интересам. Всякая социальная повестка забалтывается, протест «сливается» в пользу новой «патриотической» элиты, «идейные революционеры» становятся полицейскими и карателями, нация раскалывается по этническому признаку. Все это произошло на Украине в результате победы национал-демократического Майдана.

В связи со всем этим интересен такой вопрос: если бы на волне выступлений 2011–2012 годов в России победил союз прозападных либералов и русских «национал-демократов»? Подобная победа на Украине породила раскол нации и войностояние с восточным соседом. Не трудно себе представить, что в России победа националистов, как бы ни подчеркивали они свой демократизм, вызвала бы взрыв этнических национализмов внутри страны, гражданскую войну и интервенцию под предлогом «принуждения к миру».

Болотная — это неудавшийся Майдан. Майдан — это удавшаяся Болотная.

Я вовсе не хочу сказать, что протесты рубежа 2011–2012 годов в России были не нужны. Я хочу лишь напомнить о слабости их позитивной программы. Оппозиция должна иметь в виду, что она является подлинной оппозицией не тогда, когда только кипит моральным негодованием «против жуликов и воров». Она является таковой, когда знает, что предложить взамен их власти, когда предлагаемая ею альтернатива основана не на желании, а именно на знании реальных общественных тенденций, таящих в себе возможность этой альтернативы.

Идти на баррикады имеет смысл только с расчетом на победу. А это значит — с полным осознанием того, что конкретно ты будешь делать после того, как победишь. После победной эйфории наступят будни с их бытовыми проблемами, и ты должен ясно знать, как ты будешь их решать. Если не так, как свергнутая власть, то как? В ответе на этот вопрос должна проявиться ответственность оппозиции. Она только тогда и является подлинной оппозицией, когда берет на себя большую ответственность, нежели власть.

Киевский Майдан инфантильно ушел от этого вопроса, поддавшись эйфории и наивно доверившись старой Раде. Позитивная программа зимних и весенних протестов в России рубежа 2011–2012 годов отличалась не меньшей смутностью и эклектикой. Хотя при этом в том и другом случае сами по себе протесты были не безосновательны и морально оправданы.

Реакция на эпопею Майдана и Анти-Майдана со стороны российской оппозиции стала открытым ящиком Пандоры левацких и либеральных штампов. Часто они сводятся к следующему суждению: в Киеве произошла «буржуазно-демократическая революция» против «деспотической власти», которая совпала со «становлением нации» и которой противостоит «империализм Путина».

Но, позвольте, — возражу я им, — режим Януковича, каким бы коррумпированным он ни являлся, был признан легитимным всем мировым сообществом, ибо вполне укладывался в каноны рыночной экономики и формальной демократии, равно как соответствует им и путинский режим, кстати. О какой «буржуазно-демократической революции» тут можно говорить? Какие революционные изменения в украинском обществе произошли или хотя бы наметились после свержения Януковича? И разве «становление нации» происходит не в форме ее консолидации, а в форме ее глубокого раскола — который и произошел на Украине?

Что касается «империализма» Путина, то он действительно имел бы место, если бы российский президент последовал американским внешнеполитическим стандартам и уже после первой пролитой крови «русскоязычных» в Крыму или на Юго-Востоке отдал приказ ввести танки в «захваченные фашистами» Киев и Львов. При этом опять же, по американским стандартам, он мог бы обойтись и без обнаружения в них фашистов.

Леваки, говорящие об «империализме» Путина, часто добавляют к этому слова Ленина о том, что революционеры должны желать поражения своему правительству. Но Ленину-то было что противопоставить своему и чужому империализму — революционный пролетариат Российской империи, способный превратить империалистическую войну в гражданскую! Однако у современных левых под рукой такового нет, и вопрос — будет ли он.

Следя за дискуссиями в Интернете, забавно видеть, как оппозиционно-либеральная и отчасти даже левая общественность, дежурно всегда осуждавшая большевиков за «переворот», приветствует Майдан, прогнавший «Яныка», чтобы потом, не переводя дыхание, описывать возникшую ситуацию в категориях формальной демократии. Запутавшись в собственных штампах, она просто игнорирует проблему соотношения позитивного и естественного права. Защищая демократию, наши прозападные демократы оказались неспособными различить ее от не-демократии. Оказалось, что проблема нашей демократии не столько в том, что она — управляема, а, скорее, в том, что она не нужна даже многим из тех, кто ее защищает.

Украинский кризис способствовал обострению особой интеллектуальной болезни нашей оппозиции (как левой, так и правой), которую можно обозначить как «Анти-Путин головного мозга». Она выражается в суждениях: все беды в России — лично от Путина, и даже когда потребности путинского режима совпадают с общественными потребностями — это рассматривается только как повод объявить последние ложными или результатом «телезомбирования» масс. Здесь мы имеем дело с перевернутым вариантом известной формулы: «Пункт 1: начальник всегда не прав»; 2. Если он прав, то смотри пункт 1».

Однако сложность в том, что «начальник» может-таки оказаться прав, даже не желая этого. Преследуя свои интересы, он вынужден защищать интересы и гражданского общества (в случае с Путиным — объективно поддерживать антинатовские, антинеолиберальные и антиеэсэсовские настроения в Украине или поощрять внутренний спрос в России). При этом он ничуть не становится от этого лучше сам по себе. Так капитан, ненавидящий свою команду (или равнодушный к ней), вынужден спасать ее вместе с кораблем, на котором находится сам, — что никак не характеризует его личность в лучшую сторону.

Путин может ставить перед собой любые, самые реакционные задачи (или, наоборот, прогрессивные), но решаться они будут лишь постольку, поскольку это совпадет с реальными общественными потребностями. Из этого как минимум вытекает, что то, против чего следует бороться оппозиции, отнюдь не заключается в человеке по фамилии Путин, а представляет собой нечто большее: особую общественную систему, о которой наша леворадикальная оппозиция знает мало, а либеральная — еще меньше.

Правда, в оправдание российской оппозиции нужно сказать, что она действительно оказалась в нелегком интеллектуальном положении, встретившись с совершенно неожиданным фактом. Для нее экономическая и политическая несостоятельность путинского режима была уже вопросом решенным, когда, по видимости внезапно, население целых регионов соседней страны, причем регионов культурно и промышленно развитых, ринулось в объятия Путина. Для прозападного оппозиционного сознания (не только либерального, но и левого) дело усугубилось тем, что это бегство в Россию стало реакцией граждан на перспективу оказаться в зоне влияния ЕС. И вот это совсем непонятно: как могут люди, находясь в здравом уме, отказаться от благ цивилизации? Ведь все уже вроде привыкли, что приличные люди бегут из России, а в нее едут только заведомые неудачники — таджики, приднестровцы, молдаване, кавказцы и так далее.

Напомним читателю, что нечто подобное произошло еще раньше, зимой 2012 года, в виде массовых «путингов» на Урале. Они возникли в самый разгар оппозиционных протестов и также повергли оппозицию в недоумение своей массовостью.

Дело стало, кажется, совсем не поддающимся объяснению (особенно для левых), когда правительство Путина во время украинских событий выступило в непривычной для себя роли защитника советских символов и ценностей. Официальный антисоветизм и антикоммунизм поутих. По российским телеканалам прошло документальное кино, прославляющее цветущую Советскую Украину. На украинских пророссийских пабликах в социальных сетях причудливо переплелись советская и державно-российская символика. Активизировалось охранительное неосоветистское движение Кургиняна.

Высказанный мной как-то пару лет назад полушутливый тезис о том, что подрастающее поколение снова будет жить при коммунизме (в смысле: при коммунистической риторике правящих слоев), неожиданно быстро начал сбываться…

Объяснить все эти факты оппозиционное сознание оказалось не в состоянии. В подавляющем большинстве случаев они просто игнорируются. Оппозиционеры, как правило, успокаивают себя байками про «голосование под дулами калашей» (о Крыме), о спецназе ГРУ в Донбассе или про то, что рабочих на «путинги» свозили насильно или обманом. Так ничтоже сумняшеся оппозиция воспроизводит конспирологический подход официальной пропаганды, над которым сама же смеется. Ныне завершилась ее идейная эволюция последних десятков лет: от антисоветизма через антикоммунизм она пришла к русофобии. В этом сказалась не чья-либо персональная глупость, это крах всей постсоветской картины мира, восходящей к антисоветскому диссидентству и перестроечной публицистике.

Между тем все это может представляться непонятным только тому, кто считает, что просоветская риторика и восстановление прежних, советских, экономических связей как-то противоречит социальной природе нынешней российской власти. Да ничуть. Скорее, они соответствуют ей. Буржуазно-бюрократическая корпорация (постсоветская номенклатура) может говорить какие угодно слова, поклоняться каким угодно символам, если это не противоречит ее интересам. В отличие от гражданской буржуазии, она меньше зависит от капризов рынка по той простой причине, что ее благосостояние зависит не от прибыли, а от собираемых налогов, точнее, от монополии в сфере перераспределения общественного продукта. К ее услугам — весь государственный аппарат, включая армию, флот, полицию. Это дает ей возможность более гибко маневрировать в своей экономической, идеологической и социальной политике. Что ей делать, если ее экономические и политические интересы приходят в столкновение с западными конкурентами? Как ей поступать, если она наталкивается на более или менее организованную, более или менее массовую оппозицию? Только искать поддержку у собственного народа — той его части, которая еще не вовлечена в протестное движение, и удовлетворять, хотя бы отчасти, реальные общественные потребности. А они заключаются в восстановлении всего того, что было разрушено за десятилетия капиталистического эксперимента в России: государственного регулирования экономики, экономических связей между регионами «ближнего зарубежья» в их прежнем объеме, социально ориентированной перераспределительной системы и, наконец, универсалистской идеологии. Ко всему этому нашему государству придется возвращаться, хочет оно этого или не хочет, и не потому, что оно стало или станет вдруг хорошим, а единственно подчиняясь давлению извне и/или снизу. Другой вопрос — насколько последовательно. Естественно, что последовательности в данном случае неолиберальному правительству Путина хотелось бы избежать. Только внешнее давление — внешнее и внутреннее — способно мотивировать его двигаться в этом направлении.

Нынешние идеологические кульбиты путинской власти непосредственно связаны с ростом ее внешнеполитической активности. Собственные национализм и державность, как оказалось, способны только провоцировать чужие. Укрепление ТС, распространение влияния России на новые территории объективно потребует идеологию, ценности и символы, обладающие универсалистским, наднациональным содержанием. Либерализм, традиционализм, вообще правые идеологии эту интегрирующую роль выполнять уже не в состоянии в силу полной смысловой исчерпанности. Отсюда — неосоветизм путинской власти, не прямой, так косвенный. Так или иначе, он отражает объективный общественный запрос на восстановление советских связей и системы советской социальной защиты.

Над Киевом и Донецком, над Тирасполем и Новосибирском, даже над Будапештом, Хельсинки и Ригой, над всем постсоветским пространством реет призрак советской страны. Одни молятся на него, другие его проклинают, но, так или иначе, и он, среди всего прочего, определяет поступки людей. Оказалось, за 20 лет борьбы с советским прошлым его не только не убили, но сделали еще актуальнее и привлекательнее его смыслы и символы.

Хорошее помним, плохое забываем. Забыли маразм позднесоветских генсеков, очереди за колбасой, штурмовщину в конце месяца. Забыли блатные отношения, советский общепит, стукачей, «правильные» речи идеологов. Забыли.

Помним советские фильмы, советскую музыку, дружбу народов, бесплатные медицину и образование. Помним виниловые пластинки по 1 р. 45 коп., «Радионяню», «Клуб знаменитых капитанов», книги Стругацких, Ефремова, Крапивина, Окуджавы — вообще книжный бум. Помним пирожки по 5 коп., авиарейсы Свердловск—Таллинн по 50 рублей. Помним «Науку и жизнь», кружки авиамоделистов и прочее.

Плохое забылось, потому что прошло. Хорошее помним, потому что осталась потребность в нем. За 20 лет так и не удалось создать ничего лучше, ничего более универсального и пригодного для постсоветского общества: ни либерализм, ни национализм, ни традиционализм в духе какого-нибудь евразийства так и не смогли все это заменить.

Во время крымских событий по «Евроньюс» показали такой сюжет. Украинские военные, без оружия, со знаменами, идут на место своей работы, в аэропорт Бельбек. Их встречают вооруженные россияне — человек 5. Стреляют под ноги. Им навстречу выходит украинец с красным знаменем (это, скорее всего, знамя части, сохраненное с советских времен) и идет прямо на стволы, говоря: «Что, в советское знамя стрелять будешь?!» Россияне смущаются и опускают стволы вниз. Завязывается разговор.

Это не срежиссированная сценка. Это документ. Он свидетельствует, что Советский Союз еще жив. Несмотря ни на что. Он жив как идея, как ориентир, как психологический фактор, наконец, как идеологическая потребность государства. Кто-то обрадуется этому, кто-то ужаснется. И первому я задам такой вопрос: как сделать так, чтобы повторить только хорошее? А второму: что ты противопоставишь ему, кроме того, что уже забылось?

Итак, киевский Майдан, его гражданская революция, заблудился в дебрях националистической и либеральной риторики, как когда-то восстание на Болотной площади в Москве. Он обозначил для России крайне нежелательный вариант развития. От того, каким путем станет развиваться она, — это зависит не только от ее правительства, но и от того, насколько прилежно освоит уроки украинского кризиса российская оппозиция. Пока последняя вполне удовлетворялась своим маргинальным статусом и практически не боролась за влияние на широкие массы. Но Украина показала, что их участие является решающим фактором успеха протестного движения. В этом случае никакие государственные репрессии не способны его задавить.

Стать понятной самой себе и стать понятной рядовым гражданам — эти задачи для российской оппозиции, наконец, совпали и превратились в основное условие ее выживания в новой политической ситуации.

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2014, №9

Около 400 неопознанных тел находятся в настоящее время в моргах Донецка, близ которого ранее были обнаружены массовые захоронения мирных жителей, сообщил "Российской газете" латвийский правозащитник Эйнарс Граудиньш.

По словам Эйнарса, он посетил два места массовых захоронений в составе группы из восьми экспертов разных стран ЕС в сопровождении представителей ДНР и ЛНР. Как рассказал газете правозащитник, убитые лежали под тонким слоем земли. Было видно, что тела наспех были сброшены в яму. Эксгумацией на месте захоронений занимались правоохранители ДНР, они документировали извлечение каждого тела, проводили экспертизу и направили тела в морг.

"В настоящее время только в моргах города Донецка около 400 неопознанных трупов. Очевидно, что их число будет расти по мере проведения эксгумации на обнаруженных захоронениях", — сообщил РГ правозащитник.

Местные женщины рассказали Эйнарсу, что их дома были разграблены, а украинские силовики выстраивались в очереди на почту, чтобы переслать награбленное себе домой. "К нам подошла группа женщин… Они рассказали, что наемники из батальона "Азов" и "Донбасс" подвергали частым групповым изнасилованиям всех женщин села. Жертвами надругательств стали девочки-подростки от 12 лет и пожилые женщины", — рассказал Эйнарс Граудиньш.

Ополченцы 23 сентября обнаружили под Донецком несколько захоронений, где, по словам местных жителей, покоятся убитые украинскими силовиками гражданские лица. В понедельник спецпредставитель ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми Мадина Джарбусынова заявила: существует возможность, что обнаруженные в массовых захоронениях в Донбассе тела могли остаться без внутренних органов, которые могли быть проданы.

Представители ополчения считают, что убийства мирных жителей — дело рук бойцов Нацгвардии Украины: украинские силовики находились в населенном пункте Нижняя Крынка с апреля и ушли оттуда 21 сентября. В российском МИД считают, что "есть очень серьезные признаки" полагать, что к убийствам мирных жителей могут быть причастны силовики из Нацгвардии. В Киеве это отрицают. Представитель Совета нацбезопасности и обороны Украины Андрей Лысенко ранее говорил, что в этом месте "ни один боец Национальной гвардии никогда не находился", но были другие подразделения силовиков.

Более 10 тысяч граждан Латвии высказались в Интернете за продвижение инициативы о приостановке продажи принадлежащего государству банка Citadele иностранным инвесторам.

К 21 часу (22 мск) 29 сентября на портале было зарегистрировано 10008 голосов противников продажи банка. По закону теперь данная инициатива может быть передана на рассмотрение в Сейм (парламент).

По словам премьер-министра Латвии Лаймдоты Страуюмы стоимость 100% акций банка Citadele составляет порядка 100 миллионов евро.

28-го сентября на Домской площади прошла акция против продажи банка. В мероприятии, по данным муниципальной полиции, приняли участие более 1000 человек.

Правительство Латвии 16 сентября приняло решение о продаже 75% принадлежащих государству акций банка Citadele группе международных инвесторов во главе с американским инвестиционным фондом Ripplewood Holdings, который получит 25% акций.

По данным латвийских СМИ, 50% получат бывший руководитель Федерального резервного банка США Пол Уолкер, семья банкиров Сафру, исполнительный директор Allen & Company Стенли Шуман, египетский миллиардер Насев Савир, соучредитель американской инвестиционной компании Сramer Roshental & McGlynn Джеральд Крамер и канадский хейджфонд Vealhouse Capital Management. Собственником 25% и одной акции намерен остаться Европейский банк реконструкции и развития.

Правительство Латвии в конце 2008 года решило приобрести 84,83% акций Parex banka, чтобы спасти его от банкротства. Убытки банка в 2008 году составили 124 миллиона латов (248 миллионов долларов). По мнению ряда экспертов, национализация банка привела к резкому ухудшению экономической ситуации в балтийской республике.