Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Не менее четырех боевиков ливанского движения "Хезболлах" были убиты в ходе боестолкновений сирийской армии и боевиков вооруженной оппозиции в Аль-Кусейре, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на источники, осведомленные о деталях операции.

В конце апреля глава ливанского движения "Хезболлах" Хасан Насралла заявил, что бойцы группировки принимали участие в сирийском конфликте на стороне правительственных войск, чтобы не допустить свержения президента Сирии Башара Асада.

Сирийская армия в воскресенье проводит крупномасштабное наступление на боевиков вооруженной оппозиции по четырем фронтам: в Аль-Кусейре (провинция Хомс) у ливанской границы, в провинции Хама, в районе Барзе в провинции Дамаск и в Дераа на юге страны рядом с Иорданией, сообщают местные СМИ.

По данным агентства, боевики "Хезболлах" были убиты в ночь на воскресенье. По данным базирующейся в Лондоне правозащитной организации "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека", в результате бомбардировки Аль-Кусейры в воскресенье в городе погибли около 52 человек, в том числе три женщины.. По сообщениям сирийских и ливанских СМИ, боевики несут значительные потери, счет убитых и раненых идет на сотни. В Барзе армия продолжает преследование боевиков, по данным "Аль-Маядин", там были уничтожены около 50 боевиков, и район находится под контролем правительственных войск.

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по озвученным ООН данным, погибли по меньшей мере 80 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят хорошо вооруженным и обученным боевикам, прибывающим из-за рубежа.

Директор ЦРУ США Джон Бреннан прилетел в четверг в Израиль для обсуждения ситуации в Сирии и угрозы попадания ее арсеналов в руки радикальных группировок, передает Десятый канал израильского телевидения.

Никаких официальных сообщений о визите нет. По данным канала, Бреннан встретился с министром обороны Моше Яалоном, обменявшись с ним разведывательной информацией о положении дел в Сирии и сохранности ее вооружений.

"Израильское послание Бреннану было таким: если продолжится контрабанда оружия из Сирии в Ливан, продолжатся израильские удары по целям на сирийской территории", - сообщил телеканал.

Не признавая и не отрицая причастность к бомбардировкам Сирии, которых с начала года СМИ насчитали не менее трех, израильские руководители открыто говорят о готовности применить силу, чтобы не дать радикальным группировкам - как союзным, так и враждебным сирийскому режиму - получить в хаосе гражданской войны боевые отравляющие вещества, средства ПВО или ракетные системы из арсеналов сирийской армии.

СМИ утверждают, что в начале мая ВВС Израиля уничтожили партию иранских ракет, которые везли ливанскому движению "Хезболлах" транзитом через Сирию.

Госдепартамент США сообщил в четверг, что внес в список террористов главу сирийского оппозиционного "Фронта аль-Нусра" Мухаммада аль-Джавлани, чья организация считается подразделением "Аль-Каиды".

"Аль-Джавлани заявлял на видео, что его конечной целью является свергнуть сирийский режим и установить шариатский закон по всей стране. "Аль-Каида в Ираке" поручила аль-Джавлани выполнить эти задачи. Под его руководством "Фронт аль-Нусра" совершил множество атак смертников по всей Сирии... Многие из этих атак привели к гибели невиновных сирийских граждан", - говорится в сообщении госдепартамента.

Также в список террористов были внесены четверо чиновников правительства Сирии, "Сирийские арабские авиалинии" и телеканал Addounia.

В числе терактов, которые совершила группировка, власти США называют взрыв террориста-смертника на военной базе близ Голанских высот 26 января текущего года. Пятнадцатого февраля группировка взяла ответственность за взрывы смертников в Дамаске и в соседнем городе аль-Шадади, а в марте совершила два нападения смертников на мост и бункер возле города Хомс.

Недавно лидер группировки аль-Джавлани заявил о лояльности лидеру "Аль-Каиды" Айману аз-Завахири.

"Насильственный, фракционный подход "аль-Нусры" противоречит надеждам сирийского народа, включая подавляющее большинство сирийской оппозиции, которая добивается свободной, демократической, неразделенной Сирии... Экстремизму и террористической идеологии нет места в Сирии после (президента Башара) Асада, и все ответственные сирийцы должны протестовать против "Аль-Каиды" и других экстремистских элементов", - говорится в заявлении госдепартамента.

США и Россия договорились на прошлой неделе организовать международную конференцию по Сирии, куда они пытаются привлечь и представителей властей, и оппозицию. США выступают за скорейший уход из власти Асада, но пока не решились поддержать оружием сирийскую оппозицию, опасаясь ее радикализации. Алексей Богдановский.

III Петербургский международный юридический форум

Петербургский международный юридический форум был учреждён в 2011 году распоряжением Президента Российской Федерации.

За 3 года существования форум успел зарекомендовать себя в качестве площадки высшего уровня для диалога представителей государственной власти, бизнеса, юридического и судейского сообщества, а также экономистов и ведущих научных сотрудников академических учреждений всего мира.

Стенограмма:

А.Коновалов (Министр юстиции): Уважаемые дамы и господа! Рад приветствовать вас на открытии III Петербургского международного юридического форума!

В этот раз пленарное заседание форума проходит в уникальном месте – в новом здании Мариинского театра Санкт-Петербурга, в здании, которое было открыто всего лишь две недели назад. Исторически неподалеку от этого места находился первый постоянно действующий, так называемый Каменный театр в Санкт-Петербурге, ставший прообразом знаменитого Мариинского театра, который известен в том числе не только великолепным подбором исполнителей и великолепной школой, но и умелым сочетанием консервативности, верности традициям, бережного хранения наследия, классики мировой культуры и новых, в том числе подчас революционных, подходов и совершенно свежих взглядов на прочтение как классики, так и современных произведений.

Специалисты говорят, что в этом зале великолепная акустика, которая позволяет раскрывать все без исключения оттенки и аспекты музыкальных произведений, которые в нём звучат. Но какими бы ни были прекрасными залы, какой бы ни была великолепной акустика в них, какими бы ни были прекрасными инструменты оркестра и мастерство музыкантов, которые исполняют музыкальные произведения, в конечном счёте смысл всего этого оправдывается только тем, что содержание музыкальных произведений, которые исполняются оркестром, востребовано людьми, если они говорят о вечных, неизменно интересных людям темах и проблемах, о человеке, о его поиске и стремлении к истине, о его любви. Равным образом и право и закон оправданны только в том случае, если (какими бы ни были великолепными инструменты юристов, каким бы ни было высоким их профессиональное мастерство) они служат вечным, базовым ценностям права, если они защищают человека, его свободу, его безопасность, если они пресекают беззаконие и защищают справедливость.

Дамы и господа! Мы уверены в том, что все без исключения участники III Санкт-Петербургского юридического форума и все те, кто находится в этой аудитории, разделяют именно это понимание права и правоприменения. Именно поэтому для нас так важно видеть всех участников форума здесь. В третий раз Санкт-Петербург предоставляет площадки для исключительно компетентной живой дискуссии разных специалистов, представителей разных юридических специализаций и правовых школ на самый широкий спектр вопросов правоприменения.

Сегодня мы ожидаем дискуссии на площадках форума – почти 60 секционных круглых столах по широчайшему спектру вопросов, начиная от ядерного права и заканчивая спортивным, начиная от регулирования отношений в области искусства и культуры и заканчивая регулированием недропользования. Мы рассчитываем на то, что качество дискуссии, которая будет проходить ежегодно на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, обеспечит его постепенное превращение в своеобразный бизнес-инкубатор для новых подходов и новых идей в правоприменении, которые будут использоваться не только в России, но и во всех уголках нашей планеты.

Дамы и господа, мы считаем, что первые два форума, которые прошли в Санкт-Петербурге, стали неплохой увертюрой, и сейчас настаёт время для основных партий. Добро пожаловать в Санкт-Петербург – и творческих успехов!

Ведущий: Уважаемые дамы и господа! На сцену приглашаются модератор пленарного заседания Вершинин Александр Павлович – генеральный директор Президентской библиотеки имени Бориса Николаевича Ельцина, доктор юридических наук; участники пленарного заседания III Петербургского международного юридического форума: Валерий Дмитриевич Зорькин – председатель Конституционного суда Российской Федерации; профессор Тимоти Эндикотт – декан юридического факультета Оксфордского университета; его превосходительство господин Питер Томка – председатель Международного cуда; его превосходительство господин Иво Опстелтен – министр безопасности и юстиции Нидерландов; господин Майкл Рейнольдс – президент Международной ассоциации адвокатских образований; Берик Мажитович Имашев – министр юстиции Республики Казахстан.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Добрый день, уважаемые коллеги! Начну, конечно, тоже со слов приветствия всех, кто приехал в Петербург на III Международный юридический форум. Мне кажется, что сама по себе идея организаторов – чтобы этот форум стал традиционным, чтобы он в известной степени стал обязательным в расписании значительного количества юристов, – воплощена в жизнь. И мне приятно отметить, что сегодня в этом зале присутствуют мои коллеги, ведущие эксперты из самых разных стран и, конечно, представляющие самые разные области права и юридической науки. Здесь много и новых лиц (благо этот прекрасный зал это позволяет), и тех, кто приезжал к нам в прошлом и позапрошлом годах. Ещё раз говорю: мне кажется, это свидетельство востребованности форума. Ещё могу добавить, наверное, к тому, что уже было сказано о месте проведения нынешнего форума: это только что открывшаяся сцена Мариинского театра, и вы, практически одни из первых, кто сегодня в этом зале находится, можете оценить его уникальность и высочайший мировой уровень по акустике. Во всяком случае, я надеюсь, то, что я говорю, слышно и на том конце зала, и на балконе.

Создать такой современный комплекс сложно, вдохнуть в него, в новые стены жизнь – ещё сложнее. Это в чём-то напоминает ту задачу, которая стояла перед Россией два десятилетия назад, когда формировался правовой каркас нашего государства и права и, конечно, создавалась новая экономика.

В этом году исполняется 20 лет российской Конституции и новому российскому парламенту. Принято значительное, я бы даже сказал, огромное число законов, которые определили развитие страны за эти два десятилетия. Приняты фундаментальные документы, кодексы, включая такой важнейший, как Гражданский кодекс, и, конечно, это заслуга юристов, которые в том числе присутствуют в зале. Нельзя сказать, что всё удалось на 100%, но так и не бывает. Я убеждён, что законодательство (думаю, вы тоже со мной согласитесь) всё равно будет совершенствоваться, всё равно будут меняться определённые правила, да и жизнь будет взывать к необходимости совершенствовать нашу юридическую систему.

Год назад пленарное заседание форума было посвящено новым вызовам права в глобальном мире. Мы также обсуждали вопросы конкуренции и сотрудничества правовых систем. С тех пор произошли определённые события, и, скажем так, общая нестабильность в мировой экономике лишь подтверждает те позиции, которые были сформулированы в прошлом году. И одновременно выявляются новые тенденции, в том числе связанные с взаимозависимостью национальных правовых систем и их соотношением с международным правом. Об этом когда-то ещё Иммануил Кант писал. Кстати, недавно как раз смотрел книжку нашего очень крупного учёного, которого совсем недавно не стало (я имею в виду Сергея Сергеевича Алексеева), очень интересную книжку, посвящённую именно этой проблематике. Он, конечно, был очень сильный учёный.

Теперь несколько аспектов, которые мне хотелось бы выделить. Первое – конкурентоспособность национальных правовых систем или национальных юрисдикций, которая важна как для людей, так и для бизнеса – идёт ли речь о небольшой фирме или о глобальной, транснациональной компании.

Развитие коммуникационных технологий, международная интеграция, глобализация бизнеса – всё это создало, может быть, какую-то иллюзию, будто государственная принадлежность человека или компании больше не имеют решающего значения. Люди зачастую живут в одной стране, имеют бизнес в другой стране, а недвижимость, допустим, в третьей стране, и не секрет, что именно условия ведения бизнеса становятся определяющими для выбора гражданства, тому есть и совсем свежие, современные примеры.

Аналогичные вещи, аналогичные позиции происходят и с транснациональными корпорациями, которые уже не чувствуют себя связанными юридическими узами со страной, где начиналась их история или находятся органы управления и центр деловых интересов. Однако экономическая рецессия, которая уже достаточно долго продолжается на планете, показала, что такие предположения во всяком случае преждевременны. Мы видим, как необходимость поддержки национального бизнеса приводит к попыткам ренационализации правовых систем, а в некоторых случаях и к снижению темпов интеграции и даже к восстановлению пограничных юридических барьеров. Неудивительно, что в таких условиях граждане и компании ищут поддержки и защиты своего конкретного государства. Катаклизмы на глобальных рынках заставляют предпринимателей более внимательно изучить возможности, которые создаёт именно своя, национальная правовая система, причём это движение носит взаимный характер. Государство, предоставляя различные налоговые послабления, льготные кредиты, субсидии, рассчитывает, что предприниматели будут следовать определённым правилам, соблюдать баланс частных и общественных интересов, а не уходить в так называемые серые схемы.

При этом неизбежная национализация правовых систем затронула и те страны, которые традиционно распахивали свои двери для зарубежных субъектов. Это, кстати, касается и многих стран Европы. Поэтому именно право становится конкурентным преимуществом для государства при возвращении экономической деятельности под его юрисдикцию. Это, безусловно, хороший импульс для каждого национального законодателя – развивать свою правовую систему и создавать благоприятные условия как для ведения бизнеса, так и для улучшения инвестиционного климата. Важно принимать нормы, которые исключали бы недобросовестную конкуренцию юрисдикций (а это случается) и устанавливали бы правила поведения при конкуренции правовых систем и пределы как, что называется, национализации, так и либерализации этих самых юрисдикций. Такие нормы должны охватывать не только разрешение конфликтов юрисдикций судов, но и взаимное признание и приведение в исполнение решений иностранных судебных инстанций, а также правовые гарантии при изъятии собственности, при лишении личной свободы, при уголовном преследовании. Соответствующие правовые конструкции должны быть тщательно продуманы и носить взвешенный характер.

Если говорить о наших конкретных действиях, мы в последние годы достаточно последовательно, внимательно совершенствовали наше корпоративное законодательство. Мы стремимся повысить привлекательность российской юрисдикции для предпринимательской деятельности и сделать правила игры для бизнеса понятными и прозрачными. В рамках так называемой дорожной карты по оптимизации процедур создания юридических лиц подготовлен проект федерального закона. В соответствии с ним сокращаются сроки регистрации юридических лиц в государственных внебюджетных фондах с 5 до 3 рабочих дней. Результат этой дорожной карты, конечно, должен в целом сказаться на наших позициях и улучшить позиции России в международных рейтингах, которыми, как известно, мы, мягко говоря, не вполне довольны. Мы ставим задачу продвинуться в двадцатку лучших юрисдикций по простоте открытия нового бизнеса. В Госдуму внесены поправки в Гражданский кодекс, которыми предусмотрена значительная либерализация законодательства о непубличных акционерных обществах. Речь идёт о вопросах и перераспределения корпоративного контроля по соглашению участников, и совершенствования механизмов ответственности контролирующих лиц компаний, в том числе так называемых теневых директоров.

Кроме этого идёт довольно значительная работа по развитию института, альтернативного судебному рассмотрению споров. Я имею в виду, конечно, коммерческий арбитраж, третейский суд, который востребован бизнесом как средство быстрого, качественного и профессионального урегулирования, разрешения гражданско-правовых споров, как гарантия защиты прав предпринимателей и их интересов. Хотя надо признаться откровенно: пока в этом плане наше третейское разбирательство не вышло на тот уровень, которым заслуженно пользуется этот формат рассмотрения споров в других странах. И чем активнее мы будем продвигаться в этом направлении, тем, на мой взгляд, лучше и для бизнеса, да и для судебной системы, которая в значительной мере перегружена рутинными делами.

Очевидно, что привлекательность национальной юрисдикции, благоприятная бизнес-среда во многом зависят от открытости власти, качества государственного управления и предоставления государственных услуг. В нашей стране всё больше данных о работе министерств и ведомств, как и в других странах, естественно, погружается в глобальную сеть, доступно становится в интернете. Проекты законов и других нормативных актов, подготовленные Правительством Российской Федерации, проходят общественное обсуждение, что, конечно, усиливает контроль за законотворчеством со стороны гражданского общества.

Правительство внесло в парламент законы, которые направлены на повышение прозрачности судебной системы и обязывают судей, в частности, публиковать сведения обо всех так называемых внепроцессуальных обращениях по делам, которые находятся в их производстве (что существует в целом ряде весьма успешных юрисдикций), также этот законопроект дополнительно регулирует порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Планируется оборудовать суды средствами аудио- и видеозаписи и расширить доступ к информации об их деятельности в интернете.

Мы видим положительный эффект от этой работы и обязательно будем её продолжать. Конечно, есть и свои трудности: в частности, это касается разграничения публичной информации и персональных данных граждан. Наиболее успешно в этой сфере действуют арбитражные суды, которые сегодня предоставляют практически полный доступ ко всем судебным актам и готовы открыть многие материалы дел. Сложнее ситуация с судами общей юрисдикции, которые в значительной мере взаимодействуют с нашими гражданами. И здесь приоритетом, как и в любой судебной системе, является всё-таки конфиденциальность персональной информации. И для того чтобы эту информацию опубликовать – информацию о судебных делах, её, эту персональную информацию, необходимо удалить, а это непростая и трудоёмкая работа, особенно имея в виду, что очень трудно зачастую определить границы частной сферы в условиях глобального информационного общества. Это задача, которую мы сейчас обсуждаем и с экспертами, и с законодателями. Принципиально важно, чтобы она была разрешена не в ущерб правам личности.

Ещё один момент, который я хотел бы обозначить, – это открытость, ясные и чёткие правила игры, которые должны соблюдаться как внутри страны, так и в глобальном масштабе. Принцип суверенного равенства государств и вытекающего из него имущественного иммунитета, мне кажется, остаётся императивом международного права.

Многие российские компании (непосредственно или через иных лиц) работают на территории иностранных государств. Всем известны случаи, когда эти компании подвергаются дискриминации или используются в недобросовестных внешнеполитических играх, создаётся угроза их имуществу. И судопроизводство (это тоже не секрет) зачастую используется как инструмент политического давления на то или иное государство, которое представляет то или иное юридическое лицо. Это, конечно, ведёт к напряжённым отношениям между странами, дискредитирует общую идею верховенства права, подрывает доверие к международному праву и в конечном счёте наносит ущерб и тем, кто допускает односторонние действия и нарушает международные правила. Мы отслеживаем подобные ситуации. Как и любое государство, мы на них будем реагировать, будем применять в необходимых случаях и соразмерные меры, безусловно, опираясь на международное право. Кроме того, мы думаем и о защите интересов самого российского государства, его интересов на территории иностранных государств. В свою очередь готовы к тому, чтобы ответные шаги в этом направлении предпринимались на территории нашей страны. В частности, сейчас идёт подготовка специального закона об имущественном иммунитете государства. Он позволит установить современные, достаточно чёткие правила обращения взыскания на имущество иностранного государства в рамках российской юрисдикции, что также, надеюсь, будет способствовать повышению её конкурентоспособности.

Ещё одна тема, которую хотел бы обозначить, связана с международным регулированием инвестиций. Недостатки современного международного права в области инвестиций, которые в основном формировались ещё в доглобальную эпоху, то есть, скажем, в 70-е годы прошлого века, стали особенно очевидны во время последнего экономического кризиса. Я имею в виду правовую ситуацию, когда внешний инвестор оказывается в более привилегированном положении, чем внутренний. Такие привилегии раздавались во многих государствах, и у нас есть такие привилегии, в частности, небезызвестная «дедушкина оговорка», как её называют, которая позволяет иностранному инвестору избегать действия новых законодательных актов в налоговой и иной сферах – вплоть до изъятия из национальной юрисдикции при разрешении споров между компаниями с иностранными инвестициями. В результате, естественно, процветают различного рода офшорные схемы, создаётся видимость иностранного происхождения того капитала, который ввозится на территорию нашей страны, и предпринимаются попытки манипулировать судебной юрисдикцией. Всё это не помогает, а скорее препятствует реальным инвестициям и, конечно, искажает суть международных договоров, которых мы немало подписали и ратифицировали, – о международной защите и поощрении иностранных инвестиций.

Мы, безусловно, заинтересованы в иностранных инвестициях в российскую экономику, делаем, надеюсь, довольно много для их привлечения. По объёмам инвестиций мы, кстати, находимся среди быстрорастущих экономик практически на одном из первых мест. Однако убеждён: права внешних и внутренних инвесторов должны защищаться одинаково. И здесь нужны какие-то новые правовые механизмы стран – получателей инвестиций, их разработка и будет нашей задачей на ближайшую перспективу.

Кстати, многие из тех вопросов, которые я поднимаю сейчас в этом выступлении, мы обсуждали на «двадцатке», других международных форумах, а также при формировании правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. И здесь в полной мере стараемся учитывать международный опыт, в частности опыт Европейского союза по созданию транснационального права. Оно сближает, гармонизирует системы стран-участников, но в то же время не вводит полного единообразия. Важно, чтобы и в нашем евразийском проекте сохранялось всё лучшее, что было создано в национальных юрисдикциях, наших национальных правовых системах.

По всем названным проблемам идут довольно серьёзные споры, в том числе на экспертных площадках Организации Объединённых Наций, Гаагской конференции по международному частному праву и других международных судебных институтов, представители которых сегодня есть в этом зале. Очевидно, что конструктивные решения могут быть выработаны только на основе консенсуса, при учёте позиций всех заинтересованных сторон. Я очень рассчитываю, что и обсуждение, которое будет проходить здесь, в зале, и на полях форума, окажется позитивным и будет способствовать решению этих вопросов.

Уважаемые коллеги, я, естественно, затронул лишь часть вопросов, которые будут предметом обсуждения на форуме. Сложных и очень интересных тем для юристов сейчас множество. Скажем, одна из них, о которой я говорить не буду – наверное, другие расскажут, – это возрастающее влияние на право новейших технологий, интернета, социальных сетей. Я думаю, что и наш форум может внести свой вклад в соответствующую проблематику.

Я искренне желаю всем присутствующим интересных, продуктивных дискуссий и, конечно, приятных впечатлений от пребывания в Санкт-Петербурге – в одном из самых красивых городов нашей планеты.

Спасибо.

А.Вершинин (модератор пленарного заседания форума, генеральный директор ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина»):

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые дамы и господа! Коллеги! Пленарное заседание, таким образом, у нас открыто вводным выступлением к теме форума, напомню – «Конкуренция и сотрудничество правовых систем: роль права в обеспечении развития общества, государства и экономики».

Наши докладчики на пленарной сессии представляют судейское и адвокатское сообщество, национальные органы юстиции, различные юридические школы. Как я вижу – и как видите вы, – они явно не чувствуют себя дебютантами на этой сцене, на сцене Мариинского театра, на суперновой сцене Мариинского театра. Поэтому мы вправе рассчитывать на самые авторитетные оценки и актуальные идеи в правовой сфере. На всё это у нас есть 1 час 20 минут, то есть до 10, максимум – 11 минут для каждого выступающего. Если у участников пленарного заседания будут вопросы и комментарии по поводу выступлений друг друга, прошу дать мне знать об этом.

По сложившейся практике черту под дискуссией в ходе пленарного заседания подведёт его председатель – Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев в своём завершающем выступлении.

Уважаемые коллеги! В 2013 году в целях развития российско-нидерландских отношений проводятся Год Российской Федерации в Королевстве Нидерландов и Год Королевства Нидерландов в Российской Федерации. Поэтому я рад предоставить слово политику, который неоднократно избирался мэром ряда голландских городов, конечно, юристу по образованию, а сегодня министру безопасности и юстиции Нидерландов. Пожалуйста, господин Опстелтен!

И.Опстелтен (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр, Ваше превосходительство! Для меня огромная честь и удовольствие иметь возможность выступать перед Вами на сессии открытия Международного юридического форума, который набирает всё больший вес в международном сообществе. В прошлом году мой бывший британский визави Кеннет Кларк сказал, что такой форум свидетельствует о приверженности российского Правительства верховенству права. Верховенство права, сотрудничество в юридической сфере также являются ключевыми элементами текущего Года России в Нидерландах и Нидерландов в России, поэтому вы увидите целый ряд выступающих из Нидерландов в программе на предстоящие несколько дней. Я надеюсь, что они внесут вклад в успех этого форума.

Когда Президент Путин посещал Нидерланды 8 апреля в рамках нашего Года России в Нидерландах и Нидерландов в России, его приветствовала наш тогдашний глава государства королева Беатрикс, и, наверное, вы видели эти кадры по телевидению. Вы видели коронацию нашего нового короля Виллема-Александра в прошлом месяце. Вы, наверное, заметили его жену – королеву Максиму. Её предшественницей была великая княгиня Анна Павловна, дочь российского царя. В 1816 году она вышла замуж за кронпринца Виллема, который потом стал королём Виллемом II. И наш новый король – один из прямых потомков – прапраправнук – Анны Павловны. Как вы знаете и видите, наши страны связаны самыми разнообразными связями. В своём выступлении в голландском парламенте наш новый король сказал: «Демократия основана на взаимном доверии. Люди уважают то правительство, которое уважает закон. И очень часто это также даёт перспективы гражданам на будущее. Кроме того, правительство должно доверять людям, гражданам, которые должны чувствовать общую ответственность за реализацию общественных интересов и быть готовы защитить интересы друг друга». Эти слова описывают суть демократического государства в условиях верховенства права: закон создаёт гарантии для людей прежде всего в отношениях с правительством. И закон также даёт людям и компаниям юридическую определённость, в рамках которой они могут жить и работать в условиях свободы. Наш новый конституционный монарх в своих действиях руководствуется нашей конституцией, демократической конституцией, и он также подчеркнул необходимость доверия. Он сказал: если правительство хочет завоевать доверие народа, оно должно начать с доверия к народу. Правительство должно рассматривать общество как часть демократического процесса. Ответственные граждане могут говорить всё, что они хотят, чтобы укрепить это взаимное доверие. И правительство в свою очередь должно действовать прозрачно, оно должно быть подотчётно в своих действиях, должно позволять гражданам свободно выражать свои мысли. Последние исследования показали, что верховенство права, правовая определённость, взаимное доверие совершенно необходимы для устойчивого экономического роста. В наши времена глобализации доверие между государствами и сотрудничество между правовыми системами также являются ключевыми факторами развития, потому что они создают правовую уверенность – и в торговле, и в сфере услуг, и в сфере промышленности. Необходима правовая защита граждан, которые пересекают границы, выезжая на работу, или по каким-то семейным причинам, или в качестве культурных туристов.

Россия и Нидерланды, конечно, имеют в этой области очень тесные связи. Например, мы работали вместе в течение определённого времени над модернизацией российского Гражданского кодекса. Это тема, которая будет обсуждаться на одном из круглых столов. Я также хочу подчеркнуть, что здесь есть круглые столы, посвящённые новым и очень перспективным формам сотрудничества в судебно-правовой сфере и в сфере кибербезопасности, в сфере доказательной базы, судебно-медицинской экспертизы. Это всё очень сложные проблемы, в одиночку их не решишь. Судебно-медицинский институт Нидерландов находится на переднем крае в своей научной области, особенно в области киберсудебной экспертизы, в области использования ДНК. Наши эксперты будут сравнивать свои достижения, изучать возможности сотрудничества с российскими партнёрами, партнёрами из других стран. Нидерланды очень рады тому, что очень много российских компаний высоко ценят наш бизнес-климат, нашу стабильную правовую систему, и качество нашей правовой системы является неотъемлемой частью этого климата. Совсем недавно стало очевидно, что строительство российского нефтяного терминала в порту Роттердама состоится. Это инвестиция на 800 млн евро, которая позволит увеличить перевалку российских нефти и нефтепродуктов через порты Роттердама. Это также является подтверждением нашего взаимного доверия, нашей веры в выгоду от работы вместе в области экономики и права.

Друзья также должны иметь возможность конструктивно критиковать друг друга. Когда Нидерланды совершают ошибки, мы с удовольствием их обсуждаем. Мы не только хотим их исправить, мы хотим на них научиться, для того чтобы они снова не произошли. Мы с удовольствием принимаем критические замечания и рекомендации от Страсбурга и Женевы. Иногда это неприятно и дорого, но мы считаем, что это совершено необходимо, поскольку это инвестиция в будущее. Мы будем настаивать на том, что целый ряд фундаментальных ценностей совершенно необходим для устойчивого социально-экономического развития, а именно: уважение к правам отдельных людей, к свободе слова, независимость судов.

Несмотря на все различия между нашими странами, несмотря на различия между нашими обществами или политическими взглядами, у нас много общего – у нас есть общие интересы и перед нами стоят общие вызовы. Мы ведём открытый диалог, основанный на договорах, которые мы подписали. Договоры подписаны в рамках таких организаций, как ООН, как Совет Европы, которые основываются на универсальных, всеобщих ценностях, которым мы все преданы. Одно дело – сформулировать ценности в форме законов и договоров, провести их в жизнь – это совсем другое дело. Есть разница между законом в книгах и законом в жизни, и мы гордимся, что в Гааге находится множество органов, которые претворяют эти ценности в жизнь в рамках международных отношений. Они включают целый ряд международных судов (Питер Томка, председатель Международного суда ООН, безусловно, более подробно будет об этом говорить в своём выступлении), и с удовольствием завтра приглашаю вас в 9 часов на представление этих институтов. Я также с нетерпением жду продолжения конструктивного диалога и укрепления сотрудничества между Россией и Нидерландами на основе таких инструментов, как Меморандум о взаимопонимании между российской прокуратурой и моим министерством. Спасибо большое за внимание.

Ведущий: Спасибо большое, господин министр! Следующее выступление – тоже взгляд из Голландии, но только от форума, так как в дискуссию вступает у нас руководитель упомянутого Международного суда ООН. Суд, как известно, находится в Гааге, считается, что он единственный из главных органов ООН не в Нью-Йорке. С 2012 года его председателем является Питер Томка, выпускник, кстати, пражского Карлова университета. При этом должен подчеркнуть, что он избран судьёй от Словакии уже на второй девятилетний срок. У нас есть уникальная возможность узнать точку зрения председателя Международного суда по вопросу развития практики разрешения межгосударственных споров, а может быть, и создания новых механизмов их предупреждения. Прошу.

П.Томка (председатель Международного суда): Уважаемый господин Премьер-министр, дамы и господа! (говорит по-русски)

(Далее как переведено): Высокие гости! Я очень рад обратиться к участникам пленарной сессии Петербургского международного юридического форума в качестве представителя Организации Объединённых Наций, а именно его высшего судебного органа – Международного суда в Гааге. Идеалы, лежащие в основе Устава ООН, внесли значительный вклад в формирование концепции верховенства права (особенно в сфере соблюдения законности), которая (эта концепция) стала одним из краеугольных камней современного миропорядка. И сегодня уже никто не будет отрицать, что ценности, заложенные в Уставе ООН, способствовали развитию более справедливого и демократического общества.

В том, что Устав ООН действительно отстаивает фундаментальные ценности и убеждения, нетрудно убедиться: достаточно заглянуть в преамбулу этого документа, чтобы увидеть: такие понятия, как основные права человека, достоинство и ценность человеческой жизни, равноправие мужчин и женщин, возведены в этом документе в ранг священных.

Далее. В тексте устава содержится призыв использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

Таким образом, международное право, верховенство права, которое, вне всякого сомнения, является частью архитектуры ООН наряду с поддержанием международного мира и безопасности, способствовало формированию международного сообщества, нацеленного на улучшение жизни людей во всём мире.

Несомненно, что этой цели легче всего достичь или хотя бы стремиться к её достижению путём укрепления верховенства права на международной арене, что в свою очередь будет способствовать становлению общества, основанного на равенстве и справедливости. По сути дела, в самом уставе указано на симбиоз этих идеалов и соблюдение принципов международного права, основанного на стремлении «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе».

В значительной степени благодаря Уставу ООН международное право сегодня приобретает всё большую значимость. Прошли те времена, когда решения большинства государств о своих действиях на международной арене принимались без учёта его принципов. Сегодня международное право нередко учитывается и при выработке внутренней политики государства, но его принципы зачастую ложатся в основу решения национальных судов, особенно в делах, касающихся международных норм в области прав человека или иных международных аспектов, в частности в области экономики. На международное право постоянно ссылаются политики, его нормы часто цитируют представители гражданского общества и другие стороны, отстаивающие те или иные права. Действительно, Устав ООН проложил путь к выработке существенных норм и принципов международного права, но не менее важную роль в обеспечении того, чтобы право стало основой развития международного сообщества, государства и экономики, играют механизмы мирного урегулирования споров, число которых постоянно растёт. Другими словами, субъекты международного права нуждаются в органах, в которые они могли бы обратиться со своими претензиями с целью защиты своих прав. Создание механизмов, урегулирование споров в различных сегментах международного сообщества следует всячески приветствовать, поскольку такие органы являются надёжным средством соблюдения правовых стандартов и принципов, которые высоко ценит всё международное сообщество.

Международный суд ООН со своей стороны, который нередко называют всемирным судом, имеет в соответствии с Уставом ООН уникальные полномочия главного судебного органа Организации Объединённых Наций. Другими словами, главная задача суда заключается в том, чтобы вершить международное правосудие в рамках системы ООН путём мирного урегулирования двусторонних споров между обращающимися в суд государствами – членами организации.

В своей работе суд всегда действует в пределах своей юрисдикции и стремится выносить взвешенные и справедливые решения на основе представленной доказательной базы и юридических аргументов, выдвигаемых сторонами, а также в соответствии с применимыми нормами и принципами международного права. Кроме того, судебная функция подчинена основополагающей цели, предусмотренной Уставом ООН, а именно (цитата): «проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международного права улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (конец цитаты). Эта цель является своего рода зеркальным отражением принципа, в соответствии с которым, согласно уставу, все члены Организации Объединённых Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

В своей повседневной деятельности суд способствует повышению роли права в международных отношениях путём урегулирования споров, поступающих к нему на рассмотрение, однако значимость его решений этим отнюдь не ограничивается. Судебная практика суда самым непосредственным образом влияет на развитие международного права. Хорошо аргументированные решения суда воспринимаются многими как авторитетный источник международного права и самым внимательным образом изучаются теоретиками права, юридическими службами министерств иностранных дел, международными организациями, государствами – членами ООН. Подчас решения суда становятся тем эталоном, при помощи которого оценивается законность тех или иных действий членов международного сообщества. Кроме того, судебная практика суда сыграла немалую роль в работе арбитражных и иных международных судов, которые с достаточной степенью гибкости используют решения суда при подготовке собственной аргументации. Кроме того, немалую роль судебная практика суда сыграла в реализации проектов в сфере кодификации, инициированных комиссией по международному праву.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приложил усилия к тому, чтобы повысить роль суда в урегулировании международных споров. Так, недавно он дал старт кампании, направленной на то, чтобы увеличить число государств, в одностороннем порядке признающих юрисдикцию суда обязательной для себя. Мы всецело поддерживаем эту инициативу, которая является весьма дальновидной, поскольку стимулирует государства – члены ООН к тому, чтобы рассматривать мирное разрешение международных споров в судебном порядке в качестве плодотворной модели урегулирования разногласий, что в свою очередь способствует достижению целей, предусмотренных уставом ООН.

Ваше превосходительство, дамы и господа! Конечно, перед нами возникают различные вызовы, иногда возникает необходимость прибегать к механизмам мирного урегулирования споров, и мы вступаем в эпоху, изобилующую новыми вызовами. Но в то же время мы видим стремление участников международного процесса разрешать споры между собой с помощью инструментов мирного урегулирования. Эта обнадёживающая тенденция подтверждается ростом числа механизмов разрешения споров. Все эти механизмы роднит одно хорошее качество – стремление к противодействию односторонним действиям отдельных государств, оказавшихся в конфликтной ситуации, к ослаблению напряжённости между конфликтующими сторонами и к использованию мирных средств разрешения разногласий, основанных на правовых принципах.

В свете сказанного выше очевидно, что международное право можно считать инструментом стимулирования государств к более полному выполнению ими принятых на себя обязательств, формирования у политиков и представителей исполнительной власти устремлений, в большей степени соответствующих идеалам справедливости и демократии, и в конечном счёте – улучшению жизни людей во всём мире. Международный суд будет продолжать играть свою роль в процессе достижения обозначенных мною целей, вынося решения по переданным нам на рассмотрение делам добросовестно, в высшей степени беспристрастно, независимо, в соответствии с нормами международного права и в пределах предоставленных ему юрисдикционных полномочий. Спасибо большое.

А.Вершинин: Большое спасибо. Следующий выступающий – представитель английской правовой системы профессор Тимоти Эндикотт – специалист в области философии и теории права. Его научные труды переведены на итальянский, испанский, китайский языки. Я знаю, что он с лекциями объездил, наверное, все континенты. При этом профессор Эндикотт уже более пяти лет возглавляет юридический факультет одного из старейших вузов мира – Университета Оксфорда.

Половина магистрантов этой правовой школы – иностранцы, наверное, это ещё один способ экспорта правовых инструментов. Господин Эндикотт, вам слово.

Т.Эндикотт (декан юридического факультета Оксфордского университета) (как переведено): Спасибо, профессор Вершинин. Ваше превосходительство, дамы и господа! Я преподаю право, а у преподавателя права есть определённые обязанности. Как невозможно преподавать уроки и знания лидерам правовой науки, которые собрались здесь, на форуме в Санкт-Петербурге… Поэтому для меня большая честь присутствовать здесь. Мы видим, что в нашем университете учатся талантливые студенты и из Санкт-Петербурга, и из других стран мира. Я знаю, что господин Медведев, а также многие другие собравшиеся в этом прекрасном зале также преподавали право. Господин Медведев преподавал римское право, а это предмет, который также активно преподаётся в моём университете. Мы хотели бы, чтобы наши студенты узнавали об истоках гражданского права. Они узнают о том, что такое юстиниановское право, кодекс, написанный полторы тысячи лет тому назад. И это желание, постоянное желание оплатить свои долги, выполнить свои обязанности... Надо отметить, что мы можем многое взять из гражданского права Византийской империи, но также мы можем многое взять и из гражданского права сегодняшнего дня. Мы можем говорить о преодолении границ между географией, геополитикой и культурой, мы можем научиться мудрости друг у друга, но также можем учиться и на ошибках друг друга. Я надеюсь, что представители России и других стран гражданского права могут узнать и научиться на ошибках государств, основанных на общем или частном праве, а также воспользоваться преимуществами взаимных систем юридической подготовки.

Кроме того, мы можем развивать право гибко, при этом используя доктрину прецедента, для того чтобы придать закону бóльшую стабильность. И преимущество стабильности общего права очевидно в поведении сторон, которые являются участниками международного процесса, где лондонское право, нью-йоркское право. Английское право в целом является отличным экспортным товаром Великобритании, но нет никаких гарантий того, что английские судьи или другие судьи смогут добиться нужного баланса между гибкостью и стабильностью. Фактически, если вы будете присутствовать на лекции по договорному праву в моём университете, вы увидите, что профессор будет критиковать судей, объясняя, почему последние решения были неправильными. И это, собственно, говоря, работа студентов – понять, в чём ошибались судьи, и каковы должны быть более оптимальные решения. Так что наши студенты учатся и на провалах, и на удачах судей. И даже читая Habeas Corpus Act (законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 году, составная часть конституции Великобритании), мы видим, что судьями этого частного права был изобретён процесс защиты и обвинения, и этот процесс затем использовался для того, чтобы привлечь истцов к суду. Но я всегда говорю своим студентам в Оксфорде о том, что 400 лет назад судьи допустили ошибку: король не смог добыть достаточно денег для войны с французами, и дворяне отказались предоставлять такие средства, но их привлекли к суду, и тогда судья сказал, что на самом деле мы не можем их привлекать, потому что это касается только низших должностных лиц, а не высших должностных лиц. Таким образом, Habeas Corpus Act не мог быть использован для контролирования действий самого государства. Если судьи не могут использовать те полномочия, которые были им предоставлены, то возникает проблема... Государство основано на общем праве, и Habeas Corpus Act в коммерческом праве обеспечивает устойчивость культуры, где судьи на самом деле ведут себя бесстрашно, тем не менее подчиняясь роли закона.

Мы должны учиться на неудачах и успехах. Мы обсуждаем различные диспуты и конфликты и обсуждаем, как их можно разрешать. Ведь именно учитывая традицию развития общего права и опыт судей в разрешении различных споров, студенты должны изучать работу судей. Результат заключается в том, что студенты понимают, что разрешение споров – это инструмент развития права, это поддерживает судебную независимость, а также независимость в мышлении судей, адвокатов. Я думаю, что полезно обучать студентов противоречить. Юристы сами должны принимать решение, что им думать. Студенты обучаются в условиях системы подготовки общего права не соглашаться с профессорами только потому, что они являются преподавателями, однако есть и недостатки – мы не хотим отражать это в наших рекламных материалах и в учебных материалах. Мы учим студентов, каким образом представлять убедительные доказательства. Мы даём студентам возможность получить те инструменты, которые позволят им успешно действовать в рамках профессии, и они смогут таким образом построить защиту против аргументов, которые невозможно отстоять.

Но верховенство права не всегда высшее благо. Я, конечно, хотел бы сказать, что верховенство права абсолютно необходимо для развития общества в любой стране в рамках международной правовой системы в XXI веке, но необходимо также признавать не только хорошие стороны этой концепции, но и плохие. Вы как юристы должны также дать какие-то инструменты юристам, для того чтобы понять недостатки концепции верховенства права. И если убийца, например, требует высшей справедливости, судья может в силу каких-либо причин попытаться не реализовывать такую концепцию. Однако верховенство права обеспечивается за счёт высоких издержек. И в вашей стране, и в моей стране очень много юридических процедур, и, может быть, адвокаты слишком мало подотчётны, слишком мало отвечают перед своими заказчиками... Таким образом, урок, который мы можем вынести из системы подготовки судей в рамках общего права: мы должны признавать недостатки системы общего права и быть готовыми платить соответствующую цену.

В любом случае мы можем говорить о том, что в рамках любой юридической системы можно добиться больших результатов. Не все мы заслуживаем золотых звёзд за то, что действуем справедливо в отношении наших граждан. Задайте себе вопрос, чего заслуживает ваша юридическая система, правовая система, чего заслуживает система международная, правовая и регулирования споров. Я думаю, что в любом случае всегда можно говорить о том, что мы можем добиться более оптимальных, лучших результатов. Конечно, это не извиняет систему, но если ваша система достаточно хорошая, в любом случае вы можете добиться лучших результатов.

А.Вершинин: Благодарю вас, господин Эндикотт. Политический и правовой мир внимательно следит за развитием государств на постсоветском пространстве. Правовая система Казахстана одна из самых динамично развивающихся, её значение, конечно, особенно ощутимо в рамках Евразийского экономического сообщества и Содружества Независимых Государств.

Как вы понимаете, я хотел бы теперь предоставить слово Берику Имашеву, кандидату юридических наук, министру юстиции Республики Казахстан. Пожалуйста.

Б.Имашев (министр юстиции Казахстана): Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники форума!

Ежегодно интерес к Петербургскому юридическому форуму возрастает. Несомненным подтверждением сказанного мной является география стран – участников форума, и это закономерно, так как век глобализации диктует необходимость интеграции национальных правовых систем. Отсюда интерес государственных должностных лиц и юристов неправительственного сектора к этому форуму.

Благодаря такому форуму мы имеем возможность проанализировать состояние и динамику развития национального законодательства, степень его взаимосвязи с международными правовыми актами. В этой связи хочу особо поблагодарить его организаторов и участников за высокий профессиональный уровень обсуждения поднимаемых вопросов.

Как известно, в современном мире наблюдается устойчивая тенденция к различным формам взаимодействия международного и внутреннего права. Изменение одного из них совершенствует и изменяет другое, отставание любого из них от требований современного мира способно затормозить процесс развития государств и международной интеграции. В своём послании «Стратегия “Казахстан – 2050”: новый политический курс состоявшегося государства» Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев отметил, что законодательство должно не только защищать национальные интересы, но и синхронизироваться с динамично развивающейся правовой средой. Безусловно, в данном случае под развивающейся правовой средой понимаются в том числе и международные правовые обязательства государства. Правительство Казахстана принимает меры, направленные на повышение конкурентоспособности казахстанской правовой системы во всех базовых отраслях. Так, идея о евразийской интеграции, выдвинутая впервые в 1994 году главой нашего государства в стенах Московского государственного университета имени Ломоносова, сегодня воплотилась в создании Единого экономического пространства. Залогом успешного формирования Евразийского экономического союза с участием Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь должна стать общая международная договорная база гармонизации и унификации экономического законодательства этих стран. Сегодня понятия дефиниций «гармонизация законодательства» и «унификация законодательства» определены только в теоретических исследованиях, в национальных законодательствах Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации они пока не нашли должного закрепления. Между тем эти понятия являются основными формами правовой интеграции. В этой связи возникает вопрос: следует ли их правовое определение закрепить нормативно? Если да, то на каком уровне документа – во внутреннем законодательстве либо в рамках конкретных международных публичных договоров?

Акцентируя на этом ваше внимание, хочу подчеркнуть важность изначального определения единой позиции государств в этом вопросе, а именно нормативного понимания этих понятий. Например, в настоящее время в рамках Единого экономического пространства широко обсуждается проект модельного закона о конкуренции. Этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и обеспечения свободного перемещения товаров путём предупреждения и пресечения монополистической и недобросовестной конкуренции, недопущения ограничений и ущемления добросовестной конкуренции органами государственной власти.

Принятие такого закона повлечёт за собой приведение в соответствие с ним национальных законодательств трёх государств. Однако возникает вопрос о том, каким способом такая работа должна проводиться? Путём сближения, гармонизации или унификации национальных законодательств в области конкурентной политики? Как известно, в теоретических работах под сближением законодательства понимается процесс, при котором определяется общий курс государств в данной сфере; под гармонизацией понимаются общие правовые принципы, подходы и концепции развития национальных законодательств; унификация означает согласованное введение в действие несколькими государствами идентичных, одинаковых норм.

Между тем в разработанном модельном законе о конкуренции в качестве его цели определено только сближение норм правового регулирования экономических отношений в области конкурентной политики, хотя по своему содержанию он содержит общие принципы и подход государств в этой сфере. Этот пример, по нашему мнению, показывает необходимость нормативного закрепления единых для трёх государств определений – сближения гармонизации и унификации законодательства. Как это будет решаться – через принятие отдельного национального закона в каждом из трёх государств, через заключение международного договора об этом либо закрепление этих понятий в каждом отраслевом модельном законе, – покажет дальнейшая правоприменительная практика.

Полагаем, что работа в этом плане должна найти логическое завершение с учётом национальных интересов. При этом очень важно, чтобы речь шла о тех национальных приоритетах, которые закреплены в конституциях наших стран, а они связаны с законодательной волей той или иной страны подчинить международные нормы внутреннему праву и своей национальной юридической технике. Впрочем, это отдельная тема для научных и практических дискуссий, в том числе и на Санкт-Петербургском юридическом форуме. Благодарю за внимание и честь выступить на открытии сессии!

Ведущий: Спасибо, господин министр.

2013 год – это также год и 20-летия Конституции России. Конституция во многом определяет развитие общества и государства, законодательства и судебной практики. Сверяет это развитие с Основным законом Конституционный суд России. Не случайно его председатель, доктор юридических наук, профессор Валерий Зорькин, можно сказать, на постоянной основе участвует в Санкт-петербургском международном юридическом форуме. Пожалуйста, Валерий Дмитриевич (обращаясь к В.Зорькину).

В.Зорькин (председатель Конституционного Суда России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги, дамы и господа! Я не буду выступать тут в качестве председателя Конституционного суда и говорить о наших делах, но скажу о том, на что подвигают размышления на Сенатской площади в Конституционном суде. А именно хочу сказать о праве в условиях глобальных перемен – то, чем я занимаюсь в последние годы как исследователь.

Современное право находится в условиях глобальных перемен, однако в любом случае всем нам предельно ясно, что перемены означают не только новые возможности, но и одновременно высокие риски неопределённого будущего. Однажды Вольтера спросили, чем отличается осёл от человека? Он сказал: осёл ходит по кругу, а человек развивается по спирали. Но спираль идёт и туда, куда указывал Данте, – на круги ада и вверх. И ещё одно очень большое различие, говорил Вольтер, заключается в том, что у осла нет выбора, а у человека есть выбор между этими двумя спиралями. И в нашей сегодняшней действительности мы видим, что есть движение и в хорошую и в плохую сторону. Во всяком случае исследователи и практики констатируют крайне опасное разрушение международной правовой системы.

Всё более частые и активные попытки крупных держав, а также формальных и неформальных государственных коалиций подменять функции ООН и Совета Безопасности своими решениями, а также попытки навязывать суверенным государствам внутреннюю экономическую и социальную политику, прямо противоречащую конституциям этих государств... То есть мы видим, что в мире возникает всё больше держав и государственных коалиций, стремящихся де-факто присваивать себе прерогативы международного правотворчества и правоприменения и в итоге нарушающих договорный характер международного правотворческого процесса и деятельность международных и национальных судов, основанную на этих договорах и конвенциях. По сути дела, это означает подмену правовых методов решения проблем силовыми методами.

Осмелюсь утверждать, что искусственно созданная одной из таких неформальных коалиций государственная катастрофа в Ливии пока что недостаточно осознана и оценена международным сообществом с правовой точки зрения. Не осознано в полной мере ни значение этой катастрофы как долговременного генератора хаоса в самой Ливии – в огромном регионе Африки, ни значение кампании против Ливии для глобального мира как неправового прецедента силового вмешательства нового типа в дела национальных государств.

И ещё осмелюсь утверждать, что и события в Ливии, Египте, Сирии, и события, связанные с экспроприацией денег вкладчиков на Кипре – это ведь не просто приметы новой эпохи глобальной турбулентности, о которой говорила госпожа Кондолиза Райс, а это фактическая заявка на полное отрицание тех принципов жизни человечества, которые принесла эпоха модерна и которые мы привыкли считать столь же неотъемлемыми условиями нашего существования, как воздух, которым мы дышим. Я говорю о правах человека, о верховенстве права, о законности Конституции.

Размывание нормативности происходит не только на международном уровне, новизна ведь бывает разная. История учит, что если этот поток новизны не вводится в берега продуманными и своевременными правовыми мерами, то практически неизбежно наступает хаос, смуты, войны, революции. Хаос в конечном счёте приходится усмирять тем более жёсткими и болезненными правовыми мерами, чем глубже и шире открывший этот хаос поток новизны. Поэтому правовые реформы – один из важнейших аспектов институционального оформления любых сколько-нибудь серьёзных социальных преобразований, причём оформления очень настороженного, продуманного и, подчеркну, обязательно опережающего.

Этот мой вывод, возможно, кому-то покажется парадоксальным, ведь чаще всего большинство правовых норм институционализирует, юридически оформляет задним числом те отношения, которые естественным путём складываются в обществе. Но это справедливо лишь в ситуациях относительно спокойной исторической динамики, когда прошлый опыт помогает планировать, прогнозировать, в какой-то мере регулировать будущее, а в кризисных, переходных ситуациях опыт оказывается помощником далеко не всегда, и это касается не только опыта житейского, социального, политического, но и опыта правового. Здесь юрист рискует уподобиться тем генералам, которые готовятся к прошлым войнам и проигрывают следующие. Потому сейчас я буду говорить не об опыте, а о методологии реформирования как (извините за, может быть, смелую метафору) о методологии управления будущим, ведь методологически именно так проводились все исторически успешные реформы. Они опирались на огромную подготовительную законотворческую работу и имели чёткое правовое оформление. Последний пример – сингапурское чудо, осуществлённое реформами Ли Куан Ю.

Кроме такого свойства успешного реформирования, которое я назвал бы эффективным управлением будущим, у подобных реформ есть ещё одно очень важное качество: они выстраиваются на прочной социальной опоре, без такой опоры любое реформирование повисает в воздухе. На этапе реформ всегда востребуется гибкая, но одновременно очень сильная и строгая правовая регулярность. История учит: если действия реформаторов не идут вразрез с массовыми представлениями о справедливом и должном, то у них формируется социальная опора, которая позволяет осуществлять реформирование в русле того, что специалисты называют авторитарной модернизацией.

Сейчас уже проведены широкие исследования успешных модернизаций как западных обществ (от Голландии и Англии до Франции и Германии), так и восточных обществ (от Японии и Кореи до Тайваня и Сингапура). И эти исследования убедительно показывают, что модернизация требует усиления регулятивных функций государства и лишь по итогам успешной модернизации возможно ослабление этих функций и частичная передача обществу. Распространённые представления, я бы сказал, сказки, об ослаблении государственно-правовой регуляции как о предпосылке реформ пришли от идеологии некорректного использования идеи рыночной экономики, причём пришли не как научный вывод, а именно как некорректное использование аналогий со знаменитой концепцией невидимой руки рынка, которой якобы нужно просто не мешать. Я не спорю, что рынок успешен – во многих случаях именно невидимая рука рынка и ослабление регулятивных функций. Но я уже как исследователь говорю: назовите мне одну страну, где реформы бы осуществлялись с ослаблением вот этой регулирующей роли государства. Разве мы не видим на сегодняшнем глобальном экономическом кризисе, к чему привело это так называемое ослабление, когда манипуляции с финансовыми рынками привели к глобальному не только экономическому, но и политическому кризису, и, я бы сказал, к всеобщему кризису доверия. Признаки этой глобальной турбулентности превращают человечество в совокупность обществ глобального риска с неопределённым будущим, если пренебрегают советом, который в своё время дал ещё господин Вольтер.

Что следует из того, что я сказал? Нужно, о чём я уже говорил и писал ранее в своих работах, начать осторожную, продуманную, но обязательно системную ревизию международного права, включая нормы ООН и её конвенции. Обычно говорят: не трогайте. Но я говорю сейчас не как судья, хочу сказать как исследователь. Ну хорошо, не трогайте, а как быть, если есть два принципа из десяти ооновских, с одной стороны, принцип государственного суверенитета и нерушимости государственных границ, а с другой стороны, право на самоопределение. Кто как будет выбирать? Одному нравится одно, другому нравится другое. Но невозможно, если мы едим сладкий торт с кофе, поставить соль и сахар и говорить: «Вот, выбирайте, пожалуйста: соль очень вкусная». Может быть, вкусно, но другому понадобится съесть хороший бифштекс, а ему говорят: «Вот тебе сахар и соль, выбери сахар, он подойдёт к бифштексу удивительным образом». Великий американский писатель О.Генри устами своего героя Билла Дрисколла, говорил таким образом: есть песок для строительства, для того чтобы делать дом, насыпать и так далее, а есть овёс для лошади. Плохая замена овса песком для лошади. Возникает вопрос, что мы хотим сделать, и в зависимости от этого должен быть выбор на этапе тех реформ, которые должны быть опережающими, но самое главное, – не только опережающими, но и учитывать социальную поддержку и массовую социальную опору. Нужно, мне кажется, помнить, что главным социальным регулятором во все времена всё же является не само по себе юридически оформленное право, а тот лежащий в его основе нравственный закон внутри нас, о котором писал Иммануил Кант. Разрыв между правом и этим нравственным законом делает неработоспособными любые, даже юридически безукоризненные, правовые нормы. Каждое общество и государство – это сверхсложная система со своей совокупной специфической культурой, традицией, моралью, со всеми нюансами нравственного закона внутри нас.

Безусловно, во всех таких системах очень много общего, однако при валовом регулировании никогда нельзя упускать из вида то уникальное и особенное, которое присуще именно данной системе. Далее, нужно понимать, что любые реформы – это системные, социальные и государственные трансформации, которые неизбежно ставят под вопрос устойчивость системы к разрушению. Право – это всегда баланс гибкости и мощности регулятивных функций, но именно в периоды реформ категорически недопустимо отпускать правовые вожжи, то есть жертвовать мощностью правового регулирования в пользу так или иначе понимаемой гибкости. Мы на этом уже сильно обожглись в эпоху перестройки и постперестройки, потеряв единую страну и принеся неисчислимые беды её гражданам. Этот урок ни в коем случае нельзя забывать.

И последнее. Как в массовом сознании общества, так и тем более в правовой системе категорически недопустимы противопоставления человека и государства, человека и гражданского общества, гражданского общества и государства. Целью и результатом нашего правового регулирования должна быть такая социальная ситуация, в которой гражданин, гражданское общество и государство существуют в неразрывном, конструктивном, синергийном единстве.

Сегодняшнее российское государство, осуществляя реформы, движется к тому, чтобы взять правовой барьер. Я надеюсь, с учётом мирового опыта и генералов юриспруденции Россия, на собственном горбу преодолевшая многие трудности и набившая шишки, выйдет на правильную правовую дорогу.

Спасибо.

Ведущий: Уважаемые коллеги, ещё одним постоянным партнёром форума является Международная ассоциация юристов. Два года на форуме ассоциацию представлял господин Акира Кавамура. В этом году на должности президента ассоциации его сменил Майкл Рейнольдс. Как практикующий юрист господин Рейнольдс специализируется в области антимонопольного законодательства, в том числе в сфере информационных технологий. А в качестве президента он активно продолжает работу по укреплению взаимодействия IBA (International Bar Association – Международная ассоциация юристов) с юристами по всему миру и, в частности, в странах БРИКС. Прошу вас, господин Рейнольдс!

М.Рейнольдс (председатель Международной ассоциации адвокатских образований) (как переведено): Большое спасибо! Господин Премьер-министр, уважаемые коллеги, как президент Международной ассоциации юристов я должен сказать, что для меня невероятное удовольствие –принимать участие в третьем форуме. И я хочу поздравить вас – и Министерство юстиции, и организаторов этого замечательного форума с прекрасной работой, с тем, что вам удалось объединить такое количество великолепных юристов, академиков, исследователей, экономистов более чем из 16 стран мира. Но совсем немного городов есть в мире, как говорил Премьер-министр, которые столь же красивы и прекрасны для проведения конференции, как Санкт-Петербург. И особенно великолепно это здание, где мы проводим нашу конференцию.

Совсем недавно Американская ассоциация юристов на заседании совета директоров приняла решение в 2015 году провести заседание нашего совета здесь, в Петербурге. Это привлечёт основных специалистов и ведущих игроков правого поля сюда, в Петербург, и нам это чрезвычайно приятно. Я как представитель Американской ассоциации юристов должен постараться сказать что-то на вашем языке, хотя понимаю, что будет немало ошибок.

Господин Уинстон Черчилль, бывший премьер-министр Британии, говорил, что никогда нельзя отказываться от затеянного на основании того, что вы можете сделать какие-либо ошибки, всё равно нужно двигаться вперёд. Он говорил, что успех в политике выражается в том, что вы переходите от одной ошибки к другой ошибке, не показывая никакого проявления потери энтузиазма.

(Говорит по-русски): Это большая честь – участвовать в столь важной, престижной конференции в Санкт-Петербурге... Как президент IBA, я очень рад видеть здесь много российских юристов. Мы с удовольствием представляем четыре сессии от IBA на этом форуме. Желаю всем успешной конференции!

(Как переведено): Международная ассоциация юристов была основана в 1947 году в Нью-Йорке, в её создании принимали участие 34 национальные ассоциации юристов, и мы в 1980 году стали принимать в ассоциацию отдельно практикующих юристов. В 2013 году IBA состоит из 200 различных национальных ассоциаций юристов, юридических обществ из 160 стран мира. 50 тыс. частных членов работают у нас, наше членство распространяется на 170 ведущих юридических фирм мира. Сегодня в это число входят и юридические фирмы России.

Что же я вижу за время моей работы в IBA? В 1947 году очень большое количество юристов или ассоциаций юристов были европейскими и происходили из Европы или США. Сейчас мы видим огромный рост на рынке юридических услуг, видим огромный рост присоединения к нам юристов из стран БРИКС, из стран с развивающейся экономикой. Тогда возникает самый интересный вопрос: где страна, в которой наибольшее количество юристов в мире? США, скажут многие. Нет, Индия! 1,3 млн юристов в Индии. И вторая страна после Индии – это США, там где-то 860 тыс. юристов. И третьей в этом списке является Бразилия – 700 тыс. юристов там. Четвёртой, что любопытно, является Мексика, где юристов много, порядка 500 тыс., мне кажется. Ну а дальше мы очень близко подходим к Китаю (там стремительно растёт количество юристов, юридических фирм) и к России. И, действительно, на конференции, где мы работали вчера с Российской палатой адвокатов, господин Евгений Семеняко (президент Федеральной палаты адвокатов) сказал, что 20 тыс. российских юристов сегодня находятся в возрасте до 40 лет, то есть мы видим, что правовая среда очень стремительно меняется. Это юристы, которые очень активно задействованы в работе различных практических направлений Международной ассоциации юристов. Сюда входят и слияние, и приобретение, и интеллектуальная собственность, и антитраст. Есть направления, которые касаются профессиональных интересов, этики, есть направления, которые касаются становления и укрепления ассоциаций юристов во всём мире. И очень важная работа ведётся нашим институтом правозащитным, который в мире известен как институт, который защищает права частного человека и который укрепляет потенциал юридических ассоциаций в этой области.

С начала своей деятельности Международная ассоциация юристов была ориентирована на продвижение верховенства закона. Это действительно фундаментальное право граждан, их должно услышать судейское сообщество, с другой стороны, юристы должны действовать без всякого политического вмешательства. Фундаментально здесь речь идет об установлении хорошо отрегулированных условий для работы в рамках права. И наша ассоциация посредством своего объединённого опыта, а работаем мы через сеть юридических ассоциаций мира, смогла помочь многим юридическим ассоциациям в создании сильной системы внутреннего управления, в которую входит и установление крепких этических стандартов, и исполнение требований, которые являются справедливыми и прозрачными. Мы вырабатываем дисциплинарные правила и защищаем всех наших членов от преследования со стороны правительства, государства.

В течение многих лет мы видели, что качество работы юристов мира улучшается. Не всегда это было так. Когда-то, например, один персонаж у Чехова говорил, что врачи и юристы никогда не меняются, но юристы вас обкрадывают, а врачи вас обкрадывают и убивают. Я думаю, что с тех пор мы прошли немалый путь.

Юридическая профессия в России переживает крупнейшую реформу. Это имеет колоссальную важность и для нашей ассоциации. Мы работаем с Министерством юстиции России по проведению этой огромной работы. Эта крупнейшая реформа окажет очень сильное воздействие на российскую правовую среду, когда чёткий, хорошо отрегулированный статус юриста получит должное признание и будет опираться на работу ассоциаций юристов, которые в равной степени будут предоставлять защиту и помощь всем юристам. Мы будем базироваться на основных принципах применения юридической профессии, на них работают все юридические ассоциации: защита конфиденциальности клиента, конфиденциальность и подход к регулированию конфликтов интересов. Мы хотим поблагодарить Министерство юстиции за важную работу, которую вы провели, которая вносит огромный вклад в утверждение и укрепление верховенства права. Действительно, как уже было указано господином Премьер-министром, есть очень прямая и чёткая связь между верховенством права и экономическим развитием. Здоровая законодательная и судейская система, которая обеспечивает эффективность и транспарентность правовой среды, открывает двери для экономического благосостояния. Совсем недавно было сказано, что в контексте Европейского союза верховенство права и его исполнение напрямую связаны с процветанием экономики и с уверенностью в инвестициях в экономику.

В нашей ассоциации работают эксперты из 160 стран мира, все они являются ведущими лицами в своей области. Господин Премьер-министр говорил, что мы живём в глобализированном мире и наши действия, наши транзакции очень часто действительно глобальные, но право остаётся национальным, а управление правовыми рисками остаётся темой национального права. Именно поэтому сотрудничество между юристами различных юрисдикций имеет такое колоссальное значение. Это то, что мы стремимся максимально соблюсти в нашей ассоциации. Мы будем работать очень тщательно и тесно с различными службами, государственными органами, для того чтобы обеспечить максимальную профессиональную поддержку практикам нашей профессии и проводить юридические реформы, правовые реформы, которые, как сказал господин Премьер-министр, проходят и здесь, в России, для того чтобы укрепить правовую уверенность. Можно привести здесь такой пример: в рамках одного из заседаний, которые наша ассоциация проводит на этом форуме, мы очень тесно работаем с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации и стараемся привлечь сюда очень важных, ведущих международных сотрудников в области применения антимонопольного законодательства. Принципы защиты прав человека и укрепления независимых ассоциаций юристов во всём мире для нас имеют принципиальное значение, в особенности в обществах, которые пережили экономические, политические трансформации, тем более в определённых политических контекстах. Пример: сейчас у нас проходит тренинг для членов тунисской судейской системы, а также для парламентариев в столь различных странах, как Мозамбик, Великобритания и Ливан. В Афганистане в 2008 году наша ассоциация сыграла ведущую роль в установлении новой независимой ассоциации юристов, которая работает уже четыре года. И очень многие юристы Российской Федерации помогали и помогают нам в том, чтобы убедить афганских юристов, что им действительно необходима сильная юридическая ассоциация, которая будет иметь избранный сильный демократический совет. И сейчас мы горды тем, что 1,2 тыс. членов работают в рамках Афганской независимой ассоциации юристов.

Также мы утвердили делегацию Института прав человека в Мьянму, для того чтобы изучить состояние прав человека там. Я был в этой стране вскоре после визита президента, и увидел очень существенные вызовы, с которыми сталкивается ассоциация там, чтобы помочь действительно ввести основные принципы верховенства права и заставить функционировать гражданские институты в стране, которая с 1961 не имела этой возможности.

Для меня было очень большой честью совершить мой визит. Я был в прекрасном доме Аун Сан Су Чжи (бирманский и мьянманский политический деятель, лауреат Нобелевской премии мира), которая лично объяснила мне, насколько велика сейчас потребность в Бирме в изменениях и введении крепких механизмов обеспечения верховенства права. Она рассказывала о том, что у судов нет ресурсов, что им не выдают ресурсы, как их действительно игнорируют и как молодые граждане не хотят становиться юристами, потому что к юристам применяется практически военный режим. Именно поэтому она просила проводить тренинги для судей, юристов, молодых юристов, равно как и оказывать материальную помощь судейской системе. Конечно, на основании всех этих запросов мы и действуем.

И в заключение. Российские юристы, российские юридические фирмы всё больше участвуют в международных транзакциях, тем более после вступления России в ВТО. Международная ассоциация юристов даёт этим юристам право работать с отдельными юристами из других юрисдикций в других частях мира, которые являются ведущими профессионалами в своих направлениях и могут поделиться своими ноу-хау. Здесь, в России, ассоциация организовала и продолжит организовывать большое количество конференций по арбитражу, антитрастовому управлению, слияниям и приобретениям. В Москве будет проходить очень важная конференция по управлению юридической фирмой, которая будет касаться основных тем руководства юридической фирмой, лучших практик руководства юридической фирмой: какие ошибки делались и что можно из них вынести на основании опытов в других точках мира.

И ещё раз хотел бы отметить, насколько мы активно поддерживаем реформу юридической профессии в России, над которой мы тесно работаем с Министерством юстиции. Реформы не всегда проходят легко и гладко. Пётр I, основатель этого города, был великим реформатором и однажды сказал (мне кажется, это было после того, как он побывал в Роттердаме и Амстердаме, чтобы понять, как строят корабли), он сказал: Я понимаю, что при тех огромных изменениях, которые я осуществил, я не смог изменить себя самого. И также Пётр Великий сказал: Судьба может быть с нами. Она может мешать нам на нашем пути, но она не может помешать нам двигаться.

И на этом я заканчиваю. Спасибо.

А.Вершинин: Большое спасибо, господин Рейнольдс. Я ещё раз благодарю всех участников дискуссии за очень содержательные и интересные выступления. И для заключительного слова я хотел бы пригласить Дмитрия Анатольевича Медведева.

Д.Медведева: Уважаемые коллеги! Темы, которые были подняты в выступлениях наших коллег, весьма и весьма разноплановые и интересные, хотя очень много было и объединяющих моментов, в частности дискуссия о роли принципа верховенства права, дискуссия о rule of law. Она прослеживалась в выступлениях практически всех наших коллег – и господина Опстелтена, и господина Томка, и господина Рейнольдса, и в других выступлениях тоже звучала. Я думаю, что для нас, вне всякого сомнения, интересен любой опыт, тем более что мы вплотную начали заниматься этой проблемой сравнительно недавно – буквально 20 лет назад. И сейчас наша правовая система действительно находится в стадии очень бурного развития. Она подвергается критике, иногда абсолютно заслуженной, иногда совершенно незаслуженной, но в любом случае для нас такого рода выступления весьма и весьма полезны и интересны, потому что нам ещё очень многое предстоит сделать.

Вообще нужно признать, что многие вещи, которые нам, юристам, казались незыблемыми в прошлом столетии, в этом году, в прошлом году и, может быть, за период кризиса, – нам уже не кажутся такими незыблемыми. Но тем не менее есть всё-таки краеугольные юридические позиции, важнейшие фундаментальные ценности, которые, как мне представляется – и мне приятно было это слышать также от моих коллег, – не подлежат никакому переосмыслению и в нынешнем столетии. Например, принципы международного права. Человечество очень много потратило времени и сил в XIX веке и в ХХ веке для того, чтобы эти принципы создать, и, конечно, мы ни в коем случае не должны их похоронить, даже в период любых международных кризисов или по каким-либо другим причинам.

Мои коллеги (и спасибо им за внимательное прослушивание моего выступления) уловили то, что я хотел сказать о двух тенденциях, которые в настоящий момент борются в национальных правовых системах, а именно тенденция к национализации ряда вопросов и, естественно, тенденция к глобализации целого ряда проблем, которые существуют. Я не думаю, что одна из этих тенденций поборет другую, и не хотел бы, чтобы моё выступление воспринималось как заявка на то, что национальный тренд и национальные юрисдикции будут доминировать. Нет, конечно. Обе эти тенденции будут развиваться, но при понимании, конечно, что суверенитет государств никто не отменял и принцип государственного суверенитета остаётся одним из фундаментальных принципов международного права.

Наша Конституция достаточно молодая, Валерий Дмитриевич (В.Зорькин) об этом говорил (как он сказал – не как председатель Конституционного суда, а как учёный, но это трудно разорвать, во всяком случае я, прослушивая выступление Валерия Дмитриевича, понимал, что он выступает и как председатель Конституционного суда). В любом случае мы не должны раздёргивать Конституцию, мы должны внимательно изучать все конституционные процессы, которые в нашей стране идут, тем более что в мире есть блестящие примеры того, как долго работают соответствующие законы.

Господин Эндикотт (Т.Эндикотт – декан юридического факультета Оксфордского университета) говорил, вспоминал Habeas Corpus Act, который действует с 1679 года. Мне кажется, что в целом, несмотря на всю разницу наших правовых систем, это и для нас очень хорошая индикация того, каким образом должна развиваться правовая система. Хотя, конечно, я уверен, у самих британцев есть масса претензий к собственной правовой системе, а с другой стороны, есть масса возможностей для тех, кто занимается правовой практикой, зарабатывать деньги, помогая развивать эту систему.

Интересную цифру привёл господин Рейнольдс (М.Рейнольдс – председатель Международной ассоциации адвокатских образований), когда говорил про количество юристов, в частности в Индии. Честно говоря, я думал, что в нашей стране их уже больше, чем 1,3 млн, как в Индии, оказалось, что всё-таки нет. Могу по собственному ощущению сказать: наше юридическое братство, конечно, растёт очень быстро. Когда я уезжал из Санкт-Петербурга в Москву, у нас, по-моему, было два или три учебных заведения в Санкт-Петербурге (одно – то, которое мне является родным, моей альма-матер), а сейчас их порядка 50, наверное. Естественно, есть разница и в образовании. Нам всем нужно заниматься юридическим образованием, потому что мы все понимаем: от подготовки студентов на юридических факультетах очень многое зависит. Но в любом случае я уверен, что мы обязаны налаживать и международное сотрудничество в этой сфере, и мы обязательно этим будем заниматься, тем более что Россия сейчас находится не только в процессе преобразований ­– мы вместе с нашими партнёрами из Казахстана и Беларуси создали свою интеграционную систему, она ещё пока только развивается. Мы внимательно наблюдаем за тем, что происходит в Европейском союзе, будем стараться учиться на ошибках наших европейских друзей, чтобы их не совершать. А нашим европейским друзьям, естественно, желаем преодолеть ту сложную полосу, которая в настоящий момент есть внутри Европейского союза. Потому что, на мой взгляд, это всё равно очень хорошая идея – создать интеграционное объединение. Она принесёт и экономические плоды, и, конечно, ещё долгие годы будет служить своим государствам и своим народам.

Уважаемые друзья! Мне очень приятно, что мы с вами встретились на этой сцене, в этом зале. Я ещё раз хотел бы сказать, что уверен: дискуссии, которые здесь будут, сослужат хорошую службу и нашим правовым системам, да и просто нам самим, потому что юристам очень важно общаться, у нас специальность с вами такая. Всего вам доброго! До свидания!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 мая 2013 > № 870788 Дмитрий Медведев

Владимир Путин встретился с руководителями фракций Государственной Думы: «Единой России», «Справедливой России», Коммунистической партии Российской Федерации и Либерально-демократической партии России.

В ходе встречи обсуждались, в частности, текущие вопросы законодательной деятельности Государственной Думы и подготовка к предстоящим в сентябре выборам различного уровня в субъектах Российской Федерации.Перед встречей с главой государства руководители парламентских фракций осмотрели строящиеся олимпийские объекты в Сочи.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями фракций Государственной Думы

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем традицию регулярных встреч с руководителями фракций Государственной Думы.

Последний раз мы встречались в ходе подготовки Послания Федеральному Собранию. Тогда обсуждали некоторые первоочередные законопроекты. И хочу поблагодарить все парламентские фракции, которые активно участвовали в рассмотрении этих тогда ещё проектов, вносили свои предложения, поправки.

Отмечу консолидированную поддержку законопроектов в сфере противодействия коррупции, прежде всего: это уже вступивший в силу закон о контроле над расходами. И к 1 июля мы получим первые результаты его применения, проанализируем, посмотрим, как он работает. Если потребуется, внесём какие-то коррективы. В этом ряду и закон о запрете иметь счета в иностранных банках, ценные бумаги иностранных компаний, который уже, как вы знаете, подписан.

По сути, сейчас идёт формирование новых, более требовательных, прозрачных для общества политико-правовых условий для работы чиновников всех уровней, а также для деятельности депутатов и членов Совета Федерации. Некоторые из них сделали добровольный выбор, решив сложить свои полномочия ещё до того, как эти меры были оформлены законодательно. Я считаю, что это абсолютно нормальная, честная, правильная позиция: кто-то выбрал ту сферу деятельности, которая ему ближе, – хочет заниматься бизнесом, не хочет иметь никаких ограничений: ни по счетам, ни по ценным бумагам иностранных компаний. Это абсолютно нормально. Считаю, что эта позиция заслуживает уважения.

Коснусь ещё одного важного законопроекта – о Счётной палате, – расширяющего полномочия аудиторов. Немаловажно, что при формировании состава Счётной палаты Совет Госдумы будет вносить консолидированные предложения фракций. Это позволит учитывать мнения всех партий, представленных в Государственной Думе. И жду от вас кадровых предложений.

Хочу выразить вам признательность и за поддержку законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, речь о переходе на смешанную систему выборов. Собственно говоря, по сути, это были ваши предложения, которые мы сейчас оформили законодательно.

Введение одномандатных округов, надеюсь, будет способствовать повышению ответственности представителей власти перед своими избирателями и будет укреплять её позиции в территориях, приведёт в политику новых ярких людей, новых лидеров. Знаю, что уже скоро предстоит второе чтение, и у политических партий есть содержательные предложения. Давайте их сегодня тоже обсудим.

Завершается работа и над законом, который позволит повысить уровень регионов и граждан в формировании Общественной палаты. Важно, что в нём учтён механизм интернет-голосования. Этот канал коммуникаций с обществом эффективен, востребован, развивается самым активным образом. Есть положительные результаты его использования: Советом по правам человека и на уже действующем портале «Российская общественная инициатива» проводится соответствующая работа.

Несколько слов о предстоящих региональных выборах. Они пройдут в новых условиях: у субъектов Федерации появилось право самостоятельно выбирать форму избрания высшего должностного лица. Я исхожу из того – и есть основания полагать, что большинство регионов Российской Федерации предпочтёт действующий порядок: прямое голосование граждан.

Вместе с тем, считаю, мы с уважением должны относиться к региональным особенностям, особенно в национальных республиках, где несколько так называемых титульных наций представлены и проживают, и нужно учитывать эту специфику. И если будет использован новый механизм, то приведённые таким образом к власти должностные лица субъектов Российской Федерации в полном объёме, естественно, будут обладать всеми функциями и правами. И, разумеется, мы, и я в том числе, будем относиться к этим людям как к равным при приведении их на должность высшего должностного лица.

Единый день голосования станет и первой пробой для нового механизма формирования Совета Федерации. Он предполагает обязательное прохождение будущих членов верхней палаты парламента России от исполнительной власти через процедуру выборов в команде кандидатов, претендующих на пост главы региона.

Рассчитываю, что наши совместные действия создадут условия для ещё более активного участия граждан в политической жизни страны, приведут к формированию ответственной, национально-ориентированной административной команды, работающей прежде всего в интересах государства, общества, граждан Российской Федерации; позволят партиям, в том числе и новым, продвигать своих кандидатов на высшие руководящие должности в регионах, а затем и на федеральном уровне.

Я благодарю вас за внимание. Предлагаю сначала выступить лидерам фракций, а потом проведём дискуссию по всем предлагаемым вопросам.

Сергей Евгеньевич, прошу вас.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы, конечно, хотели бы обсудить много вопросов, вчера с лидерами фракций их проговорили.Я хотел бы начать с законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, который, как Вы сказали, принят в первом чтении и сейчас находится в процедуре второго чтения.

По сути, именно этот закон станет определяющим для дальнейшего развития всей политической системы. Сейчас поступило более 200 поправок, часть носит технический, уточняющий характер, но есть и системные. Такие предложения, как снижение проходного барьера до трёх процентов, возможность формирования блоков политических партий, введение так называемой связанной смешанной системы и предложение о допуске к федеральным выборам лишь тех политических партий, которые достигли определённого успеха на выборах муниципального и регионального уровня, что, по замыслу авторов этого предложения, конечно, должно стимулировать молодые политические партии работать системно, во всяком случае, в большинстве регионов России и на всех уровнях, начиная с муниципального.

Это предложение имеет, конечно, свои недостатки, о чём мои коллеги расскажут. В дискуссиях принимают участие не только парламентские партии, но и партии, не представленные в парламенте, мы это делаем на площадке Совета непарламентских партий, который создан в Государственной Думе, и на ставшей очень популярной дискуссионной площадке «Открытая трибуна».

Очевидно из всей работы, которая сейчас идёт, из обсуждения очевидно главное, что общественный запрос здесь на развитие, а не на слом под разными предлогами и разными флагами всего того, что было достигнуто за 20 лет действия и Конституции, и 20 лет работы современного российского парламента. А к категории тех, кто жаждет сломать, я отношу тех, кто призывал к досрочному роспуску Государственной Думы. Мы дали публичный ответ, сказали, что Государственная Дума будет исполнять свои конституционные полномочия в течение всего установленного законом срока – до следующих парламентских выборов, то есть до сентября 2016 года.

РЕПЛИКА: До декабря.

С.НАРЫШКИН: Сентября. Единые выборы.

История отечественного парламентаризма, история России за последние 20 лет говорит о том, что прочность государства и благополучие общества во многом зависит от разумного баланса в системе властей и от способности, особенно исполнительной и законодательной власти, скоординированно работать и взаимоуважительно относиться друг к другу. В этой связи Государственная Дума шестого созыва целенаправленно развивает конституционные положения, связанные с инструментами парламентского влияния и парламентского контроля.

Как Вы уже сказали, был принят закон о Счётной палате, которая является органом парламентского контроля, внесены существенные дополнения в Бюджетный кодекс и, наконец, принят закон о парламентском контроле, который Вы подписали 7 мая и который существенным образом определяет механизмы парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Главная инновация здесь состоит в том, что теперь такие важнейшие документы, как основы налоговой политики и основы бюджетной политики, а также проекты государственных программ, которые со следующего года будут лежать, собственно, в качестве базы, основы для формирования бюджета, будут первоначально рассматриваться в парламенте, в предварительном порядке. И потом уже с учётом рекомендаций парламента они будут рассматриваться Правительством.

Вы помните, на нашей последней декабрьской встрече мы как раз этот вопрос обсуждали, и Вы рекомендовали найти очень аккуратный и взаимоприемлемый вариант действий. Мне кажется, он найден. И более того, мы его уже опробовали. Не далее как вчера состоялись парламентские слушания по проекту основных направлений налоговой политики. И мы свои рекомендации направили в Правительство, которое, как я уже сказал, утвердит с учётом наших рекомендаций.

Раньше такого не было. Раньше Правительство – я не хочу сказать, келейно, но, во всяком случае, тихо, без такой широкой дискуссии – такой документ утверждало и ставило в известность и парламент, и экспертное сообщество, и предпринимательское сообщество. Теперь ситуация изменилась. Повторяю, мы это всё-таки привели в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Ещё одна тема, связанная с системой разделения властей, и она стала, может быть, более очевидной в год 20?летия и Конституции, и 20?летия Федерального Собрания, потому что мы последнее время очень глубоко и серьёзно обсуждали такие вопросы, как ценность Конституции, её значение и её потенциал для развития законодательства в целом.

Тема здесь следующая: деятельность органов исполнительной власти и органов судебной власти регулируется федеральными конституционными законами, которые развивают соответствующие положения Конституции. И действуют федеральные конституционные законы о Правительстве, о судебной системе, о Конституционном Суде, о судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Более того, законами регулируется и деятельность ряда властных институтов, в формировании которых Федеральное Собрание принимает непосредственное участие. В качестве примера закон о Счётной палате и Федеральный конституционный закон об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Что касается законодательной власти, то здесь определённый пробел, мы должны это признать. Потому что закон о статусе депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации решает важную, но всё?таки узкую задачу: он регулирует статус парламентариев, но не парламента как института власти.

А регламенты работы двух палат – это подзаконные акты. Мы советовались с коллегами, с лидерами фракций, и считаем, что Федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании мог бы стать не только ключевым звеном регулирования правотворческой деятельности парламента, но он может развить положение о парламенте как представительном органе, чего сейчас в законодательстве почти нет. И нам представляется, что это могло бы стать существенным шагом на пути к балансу ветвей власти.

В этом же ряду мер, направленных на повышение и авторитета, и роли Федерального Собрания, идея ввести новую и, на наш взгляд, необходимую традицию для правового государства – это ежегодно готовить и публиковать отчёт или доклад о состоянии российского законодательства, обсуждать и представлять его на совместном заседании двух палат Федерального Собрания. Я эту идею уже ранее озвучил на Вашей встрече с членами Совета законодателей, но мы сейчас уже приступили к работе и формируем рабочую группу, состоящую из парламентариев, представителей органов исполнительной власти, экспертов, учёных-правоведов. Будем Вас информировать о ходе работы.

Баланс в системе разделения властей складывается из разных компонентов, в том числе из так называемых мелочей, но мелочей в кавычках, таких как символика органов государственной власти. Указами Президента для 36 органов государственной власти были утверждены геральдические знаки, у парламента Российской Федерации такого нет. Депутаты всех четырёх фракций Государственной Думы обращались к Вам с предложением указом Президента такой геральдический знак утвердить, к нам присоединились и члены Совета Федерации. Мы бы хотели услышать и Ваше мнение и рассчитываем на Вашу поддержку в этом вопросе.

И последнее, что я хотел бы сказать: от имени всех моих коллег я сегодня хотел бы особо выделить подписанный Вами Указ об объявлении 2014 года Годом культуры. На наш взгляд, это и знаковое, и стратегическое решение для нашей страны, для развития нашего общества. И депутаты Государственной Думы шестого созыва уже сделали немало для развития законодательства в этой сфере: мы в первом чтении приняли закон о меценатской деятельности, приняли законопроект в сфере сохранения объектов культурного наследия, приняли закон о ежегодном отчёте Правительства о состоянии культуры, который должен рассматриваться в двух палатах Российского парламента. Сейчас в рамках Совета по культуре при Государственной Думе завершаем работу по разработке «дорожной карты» культурной политики, и об этом тоже Вам по завершении доложим.Мы, конечно же, готовим и предложения в план работы оргкомитета Года культуры. Главным считаем подготовку и принятие нового и современного закона о культуре и новой государственной программы. Просто в Год культуры мы обязаны это сделать. И мы с коллегами, с лидерами парламентских фракций как члены Государственного совета хотели бы Вам предложить, попросить Вас до конца года провести заседание Государственного совета по этой крайне важной для развития нашего общества и государства теме.

Спасибо.

В.ПУТИН: Можем считать, что уже договорились – проведём такой Госсовет. И что касается геральдического знака – тоже. Нужно только всё-таки окончательно определиться с его элементами.

По поводу федерального закона о Федеральном Собрании. Конечно, это регламентировало бы более строго работу. Но все вы должны понимать, что работать будет в известной степени сложнее. Зато, наверное, это приобретёт более солидную основу. Я лично ничего против не имею, готов поддержать. Надо тут его разрабатывать.Там регламент не удастся менять в зависимости от текущей политической конъюнктуры. Но в этом есть определённые значительные плюсы, которые делают нашу систему более стабильной, абсолютно согласен.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Можно мне?

В.ПУТИН: Да, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Тоже хочу поддержать то, что сказал Сергей Евгеньевич по геральдическому знаку, потому что более низкие структуры на уровне территорий, даже отдельных предприятий всё это имеют, а высшие органы власти – какой-то он бесцветный, бланк есть Госдумы, и всё. Одновременно могут и по зданию ускорить, вроде бы там есть уже какие-то намётки…

В.ПУТИН: Есть.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: …по участку, и быстрее проектирование. И, может быть, через два года, три решить вопрос.

Теперь по выборам в Госдуму. Мы, конечно, готовы поддержать проект, который вносится от Вашего имени. У нас была другая позиция, что мы не очень положительно настроены к переходу к смежной системе хотя бы потому, что ни у одной европейской страны нет такой системы, как ни в одной европейской стране выборов губернатора нет. Это особенность нашей демократии, пусть так будет.

Но хотелось бы тогда, чтобы была утверждена форма бюллетеня для выборов, и в начале бюллетеня должны идти парламентские партии по алфавиту: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – а потом уже в общем порядке тоже по алфавиту или по срокам регистрации остальные 50, 60, 100 партий, которые могут быть. Но и это количество, наверное, может быть уменьшено, исходя из того что мы можем внести в закон о выборах дополнительные моменты, что новые партии, а может быть, и старая партия – вот «Яблоко», они должны иметь какие-то фракции, какой-то депутатский корпус на более низком уровне, тогда они получают возможность регистрации, участвовать в выборах. И наиболее массовое количество всех новых партий, они должны собирать подписи. Это, может быть, будет и не 100 тысяч, а 200 тысяч. Мы же собирали по 200 тысяч. Это позволит всё-таки ограничить в количественном отношении.

Мы видим по Болгарии: 40 партий – прошли всего четыре. Остальные 90 процентов мешали ходу выборной кампании. Это мешает избирателям сосредоточиться – целый перечень названий, символов – и, естественно, пропаганде. Парламентские партии должны будут иметь право вести пропаганду в соответствии со своей деятельностью до дня выборов как партии, действующей в парламенте. У них нет ограничений здесь. И будут показывать, как показывали и до начала выборной кампании. А всё остальное время пропаганды тоже половину времени выделить парламентским партиям, а уже остальную половину – на все другие партии, которые, может быть, получат намного меньше. Хотя если провести такую фильтрацию, то, возможно, в список для голосования будет включено 7–10 партий.

В.ПУТИН: А сколько сейчас партий?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Сейчас около 60?ти. Они могут и до 100 дойти. Но в основном люди получают свидетельство о регистрации, и никакой деятельности нет, и вообще никого нет. 500 человек нетрудно найти. Но, может быть, численность увеличить снова до 5 тысяч и допускать к выборам только те партии, у которых есть численность 5 тысяч. Или же в каждом субъекте или, может быть, в 80 процентах субъектов, чтобы имели по 100 человек как минимум.

Мы же проходили через всё это. В ЛДПР 25 лет назад мы прошли через самые тяжёлые условия: нужно было иметь 5 тысяч членов партии в каждом регионе. И никаких денег не давали, и никаких привилегий. Мы шли просто, как говорится, в народ. 20 лет назад прошли первые выборы. И 10 лет назад – спасибо Вам и Аппарату Администрации Президента, что наконец началось финансирование, и сейчас, на последнем этапе, мы уже дошли до европейских стандартов финансирования – определённая сумма денег за каждый полученный голос.

Вот такие изменения в закон хотел бы, чтобы все поддержали и чтобы со стороны Администрации Президента было согласие. Это позволит более эффективно провести выборы, и я не зря, может быть, немножко прервал Сергея Евгеньевича, всё-таки они будут в единый день голосования, мы с удовольствием это поддержим, 16 сентября. Иногда раздаются какие-то позиции, что Дума выбрана в декабре, значит, и выборы должны быть в декабре. Мы за то, чтобы в единый день голосования. Сентябрь установили, второе воскресенье, и все выборы только тогда, за исключением выборов Президента, они как были в марте, так они в марте и проходят.

Несколько слов ещё скажу.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: По экономике. Здесь, конечно, хотелось бы, чтобы продолжалось улучшение управления именно экономикой: это у нас и государственно-частное партнёрство как эффективный способ и, видимо, всё-таки увеличение объёмов госзаказов, и внедрение стратегического планирования, и инвестирование. То есть у нас до сих пор ещё модель идёт дерегулирования. До сих пор хотят убрать государство из экономики, это XIX век. И сегодня, когда действуют транснациональные компании, уже везде идёт планирование на 5, 10, 50 лет. То есть они взяли наш, советский, опыт планирования, а мы, наоборот, отошли. И, конечно, в борьбе с транснациональными компаниями надо нам тоже увеличить участие и государства, и других наших структур.

Закупать всё-таки готовую продукцию, мы это делаем, это нужно, мы согласны, но всё-таки лучше закупать лицензии и производить здесь, у себя, иначе опять же мировой рынок добьётся того, что мы потеряем производство некоторой продукции и окажемся в зависимости. Может быть, гарантировать закупочные цены на сельхозпродукцию, и это позволит увеличить её количество. Это мы можем делать, особенно в отношении тех хозяйств, где есть рентабельность не менее 15 процентов, потому что везде вкладываются в сельское хозяйство, а у нас при таком климате: у нас практически весны и осени нет, у нас шесть месяцев тёплый период, а 6–7 месяцев – холод. Это тоже было бы хорошо.

Может быть, при министерствах создать определённые экспертные советы, туда ввести учёных из вузов или из научных центров, такая практика тоже есть за рубежом, чтобы они вместе с министерствами прорабатывали бы проекты законов, и учитывать мнение, позиции учёных, приблизить их к реальной экономике. Потому что у них много знаний, а бывает у чиновников, даже если они хорошие чиновники, им ещё не хватает, потому что это новые чиновники, новый вид управления. Это было бы нам хорошо.

Качество продуктов питания. Уже весь мир переходит на червяков, на каких-то насекомых, а у нас достаточно своего хорошего продовольствия, но мы отошли от стандартов, даём какие-то технические условия. У нас пошла колбаса из сои или переработанная шкура, кишки. Надо сделать всё-таки, чтобы были определённые стандарты на мясную, молочную продукцию. Они у нас были, но, видимо, производителям выгодно, чтобы были более мягкие условия.

Градостроительные правила тоже. Здесь тоже снято слишком много ограничений. Теперь на шести сотках возводят трёхэтажные дома. Это мешает транспортным сообщениям и вообще проживанию в сельской местности и приводит к большим пожарам. Не соблюдаются правила, слишком близко всё строят. Вы помните, горели целые посёлки в 2009–2010 годах.

Можно, конечно, кредиты всё-таки сделать более доступными. Периодически снижать нужно ставки. В 2014 году, допустим, 12 процентов, в 2015?м, может быть, 10, в 2016?м 7–8, с тем чтобы всё-таки Центробанк влиял бы…

По территориям. Дальний Восток. Мы слышали критику, что целый год прошёл, есть Министр, мы дали свою программу, 22 пункта. Главное – это всё-таки перейти там к безналоговой экономике. Нам нужен там бум, взрыв. Тогда поедут миллионы, когда они увидят, что реально можно стать там богатым человеком. Всё заработанное там они должны тратить там, никуда переводить нельзя, но если будут сняты все ограничения – район небольшой, там 9 субъектов, территория большая, но население всего 7 миллионов, это пол?Москвы, – и вот снятие ограничений. Это не то что у нас были свободные экономические зоны, нет. А это именно там целый регион превратится в такой офшор наш внутренний, и там можно будет людям быстро становиться богатыми.

Там можно отменить призыв в армию вообще, отменить вступительные экзамены, ЕГЭ, и молодёжь туда поедет, землю давать. Столыпинский вариант. По Дальнему Востоку повторить программу Столыпина. Но ведь давали кредит, давали зерно, давали транспорт. То же самое здесь: бесплатно доставить их туда, жильё, кредиты, но и убрать налоги все. Нужен бум, такой новый вариант, такая новая Америка. Сейчас заложили программы, деньги даже если найдут, это не вызывает энтузиазма, именно Дальний Восток должен вызвать энтузиазм.

При советской власти только благодаря пропаганде люди снялись, миллионы, и поехали. В кино гнали фильм с песней «Все едут на Дальний Восток». Сейчас тоже можно поставить пропаганду. БАМ строили когда-то – тоже была пропаганда, люди хотели ехать. Сегодня, наоборот, информация, что население уменьшается, уменьшается – такая пропаганда не способствует тому, чтобы люди ехали туда. Нужно снять пропаганду о том, что китайцы захватывают Дальний Восток, этого вообще не должно быть, здесь тоже надо регулировать, что он русский, Дальний Восток, и всегда будет таким. Это тоже нужно делать.

Афганистан. Здесь надо подумать всё-таки о каком-то новом этапе экономического сотрудничества. Из?за плохого поведения американцев теперь там русских вспоминают с удовольствием: Шурави – советский порт, на афганских языках дари, пушту. То есть они вспоминают: русские строили фабрики и заводы, а американцы всё разрушали. И угроза возврата талибов, она имеет плюс один – они были против наркотиков, они запрещали посевы, там никаких наркотиков не было.

То есть им дать программу, что мы им дадим заказы на сельхозпродукцию: ранняя капуста, ранняя клубника, шерсть, хлопок. Они могут делать ту же дешёвую одежду, что делает Китай. Тогда мы получим оттуда не наркотики, а дешёвую продукцию. В том числе и Таджикистан к этой же программе будет подключён. Надо готовить переводчиков, два языка – пушту и дари, чтобы, если специалисты наши туда снова поедут, какие-то варианты, чтобы мы были готовы, потому что если мы там не будем иметь экономические связи, то там опять будет большой партизанский отряд – такая афганская Белоруссия. Они будут друг с другом бороться и прорываться в Среднюю Азию, где есть кого пограбить, ибо там кругом нищета и подпирает Пакистан.

Национальная безопасность – это всё-таки проблема исламизации, ваххабизм. Видели акцию в Сургуте. Надо тоже здесь усиливать наши органы внутренней безопасности именно в плане борьбы с религиозным экстремизмом. Саудовская Аравия, Катар, другие страны выделяют огромные средства. Идёт строительство определённых религиозных учреждений, подготовка в арабских странах в их вузах проповедников и организованность мусульман – каждую пятницу все мужчины в определённом месте собираются. Это их сплачивает, аура такая, общность. Это и представляет определённую угрозу.

Если там «вредную» пропаганду проводить, а вредная в том, что давать тотальную исламизацию, я бы это назвал «исламский большевизм». «Даёшь всемирную исламскую революцию!», и Россия для них как бы огромное пространство. В планах это есть, и они уже по Поволжью прошлись, теперь дошли уже до Сибири. Какая цель? Поразить наше нефтяное, газовое сердце. Там перейти к дестабилизации обстановки… Это должны, конечно, иметь наши органы государственной пропаганды.

И последнее, в целом по пропаганде. Я ни в коем случае не за ограничение свободы слова, пусть всё будет, но всё-таки концентрация отрицательной информации: ежедневно только пожары, наркотики, убийства, догнали, перегнали, арестовали, заменили, коррупция, суд… Все программы, все пункты, включая и из?за рубежа. Кто грудь себе вырезал, кто опять расстрелял универмаг, дискотеку, всё везде горит, полыхает. Вот мы имеем результаты: вырастает поколение – вода капает с потолка – идёт и убивает семью; дым с огорода идёт не в ту сторону – идёт и убивает. Это выросло поколение, они не виноваты. Они выросли на негативе. Здесь тоже нужно, может быть, какой-то корректив внести. Но я не буду занимать время, слишком много людей.

Если будет возможность индивидуальной встречи, некоторые вопросы ещё передать индивидуально.

Спасибо.

В.ПУТИН: Кто там себе грудь вырезал?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Американская актриса вырезала себе грудь и всему миру рассказывает: она боится рака. Что за информация? У нас и так отношения между мужчинами и женщинами не самые хорошие. А они нам рассказывают, что они себе вырезают. И как будет осуществляться сексуальное воспитание молодёжи? Какое отношение к таким женщинам? И одна информация, все каналы – день и ночь: вот она убрала, вот она убрала. Или расстреляли опять кого-то, или опять там где-то маньяк… Или он там держал трёх женщин, девочек в доме – сексуальное насилие. Ничего позитивного нет. То есть они взрывают обстановку. Им это, возможно, выгодно – подготовка к какому-то переходу, к другой ситуации в мире. А у нас хватает этих бед, своих. Поэтому к нашим бедам – ещё их беды, и такая пропаганда не очень положительно влияет на наших граждан.

В.ПУТИН: Но Вы знаете, что по поводу Афганистана у нас была отдельная встреча здесь. Мы обсуждали это на Совете Безопасности достаточно подробно. И комплекс мер вырабатывается. Вы, безусловно, правы, когда говорите о том, что есть определённые, достаточно серьёзные вещи, на которые мы должны обратить внимание. Сейчас мы такой план работы согласовываем, имея в виду, что в 2014 году должен состояться вывод войск международной коалиции.

И ситуация будет, безусловно, усложняться в том числе и потому, что как раз на это время назначены выборы. А мы знаем, что во всех странах мира в ходе предвыборной кампании ситуация и так накаляется, да плюс ещё вывод войск. Ситуация действительно сложная там. И сегодня-то сложная, но будет, видимо, ещё сложнее. Мы должны к этому быть готовыми, это правда.

Теперь по поводу некоторых вещей, которые Вы упомянули. Это гарантирование закупочных цен на сельхозпродукцию. В целом мы и так стараемся влиять на цены. Я прекрасно знаю отношение сельхозпроизводителей к диспаритету цен, скажем, на энергоносители, на сельхозпродукцию. В предыдущие годы мы обеспечивали во время посевных и уборочных кампаний достаточно дешёвый ресурс на горюче-смазочные материалы.

В этом году Правительство пошло по другому пути, субсидированием занимается. Но в целом так или иначе мы стараемся влиять на конечную цену продукции. Экспертные советы во многих министерствах есть. Так выстроена работа Правительства в целом, что оно постоянно находится в контакте с экспертным советом, с экспертами, так точнее будет сказать, по разным направлениям деятельности. Есть общественные советы почти в каждом министерстве. Может быть, есть смысл и создавать экспертные – именно не общественные, а экспертные – советы при различных министерствах и ведомствах.

Что касается стандартов на продукты – они тоже есть. У нас вообще и ГОСТы сохранились все. Здесь два вопроса. Первое – их нужно совершенствовать, безусловно, особенно с учётом использования новейших технологий, а в области продуктов питания имеется в виду прежде всего использование инструментов генной инженерии. И второе – надо обеспечить их исполнение. Вот это самое главное. А так в целом у нас даже и техрегламенты все сохранились, очень многие, совершенствовать их нужно.

По Дальнему Востоку, безусловно, с Вами согласен, необходимо предпринимать больше усилий для развития этого чрезвычайно важного для нас региона страны. Правда, отменять там призыв в армию, наверное, всё-таки это очень спорное предложение.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Молодёжь поедет.

В.ПУТИН: А в армии кто будет служить? Все туда уедут, а в армии кто будет служить?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Они уклоняются здесь, 200 тысяч уклонистов.

В.ПУТИН: Кто будет оберегать хотя бы эту территорию Дальнего Востока?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я имею в виду уклонистов, они всё равно у нас не служат, но он не будет ждать ареста, он уедет туда и там будет работать.В.ПУТИН: Давайте обсудим.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: В том числе за границей 200 тысяч находится, 400 тысяч молодых людей не служат – вот и на Дальний Восток.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. То, что должны быть реалистичные программы развития Дальнего Востока, это Вы абсолютно правы. Территория огромная, чрезвычайно для нас важная.

По поводу Столыпина: мы уже обсуждали это, ведь одним из главных элементов столыпинской реформы, не единственным, но одним из главных, была практически бесплатная передача земель. И в условиях примитивного сельского хозяйства это было решающим фактором. Сегодня это не может быть таким решающим фактором, нужно создавать условия – экономические, инфраструктурные, энергетику нужно поднимать. Нужно делать жизнь и работу там привлекательной, здесь ещё очень много придётся сделать, это Вы правы, безусловно.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Русским переселенцам автоматическое гражданство, не восемь лет, не пять, не три, а сразу: приехал – и ты гражданин России, но не уезжай, живи там 10 лет.

В.ПУТИН: Это вариант.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Вот тогда поедут, сразу поедут, потому что их миллионы ещё, миллионы. Если будет земля и автоматическое гражданство…

В.ПУТИН: Нам надо, конечно, продумать до деталей, но в целом это хорошее предложение.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, в последнее время поступило много очень информации от первых лиц, членов Правительства, за это мы благодарны, и депутаты Государственной Думы.

Я очень внимательно выслушал Ваши ответы журналистам; довольно любопытной была встреча с членами Правительства, которая хорошо транслировалась; у нас отчиталось Правительство в Государственной Думе: мы почти три часа рассматривали проблемы. Хочу поблагодарить Вас за Вьетнам, который Вы поддержали. В прошлый раз вместе летали, и сегодня подписан ещё целый пакет очень важных документов. Вся инфраструктура во Вьетнаме была создана в советское время нашими предприятиями. Мы не можем терять этот рынок. Для нас он носит принципиальный, стратегический характер.

Мне думается, я не знаю всех деталей, но последние три Ваши встречи по проблемам Сирии ещё раз укрепили во мнении, что мы не сдаём этого стратегического союзника, которым является Сирия на Ближнем Востоке. Для нас это имеет принципиальный характер, потому что иначе последние ворота на Ближний Восток закроются. А мы в третьих странах подготовили почти 600 тысяч специалистов в вузах, которые хорошо знают русский язык. По?моему, сегодня убедились, что две трети руководителей Вьетнама ещё хорошо говорят по-русски и готовы поддерживать эти контакты.

Вместе с тем я заметил, что есть огромная обеспокоенность за выполнение не только в целом ситуации. Мы разделяем эту обеспокоенность и считаем, что стоим на пороге принятия целого ряда принципиальных решений. Хотел бы высказать своё мнение и мнение наших депутатов по этим вопросам.

Вы поддержали закон о стратегическом планировании. Этот закон принят Государственной Думой. Мы сейчас вместе с Торгово-промышленной палатой и деловым сообществом готовим закон о промышленной политике. Мы готовы Вам представить один из вариантов и хотели, чтобы и другие фракции Вы поддержали. Я считаю, что без новой индустриализации экономической политики мы из того тупика и сырьевого варианта, куда нас затолкали, не вылезем. Это видно в целом по развитию мировой экономики и новой волны кризиса, которая сейчас крепко шарахнула и Америку, и Европу и катится по нашей стране.

Недавно было полузакрытое заседание встречи министров финансов «семёрки». Практически, кроме немцев, все высказали идею о том, что бюджетная экономика не привела к развитию и не подтолкнула реализацию целого ряда проектов, связанных с модернизацией их экономики и улучшением ситуации в экономической сфере.

Мне представляется – сейчас Вы будете обращаться с Бюджетным посланием – очень важно сформулировать качественно новые идеи, связанные с особым уделением внимания нашему реальному сектору экономики и поддержкой всех, кто работает в производстве. Я, выступая, сказал, что уже все мы видим, что у нас промышленность: в 2010 году темпы были 8,2 процента, сейчас скатились до нуля, и то и в минус ушла. У нас темпы экономического роста ВВП опустились до 1 процента. Чтобы выполнить все наши социальные обязательства, которые заложены на три года в бюджете, и Ваши обещания, связанные с президентскими выборами, надо иметь темпы минимум 5 процентов. А если они и дальше будут проседать, то у нас разваливается вся бюджетная политика и не реализуется социальная сфера.

Мы готовим свои предложения на этот счёт, и, может быть, сегодня при личной встрече ряд материалов передам. Я хотел, чтобы Вы внимательно ознакомились и поручили министерствам и ведомствам. Мы недавно провели встречи, наша фракция, ведущие специалисты в Министерстве промышленности, в Министерстве обороны, по Вашему поручению, прошла очень важная деловая встреча, и даже по параду, который проходил в последнее время, видно, что многие замечания, которые высказывались, учтены.

Это всё выглядит гораздо серьёзней, солидней, эффективней, начиная с того, что вернули нахимовцев и суворовцев на Красную площадь, а это военно-патриотические традиции, без которых наша страна не может развиваться, до парада современной техники, той техники, которая стоит на вооружении. Это вдохновляет граждан и вселяет уверенность в национальную безопасность, но надо идти дальше, есть целый ряд конкретных предложений по самым современным самолётам, авиационным двигателям, я уже с Вами обсуждал эту тему. Мы готовы и дальше плотно работать по этому направлению, но оно требует Вашей солидной поддержки и включения в новую бюджетную политику, без этого эти прекрасные проекты опять останутся на полках.

Что касается ресурсов, мне представляется, мы не сумеем справиться с задачами, если не подумаем о национализации минерально-сырьевой базы. Формы различные могут быть, уже обсуждали, предложения высказаны, общественное мнение собрано, мы собрали более 10 миллионов подписей. 10 тысяч рудников, которые граждане осваивали все эти годы, должны работать не на 15 упырей-олигархов, а должны работать в целом на граждан страны, и от этого выиграем только все. Кстати, общественное мнение к этому готово, думаю, и олигархи готовы, Вы их не раз долбили за это дело. Но это ненормально, когда проводится эксперимент Правительством.

Сейчас вводят нормативы: киловатт-час электроэнергии на гражданина. Вот апробировали в Нижегородской области, там чуть восстание не поднялось, сейчас в Приморском крае – люди бунтуют. Предлагают 80 киловатт-часов – вот вслушайтесь, коллеги. На человека что такое 80 киловатт-часов в месяц? Это один телевизор и один холодильник, которые съедят за месяц ровно 80 киловатт-часов. Значит, телевизор не можешь включить, чай вскипятить не можешь, лишнюю лампочку включить, чтобы газету почитать, не можешь – вот вам норматив, а дальше плати в пять-шесть раз дороже. И, на мой взгляд, абсолютно провокационные идеи кем-то втасканы, которые будоражат общество, находящееся и без того в сложном эмоциональном состоянии. В этом отношении надо этот эксперимент прекратить, он ничего, кроме смуты дополнительной, в мозги не вносит, а людей просто унижает.

Я считаю, Вы абсолютно правильно поставили задачу – 25 миллионов современных рабочих мест. Но я не случайно задавал этот вопрос вместе с тремя другими, и Вы, благодарю Вас, ответили по ходу пресс-конференции на эту тему. Но я настаиваю на том, что невозможно иметь 25 миллионов квалифицированных рабочих мест, если дальше будет проводиться такая же образовательная политика и научная, как она проводится сегодня. Просто невозможно ни с какой стороны и ни с какого угла.

Вы, выступая, в Послании говорили о духовных корнях – прекрасно. Господин Ливанов приходит и 136 вузов относит к неэффективным, из них почти все педвузы, на всю Сибирь и Дальний Восток остаётся два эффективных педвуза, все сельхозвузы и все культпросветвузы. Это означает, что никаких корней этих не будет. И если человек, который пришёл в эти вузы, где зарплата после окончания весьма низкая, вдруг узнаёт, что он учится во второстепенном, плохом вузе, ему останется одно: или бежать оттуда, или дальше не работать по специальности.

Тогда каким образом мы будем готовить специалистов и проводить модернизацию страны, когда ещё вдобавок к этому Вы собираете, приглашаете президента Академии наук, говорите: «Для нас Академия важна, ещё Пётр I заложил», – всё это прекрасно. А наутро я слышу по другому каналу, что Ливанов говорит: «Да пошла куда подальше эта Академия наук вместе с престарелыми академиками». Большей мерзости сделать трудно. Почему? Потому что все известные нобелевские лауреаты, все вышли из Академии нашей страны; каждое третье мировое изобретение давала наша Академия, и сегодня все лучшие научные школы там. Если ему нравится американизированный вариант, там есть 8 крупных центров, но любой из этих центров получает в 8 раз больше, чем наша Академия из бюджета получает на год. Он хочет собезьянничать, но он не понимает ничего толком. Просто поразительно!

У ректора Мау [Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], по-моему, я смотрел отчёт какой-то, миллион с лишним зарплата, а у профессора в соседнем вузе, блестящего, великолепного учёного – 40 тысяч при средней зарплате по Москве уже за 50. Где такое расслоение может быть, да и вообще допустимо ли оно при государственной политике в этих отношениях? Поэтому мы хотели обратиться от всех фракций, кстати, по ходу отчёта Правительства впервые в истории Думы все до единой фракции выразили недоверие Министру и его Министерству. У него семь заместителей, шесть вообще не работали в школьной и вузовской системах, они не понимают, что это такое.

Заводы можно отстроить, можно ещё что-то сделать. Но если сломают систему классического русского, советского образования, которая нас прорвала в космос, которая создала ракетно-космическую систему, которая была признана лучшей в мире… Я читал доклад американцев после нашего космического запуска – там глава называлась «Что знает Иван и чего не знает Джонни», – они после этого в 10 раз больше вложили средств в подготовку кадров и многое взяли у нас. А это получается, всё, что есть лучшее, рушится.

Меня крайне беспокоит, я в прошлый раз с Вами обсуждал: да, в ВТО мы недостаточно подготовились. Вы собирали, проводили оперативно совещания, дали целый ряд поручений. Половина из них не выполнена. Но Вам говорю сегодня абсолютно откровенно, я хорошо знаю деревенскую жизнь, сам там родился: не может заниматься команда, которая не знает, что такое сельский образ жизни и что такое агропромышленный комплекс. Юрист-животновод Фёдоров не понимает этого. У него семь заместителей, никто не руководил крупным хозяйством; 14 департаментов, два только понимают и разбираются в этом профессионально. «Госагролизинг» превращён в филиал прокуратуры, а в «Агробанке» из восьми членов наблюдательного совета нет ни одного крупного банкира и ни одного видного агрария. Не могут эти люди решать нормально проблемы. Они Вас не проинформируют правильно, не внесут ни предложений, ни всё остальное. На меня обиделись. Я сказал, что Правительство руководит этим, самый потомственный хлебороб – Дворкович. Он тоже не понимает в этом ничего! А чтобы этой сферой руководить, надо иметь огромные знания, великолепный опыт.

По нашему бюджетному распоряжению на гектар земли выделили 208 рублей. Справка: Европа – 330 евро. Америка – ещё больше. И плюс: как мы можем с ними конкурировать? Вы в прошлый раз вместе обсуждали, запасли тогда, не помню, 10 миллионов тонн зерна, очень вовремя приняли решение. Нам надо минимум сейчас планировать 15 миллионов тонн в запасниках, потому что хлеб – это 200 видов продовольствия. Если продовольствие это и дальше будет лезть в цене, как сегодня, недалеко и до больших неприятностей. Поэтому нам по этой части надо вместе будет принимать очень важное решение. И мы готовы, у нас во фракции много талантливых людей, которые блестяще знают аграрный сектор.

Я собирал лучших руководителей, кто вошёл в десятку. На килограмме свинины и сейчас терпим убыток 15–20 рублей, на килограмме птицы – примерно 10 рублей. Ведь есть прекрасные хозяйства. Если их сейчас не поддержать и оставить вот так, повырежут скотину. Что будем завтра делать?

Что касается модернизации. Я внимательно выслушал Ваш ответ. Дело не в Чубайсе. Он опять её хочет приватизировать. У него один способ: приватизировать, угробить, разделить и смыться в принципе. Но у него средняя зарплата 430 тысяч рублей. Убыток за прошлый год, по Счётной палате, 24 миллиарда. Ни одного эффективного, серьёзного проекта. Ни одной серьёзной научной молодёжной школы из своей разработки не поддержано. Построил себе хоромы, 4 миллиарда истратили на этот «домик», собственно. Когда я глянул отчёт Счётной палаты, я обалдел. Чтобы заказать машину «Ауди?8», заключают аренду 1 миллион 600 тысяч в месяц. За три аренды, за три месяца можно новую машину купить. И охрана этого объекта обошлась, по?моему, 850 миллионов – дороже, чем любой ракетно-ядерный объект. Вы это блестяще знаете. С какой стати создали контору под государственное управление с такими расходами и с таким КПД – полезного действия?

Что касается политреформы. Я солидарен тут, скорее, с Владимиром Вольфовичем. Я Вам в прошлый раз говорил, в мире есть три политических течения: левое – социалистический интернационал, центристское – консервативный толк, и либеральное. Отдайте всё большим, здоровым, хищным, успешным. Если у них получится, они с вами поделятся, но если вас по дороге не прибьют или не разорят. У нас страна «левая», левоцентристский курс Вам неизбежно придётся проводить. После дефолта Ельцин вынужден был уговаривать вместе Примакова, Маслюкова, Геращенко, мы вплотную подходим к этой черте. Я вижу, как Вы обеспокоены, придётся выбирать эту политику, нравится она кому, не нравится, потому что в стране должен восторжествовать профессионализм и забота об элементарной социальной справедливости. И когда у ректора 800 тысяч, миллион, а у профессора высшей квалификации – 40 тысяч рублей. В советское время был стандарт: депутат Верховного Совета и доктор наук в вузе получали одинаковую зарплату. Я не за уравниловку, абсолютно, но такая разница!

Что касается политической системы – и Володин уже согласился – 68 партий зарегистрировано, 112 стоит в очереди. Этот бюллетень, «портянка» Чурова, будет длиной два метра, и никакой КОИБ не проглотит это. У нас есть «левые» партии, есть центристские партии, есть «правые» партии, есть ещё в лучшем случае четыре-пять. В Америке две соревнуются, в Англии – две, одна помогает, в Германии – две, ещё две помогают, во Франции – три, и так далее. В большой многонациональной стране, где не может всё растаскиваться по национальным квартирам, политическая система должна быть устойчивая. И когда человек приходит и берёт эту «портянку» в 60 партий…

Есть некто Богданов – попросите ваших сотрудников проверить – 12 партий уже сформировал и продал. Это хуже, чем продажа любого предприятия, это просто фальсификация политического процесса. Мне представляется, можно было выстроить устойчивую политическую систему, у Вас есть опыт, у Ваших коллег есть опыт, мы встречались с вашим аппаратом, мы готовы способствовать в этом плане. Но когда это всё превращается в игру после неудачного выступления «Единой России» в декабре 2011?го, вот это не приводит к хорошему.

И теперь с точки зрения выборов. Да, единый день, но те, кто потерял апрель и сейчас, в мае, вернётся, сейчас уйдут в огороды, в отпуска, экзамены, и 8 сентября приходи и голосуй. Когда выборный процесс, где вы его будете проводить, кого вы будете убеждать, где вы будете это печатать, каким образом вы будете гарантировать нормальный результат? Мне думается, нам надо по этой теме как-то отдельно собраться, может быть, и вместе поразмыслить. Будет в лучшем случае четыре-пять от силы, в любом случае нужен диалог. Сейчас Вас подталкивают к двум: одни, я – к новому курсу, другие – к завинчиванию гаек. Мне представляется, завинчивание гаек в новых условиях не даст нужного результата.

Я хочу поддержать Владимира Вольфовича, я регулярно смотрю все новостные передачи, и не может быть эфир, когда сплошные «менты», мерзавцы и бандиты. Любая психика и нравственная решётка человека сильного, мужественного не выдержит этого. Сколько же они нас будут «кормить»? Слава богу, есть канал «Россия?1» и «Россия?24», там сбалансировали, выровняли, там можно посмотреть Ваши выступления. Я, например, с огромным интересом ночью просмотрел Вашу передачу, когда Вы летали к этим фермерам, и так далее. Но четвёртый канал, пусть он на меня не обижается, но такое ощущение, что это какая?то криминальная группировка собралась и криминальные программы гонит на всю страну. Но страна же всё-таки не может этим дышать и этим развиваться!

А так в целом сейчас время очень ответственное. Мы готовы максимально поддержать всё позитивное. И хотел бы ещё раз Вас попросить к детям войны вернуться. У Вас на столе есть это предложение. Их осталось меньше 10 миллионов. Я недавно ветеранов принимал: тут 50 человек было, 25, в этот раз 3 было: одному – 92 года, второму – 91, третьему – 90. Это поколение уходит. Мы должны подумать, на чём воспитывать будущее поколение. В этом году 95 лет Ленинскому комсомолу. Вы в прошлый раз разрешили в Кремле провести 90?летие. Может быть, провести. Всё-таки комсомол строил много: и космос, и БАМ, и Магнитку, и всё остальное. Это такая страница, которой мы все должны гордиться.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается наших международных дел, действительно, у нас очень добрые отношения складываются с нашими вьетнамскими друзьями. Сегодня я встречался с премьером. Страна – почти 90 миллионов населения. Почти 90 миллионов – 89! И быстро развивается. Конечно, мы будем с ними поддерживать и развивать отношения, имея в виду, что у нас и очень фундамент хороший, и есть чем заниматься. И, надо отметить, у нас очень диверсифицированные отношения, что радует. И в авиации, и в машиностроении, и в энергетике, и ВТС развивается хорошо. Так что здесь Вы можете не беспокоиться, у нас выбор сделан, будем работать с ними.

Безусловно, согласен с Вами и по поводу новой индустриализации. Это в наших общих планах. Как бы это ни звучало на первый взгляд кондово, а на самом деле то, что произошло в так называемых развитых рыночных экономиках, где после того, как начали из этих экономик переводить реальное производство в страны, где, казалось бы, оно является более выгодным для крупных компаний, полагая, что достаточно оставить у себя центры по разработке новых идей, – выяснилось, что этого недостаточно, выяснилось, что нужно сохранять рабочие места. И сейчас многие страны, которые столкнулись с проблемами такого рода, предпринимают усилия, для того чтобы производства реальные назад, на свою территорию, вернуть, но, естественно, на новой базе, на современной, на высокотехнологичной.

Это само собой разумеется. Но нам нужна, конечно, такая политика, которая позволила бы не только сохранять рабочие места, но и создавать новые, причём высокотехнологичные. Полагаю, что у нас всё-таки есть шансы создать эти 25 миллионов рабочих мест новых. Повторяю, и я уже говорил об этом, не значит, что создавать их нужно с нуля, многие нужно переформатировать. Но это вполне возможно. Правда, это задачи более чем амбициозные. Если бы мы сказали: 10, 15 – и то было бы очень много. 25 – это очень много. Но это реальные вещи.

По поводу встречи министров финансов «семёрки» – это правда. Позиция Федеративной Республики…

Г.ЗЮГАНОВ: В экономике.

В.ПУТИН: Да, в сфере экономики, она далеко не всеми нашими партнёрами в еврозоне поддерживается, но обращаю ваше внимание на то, что она и менее монетаристская. Элементы накачки, они характерны для Великобритании, денежные накачки, для Соединённых Штатов, там и ставки рефинансирования стремятся к нулю, но, мне кажется, нам лучше туда не погружаться, пускай они сами разбираются, но обращаю ваше внимание на то, что у Федеративной Республики, пожалуй, наиболее здоровая, неподверженная такому тяжёлому кризису экономика.

Г.ЗЮГАНОВ: Да, они её модернизировали лет 10–15 назад, вложив сумасшедшие деньги в новые технологии.

В.ПУТИН: Дело не только в модернизации, дело в создании условий, которые позволяют эту модернизацию производить. И главное условие – это соблюдение макроэкономических правил и макроэкономических показателей. Они не залезают в долги, они ограничивают там, где возможно, свои непроизводительные расходы, неэффективные, они сосредоточены на работе, а не на монетаризме, который в данном случае связан исключительно с накачкой денежной массы и с безудержным кредитованием экономики, и с необоснованными кредитными обязательствами, которые берёт на себя в той или иной форме бюджет.

Поэтому сейчас, повторяю ещё раз, мне кажется, нам не нужно вдаваться в проблемы наших партнёров в еврозоне, то есть мы должны понимать, что это происходит, анализировать и делать для себя собственные выводы, но я бы не хотел давать публичных оценок. Но, во всяком случае, мы должны с вами иметь в виду. Почему я об этом говорю? Потому что сейчас мы опять находимся в активной фазе подготовки бюджета, и уже нужно думать и об этом.

Теперь по поводу науки, образования. Да, действительно, много проблем. Я думаю, что мы потом ещё обсудим эти вопросы. Хотя, думаю, и вы со мной согласитесь, что структурные реформы тоже нужны. Я же встречаюсь с ректорским сообществом, они мне сами говорят, что нужны структурные реформы. Они мне сами говорят о том, что такое количество преподавателей на одного студента – это не совсем верный стандарт. Нужно реально оценивать и возможности, и потребности, и эффективность нужно повышать. Поэтому здесь есть о чём говорить. Другое дело, что с кондачка такие вещи нельзя делать, нужно делать это на ясном глазу, после серьёзного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом. Это правда.

Вы так вскользь упомянули об обеспечении национальной безопасности и различных разработках. Вы знаете, мы очень большие ресурсы сейчас направляем на решение вопросов обеспечения безопасности нашего государства. Вы со мной согласитесь здесь…

Г.ЗЮГАНОВ: Мы согласны, активно поддерживаем. Но тот же Ливанов взял и нанял американскую фирму, которая должна проверить все наши научные разработки, их степень, порядок, годность, важность. Ни в одной стране мира это не делают! Они сливки снимут и смоются. Опять перетащат наших ребят, уже миллион 200 тысяч там работают, в чужих лабораториях.

В.ПУТИН: Геннадий Андреевич, Вы не могли не видеть моей реакции на этот факт. Мы можем привлекать кого угодно и как угодно, но как экспертов, а не как тех, кто даёт практически окончательную оценку. Я уже об этом сказал, и Ливанов с этим согласился: нам нужно опираться на национальное экспертное сообщество, прежде всего на наши возможности в той же самой Академии наук, о которой Вы упоминали. Привлекать можно кого угодно, но окончательный вывод должен быть всё-таки за нашими экспертами, здесь Вы абсолютно правы.

Но я хочу вернуться к обеспечению национальной безопасности. Мы направляем с вами огромные деньги, я говорю «мы с вами», имея в виду Федеральное Собрание, потому что это Федеральное Собрание принимает решение по параметрам бюджета по отдельным отраслям. Самое главное теперь нам технологически выйти на самые новейшие образцы вооружений, и здесь у нас немало вопросов, которые мы сейчас самым активным образом обсуждаем. Если вы обратили внимание, в течение недели каждый день я встречаюсь с руководством Министерства обороны и Генерального штаба, с начальниками всех родов и видов войск. Мы каждый день с ними здесь сидим и обсуждаем все эти вопросы. Там много проблем и много вопросов, но все они решаемые. Это первое.

И второе. Мы в состоянии гарантированно обеспечить нашу национальную безопасность. Нужно только эффективно работать и не упускать время, и деньги не разбазаривать. Будем, разумеется, в контакте с Федеральным Собранием по всем вопросам, которые касаются финансового обеспечения, по направлениям нашей работы, и в закрытом режиме с вами будем это обсуждать, и в открытом, безусловно, с общественностью.

Теперь по поводу ВТО, мы многократно об этом говорили, я с Вами согласен в том, что, наверное, мы не полностью, не на 100 процентов всё отработали при вступлении. Вопрос только в том, можно было на 100 процентов или нет.

Г.ЗЮГАНОВ: Но поддержать сейчас надо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, я согласен.

Г.ЗЮГАНОВ: Иначе удушим лучшее, что есть.

В.ПУТИН: Согласен. То, что Вы сказали по поводу того, что у нас убытки на килограмм свинины и на килограмм мяса птицы, надо проверить, я обязательно это посмотрю.

Г.ЗЮГАНОВ: Спросите, это доподлинные данные, вчера проверял лучшие хозяйства, 10 хозяйств взял.

В.ПУТИН: Проверю обязательно, это такой тревожный сигнал. Если это есть, на это нужно реагировать, хотя многократно уже указывал Правительству на то, что нужно готовиться по отдельным отраслям, которые попадают под особую нагрузку, им нужно оказать содействие. Хотя должен Вам сказать, и тоже об этом уже говорил неоднократно: уровень нашей общей таможенной защиты при вступлении в ВТО гораздо лучше, чем у других стран, которые в эти годы вступают. Скажем, с той же Украиной в два раза у нас практически уровень таможенной защиты…

Г.ЗЮГАНОВ: …50 заводов сахарных было, всё квакнули, все до единого.

В.ПУТИН: Там потому что буряк уже невыгодно производить, потому что там по сахару чуть ли не обнулили. Но это не важно, критиковать легче всего, хотя это делало ещё предыдущее Правительство, они и сами сегодня понимают и ставят вопрос о пересмотре условий. Но я сейчас для чего говорю? Для того, что в целом мы вступили на очень приемлемых условиях во Всемирную торговую организацию. Оставаться вне её, оставаться единственной крупной страной, которая находится вне рамок Всемирной торговой организации, думаю, тоже было уже неправильно.

Но у нас много инструментов, которые мы можем использовать для поддержки отдельных отраслей. Я уже говорил: у нас под 9 миллиардов мы имеем право субсидии направлять, а на самом деле в этом году только 4,5 направили, меньше 4,5. Поэтому говорить о том, что условия плохие… У нас есть возможность использовать те условия, которые мы выговорили, для того чтобы обеспечить поддержку отраслей. Но нужно только понять, где у нас приоритеты в этой поддержке, вот и всё.

Теперь по поводу приватизации, скажем, «Роснано». Она не планируется. Об этом может кто угодно и как угодно говорить. На самом деле все имеют на это право. Если такие идеи есть, их надо обсуждать. Но я с трудом себе представляю, как мы будем эффективно развиваться по этому очень важному направлению, по этому важнейшему направлению сегодня, я бы сказал, без прямой государственной поддержки. А если мы приватизируем, то тогда эта господдержка, она просто мгновенно исчезнет, потому что тогда та система «Роснано» должна быть поставлена в абсолютно рыночные условия. В абсолютно рыночных условиях такая современная, наукоёмкая отрасль вряд ли сможет существовать, так же как оборонка. На каком-то этапе это, безусловно, видимо, целесообразно. Сейчас я с трудом это представляю себе. Но это на серьёзном профессиональном уровне пока не обсуждалось. Поэтому здесь не о чем говорить.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Утка? Газетная утка?

Г.ЗЮГАНОВ: Нет, не газетная…

В.ПУТИН: По поводу завинчивания гаек. Я не понимаю, честно говоря, что это такое? Нам это и не нужно. Какое там завинчивание? Нам это не нужно. Зачем нам это?

Если я Вас правильно понял, то Вы поддерживаете предложение Владимира Вольфовича по поводу политического процесса, связанного с формированием парламента и участием политических партий в избирательных кампаниях?

Г.ЗЮГАНОВ: Поддерживаю, но я плохо представляю, как 68 партий могут представить свои программы, свои команды, свои идеи, какой могут они получить эфир и каким образом всё это превратится…

В.ПУТИН: А вот конкретно? У Вас есть какие-то конкретные предложения?

Г.ЗЮГАНОВ: Есть реально прошедший парламент, проверенный 20?летием. Вот, пожалуйста, в порядке получения голосов список, пять партий. Или кто ещё? «Яблоко» там получило 3 процента, по-моему. Вот реально, а остальные пусть доказывают на местных выборах. Получат хотя бы 5 процентов от этих субъектов, тогда следующий шаг делают, не получат – до свидания.

В.ПУТИН: То есть Вы предлагаете их вообще не допускать до парламентских выборов?

Г.ЗЮГАНОВ: Дело не в этом. А каким образом они будут участвовать в выборах, когда ничего за душой нет?

В.ПУТИН: Так что, их просто не допускать до выборов?

Г.ЗЮГАНОВ: Они в местных выборах участвуют, проходят региональный барьер, проводят своих кандидатов в местные законодательные собрания и прочее. Если бы они провели хотя бы в 10 процентах субъектов, тогда следующий шаг можно делать. Можно спокойно законом прописать порядок, а так ерунда полная, нигде в мире этого нет.

В.ПУТИН: Честно говоря, для меня это неожиданно, но давайте подумаем. Мне бы не хотелось всех так просто взять и отсекать.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Давайте численность увеличим – 5 тысяч, и сбор подписей – 200 тысяч. И 90 процентов этот фильтр не пройдут. Мы же прошли через этот фильтр, у нас было 5 тысяч человек.

В.ПУТИН: Мне кажется, вам даже нечего бояться.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Нам нечего, мы не боимся.

В.ПУТИН: Нет, эти фильтры вам не нужны, потому что, так прямо надо сказать, известные партии на политической сцене страны, имеющие своего избирателя, сформировавшегося за два десятилетия, они имеют безусловные, как сейчас принято говорить, конкурентные преимущества в политической борьбе. Мне кажется, не нужно делать никаких искусственных фильтров. Они и так никуда не пройдут. Но если они докажут своей эффективностью. Конечно, вот эти «портянки» огромные, это, конечно, проблема, да…

В.ЖИРИНОВСКИЙ: И ещё, Владимир Владимирович, хотя бы вариант сбора документов. Центризбирком работал – у нас всего четыре партии пришли на выборы. Они день и ночь сидели. Четыре партии! А если будет в 20 раз больше, нужно избирком увеличивать в 10 раз и начинать кампанию за полгода, чтобы все документы проработать. Давайте хотя бы парламентские партии освободим от этого предоставления огромного количества документов.

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, Вы хотели что-то сказать или начать с этого?

С.МИРОНОВ: Конечно хотел бы. Спасибо.

Я как раз хотел начать с закона о выборах. Но прежде всего наша партия поддерживает возвращение к смешанной системе. В программе нашей партии два года тому назад мы так и записали, и мы полностью эту идею разделяем.

Вот предложение Владимира Вольфовича о том, что четыре парламентские партии должны возглавлять бюллетень – за скобками оставляю, какой длины будет этот бюллетень, сколько будет партий, – мы поддержим только с одним условием: не по алфавиту, а, естественно, по тем голосам, которые получили партии при выборах в Государственную Думу шестого созыва. Порядок известен.

А вот теперь я просто расскажу, Владимир Владимирович, конкретную поправку, которую мы уже подали, о том, о чём сейчас говорили. Мы предлагаем следующий механизм с учётом как раз огромного количества партий. Вы правы абсолютно, нельзя никого отсекать. Но ведь опыт показал. Допустим, 17 партий участвовали в выборах прошлой осенью в некоторых субъектах Российской Федерации.

И есть ситуация, когда 10 партий, каждая из которых набрала по 0,5–0,7 процента. Ничтожно, но в сумме это получается уже 10–15 процентов, которые ушли вообще непонятно куда и растворились. Поэтому суть нашей поправки: есть 4 парламентские партии, есть партия пятая, которая не прошла в парламент, но преодолела 3?процентный барьер и получает, кстати, государственное финансирование, потому что избиратели подтвердили, что это партия, – это «Яблоко»…

Они идут на выборы безо всякого сбора подписей. А дальше следующее условие ставится такое: 5 лет до следующих выборов. Если та или иная партия участвует в выборах в региональные и законодательные собрания и, например, – мы предлагаем наши поправки – провела хотя бы одного депутата минимум в пяти субъектах Российской Федерации, она тоже не собирает подписи, а напрямую участвует в выборах депутатов Заксобрания, 5 депутатов Заксобрания. Тогда она имеет право идти уже без сбора подписей на выборы Государственной Думы.

Следующий этап. Если те же самые партии провели хотя бы по одному муниципальному депутату, но в одной трети субъектов Российской Федерации, то есть муниципальный уровень, они, допустим, не пробились на региональный уровень Законодательного собрания, но хотя бы муниципальный депутаты получили, тогда они тоже без сбора подписей.

Ну послушайте: вот пиратская партия – партия «Против всех». 12 партий, которые зарегистрированы там, проданы. То есть партии, которые просто будут путать людей, они ничтожны, они не имеют никакой поддержки. Более того, многие так говорят: для прикола создаются партии. И если мы не создадим таких предварительных условий с опорой хоть на какую-то поддержку избирателей, то получится неправильно. Поэтому для них сбор подписей – и это наше предложение, наша конкретная поправка – наши коллеги говорят, что очень мало мы предлагаем – 60 тысяч подписей. Сейчас минимально обычно 150–120 тысяч. Мы предлагаем 60 тысяч подписей. Это первая поправка.

Г.ЗЮГАНОВ: Сергей Михайлович, я прошу прощения.

Владимир Владимирович, мы сидим в Краснодарском крае. У них на прошедших выборах, по-моему, в списке было 17 партий. Растащили 20 с лишним процентов голосов, и прошло всего две: «Единая Россия» и мы прошли – их никого нет.

С.МИРОНОВ: Продолжаю. Мы также внесём целый ряд других поправок. Я знаю, возможно, с ними не согласятся, потому что мы считаем, что всё-таки абсолютно неправильно любое досрочное голосование. Основные жульничества происходят именно на досрочном голосовании. Не нужны никакие открепительные талоны. Если у нас нет порога явки, не нужна эта вся система, это всё нужно отменить, потому что это всегда идут прямые нарушения.

В законе, который Вы внесли, очень осторожно написано, дословно, что на избирательных участках могут размещаться видеокамеры, веб-камеры – это была Ваша идея. Причём в законе о выборах Президента жёстко сказано: в обязательном порядке. Вот мы считаем, что веб-камеры должны стоять в обязательном порядке, потому что снимается сразу огромное число проблем, и у людей, которые начинают кричать, что там что-то не так, пожалуйста, вот всё записано, проверяйте, смотрите. И мы такую поправку будем вносить.

Мы будем вносить поправку о создании избирательных блоков и объединений. Если у нас будет более 100 партий, пускай объединяются, пускай коллективными усилиями пробуют добиться поддержки избирателей.

И отдельно хочу сказать по эфирному времени, есть абсолютно конкретное предложение. Дело в том, что, уважаемые коллеги, четыре парламентские партии будут являться таковыми, исполнять свои парламентские функции до созыва уже нового Государственной Думы седьмого созыва. Иными словами, во время избирательной кампании парламентские партии – они работающие партии, и то эфирное время, которое по закону положено нам, мы можем использовать в том числе и для агитации. И тогда сразу снимается проблема. А всё остальное эфирное время – сколько будет партий, на столько и разделится, мы там тоже какую-то толику получим небольшую.

Но мы, четыре парламентские партии, мы уже получили доверие избирателей, и это эфирное время, которое нам сегодня положено, там нигде не говорится, что мы должны отчитываться перед избирателями. Есть «Парламентский час», регулярно каждого из нас приглашает «Россия?24». Но тогда мы можем ставить вопрос о том, что парламентские партии имеют право использовать это эфирное время, так как они работающие партии, и тогда снимается та проблема, о которой мы говорили. Кто сможет, если будет 100 партий, каждому дадут по одной минуте, как ты свою программу представишь? А всё-таки это партии, которые уже получили поддержку. Это что касается вопросов избирательной системы.

Теперь я хотел бы остановиться на некоторых предложениях и некоторых идеях, которые подготовили мои коллеги по фракции «Справедливая Россия». Сегодня очень мало позитива, к сожалению, у людей очень много проблем. Есть два конкретных предложения, оформленных в виде законодательных инициатив от фракции «Справедливая Россия». Эти законопроекты лежат в портфеле Государственной Думы, причём один уже вносится вторично, потому что, к сожалению, усилиями коллег из «Единой России» он был отклонён.

О чём идёт речь? Предложение: освободить от уплаты земельного налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток. Несколько десятков миллионов российских семей, которым в советское время давалось 6 соток, 6,5–7 соток, мы посчитали, до 8 соток в основном, получат реальное облегчение с учётом в ближайшем будущем перехода уже на рыночное взимание этого земельного налога. Это первое наше предложение, и здесь – Геннадий Андреевич говорил, что нужно заботиться о пожилых людях, – как раз в основном это наши пенсионеры, которым действительно это будет большое облегчение.

И второе наше предложение. Здесь тоже упоминались уже дети войны. Дело в том, что детям войны сегодня 70 лет, и у нас есть конкретное предложение. Сегодня, Владимир Владимирович, платится повышенная пенсия пенсионерам, которые достигли возраста 80 лет. И мы вносим предложение: тем пенсионерам, которые достигли 70?летнего возраста, платить 13?ю пенсию. Вот год прошёл, каждый месяц они получают пенсию – все помнят, в советское время была 13?я зарплата, – платить тем пенсионерам, кто достиг 70?летнего возраста, 13?ю пенсию по итогам года.

Мы посчитали, 10,5 миллиона пенсионеров – это как раз в основном дети войны, это огромная армия, но цена вопроса немаленькая, но и не такая уж смертельная – 120 миллиардов рублей. И мы просим у Вас поддержки этих двух законодательных инициатив, которые реально помогут, действительно дадут и облегчение, и это действительно будет позитив. Это забота государства, это впрямую ложится в идеологию Ваших майских указов прошлого года о социальной поддержке населения. Это два таких первых предложения.

Я снова сейчас затрону вопросы сельского хозяйства, в том числе и свиноводства, птицеводства, в связи со вступлением нашей страны в ВТО. Я приведу только две цифры. Общая цена убытков сегодня наших производителей свинины – 53 миллиарда рублей, а поддержка со стороны государства в этом году запланирована 5,7 миллиарда рублей, то есть просто на порядок меньше.

И назову ещё одну цифру. Речь идёт о том, что наши сельхозтоваропроизводители взяли кредиты. Только у пяти банков, основных банков, те, кто сегодня занимается сельским хозяйством, рыбным хозяйством, лесным хозяйством, они взяли кредитов на 1 триллион 763 миллиарда рублей, а рассчитанная прибыль, которую максимум они смогут получить, например, в этом году, – всего лишь 127 миллиардов рублей, то есть это в 10 раз меньше. И в этой связи конкретное предложение всё-таки посмотреть и дать возможность пролонгировать на 20 лет возвращение кредитов с пролонгацией, субсидированием со стороны государства.

И более того, есть ещё второй механизм. По тем преференциям, которые, нужно отдать должное, выторговали мы, когда вступали в ВТО, у нас объём, который мы можем направить на поддержку аграрного сектора, лимит, который нам ВТО позволяет, он гораздо больше того, что мы реально даём.

В.ПУТИН: В два раза.

С.МИРОНОВ: Да. И вот в этой связи есть письмо, которое я подготовил на Ваше имя, как раз об этой проблеме. Я попрошу передать. И просьба рассмотреть, потому что действительно было бы серьёзное подспорье для нашего сельхозтоваропроизводителя.

Следующий вопрос. 24 тысячи у нас муниципальных образований в стране, огромная армия муниципальных депутатов. Но практика, и мы эту практику видим, я думаю, что многие депутаты с этим сталкивались, такова: муниципалитеты не ощущают себя властью, потому что у них нет финансовых рычагов, а губернаторы их таковой вообще в принципе не считают, потому что они, муниципалитеты, стоят с протянутой рукой, им губернатор даст денежку – что-то будет, не даст – ничего не будет.

Пятого апреля наша партия проводила очередное заседание палаты депутатов. Два года тому назад мы создали палату депутатов партии «Справедливая Россия». Туда входят депутаты муниципального уровня, депутаты региональных законодательных собраний, депутаты Федерального Собрания – Государственной Думы, более 6 тысяч человек. И мы сделали одну простую вещь. Мы пригласили, обратились к Министерству и агентству – агентству по ЖКХ и Министерству здравоохранения – с просьбой либо министру, либо заместителю приехать и поговорить с муниципальными депутатами.

Откликнулись и те, и другие, большое спасибо. Вы не представляете, какая была реакция у депутатов, которые приехали из глубинки, и они напрямую могли задавать вопросы заместителю министра. Отсюда, собственно говоря, предложение. Кстати, мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин регулярно встречается с депутатами муниципального уровня в Москве. Но другие губернаторы – реально они не считают, «какие-то там депутаты муниципальные». Мне кажется, нужно вводить такую практику, просто обязывать, чтобы губернаторы встречались. Может быть, как это ни покажется странным, отчитывались перед депутатами муниципального уровня – вообще что они делают, куда идут. Я думаю, что это было бы абсолютно правильно.

Следующая тема. Фирмы-однодневки. Вот интересная цифра: порядка 30–40 миллиардов долларов, 60 процентов всего оттока капитала из страны, по экспертным оценкам, идёт через фирмы-однодневки. Вот недавно журнал Esquire составил рейтинг 25 предпринимателей России, которые зарегистрировали на себя больше чем 2 предприятия. Рекордсмен на себя зарегистрировал 2200 предприятий. Это совершенно очевидно фирмы-однодневки.

Во всём мире есть специальная тестовая программа, которая работает для выявления фирм-однодневок и их ликвидации. У нас мы с этим боремся с 2001 года, но абсолютно неэффективно. Мне представляется, что нужно дать поручение Правительству, конкретно Росфинмониторингу и Федеральной налоговой службе, разработать соответствующие методики и начинать борьбу, потому что это просто воруют и то, что называется, на глазах воруют, и никто с этим ничего сделать не может.

Уважаемый Владимир Владимирович! Не могу не сказать и не возвысить своё слово по поводу того, что творится с нашим образованием и наукой. Действительно, коллеги уже говорили, три руководителя фракций подписали на Ваше имя письмо, фракция «Единая Россия» устно высказала свою оценку господину Ливанову, этому Министру образования и науки. Мы считаем, что полный непрофессионализм, и он не может занимать своё место.

Я хочу привести характерный ответ Председателя Правительства, когда он отчитывался в Государственной Думе. Все фракции поставили этот вопрос, застрельщиком выступила фракция ЛДПР, но все были абсолютно едины. Очень интересная логика у Председателя Правительства. «Министр не рубль, чтобы нравиться» – это хорошая шутка. Но логика дальше такая: неэффективные руководители нравятся, то есть эффективные руководители не нравятся, а неэффективные нравятся.

Но позвольте, я тоже почему-то вспомнил о Вас, Владимир Владимирович, потому что Вас поддержало большинство граждан нашей страны, и если переводить на такие понятия, то Вы народу российскому нравитесь. Так что же получается, Ваша работа, что ли, неэффективная, если следовать логике Председателя Правительства? Одним словом, возвращаясь к господину Ливанову, я принёс письмо, подписанное руководителем Уральского отделения Российской Академии наук. Я тоже попрошу передать коллег. И мы считаем, что всё-таки ситуация, когда год проработал человек, и Председатель Правительства нам говорит, что это слишком мало, он должен ещё научиться. Не лучше ли найти человека, который профессионально готов к выполнению такой очень важной функции? Поэтому просим самым внимательным образом рассмотреть такую ситуацию.

И ещё одна тема. Я не буду пугать всех ужасной статистикой, я попросил подготовить справку по пожарам в психоневрологических учреждениях и в такого рода учреждениях за последние десять лет. Просто каждый год мы теряем огромное число людей, и каждый год одно и то же. И в этой связи все начинают потом массовые проверки домов престарелых и так далее. Но мне кажется, необходимо сделать одну простую вещь – необходимо дать задание Госстрою разработать типовое здание для такого рода учреждений с учётом всех функциональных возможностей, всех вопросов техники безопасности. Потому что, как мы только видим, это всё старые дома, не приспособленные для таких условий.

Да, действительно, к сожалению, там содержатся такие люди, поэтому на окнах должны быть решётки. Но всё же сейчас есть современная технология, всё же это должно в случае ЧП или пожара открываться немедленно, а не по старинке, когда они там впаяны, заварены, и никогда там ничего не сделают, даже пожарные не могут ничего вырубить. И нам представляется, что такую единую программу по типовым [зданиям] нужно создавать и Госстрою дать поручение.

И, завершая, Владимир Владимирович, не могу не высказать Вам слова благодарности за то, что Вы своим Указом объявили будущий год Годом культуры. Полностью солидарен с позицией Сергея Евгеньевича Нарышкина. Это действительно здорово, это мощно, проблем у нас очень много.

И я бы просил сейчас одну минуту Николаю Владимировичу Левичеву. Он как раз расскажет об одной конкретной проблеме, передаст Вам письмо. И в завершение сразу хотел бы попросить на личном приёме передать Вам ещё целый ряд писем.

Спасибо.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Я займу меньше одной минуты.

Просто так получилось, что в День работников культуры далеко не ходил, посетил Государственный ансамбль танца имени Игоря Моисеева – пришёл в ужас, Владимир Владимирович. Я тут всё изложил, с фотографиями. Они держатся с 2005 года только на президентском гранте, который не индексировался ни разу. Тут, в общем, всё изложено. Вы посмотрите. Дайте поручение, пожалуйста.

В.ПУТИН: Хорошо.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Это та самая мягкая сила, о которой так много говорится сегодня.

В.ПУТИН: Я согласен.

Несколько замечаний по поводу предложений Сергея Михайловича.

Разумеется, это всё нужно рассмотреть. И, конечно, всё бы хотелось сделать. Я хотел бы только спросить: Вы смотрите майские президентские указы прошлого года, о которых здесь уже и Вы упоминали, и коллеги тоже. Вы, как считаете, их нужно исполнять?

С.МИРОНОВ: Они очень важны и нужны. Но сегодня они явно пробуксовывают с точки зрения исполнения.

В.ПУТИН: Понятно. То есть в целом мы двигаемся в этом смысле в правильном направлении?

С.МИРОНОВ: В этом движемся, абсолютно точно.

В.ПУТИН: Да. И я обращаю внимание, что более чем на 50 процентов они носят социальный характер и направлены на повышение уровня благосостояния различных категорий наших граждан: преподавателей вузов, школ, дошкольных учреждений, на поднятие отдельных отраслей экономики, обороноспособности и так далее, и так далее. И всё это достаточно сложные вещи.

Значительная часть проблем здесь лежит на регионах. Вы сами бываете в регионах. Вы знаете, как руководители регионов к этому относятся. Они считают, что без поддержки федерального центра некоторые – я так аккуратно выскажусь – некоторые задачи будут очень сложные. Поэтому то же самое касается и вопросов обороноспособности, улучшения обороноспособности, это тоже достаточно затратные вещи, требующие прямого федерального финансирования.

Мы с вами должны всё посчитать, что мы в состоянии сделать, что не в состоянии сделать, что мы в состоянии сделать за счёт реструктуризации, что мы в состоянии сделать за счёт повышения эффективности работы, что мы в состоянии сделать за счёт экономии на том, чтобы ликвидировать неэффективные, ненужные, затратные вещи и непервоочередные для наших граждан. Вот это всё нужно суммировать, посмотреть, а потом определить, где у нас есть какие резервы и как и на что мы их должны направить, имея в виду определение приоритетов. Вот, собственно говоря, мы с вами для этого сегодня здесь и собрались.

Пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел сказать – Вы сейчас уже ещё раз подчеркнули, отвечая на вопросы коллег, – по поводу указов. Здесь ни у кого это не вызывает сомнения: решить эти вопросы действительно мы можем в рамках бюджета. Мы недавно с вами продвинулись в этом плане, и закон о парламентском контроле, и сегодня Вы упоминали, Владимир Владимирович, о том, что появляются у нас инструменты по Счётной палате, такого действительно не было. Это наша с вами работа. Я не могу не сказать об этом, уважаемые коллеги, вам напомню, что мы недавно слушали, и вы об этом говорили сами в своих сообщениях, что слушали отчёт Правительства.

Сколько дней прошло с учётом праздников? Мы все солидные люди, все эти вопросы прозвучали, они были адресованы конкретно Председателю Правительства, всему Правительству, которое там находилось. По этим вопросам ведётся работа. Давайте так: мы взрослые люди, все чем-то руководили когда-то. Вот я с трудом себе могу представить, что, допустим, я работал в том же МВД, кто-то не справляется, его покритиковали. И за сколько дней я с ним должен разобраться? Это критикующий определяет или я, отвечающий за работу? Есть вопрос. И я уж, извините, позволю себе такого рода высказывание. Почему? Потому что мы-то отвечаем не только за критику. Мы отвечаем за результат.

Вы критикуете, это ваша работа, мы с этим согласны, спасибо вам большое. Но давайте всё-таки как-то и работу работать. На Руси давно замечено: за одного битого, говорят, двух небитых дают. Если вы возьмёте под такой контроль, мы возьмём под контроль, будет конкретная программа действий, Владимир Владимирович, безусловно, не оставляет это без внимания, вы видите, и по этим контактам с населением, и по тем поручениям, которые есть.

Мне кажется, сейчас есть атмосфера, которая очень ценна для нас. Её можно нарушить, нарушить спешными и опережающими возможности действиями, порождая у людей такое ощущение, что мы всё можем. Представьте себе: мировой кризис, у нас очень непростая ситуация. Вы же сами видели, слышали, даже на параде подходили некоторые ветераны и говорили: может быть, поторопились, что так рано выделяем такие деньги. Люди простые об этом беспокоятся. Извините, я, во всяком случае, такие высказывания слышал.

И в связи с этим я бы хотел главный, может быть, вопрос поднять, потому что он определяет всё остальное. Владимир Владимирович, Вы и в Послании об этом говорили, что сейчас очень важно ту политическую энергию, которая есть, которая сегодня не оформлена таким парламентским, как мы с вами представляем, политическим полем, направить цивилизованно в правовое поле. Вот этот законопроект, который Вы внесли, мы его поддерживаем. Это открытые двери. Да, кого-то пугает эта вольница. Правильно, давайте обсуждать. Целый ряд позиций, которые вы высказываете, они заслуживают обсуждения. Но, Геннадий Андреевич, Вы уже сказали, не закручивать же гайки, правильно? Что делать с людьми? Люди хотят участвовать в политике, они не все ещё разобрались – разберутся, и избиратели с ними разберутся, сейчас это делается открыто, публично. И в этом есть свой плюс, безусловно, как представляется.

В связи с этим это очень интересный разговор, я думаю, он полезен. Владимир Владимирович, спасибо большое, что Вы и комментируете, и выслушиваете нас. У нас есть сейчас возможность ко второму чтению все эти вопросы серьёзно проработать и выйти на такую взвешенную позицию, которая, с одной стороны, обеспечит то, о чём говорилось и Вами в указах и в Послании. Это в первую очередь то, что открывается возможность для большого количества политически активных людей и партий, которые уже возникли, участвовать в выборах и участвовать не ради процесса, а с тем чтобы в них получить результат.

А второе, и об этом тоже говорили, – это мы, по сути, даём то, что просили люди, они выбирают своих депутатов, они выбирают одномандатников напрямую. Серьёзный шаг, как мне кажется, совершенно правильное направление. И люди об этом говорят, кстати, с пониманием, мы были в регионах, все об этом знают.

Я бы ещё хотел в связи с этим что сказать? Многое сделано, большое спасибо, Владимир Владимирович, в плане противодействия коррупции. В последнее время создана действительно беспрецедентная в истории нашей страны – и дальней истории, и новейшей, безусловно, – база для противодействия коррупции. Спасибо большое. И Вы это отметили. И всем огромное спасибо. И здесь мы единомышленники. Мы даже по некоторым позициям голосовали консолидированно в этом уже сезоне, что тоже хороший признак.

Но сейчас что происходит? Мне кажется важно, чтобы эти законы пошли дальше. Вы привели пример, и мы это видим, кто-то даже сам стал добровольно слагать полномочия, понимая, что он пришёл в одни времена, когда на это не обращали внимания. Сейчас, и об этом говорили, Владимир Владимирович, и политические, и нравственные требования увеличены. И человек перед обществом отвечает за своё поведение. Некоторые сами добровольно говорят: я не хочу, допустим, в такой атмосфере работать. Или эти требования излишними считают. Или же другая причина.

Мы то, что раньше за рубежом только видели, видим сейчас в стране – это очень важные шаги. Да, их не так много. Во всяком случае, у нас во фракции мы их отмечаем. Считаем это достижением, когда они сами нравственно делают шаг, не дожидаясь каких-то разбирательств. Но в регионах этого нет. И сейчас важный вопрос, чтобы мы провели эту работу туда, продвинули. И будет очень многое, мне кажется, зависеть наряду с тем, что делает Президент, от нас, от политических партий. Кто ещё может быть инструментом?

И в связи с этим сейчас очень важно, чтобы мы в требования к кандидатам на выборах включили и то требование, которое сегодня мы предъявляем депутату. Мы же хотим перекрыть этот поток, о чём Вы в Послании говорили, и криминала, и коррупции, людей, которые опасны во власти, которые обманут ожидания избирателей. Чтобы это было сделано профессионально, совершенно справедливо, прозрачно, очень важен тот ресурс, который мы сейчас имеем, – вот этот формат обсуждения. Мы можем это вполне сделать, если будем такие же требования предъявлять к кандидатам, которые будут соискателями на выборах, те же запреты и ограничения, о которых мы говорили. Люди их, кстати, воспринимают положительно.

В.ПУТИН: Да. Спасибо большое.

Евросоюзу стоит расширить гуманитарную помощь беженцам из Сирии, считает еврокомиссар ЕК Кристалина Георгиева.

Еврокомиссия в воскресенье объявила о выделении дополнительных 65 миллионов евро на срочную гуманитарную помощь беженцам и перемещенным лицам как в самой Сирии, так и в соседних странах.

ЕС ранее уже выделил на гуманитарную помощь Сирии свыше 300 миллионов евро.

Георгиева подчеркнула, что ситуация в лагерях сирийских беженцев в Иордании и Ливане, где она недавно побывала, непростая. Еврокомиссар констатировала, что произошедшее увеличение гумпомощи - это лишь "капля в море в сравнении с растущими потребностями".

"В связи с быстро ухудшающейся ситуацией мы все должны быть более амбициозными в помощи, которую мы представляем. Мы должны залезть глубже в свои карманы. В ближайшие недели я с коллегами буду говорить о том, что мы можем сделать, чтобы увеличить наш вклад в гуманитарную помощь", - сказала она на пресс-конференции во вторник.

Конфликт в Сирии между властями и оппозицией продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек, в гуманитарной помощи нуждаются свыше 4 миллионов человек, еще 1,4 миллиона нашли убежище в соседних с Сирией государствах.

Глобальное стальное потребление-2013: ч. 2 (Ближний Восток, Северная Африка, ЕС)

Политическая нестабильность все еще сдерживает потребление в MENA, однако уже с 2014 г. страны региона ждет возвращение к традиционным для них высоким темпам роста. В то же время, в Евросоюзе спрос на металлопродукцию останется слабым как минимум до 2015 г.

Для прогнозирования роста стального потребления в 2013 г. приоритетом являются перспективы экономик развивающихся стран, на долю которых в настоящее время приходится уже 75% общемирового спроса на сталь.

Корреляция мирового экономического роста и потребления стали:

Данные: МВФ, World Steel

Прогноз по росту ВВП в 2012-2013 гг., к уровню предыдущего года:

Источник: World Economic Outlook

Динамика стального потребления по регионам мира в 2012 -2013 гг.:

Источник: World Steel

MENA

Регион MENA в 2012 г. продемонстрировал незначительный рост потребления стали на 2%, до 63 млн. т. Основной вклад в увеличение потребления внесли строительные и инфраструктурные проекты, инициированные в региональной экономике после арабской весны 2011 г.

В 2012 г., по предварительным оценкам, спрос металлопродукции на Ближнем Востоке составил 52 млн. т, в Северной Африке – 11 млн. т.

В минувшем году в странах GCC (Совета сотрудничества Персидского залива) объем реализованных строительных проектов составил почти $ 69 млрд., что на 48% (!) выше уровня предыдущего года. В 2013 г. прогнозируется дальнейший 19% рост в этом секторе, с объемом завершенных строительных проектов на уровне почти $ 82 млрд.

Отметим, что крупные инфраструктурные проекты, финансируемые государством, остаются ключевым фактором роста потребления в регионе, наряду с реализацией проектов в сфере ТЭК. Только для реализации проектов строительства новых железнодорожных линий протяженностью 6000-8000 км, которые свяжут всех шесть членов GCC, планируется потратить около $ 100 млрд.

В нынешнем году агентство S & P прогнозирует странам Персидского залива рост ВВП в 4,6%, соответственно, прирост стального потребления должен составить порядка 5%.

Динамика прироста видимого потребления в MENA, млн. т:

Ближний Восток

В Саудовской Аравии, как ожидается, рост ВВП в 2013 г. составит 3%. Инвестиции в улучшение инфраструктуры вырастут на 2% к уровню предыдущего года – почти до $ 72 млрд. В частности, правительство намерено вкладывать средства в строительство объектов для здравоохранения (19 новых больниц), муниципального образования (539 новых школ), водоснабжения и транспорта (3700 км новых дорог).

Видимое потребление стали, по предварительным оценкам, достигло 12,5-13 млн. т в 2012 г. По прогнозам экономистов, запланированные в стране инвестиции в строительство объектов недвижимости и железных дорог, обеспечат впечатляющие темпы прироста потребления в течение 2012-2015 гг. – на уровне 15-20%.

В ОАЭ, второй по величине экономике среди стран Персидского залива, объем внутреннего потребления в минувшем году оценивается на уровне 7 млн. т. Основной движущей силой роста спроса является строительный бум. Ожидается, что в ближайшие 2 года в общей сложности $ 392 млрд. будут инвестировано в строительную деятельность. Пока строительство в основном сконцентрировано в Дубае, но в ближайшие годы беспрецедентный рост в секторе ожидается на всей территории страны, особенно в Абу-даби.

В Катаре рост ВВП прогнозируется на уровне 5,5% в 2013 г. после сильного – на 11% - увеличения в минувшем году. Крупнейший в мире экспортер природного газа, Катар переживает строительный бум, который привел к росту потребностей в металлопродукции, объем которой в минувшем году составлял всего

В рамках реализации Национальной стратегии развития до 2030 г., за следующие 7 лет в стране планируется реализовать проекты общей стоимостью $ 120 млрд. Центральное место занимается программа подготовки к проведению в 2022 г. Чемпионата мира по футболу, который потребует 12 стадионов, 90 тыс. гостиничных номеров и инфраструктуры для размещения более чем 400 тыс. зрителей.

Только для строительства в стране интегрированной железнодорожной сети (проект стоит $ 37 млрд.) потребуется около 800 тыс. т стальной продукции. Катар строит метро и две железнодорожные транзитные системы в Дохе, а также междугородние пассажирские и грузовые линии протяженностью около 700 км, связывающие страну с Бахрейном и Саудовской Аравией. Работы начнутся со второго квартала 2014 г. и должны быть завершены в полном объеме к 2026 г.

Металлопотребление Кувейта имеет прочную базу для роста, учитывая, что строительная отрасль страны будет расти ежегодно на 7,5% в период между 2012 и 2016 гг.

В Омане реализуются проекты строительства дорог, мостов, портов и аэропортов на $ 7 млрд., открывая перспективы для роста стального спроса.

Высок потенциал по потреблению строительного проката в Ираке (около 3 млн. т), который очень активно восстанавливает разрушенную войной инфраструктуру. Аналогичные процессы происходят и в Ливане, где потребление проката строительного назначения составляет 1 млн. т.

Ожидается рост потребления и в Бахрейне, крошечном островном королевстве, экономика которого сильно пострадала в период арабской весны 2011 г. В 2012 ВВП страны вырос на 3,9% в 2012 г, в 2013 г. ожидается рост в 6% - благодаря инвестициям со стороны богатых арабских государств Персидского залива, которые сформировали $ 10 млрд. фонд помощи развитию экономики Бахрейна. Средства будут потрачены на жилье, образование и другие проекты.

Далеко не столь оптимистична ситуация в Сирии и Иране, где стабильному росту потребления препятствует нестабильная политическая ситуация. Сирия до начала гражданской войны потребляла 2 млн. т сортового проката в год, однако с конца минувшего года страна фактически выпала из числа активных потребителей.

В Иране рыночный спрос в 2012 г., по оценочным данным, снизился по сравнению с предыдущим годом – до 17 млн. т. Причина падения спроса – снижение инвестиций вследствие уменьшения государственных доходов после введения странами ЕС, США и Японией санкций против Тегерана.

В марте 2013 г. действующие международные санкции были продлены еще на 180 дней. Таким образом, нефтяной экспорт из Ирана фактически остается в блокаде, что означает резкое снижение валютных поступлений. Соответственно, нет никаких оснований ожидать роста госрасходов и роста стального потребления в стране.

Северная Африка

После политических потрясений и смены власти в ряде стран региональная экономика до сих пор демонстрирует медленные темпы экономического роста. Соответственно, пока нет оснований рассчитывать на возобновление быстрого роста металлопотребления, характерного для региона до «арабской весны».

В Египте новая волна политической нестабильности с осени минувшего года препятствует устойчивому росту экономики и стального потребления. По оценочным данным, потребление длинномерного проката в стране в 2012 г. составило 6,5 млн. т.

В Алжире в 2012 г. стальное потребление оценивается на уровне 5 млн. т (чуть ниже уровня предыдущего года), но в текущем году ожидается возобновление роста. После революционных событий 2011 г. в стране принят 5-летний план в $298 млрд. инвестиций. Основные средства пойдут на улучшение инфраструктуры, транспорт и строительство жилья. По объему потребления страна уже входит в шестерку лидеров в MENA, в Северной Африке – 2-е место. В ближайшие 10 лет параллельно с реализацией инвестплана потребности внутреннего рынка вырастут до 15 млн. т.

В Марокко объем металлопотребления в 2012 г., по оценочным данным, составил 3 млн. т, в Тунисе 1,5 млн. т.

Пока рано говорить о возобновлении стабильного спроса в Ливии, экономика которой только начинает «нормальную» работу после революционных событий 2011 г. До свержения Каддафи потребности страны в металлопродукции составляли 2-3 млн. т.

Турция

В минувшем году потребление выросло до 28,4 млн. т, в том числе, плоской продукции – до 13,6 млн. т (+ 3% к уровню предыдущего года), длинномерной – 14,8 млн. т (+8%).

Согласно оценкам Ассоциации производителей чугуна и стали Турции (DCUD), в 2013 г. прирост потребления в стране ожидается в 5,3% - до 30 млн. т, включая 15,8 млн. т длинного проката, и 14,3 млн. т листового. Производители стали полны оптимизма, рассчитывая на продолжение бума в строительной отрасли.

Динамика прироста видимого потребления в Турции, млн. т:

Источник: данные DCUD

В 2012 г. ВВП Турции превысил $800 млрд., экспорт достиг $193 млрд. После высоких показателей 2011 г., когда рост ВВП страны достиг 7,4 %, в 2012 г. экономический рост составил скромные 3%.

Европа

В ЕС видимое стальное потребление упало примерно на 9% в 2012 г., до 140 млн. т, что одновременно на 29% ниже уровня докризисного 2007 г. С учетом складских запасов, спрос на сталь в 2012 г. упал на 0,7%. Сокращение потребления в минувшем году отмечено не только в обремененных долгами странах, таких как Испания (-12%) и Италия (-13%), но и сравнительно стабильной Германии – на 4-5%.

Динамика прироста видимого потребления в ЕС, млн. т:

Источник: данные Eurofer

Принимаемые ЕС меры, направленные на сокращение бюджетного дефицита, привели к снижению роста экономики и особенно болезненными оказались для сталелитейной промышленности в связи с сокращением спроса на автомобили, бытовую технику и новые здания.

В 2013 г. большинство региональных правительств продолжит осуществление мер жесткой экономии, в частности, ограничение госрасходов и финансирования инфраструктурных проектов, поэтому существенного роста стального потребления ждать не стоит.

В текущем году возможен незначительный – до 1% - рост спроса, который в 2014 г. может ускориться до 3%. Если же ЕС столкнется с новыми вызовами, например, финансовые проблемы на Кипре спровоцируют падение курса евро и снижение активности инвесторов, потребление может сократиться на 1-2%.

Согласно оценкам Eurometal, в 2013 г. потребление в машиностроении, производстве бытовой техники будет иметь позитивную динамику, в то время как основные потребляющие сектора – строительство и автопром – все еще будут демонстрировать сокращение закупок проката.

На 2014 г. Eurofer прогнозирует плавное восстановление внутреннего спроса. «В целом в 2014 г. реальное потребление стали в ЕС возрастет почти на 2%, до уровня 2010 г., однако останется на 15% ниже уровня 2005 г.», - говорится в отчете ассоциации.

Возвращение к устойчивому росту стального потребления в Евросоюзе, по мнению большинства экспертов, возможно не ранее 2016 года.

Европейский центральный банк прогнозирует на текущий год динамику экономического роста в еврозоне от минус 1,5% до плюс 0,6%. В 2014 г. ожидается рост ВВП в диапазоне 0-2%.

Прогноз по росту ВВП в ЕС 2012-2013 гг., к уровню предыдущего года:

Источник: данные и прогнозы МВФ, национальных статведомств

Игорь Жигир

В Триполи при участии членов иранской экономической делегации состоялось обсуждение путей расширения торгового сотрудничества между Ираном и Ливаном, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Иранские промышленники, производители и представители деловых кругов, принимавшие участие во 2-ой иранской выставке в Ливане, получили приглашение торгово-промышленной палаты Триполи совершить поездку в этот ливанский город и обсудить вопросы двусторонних отношений.

Глава ТПП Триполи Туфик Дабуси во время встречи с членами иранской делегации отметил, что товары из Ирана соответствуют принятым во всем мире стандартам и отличаются достаточно высоким качеством и разнообразием. Это способствует тому, что иранская продукция может вполне успешно поставляться на ливанский рынок.

По словам Туфика Дабуси, иранские специалисты обладают достаточными техническими знаниями и богам опытом в самых разных областях, и в Триполи приветствуется их участие в модернизации расположенного здесь нефтеперерабатывающего комбината и реконструкции железной дороги на севере Ливана.

Посол Ирана в Ливане Рокнабадаи и губернатор Центральной провинции Шаабанифард в свою очередь заявили о готовности иранских предпринимателей к расширению торгово-экономического и инженерно-технического сотрудничества между двумя странами.

Туфик Дабуси в заключение встречи заявил, что Иран относится к числу влиятельных стран региона и у обоих государств имеется достаточный потенциал для увеличения двустороннего товарооборота и реализации совместных инвестиционных проектов.

Сирийская вооруженная группировка отпустила четырех филиппинских миротворцев ООН, которые были захвачены в плен в районе Голанских высот, сообщает в воскресенье телеканал "Аль-Джазира" со ссылкой на собственные источники.

Миротворцы были пленены во вторник в специальной приграничной разделительной зоне между Сирией и Израилем.

По данным телеканала, миротворцев передали израильской стороне. Официальное подтверждение их освобождения пока не поступало.

Как сообщает агентство Рейтер, ответственность за захват миротворцев на Голанских высотах взяла на себя группировка "Мученики Ярмука", которая ранее уже захватывала военнослужащих миротворческой миссии в этом районе.

Миссия наблюдателей ООН расположена в буферной зоне, которая была создана для разъединения израильских и сирийских войск после арабо-израильской войны 1973 года. Принадлежность высот остается основным предметом конфликта между Израилем и Сирией.

Сирийские беженцы в Иордании могут составить 40% населения королевства к середине 2014 года, сообщает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление иорданского министра иностранных дел Насера Джауду (Nasser Judeh).

"На данный момент 10% нашего населения составляют сирийские беженцы. Ожидается, что их количество увеличится примерно до 20-25% к концу этого года, учитывая нынешние темпы, и, возможно, примерно к 40% к середине 2014 года", - сказал он на встрече с госсекретарем США Джоном Керри в Риме.

Иордания неоднократно заявляла, что самостоятельно не сможет справиться с наплывом беженцев из Сирии. За это время в Иорданию прибыло около полумиллиона сирийцев, многие из которых были размещены в лагерях для беженцев. Помимо Иордании, сотни тысяч сирийцев были вынуждены бежать в соседние Ливан, Турцию и Ирак.

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по разным данным, погибли до 70 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят хорошо вооруженным и обученным боевикам, прибывающим из-за рубежа.

ИЗРАИЛЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ ВМЕШИВАТЬСЯ В СИРИЙСКИЙ КОНФЛИКТ

При этом министр обороны Израиля отмечает, что стране не допустит передачи оружия радикалам

Израиль не планирует вмешиваться в сирийский конфликт, пишет Reuters со ссылкой на министра обороны Израиля Моше Яалона. При этом министр отмечает, что Израиль готов применить силу, чтобы не допустить переправку оружия радикальным группировкам.

Яалон, как и остальные израильские политики не стал комментировать сообщения о причастности Израиля к авиаударам по Сирии на прошлой неделе. При этом министр обороны особо предостерег сирийцев от новых обстрелов Израиля, заметив при этом, что войска имеют приказ открывать огонь на поражение в таких случаях. "Наши силы находятся в этом районе, и, как только будет огонь с сирийской стороны и они выявят его источник, они его уничтожат. Для этого не требуются дополнительные приказы от меня, начальника Генштаба или командующего округом", - сказал Яалон.

В понедельник и вторник на часть Голанских высот, контролируемых Израилем, упали три сирийских минометных снаряда, при этом никакого вреда причинено не было. Израиль ответил на эти снаряды лишь подачей жалобы миротворцам ООН, что не типично для политики страны. Ранее израильские войска всегда отвечали на такие бомбежки огнем на поражение. При этом военные полагают, что падение сирийских снарядов не было спланированной бомбардировкой, а носило характер случайного перелета снарядов в ходе боев между сирийскими войсками и отрядами оппозиции.

США выделят еще 100 миллионов долларов для гуманитарной помощи жителям Сирии и беженцам, общий объем американской помощи превысит полмиллиарда, сообщает госдепартамент.

"США подтверждают свою поддержку странам, которые принимают сирийских беженцев... Мы призываем правительства продолжать держать границы открытыми для тех, кто скрывается от насилия", - говорится в сообщении.

Ранее о намерении выделить 100 миллионов долларов в рамках гуманитарной помощи пострадавшим от вооруженного конфликта гражданам Сирии сообщал источник в американском правительстве.

Новый транш гуманитарной помощи будет распределен следующим образом: Иордания получит около 43 миллионов долларов, Ливан - 32 миллиона, Турция - 9,5 миллиона долларов, действующие непосредственно в Сирии гуманитарные организации ООН - около 16 миллионов долларов.

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по разным данным, погибли до 70 тысяч человек. Петр Мартынычев.

Владимир Путин провёл совещание о ходе исполнения указов, подписанных в день вступления в должность главы государства 7 мая 2012 года.

В этих документах обозначены основные направления развития страны на ближайшие годы, в частности, по вопросам долгосрочной государственной экономической и социальной политики, строительства Вооружённых Сил, мер по реализации внешнеполитического курса, демографической политики.В совещании приняли участие члены кабинета министров, руководство Администрации Президента, полпреды главы государства в федеральных округах.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Ровно год назад мы представили обществу стратегию преобразований, обозначили ориентиры, которые необходимо достигнуть к 2018 году, наметили конкретные действия, которые нужно предпринять, для того чтобы достичь этих показателей, а значит, сделать жизнь наших людей лучше, а экономику – эффективнее.

Подчеркну, общая цель этой работы – обеспечить новый, более высокий уровень жизни граждан Российской Федерации прежде всего за счёт кардинального повышения эффективности государственного управления и качества работы государственного сектора.

Я хочу это особо подчеркнуть, уважаемые коллеги, это принципиальный вопрос: за счёт чего! Прежде всего, ещё раз это повторяю, за счёт более эффективного государственного управления и качества работы госсектора, роста производительности труда и инвестиционной активности в экономике.

Особое внимание было уделено развитию образования и здравоохранения, решению проблемы ЖКХ, то есть именно тем секторам, состояние которых больше всего беспокоит наших граждан.

Люди поддержали программу действий, которая должна обеспечить стабильное развитие страны. Все положения программы зафиксированы в известных президентских указах, которые подписаны ровно год назад, 7 мая. Поэтому мы с вами сегодня и собрались. Предлагаю подробно обсудить, каких результатов мы смогли добиться, какие проблемы и почему пока не удалось решить, по каким позициям есть существенное отставание.

Считаю также необходимым определить основные задачи на ближайший год по всем ключевым направлениям нашего развития. Подчеркну: мы сформулировали очень амбициозные цели, и достигать их нам придётся в непростых условиях. Сложная ситуация складывается в мировой экономике. И это влияет на темпы экономического роста в нашей стране.

Но, я убеждён, несмотря на все проблемы и трудности, обозначенные нами задачи абсолютно реализуемы. И мы с вами не должны ссылаться на сложные объективные обстоятельства. Нужно выполнять всё, что запланировано. Ожидания в обществе очень большие. И это показала, вы наверняка это видели, недавняя прямая линия.

Понятно, что нужно было время на формирование Правительства, на то, чтобы запустить этот весьма сложный механизм. Но для того, чтобы задачи, которые мы сами перед собой поставили, решить, нужно уже сейчас вкалывать как следует.

Сразу скажу, что результаты есть. За прошедший год нам удалось сдвинуть с мёртвой точки многие наболевшие вопросы. Сохраняются хорошие демографические показатели. И мы наращиваем помощь многодетным семьям. Так, в более чем 60 регионах Российской Федерации с текущего года мы запустили абсолютно новую, достаточно сложную и напряжённую с финансовой точки зрения программу помощи многодетным семьям. Мы начали выплачивать пособия на третьего ребёнка. Это новая программа, хочу подчеркнуть. Выплата пособий в 50 регионах со сложной демографической ситуацией субсидируется из федерального бюджета, 14 регионов выплачивают пособия на третьего ребёнка из собственных средств.

Далее. Увеличена поддержка учащихся вузов, нуждающихся студентов-отличников и так называемых «хорошистов», которые учатся на первом и втором курсе, получают уже сегодня повышенную стипендию в размере прожиточного минимума. Напомню, эта мера также возникла год назад в ходе прямой дискуссии с обществом.

Реальные доходы граждан растут не так быстро, как бы нам хотелось, но всё-таки рост есть, в том числе и у профессорско-преподавательского состава вузов, работников бюджетной сферы. Конечно, и здесь проблем ещё очень много, но всё-таки фактом остаётся то, что средняя заработная плата преподавателей вузов за март 2013 года в 65 субъектах Российской Федерации превысила среднюю заработную плату в соответствующем регионе. При этом в 34 регионах зарплаты преподавателей превышают 125 процентов от средней зарплаты по экономике региона.

Уже в прошлом году в ряде регионов мы смогли довести зарплату учителей до средней по субъекту Федерации. Важно, что профессия учителя становится вновь престижной, уважаемой в обществе, требования к кадрам в этой связи растут. Во многих городах, для того чтобы устроиться на работу в школу, уже надо пройти серьёзный конкурсный отбор. Это, безусловно, хороший показатель.

Понятно, что далеко не всё идёт гладко, где-то очень велика инерция, неготовность, а порой и неспособность работать с полной отдачей и принимать грамотные управленческие решения. Зачастую увеличение заработной платы не сопровождается ростом качества оказываемых услуг, структурные преобразования внутри отраслей происходят медленно. Нередко в бюджетных учреждениях по привычке продолжают платить просто за сам факт пребывания на рабочем месте.

Надо иметь в виду, что ключевое значение имеет не объём ресурсов, который мы направляем на решение задач – хотя, безусловно, и это очень важно, без этого вообще невозможно решить ни одной задачи, нужно экономно относиться к каждому рублю, – но ещё важнее эффективность предпринимаемых мер, их нацеленность на конкретный результат. Иначе средства, которые мы предусмотрели на преобразования, будут уходить, как в таких случаях в народе говорят, в «чёрную дыру» и никакой внятной отдачи, которую должны почувствовать люди, не будет.

Я приведу несколько примеров. За последние восемь лет финансирование здравоохранения, например, увеличилось почти в четыре раза, но важнейшие шаги, новейшие важнейшие шаги, о которых мы много раз говорили, – это внедрение стандартов и порядков оказания медпомощи – не были сделаны в установленный срок, во всяком случае, в полном объёме. И это напрямую сказалось на качестве работы учреждений, на непонимании того, что у нас является безусловно бесплатным, а на что могут распространяться другие формы. Безусловно, это сказалось на зарплатах медицинских работников. Хотя, конечно, в целом в отрасли уровень заработной платы повыше, чем, скажем, в области среднего образования, но и проблем ещё очень и очень много. Я об этом ещё позднее скажу.

Обращаю внимание, нельзя больше откладывать структурные преобразования – мы рискуем упустить время. Поэтому считаю важнейшей приоритетной задачей на ближайший год практическое внедрение новых принципов работы бюджетных учреждений.

Одновременно хочу вновь предостеречь от механистических непродуманных решений. Это в первую очередь касается судьбы сельских малокомплектных школ, фельдшерско-акушерских пунктов, родильных домов, больниц. Аккуратнее следует подходить и к реорганизации учреждений образования, в том числе высшего образования.

В целом в бюджетной сфере нужно работать в тесном контакте с профессиональным сообществом и с гражданами. Конечно, на первый взгляд то, что я только что сказал, может показаться разнонаправленными и взаимно нереализуемыми задачами, но это не так. Это не так!

Когда мы говорим о реструктуризации сети, допустим, труднее создавать межрайонные больницы, межрегиональные, и легче всего закрыть какой-то ФАП в деревушке, откуда до ближайшего медицинского пункта 200–250 километров по бездорожью. Там люди сидят безмолвно, они ничего не скажут. Но региональные власти и соответствующие федеральные органы должны это знать.

Нужно искать дополнительные резервы за счёт повышения производительности труда, сокращения издержек и неэффективных, а зачастую и откровенно необоснованных расходов.

В этой связи хотел бы отметить следующее. Длительное время оплата труда руководителя не зависела от качества работы возглавляемого им бюджетного учреждения, при этом зачастую многократно и без всяких оснований превышала оплату труда сотрудников.

Это тоже была в известной степени наша ошибка, когда мы полагались на то, что внутри коллективов всё само по себе выстроится. Ничего там не выстроилось само по себе. Теперь приняты другие решения, и зарплата руководителей напрямую увязана со средней заработной платой учреждения. Это первое.

Второе. Начиная с текущего года руководители бюджетных учреждений должны отчитываться о своих доходах, а также о доходах членов своих семей. Эти отчёты, предупреждаю, не должны стать профанацией.

И ещё. Мы уже проводили совещания по региональным бюджетам, однако субъекты Федерации по-прежнему жалуются на сложности с выполнением поставленных задач. Своевременная координация действий, необходимая методическая поддержка со стороны федеральных министерств и ведомств, к сожалению, часто просто отсутствуют.

Что получилось, например, с доплатами медицинским работникам первичного звена и «скорой помощи»? Эти известные 5 тысяч, 10 тысяч, 3 тысячи и 6 тысяч рублей. Эти обязательства переданы на региональный уровень. Мы когда-то ввели это с федерального уровня, я вводил это, хорошо помню. Это была очень правильная и своевременная мера.

Теперь договорились о том, что передадим на региональный уровень. Средства выделили? Выделили. Не обманули? Нет, не обманули. Доведены они до регионов через систему ОМС? Доведены. А до медицинских работников не дошли. Просто потому, что механизм доведения не был грамотно и в срок отлажен.

Я помню очень хорошо наши разговоры на совещаниях по этому поводу, когда коллеги убеждали, что мы деньги переведём, это будут и должны быть региональные обязательства, и они их исполнят, поскольку деньги мы же туда направим. Я прошу вспомнить о том, что я говорил. Я сказал: «Не заплатят, будут сбои». – «Нет, заплатят. Мы их окрасим». Окрасили? Кому нужна такая краска? «Где деньги, Зин?» Помните замечательные слова Высоцкого?

Знаете, можно сколько угодно спорить и ругаться по поводу так называемого «ручного способа управления». Хорошо, давайте не в ручном. Давайте будем делать это системно, но тогда давайте такую систему вводить, которая эффективно работает.

Далее ещё одна проблема. Не до конца понятен вопрос о достаточности финансирования и обеспечения бюджетов регионов, финансового обеспечения бюджетов регионов. За счёт чего будут работать регионы, как они будут решать поставленные перед ними задачи? При этом кассовое исполнение расходов явно хромает: из 192 миллиардов рублей дополнительных бюджетных ассигнований на проведение конкретных мероприятий, непосредственно вытекающих из указов, раскассировано по итогам I квартала только 17 миллиардов. Это меньше 10 процентов. Предлагаю сегодня тоже об этом поговорить. Что это за работа такая? Опять мы всё на конец года, что ли, перекатим? Ну и какой результат будет, я уже догадываюсь, да и вы тоже знаете.

Уважаемые коллеги! Ещё раз повторю: сегодня на первый план выходят качество и эффективность наших действий, мы не можем позволить себе вновь и вновь пересматривать уже принятые решения и документы, подходить к задачам формально, лишь бы отчитаться о выполнении поручений, подготовить очередную бумажку. Не в бумажках дело, я ещё скажу об этом.

Приведу конкретный пример. Одна из стратегических задач, вытекающих из указов, о которых я упоминаю, – это социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья. Соответствующая государственная программа, которая должна была быть принята, принята и утверждена, однако финансированием явно не обеспечена.

Эта программа, о которой я сейчас только сказал, утверждена с предполагаемым объёмом федерального финансирования в 3,8 триллиона рублей – деньги колоссальные – до 2025 года, из которых на период до 2020 года Минфин подтвердил только 296 [миллиардов рублей]. Спрашивается, зачем утверждали такой документ, если непонятно, как и за счёт чего его исполнение? Для «галочки» не надо работать.

Я понимаю, что можно говорить о том, что у нас будут якобы дополнительные деньги, и всё. Зачем мы сами себя обманываем? Какие там деньги? Сколько их будет? А говорить, что это приблизительная программа, тогда это не программа, тогда это протокол о намерениях. Речь идёт о сотнях миллиардов бюджетных рублей.

Мы недавно разбирали итоги реализации такой же проработанной буквально «на коленке» программы по расселению аварийного жилья. Заранее всем было видно, что там концы с концами не сходятся, а принцип справедливости явно упущен. Программу тем не менее приняли и, прямо скажем, по всем регионам прошлись, заставили их подписать и буквально через месяц констатировали, что она невозможна к исполнению. Зачем принимать такие документы? Понимаете, мы сами себя обманываем, в блуд вводим – результата не будет никакого, и дискредитируем свою собственную работу.

Такая же поверхностная работа видна и в вопросе предоставления земельных участков многодетным семьям. По отчётам регионов, в прошлом году землю получили более 54 тысяч многодетных семей. Дело-то хорошее в целом, очень хорошее и нужное. Но что получается на практике?

Участки предоставляются в неудобных местах, процедура получения и оформления земли в собственность, выдача разрешения на строительство явно излишне забюрократизированы, в результате последствия чьей-то некомпетентности и безответственности в полной мере ощущают на себе граждане.

Я уже давал поручение проработать альтернативный вариант улучшения жилищных условий для многодетных семей. Нужны эффективные практические решения, а не бумажки, как уже говорил, не отписки.

Что ещё считаю принципиально важным? Центр исполнения этих указов в значительной степени смещается в текущем году в регионы. Именно здесь, что называется, «на земле», нужно достичь видимых общественных результатов. Сейчас идёт утверждение региональных «дорожных карт» преобразований в ключевых сферах. И здесь опять многое делается, к сожалению должен это констатировать, «для галки». Небрежное отношение к разработке «дорожных карт» можно показать на конкретном примере.

Недавно смотрел документ по развитию социального обслуживания в одном из регионов Российской Федерации. В основном тексте говорится, что место в стационарных учреждениях соцобслуживания не может получить каждый четвёртый нуждающийся в этой услуге житель субъекта Федерации. А это прежде всего кто? Мы знаем, это инвалиды, одинокие пожилые люди, но из таблицы контрольных показателей следует, что в текущем году охват населения социальными услугами составил 97,9 процента.

То есть проблема существует, но по бумажкам в регионе полагают, что её как бы и нет, этой проблемы. Кому нужна такая «дорожная карта»? Ради чего это делается? И почему её согласовало Министерство труда и социальной защиты? В целом подавляющее большинство регионов в «дорожных картах» обещало добиться практически стопроцентного выполнения всех показателей уже к 2013–2015 годам. И достигать показателей обещали равномерно, именно по годам. При этом некоторые из них не справились с поставленными задачами даже на 2012 год.

Кстати говоря, я тоже считаю, что по годам нужно делать. Мы недавно на совещание собирались, и все, во всяком случае, основное количество участников, с этим согласились: двигаться нужно равномерно, не загонять что-то в тупик, иначе мы не справимся в конце пути со всеми проблемами.

Так, зная про наше сегодняшнее совещание, отдельные субъекты Федерации стали перебрасывать средства с конца года на I квартал текущего года, в том числе для того, чтобы отчитаться по росту зарплат в сфере образования.

Понятно, что подобные действия не решают проблем, которые волнуют граждан, наоборот, такие подходы могут вызвать и негативную реакцию. Так уже было у нас на практике, я это хорошо знаю и помню: под какое-то мероприятие подгонят цифры, зарплату поднимут, а потом в конце года подрежут. И я знаю такие практики. Но это просто будет дискредитировать всю нашу с вами работу.

Надо признать, что федеральные министерства и ведомства подчас сами фактически вынуждают субъекты Федерации прибегать к разного рода манипуляциям с текущими и контрольными показателями. Я уже об этом говорил применительно, скажем, к программе расселения аварийного жилья, потому что одним нужно отчитаться красиво, а другим получить субсидии из федерального бюджета и побольше. А им просто говорят: не подпишете бумагу – не будет субсидий. Ну что, мы не знаем этого? Знаем! Я хочу ещё раз подчеркнуть: судить о выполнении указов будем не по бумагам, а по тому, как изменилось качество жизни людей.

Далее. Я уже говорил сегодня, что выполнять указы придётся в сложных макроэкономических условиях, поэтому возрастает значение каждой меры, которая может оказать влияние на стимулирование экономического роста – это принципиальный вопрос, – на укрепление производственного потенциала страны, на качество инвестиционного климата, на создание рабочих мест. И мелочей здесь нет! Мы с вами много-много раз возвращались к этим вопросам, и все с этим согласны, это ключевой момент.

Что получается? Например, механизм госгарантий по кредитам для среднего производственного бизнеса – чрезвычайно важная мера – не работает. Деньги, выделенные на эти цели, 20 миллиардов, не такие уж и большие деньги, кстати говоря, но всё-таки выделены деньги, в бюджете есть, но до сих пор лежат мёртвым грузом. И получить эти гарантии – я вчера, когда готовился к нашей сегодняшней встрече, смотрел правила, которые разработаны, – получить эти гарантии практически невозможно, вы сами попробуйте это сделать. Невозможно. Поэтому они и лежат мёртвым грузом.

Хотя механизм предоставления госгарантий должен был быть утверждён Правительством до 1 ноября прошлого года. Что получается? На фоне сложной ситуации в глобальной экономике мы с вами ищем новые стимулы для поддержки роста. Кстати говоря, находим их, а уже принятые ранее решения, выделенные деньги… И деньги-то нашли, сложно найти, но всё-таки нашло Правительство деньги, но эти деньги, как раз и призванные поддержать развитие, работают вхолостую или вообще не работают.

Другой пример. Чтобы стимулировать рост жилищного строительства, снизить издержки застройщиков, а значит, и стоимость жилья, в своё время было дано поручение Правительству до декабря 2012 года установить исчерпывающий перечень административных процедур в сфере строительства. Исчерпывающий перечень процедур.

Правительство проект такого перечня подготовило. Это, безусловно, хорошо. Кстати говоря, непростая работа. Но в октябре вдруг вспомнили, что нужно внести поправки в соответствующий закон, чтобы Правительство получило право такой перечень устанавливать своим собственным решением. Тоже всем понятно. Надо действовать, идти вперёд.

С октября прошлого года никак, уважаемые коллеги, вы не можете внести соответствующие поправки в Думу. Как результат – исчерпывающий перечень адмпроцедур в строительстве так и остался проектом. Вы же проделали большую работу, она правильная и позитивная, но точку надо поставить, запустить этот механизм, потому что иначе это просто бумажная работа, и толку нет никакого.

Несколько слов относительно работы по реализации «дорожных карт» по улучшению делового климата. Что здесь бросается в глаза? Ведь мы все согласны, что это тоже крайне важная работа. Мы все с этим согласны, все без исключения: и в экспертном сообществе, и в Правительстве, и в Администрации – все говорят об этом.

На что хочу обратить внимание? По ряду направлений набраны действительно неплохие темпы. Это так. Тем не менее не все мероприятия, далеко не все, указанные в принятых «дорожных картах», выполняются в установленные сроки. Подчеркну, мы принимали «дорожные карты», в том числе по развитию конкуренции, для того чтобы их строго исполнять, а не для того, чтобы отрапортовать об их принятии. Что толку, что мы их приняли, если они не работают?

Более того, Правительство не торопится утвердить новые «дорожные карты» по таким вопросам, как качество государственного регулирования и доступ малого и среднего бизнеса к госзакупкам. Сколько уже мы об этом говорим и, повторяю в третий раз, все говорят взахлёб об этом как о важнейшем направлении нашей совместной работы.

Одобренная 21 ноября 2012 года на наблюдательном совете АСИ [Агентство стратегических инициатив] «дорожная карта» по улучшению качества государственного регулирования, а также «карта» по расширению доступа малого и среднего бизнеса к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с госучастием до сих пор не утверждена Правительством. Все эти «карты» взяты не с потолка. И вообще дело даже не в АСИ, которое, кстати говоря, старается работать как можно эффективнее. Дело совершенно не в них.

Дело в бизнес-сообществе, в наших общих устремлениях решить эти проблемы. Мы все признаём, что это важнейшее направление нашей совместной работы. И эти «карты» не с потолка взяты. Они, по сути, по большому-то счёту вами вырабатывались, потому что это всё делалось с участием бизнес-сообщества, экспертного сообщества и руководителей Правительства, соответствующих вице-премьеров и министров.

Не было никаких возражений. То есть возражения были по ходу их обсуждения. Но в конечном итоге мы все пришли к тому, что согласовали. Это же не работает, потому что до сих пор не утверждено, с осени прошлого года. Почему? Спорили до хрипоты, договорились, подписали – и положили под сукно.

Хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: высокие темпы роста, предпринимательская активность необходимы нам уже сейчас. Поэтому ни в коем случае нельзя ограничиваться косметическими мерами. Кстати говоря, и международное экспертное сообщество, и наше экспертное сообщество отмечают, что попытки и движение есть, но очень робкие, мягко говоря.

Считаю, что поставленных целей по созданию конкурентной, комфортной деловой среды можно добиться быстрее, а в интересах развития просто необходимо добиваться быстрее. И прошу Правительство серьёзно ускорить работу по реализации этих «дорожных карт».

Уважаемые коллеги! Важнейшим условием успеха нашей работы является вовлечение общества, граждан в процесс преобразований. Надо обязательно взаимодействовать с людьми, разъяснять логику и смысл наших действий, слышать мнение гражданского общества.

В этой связи остановлюсь на стратегии развития пенсионной системы. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем об этом достаточно подробно вечером говорили, обсуждали этот острый вопрос, который волнует всех без исключения. Несколько месяцев подряд шла непростая, очень острая и сложная дискуссия. Вместе с тем Правительство так и не сформулировало понятной для людей пенсионной формулы. Или она готова, или она не готова. Коллеги говорят, что готова, но тогда давайте её «опубличивайте», примите на Правительстве, вносите в Думу, и будем её обсуждать с людьми. Это келейно сделать не удастся, да и не надо этого делать келейно. Зачем? Нужно, чтобы люди понимали, что происходит, что предлагается.

Вот смотрите, что происходит в европейских странах. В Португалии в очередной раз повышают пенсионный возраст, на этот раз до 66 лет. И в большинстве европейских стран нет разницы по срокам выхода на пенсию для мужчин и женщин. Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря.

Но нам нужно предлагать тем не менее ясные и понятные варианты решения проблемы, а проблема-то существует. Но наши коллеги из так называемого либерального экспертного сообщества мы знаем чего предлагают. Они говорят: вам без этого не обойтись всё равно, без повышения пенсионного возраста, и чем быстрее сделаете, тем лучше. Это острейшая социальная и экономическая проблема. Мы говорим: нет, не будем, считаем, что по-другому можем сделать. Как? Где решение-то?

Ещё раз хочу сказать: получается, что граждане до сих пор не понимают, как формируется их будущая пенсия, от чего она зависит. Я прошу ещё раз до осени провести широкое общественное обсуждение.

Другой важный момент. Мы дали людям право выбора – направить 4 процента страховых взносов на страховую или накопительную часть пенсии. Решение они должны принять до конца декабря текущего года. Сегодня май, а активной информационно-разъяснительной работы в обществе не видно, хотя соответствующее поручение дано.

Мы же обещали гражданам, что у них будет время для того, чтобы сделать осознанный выбор между накопительной и страховой пенсионной системой. У них должно быть чёткое понимание того, какой механизм назначения пенсий действует в каждой из этих систем. Прошу ускорить эту работу.

Обращаю внимание на то, что нам ещё очень многое предстоит сделать для повышения открытости государства, для расширения возможностей граждан влиять на работу органов власти. По этому пути – мы выбрали его сами для себя – мы, безусловно, будем двигаться и должны по нему двигаться. Разумеется, те усилия, которые Правительство предпринимает по открытости своей работы, конечно, должны быть и будут поддержаны.

В полной мере должна заработать система раскрытия информации о проектах правовых актов, а также портал «Российская общественная инициатива». Соответствующая правовая база принята. Со 2 апреля сайт работает, граждане очень активно начали вносить свои предложения. В настоящий момент зарегистрировано более 900 инициатив.

Однако – опять приходится говорить «однако» – Правительство ещё не сформировало экспертную группу, которая эти предложения будет рассматривать. Я обращаю внимание: общественная оценка, экспертиза наших действий имеет важнейшее значение.

Давайте перейдём к обсуждению.

Слово предоставляется Владиславу Юрьевичу Суркову – сопредседателю Комиссии по реализации положений указов.

Пожалуйста, Владислав Юрьевич.

В.СУРКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, после Ваших слов, честно говоря, подготовленный мною обзорный доклад по выполнению поручений и указов Президента почти теряет смысл, потому что детальные и, на мой взгляд, абсолютно справедливые оценки даны. Но я тем не менее позволю себе несколько слов, в том числе и по технической стороне дела.

Правительство воспринимает Ваши указы от 7 мая как стратегическую установку и фактически повестку дня на несколько лет вперёд для всех уровней исполнительной власти: как для федеральной, так и для региональной. Естественно, мы понимаем, что весь этот комплекс задач направлен прежде всего на улучшение качества жизни граждан России, выполнение в том числе избирательной программы Президента России, и понимаем политическую значимость и социальную значимость этих задач.

Действительно, мы совместно с Администрацией Президента через Комиссию по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития координируем работу по контролю за исполнением Ваших указов. Я всё-таки хотел бы, понимая прекрасно, что бумажка – это всего лишь бумажка, отметить, что с точки зрения формальной дисциплины, то есть своевременности подачи докладов, Правительство работает достаточно безупречно.

Содержание, конечно, этих докладов Вы оценили. Это всё у меня тоже есть, повторять это глупо, тут я с Вами только могу согласиться, честно говоря. У нас более чем из 200 поручений, которые даны в развитие указов, всё-таки я хочу отметить, в 2012–2013 годах должно быть выполнено 151, у нас 111 всё-таки выполнено. Это довольно большой процент. Из них уже 88 снято с контроля Вами. И часть из них находится также, на мой взгляд, в положительном тренде по исполнению.

Но, конечно, есть и порядка 50 поручений, к сожалению, исполнение которых мы не можем признать удовлетворительным. Понимаем это. Сферы опять же названы, и мы совместно с Администрацией делаем всё для того, чтобы вывести их в отдельное исполнение и сопроводить в том числе административными усилиями их окончательное выполнение.

Я бы хотел отметить, что у нас этот год был направлен в том числе на создание нормативной базы. Правительство приняло за истекший период все 40 госпрограмм, в том числе 14 приоритетных, обозначенных в Ваших указах. В развитие Ваших указов и по Вашему поручению мы внесли в Госдуму более 30 проектов федеральных законов – прошу прощения, они уже приняты, – и ещё 25 находятся на рассмотрении. То есть более 50 внесли.

Приняли такие основные нормативные документы, как Основные направления деятельности Правительства до 2018 года и Прогноз долгосрочного социально-экономического развития до 2030 года.

Хотелось бы также отметить, что приоритетно решались задачи по повышению оплаты труда ряда категорий граждан, в том числе, уже неоднократно назывались цифры, за прошлый год зарплата работников образования и здравоохранения выросла соответственно на 18 и 20 процентов. На предстоящий бюджетный период также предусмотрены необходимые денежные средства.

Принята такая важная программа, как Стратегия лекарственного обеспечения населения Российской Федерации до 2025 года, целью которой является довести до 90 процентов долю отечественных препаратов в перечне жизненно необходимых и важнейших средств.

Я всё-таки хотел бы отметить также некоторые рейтинговые достижения России, в частности, по инвестиционному климату. Всё-таки мы за это время сделали пусть небольшой, но заметный шаг вперёд и переместились в рейтинге Всемирного банка со 120-го на 112-е место. Это кое-какой прогресс. И по некоторым показателям этого комплексного рейтинга мы даже сильно улучшили позиции, например, по качеству налогового администрирования поднялись на 41 позицию, что уже является хорошим признаком.

В.ПУТИН: Обогнали даже ряд ведущих рыночных экономик.

В.СУРКОВ: Да. Я бы хотел ещё, естественно, сказать, что международное агентство «Блумберг» включило Россию в двадцатку инновационных стран. Мы обогнали такие страны, как Великобритания, и первое место в этой позиции занимаем среди стран БРИКС. Это тоже, по-моему, оценка многолетних усилий в сфере этой политики, направленной на создание элементов инновационной экономики в России.

Также хотелось бы отметить, что ведётся работа по доступу граждан к государственным услугам, по облегчённому доступу. В соответствии с Вашими указами мы должны обеспечить услугами так называемого «одного окна» 90 процентов населения к концу 2015 года. Это задача большая, комплексная, в ней как раз задействованы все регионы Российской Федерации, она очень важна для граждан, чтобы снизить на них такое бюрократическое, административное давление, чтобы облегчить их практическую жизнь. Мы разработали соответствующие методики и создали организационные предпосылки, предусмотрели даже некоторое количество денежных средств для адресной поддержки регионов, которые будут нуждаться, для развития соответствующей инфраструктуры.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я бы, честно говоря, может быть, на этом закончил, если Вы позволите, потому что всё остальное будет повторением того, что Вы сказали. Я хочу только заверить от имени Аппарата Правительства и всего Правительства, что мы совместно с коллегами из Администрации сделаем всё, чтобы те недостатки, которые имеются, ликвидировать и справиться с поставленными Вами задачами.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Давайте послушаем коллег, министров, а потом в абсолютно свободном режиме обменяемся мнениями, идеями, предложениями. Их тоже сформулируем и обобщим.

Пожалуйста, Скворцова Вероника Игоревна, Министр здравоохранения.

В.СКВОРЦОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Поручения Минздраву России содержатся в шести указах Президента Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что если говорить о поручениях создания концепций, стратегий и других программных документов, то эти поручения все выполнены в установленные указами сроки.

Я хотела бы отметить, что согласно указу № 596 разработана и утверждена государственная программа развития здравоохранения, которая содержит основные цели, задачи и направления развития отрасли, а также целевые показатели, которые полностью соответствуют показателям, установленным в указах Президента.

Значения всех целевых показателей даны в разрезе субъектов Российской Федерации и на основе государственной программы, но со спецификой и с учётом региональных особенностей были разработаны 83 региональные программы развития здравоохранения и «дорожные карты» усовершенствования оптимизации систем здравоохранения в субъектах Российской Федерации.

Согласно указам были разработаны шесть других стратегических и концептуальных документов, из которых я хотела бы отметить стратегию развития лекарственного обеспечения населения, стратегию развития медицинской науки, комплекс мер по совершенствованию медицинской помощи как системно, так и в разрезе каждого региона, комплекс мер по совершенствованию кадровой политики. Разработан и принят столь значимый федеральный закон, как противотабачный закон – с 1 июня он вступает в силу, – а также план мероприятий в области здорового питания населения до 2020 года.

С учётом понимания сложности реализации всех концептуальных документов, которые сейчас уже приняты Правительством Российской Федерации, Министерством здравоохранения разработан и активно внедряется комплекс системообразующих мер по совершенствованию модели здравоохранения и возможности реализовать все концептуальные документы.Впервые в 2012 году программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи разработана на трёхлетний период и, таким образом, обеспечила необходимый горизонт планирования. Впервые в эту программу включены нормативы объёмов и финансирование медицинской помощи по профилактике и диспансеризации населения, неотложной и паллиативной помощи, что позволяет адресно сконцентрироваться на решении этих значимых приоритетных направлений.

За период с июля по декабрь 2012 года Министерством были разработаны, утверждены и размещены на официальной сайте 60 порядков оказания медицинской помощи по всем основным профилям и 797 стандартов медицинской помощи. Регистрация всех этих более 850 документов в Министерстве юстиции закончена в апреле 2013 года. Разработанные стандарты охватывают все классы заболеваний, покрывают заболевания, составляющие более 80 процентов заболеваемости нашего населения, а также дополнительно 482 заболевания, более редких – 22 орфанных заболевания.

Разработанные стандарты распространяются на все виды медицинской помощи. Являясь усреднёнными расчётными документами для определения стоимости оказываемой медицинской помощи, которая гарантируется государством, стандарты необходимы для перехода на наиболее эффективный способ оплаты и формирования тарифа, применяемый сегодня в мире на основе клинико-статистических групп.

Данный способ оплаты позволяет доводить финансовые ресурсы адресно и точно до каждого лечебно-профилактического учреждения в зависимости от профиля медицинской помощи и форм оказания медицинской помощи и формирует антизатратные механизмы. При этом полностью осуществляется по конечному результату деятельности, таким образом, позволяя внедрять эффективные контракты.

Впервые к ноябрю 2012 года при участии экспертов Всемирного банка были разработаны российские клинико-статистические группы – двести. По данным международных экспертов, количество разработанных в России стандартов медицинской помощи достаточно для эффективной работы этих клинико-статистических групп и всей финансовой системы здравоохранения, так как эти стандарты покрывают более 70 процентов заболеваний, входящих в каждую клинико-статистическую группу.

Постановлением Правительства от октября 2012 года установлены возможные на 2013–2015 годы альтернативные способы оплаты медицинской помощи либо по стандарту по законченному случаю, либо на основе клинико-статистических групп. И впервые полностью были исключены старые формы оплаты по валовым показателям, койко-дню и посещению, которые приводят систему здравоохранения к экстенсивным, неэффективным финансовым расходам.

Учитывая международный опыт, лишь через четыре–шесть лет нам удастся полностью перейти на систему финансового планирования и оплату медицинской помощи по единой системе клинико-статистических групп и, таким образом, отказаться от стандартов медицинской помощи, что потребует внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

В I квартале 2013 года, как Вы уже отметили, Владимир Владимирович, всего объём финансовых ресурсов, доведённых на оказание медицинской помощи, увеличился на 26 процентов, в том числе были сохранены все стимулирующие выплаты в размере 114 миллиардов и 900 миллионов рублей.

Разработаны новые методы оплаты и доведения денег до каждого лечебно-профилактического учреждения. Те регионы, которые полностью использовали рекомендуемые оплаты, современные способы доведения денег и оплаты медицинской помощи, увеличили заработную плату за I квартал 2013 года на 120 процентов как для врачей, так и для среднего и младшего медицинского персонала. И ни в одном из них не выявлено случаев нарушения, соответственно, в выплате заработных плат, снижения заработных плат.

Системно за 2013 год предусмотрено увеличение заработных плат до 129,7 процента по отношению к средней по региону для врачей и для среднего и младшего персонала – на 75 и 50 процентов соответственно. За I квартал в среднем по стране заработная плата повысилась до 116 процентов для врачей и до 115 процентов к средней по региону для младшего и среднего медицинского персонала. 49 субъектов Российской Федерации уже превысили те индикаторные показатели, которые характеризуют конец 2013 года.

Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации и отдельных медицинских организациях было допущено временное снижение уровня заработной платы. Анализ, проведённый с каждым из 83 субъектов Российской Федерации, выявил причины: позднее принятие необходимых нормативных актов по порядку и доведению стимулирующих выплат в первичном звене и «скорой помощи» и недостаточно проработанные решения тарифных комиссий субъектов Российской Федерации. Не достигли предусмотренных показателей 34 субъекта по заработной плате врачей, 28 субъектов – по среднему медицинскому персоналу и 52 субъекта – по младшему медицинскому персоналу.

В девяти субъектах сложилось значительное отставание целевых индикаторов 2013 года от прописанных теми «дорожными картами», которые согласовывались с Министерством здравоохранения.

Из-за несвоевременного принятия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, в семи регионах были отмечены задержки этих выплат и соответствующее снижение заработных плат. Я, наверное, не буду перечислять эти регионы.

В настоящее время решения о восстановлении выплат приняты всеми регионами. И я хотела бы отметить, что, кроме ежеквартальной информации и мониторинга заработных плат, который проводит Росстат по разработанным нами вместе соответствующим статистическим картам, Министерство здравоохранения начиная с марта ввело ежемесячный мониторинг заработных плат не только в разрезе субъектов, но и в разрезе каждой медицинской организации.

Первый такой отчёт мы получили 15 апреля. По нашим предварительным данным, ситуация выправляется в тех регионах, в которых были допущены ошибки. Мы предпримем все шаги, для того чтобы к концу года достичь всех целевых показателей по заработной плате.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы посмотрели по всем регионам?

В.СКВОРЦОВА: Абсолютно! Мы встретились с каждым регионом и провели восемь выездных медицинских активов в каждом федеральном округе в присутствии полномочных представителей Президента.

В.ПУТИН: Мы ещё к этому вернёмся.

Пожалуйста, Ливанов Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Сначала несколько слов о динамике повышения заработных плат в системе образования. С сентября, то есть с начала учебного года, по март заработная плата педагогических работников дошкольного образования в целом по России выросла на 36 процентов, педагогических работников общего образования – на 14 процентов, работников учреждений дополнительного образования детей – на 21 с лишним процент, начального профессионального образования – 23 процента, а среднего профессионального образования – 15 процентов.

Например, по учителям, если сравнивать I квартал 2013 года с I кварталом 2012 года, средняя зарплата выросла на 23 процента – до 26 с лишним тысяч рублей. Более чем на 15 процентов заработная плата педагогических работников школы превышает среднюю заработную плату по региону в Тюменской, Тверской, Самарской областях, в Москве, Пермском крае.

Есть, естественно, и регионы со сложной ситуацией. Это прежде всего республики Северного Кавказа, Забайкальский край, Якутия. Здесь средняя заработная плата школьных педагогов меньше чем 90 процентов от средней по соответствующему региону.

По заработным платам в дошкольном образовании лидеры сегодня Тверская область, Тюменская область, Нижегородская и Белгородская области, Красноярский край. Менее 75 процентов от средней заработной платы в общем образовании получают педагоги детских садов в Карачаево-Черкесии, Тыве, Забайкальском крае.

Решение задачи повышения заработной платы в дошкольном образовании даётся особенно сложно в силу того, что была очень низкая стартовая база. Кроме того, сравнение задаётся с зарплатой в общем образовании, которая тоже постоянно повышается. Тем не менее динамика здесь очевидна.

Если в последнем, IV квартале прошлого года целевых значений достигло всего 23 региона, то в I квартале этого года – уже 45. У нас нет никаких сомнений, что в целом, поскольку деньги в региональных бюджетах запланированы, по итогам 2013 года задача повышения заработной платы в дошкольном образовании будет полностью выполнена.

По высшим учебным заведениям ситуация следующая. В прошлом году до 100 процентов по регионам довели среднюю заработную плату работникам высших учебных заведениях в 75 регионах России. В условиях единых для всей страны нормативах финансирования высшего образования особенно сложно это было, естественно, сделать в высокодоходных регионах: в Москве, Петербурге, автономных округах Тюменской области. Тем не менее это было сделано.

На этот год, на 2014–2015 годы предусмотрены дополнительные средства на повышение оплаты труда преподавателей в вузах, соответственно, 24, 38 и 62 миллиарда рублей. Эффективное использование этих средств возможно только при повышении требований к качеству работы преподавателей и проведении структурных изменений.

У нас на сегодняшний день фактическая численность преподавателей в вузах на 30 процентов превышает нормативную, а в некоторых вузах это превышение 40 и 50 процентов. Понятно, что, повышая всем заработную плату, в этой ситуации мы будем просто стимулировать раздувать штаты, следовательно, необходимо провести в течение тех месяцев, которые остались до начала нового учебного года, достаточно серьёзные изменения в кадровой системе в высших учебных заведениях. Мы будем это делать, и уже с 1 сентября 2013 года все государственные вузы страны перейдут на новую систему окладов, которые будут серьёзно повышены.

Мы рекомендуем вузам, чтобы оклад доцента, то есть именно постоянная, не зависящая ни от чего часть его заработной платы, был не ниже 75–80 процентов от средней оплаты труда в соответствующем регионе. Таким образом, если мы это сделаем, то полностью решим задачу доведения средней заработной платы преподавателя в вузах до 110 процентов в этом году, и последовательное повышение в последующие годы с доведением до 200 процентов. Средства на это есть, но здесь требуются достаточно серьёзные изменения, как я уже сказал.

При этом хочу обратить внимание, что наиболее проблемные с точки зрения заработной платы регионы – это те, в которых имеется большое количество филиалов вузов. У нас есть такие регионы, где либо одно, либо два, либо несколько высших учебных заведений и очень большое количество филиалов. Понятно, что там задача повышения заработной платы преподавателя решается особенно сложно, потому что в филиалах традиционно заработные платы преподавателей ниже, чем в головных вузах, – как и качество обучения.

Безусловно, мы рассматриваем задачу повышения эффективности и качества работы системы как ту, которая будет сопутствовать повышению заработной платы преподавателей в высших учебных заведениях.

Следующая острая проблема отрасли – это очереди в детские сады, в дошкольные образовательные учреждения. До трети наших граждан сталкиваются с этой проблемой по результатам тех мониторингов, которые проходят. На сегодняшний день охват детей от 3 до 7 лет дошкольным образованием составляет 78 процентов. При этом 366 тысяч детей не обеспечены местами в детских садах – это очередь. А с учётом демографических трендов, которые есть на 1 января 2016 года, нам необходимо ввести дополнительно 1 миллион 200 тысяч мест в детских садах, в дошкольных образовательных учреждениях.

По каждому региону сегодня составлены планы мероприятий по решению задачи ликвидации очерёдности в дошкольные образовательные учреждения. В соответствии с этими планами будет создано новых 755 тысяч дополнительных мест для детей в возрасте от 3 до 7 лет. Из них 398 – за счёт строительства и реконструкции, а остальные за счёт использования вариативных форм дошкольного образования.

Тем не менее всё равно остаётся дефицит – примерно 400 тысяч мест. И Правительством принято решение о помощи из федерального бюджета региональным бюджетам на то, чтобы создать эти дополнительные места в дошкольных образовательных учреждениях. Уже принято решение о первом транше в 50 миллиардов рублей, который будет в этом году использован.

Эта субсидия будет рассчитана с учётом потребностей субъекта Российской Федерации в создании дополнительных мест, уровня его бюджетной обеспеченности и региональных особенностей. И предоставляться будет под обязательства регионов по обеспечению стопроцентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет, повышению заработных плат работников системы дошкольного образования, повышению уровня их квалификации, в том числе и перехода на новые образовательные стандарты дошкольного образования, развитие вариативных форм предоставления дошкольного образования. Нами на сегодняшний день согласованы 82 «дорожные карты» структурных изменений в образовании. По одному региону мы пока такое согласование дать не смогли.

В соответствии с этими «дорожными картами» все задачи и ключевые индикаторы, которые вытекают из Ваших указов, будут полностью выполнены. И мы обращаем внимание на то, что пока в тех «дорожных картах», которые мы видели, имеется дефицит финансовых ресурсов. То есть задача поставлена, необходимые ресурсы оценены, но в бюджетах регионов соответствующие деньги не заложены.

Всего необходимый объём средств, который требуется для реализации всех задач в 2013, 2014, 2015 годах, составляет 2,7 триллиона. Из них в региональных бюджетах заложено всего 1,9. Таким образом, примерно 750 миллиардов рублей на сегодняшний день не имеют источников финансирования. Нам предстоит вместе с Министерством финансов определиться путём анализа региональных бюджетов, их источников доходов и их направлений расходов с решением этой задачи.

Безусловно, мы уже сейчас ведём и будем вести дальше ежеквартальный анализ результатов реализации мероприятий этих «дорожных карт» во взаимодействии с представительствами Президента Российской Федерации в федеральных округах. Безусловно, целая часть работ, которые мы ведём, требует разработки дополнительного методического сопровождения. Мы это понимаем.

Мы разработали около 20 различных методических документов для регионов, будем и дальше этим заниматься с пониманием того, что эти документы, особенно если они играют важную роль, должны быть нами разработаны с учётом того опыта, который уже есть в регионах. А многие регионы ведут работу по соответствующим направлениям и ведут её уже в течение нескольких лет на основе анализа лучших практик и на основе их максимального распространения в регионах России.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Дмитрий Викторович.

Мединский Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.МЕДИНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Указы Президента и те поручения, которые в рамках этих указов формулировались, органично накладываются на текущую работу Министерства культуры, дополняют и усиливают основные направления работы и являются для нас чётким, понятным руководством к действию.

Указы охватывают самый широкий спектр вопросов в части культуры: от увеличения размеров и количества грантов и стипендий, предоставляемых молодым деятелям культуры, творческим коллективам, до развития передвижного фонда музеев, создания виртуальных музеев, оцифровки, разработки профессиональных стандартов и так далее.

Я хотел бы обратить внимание, что мы всё-таки рассматриваем эти указы в первую очередь как руководство к действию, а не как догму. В том плане, что везде, где у нас есть возможность, исходя из лимитов имеющегося финансирования, увеличить показатели, выполнить указ не к 2018 году, а раньше, сделать за те же деньги большее количество объектов или провести большее количество мероприятий – мы везде пытаемся пойти по этому пути.

В качестве примера я приведу один из подпунктов указа – он, кстати, был очень долгожданным для наших регионов, – где говорится о строительстве в малых городах России не менее пяти центров культурного развития. Это замечательная идея, поскольку подобные многофункциональные центры включают в себя, как конструктор, и театрально-зрелищный комплекс, и образовательный комплекс, и выставочный, мини-отель, иногда даже физкультурный комплекс.

Объявив конкурс среди регионов на земельные площадки и проекты, мы получили около сотни заявок и поняли, что у регионов есть возможность и желание софинансировать подобного рода проекты. Таким образом, мы думаем, что нам удастся в установленные сроки построить не пять, а восемь, может быть, даже десять подобного рода комплексов при участии регионов.

Ключевым же моментом указов является повышение заработной платы работникам культуры, поскольку традиционно было очень сильное в этом отношении недофинансирование. Позвольте, я в двух словах доложу, как обстоят сейчас дела.

По региональным и муниципальным учреждениям культуры в прошлом году, как известно, рост заработной платы носил абсолютно символический характер – 5,6 процента. За I квартал 2013 года этот рост составил уже 8,8 процента. Таким образом, на конец I квартала средняя зарплата работников культуры в регионах достигла почти 13,5 тысячи рублей.

Лидеры среди субъектов Российской Федерации в части повышения – это Ненецкий автономный округ, Тульская, Орловская, Курская, Тюменская области, Хакасия и Мордовия. В этих регионах зарплаты работников культуры выросли в абсолютных цифрах – конечно, надо учитывать очень низкую стартовую базу, но тем не менее, – более чем на 30 процентов в сравнении с I кварталом предыдущего года.

К сожалению, в некоторых регионах это соотношение к средней заработной плате с учётом её роста не улучшилось, а ухудшилось. Это Саха (Якутия), Нижегородская область и Челябинская область. К концу 2013 года данные регионы должны выйти на минимально допустимый по разработанной нами «дорожной карте» уровень соотношения зарплаты работников культуры к средней по региону – это 56,1 процента. Министерство будет плотно здесь работать и с регионами взаимодействовать.

Мы, конечно, объективно понимаем значительные сложности, которые приблизительно треть регионов испытывают в части выполнения указов по финансированию. Мы разработали для них методику, на основании этой методики все регионы предоставили нам «дорожные карты».

Хочу отметить, что наиболее многообещающие и образцовые «дорожные карты» у следующих регионов: это Тамбовская область – к концу года они обещают достигнуть 80 процентов от средней по региону, Самарская – 78 процентов и Ненецкий автономный округ – 72 процента.

Несмотря на все имеющиеся у нас финансовые сложности, мы тем не менее пытаемся взаимно увязать содействие федерального Министерства в части реализации федеральных проектов и федеральных строек с усилиями регионов по самостоятельному повышению заработной платы. Потому что мы считаем, что нецелесообразно строить и создавать новые учреждения культуры в тех регионах, где без должного внимания относятся к росту зарплаты работников, и в этих дворцах будут работать сотрудники, влачащие недостойное существование, это неправильно.

Отдельно хотел бы отметить ситуацию с зарплатой в федеральных учреждениях культуры. В данном случае, Владимир Владимирович, благодаря Вашему решению о выделении дополнительных четырёх миллиардов рублей в конце прошлого года на рост зарплаты «федералов» удалось выйти на следующие показатели: в прошлом году средняя зарплата выросла на 36 процентов – в основном во второй половине прошлого года, в I квартале 2013 года ещё на 8,7 процента и достигла в федеральных учреждениях 28 800 рублей в среднем.

В некоторых учреждениях культуры – в 11 региональных музеях федерального подчинения – уровень зарплаты даже превышает сейчас среднюю по региону. Например, Куликово поле, Владимиро-Суздальский музейный комплекс, Александровская слобода и ряд других.

При этом для нас кажется принципиальным, чтобы повышение зарплаты не сводилось к раздаче «всем сёстрам по серьгам», а сопрягалась непременно с улучшением качества работы учреждений вплоть до увеличения времени работы этих учреждений в вечерние часы.

Проводилась самостоятельная работа по реорганизации и разумной оптимизации учреждений культуры – в данном случае, особенно у «федералов», определённые резервы есть – и вёлся активный поиск дополнительных внебюджетных источников финансирования.

Кроме того, мы взяли жёстко под контроль зарплаты руководителей учреждений культуры, что с учётом специфики творческой деятельности, конечно, тема весьма болезненная. Подавляющему большинству руководителей установлено превышение [зарплаты] не более чем в восемь раз от средней по учреждению. Таким образом, хочешь получать больше – обеспечь эффективную работу, повысь зарплату своим сотрудникам.

В целом мы полагаем, что с учётом взятых темпов мы сможем выйти на выполнение Указа Президента по росту заработной платы в федеральных учреждениях культуры раньше, чем это предусмотрено Указом – в 2018 году.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста, Топилин Максим Анатольевич.

М.ТОПИЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Министерство [труда и социальной защиты] на протяжении прошедшего года сосредоточило своё внимание на следующих основных направлениях, которые закреплены в указах и были поручены нам для подготовки.

Во-первых, это развитие трудовых отношений, вопросы заработной платы. Второе – это вопросы, связанные с материальной поддержкой инвалидов и созданием рабочих мест для этих категорий граждан.

Также это вопросы, связанные с развитием демографии и введением новых мер социальной поддержки женщин, которые воспитывают детей. Безусловно, это вопросы реформирования пенсионной системы.

Мы также уделяли серьёзное внимание и работе с регионами, и подготовке различных методических материалов. Старались всю эту работу проводить вместе с общественными организациями, которые представляют те или иные категории граждан.

Что касается вопросов заработной платы: подготовлены, на наш взгляд, все документы, которые были предусмотрены, в том числе и программой поэтапного совершенствования оплаты труда работников бюджетной сферы, в том числе и те документы, которые регламентируют порядки представления сведений о доходах руководителями бюджетных организаций и проверки этих сведений. Эти документы были подписаны в марте, и до 1 мая все руководители на федеральном уровне эти документы должны были заполнить. Эта работа будет проанализирована и отдельно доложена.

Также очень важным является утверждение типовой формы трудового договора с руководителем, которая предусматривает конкретные соотношения заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы в этом учреждении. После появления этого документа по всем министерствам и ведомствам, по всем бюджетным учреждениям будет осуществлена работа по внесению изменений в трудовые договоры. Это тоже всё будет проходить в русле работы, связанной с поэтапным повышением заработной платы, как раз в связи с результатами, на что Вы обращали внимание.

Также сегодня мы плотно работаем с Росстатом по поводу подготовки первого отчёта, который подготовлен во исполнение поручений, содержащихся в Указе: это первый отчёт по заработной плате по I кварталу. Мы получим первый раз официальные статистические данные по соотношениям заработных плат по отдельным категориям, которые указаны в «дорожных картах», по I кварталу.

Также по вопросам, связанным с работой Министерства, мы согласовали с субъектами Российской Федерации «дорожные карты» по социальному обслуживанию населения.

Вы упомянули в своём докладе «дорожную карту» по Архангельску. Позвольте, я отдельно тогда доложу по этому вопросу, надо разобраться.

Мы внимательно согласовывали все «дорожные карты». По нашим оценкам и по тем показателям, которые предусмотрены для заработных плат по социальным работникам, в этом году нам удастся достичь роста соотношения с 37 до 47,5 процента, 37 регионов уже приступили к этому повышению с начала этого года.

Я не могу не отметить то, что и по вопросам, связанным с повышением заработной платы социальных работников, в регионах есть проблемы с финансированием. И мы в постоянном режиме с регионами смотрим на ситуацию, чтобы возможные дополнительные источники, которые появляются на эти цели, были предусмотрены. По нашим оценкам, сейчас дефицит составляет где-то порядка четверти объёма средств. И мы полагаем, что регионы смогут справиться с этой задачей.

Также по данному вопросу я хотел бы обратить внимание на то, что мы работу по совершенствованию предоставления социальных услуг, по реформированию социальной сферы в части социального обслуживания населения проводим в соответствии с уже внесённым в Государственную Думу – тоже по Вашему поручению – законопроектом об основах социального обслуживания. Этот законопроект был внесён Правительством в Госдуму 30 марта и в ближайшее время будет рассмотрен в первом чтении. Он тоже заложит основные принципы модернизации системы социального обслуживания.

Должен остановиться на такой теме, как профессиональные стандарты. У нас стоит задача – 800 профессиональных стандартов подготовить и утвердить в течение 2013 и 2014 годов. Нами подготовлена вся необходимая нормативная база, утверждён макет профессионального стандарта, утверждены методические рекомендации, утверждён план-график, мы уже объявили необходимые конкурсные процедуры.

Прежде всего исходим из того, что необходимо подготовить в первую очередь – до конца этого года – профессиональные стандарты для работников бюджетных учреждений: для работников медицины, для работников образования. Такая работа нами будет в этом году осуществлена.

Касаясь вопроса создания рабочих мест для инвалидов: задача, которая поставлена в Указе, – это удвоение создания рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями. Уже за этот год мы должны создать 14,2 тысячи рабочих мест. На сегодняшний день у нас все средства направлены в регионы, уже в течение I квартала создано более тысячи рабочих мест. Мы уделяем самое пристальное внимание именно методическому руководству и сопровождению этой работы.

Параллельно с этим, чтобы реализовать эту задачу, Правительством подготовлено два сопровождающих законопроекта в Государственную Думу, они внесены в апреле. Это законопроекты, которые дадут полномочия Министерству устанавливать требования к рабочим местам применительно к различным категориям инвалидов, чтобы не возникало проблем о той или иной трактовке – правильно создано рабочее место или неправильно. Такой законопроект будет в ближайшее время тоже принят.

Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить трудоустройство инвалидов по тем же фактически критериям, что и службы занятости устраивают обычное население. Сейчас этот показатель практически в два раза ниже. Но по всем оценкам, которые у нас осуществляются, нам потребуется эту программу, очевидно, продлевать. Потому что мы, проводя детальные опросы и детальную работу с общественными организациями, видим, что порядка 200 тысяч инвалидов нуждаются в трудоустройстве именно на специализированные рабочие места. И эту задачу мы также должны реализовать.

Очень коротко по пособию на третьего ребёнка. Мы запустили эту программу совместно с регионами. Буквально две цифры: родилось 36 тысяч третьих и последующих детей в 50 регионах, которые мы софинансируем. Уже назначено пособие практически для 14 тысяч получателей, это 40 процентов. Мы исходим из того, что это нормальный показатель, потому что по практике работы проходит около четырёх месяцев, прежде чем родители обращаются за назначением пособия. И эта динамика будет постоянно увеличиваться, мы этот процесс в регионах отслеживаем.

И последнее, что я хотел бы отметить, – это то, что касается подготовки пенсионной реформы и новых правил исчисления пенсии.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили такие предложения, они были рассмотрены на нескольких совещаниях в Правительстве, они у нас готовы. По ним практически достигнуто согласование с министерствами и ведомствами. Есть отдельные детали, которые мы продолжаем обсуждать. Но в принципе всё, что касается вопросов, связанных с более полным учётом стажа, более весомым формированием пенсионных прав для тех, кто имеет стаж 35 и более лет, стимулирования более позднего выхода на пенсию, – это всё в новых пенсионных правилах предусмотрено.

Мы сегодня в соответствии с Вашим поручением, которое имеем, – до 1 августа реализовать все мероприятия, связанные с детальным общественным обсуждением, – мы это сейчас как раз реализуем. Уже начали обсуждать предложения по новым правилам с фракциями Государственной Думы, с российской трёхсторонней комиссией. Это наши главные партнёры с точки зрения согласования различных параметров пенсионной реформы. До 1 августа мы такую работу детальнейшим образом должны будем провести и завершить.

Нами подготовлены социологические опросы населения, и с июня мы такие опросы силами, я надеюсь, наших лучших социологических организаций проведём. Анкеты тоже уже практически подготовлены нами. Подготовлен так называемый пенсионный калькулятор.

Что касается Вашего поручения по поводу возможного продления срока выбора гражданами тарифа, который они направят в накопительную или в распределительную систему. Мы этот вопрос также проработали и за подписью Заместителя Председателя Правительства Ольги Юрьевны Голодец несколько дней назад направили в Ваш адрес доклад о том, что такое право выбора необходимо предоставить гражданам, по крайней мере, ещё до 2015 года, имея в виду, что пенсионную формулу и новые правила мы предполагаем ввести с 1 января 2015 года. И этот законопроект – в докладе мы написали – мы подготовим и внесём в Государственную Думу в июле. Мы такую работу уже проводим. Такое право необходимо людям предоставить.

Что касается самих пенсионных законов, мы просили бы Вашего разрешения внести их в Государственную Думу в сентябре вместе с бюджетом, имея в виду, что как раз в августе мы закончим детальное общественное обсуждение. И мы должны все замечания, все предложения граждан в этих законопроектах обязательно учесть.

Спасибо.

В.ПУТИН: Максим Анатольевич, на Вашу долю, на долю Ольги Юрьевны и всех других членов Правительства досталась сложная проблема. Я тем не менее не могу не сделать небольшого экскурса в прошлое.

Совсем недавно многие из вас говорили: не надо менять ничего, никакой формулы, нужно вводить новую систему – 4 и 2 процента, и так будет всё хорошо. Тогда мы договорились, что всё-таки дадим время – год – на то, чтобы эта формула была разработана, и новые правила введены с 1 января 2014 года.

Теперь Вы мне говорите: мы отреагировали на Ваше поручение перенести срок введения этих правил на 2015 год. У меня не было такого поручения! Если Вы сами считаете, что не готовы и нужно перенести на 2015 год, – давайте это обсудим.

Я в принципе исхожу из того, что если делать такой серьёзный шаг, то он должен быть хорошо подготовлен. Это правда. Но не надо только на меня «стрелку переводить», что я Вам дал какое-то поручение. Никакого поручения я не давал. Я говорил о том, что если Вы не готовы, то тогда скажите об этом, и давайте прямо, с «открытым забралом», пообсуждаем эту действительно сложную проблему.

Но только бесконечно затягивать невозможно. Вы, уверен, тоже с этим согласны.

Мы сейчас об этом ещё поговорим поподробнее.

Пожалуйста, Игорь Николаевич Слюняев.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Указ Президента Российской Федерации № 600 стал катализатором развития жилищного строительства и положил начало реформе жилищно-коммунального хозяйства, определив чёткие задачи, а также установив конкретный алгоритм действий для органов власти.

Всего четыре указа содержат 23 поручения в адрес Минрегиона. Из них семь сняты с контроля или выполнены, два находятся на рассмотрении в Администрации Президента и по 14 поручениям в рамках майских указов срок или не наступил, или перенесён.

В 2012 году мы ввели 65 миллионов квадратных метров жилья. Этот показатель в два раза превышает показатель 2001 года и имеет самое высокое значение начиная с 1990 года. В первом полугодии текущего года динамика также продолжает оставаться положительной.

Хорошие показатели отмечены по ипотечному кредитованию. По итогам 2012 года была выдана 691 тысяча ипотечных кредитов на общую сумму, превышающую один триллион рублей. Это в 1,3 раза превышает уровень 2011 года.

Важнейшее направление – снижение ставки ипотечного кредитования. По состоянию на 1 марта текущего года ставка составляет 12,8 процента. Снижать стоимость ипотечных кредитов мы предполагаем за счёт увеличения объёмов рынка строительства, за счёт удержания на постоянном уровне комиссионного вознаграждения банков, а также за счёт развития ипотечного страхования и увеличения на рынке предложения «длинных» и «дешёвых» денег.

Ведётся работа по либерализации рынка земли для комплексного освоения. Сегодня реализуются пилотные проекты по предоставлению бесплатных земельных участков победителям аукционов на понижение цены. На разной стадии реализации находятся 44 проекта создания жилищно-строительных кооперативов для отдельных категорий граждан. При этом должен отметить, что количество заявок со стороны субъектов Российской Федерации постоянно растёт.

Главным сдерживающим фактором является то, что пока все эти мероприятия касаются исключительно федеральных земельных участков. И наша задача – этот положительный опыт, эти практики перенести на муниципальные и региональные земли.

Стоит также отметить, что реализация этих мероприятий будет эффективной только в том случае, если государство и органы местного самоуправления возьмут на себя обязательства по обеспечению земельных участков необходимой инженерной и коммунальной инфраструктурой, будут активно создавать новые рабочие места.

В целях снижения стоимости строительства начата работа по формированию реестра проектов повторного применения, в который включаются сведения о лучшей типовой проектной документации. Её использование позволит сэкономить средства на всех стадиях: от проектирования до строительно-монтажных работ.

Ведётся работа по развитию промышленности строительных материалов, совершенствованию системы проектно-сметного ценообразования, формированию единого электронного реестра граждан, перед которыми государство имеет жилищные обязательства.

Рассчитываем, что все эти меры в совокупности с увеличением доходов домашних хозяйств и снижением инфляции позволят достигнуть ключевых индикаторов к 2018 году, и будет положительной динамика на всех этапах реализации майских указов, что обеспечит желаемый или тот эффект, на который мы ориентированы.

Формирование рынка арендного жилья. Базовый законопроект прошёл процедуру первого чтения в Государственной Думе. В 16 субъектах Российской Федерации стартовали пилотные проекты. Арендные дома строятся, как правило, для расселения граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, либо для привлечения на работу квалифицированных специалистов.

Отдельное направление – это улучшение жилищных условий для многодетных семей. Таких семей в Российской Федерации более миллиона, 267 тысяч из которых заявились на получение земельных участков, а по состоянию на 1 апреля 2013 года 69 тысяч многодетных семей, или каждая четвёртая, такие земельные участки уже получили.

Однако стоит отметить, что стоимость инженерной и транспортной инфраструктуры часто обходится дороже, чем предоставление жилья в натуре. Минрегионом России подготовлены поправки в Жилищный и Земельный кодексы, в рамках которых семье будет предоставлено право выбора: или получить земельный участок, или жилое помещение по договору социального найма. Будет введён принцип нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Несколько слов о выполнении указов в части развития, реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Минрегионом России проведена значительная работа по совершенствованию нормативно-правовой базы в этой сфере. С 1992 года разработано и принято 150 федеральных законов и 2600 подзаконных актов. Среди наиболее значимых – закон о формировании новой системы капитального ремонта, закон о переходе на долгосрочное регулирование тарифов – на три–пять лет, закон о продлении деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ, закон об увеличении минимального срока действия технических условий на право присоединения к объектам инженерной инфраструктуры до трёх–пяти лет. Все эти правовые акты направлены на повышение инвестиционной привлекательности отрасли.

Для привлечения масштабных инвестиций в ЖКХ представляется необходимым ускорить реализацию программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры с участием большой энергетики и газовиков, а также решить проблемы с оформлением прав на объекты коммунального хозяйства и земельные участки, на которых они располагаются. Даже в самых благополучных субъектах Российской Федерации доля бесхозных инженерных сетей остаётся высокой, а земля и имущество, как правило, надлежащим образом не оформлены.

Важнейшее направление работы – выполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, по сдерживанию совокупного платежа граждан за коммунальные услуги на уровне 6 процентов. Минрегионом России совместно с Федеральной службой по тарифам, регионами России реализованы мероприятия по снижению и перерасчёту платежей там, где был зафиксирован необоснованный рост.

16 апреля принято постановление № 344 с изменениями в правила предоставления коммунальных услуг, так называемое модернизированное 354-е постановление. Они ограничивают плату граждан за общедомовые нужды на уровне не выше норматива потребления, делают более прозрачными взаимоотношения между поставщиками и потребителями коммунальных услуг, стимулируют установку индивидуальных и общедомовых приборов учёта.

Мы ставим перед собой задачу жёстко взаимоувязать между собой тарифы, нормативы на потребление, совокупный платёж и меры социальной поддержки населения.

Впереди у нас две контрольные даты: 1 июля 2013 года, когда произойдёт плановое повышение тарифов, и 1 сентября 2013 года, когда начнётся отопительный период. Важно не только не допустить скачка платы за коммунальные услуги, но и повысить прозрачность начисленных платежей. Кстати, во многом на это нацелена государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, законопроект о формировании которой принят Государственной Думой в первом чтении.

Ещё одно. Во исполнение 600-го Указа Минрегионом совместно с Общественной палатой осуществляется работа по формированию системы общественного контроля в жилищно-коммунальном хозяйстве. Разработаны методические рекомендации для субъектов Федерации. В 37 субъектах Российской Федерации центры общественного контроля уже созданы, а в 35 – на стадии формирования. Такие центры оказывают существенную практическую помощь в устранении системных проблем с нарушением жилищных прав граждан.

Государство должно решить вопрос регулирования в сфере управления жилым фондом. Для этого существуют различные инструменты: предквалификация, лицензирование и саморегулирование. Законопроект о саморегулировании три года назад внесён в Государственную Думу, и его принятие постоянно откладывается. Нам важно принять решение.

Ещё одно важное направление – это ликвидация аварийного жилого фонда. На 1 января 2012 года объём такого фонда превышает 10 миллионов квадратных метров, в нём проживает 700 тысяч человек.

В рамках поручений, которые Вы дали в Элисте, мы доработали комплекс мер по ликвидации аварийного жилья и в ближайшие дни внесём его в Правительство Российской Федерации. Рассчитываем, что до конца мая текущего года такой комплекс мер будет утверждён.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Мантуров Денис Валентинович, пожалуйста.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Министерство промышленности и торговли в соответствии с указами от 7 мая прошлого года выполнило в полном объёме все поставленные задачи.

В этой работе мы выделим три основных блока: разработка и реализация госпрограммы развития промышленности, модернизация оборонно-промышленного комплекса и повышение качества корпоративного управления подведомственными предприятиями.

Кратко охарактеризую ситуацию по этим направлениям.

В конце 2012 года Правительством утверждены пять государственных программ развития промышленности. Это авиация, судостроение, радиоэлектроника, фармацевтика и медицинская промышленность. И пятая программа – развитие промышленности и повышение конкурентоспособности. Она является комплексной и адресована целому ряду отраслей и направлений.В этих документах в полном объёме учтены показатели, заложенные в указах, и в минувшем году в отраслях, подведомственных Минпромторгу, включая торговлю, было создано порядка 40 процентов всех высокопроизводительных рабочих мест и свыше 40 процентов всех технологий.

Производительность труда в отраслях промышленности, находящихся в нашем ведении, выросла на 5,5 процента. Это неплохие, но, на наш взгляд, недостаточные показатели. Мы рассчитываем, что по мере разворачивания госпрограмм эта динамика будет улучшена. Более того, в ходе этой работы мы пришли к выводу, что в 2013–2014 годах нужно актуализировать весь массив стратегических документов с учётом перехода на новые подходы к формированию бюджета и необходимости координации с другими госпрограммами, в том числе социальной направленности.

Например, существенный вклад в реализацию задач, поставленных Вами в сфере здравоохранения, вносит госпрограмма «Развитие фармацевтики и медицинской промышленности». В минувшем году мы достигли планового показателя в 63 процента российских препаратов, закупаемых в рамках списка жизненно важных лекарственных препаратов. Более того, все ключевые показатели стратегии развития фармацевтики до 2020 года в 2012 году перевыполнены.

Второй блок – это модернизация оборонно-промышленного комплекса. Правительством утверждён детальный план мероприятий по реализации основополагающего 603-го Указа – это развитие Вооружённых Сил и модернизация ОПК. Работа по этому плану идёт в полном соответствии с установленными сроками.

Главным стратегическим документом является ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2011–2020 годы». В 2012 году техперевооружение охватило почти 500 предприятий, причём на 35 из них новые мощности уже введены в эксплуатацию. Они обеспечат производство перспективных образцов вооружения, которые у нас заложены в государственной программе вооружений.

В рамках развития механизмов государственно-частного партнёрства Минпромторгом разработана и утверждена Военно-промышленной комиссией концепция применения механизмов ГЧП в оборонно-промышленном комплексе. Эта инициатива позволит упросить сегодняшнюю процедуру создания новых производств военного назначения, а также привлечь частные инвестиции в нашу оборонку. Реализация концепции предполагает расширение информационного обмена частных инвесторов и оборонных организаций, в том числе постепенное снижение и смягчение режима секретности.

Активно внедряется концепция управления жизненным циклом военной продукции, которая будет обкатана нами на пилотных проектах на примере «Уралвагонзавода», «Объединённой авиастроительной корпорации», «Вертолётов России» и «Оборонсервиса».

Минпромторг принимает участие в реализации комплекса мероприятий по совершенствованию системы профессионального образования в ОПК. Мы сформировали перечень из 120 наиболее востребованных профессий в этой сфере. Он станет основой для формирования современных профессиональных и образовательных стандартов.

С конца прошлого года работники организаций ОПК имеют право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов на земельных участках федерального фонда развития жилищного строительства. По оценкам экспертов, данная инициатива позволит снизить стоимость жилья для работников на 20 процентов.И третий блок – повышение качества корпоративного управления интегрированными структурами с целью повышения эффективности управления экономической деятельностью организаций ОПК. Минпромторг России утвердил систему показателей и порядок проведения комплексной оценки состояния и динамики развития организаций оборонно-промышленного комплекса.

Выполнение этого поручения в рамках Указа о долгосрочной государственной экономической политике было тесно связано с проведением анализа эффективности работы консолидированных государством компаний.

По итогам проведённой работы мы вышли на формирование системы регулярного мониторинга деятельности таких структур с ежегодным докладом Вам.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Фёдоров Николай Васильевич, пожалуйста.

Н.ФЁДОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Председатель Правительства! Уважаемые коллеги!

Во исполнение обсуждаемых указов наше Министерство должно было разработать и представить две госпрограммы: по развитию сельского хозяйства и по развитию рыбохозяйственного комплекса. Обе программы приняты Правительством в срок. В связи с регламентом обозначу лишь ключевые подходы этих госпрограмм.

Во-первых, это стимулирование не просто производства сельхозсырья, а качественного конечного продукта, соответствующего требованиям потребителей и возрастающей конкуренции.

Особое внимание уделяем развитию современной перерабатывающей промышленности. Например, если по итогам исполнения госпрограммы с 2008 по 2012 год мы планировали по индикативному показателю в год экспортировать 13 миллионов тонн зерна, а на самом деле экспортировали 18 миллионов тонн в среднегодовом исчислении, этому можно было бы радоваться, если бы мы на самом деле, по сути, не экспортировали сельскохозяйственное сырьё.

Надо всё-таки ориентироваться, и госпрограмма нас ориентирует на то, что надо перерабатывать зерно, давать туда добавленную стоимость, чтобы это было выгоднее для наших потребителей, для развития животноводства. И такой акцент, такой приоритет будет обеспечиваться в новой госпрограмме.

Во-вторых, это переориентация мер поддержки от субсидирования кредитов, на которые порой уходило до 70 процентов ресурсов прежней госпрограммы, к прямым выплатам сельхозпроизводителям. Речь идёт о субсидиях на гектар посевной площади, на килограмм товарного молока. Могу привести пример, что к 15 апреля, к середине апреля, мы в этом году из федерального бюджета перечислили регионам более чем в два раза больше федеральных средств, по сути, на проведение весенне-полевых работ, чем на аналогичную дату прошлого года. Эти вещи оцениваются аграриями и уже начинают давать отдачу. Хотя говорить об окончательных итогах рано, тем не менее у нас есть надежда на то, что это тоже более правильные акценты с учётом анализа исполнения практики прошлой госпрограммы.

В-третьих, больше внимания уделено структурным проблемам отрасли, это поддержка малого и среднего агробизнеса, развитие инфраструктуры сельских территорий, сферы инноваций, создание системы социального питания, чего не было на федеральном уровне до сих пор. Конечно, эти аспекты федеральной политики требуют заметного усиления.

Новая реальность для нас, для России, – это присоединение к ВТО, событие амбивалентное. И сельское хозяйство ощутило на себе не только преимущества. Первым сигналом стала ситуация в свиноводстве, поэтому Правительством уже приняты меры на текущий год по обеспечению доходности сельхозпроизводителей, занимающихся производством свинины и мяса птицы.

25 апреля Правительство одобрило выделение дополнительных ресурсов для поддержки производителей животноводческой продукции в сумме 11 миллиардов 800 миллионов рублей. Это плюс к 6 миллиардам, которые были выделены в конце прошлого года в связи с засухой в 20 регионах страны.

Но здесь нам не обойтись без дополнительных мер поддержки на среднесрочный период. Мы прорабатываем возможности поддержки производителей свинины и мяса птицы, а также отдельных видов продукции растениеводства. Речь идёт о рисе, о выращивании овощей в защищённом грунте. По этим направлениям также принципиальная поддержка, необходимость дополнительного внимания к этим темам в Правительстве имеется, что подтверждено в решении Правительства от 25 апреля по итогам заслушивания Национального доклада об исполнении госпрограммы 2008–2012 годов.

По принятой госпрограмме развития рыбохозяйственного комплекса. Впервые для рыбной отрасли будет применён принцип софинансирования регионами программных мероприятий. Чтобы обеспечить эффективность их реализации, Минсельхоз запланировал заключение соглашения с органами исполнительной власти субъектов Федерации с учётом опыта реализации госпрограммы по сельскому хозяйству. Раньше такого института не было в рыбохозяйственном комплексе.

Предусмотрено также по госпрограмме внедрение пилотных проектов рыбных технопарков, в рамках которых также будет реализовываться законченный цикл товародвижения: производство, первичная переработка, производство готовой продукции, хранение, упаковка, маркировка, транспортировка и реализация.

И в завершение: если говорить о том, что в цепи проблем российского села можно выделить основное звено, то таким основным звеном по анализу практики и по признанию всех экспертов, почти всех экспертов, всё-таки является создание благоприятных условий для человеческой жизни, для нормальной цивилизованной жизни в селе.

Здесь требуется дополнительное внимание. Выполнение федеральной целевой программы с 2003 по 2012 год было небеспроблемным, не все показатели, прежде всего по финансированию, соблюдались. Видимо, в значительной степени сказались и засухи, которые бывают значительно чаще, чем в прошлые годы.

Например, за последние пять лет три года нас достаточно серьёзно ударяла засуха. И в силу этого были переброски средств из ФЦП «Социальное развитие села» на ресурсное обеспечение самого сельскохозяйственного производства. Тем не менее такие направления, как газификация села, водоснабжение села, выполнялись и перевыполнялись. Есть недовыполнение по линии жилищного строительства.

Я хочу обратить внимание, уважаемый Владимир Владимирович, что социальное развитие села по законодательству справедливо является компетенцией прежде всего субъектов Российской Федерации. Наверное, имею право так говорить, потому что федеральный бюджет по действующему законодательству софинансирует проекты, которые разрабатывает субъект Федерации, и старания субъекта Федерации. И в этом контексте то, что заложено на сегодня в госпрограмме, это постоянное увеличение, неуклонное увеличение федеральной поддержки по линии социального развития села заложено, это очень хорошо и здорово.

И соглашение, которое сейчас Минсельхоз дополнительно подписывает с регионами, – мы эту тему будем очень мониторить с точки зрения усилий самого субъекта Федерации, с точки зрения признания приоритетности социального развития села, потому что из Москвы обеспечивать приоритет для региона невозможно. Но понятно, что общими усилиями всех моих коллег по Правительству мы постараемся добиться результатов в том, чтобы социальное развитие села, как главный фактор для обеспечения кадрами развития агропромышленного комплекса, учитывалось субъектами Федерации.

Спасибо.

<...>

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буквально несколько слов в завершение дискуссии.

Цели, которые заявлены в указах Президента, подписанных ровно год назад, они действительно и очень амбициозны, и очень сложны, и их реализации ждут наши граждане. Для того чтобы их достигнуть, необходима максимальная концентрация усилий, о чём абсолютно справедливо говорил Владимир Владимирович.

И, конечно, необходимо помогать друг другу, причём на всех уровнях власти, и использовать для этого все возможные средства. А те недостатки, которые существуют, они должны устраняться, причём делать это нужно, конечно, опять же консолидированно, совместно.

Два момента, о которых был разговор и которые были обозначены в выступлении Президента. Первый касается пенсионной программы и тех предложений, которые сегодня довольно активно обсуждаются.

Абсолютно справедливо, что мы должны создать такие условия, когда граждане смогут сделать именно осознанный выбор, так, как это прозвучало. И здесь, мне кажется, мы должны просто расширить поле возможностей.

В этой ситуации, о чём коллеги сейчас докладывали, министры, лучше дать дополнительное время, для того чтобы определиться, чем впоследствии эти неопределённости устранять или объяснять людям, что мы имели в виду, чего получилось и чего не получилось.

Я просто говорю о том, что я в целом поддерживаю идею о том, чтобы ещё на один год продлить срок, для того чтобы граждане могли принять решение по тому, какая часть идёт в распределительную, в солидарную систему, а какая часть в накопительную. Потому что это, как мне представляется, было бы полезно. Но это предмет для дальнейших обсуждений, в том числе и с экспертами, о чём мы вчера говорили с Владимиром Владимировичем.

И ещё один вопрос, который является очень актуальным, – это ситуация вокруг создания новых мест в дошкольных образовательных учреждениях. Я напомню, что нам необходимо дополнительно ввести 1 миллион 200 тысяч таких мест. Из них, у нас есть понимание, каким образом должны регионы свои обязанности выполнять – приблизительно 400 тысяч.

Альтернативные способы детского дошкольного воспитания – ещё приблизительно на такую же цифру. И дополнительные деньги, которые мы договорились выделить для регионов, – 50 миллиардов рублей, которые в этом году должны быть уже направлены.

Почему я об этом говорю. Действительно, очень важно отслеживать эффективность расходования этих денег. Это задача, которой должно заниматься Правительство, должно заниматься соответствующее министерство. Но мы здесь должны это всё делать вместе с регионами, поэтому я обращаюсь за поддержкой в этой работе и к полномочным представителям Президента, потому что, если мы дополнительные деньги всё-таки в эту систему даём, мы должны понимать, что эти деньги воплотятся в реальные места в детских садиках, а не во что-то другое, потому что это деньги немаленькие, и мы их с большим трудом нашли в федеральном бюджете. Всё остальное, что было сказано в выступлении Владимира Владимировича и в тех комментариях, которые были сделаны министрами, должно быть исполнено в установленные сроки.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

У нас с вами сегодня состоялся очень важный, своевременный и весьма откровенный разговор. Ещё раз подчеркну: достойно пройти через очень сложный период испытаний, который переживает сейчас весь мир, вся мировая экономика, да ещё и решить весьма острые, необходимые для страны социальные вопросы мы можем только динамично развиваясь, только обеспечив динамику развития, повышая отдачу от своей работы.

Ключевое требование сегодня, я уже говорил об этом, – это качество наших решений, эффективность управления. Нужно полностью исключить какое бы то ни было разгильдяйство, недисциплинированность, неэффективность и бюрократические проволочки. Жду от всех вас максимальной собранности и ответственности, необходимо действовать быстрее и эффективнее – это касается и Правительства, и регионов России.

Недопустимо, когда важнейшие шаги тормозятся из-за нежелания кого бы то ни было брать на себя персональную ответственность, когда программы проседают из-за слабого взаимодействия между министерствами и ведомствами или из-за отсутствия внятных рекомендаций органам власти регионов со стороны федерального центра. Что в этой связи считаю необходимым в заключение отметить?

Первое. Нужно всегда помнить, что мы работаем не для отчётов, а для людей. Главный результат работы – это реальные изменения к лучшему в жизни людей. Это новое качество экономики и социальной сферы. Игра в статистику и отчётность дискредитирует не отдельных руководителей и чиновников, какого бы высокого ранга они ни были, а всю нашу работу, все наши усилия.

Второе. За частностями, за отдельными мероприятиями, пусть даже очень важными, нельзя потерять общую логику системных преобразований в экономике и социальной сфере, в том числе тот вектор, который был задан в рамках уже реализованных нацпроектов и в рамках проектов по модернизации образования и здравоохранения в регионах Российской Федерации.

Такая форма работы, как «тут добавить немножко денег», «там подлатать», ничего, по сути, не поменяет. Нам нужны структурные изменения. Без структурных изменений просто чуть-чуть добавить денег там и там – это путь в никуда. И вы наверняка об этом знаете. Собственно, не наверняка, а знаете.

И сегодня в ходе нашего обсуждения это было ещё раз подтверждено. Системные преобразования нужно проводить именно сейчас, ничего не откладывая на потом. Иначе нам не решить стоящих перед нами задач. Это будет просто невозможно.

И, наконец, обращаю внимание на важную вещь. Сегодня тоже об этом говорили. Реализация указов – это не какой-то довесок к текущим задачам Правительства, федеральных ведомств или региональных властей. Я хочу предостеречь от подобного факультативного, поверхностного подхода. Указы – это и есть стратегическая основа и база для работы всей системы власти. Надеюсь, что мы все вместе, и я в особенности буду самым строгим образом следить за выполнением этих задач.

Уважаемые друзья! Перед нами стоят действительно большие задачи. Выполнить их действительно нелегко. Они требуют серьёзной работы, мобилизации всех ресурсов, но, убеждён и вновь это повторю, если правильно выстроить работу, все эти задачи абсолютно реалистичны.

В указах, принятых в мае 2012 года, были намечены планы на 6 лет. Год прошёл, осталось только 5 лет. Многое действительно начато, но, скажем прямо, конкретных изменений пока ещё очень мало. А мы с вами должны каждый год добиваться ощутимого прогресса, каждый год видеть движение вперёд, движение к конечной цели. Мы не имеем права, ссылаясь на то, что поставленные задачи носят долгосрочный характер, говорить о том, что пока ничего не видно или мало чего видно, но это нормально в связи с долгосрочностью программ. Сразу хочу вам сказать: это ненормально.

Упустим темпы решения тех или иных проблем – не сделаем ничего или сделаем слишком мало. Да и граждане ждут конкретных результатов и перемен к лучшему в здравоохранении, образовании, других ключевых сферах сейчас. Именно по таким переменам или отсутствию этих перемен и будем судить о дееспособности Правительства и региональных властей.

Подчеркну, если хотим выполнить поставленные задачи, каждый год, каждый год надо последовательно двигаться к этой цели. Работа идёт, но, вынужден отметить, сегодня в обществе мало кто знает о том, как она двигается. Суть, содержание такой работы должны быть понятны не только Правительству, ведомствам, региональным властям, Президенту – эта работа должна быть понятна людям, понятна обществу в целом.

По итогам первого года реализации указов мы видим, что движение есть. Но сугубо бюрократическая ответственность плохо работает. Считаю, что нужна публичная, политическая, персональная ответственность каждого из нас, в том числе каждого члена Правительства Российской Федерации. Нам нужно вспомнить, что в каждом министерстве, в каждом ведомстве есть свои планы развития. Я прошу вас соотнести эти планы развития с задачами, которые изложены в указах Президента Российской Федерации в мае прошлого года, внести соответствующие коррективы и на ближайшие 5 лет, и на каждый год.

Каждый министр должен видеть и понимать, что конкретно он собирается сделать в течение года в рамках работы по этим указам, каких результатов собирается достигнуть и публично об этом заявить, чтобы и его действия, и задачи на год стали достоянием общественности.

Я прошу в течение месяца такие планы подготовить, сделать их достоянием гласности и представить мне. Повторяю, в течение месяца. А в конце текущего года я встречусь с каждым из вас, обсудим результаты работы за год, и публично заслушаю доклады по достигнутым результатам.

Я прошу, уважаемые коллеги, самым серьёзным образом отнестись к тем вопросам, которые были подняты в ходе нашей сегодняшней встречи, и рассчитываю на нашу совместную эффективную работу.

Спасибо.

Неизвестные захватили в Сирии в районе Голанских высот четверых военнослужащих миротворческих сил ООН, сообщает во вторник со ссылкой на представителя международной организации агентство Рейтер.

Обстоятельства происшествия выясняются.

Ранее Совбез ООН заявлял о том, что боевые действия между сирийскими войсками и силами вооруженной оппозиции в зоне разъединения между Сирией и Израилем "подрывают действующий там режим долгосрочного прекращения огня и создают угрозу безопасности местного населения". Кроме того, сложившаяся ситуация "создает риск" для "персонала ООН на местах".

При этом СБ напомнил о задержании в начале марта 21 военнослужащего миротворческих сил ООН "вооруженными элементами сирийской оппозиции". В этой связи Совет Безопасности призвал все стороны длящегося уже два года сирийского конфликта уважать привилегии миротворцев на границе с Израилем в районе Голанских высот и не препятствовать их деятельности.

Миссия наблюдателей ООН расположена в буферной зоне, которая была создана для разъединения израильских и сирийских войск после арабо-израильской войны 1973 года. Принадлежность высот остается основным предметом конфликта между Израилем и Сирией.

Временные силы ООН в Ливане (UNIFIL) заявили протест Израилю в связи с многочисленными нарушениями ливанского воздушного пространства, сообщил журналистам во вторник официальный представитель всемирной организации Мартин Несирки.

"UNIFIL заявили, что за последнюю неделю они отметили многочисленные нарушения ливанского воздушного пространства полетами со стороны Израиля в нарушение суверенитета Ливана и резолюции СБ ООН 1701", - сказал Несирки. По его словам, временные силы ООН "направил жесткий протест израильским силам обороны, прося прекратить полеты". Иван Захарченко.

Организацией развития торговли Ирана названы страны, которые относятся к приоритетным экспортным рынкам, сообщает агентство ИСНА.

В прошлом году, например, Иран торговал со 197 странами, однако Организацией развития торговли ежегодно определяется список приоритетных экспортных рынков. В текущем году в этот список включены 40 стран, которые относятся к первостепенным приоритетным рынкам, и 17 стран – к второстепенным приоритетным рынкам.

К первостепенным приоритетным рынкам относятся такие страны, как Турция, Ирак, Китай, Россия, Индия, ОАЭ, Туркменистан, Казахстан, Пакистан, Оман, Афганистан, Азербайджан, Индонезия, Кувейт, Южная Корея, Египет, Катар, Малайзия, Южная Африка, Саудовская Аравия, Армения, Таджикистан, Ливан, Узбекистан, Нигерия, Тунис, Кыргызстан, Беларусь, Алжир, Бангладеш, Япония, Сирия, Кения, Бахрейн, Шри-Ланка, Судан, Танзания, Иордания, Украина и Ливия.

К второстепенным приоритетным рынкам относятся Вьетнам, Гана, Венесуэла, Бразилия, Филиппины, Куба, Таиланд, Гонконг, Сингапур, Босния и Герцеговина, Болгария, Сербия, Хорватия, Венгрия, Греция, Австралия и Кипр.

Из перечисленных 57 стран, которые считаются приоритетными рынками для Ирана, 33 страны относятся к азиатским странам, 10 – к африканским, 10 – к европейским и 3 – к латиноамериканским.

Примечательным является то, что в текущем году в список приоритетных экспортных рынков не включены такие страны Германия, Тайвань, Италия, Испания, Мексика, Грузия, Бирма, Голландия, Бельгия, Англия и Франция.

Перпетуум Нобеле

Жорес Алферов: от калитки имени себя до парадного подъезда РАН

Академик Алферов заявил, что переезд РАН в Санкт-Петербург не планируется: академия должна быть рядом с правительством. Свежее сообщение с ленты новостей — еще одно свидетельство того, что лауреат Нобелевской премии 2000 года не только славное прошлое российской науки. Он как минимум ее настоящее, а еще и будущее. Жорес Алферов претендует на пост президента РАН — выборы пройдут 29 мая — и является явным фаворитом. Есть, правда, минус, на который пеняют оппоненты: 15 марта ученому исполнилось 83 года. Но в его предвыборной программе есть и про это, и про многое другое: «Весь жизненный путь и твердость позиций в сочетании с имеющимся уникальным опытом и хорошей физической формой дают мне основания утверждать, что я в состоянии максимально эффективно противостоять попыткам... развалить Академию наук». Имена злоумышленников в программе не названы, но это и так знают все.

А ведь однажды, в благополучном для академии 2001 году, его уже призывали «на царство». Отказался. Дескать, легкие задачки навевают тоску. Зато теперь не заскучаешь: речь идет уже не о «дальнейшем совершенствовании» РАН, а о ее физическом выживании.

Его эпоха

Какое нынче время на дворе? Те, кто считает приоритетом политику, наверное, скажут, что это эпоха Путина, Обамы, Меркель, а может, Навального... Или Пугачевой, Мадонны, Элтона Джона — если делать упор на поп-музыке. Вариантов множество: тут на вкус и цвет товарищей нет. Но если иметь в виду физику, в частности полупроводниковую, это будет, безусловно, эпоха Алферова. Полупроводниковые лазеры (в том числе и те, которыми оснащены наши DVD-плееры и дисководы компьютеров), светодиоды, солнечные батареи, оптоволоконная и мобильная связь — в основе всех этих атрибутов современной цивилизации лежат открытия, сделанные нобелевским лауреатом более 40 лет назад.

Кстати, сам «сапожник» долгое время ходил без «сапог». Исторический факт: на момент объявления Шведской королевской академией наук лауреатов 2000 года по физике «мобилы» у Алферова не было. «А зачем?» — пожимал плечами академик. Хватает, мол, стационарных аппаратов и радиотелефона в машине. Сейчас, конечно, у Алферова все как у людей: айфон, в бесчисленных функциях которого он, правда, так до конца и не разобрался. Но тогда, 10 октября 2000 года, возникла серьезная проблема со связью.

У Алферова, по его словам, не получилось поговорить с Владимиром Путиным, позвонившим ему на «машинный» телефон, чтобы поздравить с триумфом: «Я его слышу, а он меня нет!» Но в итоге поздравление получилось даже более убедительным. На следующий день президент лично встретился с лауреатом в Кремле. Вполне конкретным результатом беседы стал второй корпус Академического университета в Санкт-Петербурге: на прошении о выделении соответствующей суммы Путин тут же начертал резолюцию.

«В тот день он не мог мне отказать», — поясняет Алферов.

Перечить академику всегда было трудно. Вот и теперь, еще не приняв бразды правления РАН, он демонстрирует бойцовские качества в противостоянии с министром образования и науки Дмитрием Ливановым и «коллаборационистами» из академсреды. Пикировка до недавних пор имела характер, в прямом смысле этого слова, академических споров. Более того, летом прошлого года Алферов даже принял предложение возглавить общественный совет при Минобрнауки. Но в конце марта громко хлопнул дверью. Прежнюю покладистость Алферов объясняет тем, что тогда, мол, министр «иначе говорил» о роли РАН, а сейчас, дескать, заявляет, что такая форма организации науки в XXI веке бесперспективна.

Справедливости ради следует сказать, о необходимости преобразовать РАН в «клуб ученых», отобрав у нее нынешние полномочия и бюджетное финансирование, Ливанов говорил и раньше. Возможно, Алферов и его единомышленники просто не придали его инвективам серьезного значения. А возможно, лихие спичи министра, говоря языком физиков, просто достигли критической массы. Ну а когда было объявлено о создании совета по науке при министерстве с чрезвычайно широкими полномочиями, ситуация стала и вовсе взрывоопасной. В совете могут состоять лишь «крупные ученые в дееспособном возрасте». Намек более чем прозрачный: патриархам-консерваторам, выступающим за сохранение академии, здесь не место.

Словом, оставаться в стороне Алферов уже не мог и без колебаний дал согласие баллотироваться в президенты РАН.

Это теперь он не может себе простить, что отказался занять этот пост в 2001 году. Шансы были стопроцентные: ко всем его заслугам добавлялось сияние новенькой нобелевской медали, открывавшей двери любых кабинетов. Но на тот момент его занимали более интересные дела: Алферов создавал, пожалуй, главное детище своей жизни — Санкт-Петербургский академический университет — научно-образовательный центр нанотехнологий, первый вуз в системе РАН. Кроме того, тогда родной академии ничего не угрожало. За прошедшие 12 лет ситуация сильно изменилась: алферовский университет встал на ноги, а вот академия, напротив, вступила в полосу затяжного кризиса. И министр Ливанов далеко не единственный представитель власти, считающий, что выход из этого кризиса невозможен без радикальной ломки РАН. Именно масштаб и сложность проблемы и привлекают Алферова. Таким уж он упрямым на свет народился...

Его жизнь

...Вообще-то родители ждали девочку: сын у них уже был. Было наготове и симпатичное женское имя. Поэтому, когда вновь появился мальчик, семья столкнулась с проблемой. Один интересный вариант уже был использован: своего первенца Иван и Анна Алферовы назвали Марксом. Но тут отцу как раз попалась в газете статья про Жана Жореса, основателя Французской социалистической партии и газеты «Юманите»...

Когда 34 года спустя, в 1964-м, Жорес Алферов впервые приехал во Францию на международную конференцию по физике полупроводников, организаторы логично рассудили, что «Жорес» — это фамилия. Ну а «Алферов», соответственно, имя. И выдали бейджик с надписью «А. Жорес». «Тогда я был еще молодым человеком и полагал, что научное общество должно уже знать меня», — вспоминает нобелевский лауреат. С такой визиткой он ходить, естественно, не мог и самолично ее исправил: после «Жореса» дописал «Алферов», а «А» переделал в изображение полупроводникового диода. Что, кстати, вызвало зависть заокеанских коллег: почему, мол, советским физикам выдают значки с диодом, а американским нет?

Пройдет еще несколько лет, и советского физика станут узнавать на конференциях без всякого бейджика. А потом и на улицах. На сегодняшний день Жорес Алферов самое узнаваемое лицо российской науки. Чему немало способствует его кипучая публичная деятельность: выступления в Думе и по телевидению, открытые лекции, пресс-конференции и многочисленные интервью... А ведь судьба могла сложиться так, что он сам интервьюировал бы знаменитостей: до 9-го класса школы Алферов мечтал стать журналистом.

Учился Жорес на отлично, но ни один предмет особо не выделял. Все изменила тройка по физике, поставленная, по мнению самого Алферова, совершенно незаслуженно. Он взялся доказать учителю, что тот не прав, и увлекся. Физика, в особенности электроника, стала любимым предметом. Другим приоритетом оставалась литература. Некоторое время он буквально разрывался между двумя увлечениями. Сомнения разрешила мудрая учительница: «Лучше быть хорошим инженером, чем средним журналистом». А любимый физик окончательно оформил путевку в жизнь, посоветовав поступать в Ленинградский электротехнический институт.

В ЛЭТИ Алферов получил первую научную награду: за доклад на студенческой конференции его премировали двухнедельной поездкой на строящийся Волго-Донской канал. По окончании учебы его ждал более существенный приз. На факультет пришло три заявки из Ленинградского физико-технического института АН СССР (сейчас ФТИ им. А. Ф. Иоффе), и одна из них досталась отличнику Алферову. «Радости моей не было предела», — вспоминает он. Для справки: институт называли «детским садом имени папы Иоффе». Достаточно сказать, что воспитанниками «детсада» стали пять лауреатов Нобелевской премии: Семенов, Ландау, Капица, Тамм... Пятым и последним пока является Жорес Алферов.

В ФТИ имени Иоффе есть калитка имени Алферова. Причем свой «титул» сия архитектурная деталь получила за много лет до того, как ученый получил всеобщее признание. Собственно, по легенде как раз с нее-то все и началось. 7 октября 1955 года Алферову понадобилось сбегать за химикатами на склад. Маршрут пролегал через упомянутую калитку. Будущее светило науки, набрав хорошую скорость, неудачно прыгнул через порог и так крепко приложился головой о перекладину, что потерял сознание. На «скорой» привезли в больницу, наложили швы... А потом началась длинная полоса научных удач. Коллеги, кто-то в шутку, а кто-то и всерьез, заговорили, что все дело в железяке, правильно настроившей алферовские мозги.

Конечно, везение — важное условие успеха. Что подтверждает и сам нобелевский лауреат. Он честно отвечает, что ко всему прочему «должно еще и подфартить». Но везет, как известно, тому, кто везет. В начале своей научной карьеры Алферов в буквальном смысле слова жил на работе. Правда, сам он подвигом это не считает. Напротив, мол, было очень удобно: не надо тратить три часа в день на дорогу. «Пришел к заведующему лабораторией, — вспоминает Алферов. — «А можно я у вас в кабинете раскладушку поставлю?» — «Пожалуйста». И жизнь стала прекрасна! Вечером сходишь в гастроном напротив, купишь кефирчика, колбаски подрубишь... И часов до двух-трех ночи спокойно можно работать».

Кстати, с этим связано одно абсолютно не научное, но полезное для Алферова и его коллег открытие. Несмотря на ударные рабочие полночи, ему приходилось то и дело писать объяснительные по поводу опозданий. Сотрудники отмечали свой приход на работу, вешая на доску личный номерок, а Алферов частенько забывал об этом утреннем ритуале. «Тупой я парень был», — корит себя лауреат за то, что не сразу додумался до решения. Оно же оказалось простым: повесить номерок можно было еще с позднего вечера. Причем не только свой...

Неистовый трудоголизм благотворно сказался на карьере. В 1959 году, в 29 лет, Алферов получил первую госнаграду — орден «Знак Почета» за разработку полупроводникового устройства для первой советской атомной подлодки «Ленинский комсомол». В 1961-м защитил кандидатскую диссертацию... Однако семейные отношения не выдержали таких перегрузок: первый брак, от которого у Алферова осталась дочь, распался. Забегая вперед, скажем: во втором, подарившем ему сына и приемную дочь, он состоит и по сей день.

Академик не любит бередить сердечные раны, поэтому об этом периоде его личной жизни известно крайне мало. «После защиты я неудачно женился, долго разводился», — вот практически и вся информация из первых уст. Плюс признание в том, что катастрофа семейной лодки надолго выбила из колеи: «Мою сильную группу потихоньку растащили, я подотстал». Но нет худа без добра. Именно этот кризис стал отправной точкой пути, который привел 10 декабря 2000 года в стокгольмский Концертный зал.

Все началось с того, что Алферов «начал думать, чем заняться». Из всех терра инкогнита наибольший интерес у него вызвали гетеропереходы — контакты полупроводников, различных по химическому составу. Возникла идея создать новый класс материалов — гетероструктур, искусственных кристаллов с «регулируемыми» свойствами, позволяющими управлять потоками электронов и фотонов. Что открыло бы новую эру в развитии полупроводниковой электроники.

В начале 60-х пригодные для практического использования так называемые идеальные гетероструктуры считались научной фантастикой. Несколько лет бесплодных усилий алферовской группы, казалось, подтверждали мнение скептиков. Но в конце концов Алферов доказал, что сказку можно сделать былью. И получил Нобелевскую.

Его миссия

Если энергичный академик станет теперь президентом РАН, противостоять его напору будет еще более непросто. В том числе и власти. Правда, до сих пор Алферов не создавал больших проблем для Кремля. К примеру, его деятельность на посту сопредседателя консультативного научного совета фонда «Сколково» наполнена сплошным конструктивом: сидит себе в президиумах, никого не трогает, не скандалит. Да и работа в общественном совете при Минобрнауки вплоть до выхода из него не причиняла головной боли вышестоящему руководству. И уж тем более не тревожили власть наполненные праведным гневом и обидой за державу парламентские речи депутата Госдумы от КПРФ. На то она и парламентская оппозиция, чтобы ругать власть: noblesse oblige.

Надо, однако, заметить, что и возможности «создания проблем» у академика до сих пор были весьма ограниченны: ни одна из огромного вороха занимаемых им академических, общественных и государственных должностей не обременена серьезными политическими рычагами. Как поведет себя академик, хлебнув рановской власти, — вопрос.

С уверенностью можно сказать одно: вряд ли кому-то придет в голову написать о нем что-то подобное пушкинской эпиграмме: «В Академии наук заседает князь Дундук...» Куда больше вероятность, что неутомимого Жореса выдвинут на еще одну Нобелевскую — за смелый эксперимент на самом себе, доказывающий возможность существования «перпетуум мобиле». Как минимум в рамках одной отдельно взятой исторической личности.

Андрей Владимиров

Спикер иракского парламента Усама ан-Наджейфи призвал в понедельник сирийского президента Башара Асада использовать "свое право ответить на израильские атаки", а арабские страны - занять единую позицию в отношении этих событий, сообщает интернет-издание "Нахарнет".

Ряд СМИ сообщили ранее, что в субботу и в ночь на воскресенье Израиль нанес несколько авиаударов по Сирии. Агентство Рейтер сообщило, что уничтожена партия тактических ракет Fateh-110, которую Иран планировал поставить ливанской группировке "Хезболлах". Ливанский телеканал "Аль-Манар" передал, что израильские самолеты атаковали склады с боеприпасами, базу ПВО и казармы под Дамаском в пригороде Джамрайя. По сообщению же сирийского агентства САНА, израильской ракетной атаке подвергся научный центр под Дамаском. При этом официальных заявлений с израильской стороны относительно этих обвинений не поступало. Более подробно об атаке ВВС Израиля читайте в материалах РИА Новости

Как заявил ан-Наджейфи, "Израиль совершил нападение на арабскую землю и арабский народ, открыто нарушив Устав ООН". Он потребовал от арабских стран занять единую позицию в отношении израильского нападения на Сирию и осудить агрессора.

Среди арабских стран с осуждением авиаударов по Сирии выступили Ливан, Судан, Алжир и Египет. Произошедшее подверг критике и генсек Лиги арабских государств (ЛАГ) Набиль аль-Араби, призвав Совбез ООН "к незамедлительным действиям, чтобы прекратить израильскую агрессию против Сирии".

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по разным данным, погибли более 70 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят хорошо вооруженным и обученным боевикам, прибывающим из-за рубежа.

По меньшей мере два сирийских минометных снаряда разорвались в понедельник на контролируемых Израилем Голанских высотах, не причинив ущерба, сообщила РИА Новости представитель Армии обороны Израиля. Военные предполагают, что это был не целенаправленный обстрел израильских целей, а случайный перелет снарядов в ходе боев между сирийскими войсками и отрядами оппозиции.

Рядовой для последних месяцев инцидент произошел на фоне резкого обострения ситуации в регионе из-за авиаударов по Сирии, в причастности к которым Дамаск обвинил Израиль. "Нам известно о двух снарядах, упавших на нашей территории у границы с Сирией. Информации о пострадавших или материальном ущербе нам поступало. Предварительное расследование показало, что обстрел стал результатом внутренней ситуации в Сирии", - сказала собеседница агентства.

Об инциденте, по ее словам, военные уведомили миротворцев ООН, которые обеспечивают на Голанских высотах режим израильско-сирийского разъединения. В прошлом на подобные обстрелы Израиль не раз отвечал огнем на поражение огневых точек сирийской армии.

Министерство иностранных дел Греции с большой тревогой следит за ростом напряженности в Сирии. Продолжающееся кровопролитие и отсутствие ближайших перспектив выхода из кризиса в сочетании с последними событиями увеличивает риск распространения конфликта за пределы страны, говорится в заявлении МИД, поступившем в понедельник в РИА Новости.

"Греция призывает все стороны проявлять максимальную сдержанность и избегать действий, которые могут привести к дестабилизации ситуации в регионе", - заявил МИД.

Внешнеполитическое ведомство напоминает, что Греция с самого начала конфликта выступала за скорейшее начало политического урегулирования сирийского вопроса, за прекращение кровопролития и создание такой обстановки в стране, в которой права человека и права меньшинств - в том числе и христиан, будут гарантированы.

По сообщениям СМИ, в субботу и в ночь на воскресенье Израиль нанес несколько авиаударов по Сирии. Дамаск осудил действия Израиля, назвав эти атаки военной помощью террористам, с которыми борются правительственные войска. МИД Сирии направил письмо в ООН и Совбез ООН с протестом.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выразил глубокую обеспокоенность в связи с сообщениями о воздушных ударах в Сирии израильскими ВВС и призвал к сдержанности все стороны. МИД РФ заявил, что дальнейшее нагнетание вооруженной конфронтации резко повышает риски создания очагов напряженности, помимо САР, еще и в Ливане, а также дестабилизации остающейся пока относительно спокойной обстановки в районе ливано-израильской границы. Геннадий Мельник.

ИЗРАИЛЬ НАНЕС ЕЩЕ ОДИН АВИАУДАР ПО СИРИИ

Представители военного командования пока эту информацию не комментируют

Израиль нанес авиаудар по целям в пригороде Дамаска, заявило Сирийское государственное телевидение. Представители израильского командования отказались от комментариев, хотя накануне признали факт другого авианалета на Сирию, передает Reuters.

Один из ударов был нанесен по военному исследовательскому центру в Джамрае, в провинции Дамаск, который уже подвергался израильскому удару в январе нынешнего года.

"Новая израильская атака является попыткой поднять моральный дух террористических групп, которые дрогнули под ударами нашей доблестной армии", - говорится в официальном сообщении сирийского телевидения.

По данным сирийских правозащитников, ссылающихся на показания очевидцев, израильские самолеты нанесли удары как по исследовательскому центру, так и по расположенному рядом военному складу. По некоторым данным, целью израильских военных могли также стать ракетная бригада и два батальона сирийской армии, расположенные к северу от Дамаска.

Израиль отказался комментировать эту информацию. "Мы не комментируем подобные сообщения", - заявила агентству официальный представитель израильской армии.

Накануне Израиль подтвердил появившуюся в СМИ информацию о налете израильских самолетов на территорию Сирии. Мишенью стал сирийский конвой с оружием, который направлялся к территории Ливана, подконтрольной военизированной шиитской группировке "Хезболла".

Большинство (95%) мусульман В российских регионах с преобладающим мусульманским населением толерантно относятся к другим конфессиям, говорится в исследовании американской компании Pew Research Center.

Более 50% российских мусульман считают, что они свободно исповедуют свою религию, при этом 40% считает своим религиозным долгом обращать в ислам других. Тем не менее, 95% поддерживает свободу вероисповедания других людей. Результаты аналогичных опросов, проведенных в странах с наибольшим процентом мусульманского населения, схожи: в Боснии и Герцеговине - 94%, в сербском автономном крае Косово - 95%, в Албании - 98%.

В мусульманских регионах России не менее 42% опрошенных мусульман хотели бы, чтобы законы шариата были приравнены к официальным. В странах Юго-Восточной Европы этот показатель значительно ниже: от 12 до 20%. В Центральной Азии (Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Киргизии) так думают от 8% до 35% опрошенных. В странах Азии, Африки и Ближнего Востока он значительно варьируется: от 29% в Ливане и 99% в Афганистане.

При этом 22% респондентов в российских республиках с мусульманским населением считают, что законы шариата должны распространяться на всех. В Косово так считают 31% опрошенных, в Боснии и Герцеговине - 29%, а в Албании - 24%. В Центральной Азии только в Киргизии этот показатель высокий - 62%, в то время как, например, в Казахстане так думают 19%.

Опасения по поводу религиозного экстремизма больше распространены в Юго-Восточной Европе и Центральной Азии (около 63%). В российских регионах им обеспокоены менее половины опрошенных - 46%.

Российские республики с мусульманским населением характеризуются более строгим отношением к роли женщины в обществе и семье, чем в других странах Юго-Восточной Европы, но этот показатель в России меньше, чем в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. 69% российских мусульман считают, что женщина должна повиноваться мужу, в Юго-Восточной Европе - не более 45%, а в Центральной Азии - от 51% (в Казахстане) до 89% (в Таджикистане).

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что хотел бы вынести на всенародный референдум мирное соглашение с палестинцами, если оно будет когда-нибудь достигнуто.

Плебисцит, необходимость проведения которого основные коалиционные партнеры Нетаньяху предлагают закрепить законодательно, способен стать еще одним препятствием на пути к миру с учетом растущего, судя по опросам, нежелания рядовых израильтян идти на уступки арабским соседям.

"Если мы придем к мирному соглашению с палестинцами, я бы хотел вынести его на референдум", - сказал Нетаньяху на состоявшейся в Иерусалиме встрече с главой МИД Швейцарии Дидье Буркхальтером.

Палестино-израильский диалог об условиях урегулирования взаимного конфликта был прерван более двух лет назад. Сейчас американская администрация возобновила попытки вернуть стороны за стол переговоров.

В Израиле с 2010 года действует закон, который допускает возможность отказа от земель, находящихся под суверенитетом еврейского государства, в том числе аннексированных Голанских высот и Восточного Иерусалима, только по результатам национального референдума или с согласия не менее двух третей депутатского корпуса. По сообщениям СМИ, ряд участников правящей коалиции добивается распространения тех же правил на любые территориальные уступки, без которых невозможно примирение с палестинцами.

Силы безопасности Ливана задержали человека по имени Хусейн аль-Хужаири, который подозревается в организации похищения семи эстонских велотуристов в 2011 году, а также в причастности к убийству двух сотрудников органов безопасности этой страны, сообщается на ливанском портале Naharnet.

Хуссейн аль-Хужаири был задержан в восточной части долины Бекаа, неподалеку от поселков Арсали и Рас Баалбек. По словам сотрудников полиции, он признался, что организовал похищение по распоряжению одного из представителей иракского отделения "Аль-Каиды".

Семь граждан Эстонии были похищены в Ливане в марте 2011 года в районе города Захле в долине Бекаа на востоке страны, после того, как они пересекли границу Ливана и Сирии. Вооруженные люди в масках, подъехавшие на черном автомобиле Mercedes и двух автофургонах белого цвета, угрожая оружием, заставили эстонцев сесть в машины и увезли их в неизвестном направлении.

Утром 14 июля заложники были освобождены в долине Бекаа, куда похитители привезли их на автомобиле. Оттуда они были доставлены в посольство Франции в Ливане, а на следующий день вернулись в Эстонию. Николай Адашкевич.

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме: Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.

После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.

Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.

Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.

Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.

Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.

Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.

Ненужная жесткость

Москве должно казаться, что холодная война закончилась только наполовину, поскольку Запад продолжает проводить в отношении России политику сдерживания, хотя и не столь явную. Во время холодной войны сдерживание было жизненно важно, потому что советская угроза казалась гигантской. Москва держала 175 дивизий, нацеленных на Западную Европу, и около 40 тыс. ядерных боеголовок. Шли многочисленные дебаты по поводу намерений Советского Союза, но официально они считались очень враждебными. В ответ на эту угрозу Запад развернул достаточные контрсилы в рамках НАТО и Командования стратегических ВВС США. И политика сдерживания неплохо работала более 40 лет. Несмотря на острые кризисы из-за Берлина и Кубы и опосредованные конфликты в третьем мире, Москва так и не осмелилась направить войска против Запада. «Голуби» сомневались в необходимости сдерживания, а «ястребы» были уверены в том, что против серьезной угрозы сдерживание непременно сработает.

Однако неявное сдерживание продолжалось и после победы Запада из-за требований бывших стран – участниц Варшавского договора, вступивших в НАТО, ретроградства лидеров постсоветской России и в силу привычки. Кандидат в президенты от республиканцев на выборах президента Митт Ромни озвучил общую точку зрения, когда сказал, что Россия остается «геополитическим врагом номер один» для Соединенных Штатов.

Хотя большая часть американской военной инфраструктуры в рамках НАТО используется для материально-технического снабжения операций в других регионах, а военные расходы США сокращаются, в Европе по-прежнему расквартированы две военные бригады. Это можно считать лишь символическим присутствием, но вкупе с расширением НАТО они, похоже, направлены против Москвы. Соединенные Штаты и Россия продолжают переговоры о сокращении ядерных потенциалов. Однако нет повода осуществлять формальный контроль над вооружениями, если две страны не опасаются друг друга, не чувствуют надобности ограничивать взаимный ущерб, который они могли бы обоюдно причинить в случае войны, и не желают возобновлять взаимное сдерживание.

Сценарии холодной войны имели бы смысл, если бы речь шла о двух непримиримых противниках. Отношения Вашингтона и Москвы натянуты, но их нельзя назвать врагами. Если холодная война вправду закончена, и Запад действительно одержал в ней победу, то продолжение неявной политики сдерживания не столько защитит от ничтожно малой угрозы, исходящей от России, сколько будет подпитывать подозрения, усугубляющие политические трения. Сегодня трудно доказать, что Россия представляет для НАТО большую угрозу, чем НАТО для России. Во-первых, баланс военных возможностей между Востоком и Западом, который на пике холодной войны был благоприятным для стран Варшавского договора или в лучшем случае равным, сегодня не только сместился в пользу альянса, но и совершенно нарушился. Нынешняя Россия – одинокая и малая часть того, что представлял собой Варшавский договор. Она не просто потеряла бывших союзников из стран Восточной Европы, но они оказались по другую сторону баррикад – под знаменами НАТО. По любым значимым критериям силы – военным расходам, численности вооруженных сил, численности населения, экономической мощи и контролю над территорией – на стороне Североатлантического альянса колоссальные преимущества. Единственно, что делает Россию могущественной с военной точки зрения – это ее ядерный арсенал. Однако не существует реалистичного сценария, при котором Москва могла бы использовать ядерное оружие для агрессии – разве только в качестве заслона или опоры для наступления обычных сил. Но возможности НАТО в этом отношении значительно превосходят российские.

Намерения России представляют не большую угрозу, чем ее потенциал. Хотя правящие элиты в Москве упорно проводят крайне неприятную Западу политику, нет оснований думать, будто они заинтересованы в нападении. В XX веке между сторонами происходили напряженные территориальные конфликты и титаническая идеологическая борьба. Россия Владимира Путина – авторитарная страна, но в отличие от Советского Союза не авангард революционной идеологии.

Дисбаланс возможностей между НАТО и Россией не означает, что с интересами Москвы не следует считаться или что США могут безнаказанно утереть русским нос, воспользовавшись военным превосходством. Россия остается крупной державой, будущая политика и союзы которой имеют значение. Если Россия заключит военно-стратегический альянс с усиливающимся Китаем, это может иметь отнюдь не шуточные последствия для Соединенных Штатов. Слишком многие американцы беспечно полагают, что российско-китайский антагонизм неизбежен. На самом же деле Япония, НАТО и США дают Пекину и Москве достаточно мощные стимулы для того, чтобы забыть о разногласиях и объединиться для противостояния давлению Запада.

Даже при отсутствии российско-китайского партнерства конфронтация с Россией означает ненужный риск. Единственные неразрешенные территориальные конфликты в регионе важнее для Москвы, чем для Запада, как это продемонстрировала мини-война 2008 г. между Грузией и Россией. Если бы НАТО еще дальше продвинулась по пути сдерживания и приняла Грузию в свои ряды – что в принципе находит поддержку у администрации Обамы, как и у администрации Джорджа Буша, – политике протекционизма, которую проводит Москва в отношении отколовшихся грузинских регионов, был бы брошен открытый вызов. Это стало бы откровенным заявлением о том, что у России вообще не может быть сферы интересов, хотя это прерогатива любой крупной державы. Тем самым НАТО завершила бы дело преобразования сдерживания в прямое доминирование – именно то, в чем Китай и Советский Союз обвиняли Запад, утверждая, что в этом и кроется конечная цель политики сдерживания. В худшем случае прием Грузии в НАТО мог стать последней каплей для России и ускорить кризис.

Цена любого из этих исходов была бы выше, чем более решительная западная военная деэскалация и окончание разговоров о дальнейшем расширении НАТО. Стабильный мир с одиозным режимом в Москве следует считать более важной целью, чем поддержка ближайших соседей России. В конечном итоге, пока НАТО останется союзом, исключающим Россию, а не подлинной организацией коллективной безопасности, которой придется включить ее в свои ряды, Москва неизбежно будет видеть угрозу в существовании блока. Углубление мира в Европе не станет совершенным и полным до тех пор, пока членами Североатлантического альянса будут почти все европейские государства, кроме России. На сегодняшний день идея членства России кажется эфемерной; на Западе не заметно движения в сторону России, равно как нет никаких указаний на то, что Москва приняла бы приглашение, если бы оно было ей сделано. Однако утверждения о том, что НАТО несет угрозу, было бы легче опровергнуть, если бы члены этой организации проявили готовность рассмотреть вопрос о приглашении России в альянс на условии ее возвращения на стезю демократии.

Неусвоенные уроки

Чрезмерное сдерживание России – это ошибка, но не настолько серьезная, как отказ от сдерживания, когда в нем есть острая необходимость. Эта ошибка вредит стремлению США справиться с распространением ядерного оружия и, в частности, с Ираном. Вместо того чтобы планировать сдерживание предполагаемых нарушителей режима распространения, американские политики предпочитают превентивную войну. Похоже, они опасаются, что сдерживание малоэффективно в борьбе с радикальными режимами, забывая о том, что конкретная цель сдерживания – противостояние опасным, а вовсе не осторожным противникам. Это предпочтение особенно тревожно потому, что продолжается даже после двух болезненных авантюр с Ираком, которые ярко продемонстрировали, почему сдерживание лучше.

Сдерживание не играло никакой роли в подготовке к первому серьезному конфликту после холодной войны – войне в Персидском заливе 1990–1991 годов. Большинство аналитиков неверно интерпретировали наступление Саддама Хусейна на Кувейт как доказательство того, что его невозможно сдерживать. На самом же деле это не так, поскольку США никогда этого делать и не пытались. Если бы Саддам знал, что вторжение в Кувейт побудит Вашингтон начать с ним решительную войну, он, конечно, воздержался бы. Однако администрация Джорджа Буша-старшего не выступила с подобной угрозой, и у диктатора появилась возможность для просчета.

Буш не был готов прибегнуть к сдерживающей угрозе, потому что никто не предвидел вторжения Ирака в Кувейт. Эта ситуация мало отличалась от той, которая привела к неожиданной и неизбежной войне 40 лет тому назад. В 1949 г. генерал американской армии Дуглас Макартур публично заявил, что Южная Корея не попадает в оборонный периметр США в Азии; в следующем году с аналогичными комментариями выступил госсекретарь Дин Ачесон. Эти заявления отражали тот факт, что Соединенные Штаты, рассматривая возможность Третьей мировой войны, не отводили Корее значимой роли. Именно поэтому президент Гарри Трумэн очень удивился, когда Север напал на Юг в отсутствие более широкомасштабных военных действий.

В 2003 г. Джордж Буш не имел подобных оправданий и не мог ссылаться на какие-то сюрпризы. Он сознательно отказался от сдерживания Ирака, решив вместо этого сразу начать войну, чтобы исключить возможность использования Багдадом оружия массового поражения.

Невозможно знать, привела бы ставка на сдерживание и попытка удерживать Саддама под контролем к более серьезной катастрофе, как утверждали поборники войны. Однако нет доказательств того, что Саддама нельзя было сдерживать неопределенное время. Он начал беспричинную агрессию против Ирана в 1980 г. и против Кувейта спустя десятилетие, но у него был повод считать, что ему не придется иметь дело с грозной контратакой. Хусейн был бесшабашным задирой, но не самоубийцей. Он никогда ни на кого не нападал, если налицо была угроза ответного удара со стороны США, и он не стал применять химическое или бактериологическое оружие даже для защиты от Соединенных Штатов в 1991 г., когда Вашингтон предупредил о страшном возмездии, если подобная атака будет предпринята.

Страхи Америки по поводу Саддама, а сегодня иранских лидеров, кажутся преувеличенными в свете опыта, обретенного во время холодной войны. Президенты рассматривали возможность превентивной войны против Мао и Сталина, которые казались еще более фанатичными и агрессивными, чем современные противники, но отвергли эту возможность. Мао делал заявления, от которых кровь стыла в жилах – ничего похожего пока не прозвучало из уст тегеранских лидеров. Например, Мао сказал, что перспектива ядерной войны «не так плоха», поскольку победа над капитализмом стоит того, чтобы за нее погибли две трети населения мира.

С учетом положительных последствий сдерживания времен холодной войны и ужасных просчетов профилактической стратегии против Ирака хочется верить, что американские политики способны признать сдерживание привлекательной альтернативой во взаимоотношениях с Ираном, если Исламскую Республику не удастся отговорить от разработки ядерного оружия. В конце концов, именно так Вашингтон поступил с Северной Кореей, когда у нее появилось ядерное оружие. Но американские и израильские лидеры убедили себя, что Тегеран может однажды использовать ядерное оружие для иррациональной и ничем не спровоцированной агрессии. Однако нет доказательств того, что иранское руководство заинтересовано в национальном самоубийстве. Иран поддерживал терроризм, оправдываясь тем, что это реакция на тайные военные операции США и Израиля. Но какими бы агрессивными ни были мотивы Ирана, революционный режим в Тегеране никогда не начал бы полномасштабную войну.

Тем не менее вместо того, чтобы планировать сдерживание Ирана, США и Израиль отдают предпочтение превентивной войне. Хотя многие по-прежнему надеются отговорить Тегеран от разработки ядерного оружия с помощью санкций и дипломатии, дебаты в Соединенных Штатах, а также между США и Израилем идут не о том, следует ли атаковать Иран, если он разработает атомную бомбу, а о конкретных сроках военной операции. Президент Барак Обама твердо заявил, что намерен проводить не «политику сдерживания», а «политику недопущения того, чтобы у Ирана появилось ядерное оружие». Другие официальные лица в администрации также неоднократно подчеркивали эту мысль. Похоже, что это внешнеполитическое обещание высечено в камне. Отказ от его выполнения при соответствующих обстоятельствах был бы правильным шагом, но явил бы непоследовательность и разбрасывание пустыми угрозами.

Логика отказа от сдерживания состоит в том, что Тегеран может принять решение о применении ядерного оружия, несмотря на опасность страшного возмездия. Подобный риск нельзя полностью исключить, но нет поводов считать, будто от Ирана исходит более серьезная угроза, чем от других одиозных режимов, которые уже владеют ядерным оружием. Наиболее красноречивым примером может служить Северная Корея. Хотя американская общественность не уделяет КНДР столько внимания, сколько Ирану, послужной список фанатичных действий и террористического поведения Пхеньяна за последние годы значительно более зловещ, чем у Тегерана.

Нежелание принять даже малую толику риска, связанную с Ираном, игнорирует гораздо более значительный риск развязывания войны. Даже если не принимать во внимание опасность совершенно неожиданных ответных действий – например, применение Тегераном биологического оружия, – очевиден риск явного и скрытого возмездия, направленного против американских активов.

Последствия поначалу успешного наступления на Ирак в 2003 г. служат напоминанием, что войны, которые Соединенные Штаты начинают, далеко не всегда заканчиваются тогда и так, когда и как им захочется. На самом деле «кредитная история» и США, и Израиля свидетельствует о том, что обеим странам свойственно недооценивать возможную стоимость войн, в которые они ввязываются. Расходы Вашингтона во время первой войны в Персидском заливе оказались меньше, чем предполагалось, но в Корее, Вьетнаме, Косово, Афганистане и во второй войне с Ираком американцам пришлось выложить куда больше того, на что они рассчитывали. Израиль понес меньшие издержки, чем ожидалось, во время Шестидневной войны 1967 г., но был неприятно удивлен расходами во время войны Судного дня 1973 г., в Ливане в 1982 г. и против «Хезболлы» в 2006 году.

Развязывание боевых действий против Ирана также чревато негативными последствиями. Прежде всего без наземного вторжения и оккупации удар с воздуха не гарантирует сворачивания ядерной программы. Он может обеспечить лишь отсрочку и почти наверняка увеличит решимость иранцев создать атомную бомбу. Если производственные мощности и ядерные объекты Ирана будут временно выведены из строя, а его рвение возрастет многократно, это лишь усугубит угрозу. Нанесение упреждающего удара также расколет международную коалицию, которая сейчас поддерживает санкции против Тегерана, ослабит противодействие режиму внутри самого Ирана и будет воспринято в мире как очередной пример агрессии надменных американцев против мусульман.

Эти издержки могли бы показаться оправданными, если бы война против Ирана убедила другие страны в тщетности и опасности попыток создания собственного ядерного оружия сдерживания. Однако она, как раз напротив, заставит их с удвоенной энергией работать над созданием ядерного арсенала. Война Джорджа Буша с Ираком под предлогом недопущения разработки ядерного оружия не разубедила Северную Корею, которая спустя несколько лет продолжила испытания атомной бомбы, Иран также не отказался от ядерных планов. Возможно, это побудило ливийского лидера Муамара Каддафи свернуть ядерную программу, но спустя лишь несколько лет наградой от Вашингтона стало его низложение и смерть. Едва ли этот пример убедит врагов США в разумности отказа от ядерного оружия.

Одна из причин, по которой американские лидеры не горят желанием применять сдерживание, заключается в том, что наиболее действенная форма этой стратегии – угроза уничтожения экономики и населения неприятеля – сегодня считается преступной. В 1945 г. едва ли кто-то из американцев возражал против испепеления сотен тысяч мирных граждан Японии, а в годы холодной войны мало кто сомневался в самом принципе уничтожения еще большего числа мирных жителей в ответ на нападение Советского Союза. Но времена меняются, и, согласно нормам ведения боевых действий после окончания холодной войны, да и по мнению юристов Пентагона, удар по гражданскому населению даже в качестве ответной меры считается однозначно непропорциональным и незаконным применением силы. Правительству Соединенных Штатов трудно заявить, что если хотя бы одна иранская бомба взорвется где-либо, в качестве возмездия будут убиты миллионы иранцев.

Но это едва ли повод для отказа от войны с иранской армией или от сдерживания. Приемлемым вариантом может стать угроза уничтожения не гражданского населения, а режима – лидеров, служб безопасности и активов иранского правительства, если оно санкционирует применение ядерного оружия. Хотя на практике даже тщательно выверенная контратака неизбежно приведет к сопутствующему урону и значительному числу случайных жертв. Американские стратеги могли бы выступить с достоверной угрозой и обострить ее, пообещав осуществить также и наземное вторжение. Этот шаг был бы куда более логичен после иранского ядерного удара, чем против Ирака в 2003 году. И даже если бы юридические соображения удержали США от актов массового возмездия против гражданского населения Ирана, израильских лидеров ничто не остановит, если Тегеран атакует Израиль с применением ядерного оружия, поскольку в этом случае на карту окажется поставлено само существование еврейского государства. Эти усиливающие друг друга угрозы стереть с лица земли не только плоды иранской революции, но и само общество были бы серьезным сдерживающим фактором для Тегерана.

Иран с ядерным арсеналом – тревожная перспектива, но некоторые опасности невозможно полностью устранить, и главная задача сводится к стратегическому выбору между разными рисками. Не существует убедительных доказательств того, что война с Ираном безопаснее, нежели попытка решить проблему с помощью доброго старого сдерживания.

Противоречивые сигналы

Самый опасный долгосрочный риск, с которым Вашингтон может столкнуться, связан с уклонением от выбора той или иной стратегии в отношении Китая. Вашингтону нужно определиться, считать ли Пекин угрозой, которую следует сдерживать, или же державой, с которой надо уживаться. Американские стратеги давно пытаются сочетать оба подхода. Подобная непоследовательность, естественная для политиков, безвредна лишь до тех пор, пока нечто не послужит катализатором и не обнажит скрытое противоречие. Следовательно, раздвоенность не сможет длиться бесконечно – разве только Китай решит еще долгое время вести себя смиреннее, чем любая другая восходящая держава в истории, и будет «качать права» существенно реже, чем сами Соединенные Штаты.

Существует влиятельная точка зрения, согласно которой сдерживание не стоит в повестке дня американо-китайских отношений, поскольку экономическая взаимозависимость исключает возможность военного конфликта. Сторонники этой теории утверждают, что конфронтация бессмысленна, а если готовиться к возможному конфликту, можно накликать беду. Противоположная точка зрения – растущая мощь Китая является угрозой, которой необходимо противостоять военными средствами – становится все более популярной, но пока не привела к выработке соответствующей внешнеполитической линии. Между тем объявленный администрацией Обамы новый поворот внешней политики или перегруппировка и смещение американской военной мощи в направлении Азии не сопровождается последовательными сигналами о том, где, когда, почему или как США вступят в вооруженное противостояние с Китаем. Также отсутствует внятная логика переброски американских морских пехотинцев в Австралию – наиболее конкретного и видимого символа этого поворота. Проблема не в том, что сдерживание неподобающим образом отвергается или принимается, а в том, что оно осуществляется сумбурно.

Вашингтон также продолжает игнорировать вопрос о том, когда и почему закончится долготерпение Пекина в вопросе о статусе Тайваня. Китай всегда давал ясно понять, что воссоединение – вопрос времени, а не принципиальной осуществимости. Но провозглашение Тайбэем независимости Пекин однозначно расценил бы как провокацию, и согласно неоднократным заявлениям китайских официальных лиц это неизбежно повлечет за собой вооруженное столкновение. На протяжении долгих лет Вашингтон отделывался полумерами, удерживая Тайвань от такого шага. Когда Буша спросили в 2001 г., что он будет делать для защиты Тайваня, американский президент заявил: «Все, что понадобится». По сути, политика Соединенных Штатов сводится к обещанию защищать Тайвань до тех пор, пока он остается мятежной провинцией Китая, но не в том случае, если он станет независимой страной. Некоторые эксперты считают подобную позицию умной, но на деле она ставит под сомнение наличие у большинства американцев здравого смысла, посылает двусмысленный сигнал Пекину и тем самым снижает готовность Вашингтона к кризису.

Между тем назревают многочисленные конфликты наподобие недавнего обострения отношений вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Поглощенный другими стратегическими вызовами, Вашингтон дрейфует в направлении непредвиденной конфронтации, не принимая четкого и ясного решения об обстоятельствах, при которых мог бы решиться на войну с Китаем. Эти колебания и распыление внимания мешают послать Пекину ясные предупредительные сигналы о красных линиях США и увеличивают риск случайного кризиса, просчета и эскалации.

Маневры китайских и филиппинских ВМС вблизи спорных островов в середине 2012 г. были первым тревожным звоночком, а последующие шаги и соперничество Китая и Японии, вызванные еще более опасными разногласиями по поводу принадлежности островов Сенкаку/Дяоюйдао, обнажили замешательство Вашингтона. Первоначальный отклик Соединенных Штатов выявил серьезное противоречие в американской позиции: «Мы сохраняем нейтралитет в споре об островах, но утверждаем, что действие договора распространяется и на них», – заявил представитель Государственного департамента, имея в виду договор о взаимной безопасности между США и Японией. Министр обороны Леон Панетта затем сказал, что Соединенные Штаты не будут вставать на чью-то сторону в региональных территориальных спорах, а также заявил, что хотя смещение стратегических приоритетов в направлении Азии больше, чем просто риторика, это не угроза в адрес Китая.

Все это довольно двусмысленное сдерживание: скорее упражнение в риторике, чем стратегическое планирование. Практика опасная, одновременно создающая впечатление провокации и слабости. Вашингтон посылает Пекину сигналы о том, что он не должен оккупировать острова, но при этом не угрожает блокировать подобные попытки, хотя заверяет Токио, что договор о взаимной безопасности обязывает Соединенные Штаты защищать и эту территорию. Последующие разъяснения или тайные заявления, которыми могли обменяться политики, возможно, смягчили противоречие, но публичные действия США подрывают доверие к американской риторике. Вашингтон как будто предлагает китайским лидерам считать Соединенные Штаты бумажным тигром, который может сдуться в случае эскалации кризиса. Однако при возникновении такого кризиса, под давлением событий и обстоятельств, к которым американцы окажутся не готовыми, Вашингтон может удивить противника объявлением войны по тем же причинам, по которым он это сделал после вторжения Северной Кореи на территорию Южной Кореи в 1950 г. и после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

Имеются две логические долгосрочные альтернативы этой рискованной путанице. Одна заключается в недвусмысленном обязательстве сдерживать Китай. То есть Вашингтон объявляет о готовности путем военных действий или политического шантажа и принуждения пресечь попытки Пекина расширить территорию. Это звучит безрассудно, потому что Китай считает сдерживание агрессией и угрозой. Вашингтону придется тщательно подбирать слова, подчеркивая оборонительную цель сохранения статус-кво, а не посягательства на права Китая. Преимущество этой позиции в том, что сдерживание будет трудно не распознать или принять за что-то другое, и тем самым оно окажется более действенным. Иными словами, четкие красные линии снизят вероятность непредсказуемой игры «кто первым струсит», а также войны, которой не желает ни одна из сторон. Ведь при этом пришлось бы заплатить очень высокую цену: новая холодная война и конец взаимовыгодного сотрудничества в разных областях. Соединенным Штатам также раз и навсегда придется решить, готовы ли они воевать с Китаем из-за Тайваня. В настоящий момент серьезной дискуссии об этом не ведется, не говоря уже о попытке достижения консенсуса среди американских избирателей или внешнеполитической элиты в Вашингтоне.

Если в стратегии сдерживания по принципу зажигания красного света нет необходимости или ее цена неприемлемо высока, тогда противоположная альтернатива – примирение или, по сути, зеленый свет. Это имело бы смысл, если бы амбиции Пекина были ограничены и остались такими еще долгое время, если не будет перспективы внезапной остановки роста китайской мощи, если Соединенные Штаты предпочтут пренебречь интересами союзников, которым будет угрожать все более явная опасность конфликта с формирующейся сверхдержавой. Все это большие «если». Коль скоро Вашингтон будет стремиться к миру с Пекином, ему придется признать, что когда Китай превратится в сверхдержаву, он, естественно, станет считать себя вправе претендовать на соответствующие прерогативы – прежде всего на непропорциональное влияние в регионе. И Вашингтону придется согласиться с тем, что споры по второстепенным вопросам будут урегулироваться на условиях Китая, а не его более слабых соседей. Большим препятствием для такой альтернативы был бы конфликт по поводу Тайваня – куда более важный и серьезный спор, чем трения по поводу необитаемых скал, статус которых спровоцировал такую напряженность в прошлом году. Сегодня нет консенсуса в вопросе сдерживания; в то же время американцам ненавистна сама мысль об умиротворении.

С учетом непривлекательности обеих альтернатив нет ничего удивительного в уклончивости Вашингтона. Невнятный компромисс – это распространенная и иногда разумная дипломатическая стратегия. Однако в Азии это означает недооценку рисков колебания и нерешительности, когда мощь и сила Китая растет, а его сдержанность – уменьшается. Нынешний внешнеполитический курс США – это желтый свет китайским лидерам, предупреждение и призыв немного остудить пыл. При этом не звучит твердое требование остановиться – красный свет не зажигается. Однако желтый свет для некоторых водителей – это искушение ускорить движение, а не ударить по тормозам.

Безболезненного решения проблем, вызванных восхождением Китая на политический Олимп, не существует, если только Тайвань не уступит могущественному соседу. Позиция «завтра-завтра, не сегодня» может работать долгое время – до тех пор, пока Китай будет воздерживаться от действий. Если же случится конфликт, то двусмысленное сдерживание вызовет его обострение, а не предотвращение. Оно может оказаться слишком слабым, чтобы заставить Пекин отступить, но достаточно острым, чтобы Вашингтон также не дрогнул, и это создаст коллизию. Единственный выход – четкое стратегическое решение относительно того, согласятся ли Соединенные Штаты с притязаниями Китая на статус полноценной сверхдержавы, когда он станет таковой по факту, или проведут четкие красные линии, прежде чем в двусторонних отношениях грянет кризис.

Сдерживание не катастрофично, когда применяется в мягком варианте, пусть и без особой надобности, в отношении России. Хотя в этом случае негативные последствия неизбежны. Сдерживание Ирана не даст стопроцентной гарантии, но позволит избежать войны, которая в конечном итоге может лишь усугубить угрозу. И перед лицом серьезной долгосрочной политической дилеммы в виде Китая решение о сдерживании или отказе от него – чрезвычайно трудный выбор. Но если все время уклоняться от него, дилемма станет еще опаснее. Для снижения риска в будущем придется заплатить какую-то цену прямо сейчас.

Возрождение политики сдерживания поможет решить эти стратегические проблемы. В годы холодной войны сдерживание было неотъемлемой частью американского внешнеполитического курса, слово было у всех на слуху и использовалось для оправдания всего, что предпринималось в оборонной политике. Однако в последние годы оно почти полностью исчезло из стратегических дебатов. Американцам нужно заново усвоить основы сдерживания и открыть для себя перспективность этой стратегии в одних обстоятельствах, признав ее недостатки в других. Альтернатива в виде продолжающейся путаницы и замешательства не будет иметь значения, если только в один прекрасный день Пекин не решит, что настало время перемен; ведь он всегда говорил, что эти перемены – лишь вопрос времени.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс

«Арабская весна» – туман и тревога

Ближний Восток: все опаснее

Георгий Мирский

Резюме: В мире происходит мощное возрождение религиозного духа, значение религии в политике чрезвычайно возросло, можно наблюдать такой феномен, как «реисламизация» – новый, невиданный со времен халифата подъем ислама.

«Арабская весна» открыла если не новую эпоху, то по крайней мере новый период в истории самого бурного и непредсказуемого региона современного мира. Многое стало совершенно непонятным, попытки что-либо прогнозировать выглядят бессмысленными. Единственное, что не вызывает сомнения, – это резко возросшая роль тех, кого называют исламистами, салафитами, исламскими фундаменталистами, радикалами, джихадистами. Все вертится вокруг главного вопроса: куда пойдут силы, возглавляемые этими людьми? Произойдет ли исламизация всего региона? Приблизилось ли хантингтоновское «столкновение цивилизаций»?

Салафиты, джихадисты, просто набожный народ

Салафиты (от арабских слов, означающих «достойные, или благочестивые, предки)» – это фундаменталисты, зовущие мусульманское общество вернуться к «золотому веку», когда господствовал чистый, незапятнанный ислам, а благочестивые правители жили строго в соответствии с Кораном и Сунной. Отсюда – лозунг «Братьев-мусульман» и фактически всех салафитов: «Ислам – вот решение».

Термин «джихадисты» – от слова «джихад», «максимальное усилие» (подразумевается – во имя веры), чаще всего ошибочно переводится как «священная война». Джихадисты стремятся к возрождению халифата, но не обязательно. Главное – обеспечить доминирование ислама в мире, а для этого – беспощадная борьба с неверными, которые никогда не откажутся от намерения погубить ислам.

Салафит стремится не столько к воссозданию халифата, сколько к образованию исламского государства у себя. Например, талибы провозгласили эмират в Афганистане, и этого было им достаточно, а подлинным джихадистам, боевикам «Аль-Каиды», они просто предоставили убежище. Отсюда Усама бен Ладен намеревался вести планетарную борьбу повсюду, на любом участке земного шара, ведь он вменил джихад в обязанность каждого мусульманина.

И для этого недостаточно было просто образования «ячеек» в тех или иных регионах; требовалась мобилизация самоотверженных, готовых стать шахидами молодых людей везде, где только можно. Акции смертников становились главным оружием, посильнее, чем атомная бомба врага. Ультрасовременная технология должна быть побеждена силой веры. Сверхоружию противопоставлялась сверхсамоотверженность. «Мы счастливы умереть во имя Аллаха так же, как вы счастливы, что живете», – неоднократно заявлял бен Ладен западным «крестоносцам». Земля должна была запылать под ногами «неверных» всюду, и на тех исламских землях, которые они незаконно захватили – от Палестины и Ирака до Андалузии и Чечни, и внутри их собственных стран. Цена этой постоянной войны должна была оказаться чересчур высокой для «крестоносцев», и тогда они уйдут из исламских земель, как Советский Союз ушел из Афганистана, бросят на произвол судьбы своих презренных ставленников, королей и президентов, и поле будет расчищено для торжества идей халифата.

Создание глобальной сетевой организации существенно изменило ландшафт мирового исламского сообщества. Оно фактически разрушает традиционные исламские авторитетные структуры: вместо духовных лиц на передний план выдвигаются боевые исламисты, часто даже не имеющие религиозного образования. Они дерзко берут «дело ислама» в свои руки, пользуясь отсутствием в этой религии единого духовного центра, распространяют при помощи интернета свои проповеди по всему миру, создают многочисленные ячейки, образующие глобальную джихадистскую сеть. Новые джихадисты делают упор не столько на локальные и региональные действия и проблемы в исламских странах, сколько на создание глобального фронта. В свои сети они вовлекают выходцев из мусульманских стран, живущих в западных государствах, для которых первостепенным делом является уже не внутренняя борьба на их родине (они от нее чаще всего оторвались), а всемирный, не знающий границ поход «в защиту ислама».

Но леопард не избавится от своих пятен, и вот, например, «Аль-Каида в Ираке» переиграла сама себя. Ее зверства, акции смертников, при которых гибла масса простых жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные нормы шариата – все это привело к тому, что значительная часть суннитских боевиков-иракцев повернулась против пришельцев. Союзники стали врагами, а суннитские боевики вступили в альянс с американцами по принципу «Америка – плохо, но “Аль-Каида” – еще хуже». Это вовсе не означает, что «Аль-Каида в Ираке» примирилась с поражением. Взрывы продолжаются. Но второй исламской республикой Ирак не стал.

Стабильные ячейки «Аль-Каиды» удалось создать лишь во второстепенных, маргинальных странах исламского мира – Афганистане, Йемене, Сомали. Но подорвать хоть сколько-нибудь могущество и влияние саудовской монархии, свержение которой было заветной мечтой бен Ладена, джихадистам не под силу. Многочисленные террористические акты в Европе, Африке, Азии привели лишь к гибели нескольких десятков военнослужащих западных стран и сотен мирных жителей. Со «второй сверхдержавой», Соединенными Штатами, не удалось справиться так, как это, по мнению бен Ладена, получилось с Советским Союзом. А широкое применение тактики акций смертников-шахидов, даже продемонстрировав всему миру волю и фанатизм джихадистов, возымело и контрпродуктивные последствия. Сначала казалось, что чуть ли не все мусульмане Западной Европы поддерживают такие действия, но последующие опросы продемонстрировали, что, например, в Англии акции смертников одобряют всего 4% мусульман. И хотя 87% египтян в 2008 г. приветствовали стремление «Аль-Каиды» заставить американцев вывести войска из мусульманских стран и прекратить поддерживать Израиль, 74% опрошенных в Египте считали, что акция 11 сентября имела негативное значение для мусульманского мира. В Саудовской Аравии в 2007 г. положительно отозвались об «Аль-Каиде» лишь 10% опрошенных.

Сейчас в мире происходит мощное возрождение религиозного духа, значение религии в политике чрезвычайно возросло, можно наблюдать такой феномен, как «реисламизация» – новый, невиданный со времен халифата подъем ислама. Это заметно во всем – от строительства новых мечетей до внимания к проблеме мусульманской одежды для женщин и т.д. Но «реисламизацию» нельзя смешивать с исламизмом. Как писал профессор Эрфуртского университета Кай Хафез, «политический ислам, ставящий своей целью установление исламского политического порядка, является не более чем лодочкой в широком потоке реисламизации». Простой набожный мусульманин – это еще не исламист.

Дело ведь еще и в том, что у людей нет представления о том, как исламистам удастся управлять современной страной. Кардинальная слабость «Аль-Каиды» заключается в том, что у нее нет проекта, нет взгляда в будущее. Понятно, что «возвращение к чистому исламу праведных предков» – это не программа действий для ХХI века. А имеющиеся примеры исламистов во власти (хотя бы «Талибан») кроме ужаса и отвращения ничего вызвать не могут.

В среде мусульманской интеллигенции неизбежно возникает мучительная двойственность. Образованные молодые люди, знакомые с интернетом и, соответственно, с жизнью в «остальном мире», оказываются перед ужасным выбором: либо отказ от антизападного бунта, от лозунгов борьбы за самобытность исламского общества, за избавление его от зловредного влияния чуждой культуры вчерашних колонизаторов, либо молчаливое согласие с тем, что в результате такого бунта в конечном счете власть попадет в руки людей типа талибов.

Джихадизм, глобальный исламизм не смог превратиться в мощную мировую силу. Это не значит, что пришел конец «Аль-Каиде». Но упор делается, судя по всему, не на подготовку новых крупномасштабных акций на территории «дальнего врага», а на создание крепких баз по периметру исламского мира. Три из таких ячеек считаются наиболее эффективными: «Аль-Каида в Месопотамии», убившая в Ираке немало американцев и гораздо больше арабов-шиитов, а сейчас распространившая свои операции и на Сирию; «Аль-Каида на Аравийском полуострове», нацеленная на свержение саудовской монархии, но оперирующая в Йемене; и «Аль-Каида в Исламском Магрибе», район действия которой – Ливия, Алжир, Мали.

Какое отношение к этому интернационалу имеют исламисты, играющие сегодня первую скрипку в Египте и Тунисе? Они вряд ли думают о халифате, но тем, кто становится объектом их преследований, от этого не легче. Помощник президента Туниса, члена пришедшей к власти путем выборов исламистской партии «Ан-Нахда», отвечая на предостережения по поводу упадка туризма в случае проведения подлинно шариатской (в экстремальном смысле слова) политики, сказал, что туризм – это разновидность проституции. При входе в Тунисский университет бородачи-исламисты и их соратницы, закутанные в черные абайи, атаковали студенток, чья одежда «не соответствовала нормам шариата», а также профессоров либеральной ориентации. Декан Тунисского университета сделал замечание двум студенткам, явившимся на экзамен в никабе (парандже, полностью закрывающей лицо), и тут же исламисты объявили его агентом «Моссада» и потребовали бросить в тюрьму на пять лет.

Ничего удивительного – эти люди всегда были такими, ведь так они воспитаны, таково их мировоззрение. Как назвать, например, афганских талибов, которые на мотоциклах догоняли девочек, шедших в школу, чтобы плеснуть им в лицо кислоту – ведь женщины не имеют право ни учиться, ни работать. Талибы, запретившие музыку, телевидение, спорт, заставившие всех мужчин носить бороды определенного размера – изуверы, как и боевики «Аль-Каиды» в Ираке, отрубавшие пальцы курильщикам. Египетские или тунисские исламисты до этого не дошли, но порода одна и та же. Разумеется, глупо и безответственно употреблять такие выражения, как «исламский террор», и возлагать на ислам, на мусульманское сообщество в целом вину за бесчинства крайних салафитов, но человеконенавистническая идеология исламистских (не исламских, а именно исламистских) мракобесов выстроена на основе одной определенной религии, пусть даже некоторые из ее базовых принципов чудовищно извращены. Почему именно эта религия породила таких злобных уродов – вопрос особый, сложный, не изученный.

Вот эти люди, как их ни называй – джихадистами, крайними салафитами, суперрадикальными исламистами, – представляют собой сегодня одну из главных угроз человечеству, его безопасности, прогрессивному развитию. И нам в России не надо думать, что нас это не касается, пусть западники отвечают за свои прошлые колониальные грехи. Зараза мракобесия доползет и до наших краев – да уже доползает, стоит ознакомиться с ростом экстремистских тенденций в Татарстане.

Арабский мир – испытательный полигон радикального политического ислама. Затаив дыхание мир смотрит на то, что происходит в странах, по которым прокатилась «арабская весна», и в первую очередь, конечно, в Египте. Там тон задают не джихадисты и даже не салафиты, а «Братья-мусульмане» с их репутацией умеренных исламистов. Но дистанция между всеми этими категориями радикального политического ислама не так велика, как хотелось бы думать оптимистам.

Египетская неразбериха

Надежда на победу прогрессивных, демократических сил на любых выборах в египетский парламент невелика. Основная масса населения Египта – городская и сельская малограмотная беднота. К человеку приходит агитатор «Братства» и говорит: «Ты за ислам или за Америку, за сионистов? Если ты мусульманин – голосуй за “ихванов” (братьев)». А в сельской местности, как и десятки лет тому назад, крестьяне голосуют так, как укажет шейх, деревенский староста. И мало кто сомневается, что «Братья» выйдут на первое место.

Но еще в декабре 2012 г. международное агентство, устанавливающее экономические рейтинги стран, поместило Египет в ту же категорию, что и обанкротившуюся Грецию. Гостиницы пустуют, три четверти судов, обслуживающих туристские круизы по Нилу, стояли на якорях в период рождественских каникул – этого не было никогда. Иссякают резервы иностранной валюты, растут темпы инфляции. Увеличивается безработица. Международный валютный фонд обещает предоставить Египту заем в 4,8 млрд долл., и это открыло бы путь к притоку новой внешней помощи и к частным иностранным инвестициям, однако заем будет предоставлен при условии введения суровых мер экономии, включая сокращение субсидий на электроэнергию. Как это воспримет население, которое и без того уже давно спрашивает: ради чего совершили революцию, свергли Мубарака, что изменилось к лучшему?

Могут ли и хотят ли «Братья» каким-то образом увести в тень, сделать неактуальной самую главную, коренную основу существования своей организации – исламизацию общества? А здесь ведь не только внутренние реформы, перевоспитание людей в духе отторжения «пагубного для ислама» западного влияния с его светскими порядками, органически неприемлемыми для исламистов (хотя и этого хватило бы для взаимного отдаления «исламизированного Египта» от Запада). Здесь и активная поддержка борьбы за «великое святое дело веры», за Аль-Кудс, т.е. Иерусалим, поддержка ХАМАС (по сути, палестинское ответвление египетского «Братства»). А соответственно – и пересмотр отношений с Израилем, который с точки зрения ортодоксального исламизма положено уже будет именовать «сионистским образованием».

Пока ничего подобного из Каира не слышно. Оптимисты уверены, что, придя к власти, «Братья» будут руководствоваться прагматизмом, отдавая лишь риторическую дань своим убеждениям. Но это еще вопрос – смогут ли и захотят ли они менять кожу или хотя бы постепенно избавляться от своих броских исламистских одежд, которые и создали им репутацию. А если при этом еще и с экономикой дела пойдут не так, как ожидает народ, всегда надеющийся на быстрые перемены к лучшему после избавления от ненавистной старой власти? На «Братство» обрушатся и единомышленники-салафиты – за отход от исламских принципов, и светские силы, включая военных – за неспособность вывести страну из кризиса. Тогда, безусловно, можно ожидать раскола внутри организации, и поднимут голову все ее враги.

Но не только мер экономии добивается Запад, прежде чем финансировать новый египетский режим. Нужны гарантии того, что не будет никакой радикальной исламизации. Каирским властям необходимо возрождать туризм, получать кредиты из-за рубежа, звать, приглашать иностранных инвесторов. Но ради этого придется чем-то жертвовать, отказаться от введения шариата в его максималистском значении, близком к мракобесным установкам «Аль-Каиды» или «Талибана». Вот тут-то «ихванов» могут обойти на повороте их еще более радикальные единомышленники, бородачи-салафиты из партии «Ан-Нур», получившие на прошлых выборах четверть мест в парламенте.

На фоне кризиса и беспомощности гражданских политических сил, особенно «Братства», популярность которого тает на глазах, возрастают шансы военных. В толпах манифестантов даже слышатся возгласы: «Да лучше уж военный переворот!»

Все неясно, кроме одного: джинн выпущен из бутылки, народ уже вырвался на волю. Люди не боятся ни власти, ни полиции, ни армии; нет безусловных авторитетов. Выборы ничего не решат – это единственное, в чем можно быть уверенным.

Сирия погибает

Кто бы мог подумать, что из всех стран Арабского Востока самой несчастной окажется Сирия – «жемчужина», «сердце арабского мира»? Даже судьба Ирака, где то и дело звучат взрывы, выглядит не так безотрадно. Да, это уже не бедствие, даже не трагедия, а настоящая катастрофа. На наших глазах гибнет страна.

Кто сейчас поверит, что гражданская война в Сирии – дело рук кучки террористов, иностранных наймитов? Кто помнит о «реформах» президента Асада, о новой конституции, о референдуме?

Когда в феврале 2011 г. пятнадцать подростков в городе Дераа ночью стали рисовать на стенах домов надписи «Аш-шааб юриду искат ан-низам» («Народ требует свержения режима»), никто не думал, что с этого все начнется. Конечно, можно только гадать, способен ли был правящий режим предотвратить эскалацию конфликта, если бы вовремя провел демократизацию. Возможно, было уже поздно – слишком много горючего материала накопилось.

Первоначально борьбу, еще в форме уличных демонстраций, вели молодые люди из среднего класса, как и в других странах «арабской весны». Но по мере эскалации стало появляться все больше суннитов-боевиков, как доморощенных, так и иностранных, таких же, как те, которые в свое время нахлынули в Афганистан для борьбы с Советской Армией, а затем в Ирак, чтобы бить американцев. Эти люди, играющие авангардную роль в оппозиции благодаря своей идейной убежденности, энергии, свирепости и умению привлекать массы простыми и понятными лозунгами, полагают, что время работает на них.

А что же международная дипломатия? Полное фиаско. План Кофи Аннана не работал с самого начала. И вряд ли кто-то верил в то, что воюющие стороны перестанут стрелять, Асад уведет войска в казармы из городов, где идут бои (нелепо, ведь эти города сразу же захватит оппозиция), а повстанцы сложат оружие, чтобы потом всем собраться за круглым столом национального примирения. Зачем Асаду, далеко не исчерпавшему свои ресурсы, имеющему мощную российскую технику, своими руками губить систему, созданную его отцом? И зачем прекращать борьбу повстанцам, которым ветер дует в паруса, на сторону которых переходят все больше военнослужащих правительственных войск, включая генералов, и которые получают оружие и от арабских стран, и (скрыто, но несомненно) от Турции и Запада?

Гражданская война – война до победного конца, беспощадная борьба на уничтожение. Может быть лишь один вариант, при котором воюющие стороны согласятся на ничью – если на них надавит мощная внешняя сила. И в случае Сирии такая сила есть – ООН, которая в крайнем случае имеет право даже послать вооруженные силы, миротворцев, чтобы буквально заставить дерущихся образумиться. Именно в этом и мог заключаться единственный шанс плана Кофи Аннана – но при условии солидарных действий ООН. Однако это оказалось нереальным с самого начала; в первой же резолюции Совета Безопасности, представленной Западом, российские дипломаты обнаружили формулировки, которые в случае чего возможно истолковать как оправдание интервенции. И понять эти опасения можно: вспомним Ливию.

А раз Совет Безопасности был парализован, пошла другая игра. Сбросить режим Асада американцам надо, поскольку Сирия – единственный союзник Ирана. Но воевать ради этого? Ирак многому научил. Недаром, уходя в отставку, министр обороны США Роберт Гейтс сказал: «Любого будущего министра обороны, который опять посоветует президенту послать крупные американские сухопутные силы в Азию, или на Ближний Восток и в Африку, надо будет отправить на обследование к психиатру». И в Англии или Франции не найдешь человека, который согласился бы пожертвовать жизнью хотя бы одного «нашего парня», солдата, для свержения какого-то арабского диктатора.

Но может реализоваться видоизмененный ливийский сценарий: создается «гуманитарная зона» на границе с Турцией, убежище для спасающихся от перекрестного огня гражданских беженцев, в этой зоне концентрируются силы «Свободной сирийской армии», рассчитывающей как раз там и обустроить с помощью турок плацдарм, свой «Бенгази». Асад, чтобы этого не допустить, бросает туда армию, образуется новый очаг военных действий, оппозиция обращается за помощью к Западу, чтобы ударами с воздуха парализовать правительственные войска. Это был бы максимум того, на что готов пойти Запад, и то неохотно – ведь Асад получил от России несравненно более мощные средства ПВО, чем Каддафи, существует риск потерять самолеты и летчиков.

И все равно режим Асада уже стратегически проиграл войну, даже если он продержится многие месяцы. Этот полутоталитарный, полицейско-кагебешный режим на поверку оказался бумажным тигром. Беда в другом: чем дольше продолжается война, тем большую роль в стане оппозиции играют исламистские экстремисты, джихадисты, оголтелые отморозки типа боевиков «Аль-Каиды» или «Талибана». Что будет, когда они захватят власть, – не хочется даже думать. Горе алавитам и всем шиитам, горе христианам и курдам.

Даже когда режим Асада падет и алавитская элита потеряет власть, в лучшем случае сохранив за собой какую-то автономную территорию в Латакии, – в остальной стране не наступит стабильность. Более того – даже если частично истребят, частично выгонят христиан и как-то договорятся с курдами, к суннитскому большинству населения мир не придет. Крайние исламисты, оголтелые джихадисты ненавидят не только иноверцев, но и мусульман иных сект и школ. Вспомним Афганистан: когда ушли советские войска, группировки схватились между собой в жестокой внутренней борьбе; именно тогда и был разрушен Кабул. А потом пришли еще большие изуверы – талибы – и разбили исламистов всех иных разновидностей. Боюсь, что нечто подобное ждет Сирию.

Когда-нибудь историки, вероятно, напишут, что на первом этапе (год-полтора) сирийской войны еще был шанс добиться пристойного исхода. Для этого Башар Асад должен был обратиться к народу: «Я – законный президент, и только народ может меня сместить. Но, желая прекратить страдания народа, покончить с кровопролитием, я передаю власть своему заместителю и покидаю страну». Похожий вариант, между прочим, Владимир Путин предложил Саддаму Хусейну 10 лет тому назад, послав в Багдад с этой целью Евгения Примакова. В 2011 г. то же предлагалось мировым сообществом и Муамару Каддафи. Оба диктатора отказались, и судьба обоих известна.

Конечно, неизвестно, наступил бы мир и в таком случае. Но еще была возможность диалога между умеренными силами с обеих сторон. Сегодня ее больше нет. В лагере повстанцев ключевые позиции неуклонно захватывают «Джабхат-ан-Нусра» и подобные ей группировки, созданные «Аль-Каидой». Это самые лихие и бесстрашные, но и самые жестокие, бесчеловечные из боевиков. И чем дольше продолжится война, унося жизни десятков тысяч людей под аккомпанемент бесполезных разговоров о необходимости переговоров, диалога и пр., чем острее взаимное ожесточение – тем больше шансов, что верх возьмут и начнут рвать друг друга на куски, уничтожая страну, самые изуверские и беспощадные группы. Из Ирака в Сирию уже идут потоки суннитских боевиков на помощь повстанцам, и надо ожидать таких же потоков шиитских боевиков из Ирака и Ирана на помощь Асаду. А еще под боком Ливан с его шиитами, суннитами, маронитами и друзами. И все это на фоне усугубляющейся конфронтации между суннитами и шиитами, между Саудовской Аравией и Ираном. Не будем даже продолжать.

Те, кто поддерживают власть Асада и его группы, объясняют свою позицию тем, что нельзя допускать иностранной интервенции. Но, во-первых, в Сирию западные державы и не собирались посылать войска; Ирак, Афганистан, Ливия кое-чему их научили. А во-вторых, жизнь показывает на примере именно этих стран, что даже иностранная интервенция – это еще не худшее, что может произойти с народом, ставшим жертвой демонов насилия и ненависти, даже если первоначально этих демонов привели в движение внешние силы.

Вокруг Сирии (и Ирана)

Давно уже говорят: «Бьют по Сирии, а целят в Иран». Действительно, если бы режим Асада не был единственным – и поэтому особо ценным – союзником Ирана, главного врага США и некоторых арабских стран, ни у кого не было бы причин стремиться покончить с ним. В отличие от Саддама Хусейна Башар Асад никому не насолил так, чтобы считать его неприемлемой фигурой, лидером сопротивления «империализму и сионизму». Но ситуация сейчас такова, что Вашингтону надо ослабить Тегеран как только можно, и не одними экономическими санкциями. Иран должен быть изолирован, в этом смысл американской позиции. Здесь все ясно, но почему ополчились на Сирию ее соседи?

Здесь мы уже подходим к вопросу фундаментальному – конфронтации между суннитскими арабскими странами региона Персидского залива, а также Иорданией, с одной стороны, и шиитским, в основном персидским Ираном. Дело здесь не только и не столько в тысячелетних разногласиях между двумя толками ислама, сколько в политике. Когда иорданский король Абдалла несколько лет тому назад с тревогой говорил о «шиитском полумесяце», он имел в виду, конечно, не угрозу «шиитизации» суннитских стран; это нереально, сунниты не станут шиитами. Король помнил о призывах лидера исламской революции в Иране аятоллы Хомейни к тому, чтобы повсюду свергнуть «нечестивых правителей» мусульманских стран. Хомейни, кстати, никогда не подчеркивал шиитский характер иранской революции, он всегда делал упор на ее общеисламском содержании, и в этом-то и была угроза иранской революционной экспансии для монархов и президентов арабских государств.

Война с Ираком и смерть Хомейни, казалось, надолго отодвинули эту угрозу, Иран зализывал раны, но вот президентом стал Махмуд Ахмадинежад, и перед взором арабских властелинов предстал «неохомейнизм», возобновивший борьбу за душу мусульманского мира и в первую очередь – за душу Арабского Востока.

Многие до сих пор не понимают, зачем Ахмадинежаду было говорить о том, что Израиль будет стерт с карты мира, повторять гнусные утверждения насчет Холокоста? Кто его дергал за язык? Но эти разглагольствования были рассчитаны не столько на иранцев, сколько на арабов. Завоевать «арабскую улицу», расположить к себе арабов, по существу лишенных собственного лидерства после ухода таких фигур, как Насер, иорданский король Хусейн, Хафез Асад, Арафат – вот задача, которую поставил перед собой Ахмадинежад. И он ее выполнил. Настоящий подвиг, беспрецедентный в истории Ирана: это персидское и шиитское государство, преодолев историческую неприязнь между арабами и персами, между суннитами и шиитами, смогло стать лидером того, что принято называть «арабским сопротивлением империализму и сионизму». Ахмадинежад добился того, что не получилось у Саддама Хусейна – превратить страну в авангард «революционного Арабского Востока».

Именно это сделало Иран главным врагом Саудовской Аравии, равно как и малых стран Персидского залива, а заодно и Иордании. Саудовская Аравия и Катар фактически взяли под свой контроль Лигу арабских государств, и антииранские тенденции породили антисирийскую кампанию. Асад оказался изолированным в арабском мире.

И наконец – Турция. До последнего времени эта страна рассматривалась в исламском мире как аутсайдер, принадлежащий больше к Европе, чем к мусульманскому сообществу. Все изменилось после прихода к власти Реджепа Эрдогана. Процветающая, набирающая силу Турция уверенно вступает на ближневосточную арену, завоевывая там все больше симпатий в первую очередь благодаря тому, что ее возглавляют исламисты, пусть и умеренные. Включившись в борьбу за региональную гегемонию, твердо встав на сторону палестинцев – и ради этого демонстративно ухудшив свои отношения с Израилем, – Турция намерена стать региональным тяжеловесом. А для этого надо отобрать у Ирана знамя лидера и авангарда «арабского сопротивления». Логичный шаг в этом направлении – ослабить главного потенциального соперника, Иран, путем перевода его основного партнера, Сирии, в свою орбиту. А этого можно добиться только сменой нынешнего сирийского режима. Отсюда – столь удививший многих поворот Турции от традиционной дружбы с Сирией к резко враждебной позиции в отношении правящего в Дамаске режима. Нельзя забывать при этом, что турки – сунниты, и Анкара не без основания рассчитывает на то, что найти общий язык с новой суннитской властью в Сирии ей будет гораздо легче, чем шиитскому Ирану.

Наконец, немного о международном кризисе вокруг иранской ядерной программы. «Арабская весна» и междуусобица в Сирии отодвинули этот кризис в тень, между тем он может стать источником большой войны.

Иран целеустремленно идет по пути создания условий для производства атомного оружия. Доказательство этого – даже не столько наращивание числа центрифуг и строительство нового завода по обогащению урана вблизи Кума, сколько тот факт, что тегеранские правители несколько раз отклоняли предложение России и других держав перенести процесс обогащения на российскую территорию. Не хотят контроля – вот в чем дело, ведь в России им не дали бы превысить уровень обогащения урана от нынешних 20% до 90%, что как раз и нужно для производства бомбы.

Но создать условия для производства бомбы еще не означает, что ее надо непременно произвести. Трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который был бы для Ирана катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 млн евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Чего же Иран желает добиться? Снятия санкций и содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении Ирана. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти настроения резко возросли после американского нападения на Ирак.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И смысл его ядерной программы, возможно, состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок. Но есть и другая, более зловещая версия: тегеранская «муллократия», а тем более набравший огромную силу Корпус стражей исламской революции, опасаются и не хотят примирения с Америкой – ведь тогда резко ослабнет способность власти мобилизовать вокруг себя на патриотической основе население.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально произвести бомбу необязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба – оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках физически, сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг».

Беда вот в чем: население Израиля вряд ли поверит в какие-то гарантии того, что Иран остановится в одном шаге от реального производства бомбы. И давление народа на правительство может быть столь велико, что когда иранцы пересекут некую красную черту по пути от 20-процентного до 90-процентного урана, у израильского руководства не останется другого выбора, кроме удара по ядерным объектам. Так может начаться война, в нее, несомненно, будут втянуты и Соединенные Штаты, а отсюда недалеко и до «войны цивилизаций», способной принести немало бедствий многим странам, включая, между прочим, и Россию.

Нынешние экономические санкции США и Западной Европы против Ирана – это попытка предотвратить войну, которая грозила бы катастрофическими последствиями для западного мира, и не только для него: вспомним здесь о проблеме цен на нефть. Экономика Ирана серьезно страдает, но будут ли санкции более эффективными, чем попытка Барака Обамы в начале его президентства «протянуть Ирану руку дружбы» – вопрос открытый. Если в ближайшие месяцы никаких изменений в ситуации не произойдет, следует ожидать худшего. И глупо будут выглядеть те, кто полагают, что все как-то рассосется, что Иран просто шантажирует, Израиль блефует, а Обама лишь делает вид, что готов на крайние меры. История не раз показывала, что война может начаться, даже когда никто ее по-настоящему не хочет.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886292 Георгий Мирский

Израильская армия поставила под ружье сотни резервистов для участия во внезапных учениях у границ с Сирией и Ливаном, сообщила во вторник армейская пресс-служба.

Военные подчеркивают, что маневры, которые продлятся до конца недели, не связаны с каким-либо изменением ситуации в регионе. "Армия обороны Израиля начала внезапные учения..., задействовав в них дивизию, в том числе мобилизовав сотни резервистов", - сообщила пресс-служба, добавив, что войскам предстоит отработать сценарий "внезапной эскалации" на севере.

Местные СМИ утверждают, что повестки получили две тысячи резервистов. Газета The Times of Israel оценивает общее число военнослужащих, участвующих в учениях, в 10-20 тысяч человек. "Это первые учения таких масштабов за несколько лет", - пишет в свою очередь газета The Jerusalem Post.

Фоном для маневров стали бои в Сирии, в том числе в непосредственной близости от Израиля, вторжение со стороны Ливана беспилотного летательного аппарата, который был на прошлой неделе сбит израильскими ВВС, рассуждения политиков и журналистов об угрозе конфликта с Ираном и его союзниками, включая ливанское движение "Хезболлах", и необходимости военной операции в Сирии для обеспечения сохранности химического оружия.

Глава ливанского движения "Хезболлах" Хасан Насралла заявил, что бойцы группировки принимали участие в сирийском конфликте на стороне правительственных войск, чтобы не допустить свержения президента Сирии Башара Асада, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление лидера движения.

Насралла заявил, что "огромное число повстанцев (в Сирии) готовились занять населенные пункты, где проживают ливанцы, и было нормально предложить необходимую и возможную помощь сирийской армии", сообщает агентство. "У Сирии в регионе есть настоящие друзья, которые не позволят стране попасть в руки США, Израиля и экстремистов", - отметил он.

Ранее МИД Ливана отверг обвинения сирийской оппозиции и заявил, что бойцы ливанского шиитского движения "Хезболлах" не участвуют в боевых действиях в Сирии на стороне Асада.

Сирийская оппозиция неоднократно обвиняла ливанское движение в вовлеченности в сирийский конфликт на стороне правящего режима. С очередным обвинением выступил 23 апреля новый временный глава Нацкоалиции оппозиционных и революционных сил Сирии Джордж Сабра.

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по разным данным, погибли до 70 тысяч человек, около полумиллиона были вынуждены покинуть свои дома. Сирийские власти заявляют, что противостоят хорошо вооруженным и обученным боевикам, прибывающим из-за рубежа.

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию.

Обсуждались вопросы развития инфраструктуры научных исследований, в частности, поддержка научных центров коллективного пользования, совершенствования оценки результатов работы научных организаций.

Заседание прошло в Петербургском институте ядерной физики имени Б.П. Константинова. Образованный в 1956 году, сегодня институт является одним из четырёх ядерно-физических центров, входящих в состав национального исследовательского центра «Курчатовский институт». Здесь проводятся фундаментальные исследования в области физики элементарных частиц и высоких энергий, ядерной физики, молекулярной и радиационной биофизики. Кроме того, ведутся прикладные исследования в области приборостроения, медицины и экологии. В институте работают около двух тысяч человек.

По окончании заседания Президент ознакомился с работой института. Директор НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук рассказал главе государства о работе нейтронного реакторного комплекса. Владимир Путин также общался со студентами-физиками из СПбГУ.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по науке и образованию

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Наша встреча проходит в Петербургском институте ядерной физики – одном из ведущих исследовательских центров России, наверное, вполне уместно будет сказать, и мира. Можем этим гордиться. Надеюсь, что руководство Курчатовского центра по достоинству оценит получение такого, я считаю, весомого сегмента, и Михаил Валентинович [Ковальчук, директор Курчатовского института] делает всё для того, чтобы и эта площадка выглядела не хуже, а может быть, и лучше, чем центральная организация. Потому что здесь есть кому показывать такие результаты, есть всё для того, чтобы эти результаты демонстрировать, чтобы мы все гордились этим. Думаю, что мы об этом сегодня ещё поговорим.

Предлагаю обсудить сегодня вопросы, которые имеют принципиальное значение для развития отечественной науки. Речь пойдёт об укреплении инфраструктуры исследований. Наверное, многие из вас обратили внимание на так называемую «Прямую линию». Вопросы, которые задавали ваши коллеги, прежде всего касались этой сферы – сферы развития инфраструктуры исследований.

Поговорим также о мерах по совершенствованию оценки научных организаций и результатов их работы. Достойная оплата труда в научной сфере, эффективная система грантов для научных коллективов, молодых учёных – об этих важнейших вещах мы в последнее время говорим постоянно, и в этом направлении если не многое, то кое-что делается. Такую работу мы, безусловно, будем продолжать и дальше. Но, разумеется, только этого недостаточно.

Вы знаете, я стараюсь регулярно встречаться с научными коллективами, со студентами, аспирантами и не раз слышал от самих исследователей, что далеко не всё решается размером заработной платы. Хотя, повторяю, это базовая вещь, без которой вообще ничего делать невозможно должным образом. Но это всё-таки ещё не всё. Людям необходимы амбициозные цели, та научная, исследовательская база, которая позволит им реализовывать самые смелые творческие замыслы.

В этом отношении ситуация тоже постепенно меняется к лучшему. Так, стоимость основных средств российских научных организаций выросла за 10 лет примерно в 3,5 раза, а техническая вооружённость наших исследователей увеличилась почти вдвое. Сегодня свыше половины научного оборудования в стране имеет возраст до 5 лет, а более 80 процентов оборудования – до 10 лет. Это в целом уже достаточно хороший, достойный показатель.

Для того, чтобы добиться большей отдачи от финансовых вложений, консолидировать ресурсы, было принято решение о создании в России научных центров коллективного пользования. Замечу в этой связи, что такая практика применяется и во многих странах мира. Формирование сети ЦКП ведётся с 2005 года в рамках федеральной целевой программы.

На конец 2012 года в стране действовало 253 центра коллективного пользования, в том числе в ведении Правительства – 158 центров, государственных академий [наук] – 93 центра и без ведомственной принадлежности – два. В них сконцентрировано научное оборудование на общую сумму 33,2 миллиарда рублей, заняты 8 тысяч 680 человек.

Теперь и молодые исследователи, и опытные специалисты, представители вузовской науки могут трудиться в самых передовых лабораториях, которые расположены во всех федеральных округах Российской Федерации.

Нам нужно добиваться максимальной отдачи от работы этих центров. Для этого считаю важным не только осуществить государственную поддержку центров коллективного пользования для проведения широкого фронта исследований, но и сосредоточить её на конкретных научных приоритетах, которые будут установлены при самом непосредственном участии научного сообщества.

Понимаю, что определение перечня приоритетов – это непростая задача, которая постоянно вызывает живую дискуссию. Поэтому предлагаю вынести её на площадку нашего Совета или его президиума. Но решать эту задачу, безусловно, необходимо силами самого научного сообщества.

Прошу Андрея Александровича Фурсенко (мы сегодня об этом с ним с утра уже говорили, достаточно долго дискутировали по поводу нашей сегодняшней встречи) организовать соответствующую работу, а Правительство России – определить источники и форму адресного финансирования центров коллективного пользования с расчётом на регулярное обновление оборудования.

Допускаю, что расходы на содержание центров могут увеличиться. Однако с ростом объёмов финансирования мы, безусловно, в этой связи вправе ожидать от наших учёных результатов мирового уровня по самым перспективным направлениям.

В связи с этим считаю нужным создать во всех центрах научные советы, которые будут на конкурсной основе формировать исследовательские программы под финансирование из бюджета. Чтобы не просто руководитель определял эти приоритеты, а чтобы это было выведено на уровень принятия коллективного решения исходя из приоритетных задач, поставленных государством.

При этом отмечу, что мы не должны лишать центры возможности проводить исследования для третьих лиц, зарабатывать на своих услугах. Однако условия доступа к возможностям ЦКП должны быть прозрачными и отвечать интересам и требованиям развития российской науки.

Конечно, возможности и перспективы отечественной научной инфраструктуры не ограничиваются центрами коллективного пользования. Вершиной научной инфраструктуры являются международные исследовательские комплексы, так называемые установки megascience. Речь идёт о проведении уникальных, масштабных экспериментов, которые порой требуют совместных усилий целого ряда стран. Именно такие установки позволяют добиваться качественных прорывов в фундаментальных исследованиях и, значит, добиваться научного приоритета, лидерства по важнейшим отраслям знания, привлекать лучшие научные силы и в своей стране, и в мире в целом.

Россия участвует в целом ряде таких проектов. Собственно говоря, практически во всех важнейших. Это ускоритель в ЦЕРНе в Швейцарии, экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР во Франции, лазер на свободных электронах в Германии и другие проекты и инициативы.

В 2011 году правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям поручила проработать вопрос о создании установки такого класса и у нас, в России. Я просил бы вас сегодня высказаться по этому поводу. Например, эта площадка – тоже один из возможных вариантов.

Ещё один вопрос нашей повестки касается очень важной сферы – оценки деятельности научных организаций и результатов их работы. Мы обсудим текущие итоги, посмотрим, какие здесь есть проблемы и каковы выходы из этих проблем.

Что считаю нужным отметить в связи с этим. Действующий инструмент оценки научных организаций и результатов их работы имеет, безусловно (и вы сами об этом знаете, так или иначе я от вас это слышал в разных ситуациях), определённые недостатки. Он не позволяет выделить настоящих лидеров в том или ином секторе исследований, а сама оценка результативности никак не увязана с финансированием научных организаций.

Нам нужно выстроить систему объективного анализа работы научных организаций (я бы хотел здесь подчеркнуть: национальную систему объективной оценки работы научных организаций), наряду с ведомственной оценкой активно привлекать профессиональных экспертов. Причём система оценки должна действовать и по отношению к научным учреждениям, и на уровне их структурных подразделений: отделов, лабораторий и так далее. Это позволит сконцентрировать государственные средства на тех направлениях, где мы можем сказать, действительно, веское новое слово, получить многообещающие результаты, востребованные нашим обществом и экономикой страны.

Ещё раз подчеркну: речь идёт не только о научной репутации России, но и о развитии экономики, образования, здравоохранения, других важнейших сфер нашей жизни. Убеждён, в их основе должны лежать наши собственные научные достижения.

Спасибо вам большое за внимание.

Хочу предоставить слово Сергею Николаевичу Мазуренко.

Сергей Николаевич, Вы в Дубне сейчас работаете?

С.МАЗУРЕНКО: Я работаю в Дубне советником директора и по совместительству советником в НИЦ «Курчатовский институт».

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета и участники совещания!

Создание конкурентоспособного на мировом уровне национального сектора исследований и разработок требует наличия развитой научной инфраструктуры. Для решения поставленной задачи необходимо, чтобы все три составляющие, на которых базируется инфраструктура научных исследований: материальная, организационная и финансовая, – максимально эффективно взаимодействовали в рамках государства.

Работы по формированию исследовательской инфраструктуры начали вестись системно, как Вы сказали, Владимир Владимирович, с 2005 года. Ключевыми принципами создаваемой национальной инфраструктуры являются: обеспечение передового уровня исследований на прорывных направлениях развития науки и технологий и создание успешных научных коллективов мирового уровня на основе интеграции науки и образования.

Материальная составляющая является базовым звеном исследовательской инфраструктуры и разбивается на три основных блока, на которых остановимся поподробнее.

Первый блок – это то, о чём уже говорилось: центры коллективного пользования дорогостоящим серийно выпускаемым научным оборудованием. И действительно, на конец 2012 года сегодня функционируют в нашей стране 253 центра коллективного пользования. Высококвалифицированный персонал, а 45 процентов персонала – это учёные со степенью доктора и кандидата наук, обеспечивает высокий уровень производимых исследований.

Количество организаций – пользователей услугами ЦКП составило в 2012 году 2669 организаций. Обеспечено выполнение 3,5 тысячи научно-исследовательских работ. В центрах коллективного пользования высокий уровень загрузки оборудования, что очень важно, – 70 процентов. Для внешних пользователей он составляет 25 процентов от фактической загрузки. Публикационная активность в 2012 году – 3300 печатных статей, причём 40 процентов о них в журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science). Также получено 270 патентов на изобретения.

Следующий блок – уникальные стендовые установки. Они являются важным сегментом инфраструктуры научных исследований. К этому блоку также относятся такие объекты, как обсерватории, коллекции, базы данных, архивы. В 2012 году в стране поддерживалась работа 92 уникальных установок общей балансовой стоимостью 18,2 миллиарда рублей.

В таблицах розданных вам материалов представлено распределение уникальных установок по ведомственной принадлежности и по соответствующим функциональным группам. Штат обслуживающего персонала сегодня составляет 4300 человек, из них сотрудников со степенью – 39 процентов. Уровень загрузки уникальных установок – 80 процентов, а в интересах внешних пользователей – 50 процентов от фактических. Опубликовано 600 статей, причём 50 процентов статей – в базе данных Web of Science. Получено 94 патента и подана 41 заявка на изобретение. Это данные за 2012 год.

Мониторинг уникальных установок показывает, что в стратегическом плане многие комплексы нуждаются в модернизации. Исчерпан ресурс ряда действующих уникальных установок. Необходимо строительство новых с применением современных технологий и материалов.

Отдельно несколько слов о суперкомпьютерах. За последние 10 лет в нашей стране создано 70 суперкомпьютеров, которые входили в разные годы в топ-50 по России. Общие вложения составили 7 миллиардов рублей.

Сегодня уровень загрузки суперкомпьютеров составляет 80 процентов против 50 процентов в 2005 году. Самый мощный суперкомпьютер для науки и образования – это суперкомпьютер «Ломоносов» в Московском государственном университете мощностью 1,7 петафлопс. Мнение специалистов компании «Т-Платформы» (это наша ведущая организация в области создания суперкомпьютеров): сегодня нецелесообразно создавать новые суперкомпьютеры, так как очень дорогая инфраструктура, а увеличения мощности суперкомпьютера «Ломоносов» в 3­–5 раз будет достаточно для решения задач науки на среднесрочную перспективу.

И, наконец, третий блок – это то, о чём уже говорилось, это установки класса megascience. Вопросы развития национальной исследовательской инфраструктуры на базе крупных научных мегаустановок рассматривались под Вашим руководством, Владимир Владимирович, на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям в июле 2011 года. Сегодня работы в области megascience ведутся по трём направлениям.

Первое направление, о чём уже было сказано: российские учёные имеют доступ к исследованиям, проводимым в крупнейших зарубежных центрах на уникальных современных научных установках. Это и Европейская организация ядерных исследований (ЦЕРН), Брукхейвенская национальная лаборатория и Стенфордский центр (Соединённые Штаты Америки), немецкий электронный синхротрон DESY в Гамбурге, это Национальная лаборатория физики высоких энергий в Японии.

Следующим направлением является участие России в создании крупнейших международных установок за рубежом. Это Большой адронный коллайдер (думаю, многие из вас слышали о том, как наши швейцарские коллеги подтвердили, что без участия России коллайдер не был бы запущен, потому что кристаллы для детекторов смогли создать только у нас, в России), это ведущееся сейчас строительство Европейского рентгеновского лазера на свободных электронах, это проект международного экспериментального термоядерного реактора, где в основу легли разработки наших, отечественных учёных по токамакам, и проект Европейского центра по исследованию ионов и антипротонов (так называемый проект FAIR).

Третье направление связано с созданием установок megascience на территории России. В 2011 году, Владимир Владимирович, Вы поставили задачу: если мы такие умные – чтобы мы умели создавать такие установки в том числе на территории Российской Федерации. На основе проведённой экспертизы межведомственной рабочей группой было рассмотрено 28 предложений, в том числе проведена и международная экспертиза, и на основе экспертизы – была правительственная комиссия – выбраны три наиболее продвинутых мегапроекта, готовых к реализации на территории России. Это комплекс ПИК, на котором мы сегодня находимся, это создание высокопоточного реактора нейтронов, это комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжёлых ионов NICA, это токамак «Игнитор» – совместно с итальянской стороной (по созданию нового компактного токамака).

Сегодня заседание нашего Совета проходит в Петербургском институте ядерной физики имени Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт», на базе которого как раз и ведётся реализация комплексов ПИК. В рамках данного проекта осуществлён пуск самого мощного в мире высокопоточного реактора нейтронов. Его мощность составляет 100 мегаватт (самый мощный европейский и мировой реактор – 50 мегаватт). В настоящее время совместно с немецкими научными организациями ведутся работы по созданию большого комплекса исследовательских станций. В результате реализации этого проекта мы будем иметь самый мощный в мире центр исследований с использованием нейтронов.

Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что сегодня возможности исследовательской инфраструктуры, доступные российским учёным, превосходят возможности, которые существовали в этой области в Советском Союзе. В то же время необходимо дальнейшее продолжение работ по созданию современной национальной исследовательской инфраструктуры. Данная инфраструктура базируется на сложнейших дорогостоящих комплексах и установках. Масштабы происходящего требуют существенных изменений в организации и финансировании работ, что позволит сконцентрировать и эффективно использовать имеющиеся интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы.

Принципиальное значение сегодня приобретает организация независимой надведомственной экспертизы поступающих предложений и проектов. Организация такой экспертизы возможна на базе Российской академии наук с привлечением всех заинтересованных сторон. Но при этом мы считаем, что Академия наук должна взять на себя не только ответственность за организацию отбора проектов, но и их дальнейшее научно-методическое сопровождение.

По итогам заседания Совета в октябре 2012 года было дано Ваше поручение, Владимир Владимирович, Правительству Российской Федерации по созданию системы адресного финансирования содержания научного оборудования центра коллективного пользования и уникальных установок, достаточных для их эффективного использования. Считаем, что в дополнение к данному поручению необходимо также определить источники и формы финансового обеспечения из федерального бюджета, закупки оборудования и реализации исследовательских программ этих центров.

Создание эффективной эксплуатации принципиально новых мегаустановок мирового уровня также требуют формирования новых механизмов управления и финансирования. С целью решения поставленной задачи, может быть, целесообразно выделить научные организации, специализирующиеся на создании и эксплуатации установок данного класса, в отдельную группу, создав систему координации их деятельности и финансирования. Важными шагами в данном направлении являются соглашения о партнёрстве в области создания, модернизации, использования уникальных исследовательских установок мегакласса, заключённые национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» с 15 ведущими научными организациями России в декабре 2012 года и с Российской академией наук в феврале 2013 года.

По Вашему вопросу относительно того, что было сделано после решений правительственной комиссии с системой ПИК, Вы в курсе, что в 2011–2012 годах вложено 3 миллиарда рублей и в 2011 году фактически произведён физический пуск реактора.

В.ПУТИН: Мы строили-то его с какого года? С 1976-го начали, но потом прекратили фактически.

С.МАЗУРЕНКО: Да, потом он был фактически законсервирован.

В.ПУТИН: Да, с 1991 года. В 1991 году вообще прекратили, и возобновили в каком?

С.ИВАНОВ: Решение принято в 2007-м, а возобновили в 2009-м.

В.ПУТИН: В 2009-м.

С.МАЗУРЕНКО: Фактически толчок был сделан для вывода на проектные мощности и завершение строительства в 2011 году.

В 2012–2013 годах с немецкими научными организациями планируется поставка семи станций на общую сумму 1,2 миллиарда рублей, 4 станции уже перемещены на территорию ПИЯФа. По проекту Дубны NICA, где начато создание комплекса сверхпроводящих колец, в 2011–2012 годах вложено полтора миллиарда из собственных средств ОИЯИ [Объединённого института ядерных исследований], это вклад участников ОИЯИ. И в 2013 году намечен пуск линейного тяжелоионного ускорителя. И собственные средства, которые планирует ОИЯИ вложить в 2017 году, – это порядка 1 миллиарда рублей. Единственное, в соответствии с решением правительственной комиссии необходимо активизировать, с нашей точки зрения, с точки зрения межведомственной рабочей группы, работы Минобрнауки и МИД России с заинтересованными организациями по подготовке заключения международных договоров, чтобы эти позиции уже были формализованы. Насколько я знаю, вот Евгений Павлович [Велихов] говорил, что итальянская сторона по проекту «Игнитор» в настоящее время выделила 140 миллионов евро.

Спасибо. Доклад окончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Сергей Николаевич, Вы упомянули компанию «Т-Платформы». Что у них произошло в Европе? Они выиграли ведь какой-то конкурс там, тендер на поставку суперкомпьютеров, и потом начались какие-то сбои. Что там происходит?

С.МАЗУРЕНКО: Знаете, с Опанасенко [Всеволодом, генеральным директором компании «Т-Платформы»] я беседовал, точной информации у меня об этом нет, но я выясню вопрос и Вам доложу.

В.ПУТИН: Виктор Антонович?

В.САДОВНИЧИЙ: «Т-Платформы» готовы в МГУ сделать 21-петафлопный компьютер. Миллиард рублей мы затратили собственных средств, построили инфраструктуру, готовы. Госдеп организовал некие сейчас вопросы к компании, поскольку мы покупаем микросхемы. Мы всё остальное делаем сами, это наше отечественное производство, все платы. Но эти вопросы преодолеваются, преодолены, и, конечно, я готов сказать, что мы не в пять раз увеличим мощность «Ломоносова», а в десять, и 21-петафлопный вычислитель сделать можем через год – и будем в десятке ведущих стран мира.

В.ПУТИН: Мне просто говорили о том, что они выиграли какой-то тендер в Европе, и потом возникли у них проблемы с допуском к реализации этого проекта.

Пожалуйста, Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: «Т-Платформы» очень активно продвигались в Европу, в Германию, у них был целый ряд контрактов, в том числе с институтом Планка. Надо сказать, что в Европе такая жёсткая конкурентная среда, и «Т-Платформы» вступили в жёсткую конкуренцию и с китайскими компаниями, и с американскими. Кончилось это дело тем, что государственный департамент США принял решение о том, что «Т-Платформы» отнесены к перечню компаний, угрожающих национальным интересам США.

В.ПУТИН: Это в связи с чем?

А.БЕЛОУСОВ: Это влечёт за собой целый ряд ограничений, в том числе и ограничений на развитие этой компании в Европе. Сегодня и по линии МИД, и по нашей линии, нашим Министерством предпринимается целый ряд шагов для того, чтобы эту ситуацию как-то исправить, но тем не менее на сегодня ситуация такова. Мы просто рассматриваем это как ярчайший пример недобросовестной конкуренции.

В.ПУТИН: Абсолютно, так и есть, использование политических рычагов для недобросовестной конкуренции.

Ну и надо с нашими европейскими партнёрами тоже работать: они самостоятельные люди. Они претендуют на то, чтобы с нами работать в определённых сферах, и даже просят нас об этом, а ведут себя как абсолютно зависимые, неспособные принимать самостоятельных решений, так, что ли, получается? Но мы поговорим об этом ещё подробнее. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Александрович Колчанов, Институт цитологии и генетики.

Н.КОЛЧАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Продолжая обсуждение вопросов, которые были затронуты в Вашем вступительном слове и в сообщении Сергея Николаевича Мазуренко, я хотел бы подчеркнуть, что в интересах ускоренного развития российской науки, а следовательно, и всех процессов, связанных с инновационной деятельностью, крайне необходимо формирование новых механизмов функционирования и финансирования центров коллективного пользования, уникальных стендов-установок.

Особенно мне хотелось бы подчеркнуть следующий момент. Любой центр коллективного пользования – это очень хорошо, потому что он позволяет экономить ресурсы, и вокруг него концентрируются специалисты. Но особое значение, мне кажется, должны будут иметь центры коллективного пользования – уникальные стенды-установки, которым будет придаваться федеральный статус, то есть такие структуры, которые аккумулируют самые современные и новейшие достижения: методические, высокой науки и высоких технологий. И вот этот статус должен подтверждаться специальной процедурой государственной аккредитации, в ходе которой те, кто на него претендуют, должны будут доказать, что они обладают самым высоким уровнем тех компетенций, которые они обозначили.

Такого рода структуры должны обеспечивать широкому кругу пользователей доступ на конкурентной основе к дорогостоящим уникальным ресурсам именно самого современного уровня для выполнения фундаментальных и прикладных исследований по актуальным направлениям науки и технологий. Особенно хотелось бы подчеркнуть междисциплинарный характер. Такие центры коллективного пользования, уникальные стенды-установки должны иметь особую систему координации и финансирования на федеральном уровне. То есть фактически я предлагаю говорить о двухуровневой системе центров коллективного пользования: центры коллективного пользования и центры, имеющие федеральное значение.

Стратегия функционирования и развития этих структур должна определяться, Вы уже об этом говорили, специальными научно-техническими советами, которые должны формироваться из известных крупных представителей академической отраслевой университетской науки, промышленности и бизнеса, но обязательно с приглашением зарубежных экспертов.

И к числу важнейших задач таких советов следует отнести организацию независимой экспертизы, заявок на выполнение исследовательских работ и конкурсный, то есть конкурентный, отбор лучших из проектов, на основе чего, собственно, и предлагается формировать исследовательские программы этих структур и заявки на их бюджетное финансирование. Естественно, что они должны защищаться.

Приоритет следует отдавать тем проектам, которые направлены на получение новых знаний в самых современных горячих точках науки или на создание прорывных технологий, а также, о чём уже говорилось, – тех, которые способствуют формированию научных коллективов мирового уровня (хотелось бы подчеркнуть, международных коллективов). И, наконец, междисциплинарность, о чём уже говорилось.

Важнейшее условие функционирования центров коллективного пользования уникальных стендов-установок федерального значения – это максимальная открытость их работы, когда известны все компетенции: научные, технические, технологические и образовательные, приборно-методическая база, кадровый потенциал, принципы и механизмы доступа к ресурсам этих структур и, конечно, стоимость работ, которая должна зависеть от того, с какой структурой этот центр работает: академические организации, университеты, коммерческие структуры – и, конечно, необходимо вовлекать, в том числе зарубежные группы. Я уже говорил, мне кажется, я предлагаю создать специальную процедуру аккредитации центров такого высшего уровня.

И в заключение я хотел сказать, Владимир Владимирович, что с учётом огромной значимости центров коллективного пользования уникальных стендов-установок для фундаментальной науки и инновационного развития России необходимо формирование системы их дополнительного целевого адресного финансирования, когда важнейшую роль играет не цена, как в тендерах, когда мы разыгрываем, а, действительно, качество работы. Это должно делаться из бюджета Российской Федерации.

В связи с этим я прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации разработать предложения по этому вопросу. Причём понятно, что механизмы финансирования могут быть самыми разными: субсидии, гранты и другие формы, – но они должны обеспечивать устойчивое и эффективное функционирование центров коллективного пользования, уникальных стендов-установок, содержание их и эксплуатацию, закупку нового оборудования, комплектующих и приборов для развития модернизации, а также, собственно говоря (конечно, речь идёт и о расходных материалах), а также финансировании собственно исследовательских работ. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Евгений Максимович, пожалуйста.

Е.ПРИМАКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Вы совершенно справедливо говорили о том, что центры коллективного пользования научным оборудованием – это мировая практика, и нам очень полезно развивать это направление. Но можно ли говорить о коллективном пользовании на сегодняшний день, если 25 процентов всего приходится на внешних пользователей? Всего 25 процентов! О каком коллективном пользовании можно в таком случае говорить? Я это сказал для того, чтобы подчеркнуть, что есть огромный резерв в развитии этой формы. Нужно, очевидно, продумать какие-то системные меры, которые могут привлекать внешних пользователей, хочу подчеркнуть.

Второй момент – универсальные объекты научной инфраструктуры. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что из 92 таких объектов только три установки для медицины биологических исследований. По балансовой стоимости это 0,15 процента из всех использованных средств. Это абсолютно не соответствует и мировой практике, и нашим собственным интересам.

И, наконец, я хотел бы предложить, может быть, координацию по вопросам инфраструктуры научных исследований. Поручить либо нашему Совету, либо его президиуму. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Так и сделаем. Я согласен, абсолютно точно.

Пожалуйста, Осипов Юрий Сергеевич.

Ю.ОСИПОВ: Два вопроса хочу затронуть.

Первое – это ситуация, которая сейчас существует в связи с действиями Налогового кодекса. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации внереализационными доходами организаций признаются доходы в виде безвозмездно предоставляемого, например, имущества, или услуг, или даже имущественных прав. И в этом же Налоговом кодексе – по-моему, в 251 статье – содержится список имущества. Согласно списку эта льгота по неуплате налога распространяется, например, на все образовательные учреждения государственные, муниципальные, даже негосударственные учреждения, а на научные организации это не распространяется.

Сейчас у нас в Академии наук такого имущества накопилось на 2,7 миллиарда рублей. И налог, который мы должны заплатить, – это 540 миллионов. Мне кажется, что на научные организации эту льготу Налогового кодекса нужно распространить.

И второе, что я хотел сказать. Конечно, развитие инфраструктуры немыслимо без соответствующего кадрового обеспечения. И поэтому проблема привлечения, удержания и подготовки молодёжи в отечественной науке – это, конечно, ключевая проблема. В последние годы, всё-таки мы должны признать, много делается для того, чтобы решить эту проблему.

Если говорить об Академии наук, то, Владимир Владимирович, мы всё-таки за последние годы выдали 2,5 тысячи сертификатов и тысячу с лишним квартир. Это колоссальная цифра. Никогда в советское время такого не бывало. Это привлекает молодёжь, у нас в некоторые институты очередь стоит для того, чтобы поступить.

Но всё-таки одна проблема так и не решена, Владимир Владимирович. Люди получают квартиры, это служебное жильё. Может быть, всё-таки продумать какую-то систему, когда человек, проработавший достаточно много, допустим, в научных институтах, по какой-то специальной ипотечной схеме мог бы эту квартиру выкупить по строительной, например, себестоимости. Не даром ему отдать, а он поработает, допустим, 5–10 лет, а потом ипотечным образом он её выкупает. Вот это было бы здорово, потому что это сразу же привлекло бы молодёжь.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Нам нужно тогда будет постоянно выделять ещё дополнительные ресурсы, чтобы обновлять жилой фонд. Понятно, что это будет выходить, этот объём метров, но в принципе это тоже возможно.

Я хотел уточнить, у нас из Минфина кто-то есть здесь? По поводу вот этих льгот на имущество.

А.ЛАВРОВ: Владимир Владимирович, по существу такой льготы у нас возражений нет. Другое дело, что действительно 251-я статья Налогового кодекса уже сейчас гласит, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, то есть всех некоммерческих организаций. Поэтому мы считаем, что на самом деле эта льгота уже действует. Но если возникают на практике действительно проблемы, мы готовы, во-первых, сделать разъяснения; во-вторых, при необходимости внести уточнения в законодательство. Только просим: не обязательно это делать отдельным законом, который всё равно в весеннюю сессию пройти не сможет, поскольку там есть ограничения со стороны бюджетного цикла, поэтому просим поручить нам подготовить предложения о распространении этой льготы на государственные и муниципальные научные учреждения, и они будут подготовлены и реализованы тем или иным способом.

В.ПУТИН: Хорошо, давайте мы в список поручений сегодня это сформулируем так, как предложил Минфин. Спасибо большое.

М.КОВАЛЬЧУК: Владимир Владимирович, можно реплику?

Юрий Сергеевич сказал очень важную вещь. Когда Вы проводили очередной Совет, это было несколько лет назад, в академии наук, в ответ на просьбу академии Вами было принято решение о предоставлении квартир. Я хочу сказать, что действительно академические люди все получили квартиры. У меня в Институте кристаллографии людей, которые попадали под это, было всего 13 человек. Они все получили квартиры. Такого не было никогда. Я бы хотел Вас попросить, если можно, распространить этот порядок на НИЦ «Курчатовский институт». Это крайне важное дело. Мы сейчас столкнулись с этой же проблемой, а успешный опыт академии, Ваше решение – уникальны.

В.ПУТИН: Нескромно. Конкретно, но нескромно. Мы подумаем, потому что кроме Курчатовского института есть и другие институты, которые сразу зададут вопрос: а чем мы хуже? Поэтому если это решать, то решать нужно системно для всех учреждений подобного рода.

М.КОВАЛЬЧУК: Я и имел в виду системное решение, в которое мог бы попасть НИЦ «Курчатовский институт».

В.ПУТИН: Понятно, то есть Вы попросили не за «курчатник», а за всех вместе. Спасибо.

Пожалуйста, Каблов Евгений Николаевич.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос оценки результативности деятельности организации, выполняющей научные исследования и разработки, является ключевым в достижении поставленной Вами, Владимир Владимирович, задачи 8 февраля этого года, что российская наука должна стать ведущим институтом развития экономики и общества.

Необходимо понимать, что определяющим моментом при оценке результативности работы организации является правильный выбор критериев оценки их деятельности. Следует учитывать также, что между ними имеются существенные различия, в первую очередь в организационно-правовой форме, в структуре организации, в направлениях исследований. Оценка деятельности организации должна производиться не столько на основе индивидуальных естественных показателей, которые характерны для организаций, отнесённых к конкретной области науки и техники, но главным образом по экспертной, качественной оценке её научной, научно-технической деятельности, с определением, я подчёркиваю, практических результатов в реализации поставленных Вами задач: повышение уровня и качества жизни граждан, воспитание у молодёжи ментальности народа-победителя, гордости за свою Родину, укрепление обороноспособности Российской Федерации в целях обеспечения нашей независимости и территориальной целостности. И эта деятельность не всегда может быть описана только количественными значениями.

Анализ представленных документов и дополнительных статистических данных показывает, что в настоящее время в Российской Федерации в области исследований, разработок работает более 3 600 организаций. Данные, которые я буду приводить, – это данные краткого сборника статданных «Наука, технологии, инновации России: 2012».

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, – 735 тысяч, в том числе исследователей – 375 тысяч. И эти организации, по их отчётам, выполняют фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки благодаря решениям руководства страны были увеличены с 2002 года приблизительно в 18 раз и составили в 2011 году 568 миллиардов, в том числе на фундаментальные исследования – 106 миллиардов, прикладные исследования – 113 миллиардов, разработки – 348 миллиардов. По сводному отчёту результативности организаций, представленному Минобрнауки в Совет, видно, что министерства, ведомства, государственная академия наук оценили деятельность своих организаций за период 2010–2012 годов. Эта оценка показала, что из 1 119 организаций оценку прошли только 817, из них 546, по мнению ведомств академии наук, отнесены к первой категории – лидеры отрасли; 264 – ко второй категории; 7 организаций – к третьей категории.

На примере Государственного научного центра можно проследить в динамике результативность и эффективность научных организаций. Это связано с тем, что ГНЦ с 1993 года регулярно – один раз в два года – подтверждает свой статус. ГНЦ в этом году отмечает своё 20-летие. В 1993 году ГНЦ насчитывал 60 организаций, сейчас – 48. Общая численность – 57 тысяч, исследователи – 23 тысячи.

Я хотел бы обратить внимание вот на такое соотношение: в 2011 году внутренние текущие затраты на исследования и разработку составили 50,2 миллиарда рублей. Общий объём наукоёмкой продукции, которую поставили ГНЦ, составил 78,5 миллиарда, а уже в 2012 году эта сумма выросла до 92,1 миллиарда рублей. Результативность научной, научно-технической деятельности ГНЦ оценивается межведомственной комиссией на основании паспорта, программы выполнения функций ГНЦ. В этих документах наряду с количественными критериями особое внимание уделено качественной оценке, практическим результатам. С учётом многолетнего опыта оценки деятельности ГНЦ при создании государственной системы регулярного мониторинга, результативности организаций (а такую систему нам надо создавать) целесообразно учесть следующее.

Первое. Оценка результативности деятельности научных организаций должна носить, я подчёркиваю, вневедомственный характер. И с учётом мирового и отечественного опыта она должна производиться внешней независимой экспертной организацией, созданной решением Правительства. Базой для создания такой вневедомственной экспертной организации, которую можно назвать, как в Германии, научным советом или, как во Франции, национальным научно-исследовательским комитетом, могла бы стать Российская академия наук – с включением представителей других государственных академий, национальных исследовательских центров, государственных научных центров, трёх ведущих вузов, исследовательских университетов, представителей законодательной и исполнительной власти.

Подобное объединение на базе РАН необходимо не только для независимой оценки научных организаций, составления карты отечественной науки, но и очень важно в первую очередь для разработки научно-технологического прогноза развития России, выбора приоритетов исследований и разработок, а также для выполнения экспертизы крупных национальных проектов и повышения ответственности за представленные документы, чтобы тема сланцевого газа или силовых энергетических установок с парогазовым циклом, КПД больше 60 процентов и мощностью 350, не осталась вне поля зрения.

Важно ещё раз подчеркнуть, что в развитых промышленных странах оценку и мониторинг результативности научных организаций проводят национальные экспертные организации. И невозможно представить себе ситуацию, чтобы анализ состояния, результативности, эффективности, конкурентоспособности в такой деликатной и важной сфере, как наука, мог бы быть отдан на откуп иностранной компании, а у нас, как ни странно, это произошло.

В.ПУТИН: Извините, Евгений Николаевич, я не понял, что произошло.

Е.КАБЛОВ: Сейчас я расскажу что. По итогам конкурса Минобрнауки в 2012 году это право выиграла американская аудиторская компания PricewaterhouseCoopers Russia B.V. Стоимость работы – 90 миллионов, срок исполнения – 90 дней. 20 лет тому назад за подобную информацию господин Сорос платил по 500 долларов каждому сообщившему. Я думаю, по многим причинам необходимо срочно эту ситуацию исправлять, здесь трудно не согласиться с господином Жириновским.

Второе. В настоящее время в мировом научном сообществе, в России усиленно культивируется библиометрическая оценка деятельности стран, научных организаций, отдельных исследователей, число публикаций, цитируемости, индекс Хирша, импакт-фактор. Конечно, библиометрические показатели важны, они являются необходимым, но недостаточным условием. Они наряду с другими показателями, в первую очередь практическими результатами применения новых знаний в экономике, технике, составляют основу для экспертной оценки. Библиометрические показатели из инструмента анализа научной деятельности организаций превращаются в самоцель, происходит подмена ориентиров. Зачастую отечественные учёные стремятся лучшие статьи публиковать за рубежом, что делает ещё больший разрыв престижности отечественных научных журналов по сравнению с зарубежными.

Таким образом, наряду с библиометрическими показателями важно понять, какой реальный вклад научная организация вносит в решение практических задач, в достижение тех целей, которые определены государственным стратегическим планированием на базе научно-технологического прогноза развития России.

Таким образом, наряду с тем, чтобы повысить публикационную активность международной сети, необходимо интенсивно развивать национальную сеть научных публикаций, как это сделано в Китае. Целесообразно для этих целей предусмотреть целевую поддержку ведущих отечественных научных журналов, входящих в систему РИНЦ, и стимулировать публикации лучших статей в журналах.

Третье. Важнейшим критерием результативности научной и научно-технической деятельности помимо статейных публикаций должны стать в первую очередь открытия, патенты и полезные модели, промышленные образцы, участие в государственных научно-технических программах, выполнение экспертной научно-прогнозной деятельности, лицензионные соглашения, организация и участие в запуске высокотехнологических производств и современных технологий, подготовка и переподготовка научных, инженерных кадров.

Количество патентов и полезных моделей в стране – это её инновационный потенциал. Чем больше РИД (результатов интеллектуальной деятельности), тем выше вероятность создания производств наукоёмкой и конкурентоспособной продукции. Посмотрим, как обстоят здесь дела. У нас – «наилучшим» образом: Китай имеет 526 тысяч, США – 503 тысячи, Япония – 342 тысячи (Китай впервые за все годы обогнал Америку), а Россия имеет всего 41 тысячу. Напомню, что СССР в год подавал 300 тысяч авторских свидетельств. А без решения этой проблемы, Владимир Владимирович, мы не сможем решить ту задачу, которую Вы сформулировали, – создание национальной инновационной системы, создание рынка интеллектуальной собственности. Чтобы система начала работать, должен быть создан рынок, где свободно могли бы покупать и продавать права на те или иные решения.

С учётом всего вышесказанного, Владимир Владимирович, прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации внести изменения в акты Правительства по вопросам оценки результативности организаций, выполняющих исследования и разработки. В этих изменениях необходимо предусмотреть вневедомственный характер оценки, выполняемой внешней национальной независимой экспертной организацией. Предлагаю назвать эту организацию Российским научным советом.

Второе. Оценка результативности вне зависимости от ведомственной принадлежности выполняется с учётом отнесения научной организации к конкретной области научных знаний или научных направлений.

И последнее, третье. Использовать в качестве базы для сравнения показатели научных организаций экономически развитых стран, в первую очередь патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также и публикационную активность.

И в заключение, Владимир Владимирович, хотел Вам доложить о выполнении Вашего прямого поручения. Вы посещали ВИАМ в 2008 году и поставили задачу обеспечить выпуск современных образцов специальной техники с теми стратегическими материалами, с которыми у нас были проблемы. Такую программу мы разработали. В 2009 году она начала финансироваться благодаря Вашей поддержке под руководством Минпромторга. Эта программа эффективно выполняется. Будет создано 136 современных малотоннажных производств – та идея, которую Вы поддержали в 2002 году, – и будет обеспечен выпуск более 700 тысяч материалов. Я хотел бы Вас пригласить, чтобы Вы сами увидели, как эти производства работают. В ВИАМе 19 производств.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Коллеги, кто хотел бы по вопросам, которые мы затронули?

Жорес Иванович, как полупроводниковые инфраструктуры могут помочь в оценке?

Ж.АЛФЁРОВ: Я хочу сказать, что полностью поддерживаю доклад Евгения Николаевича.

Между прочим, я недавно был в ВИАМе и могу подтвердить, что произошли большие изменения и сделано очень много.

Хотел бы сказать ещё следующее. Чрезвычайно важно при оценке деятельности научных организаций, помимо формальностей (патенты, публикации – это хорошо) уметь оценивать реальные результаты на уровне мировых достижений. Для этого нужно, чтобы оценки действительно делались квалифицированными людьми.

При выборе проектов, когда мы учитываем индекс цитирования и прочее, – хочу дать короткую заметку. Когда я начинал свои исследования по полупроводниковым гетероструктурам, и определённые возможности были получены, мой индекс цитирования был близок к нулю, хотя за эти работы потом были получены и Ленинская, и Нобелевская премии. Хочу ещё раз сказать, при оценке деятельности институтов помимо формальностей чрезвычайно важно, чтобы квалифицированные группы могли оценивать по реальным достижениям на мировом уровне. Потому что лично для меня и для Российской академии наук нет более важной задачи сегодня, и она должна сказать своё слово.

Я очень люблю цитировать своего старого хорошего знакомого, его уже нет с нами, – бывшего президента Лондонского королевского общества Джорджа Портера, который всегда говорил так: «Наука – вся прикладная, просто отдельные приложения возникают быстро, а некоторые через столетия». Это означает, что, когда мы делим исследования на фундаментальные и прикладные, мы должны понимать, что приложения возникают, и нет более важной задачи, в том числе для академии, чем проработка и создание новых технологий для новой экономики России, и делать это нужно чрезвычайно квалифицированно. И академия здесь, имея очень квалифицированный персонал, должна сказать своё веское слово. Тезисы доклада Евгения Николаевича я полностью поддерживаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Рэмович, пожалуйста.

А.БЕЛОУСОВ: Я хотел продолжить тему объектов класса megascience, о которой начал говорить Сергей Николаевич. У нас сначала было отобрано шесть объектов, сейчас их осталось три, но реально финансированием у нас обеспечен только один объект, это тот, где мы находимся. Мы его строим с 1999 года, и срок ввода для реактора – 2018 год, для исследовательского комплекса – 2019 год. Соответствующее финансирование предусмотрено в федеральной целевой программе исследований и разработок до 2020 года. Проект сейчас в Правительстве находится – надеюсь, думаю, уверен просто, что мы его в ближайшее время примем.

Но на самом деле там ведь не один проект, а, по сути дела, два, хотя они объединены в одно целое. Это собственно строительство самого реактора или, точнее, инженерно-технических систем, обеспечивающих этот реактор. Финансирование предусмотрено 4,7 миллиарда рублей. Мы считаем, что всё обеспечено.

Но есть ещё вторая часть, которая на самом деле, мне кажется, даже не менее важна, – это лабораторный комплекс, исследовательский комплекс, потому что сам реактор без исследовательского комплекса не очень-то нужен. И здесь ситуация другая: финансированием эти работы обеспечены пока только на 20 процентов. У нас выделено сейчас средств миллиард 276 миллионов, из них 230 миллионов – это то, что у нас уже идёт в действующей программе, остальное – миллиард, а нужно где-то порядка 5 миллиардов. Поэтому мы можем оказаться в ситуации, когда в 2018–2019 годах мы сделаем действительно реактор, но он будет использоваться только на 20 процентов, два рабочих места.

Поэтому мы предлагаем всё-таки дать поручение сейчас Правительству Российской Федерации вернуться к этому вопросу и изыскать дополнительное финансирование для того, чтобы синхронизировать строительство лабораторного комплекса и реактора к 2018 году.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста, коллеги. Прошу, Виктор Антонович.

В.САДОВНИЧИЙ: Я хотел к megascience вернуться и сказать одну фразу. Мне кажется, что мы отстаём в астрономии. В этом году Московский университет ввёл станцию, через месяц начнёт наблюдение на Кавказе в телескоп, она обошлась Московскому университету за счёт «внебюджетки» и бюджета в миллиард 200 миллионов. Это всего второй телескоп в России, есть шестиметровый, и вот современнейший двухметровый ввёл Московский университет сейчас.

Но европейцы, международное сообщество строит 38-метровый телескоп в Чили, и есть такая южноевропейская организация, которая приглашает Россию вступить в консорциум для работы на этом 38-метровом телескопе. Совет по астрономии, и Юрий Сергеевич, и я обращались с просьбой поддержать эту идею, дать её на проработку. Вы дали эти указания, они находятся в Министерстве.

Взнос можно заплатить зеркалами производства Лыткаринского завода, то есть даже не деньгами, – это рабочие места. По крайней мере это очень важное направление, иначе просто Россия отстанет, сильно отстанет в этом фундаментальном направлении – астрономических наблюдениях. Мне кажется, вступление в этот megascience европейской организации поможет нам занять достойное место.

В.ПУТИН: Хорошо.

Да, пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Ю.ОСИПОВ: Владимир Владимирович, напомню, я обратился к Вам по поводу участия России в Европейской южной обсерватории, где сосредоточены самые мощные в мире инструменты. Она построена в Чили. Но поскольку наши астрофизики, астрономы имеют очень высокую научную квалификацию, то впервые за всю историю Россию пригласили туда участвовать. Я к Вам приходил, надо было в течение пяти лет выплатить довольно большую сумму. Как-то вопрос ещё до сих пор не решился, но предложение пока остаётся в силе. Это говорит о высоком уровне учёных в области астрономии, астрофизики, которые есть здесь, в России, приглашают Россию не просто. Американцы сопротивлялись этому приглашению, но, поскольку большая часть европейцев проголосовала «за», такое приглашение мы получили. Может быть, специально рассмотреть как-нибудь этот вопрос?

В.ПУТИН: Хорошо. Мы пометим его в перечне поручений сегодняшнего совещания.

Евгений Павлович, пожалуйста.

Е.ВЕЛИХОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я очень коротко хотел бы обратить внимание на следующее. У нас было общественное обсуждение состояния научной инфраструктуры. Оно, в общем, подтверждает те выводы, но есть и некоторые дополнения, о которых говорил Сергей Николаевич.

Самой главной мне кажется такая вещь. Я бы обратил внимание на две точки: самую высокую и самую нижнюю. Самая высокая точка – это всё-таки те два флагманских проекта, которые сегодня объявлены. Проект американский, называется BRAIN («мозг»), и проект европейский, который называется Human Brain Project, но он несколько неинфраструктурный. В общем, они, особенно американский, – явно чисто инфраструктурные проекты, в которых главная задача – это создание средств исследования мозга.

Вообще говоря, мы здесь не отставали, потому что на самом деле тот проект, который Вы хорошо знаете, – нанобиоинфокогнитивный центр, с социальной ещё частью, как раз является именно таким проектом. Но важно только, чтобы он имел соответствующее значение, потому что на самом деле это будет наиболее конкурентный проект следующего десятилетия.

Теперь самая нижняя часть, а самая нижняя часть заключается в том, что, вообще говоря, для развития науки необходимо иметь, кроме всего прочего, ещё, может быть, какие-то небольшие, но очень важные – коллекции, например. Такая коллекция, как Вавиловская, Вы знаете хорошо, иногда у нас попадают в трудное положение. Иногда бывает очень маленький музей, который мы вообще не замечаем, а он играет мировое значение.

И, наконец, библиотеки. Понимаете, библиотеки сегодня – это не просто бумажная библиотека, она же, собственно говоря, электронная. Библиотеки – это центры, культурные центры, и важно, чтобы такие центры были во всех основных регионах России. У нас, конечно, есть очень крупные библиотеки, хорошие, но важно это делать систематически. Я на это хотел бы обратить внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Возвращаясь к тому, о чём говорил Евгений Николаевич, я не знаком с проблемой, связанной с привлечением иностранной компании PricewaterhouseCoopers Russia VB к оценке результатов научных исследований наших учреждений, но уверен (сейчас Министр, наверное, скажет об этом несколько слов), что Министерство и, соответственно, Правительство исходили из того, что объективную оценку результатов научных исследований не могут давать сами исследователи.

Стремление, видимо, было направлено на то, чтобы это была независимая оценка, хотя я не могу не согласиться с Евгением Николаевичем и с Жоресом Ивановичем: лучше это делать на национальной базе. Кстати говоря, я об этом сказал в своём вступительном слове, не зная особенностей, которые могут возникнуть в ходе нашей сегодняшней дискуссии.

Пожалуйста, Дмитрий Викторович.

Д.ЛИВАНОВ: Я бы хотел дать пояснения по поводу этого контракта. Действительно, по тендеру была выбрана эта фирма. Это российская компания, которая работает в российской юрисдикции, но она работает по международным стандартам, и в этом смысле это часть большой юридической консалтинговой фирмы.

Нам было очень важно, чтобы те работы, которые мы будем вести, выполнялись по международным стандартам, потому что нам нужно обеспечить именно международную конкурентоспособность наших исследователей, групп исследователей и научных организаций, в целом российской науки. Мы исходим именно из этого.

Что касается технического задания на эту работу, то оно включает в себя анализ всех данных по публикациям, включая российский индекс научного цитирования, включая российские патентные базы и в целом российский массив интеллектуальной собственности, включая международные патентные базы и международные публикации. Именно такой объёмный взгляд на место российской науки в мировой науке будет дан по результатам этой работы.

Поэтому я не могу признать тот упрёк, что это не является российской компанией. Это российская компания, которая работает по российским законам, в которой трудятся российские граждане, но она работает по международным стандартам и, действительно, в этом смысле обеспечит нам объективную картину того, как развиваются наши научные сферы.

В.ПУТИН: Это «дочка» американской компании Pricewaterhouse?

Д.ЛИВАНОВ: «Дочка», но это российское юридическое лицо.

В.ПУТИН: Она не может у нас, слава Богу, работать по американским законам, это было бы совсем запредельно. Но давайте мы сегодня прислушаемся к тому, что сказали представители научного сообщества, вместе подумаем о том, как ситуацию направить в русло, которое бы и задачи решало, о которых Вы только что сказали, и не вызывало бы ненужных опасений и вопросов со стороны представителей научного сообщества. Мы в спокойном режиме подумаем вместе, как это сделать.

Пожалуйста, коллеги, есть ещё? Прошу Вас, Андрей Владимирович.

А.АДРИАНОВ: Владимир Владимирович! Коллеги!

Хотел бы дать несколько комментариев. Во-первых, если говорить о ЦКП, это действительно оказался важнейший механизм развития междисциплинарных исследований. Однако, как Евгений Максимович обратил внимание, лишь 25 процентов – это оказание услуг сторонним организациям; собственно, ради чего в значительной степени мы эти ЦКП и создавали – чтобы институты не дублировали свои усилия на закупку дорогостоящей техники, могли сосредоточить её в одном месте.

И действительно, у нас сейчас крупные ЦКП при сильных институтах, но есть целый ряд сдерживающих факторов. Когда междисциплинарные исследования проводит сам институт, здесь всё достаточно просто: это совместное исследование с другими организациями. А вот когда нужно оказать услугу, здесь начинает работать и 94-й закон, и 135-й ФЗ начинает работать.

Как? Допустим, какой-то институт хочет воспользоваться услугами аренды…

В.ПУТИН: Прошу прощения. В этом случае тоже работает 94-й закон, когда нужно обеспечить допуск сторонних организаций к научной технике?

А.АДРИАНОВ: Посмотрите, у меня при институте есть крупный ЦКП электронной микроскопии на Дальнем Востоке. Хорошо, как осуществляется финансирование организации? Это субсидии. Я получаю две субсидии: одну – на научные исследования, а вторая субсидия – на стипендии аспирантам, это образовательная деятельность. Из этой субсидии я содержу ЦКП. Но субсидия даётся институту на научные исследования, там не заложено, что я эти деньги потрачу на содержание ЦКП, а потом бесплатно предоставлю этот ЦКП для других институтов. То есть, понимаете, дьявол в деталях.

В.ПУТИН: А почему бесплатно?

А.АДРИАНОВ: А если оказать платные услуги, например, в соседний институт, тогда все принципы ЦКП нарушаются. Ведь мы договорились: давайте, коллеги, сложимся.

В.ПУТИН: Хорошо, я понял. У Вас уже есть практика, и Вы видите проблемы, связанные с этой практикой. Вы что предлагаете? Как Вы предлагаете изменить ситуацию?

А.АДРИАНОВ: Есть механизм оказывать поддержку такой инфраструктуре в виде ЦКП за счёт какой-то дополнительной субсидии, целевой – на содержание ЦКП.

В.ПУТИН: Но можно не дополнительно. Можно просто разделить тот объём денег, который вы получаете на зарплаты.

А.АДРИАНОВ: Этого объёма действительно не хватает. 75 процентов…

В.ПУТИН: Нет-нет, но вы же всё равно тратите какие-то деньги на содержание ЦКП, правильно?

А.АДРИАНОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Вот взять, отщипнуть и по-другому просто назвать, если другой порядок регулирования для них есть.

А.АДРИАНОВ: Чтобы всё было правильно – например, я сейчас должен на поддержание ЦКП при своём Институте электронной микроскопии тратить внебюджетные средства в значительной степени, но благо, что они есть, и я могу тратить внебюджетные средства. В этом случае я могу предоставить услуги совершенно бесплатно своим коллегам из других институтов.

В.ПУТИН: Я здесь не вижу, честно говоря, каких-то непреодолимых проблем.

Андрей Рэмович, видите какие-то здесь проблемы? То есть они есть, но есть ли сложности в корректировке?

А.БЕЛОУСОВ: Я просто предлагаю, давайте мы с коллегой разберёмся, потому что я пока тоже не очень понял, в чём состоит проблема, при чём тут 94-й ФЗ? И к тому же он доживает у нас последний год.

РЕПЛИКА: Вот это хорошо.

А.БЕЛОУСОВ: У нас 1 января 2014 года вступает в силу закон о контрактной системе, где эти проблемы решены на самом деле. Я имею в виду конкурсы в части научно-исследовательских работ. Но то, о чём Вы говорите, я просто предлагаю нам встретиться и разобраться.

В.ПУТИН: Хорошо.

Давайте мы тогда в сегодняшних поручениях корректно изложим и эту проблему с тем, чтобы Вы могли её отработать.

А.АДРИАНОВ: Потому что представим, что какой-то другой институт хочет воспользоваться услугами ЦКП.

В.ПУТИН: А я уже представил, да.

А.АДРИАНОВ: И как? Механизма на самом деле нет.

В.ПУТИН: Понял. Спасибо.

А.АДРИАНОВ: И, Владимир Владимирович, можно по второму вопросу маленький комментарий, исходя из некоторого опыта?

Когда-то меня привлекали к внешней оценке одной японской организации (это был достаточно крупный университет), и там действительно идут двумя путями: привлекают и своих экспертов, учёных для оценки результативности научной организации или университета, и одновременно привлекают и зарубежных исследователей.

То есть, например, у нас была команда – пять профессоров из пяти разных стран. Мы туда просто приехали и смотрели: вот как в graduate school ведутся занятия студентов, современное ли оборудование, как это оборудование работает, как оно загружено, какие публикации выходят. Это к тому, что можно привлекать к оценке и своих экспертов, и зарубежных экспертов, не дистанцируясь, что мы либо идём этим путём, либо этим путём.

В.ПУТИН: Здесь есть разница между тем, что сейчас сказали Вы, и то, что критикует Евгений Николаевич. Японцы сами организуют и думают, кого привлекать по тем или другим направлениям. А ситуация, которую критикует Евгений Николаевич, заключается в том, что головной организацией, организующей саму проверку, является иностранная компания.

А.АДРИАНОВ: Абсолютно правильно. И, может быть, этот посредник излишен. Моя такая точка зрения.

В.ПУТИН: Мы подумаем. Мы уже говорили, и Министр не возражает.

А.АДРИАНОВ: Во всём нужна золотая середина. Если мы библиометрические показатели полностью отбросим и сосредоточимся…

Е.КАБЛОВ: Я их не отбрасываю. Не надо меня передёргивать.

А.АДРИАНОВ: Нет-нет-нет. Хотя, когда мы проверяли эту японскую организацию, Институт Гарфильда, который как раз разработал все эти библиометрические показатели, уже работал.

Но у японцев там была большая анкета составлена, какие они хотят услышать оценки, – эти показатели не были задействованы. Сейчас они уже задействованы, конечно.

Е.КАБЛОВ: Владимир Владимирович, можно справочку дать, если позволите?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.КАБЛОВ: Если посмотреть анализ публикаций в мире, то в 1995 году было 460 тысяч публикаций, из этих публикаций почти 70 процентов публикаций падало на Соединённые Штаты и Европу.

Сейчас – 780 тысяч: и американцы, и европейцы снизили количество до 50 процентов. Выросли азиатские страны, Китай в первую очередь. Почему американцы это сделали? Не всё, что получается, обязательно надо публиковать.

РЕПЛИКА: И патентовать не всё надо.

Е.КАБЛОВ: Есть коммерческие – есть научные интересы. Это важно делать тогда, как человек начинает свои научные исследования. И система грантов, которая предложена, абсолютно правильная, – чтобы мы могли посмотреть, какой потенциал у учёного. Система грантов для России важна, чтобы из ближнего зарубежья привлечь наиболее талантливых молодых ребят, чтобы в перспективе им дать гражданство.

В.ПУТИН: Понятно. Это примерно то же самое, только с другой стороны, – то, что Жорес Иванович сказал. Он опубликовал свои гетероструктуры, а интереса никакого, потому что ещё люди не поняли, что это такое и как это можно использовать, вот и всё. Потом он за это Нобелевскую премию получил, и это используется во всём мире. Но как один из критериев, конечно, это тоже достаточно объективная вещь, но не единственная, далеко не единственная.

Пожалуйста.

Ж.АЛФЁРОВ: Одно замечание.

Мы всё время подчёркиваем значение междисциплинарных исследований. И действительно, наука едина, и будущее за ними. Но при этом нужно ещё очень внимательно подходить к тому, что для того, чтобы эти работы успешно шли, мы должны и в системе образования готовить междисциплинарное образование.

И здесь следующая вещь. Новые вещи при нынешней системе очень трудно реализовать, потому что есть очень твёрдое правило: у вас столько студентов, столько магистрантов – вам такие деньги. Но, чтобы развивать новые программы и новую систему, нужно выходить из этих правил. Нужно, чтобы это учитывал и Минфин.

Сегодня можно чётко сказать: в значительной степени одно из самых перспективных направлений – медицина, биология, с физиками и математиками вместе. И для этого нужно менять и систему образования. Эти возможности должны быть.

В.ПУТИН: Жорес Иванович, только я позволю себе маленькое замечание: не выходить из правил, а формулировать новые.

Ж.АЛФЕРОВ: Правильно, согласен.

В.ПУТИН: У Михаила Валентиновича научно-образовательный центр уже создан. Есть руководитель этого центра? Где он? Расскажите нам, пожалуйста, как функционирует у вас именно научно-образовательный центр. Насколько я понимаю, вместе с Николаем Михайловичем Кропачевым вы это сделали, с университетом.

В.АКСЁНОВ: Да, действительно, Владимир Владимирович, имея в виду развитие на базе реакторного комплекса ПИК Международного центра нейтронных исследований, мы уже сейчас начали создание научно-образовательного центра совместно с физическим факультетом Санкт-Петербургского университета. И здесь я позволю себе сделать такое замечание, может быть, к тому, что сказал Жорес Иванович.

Мы начали с того, что открыли кафедру по нашей тематике – кафедру нейтронной и синхротронной физики. Заведующим кафедрой избран Михаил Валентинович Ковальчук. И начали пытаться создать научно-образовательный центр, имея в виду в качестве научной базы Петербургский институт ядерной физики.

Мы благодарны руководству университета, они нам очень помогали в этом. Но, к сожалению, действительно, Жорес Иванович правильно говорит, тяжеловатая система. В результате Михаилу Валентиновичу пришлось стать деканом факультета для того, чтобы развивать то направление, которое мы развиваем.

Таким образом, действительно, это здесь развивается, и сейчас в этом процессе уже начинают принимать участие наши немецкие коллеги. Я думаю, что это направление очень правильное.

Я, может быть, ещё в одном моменте поддержу Жореса Ивановича. Поставленные крупные государственные задачи, действительно, требуют крупного решения. Если вспомнить (часто цитируют атомный проект), как только начался атомный проект, сразу же были созданы десятки кафедр, новые факультеты, новые вузы были созданы, и через два-три года были подготовлены сотни молодых специалистов, которые, собственно, и реализовывали этот атомный проект. Так что действительно важнейшее дело. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Николай Михайлович, прошу.

Н.КРОПАЧЕВ: В продолжение сказанного. Если создание ресурсных центров и так далее – это соответствующая политика государства, то я бы в связи с упомянутым сотрудничеством университета и Курчатовского центра хотел бы подчеркнуть ещё направления, которые взаимосвязаны.

В нашем соглашении о сотрудничестве прямо предусмотрено, что приобретение оборудования, а мы выделяем благодаря Вашей поддержке значительные средства на создание ресурсных центров (университет, например, за последние три года приобрёл современное оборудование на сумму почти 4 миллиарда рублей, это ресурсные центры университета), то мы теперь согласовываем нашу политику совместно с Курчатовским центром.

Аналогичная позиция с Эрмитажем. Совместное оборудование для исследования исторических объектов даже планируется устанавливать – следующие покупки – прямо в Эрмитаже, благодаря решению Михаила Борисовича, знаковому решению для университета – возглавить восточный факультет Санкт-Петербургского университета.

Сегодня Виктор Антонович принял предложение о том, что в дальнейшем все покупки оборудования Московского и Санкт-Петербургского университетов будут согласовываться совместными группами учёных. Мы сегодня уже определили руководителей, кто это будет делать.

В.ПУТИН: Разумно. То есть вместе что-то одно, а потом вместе что-то другое, чтобы это было более высокого качества и уровня?

Н.КРОПАЧЕВ: Да.

Если можно, вернусь к той проблеме, которая реализуется, – государственной проблеме. Это уже наша инициатива, спасибо, что Вы так её оцениваете. Действительно, те цифры, которые уже сегодня звучали несколько раз, 20 процентов, меня, честно говоря, не радуют. Я хотел бы для обострения привести пример.

Наши учёные захотели заключить договор и проникнуть в одно упомянутое сегодня учреждение – в ресурсный центр, скажем так. Много-много денег туда идёт. Четыре с половиной месяца мы потратили на то, чтобы проникнуть и дать возможность нашим учёным работать. Сейчас всё хорошо, работают, мы помогли там и договор изменить, который массово заключался. А для того, чтобы с ЦЕРНом заключить договор и попасть туда, – несколько дней, всё легко и непринуждённо. Почему? Ответ очень лёгкий.

Чтобы посмотреть, как работают ресурсные центры Санкт-Петербургского университета, – извините, мы их выстраиваем примерно так же, как видим, как работают зарубежные. На сайте вуза – вся информация: как заключить договор, с кем заключить договор (замечу, если сотрудник иногородний – как получить жильё на период работы в ресурсном центре Санкт-Петербургского университета).

Напоминаю, у нас оборудования на сумму около 4 миллиардов рублей. Мы уверены, что при такой открытой гласной системе: все заявки только в интернете, все заявки открыты для всех, – прохождение заявок открыто. Безусловно, нарушения имеют место, потому что не привыкли к этой системе работы.

Но основная задача – сделать работу ресурсного центра; замечу, они у нас не называются «коллективного пользования», статус этот присваивает Министерство, у нас один из 20 центров имеет такой статус, но, по сути дела, все эти центры являются центрами коллективного пользования.

Что же, на мой взгляд, нужно сделать? На мой взгляд, нужно, чтобы появился нормативный акт, правила. Правила, которые предписывали бы всем, кто хотел бы называть свой центр центром коллективного пользования, работать в определённом открытом, понятном режиме, который бы гарантировал любому желающему если не попасть туда, то, по крайней мере, понять, почему он туда попасть не может, понимать, как эти правила работают.

Если эти правила появятся, а их можно выработать, их можно выработать в ближайшее время, то тогда и не получится ситуации, когда, например, установки, уникальные установки… Мои коллеги, готовясь к сегодняшней встрече, проанализировали работу центров коллективного пользования, выставленную информацию и на сайте Министерства образования, и на соответствующих других сайтах.

Во-первых, у половины не зажигается вообще в интернете никакой информации, как туда попасть (помимо телефона иногда), с кем связаться. А уникальные стенды и установки – среди этих уникальных стендов, например, есть действительно очень важная тема, поднятая Евгением Павловичем, – это библиотеки, это гербарии. Как ректор крупного вуза я понимаю, что такое гербарий и библиотека.

Библиотека одного из вузов России, важного вуза, – она относится к уникальным стендам и в соответствующей программе зафиксирована. Там две темы научных исследований, но максимум одна из них тянет на магистерскую работу, вторая – на кандидатскую диссертацию максимум. И открытая подробная информация о том, как получить соответствующие саженцы и сколько это стоит. А это уникальный стенд и установка, поддерживаемая Российской Федерацией.

Если не будут созданы правила, то тогда и будет то, что сегодня звучало. Сегодня говорили о том, сколько кандидатов и докторов наук работают в центрах коллективного пользования. Там должны работать инженеры, там должны быть квалифицированные специалисты. В библиотеке вуза или в библиотеке вообще, конечно, здорово (я параллель провожу), если работают замечательные учёные, которые занимаются книжкой и не только ею. Но в первую очередь в библиотеке должны работать те, кто эту книжку нам с вами предоставляет.

Когда создаются центры коллективного пользования, которые вертятся вокруг лаборатории, то есть учёных, то эти учёные, извините, не готовы отдавать эту лабораторию, эти установки другим учёным. Это нормальное явление, я бы так же поступил, скорее всего. Но если сделать по правилам, которые можно определить, из которых следует, что там должны работать люди, основная задача которых – предоставить это оборудование другим, то ничего не поделаешь.

Мне же пока приходится в вузе запрещать получать доплаты за научную и публикационную активность тем, кто работает в ресурсных центрах, потому что понимаю, что туда придут учёные и сделают то, о чём я уже сказал, – закроют его для внешнего пользователя, а основная задача – открыть для всех.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

М.КОВАЛЬЧУК: Владимир Владимирович, можно отреагировать? Это очень важная тема.

Я хочу сказать, что был поражён, – мы знаем, в каком у нас состоянии вузы находятся, – я, став деканом физического факультета, был поражён одной вещью. Санкт-Петербургский университет, ресурсные центры естественнонаучных факультетов – я могу сказать, любой американский университет может позавидовать тому уровню оборудования, количеству и уровню, который есть там. Я просто, извините за вульгаризм, обалдел.

Но что сделал Николай Михайлович (крайне важно, что мы перенесли в Курчатовский институт сразу же): он не дал возможность деньги, которые были выделены, размазать по всем факультетам, и создал почти три десятка ресурсных тематических центров. Он не размазал это всё по факультетам. Он собрал их в отдельное здание, в здании сделал шикарный ремонт. И мы сейчас, скажу откровенно, Коля, мы это делаем в Курчатовском институте: хотя у нас всё компактно и жёстче, мы сейчас создаём по этому типу ресурсные центры, конгломерируем оборудование и делаем так, чтобы научные сотрудники не имели никакого отношения к этому оборудованию, иначе оно никогда не станет коллективным. Это очень важное начинание Петербургского университета, которое надо развить.

И я, вы знаете, хотел по поводу журналов сказать одну фразу. Евгений Николаевич говорил по поводу индексов цитирования. Я хочу обратить внимание на одну мелкую вещь, Юрий Сергеевич хорошо знает, он это возглавляет. В академии есть международная организация, которая переводит вместе со Шпрингером или с американским Физическим институтом сотни российских журналов, которые всегда были весьма рейтинговые и так далее. Я хочу сказать, эти журналы переводились всегда, даже в советское глухое время и сейчас.

Дело в том, что, когда мы переходим к оценке труда научного сотрудника по иностранному индексу цитирования, мы автоматически ставим их на конвейер получения грантов, всего остального по индексу цитирования, в который не входят наши журналы. Если вы хотите убить национальные журналы, самое простое – ввести оценку людей по международному индексу цитирования.

Я провёл простой опыт. Я главный редактор академического журнала, хорошего, который издаётся 50 с лишним лет на английском языке и одновременно на русском. Я предпринял некие административные действия. Могу вам сказать, у меня за короткий срок импакт-фактор журнала вырос – и портфель раздулся, очередь стала на публикации. То есть это очень тонкое дело.

Если мы хотим сберечь национальную науку и национальный язык, русский, чтобы он был тоже научным языком и уважаемым, не только потому, что им разговаривал Ленин, – это крайне важное мероприятие, к которому надо отнестись очень серьёзно.

В.ПУТИН: Осторожно, Жорес Иванович рядом, сейчас Вас поправит.

Коллеги, есть ещё что-то? Нет? Тогда будем завершать, и я вот что хотел бы сказать.

Мы действительно достаточно активно обсуждали проблемы, которые были подняты. Проблемных вопросов было поставлено немало. Они действительно есть, и мы как работали над их решением, так и будем продолжать эту работу.

Но важно и общее понимание, что в российской науке позитивные тенденции набирают обороты, принимаются необходимые практические шаги для решения этих проблем. Это касается и научной инфраструктуры, и сейчас – с определённой долей критики по поводу использования этих центров коллективного пользования, но всё-таки было сказано, что эта тема развивается и широко используется.

Есть проблемы, сейчас коллеги об этом сказали. Мы всё это пометим, внесём коррективы в подготовленный проект поручений, соответствующие коррективы внесём и сформулируем нужным образом. Продолжается развитие системы грантовой поддержки, меняется ситуация с заработной платой. Сегодня зарплата в секторе исследований и разработок уже выше средней по экономике.

Конечно, этого недостаточно, мы понимаем, будем последовательно идти к тому, чтобы к 2018 году средняя заработная плата в научной сфере составляла 200 процентов от средней по экономике в конкретном регионе Российской Федерации. Это непростая задача, но она решаемая. Я сказал «средняя заработная плата», уточню: средний доход, не заработная плата, потому что мы с вами понимаем, одно дело – доходы учителя в школе, другое дело – доходы исследователя в соответствующем научном учреждении. Думаю, что это понятно и поддерживается.

Удалось продвинуться в решении, как здесь уже говорили, жилищной проблемы, но только удалось продвинуться. Она, конечно, далеко не решена. Я услышал то, что было сказано Юрием Сергеевичем [Осиповым], давайте попробуем расширить это, поработаем; аккуратненько, но поработаем.

В научных организациях увеличивается доля молодых учёных в возрасте до 40 лет. И это также показатель позитивных тенденций, о которых я сказал.

Сегодня Евгений Николаевич Каблов говорил о необходимости повысить требования при оценке результативности научных организаций. Есть и критические замечания по поводу того, как сформулировало движение к этой цели Правительство. Повторяю ещё раз: ничего такого, что нельзя было бы менять, на что нельзя было бы обратить внимание, нет. Министерство подумает над этим, Министр не возражает.

Конечно, национальный фактор оценки должен быть решающим, с привлечением специалистов, в том числе и иностранных. Именно об этом говорил Андрей Владимирович [Адрианов], как они привлекались нашими японскими друзьями и партнёрами. Всё это продумаем и тоже запишем в качестве поручений.

Убеждён, что значительная роль и ответственность должна принадлежать именно академическому сообществу. Жорес Иванович [Алфёров] об этом сказал. Полностью разделяю его позицию, мы так и сделаем.

(Обращаясь к Юрию Осипову.) Юрий Сергеевич, осенью на очередном заседании нашего Совета мы планируем рассмотреть вопросы фундаментальной науки. Прошу Вас и заняться подготовкой самой темы, и подумать о повышении эффективности работы государственной академической науки и привлечения научных учреждений академий наук к оценкам результатов научной деятельности в наших научных организациях. Прошу Вас лично включиться в подготовку и того, и другого вопросов.

Всем нам хорошо известно о том, что Академии наук предстоит пройти определённый период сейчас, имею в виду выборы нового президента, тем не менее я вас прошу от этой работы не отходить. Очень рассчитываю на вашу помощь, поддержку и жду предложений.

Большое вам спасибо за совместную работу сегодня.

Работники дошкольных и общеобразовательных учреждений должны иметь больше представления о физиологических и психологических особенностях становления ребенка, понимать закономерности развития мозга и познавательной деятельности, считает директор Института возрастной физиологии, доктор биологических наук и академик Российской академии образования Марьяна Безруких.

"К сожалению, сегодня готовность ребенка к школе понимается как готовность к требованиям школы, условиям, методикам. А это порочная система, так как не ребенок должен быть готов к школе, а школа должна быть готова работать с каждым ребенком. Начинать нужно с подготовки педагогов и специалистов, а значит, с изменения стандарта высшего педагогического образования", - полагает Безруких.

В то время, пока дошкольный образовательный стандарт находится в состоянии разработки, нужно сделать все, чтобы дети с ограниченными возможностями могли получить качественное дошкольное образование, добавила она.

Кроме того, эксперт считает, что сам термин "дошкольное образование" некорректный. По ее мнению, речь должна идти не об образовании, а о развитии детей дошкольного возраста.

"Полноценное, разностороннее развитие на всех этапах дошкольного детства создает условия для успешной адаптации в школе и успешного обучения. Развитие ребенка в дошкольном возрасте в значительной степени определяет не только его адаптацию в школе, успешность обучения, социально личностное развитие, но и его физическое и психическое здоровье, а значит, определяет личностные особенности, ценностные ориентации, выбор профессии, успешность реализации в жизни", - подчеркнула Безруких.

Новый Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) дошкольного образования начнет действовать в пилотом режиме уже с сентября 2013 года.. Как сообщил ранее глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов, в мае министерство представит проект стандарта на экспертное обсуждение.

Журналист итальянской газеты La Stampa пропал в Сирии. Как сообщает издание на своей интернет-странице, корреспондент Доменико Квирико (Domenico Quirico) не выходит на связь с редакцией и семьей уже 20 дней.

По информации La Stampa, Квирико прибыл в Сирию из Ливана 6 апреля, чтобы сделать серию репортажей из зоны Хомса, но через три дня связь с ним прервалась. Последнее сообщение от журналиста было получено 9 апреля - он отправил смс своему коллеге с итальянского телеканала Rai и сообщил, что находится по дороге в Хомс.

Редакция газеты через шесть дней сообщила о произошедшем в МИД Италии, однако две недели поисков, в которых были задействованы дипломатические каналы, так и не дали никаких результатов. Публично сообщить о пропаже своего коллеги La Stampa решила только в понедельник вечером, опубликовав соответствующее сообщение у себя на странице в интернете.

Квирико уже не в первый раз пропадает в зоне военных действий - в августе 2011 года его вместе с итальянскими журналистами захватили вооруженные бандиты в 80 километрах от столицы Ливии и удерживали в квартире в Триполи. Тогда все заложники были освобождены буквально на следующий день.

Конфликт в Сирии не прекращается с марта 2011 года и с тех пор, по данным ООН, погибли свыше 70 тысяч человек. Город Хомс и его окрестности в последние месяцы неоднократно становился ареной боестолкновений между войсками президента Башара Асада и оппозиционными вооруженными формированиями, которые намерены свергнуть власть действующего президента. Наталия Шмакова.

Вице-премьер Ольга Голодец рассчитывает, что уже через три года пять российских вузов смогут войти в сотню лучших в мире.

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов ранее заявил, что в России можно будет создать 10-15 конкурентоспособных вузов.

"Рассчитываем, что уже через три года пять вузов из нашего пула войдут в сотню лучших в мире", - сказала Голодец в интервью журналу "Итоги" в номере за понедельник.

Ранее премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о создании Совета по повышению конкурентоспособности крупнейших вузов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Он также подписал документ о выделении на поддержку ведущих вузов страны 9 миллиардов рублей в 2013 году.

Сирийские военные в субботу заявили об уничтожении базы боевиков в провинции Хомс на западе страны, сообщает агентство Sana.

Бой в укрепленном районе боевиков произошел вблизи населенных пунктов Аль-Ксейр и Тель-Ханаш. Среди ликвидированных террористов опознан главарь одной из группировок так называемой "Бригады Бараа" Абу Джафар Идрис. В ходе боев были уничтожены и ранены десятки боевиков, говорится в сообщении.

Военные отмечают, что в субботу им удалось также предотвратить нападение боевиков на историческую крепость города Хомс.

Город Хомс и его окрестности в последние месяцы неоднократно становился ареной боестолкновений между войсками президента Башара Асада и оппозиционными вооруженными формированиями, которые намерены свергнуть власть действующего президента. Сирийский министр информации Омран аз-Зоуби в субботу на встрече с заместителем председателя Совета Федерации РФ Ильясом Умахановым заявил, что доля иностранцев в рядах боевиков, которые воюют в Сирии, превышает 80%, они прибыли из 29 государств мира, в том числе из Ливии, Туниса, Саудовской Аравии, Турции, Ливана, а также из Великобритании, Франции, Австралии.

Конфликт в Сирии между властями и оппозицией продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек, в гуманитарной помощи нуждаются свыше 4 миллионов человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят организованным действиям хорошо вооруженных и обученных местных боевиков и наемников, поддержка которым оказывается из-за рубежа.

Доля иностранцев в рядах боевиков, которые воюют в Сирии, превышает 80%, они прибыли из 29 государств мира, сообщил в субботу сирийский министр информации Омран аз-Зоуби.

"Статистика показывает, что выходцы из 29 стран мира воюют у нас. Мы говорим сегодня о 5 тысячах боевиков из Йемена", - сказал министр на встрече с заместителем председателя Совета Федерации РФ Ильясом Умахановым, добавив, что боевики также прибыли из Ливии, Туниса, Саудовской Аравии, Турции, Ливана, а также Великобритании, Франции и даже Австралии.

Сирийский министр отметил, что главное препятствие для урегулирования конфликта в стране заключается в том, что поток вооружения боевикам возрастает.

Конфликт в Сирии между властями и оппозицией продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, за это время в стране погибли около 70 тысяч человек, в гуманитарной помощи нуждаются свыше 4 миллионов человек. Сирийские власти заявляют, что противостоят организованным действиям хорошо вооруженных и обученных местных боевиков и наемников, поддержка которым оказывается из-за рубежа.

В Ливане без вести пропал польский дипломат.Стало известно, что на территории Ливана пропал без вести польский дипломат. Об этом сообщило Министерство иностранных дел.

Полиция Ливана считает, что он, возможно, утонул во время купания в опасном для этого месте. Такую информацию донес до общественности спикер Министерства иностранных дел Марчин Босацкий.

Такую версию также подтверждает факт, что ливанские службы безопасности обнаружили на пляже мертвую женщину, которая сопровождала дипломата в последние часы перед его исчезновением. Они считают, что она утонула вместе с ним, но ее вынесло на берег. Также, рядом с пляжем обнаружили автомобиль с номерами польского посольства, а в нем ключи и одежда.

С 17 по 20 апреля в Южно-Африканской Республике состоялась Седьмая Межрегиональная Конференция российских соотечественников, проживающих в странах Африки и Ближнего Востока. Организатором мероприятия выступила Ассоциация российских соотечественников ЮАР при поддержке Посольства России и представительства Россотрудничества в ЮАР. На конференцию в Йоханнесбург прибыли делегаты от организаций соотечественников из 22 стран. Североафриканские страны были представлены Марокко, Алжиром, Тунисом и Египтом. Западная Африка – Нигерией, Сенегалом, Камеруном и Кот-д'Ивуаром. Центральную и южную часть континента представили соотечественники из Танзании, Эфиопии, Кении, Демократической Республики Конго и Республики Конго, Уганды, Мадагаскара, Мозамбика, Замбии и ЮАР. От Ближнего Востока участвовали представители из Иордании, Объединенных Арабских Эмиратов и Ливана. Так, Арабские Эмираты представляли Игорь Егоров и Сергей Токарев, председатель и генеральный секретарь Координационного совета организаций российских соотечественников в ОАЭ соответственно. Среди приглашенных гостей впервые в мероприятии такого рода приняла участие делегация Совета Федерации российского парламента во главе с заместителем председателя комитета по международным делам Андреем Климовым. На встречу с соотечественниками также приехали представители Фонда поддержки и защиты прав соотечественников и фонда «Русский Мир». Открыл конференцию Михаил Петраков, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в ЮАР. Поприветствовав участников регионального форума, он подчеркнул особую значимость этого мероприятия, впервые собравшего столь представительный состав участников в ЮАР. Продолжил официальную часть директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Анатолий Макаров, который проинформировал делегатов об основных приоритетах и направлениях работы российского внешнеполитического ведомства по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом. Затем прозвучало выступление заместителя председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрея Климова, поделившегося с участниками встречи текущими законодательными инициативами (получение российского гражданства, визовая поддержка), обсуждаемыми в Парламенте и направленными на содействие защите прав соотечественников и их законных интересов в странах проживания. Далее участникам конференции было зачитано приветственное послание от руководства Россотрудничества. В ходе работы конференции выступили все представители страновых организаций соотечественников, которые наряду с изложением своего опыта деятельности в странах проживания, донесли до участников конференции накопившиеся проблемные вопросы и трудности, связанные с сохранением и продвижением исторического, культурного и языкового наследия России за рубежом. В завершение мероприятия состоялся продуктивный обмен мнениями по поиску путей совершенствования и взаимодействия организаций соотечественников между собой, а также с представителями законодательной и исполнительной власти Российской Федерации. По итогам конференции была принята резолюция, определяющая основные направления регионального взаимодействия соотечественников, а также программные цели их работы на предстоящий период. ЮАР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 25 апреля 2013 > № 829356

Большинство населения эмирата пугает рост цен и общее подорожание жизни, являющееся одним из последствий укрепления экономики региона.

В ходе исследования, проведенного Экономическим департаментом Дубая, было выяснено, что 54% опрошенных обеспокоены ростом цен, в том числе арендных, а 31% респондентов заявили, что им придется начать экономить. Согласно отчету, жители Дубая отметили пугающее подорожание коммунальных услуг, телефонных счетов, а также трудности с адаптацией к новым технологиям, сообщает Al Arabia.

«Для Дубая и Эмиратов в целом расходы на аренду составляют около 30% бюджета граждан", заявил д-р Насер Саиди, бывший министр экономики Ливана и главный экономист Дубайского международного финансового центра. Тем временем, за первый квартал 2013 года арендные ставки в эмирате выросли на 10%, говорится в докладе специалистов по недвижимости Jones Lang LaSalle. Эксперты отмечают, что арендная плата увеличилась в популярных районах, оставаясь стабильной в остальных.

Несмотря на опасения, вызванные ростом цен, граждане проявляют больший оптимизм в отношении экономики в целом, отмечается в исследовании. 90% опрошенных в первом квартале 2013 года считают, что экономика движется в правильном направлении, по сравнению с 74% опрошенных в четвертом квартале 2012 года.

Эксперты также отмечают, что на показатели влияет и рост количества иностранных граждан в Дубае. Они, как правило, тратят на аренду жилья больше, чем местные жители.

Израиль является транзитной страной, через которую наркотики из государств Ближнего Востока и Северной Африки переправляются в западные страны.

Контрабанда наркотиков в Израиль осуществляется на всем протяжении внешних границ: на севере - на границах с Ливаном и Сирией, на востоке - на границе с Иорданией, на юге - на границе с Египтом. По оценкам израильских силовых структур, через ливанскую границу в Израиль поступает в год от 10 до18 тонн гашиша, десятки килограммов кокаина и сотни килограммов героина. Через границу с Иорданией в Израиль, по существующим оценкам, доставляют нелегально в год 2-3 тонны гашиша, около 2 тонн героина и сотни килограммов кокаина. Через границу с Египтом идет контрабанда, главным образом, марихуаны.

В Израиле действует закон, запрещающий употребление и хранение наркотиков, в том числе для личного использования, а также выращивание и производство наркотиков, хранение инструментов, используемых для приготовления или употребления наркотиков. За преступления, связанные с наркотиками, виновный может понести наказание в виде тюремного заключения сроком до 20 лет. До 25 лет лишения свободы грозит за вовлечение в употребление наркотиков несовершеннолетних. Если же речь идет о личном использовании (употреблении или хранении), то максимальным наказанием являются три года тюремного заключения.

Запрет распространяется не только на известные виды наркотических веществ, но и на многие десятки различных химических соединений, названия которых приведены в приложении к Закону о наркотиках.

В некоторых случаях, согласно законодательству, наказание может быть заменено лечением наркозависимости в течение периода, определяемого судом.

В 1998 году решением правительства Израиля было создано Национальное управление по борьбе с наркоманией (IADA). IADA координирует и профессионально управляет действиями государственных ведомств во всех сферах ведения борьбы с наркоманией.

Управление, ранее подчинявшееся премьер-министру, с 2009 года является самостоятельной структурой в составе Министерства общественной безопасности страны. Структурно IADA представляет собой совет, в работе которого принимает участие 43 представителя различных министерств и ведомств, которые назначаются министром общественной безопасности.

Основные направления деятельности Управления: формирование национальной политики в отношении наркотиков, борьба с наркоманией, профилактика и антинаркотическая пропаганда, лечение и реабилитационные центры для наркоманов, надзор за соблюдением законности, подготовка профессиональных кадров.

Среди основных профилактических программ, осуществляемых IADA, - включение семьи в движение против наркотиков. Для того чтобы дети проводили больше времени с родителями, проводятся разнообразные совместные мероприятия - концерты, КВН, футбольные матчи, встречи психологов с родителями. В израильских детских садах и школах активно ведется практика по развитию способности сопротивляться давлению "улицы", агитирующей употребить наркотик или выпить. Один из способов профилактики наркомании - выявление социальных групп, склонных к употреблению алкоголя и наркотиков, и последующая разработка программ специально для них.

В своих профилактических мероприятиях IADA активно прибегает к помощи не только квалифицированных профессионалов, но и волонтеров с активной гражданской позицией, прежде всего - студентов.

В Израиле, все наркологические учреждения должны действовать в рамках лицензии, определяющей минимальные профессиональные и технические условия, необходимые для работы подобных центров и клиник.

Лечение и реабилитация страдающих от наркозависимости находятся под непосредственным контролем Министерства здравоохранения Израиля.

На сегодняшний день в Израиле действует около 150 государственных учреждений для комплексной реабилитации, пять центров детоксикации, восемь наркологических клиник длительного пребывания, в том числе специализированные лечебницы для матерей с детьми, а также 15 стационаров дневного пребывания.

Один из специальных проектов First Step Program позволяет бездомным наркоманам получить продукты питания, чистые иглы, а также бесплатные консультации и лечение.

Ежегодно за медицинской помощью обращается более 10 000 испытывающих ту или иную форму наркологической зависимости израильтян. Существующие учреждения способны обеспечить постоянную поддерживающую терапию около 4400 наркоманам, большая часть из которых стремится излечиться от зависимости, вызванной приемом синтетических наркотиков.

В 1984 году в Тель-Авиве была основана первая группа Анонимных Наркоманов. Со временем число собраний и количество состоящих в подобных группах возросло, и в настоящее время сеансы групповой терапии проводятся ежедневно в тридцати городах Израиля. Реабилитация проходит по так называемой программе "12 шагов".

Большое внимание в Израиле уделяется не только медицинской и психологической, но и так называемой когнитивной реабилитации бывших наркоманов, которая происходит на специализированных курсах и тренингах.

По данным на 2008 год около 50% заключенных в тюрьмах Израиля имели опыт употребления наркотиков. Для лечения наркозависимости у отбывающих тюремное заключение в пенитенциарной системе также были созданы реабилитационные центры, один из наиболее крупных - расположен в тюрьме Хермон.

Каждые два года инспекторами IADA проводятся комплексные исследования, посвященные проблеме употребления наркотиков в обществе, раз в полгода проходят промежуточные исследования, которые призваны контролировать эффективность действий силовых структур и медицинских программ.

Согласно статистике, предоставляемой IADA, в 2011 году потребление наркотиков в Израиле составило: около 800 килограмм марихуаны, 778 килограмм конопли, 262 килограмма кокаина, 17,5 килограмм героина, около 20 килограмм опиатов.

Основной проблемой последних лет стал рост зависимости от синтетических наркотиков, в том числе "спайсов" и K2. Сильно выросло потребление MDMA (более 19 тысяч таблеток), метамфетамина (более 56 тысяч таблеток).

В целом существующие в стране программы по профилактике наркомании привели к общему сокращению потребления наркотиков, по сравнению с 2010 годом оно снизилось на 13,2%, в первую очередь за счет сокращения потребления так называемых тяжелых наркотиков, прежде всего, героина.

При этом увеличилось число случаев выявления хранения и приобретения легких наркотиков (прежде всего конопли) для личного пользования, в том числе и среди несовершеннолетних. Основным источником трафика каннабиноидов стала торговля через нелегальные интернет-магазины. Если в 2005 году экспорт конопли, доставленной в Израиль таким способом, составлял около тонны, то к 2011 этот показатель вырос более чем на 350 килограмм.

Национальная полиция Израиля активно сотрудничает с региональным подразделением американского Управления по борьбе с наркотиками (DEA), расположенным в Никосии (Кипр), а также с подразделением Министерства внутренней безопасности США (DHS) в Тель-Авиве. Израиль и США имеют таможенные соглашения о взаимопомощи в области борьбы с контрабандой наркотиков.

Израиль является участником трех международных конвенций, касающихся наркотиков: "Единой конвенции о наркотических средствах" (1961), "Конвенции о психотропных веществах" (1971) и "Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота наркотиков" (1988). В 2003 году страна стала также членом Комиссии по наркотическим средствам Управления ООН по контролю за наркотиками и предупреждению преступности (ЮНОДК, UNODC).

В 2011 году делегация Израиля приняла участие в Конференции по борьбе с наркотиками (IDEC) в Канкуне (Мексика).

Израиль является одним из участников созданной в 2004 году Европейской политики соседства (European Neighborhood Policy), которая среди прочих задач в качестве одной из важнейших выдвигает борьбу с распространением наркотиков и наркозависимостью, международное сотрудничество и обмен опытом в этой сфере.

Министр иностранных дел Ливана Аднан Мансур в четверг отверг обвинения сирийской оппозиции и заявил, что бойцы ливанского шиитского движения "Хезболлах" не участвуют в боевых действиях в Сирии на стороне армии президента Башара Асада, сообщают ливанские СМИ.

Выступая по бейрутскому телевидению, Мансур заявил, что бойцы движения находятся только в приграничной полосе ливано-сирийской границы, защищая ливанцев-жителей этого района от вторжений вооруженных лиц с сирийской территории.

"В боевых действиях на территории Сирии бойцы "Хезболлах" не участвуют", - подчеркнул он. Глава ливанского МИД вновь заявил, что Ливан не намерен вмешиваться во внутренние дела Сирии.

Сирийская оппозиция неоднократно обвиняла ливанское движение в вовлеченности в сирийский конфликт на стороне правящего режима. С очередным обвинением выступил 23 апреля новый временный глава Нацкоалиции оппозиционных и революционных сил Сирии Джордж Сабра, назначенный на этот пост вместо подавшего в отставку Ахмеда Моаза аль-Хатыба. Новый лидер сирийской оппозиции обвинил руководство "Хезболлах" в отправке боевиков в город Хомс, где, по его словам, они участвуют вместе с частями сирийской армии в боях против отрядов вооруженной оппозиции.

В Сирии с марта 2011 года продолжается конфликт между властями и оппозицией. За это время в стране, по разным данным, погибли до 70 тысяч человек, около полумиллиона были вынуждены покинуть свои дома. Сирийские власти заявляют, что противостоят хорошо вооруженным и обученным боевикам, прибывающим из-за рубежа.

МИНОБРАЗОВАНИЯ РФ В РАЗЫ СОКРАТИЛО "ЧЕРНЫЙ СПИСОК" ВУЗОВ

В финальном перечне - 30 учебных учреждений, которые будут реорганизованы и присоединены к другим вузам

Глава министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов направил зампреду правительства Ольге Голодец программу реорганизации неэффективных вузов, рассчитанную на два года. В финальном "черном списке" министерства - 30 учебных учреждений, которые будут реорганизованы и присоединены к другим вузам. В нем так же 70 вузов, нуждающихся в оптимизации учебной и экономической деятельности. Копия списка попала в распоряжении газеты "Известия".

По данным первого мониторинга, который вызвал многочисленные скандалы в вузовской среде, в конце 2012 года неэффективными были признаны 136 вузов и 450 филиалов. Тот мониторинг деятельности вузов привел в ряду громких скандалов. Студенты Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ), который решили слить с РЭУ, объявили забастовку. В результате был снят с поста ректор РГТЭУ Сергей Бабурин. Планируется, что объединение вузов завершится летом. Решение о слиянии Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета (ТГУ) было отменено.

Количество вузов, оказавшихся в новом списке неэффективных, резко сократилось. По сравнению с первой версией из списка неэффективных исключили вузы, не попадающие под общие критерии - имеющие "неэффективность в связи со спецификой своей деятельности". Это, в частности, вузы творческих направлений - МАРХИ, Литературный институт имени Горького, МАМИ, Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова, Госуниверситет кино и телевидения, Госакадемия театрального искусства и многие другие.

Из "черного списка" исключили учреждения, подведомственные Генпрокуратуре, МВД, МЧС, Минюсту, ФСИН, ФТС - по причине конфиденциальности некоторых показателей. Кроме того, теперь в перечне отдельно не упоминаются филиалы вузов.

Среди 30 попавших в список вузов есть несколько столичных - Агроинженерный госуниверситет имени В.П. Горячкина, Госуниверситет природообустройства, Вечерний металлургический госинститут, Московский государственный открытый университет и уже реорганизуемый РГТЭУ. В нем оказались и несколько вузов из Санкт-Петербурга - Государственная полярная академия, Инженерно-экономический госуниверситет, Государственная академия ветеринарной медицины, Государственный университет сервиса и экономики.

70 вузов, которым, по мнению министерства, требуется оптимизация, должны представить в определенный срок (он устанавливается индивидуально) программы развития (материально-технической базы, экономической и преподавательской деятельности). Подготовленный план должен быть согласован с местными органами власти и передан на согласование в Минобрнауки.

Планируется, что судьба институтов из "черной тридцатки" будет решена к лету нынешнего года по итогам нескольких заседаний межведомственной рабочей комиссии по оптимизации вузов, которая станет работать на постоянной основе. До сих пор созданная для обсуждения списка неэффективных вузов комиссия заседала один раз - в декабре 2012 года.

Заместитель главы Организации развития торговли Кьюмарс Фатхолла Керманшахи заявил, что проведение выставки «Экспортные возможности Ирана» Иран ЭКСПО рассматривается как еще один шаг в сторону сокращения импорта и расширения ненефтяного экспорта, сообщает агентство ИРНА.

По словам К.Ф.Керманшахи, подобная выставка проводится в Иране впервые, и она будет способствовать развитию экспорта и выходу на новые рынки.

В выставке Иран ЭКСПО примут участие около 370 иранских экспортных компаний. На выставку также приглашены около 200 компаний и 400 предпринимателей из более чем 40 стран.

К.Ф.Керманшахи сообщил, что выставку посетят торговые делегации из Ирака в составе 90 человек, из Афганистана в составе 60 человек, из Индии в составе 25 человек, из Италии в составе 14 человек, из Ливана в составе 12 человек, из Египта в составе 12 человек.

Выставка «Экспортные возможности Ирана» проводится в период с 27 по 30 апреля в Тегеранском выставочном центре.

Компания Tasweek инвестирует в рынок недвижимости ОАЭ 800 млн дирхамов

Базирующаяся в Абу-Даби (ОАЭ) компания-застройщик Tasweek в настоящее время располагает инвестиционным портфолио стоимостью US$ 250 млн. Объекты недвижимости компании находятся в ОАЭ, Малайзии и Марокко. Как сообщает IMEXre.com со ссылкой на издание Gulf News, застройщик планирует в 2013 году вложить в рынок недвижимости ОАЭ еще, как минимум, 800 млн дирхамов (US$ 219.2 млн). “Мы планируем инвестировать около 500 млн дирхамов (US$ 137 млн) в строительство доступных жилых проектов. В наши планы входит строительство на территории ОАЭ 400 вилл стоимостью от 650 тыс дирхамов (US$ 178.1 млн).до 1.3 млн дирхамов (US$ 356.1 млн)”, - заявил исполнительный директор компании Tasweek Масуд Аль Авар (Masood Al Awar) в интервью корреспонденту издания. Господин Аль Авар отметил также, что средства на осуществление данного проекта уже привлечены, и строительство вилл начнется в декабре текущего года. Сдача в эксплуатацию вилл в проекте запланирована на декабрь 2015 года. Реализация вилл покупателям начнется в октябре 2013 года. “Еще 300 млн дирхамов (US$ 82.2 млн) мы планируем потратить на приобретение объектов недвижимости в свободных экономических зонах Абу-Даби, на острове Риим и в районе Saraya. Мы хотели бы приобрести готовые квартиры в проектах смешанного типа, чтобы получать прибыль от инвестиций уже в ближайшее время. В настоящее время уже ведутся переговоры о приобретении недвижимости, отвечающей данным требованиям”, - пояснил далее господин Аль Авар. Компания рассматривает возможность приобретения объектов недвижимости в Ираке, Ливане и Греции для расширения своего международного портфолио.

Первые беженцы-абхазы прибыли чартерным рейсом из Сирии через Бейрут в Сочи, откуда будут переправлены в Абхазию, сообщил РИА Новости председатель общественного фонда по репатриации "Апсадгьил" Бота Ажьиба.

По его словам, правительство Абхазии оплатило первый чартерный рейс, на котором доставлены 149 человек, проживавших в Сирии, но вынужденных покинуть страну из-за военного конфликта.

Большинство из них женщины и дети. Из Сирии они были перевезены в столицу Ливана, и откуда вылетели в Россию.

"В ближайшее время таких самолетов будет три, это первый.

Планируется перевезти в Абхазию около 500 человек. Для них уже готовы места временного размещения в туристическом комплексе в районе Сухуми. Потом им будет предоставлено постоянное жилье и социальные пакеты", - рассказал Ажьиба.

Он отметил, что с началом вооруженного конфликта в Сирии правительство Абхазии направило в страну миссию, которая смогла связаться с абхазской диаспорой и определить круг желающих покинуть неспокойный регион и вернуться на историческую родину.

Подготовить документы для транзитной перевозки беженцев помогли министерство иностранных дел России и посольство России в Сирии.

Из Международного аэропорта Сочи беженцы на автобусах будут перевезены через границу, а затем доставлены в Сухуми. Ульяна Гребенникова.

Российское техническое образование должно соответствовать требованиям, которые предъявляет нынешняя российская промышленность, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов.

"Мы заинтересованы в том, чтобы все российские технические вузы... имели высокий уровень взаимодействия с промышленностью", - сказал Ливанов на церемонии присуждения молодежных премий в области науки и инноваций в МИСиС, ректором которого ранее был министр.

"Сейчас российская промышленность поднимается, есть новые крупные проекты, и в области высоких технологий, и в области традиционных производств. И очень важно, чтобы российское образование соответствовало и по уровню подготовки кадров, и по уровню научных исследований тем запросам, которые предъявляет российская экономика", - сказал Ливанов.

"РОСНЕФТЬ" И MARUBENI МОГУТ ПОСТРОИТЬ ЗАВОД СПГ В РОССИИ

Компании подписали меморандум о сотрудничестве в области реализации проектов по СПГ

"Роснефть" и японская Marubeni Corporation подписали меморандум о сотрудничестве в области реализации проектов по СПГ, в том числе о возможном строительстве завода СПГ на Дальнем Востоке, сообщает российская компания.

В рамках меморандума стороны намерены рассмотреть возможности сотрудничества в области реализации проектов по СПГ на российском Дальнем Востоке. В частности, предполагается сотрудничество в транспортировке СПГ, включая эксплуатацию танкеров, поставках оборудования и техники, а также в маркетинге СПГ для японских коммунальных служб.

Меморандум также предусматривает оценку возможностей сотрудничества в области разведки и разработки месторождений нефти и газа на лицензионных участках "Роснефти".

Ранее глава "Роснефти" Игорь Сечин сообщил, что госкомпания договорилась с американской ExxonMobil о совместной работе на морском нефтяном шельфе Ливана. Кроме того, он добавил, что по итогам года компания намерена выплатить дивиденды в размере 25% чистой прибыли по МСФО, которая составила 342 млрд рублей.

Политологи отметили, что многие из поставленных вопросов во время отчета премьер-министра Дмитрия Медведева в Госдуме так и остались без ответа. Эксперты признали, что против кабинета министров складывается определенная коалиция и ведется кулуарная борьба, но несмотря на все проблемы, правительство, по мнению некоторых политологов, по-прежнему сохраняет политическое доверие главы государства.

Премьер-министр выступил в среду с ежегодным отчетом о работе правительства за истекший год. В докладе главы кабинета нашли отражение такие темы, как макроэкономические итоги года, выплата детских пособий, проблема страховых взносов для бизнеса и уровня промилле за рулем. Медведев не поддержал предложение депутатов отправлять в отставку министра образования Дмитрия Ливанова.

Вопросы без ответа КПРФ и СР прогнозируют рецессию, ЛДПР ждет рывка кабмина, ЕР критикует Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов отметил, что Медведев отчитался "о неких локальных успехах в определенных сферах деятельности".

"На главный вопрос - что делать с затухающим экономическим ростом в стране и с уменьшающейся ресурсной базой - ответа не последовало", - сказал Слатинов РИА Новости.

Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин также подчеркнул, что на многие вопросы ответа он не услышал.

"В общем и целом отчету можно поставить ту стандартную оценку, которая в правительстве и вообще во властных структурах очень часто ставится в таких случаях - это удовлетворительно. Многие вопросы остались фактически без ответа. Так, остается неясным, каким образом правительство будет выполнять майские стратегические указы Владимира Путина", - сказал РИА Новости Зудин.

Директор центра политических исследований, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков был солидарен с мнение коллег, однако выделил другие вопросы, которые, по его мнению, остались без ответа. "Почему такие маленькие зарплаты преподавателей? Не могут быть конкурентоспособными ученые, получающие гроши. Это первый вопрос, который остался без ответа. Второе - почему такие маленькие бюджеты на закупку оборудования, развитие науки? И третье - почему такой запредельный уровень коммерциализации образования?...Вот эти вопросы остались без ответа", - отметил он.

Кроме того, серьезные вопросы остались по социальному блоку, считает эксперт.

Защита Ливанова Дмитрий Медведев: Министр не рубль, чтобы всем нравиться Your browser does not support HTML5 audio Медведев, защищая министра образования, взял на себя определенную политическую ответственность, считают одни эксперты, другие отмечают, что делал это глава правительство не достаточно активно, фактически признав претензии к министерству.

"Дмитрий Медведев защитил своего министра образования. Он имеет на это право, наверняка у него есть достаточно серьезные основания делать это...Я думаю, что премьер взял на себя определенную политическую ответственность. И здесь проблема тоже не получила своего убедительного разрешения, она, скорее, отложена", - считает Зудин.

По мнению Маркова, премьер пытался показать, что в планы правительства входит не разрушение образования, а его развитие.

В свою очередь Слатинов считает, что Медведев вяло заступился за главу Минобрнауки. При этом эксперт предположил, что давление на отдельных неугодных министров продолжится, и отметил, что Ливанов - "первый кандидат на вылет".

"По содержанию его ответов, претензии к министерству он (премьер) во многом признал...Думаю, Медведев, если давление будет очень сильным, готов будет через какое-то время пожертвовать некоторыми министрами ради сохранения правительства", - считает политолог.

"Пощипали" правительство Говоря в целом о работе нынешнего правительства, Слатинов отметил, что в Кремле есть недовольство. "Это заметно по ряду внешних проявлений. Надо вспомнить объявление выговоров, которые уже были министрам. Это было впервые в путинской практике, вообще Владимир Путин к таким вещам никогда не прибегал", - сказал он.

Эксперт полагает, что в течение нескольких месяцев можно было наблюдать "активную пикировку между Старой площадью и Белым домом". Слатинов это связывает с тем, что правительство Медведева "обставлено огромным количеством политических и структурных ограничений, которые не позволяют реализовывать собственные идеи на экономическую политику".

По мнению экспертов, сейчас против правительства складывается серьезная коалиция. В частности, Слатинов напоминает историю с репортажем Life News, "выступление Прохорова, который говорит, что правительство находится между политическим и техническим статусом", довольно жесткую риторику Зюганова. "Хотя Дума правительство все-таки пощипала, но обструкцию ему не устроила, - все это говорит о том, что вокруг правительства складывается некая коалиция", - полагает он.

При этом политолог убежден, что глава государства пока не готов отправить в отставку кабинет министров.

Life News за два часа до отчета Медведева опубликовало видеозапись, сопровождающуюся текстом о том, что президент Владимир Путин резко критикует работу кабмина и региональных властей и не исключает отставки правительства. В Кремле на это заявили, что резкие высказывания главы государства относились к разговору с главами регионов о ветхом и аварийном жилье, а не к кабинету министров, как об этом написали в СМИ. Опубликованное видео, сделанное уже после того, как журналистов попросили выключить камеры, также может стать поводом для Кремля пересмотреть свои отношения с изданием.

Зудин согласен, что все это может быть свидетельством "некой кулуарной борьбы" вокруг правительства. "В данном случае - это была попытка информационной атаки на правительство. А реакция Кремля подтверждает, что несмотря на все проблемы, у правительства сохраняется такой стратегический ресурс как политическое доверие президента", - сказал он.

Марков же полагает, что назрела необходимость переформатирования правительства, но не кардинальной его смены.

Свой среди чужих

Почему в Москве так озабочены судьбой коммерческого банка на далеком Кипре?

Правительство России одобрило реструктуризацию кредита в 2,5 миллиарда евро, выданного в свое время Кипру. Об этом на выставке в Ганновере сообщил Владимир Путин. По словам президента, решение принято по просьбе Еврокомиссии: «Это наш реальный вклад в решение кипрской проблемы». Но еще недавно все было не так однозначно. В конце марта ситуация на Кипре обсуждалась на специальном совещании с участием председателя правительства и руководства ЦБ. По данным источников в Белом доме, речь шла преимущественно о судьбе кипрского Русского коммерческого банка, «дочки» российского ВТБ. Особое отношение Никосии к РКБ стало, по сути, одним из условий согласия Москвы на реструктуризацию кипрского кредита. В итоге РКБ не попал под кампанию по стрижке депозитов, хотя операции его клиентов были временно ограничены, как и во всех прочих банках Кипра. Чем же так дорог России Русский коммерческий банк?

Где-то на острове

То, что это кредитное учреждение не простое, а, можно сказать, золотое, стало понятно еще 7 октября 2010 года. Тогда впервые в истории Республики Кипр ее посетил глава российского государства — Дмитрий Медведев. Среди запланированных мероприятий было и открытие отделения РКБ в Никосии. Гендиректор банка Кирилл Зимарин провел для президентов двух стран экскурсию по офису. А изюминкой мероприятия стало вручение Дмитрию Медведеву и его кипрскому коллеге Димитрису Христофиасу золотых карт РКБ. Впрочем, Дмитрий Анатольевич сразу расставил точки над «i»: «Денег там (на карточке. — «Итоги») нет, но выглядит красиво. Если нечем будет расплатиться где-нибудь, то достанем и просто покажем».

Счет в зарубежном банке, пусть и нулевой, Дмитрий Анатольевич, надо полагать, аннулировал, дабы соответствовать внесенному в Госдуму законопроекту, который запрещает чиновникам иметь такие счета. Но по информации, полученной «Итогами» от источника в правительстве, в РКБ были открыты счета менеджеров не только крупных отечественных частных компаний, но и госкорпораций. При желании проверить это может сам премьер. Как напомнил наш источник, еще будучи президентом, Дмитрий Анатольевич распорядился обеспечить представление ими сведений о своих доходах и имуществе, а также заработках семей. И в некоторых декларациях упоминался РКБ. Теперь этих счетов коснулись серьезные ограничения, введенные кипрскими властями. Как сообщает сайт РКБ, максимальный оборот по пластиковым картам на территории Кипра не может превышать 5 тысяч евро в день, за пределами — 5 тысяч в месяц. А максимальный объем снятия наличных — не более 300 евро в день. Если не хватит, впору и впрямь последовать совету «достать и просто показать» при покупке свою карту. Вот только поможет ли?

Все вокруг народное

На лентах информагентств заявление главы ВТБ Андрея Костина о том, что российский госбанк может свернуть работу на острове в случае принятия неправовых решений, появилось еще 21 марта. Практически сразу после того, как правительство Кипра объявило о намерении ввести 10-процентный налог на депозиты во всех банках страны. Но чаша сия РКБ миновала: он попал только под временные ограничения движения капитала. Как сообщили в пресс-службе группы, ВТБ намерен лишь «пересмотреть свою стратегию развития на Кипре, учитывая интересы как самой группы ВТБ, так и ее клиентов... В том числе ВТБ может рассмотреть возможность работы в других юрисдикциях». Но намерение свернуть свой бизнес на Кипре уже никто не высказывает. Еще бы: Русский коммерческий банк — это, по сути, толика нашего национального достояния. И немалая...

Свою историю банк ведет со времен Советского Союза. Тогда он входил в систему так называемых совзагранбанков и принадлежал Московскому народному банку, созданному аж в 1911 году по решению съезда российских кооператоров. Головная контора МНБ находилась в Москве, на Мясницкой, а первый зарубежный филиал был открыт в Лондоне в 1915 году. После октябрьского переворота 1917 года Моснарбанк был национализирован. В его деятельности оказалось заинтересовано и советское правительство. Причем настолько, что к 1960 годам он превратился в крупнейший инобанк, работавший на территории Великобритании.

История РКБ — тогда «дочки» Московского народного банка — началась в 1963 году, когда Моснарбанк открыл отделение в Бейруте. В истории Ливана это был совсем не простой период. В 1975 году в стране началась гражданская война, то вспыхивавшая, то угасавшая вплоть до начала 1990-х. Но советский банк продолжал успешно работать, и когда правительственные войска вели бои с палестинскими отрядами, и когда на территорию страны вторглись войска соседнего Израиля. На чем строили свою деятельность в вечно воюющем регионе советские банкиры, можно догадываться: СССР вооружал противников США и Израиля на Ближнем Востоке, а крупные оружейные поставки, как правило, осуществляются с привлечением заемных средств. Но в 1989 году филиал Московского народного банка вынужден был эвакуироваться из объятого пламенем междоусобицы Бейрута на расположенный неподалеку Кипр. Позднее его передали в ведение советского Внешторгбанка, в 1995 году на его базе был учрежден Русский коммерческий банк.

Четыре года назад, в феврале 2009 года, в самый разгар финансового кризиса, 100-процентная доля ВТБ в нем сократилась. Как сообщили «Итогам» в ВТБ — до 60 процентов. Остальные 40 процентов акций, как утверждал Forbes, были проданы менеджерам, имена которых не назывались. По данным СМИ, 40-процентный пакет стоил 39 миллионов долларов. А уже в сентябре того же года кипрский банк направил 130 миллионов на выплату дивидендов. Выходит, даже в острый период кризиса банк оставался прибыльным и в сторонней помощи не нуждался.

Первый парень на деревне

То, что Кипр до последнего времени являлся одним из наиболее привлекательных мест для банковского бизнеса, далеко не секрет. И россияне не первые по количеству принадлежащих им кипрских кредитных учреждений. Лидирует в этом неофициальном рейтинге Ливан, на который приходится аж 10 банков, еще 5 принадлежат континентальным грекам. А вот Россия делит почетное третье место с Латвией и Иорданией.

Из зарегистрированных на Кипре инобанков только три являются российскими. Однако РКБ стоит особняком. Он единственный «гость» из страны, не входящей в ЕС, имеющий полноценную кипрскую лицензию. Она была получена еще в 1995 году. В офисах РКБ работают 249 человек. Из них 78 — это граждане Кипра. Центральный офис — в Лимасоле. Там же есть еще одно его отделение. Про отделение в Никосии по адресу Avlonos Street мы уже упоминали. Впрочем, работает РКБ не только на Кипре. Любители путешествий наверняка видели его отделения на британских островах Мэн и Джерси.

Судить о реальном финансовом состоянии РКБ со стороны довольно сложно. Его отчетность непублична. Что и неудивительно. Ведь банк зарегистрирован на Кипре, и правила раскрытия информации там отличаются от российских. Но кое-что «Итогам» узнать удалось. В прошлом году прибыль РКБ составила 100 миллионов евро, а его активы — 14 миллиардов евро. Таким образом, банк — третий по размеру в островном государстве. И, как говорят специалисты, не нуждается ни в докапитализации, ни в допликвидности. «Меры правительства Кипра не оказывают влияния на финансовые результаты группы ВТБ», — сообщили «Итогам» и в пресс-службе головного российского банка.

В апреле 2011 года появилась информация о том, что РКБ вместе с пулом российских банков участвовал в предоставлении кредита на финансирование экспортного контракта, заключенного между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и эквадорской компанией Hidrotoapi E.P., на строительство гидроэлектростанций в этом южноамериканском государстве. Общая сумма выданного на 11 лет синдицированного кредита составила 123,3 миллиона долларов. Гарантом выступили правительства России и Эквадора. Пример этот не единичный и лишний раз подтверждает то, какая роль в отечественной экономике отведена кипрскому банку. РКБ является одним из ключевых в обслуживании российского экспорта и энергетических контрактов за рубежом.

Правда, теперь проводить такие сделки стало сложно. «Любые безналичные платежи и/или переводы денежных средств за пределы Республики Кипр или переводы на счета в другом банке на территории Республики Кипр ограниченны», — сообщает официальный сайт банка. Для этого требуется разрешение ЦБ островного государства. Что, естественно, повышает риски.

Судя по всему, именно эта проблема и обсуждалось на правительственном совещании в Новокузнецке, по итогам которого пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сообщила: «Обсуждались вопросы, связанные с реструктуризацией кредита, выданного (Кипру. — «Итоги») в 2011 году, а также меры по защите интересов Русского коммерческого банка и российских компаний, осуществляющих финансовые операции через этот банк».

Теперь решение принято. Выданный в конце позапрошлого года Кипру кредит в 2,5 миллиарда евро Россия реструктурировала. О параметрах реструктуризации можно судить по словам министра финансов Антона Силуанова: они аналогичны списанию 10 процентов задолженности по кредиту. Сумма по сравнению с активами банка в 14 миллиардов евро — несопоставимая. Понятно, что лучше потерять две-три сотни миллионов, чем целый банк.

Константин Угодников

В Бейруте проводится международная выставка продуктов питания и напитков (Horeca), в которой принимают участие несколько иранских компаний, сообщает агентство ИРНА.

По данным посольства Ирана в Ливане, в открытии выставки приняли участие министр туризма Ливана Фади Аббуд, посол Ирана в Бейруте Газанфар Рокнабади, представители ливанских долевых кругов.

В выставке принимают участие около 400 компаний из 14 стран. Иран представляют шесть компаний, специализирующихся в области производства продуктов питания, переработки сельскохозяйственной продукции, производства сухофруктов и напитков.

Согласно статистическим данным Таможенной администрации Ирана, в прошлом году объем экспорта иранской ненефтяной продукции в Ливан превысил 70 млн. долларов, и процесс роста этого показателя продолжается.

В период с 8 по 12 мая в Ливане состоится 2-ая специализированная выставка иранской продукции, в которой примут участие около 70 иранских компаний, специализирующихся в различных отраслях экономики и промышленности.

Ливан представляет собой торговый перекресток на Ближнем Востоке и может стать перспективным рынком для расширения экспортных поставок иранской продукции в различные регионы.

СПЕЦПРЕДСТАВИТЕЛЬ ООН ПО СИРИИ БРАХИМИ ГОТОВИТСЯ К ОТСТАВКЕ

Дипломат может сложить с себя полномочия не позднее 18 апреля

Спецпредставитель ООН и ЛАГ по Сирии Лахдар Брахими начал консультации о возможной отставке, которая может состояться уже на следующей неделе, пишет ливанская газета "Ас-Сафир". По данным дипломатических источников издания в Каире, он может сложить с себя полномочия не позднее 18 апреля.

Как рассказали собеседники газеты, в своем прошении об отставке Брахими написал о препятствиях, с которыми он столкнулся при выполнении своей миссии в Сирии, и о том, что хочет возложить ответственность "за участие в разрушении Сирии" на ЛАГ и страны-участницы этой организации.

78-летний опытный дипломат Брахими занимает должность специального представителя в Сирии с сентября прошлого года. С 1991 по 1993 год он возглавлял алжирскую дипмиссию. Также он был спецпосланником ООН в Ираке, Афганистане, Южной Африки и на Гаити. В 1989 году специальный представитель Лиги арабских государств способствовал заключению соглашения, которое положило конец 15-летней гражданской войне в Ливане.

Турция не планирует сокращать объемы нефти и газа, импортируемых из Ирана, сказал журналистам 10 апреля министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз, сообщает в среду телеканал TRT Haber.

"Иран является вторым по объемам поставок газа в Турцию и первым - по объему поставок нефти. Поэтому Турция не намерена сокращать объемы импорта энергоресурсов из Ирана", - сказал Йылдыз.

По словам министра, напротив, Турция намерена увеличить поставки нефти, в частности, из Ирака.

В 1996 году Иран и Турция заключили соглашение о поставках 10 миллиардов кубических метров газа в Турцию ежегодно (30 миллионов кубометров в сутки).

Отвечая на вопрос журналистов по поводу деятельности турецкой нефтегазовой корпорации TPAO в Ливане, Йылдыз отметил, что TPAO будет активно вести разведку нефти и газа в этой стране.