Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

День морской пехоты в России отмечается ежегодно 27 ноября.

День морской пехоты в России отмечается ежегодно 27 ноября. Праздник учрежден в соответствии с приказом главкома Военноморского флота (ВМФ) РФ от 19 ноября 1995 года.

Морская пехота - высокомобильный род береговых войск ВМФ России. Она предназначена для ведения боевых действий в составе морских, воздушных, воздушноморских десантов, самостоятельно и во взаимодействии с соединениями и частями других видов вооруженных сил для захвата участков морского побережья, островов, портов, пунктов базирования флота, прибрежных аэродромов и других береговых объектов противника. Морская пехота может привлекаться для прикрытия и обороны военноморских баз, участков побережья, отдельных островов и береговых объектов, удержания занятых плацдармов.

Части морской пехоты высаживаются на берег с десантных кораблей и катеров, в том числе с кораблей на воздушной подушке, а также десантируются вертолетами корабельного и берегового базирования при огневой поддержке кораблей и морской авиации. В отдельных случаях морская пехота может преодолевать водные пространства на плавающих машинах.

Первые воинские формирования, подобные морской пехоте и послужившие прообразом этого рода войск, были созданы в Англии в 1664 году, затем они появились в Нидерландах, России, других странах Европы и в США. Задачи этих формирований менялись в соответствии с изменением характера войн и способов ведения боевых действий флотами, развитием вооружения и военной техники. Первоначально морская пехота использовалась на кораблях для ведения ружейного огня по экипажам вражеских кораблей, для абордажного боя, несения караульной службы. В дальнейшем стала применяться главным образом в морских десантах, для обороны пунктов базирования флота, портов и морского побережья.

В России датой создания этого рода войск принято считать 27 ноября (16 ноября по старому стилю) 1705 года, когда Петр I издал указ о формировании "полка морских солдат": "Надлежит учинить полки морских солдат (числом по флоту смотря) и разделить по капитанам вечно...". Согласно этому указу был сформирован первый полк морских солдат. Полк насчитывал 1365 человек, вооруженных ружьями с багинетами (прообраз штыка) и саблями (тесаками). Для них была установлена особая форма одежды. Боевое крещение морские солдаты приняли в Гангутском сражении в 1714 году в ходе Северной войны 17001721 годов.

В Русскотурецкой войне 17681774 годов отряды российской морской пехоты освободили от турецкого владычества острова греческого архипелага, отличились в Чесменском сражении, участвовали во взятии крепости Наварин и города Бейрут. Во время войны с Францией морские пехотинцы участвовали в Средиземноморском походе адмирала Федора Ушакова 17981800 годов. Они брали штурмом крепость Корфу, а также освобождали Неаполь и Рим.

В начале XIX века русский флот имел четыре морских полка, подразделения которых участвовали в войнах с Францией в 18051807 годах и в Отечественной войне 1812 года.

После окончания заграничного похода русской армии 18131814 годов части морской пехоты были расформированы.

Позже, во время героической обороны Севастополя 18541855 годов из экипажей затопленных на рейде кораблей было сформировано 22 морских батальона.

В ходе Первой мировой войны 19141918 годов в составе русского военноморского флота вновь были образованы специальные формирования морской пехоты для действий в морском десанте и на приморских направлениях. Части морской пехоты участвовали и в Гражданской войне 19171922 годов. После окончания Гражданской войны все части морской пехоты были расформированы.

Организационно, как род сил ВМФ, морская пехота оформилась только в 1939 году.

Особое развитие морская пехота получила в годы Великой Отечественной войны 19411945 годов. В годы войны на фронтах сражались 21 бригада и несколько десятков отдельных полков и батальонов морской пехоты общей численностью около 100 тысяч человек. В ходе войны пехотинцы проявили себя в обороне Москвы, Ленинграда, Одессы, Севастополя, Мурманска, Сталинграда, Новороссийска, Керчи. Несколько бригад в составе сухопутных фронтов дошли до Берлина. Они освобождали Варшаву, Прагу и Белград. В августе 1945 года действовали против Японии на Курилах и Сахалине.

За проявленный героизм в годы Великой Отечественной войны десятки соединений морской пехоты были удостоены гвардейских званий и почетных наименований.

Десятки тысяч морских пехотинцев были награждены орденами и медалями, 122 присвоено звание Героя Советского Союза.

В 1956 году в ходе реорганизации Вооруженных сил СССР подразделения морской пехоты были расформированы. В 1963 году в соответствии с возросшими задачами, решаемыми ВМФ СССР, на базе мотострелковых полков сухопутных войск вновь были сформированы подразделения морской пехоты.

С 1965 года подразделения морской пехоты на десантных кораблях участвовали в несении боевой службы сил ВМФ в различных районах Тихого, Атлантического и Индийского океанов.

Части морской пехоты привлекались к выполнению специальных задач. Морские пехотинцы с честью выполнили боевые задачи в Египте, Сирии, Анголе, Гвинее, Йемене, Эфиопии, Вьетнаме и многих других странах.

В 1990е годы части и подразделения морской пехоты Северного, Балтийского и Тихоокеанского флотов участвовали в восстановлении конституционного порядка в Чеченской республике. За проявленное мужество и героизм в боевых действиях в Чечне в 1995 году 16 морских пехотинцев были удостоены звания Героя Российской Федерации, около пяти тысяч "черных беретов" были награждены орденами и медалями.

Современная морская пехота - это мобильные, хорошо оснащенные и подготовленные войска, обеспечивающие национальные интересы России на всех океанских театрах военных действий. В распоряжении современной морской пехоты ВМФ России плавающая боевая техника, переносные противотанковые и зенитные комплексы и автоматическое стрелковое оружие.

Структурно морская пехота входит в состав береговых войск Военноморского флота России.

Подразделения морской пехоты есть в составе всех флотов России отдельный полк в составе Северного, отдельные бригады в составе Тихоокеанского, Балтийского и Черноморского, а также два отдельных батальона в составе Каспийской флотилии.

Морская пехота в составе подразделений антитеррора участвует в дальних походах боевых кораблей ВМФ России, успешно отрабатывает задачи в ходе международных и флотских учений. С 2008 года подразделения морпехов участвуют в операциях российского ВМФ по борьбе с пиратством в районе Африканского Рога, в Аденском заливе и у побережья Сомали.

Девиз морских пехотинцев "Там, где мы, там победа!"

Трое сирийских детей умерли за последние несколько дней от холода в лагере беженцев "Заатари" на границе Сирии и Иордании, сообщает во вторник катарский спутниковый телеканал "Аль-Джазира".

В то же время, как уверяют в администрации лагеря, дети скончались в результате ранее полученных заболеваний, с которыми они прибыли в "Заатари" из Сирии.

В последнюю неделю в пустынном районе, где расположен лагерь, резко упала дневная и ночная температура. При этом лагерь укомплектован лишь легкими открытыми летними палатками, где отсутствует отопление, у людей нет теплой одежды, негде согреть воду для купания. Среди детей в последние дни резко возросло число простудных заболеваний. Походный лагерный госпиталь не обеспечен лекарствами, и врачи рекомендуют родителям вывозить детей на зимовку за пределы лагеря.

В то же время, представители администрации "Заатари" отрицают сообщения о плохих условиях жизни беженцев. Они подчеркивают, что в настоящее время постояльцев обеспечивают теплыми одеялами, предполагается раздать более тысячи обогревателей. Оказать гуманитарную помощь терпящим бедствие людям обещают власти Саудовской Аравии, выделившие деньги на покупку зимних палаток и домов на колесах.

В лагере беженцев "Заатари" в настоящее время находится более 45 тысяч беженцев. В последнее время здесь неоднократно проходили акции протеста с требованием улучшить условия жизни. О плохой подготовке лагеря к зимовке говорили и международные гуманитарные и правозащитные организации.

В связи с ростом числа беженцев из Сирии власти Иордании спешно возводят еще два лагеря: один в пригороде Аммана, другой в провинции Рамса на севере страны. Иорданские власти говорят о том, что в страну за время конфликта в Сирии прибыли уже порядка 230 тысяч сирийских граждан, из которых лишь 100 тысяч получили официальный статус беженцев, зарегистрировавшись в органах Верховного комиссариата ООН по делам беженцев.

Тысячи сирийцев ежедневно покидают дома и отправляются в соседние с Сирией Турцию, Ливан, Иорданию и Ирак в поисках убежища от насилия в собственной стране, где за 20 месяцев конфликта властей и повстанцев погибли, по разным данным, от 20 до 40 тысяч человек. Согласно последним данным ООН, общее число сирийских беженцев в соседних с Сирией странах уже превысило 408 тысяч человек. Кроме того, по оценке ООН, в 2013 году в международной гуманитарной помощи внутри Сирии остро будут нуждаться порядка 4 миллионов сирийских граждан. Маргарита Кислова.

ЖЕЛЕЗНЫЙ КУПОЛ ИЗРАИЛЯ: ЭЙФОРИЯ ОТ УСПЕХА?

Недавний конфликт в секторе Газа пробудил у израильтян смешанные чувства: страх у одних и едва ли не эйфорию у других

Страх был вызван тем, что впервые палестинские ракеты достигли пригородов Тель-Авива и Иерусалима. Эйфория - тем, что израильская система противоракетной защиты "Железный купол" оказалась весьма эффективной.

По словам экспертов, системе удалось перехватить 85% ракет, выпущенных по израильским населенным пунктам. Теперь некоторые израильские эксперты заявляют, что "Железный купол" и другие подобные системы (некоторые из которых еще находятся на стадии разработки) полностью изменили стратегию ведения военных действий в регионе.

Офер Шела, израильский специалист по анализу стратегических проблем, говорит: "После того, как во время ливанской войны 1982 года Сирия потерпела полное поражение в воздухе - были сбиты 82 сирийских самолета, а Израиль при этом не потерял ни одной боевой машины - и когда были уничтожены системы ПВО Сирии, армии и вооруженные формирования арабов у израильских границ пытались компенсировать превосходство Израиля в воздушном пространстве за счет наращивания арсеналов ракет".

60 тысяч ракет

Такую стратегию приняла Сирия. Ее примеру последовал ее союзник, движение "Хезболла" в Ливане, а также ХАМАС и другие палестинские группировки в секторе Газа. Все они были убеждены, что при помощи ракет можно нанести эффективный удар по Израилю, несмотря на его военное превосходство.

Согласно некоторым оценкам, у одной лишь "Хезболлы" есть около 60 тысяч ракет, и лидеры этой организации уже заявляют, что в случае конфликта на Израиль обрушится весь этот арсенал.

Армия Израиля довольно долго скептически относилась к идее развития системы противоракетной обороны, так как это идет вразрез с ее традициями, подразумевающими скорее наступательные, чем оборонительные действия. Меры по защите населения от ракет были предприняты лишь после войны в Ливане в 2006 году.

По мнению Офера Шела, успех "Железного купола" вновь "коренным образом меняет ситуацию в пользу более технологически развитых стран". "Отныне они могут избежать сценария войны на истощение с организациями или странами, полагающимися на свой арсенал ракет", - говорит он.

Офер Шела отмечает, что во время последних военных действий в секторе Газа система "Железный купол" дала израильским лидерам дополнительное время. По его мнению, без "Железного купола" руководство Израиля могло бы оказаться вынужденным начать наземную операцию на несколько дней раньше.

Нейтрализация угрозы

В Израиле уже развернута система "Стрела-2", направленная против баллистических ракет дальнего радиуса действия, таких как иранская ракета "Шахаб". Система "Стрела-3", находящаяся в стадии создания, увеличит радиус действия противоракетной защиты в четыре раза.

Стоящие на вооружении Израиля американские зенитно-ракетные комплексы "Пэтриот" также могут перехватывать некоторые баллистические ракеты.

Во время операции в Газе система "Железный купол" успешно перехватила большую часть ракет радиусом действия от 4 до 70 километров. Зенитная система "Праща Давида", испытанная в минувшие выходные, рассчитана на перехват ракет с радиусом действия от 70 до 250 километров. Офер Шела говорит, что "через несколько лет у Израиля будет действующая система обороны, которая нейтрализует основную угрозу со стороны врага".

Не все, однако, убеждены, что "Железный купол" изменил стратегический баланс в регионе.

Джеффри Уайт, эксперт по вопросам обороны при вашингтонском Институте Ближнего Востока, говорит, что значение "Железного купола" не стоит преувеличивать.

Эта система, говорит он, "дает Израилю серьезное преимущество в том, что касается противоракетной обороны, уменьшая масштабы жертв и разрушений. Она дает Израилю большую гибкость при выборе вариантов ответа на нападения, и определенную возможность противостоять противнику. Но угроза остается".

У нападающей стороны есть несколько вариантов ответных действий. Во-первых, можно попытаться перегрузить противоракетную систему, запуская сразу много ракет. Уайт также отмечает, что некоторые из ракет в арсенале "Хезболлы" имеют высокую точностью попадания, что дает этой группировке возможность проводить точечные удары. Баллистические ракеты из, к примеру, Ирана могут в будущем получить системы преодоления израильских ПВО.

Технологическое достижение

Кроме того, хотя США взяли на себя значительную часть финансирования программы израильской системы противоракетной обороны, она по-прежнему стоит огромных денег.

Ракеты-перехватчики "Железного купола" стоят около 50 тысяч долларов каждая. В случае полномасштабного конфликта понадобится использовать сотни таких ракет в течение нескольких дней.

Противоракетная оборона, может быть, и не изменила стратегическую ситуацию в регионе, но враги Израиля должны отныне принимать во внимание ее существование.

Создание "Железного купола" является огромным технологическим достижением. Успех системы также может принести и коммерческие плоды, так как многие страны сейчас озабочены угрозой ракетного нападения.

Тем не менее, как бы ни была успешна система противоракетной обороны, она не может защитить все гражданское население. В будущем по-прежнему будут нужны бомбоубежища и все остальные элементы гражданской обороны, так как перехватить все ракеты невозможно. В любом потенциальном конфликте речь идет о жизнях гражданского населения.

Защита от ракет также никак не влияет на более существенный стратегический вопрос. В своей редакционной статье либеральная израильская газета "Хаарец" писала, что гордость за успех "Железного купола" никак не заменяет необходимости продумать политику Израиля: "Нельзя думать, что мы можем позволить себе не выходить из дипломатического тупика, получив возможность платить эту приемлемую цену".

ИЗРАИЛЬ ПРОВЕЛ ИСПЫТАНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПРО ПРАЩА ДАВИДА

"Праща Давида" поступит на вооружение ЦАХАЛа в 2014 году и станет частью многоуровневой системы противоракетной обороны Израиля

Израиль провел успешные испытания новой системы противоракетной обороны "Праща Давида", сообщает Jerusalem Post. Система предназначена для перехвата ракет средней дальности, радиус действия которых составляет от 40 до 300 километров. Она была разработана израильскими специалистами совместно с частной фирмой из США. "Праща Давида" поступит на вооружение ЦАХАЛа в 2014 году и станет частью многоуровневой системы противоракетной обороны Израиля.

В ходе испытаний батарея успешно уничтожила тестовую ракету, которая была запущена из пустыни Негев на юге Израиля. В будущем ее основной задачей станет перехват ракет, которые могут быть запущены с территории Ливана.

На вооружении у израильской армии сейчас находятся системы "Железный купол" и "Стрела", которые, по данным издания, очень хорошо себя зарекомедовали. В частности, "Железный купол" показал свою эффективность в ходе недавнего конфликта Израиля и движения ХАМАС. Система перехватила 421 ракету или 85% атак по территории Израиля.

УКРОЕТ ЛИ ЖЕЛЕЗНЫЙ КУПОЛ ИЗРАИЛЬ ОТ ПАЛЕСТИНСКИХ РАКЕТ?

С начала обострения палестино-израильского конфликта система "Железный купол", разработанная в Израиле, проходит проверку в боевых условиях. Перехвачено около 90% ракет, летящих в густонаселенные районы страны

В связи с новой вспышкой насилия израильские Вооруженные силы вынуждены проверять разработанную ими систему противоракетной обороны (ПРО) "Железный купол" ("Iron Dome") в реальных условиях. Этот комплекс - один из трех элементов многоуровневой системы противоракетной и противовоздушной обороны страны. Его создание стало реакцией на воздушные атаки со стороны Ливана в 2006-2007 годах. Израильской компании Rafael Advanced Defense Systems понадобилось на разработку системы три года. В марте 2011 года на юге страны были установлены первые батареи комплекса.

Круглосуточный режим работы

Из-за обострения израильско-палестинского конфликта военные развернули пятую батарею "Железного купола" в пригороде Тель-Авива на несколько месяцев раньше намеченного срока - в субботу, 17 ноября. Для защиты всей территории страны, по мнению премьер-министра Биньямина Нетаньяху, необходимо в общей сложности 10-15 батарей.

Недавно в компании Rafael Advanced Defense Systems перешли на круглосуточный режим работы, чтобы обеспечить производство необходимого количества ракет-перехватчиков, а также модернизировать установленные ранее четыре батареи.

Техническое устройство

Батарея "Железного купола" состоит из центра управления, радара и трех пусковых установок, в каждой из которых находится по 20 противоракет. В отличие от комплекса Patriot, способного сбивать ракеты на расстоянии 50-70 километров, "Железный купол" может перехватывать снаряды и ракеты с дальностью от четырех до 70 километров.

Система позволяет просчитывать траекторию выпущенных ракет и тем самым определять их потенциальную опасность. Если целью ракеты является густонаселенный район или важный военный объект, система ее перехватывает. Если же ракета летит в пустынную местность, ее не сбивают.

"Железный купол" в действии

По информации разработчиков, система способна одновременно засекать несколько ракет, работать без сбоев в любых погодных условиях и обеспечивать очень высокий уровень защиты. Испытание комплекса в реальных боевых условиях показало, что почти 90% противоракет действительно попадали в цель.

По данным израильских ВВС, за первые три дня эскалации конфликта - с 14 по 17 ноября - "Железный купол" перехватил как минимум 222 палестинские ракеты и снаряда, сообщает агентство Reuters. Тем не менее, по информации израильской газеты Haaretz, за первые три дня конфликта система пропустила 26 ракет, которые взорвались в населенных пунктах Израиля. Проверка в боевых действиях показала, что "Железный купол" не обеспечивает идеальной защиты.

Международный интерес

Запуск одной противоракеты обходится, по оценкам различных источников, в 30-80 тысяч евро. Стоимость одной батареи, по данным Reuters, превышает 40 млн евро. Всего же Израиль потратил на развитие системы более 780 млн евро, сообщает агентство AFP. Критики "Железного купола" считают, что затраты на развитие системы ПРО неоправданно высоки. Для сравнения: стоимость ракет "Кассам", которыми обстреливают Израиль палестинцы, не превышает 150 евро за единицу.

Желание приобрести комплекс "Железный купол" уже изъявили США и Сингапур. В Америке и Европе уже давно работают над подобными системами ПРО. В бундесвере готовят проект, предназначенный для обеспечения защиты баз вооруженных сил в зонах боевых действий. Система ближнего действия Mantis уже находится на стадии апробации, сообщает немецкий телеканал NTV.

Автор: Ольга Капустина

ФРАНЦИЯ ВЫДЕЛИЛА СИРИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ 1,2 МЛН

Как считает Париж, деньги пойдут на срочные нужды сирийского народа

Власти Франции приняли решение выделить в виде финансовой помощи сирийской оппозиции 1,2 млн евро. Деньги выделяются Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС), говорится в распространенном в пятницу сообщении французского МИД.

Внешнеполитическое ведомство Франции отмечает, что признав НКСРОС единственным законным представителем сирийского народа, Париж решил продолжить логичный шаг и поддержать ее финансово, выделив 1,2 млн. евро в виде срочной гуманитарной помощи. "Эти деньги пойдут на нужды сирийского народа", - отмечает французский МИД.

Кроме того, французские власти выделяют 300 тысяч евро для оказания помощи сирийским беженцам в Ираке, Иордании и Ливане.

"Гуманитарная ситуация в Сирии с каждым днем ухудшается. Необходимо, чтобы международное сообщество приняло меры и предоставило НКСРОС как единственному законному представителю сирийского народа средства, чтобы на эти деньги оппозиционная коалиция смогла помочь своим согражданам, находящимся в бедственном положении", - отмечается в сообщении министерства, сообщает радиостанция "Голос России".

Коалиция НКСРОС была сформирована 11 ноября 2012 года в столице Катара Дохе на конференции сирийских оппозиционных группировок при поддержке США, Франции, Великобритании и ряда арабских государств.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов призвал средства массовой информации объективно освещать изменения, происходящие в сфере образования.

"Мы рассматриваем СМИ как союзников, вы так же, как и мы, заинтересованы в объективности того, что происходит в системе образования. Мы понимаем, насколько важно, чтобы информация соответствовала действительности, и насколько она является существенной для наших сограждан", - сказал Ливанов в пятницу на церемонии награждения победителей конкурса "PRO образование-2012".

Конкурс журналистов, пишущих об образовании, проводится Минобрнауки РФ с 2003 года. В состав жюри входят руководители образовательных учреждений, эксперты в области образовательной политики, представители общественности.

По словам главы Минобрнауки, министерство старается быть максимально открытым, прозрачным и учитывать запросы общества. "Мы понимаем, что сегодня закрытость власти вызывает недовольство и даже отторжение", - отметил Ливанов.

В 2012 году на конкурс "PRO Образование - 2012" поступило 535 заявок из 62 регионов. За всю историю конкурса в нем приняли участие более 2 тысяч изданий и индивидуальных авторов.

В текущем году эксперты оценивали заявки в 15 номинациях, наиболее популярными среди которых стали: "Лучший материал о модернизации общего образования" - 81 заявка, "Лучший материал, посвященный Году истории" - 61 заявка, "Лучшее издание образовательного учреждения начального, среднего профобразования, вуза" - 54 заявки.

Торжественная церемония награждения победителей Всероссийского конкурса СМИ "PRO Образование - 2012" прошла на площадке мультимедийного пресс-центра РИА Новости.

В настоящий момент в дошкольных учреждениях России воспитывается около 5 миллионов детей. Вместе с тем в детсадах по-прежнему наблюдается нехватка свободных мест: в 2012 году 445 тысяч детей от трех до семи лет не смогли воспользоваться услугами учреждений.

Как заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, уже в 2013 году могут быть запущены федеральные программы по развитию дополнительного и дошкольного образования. Основные задачи проектов - ликвидация очередей в детские сады, создание около 600 тысяч новых мест в дошкольных учреждениях, обновление содержания программ по развитию дошкольного образования и создание единых стандартов. Кроме того, в цели проектов входит переподготовка педагогов и увеличение им заработной платы, а также привлечение в детсады молодых специалистов.

Ситуация с дошкольным образованием оказалась в зоне внимания премьер-министра Дмитрий Медведева, который поручил вице-премьеру Ольге Голодец и Минфину подготовить предложения об источниках дополнительного финансирования мероприятий по модернизации системы. Говоря о вопросе ликвидации очередей в детские сады, премьер напомнил, что правительство предоставляет кредиты на строительство новых и реконструкцию старых зданий детских садов, в 2012 году такие кредиты получил 41 регион, а общий объем финансирования составил около 8 миллиардов рублей. Кроме того, дополнительные места в детских садах создаются в рамках ФЦП развития образования.

Систему зарплат преподавателям в России необходимо изменить так, чтобы оклад и надбавки за ученую степень составляли в сумме не менее 70% от зарплаты, заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

"Последние 10-15 лет у нас складывалась совершенно неправильная ситуация, когда оклады смехотворно маленькие, а все остальное приходится зарабатывать дополнительно. Эту систему нужно изменить - так, чтобы постоянный оклад и надбавки за ученую степень были в сумме не ниже 70% от зарплаты. Но для этого вузу надо серьезно изменить подход к формированию фонда оплаты труда и штатного расписания", - сказал Ливанов в интервью газете "Коммерсант", опубликованном в пятницу.

Как пояснил глава Минобрнауки, сейчас систему оплаты труда в каждом вузе формирует его администрация.

"И мы видим, что современные практики не находят должного распространения - скорее системы оплаты труда напоминают атавизм из середины 90-х. Мы будем настоятельно рекомендовать вузам принять новую типовую сетку окладов", - сказал он.

В министерстве считают, что оклад доцента в Москве не может быть ниже 40 тысяч рублей, добавил Ливанов. В других регионах планируется фиксировать другие цифры, в зависимости от уровня экономического развития, уточнил министр.

Министр образования и науки России Дмитрий Ливанов рассчитывает, что к 2018-2020 годам бизнес и государство будут в равной степени финансировать развитие науки в России.

Его предшественник (до мая) на посту министра Андрей Фурсенко ранее выступал с аналогичным заявлением.

"Я думаю, будет отличным результатом, если к 2018-2020 годам государство и бизнес станут финансировать науку в соотношении 50 на 50. Сейчас у нас примерно 65 на 35 в пользу бюджета", - сказал Ливанов в интервью газете "Коммерсант", опубликованном в пятницу.

Он добавил, что привлечение бизнеса в финансирование науки и, соответственно, реализация целей госпрограммы "Развитие науки и технологий", проект которой сейчас рассматривает правительство, зависит от того, будет ли российская экономика развиваться по инновационному пути или останется в рамках сырьевого сценария.

"Именно в этом развилка между бюджетным и модернизационным сценарием программы. Если в России будут развиваться высокотехнологичные и наукоемкие производства, то, безусловно, они будут предъявлять спрос на новые разработки, на результаты интеллектуальной деятельности. Соответственно, рынок для этих идей и технологий существенно расширится - и количество внебюджетных инвестиций резко увеличится", - пояснил Ливанов.

Первый вариант проекта программы был разработан еще в июне. Российская академия наук настаивает, чтобы она вошла в качестве составной части в "большую" госпрограмму развития науки и технологий до 2020 года, которую готовит Минобрнауки.

ЛИВАНОВ НАКАЗАЛ РЕКТОРОВ ВУЗОВ, РАСТРАТИВШИХ ДОПСРЕДСТВА

По словам Ливанова, ректоры вузов не присвоили допсредства, выделенные на повышение зарплат, а решили, что это не самая важная задача

Ректоры московских вузов, которые потратили не по назначению дополнительные средства на повышение зарплаты преподавателям, получили дисциплинарные взыскания, сообщил в своем микроблоге в сети Twitter министр образования и науки Дмитрий Ливанов. "Наложены дисциплинарные взыскания на московских ректоров, которые получили в сентябре допсредства на зарплату преподавателей, но не повысили ее", - написал он.

По словам Ливанова, ректоры вузов не присвоили допсредства, а решили, что "повышение зарплаты преподавателей - сейчас не самая важная задача".

В сентябре президент России Владимир Путин сделал выговор главам Минрегиона, Минтруда и Минобрнауки из-за невыполнения его майских указов. В частиности, выговор Ливанову был связан с неисполнением поручений президента по зарплате ученым и преподавателям.

Ливанов заявлял, что уже в сентябре 2012 года зарплата преподавателей вузов должна быть равна средней по региону, а ректоры будут нести персональную ответственность за выполнение этого поручения.

Творчество признали неэффективным

Минобразования изменило списки вузов, подлежащих реорганизации

 Мария Салтыкова 

Минобрнауки решает, что делать с рядом российских вузов – признанных неэффективными. Судьба некоторых из них, например Архитектурного института или Литературного института решена – они внесены в особую группу вузов, неэффективность которых «связана со спецификой их деятельности».

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов уже заявлял, что очень удивлен попаданием того же МАРХИ в список вузов с признаками неэффективности. В новом списке, опубликованном министерством, в группу тех, кому удалось избежать «наказания», вошли институты физической культуры и спорта, а также вузы, которые готовят специалистов творческих профессий. В этот перечень попали Литературный институт им. Горького, Санкт-Петербургские институт кино и телевидения и институт культуры и искусств, Ростовская консерватория им. Рахманинова, многочисленные филиалы РАНХиГСа по всей стране.

Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Эффективность оценивалась по пяти критериям, взятым в качестве ключевых показателей.

Признаки неэффективности в итоге были выявлены у 136 вузов и 450 филиалов. Нуждаются в реорганизации, например, Вологодский государственный педагогический университет, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Иркутский государственный лингвистический университет, Московский государственный университет природообустроийства.

Судьбу ряда вузов и филиалов межведомственной комиссии предстоит решить 22 ноября: к ним относятся Российский государственный гуманитарный университет, Казанский филиал Московского государственного университета путей сообщения, Дагестанский государственный технический университет, Чеченский государственный университет, и многие другие. Как заявил ранее министр Ливанов, в целом у комиссии нет вопросов к списку и по большинству вузов выработана единая позиция. Также министр отметил, что хотел бы сделать заседание комиссии открытым.

По словам председателя Российского студенческого союза Артема Хромова, на следующий год министерство планирует разработать отдельные критерии оценки творческих вузов. Официальных комментариев по этому поводу министерство пока не озвучило.

Дмитрий Швидковский, ректор Московского архитектурного института (МАРХИ)

Надеюсь, что в следующем году министерство будет разрабатывать эти критерии совместно с творческими вузами. На мой взгляд, прежде всего, здесь следует учитывать достижения выпускников. Сейчас, например, спрашивали уровень ЕГЭ – у нас он соответствует нужным параметрам, но к результатам нашей деятельности вообще-то имеет мало отношения, высокие баллы выпускника – это задача школы. Для вуза более важны победы студентов в профессиональных конкурсах, их участие в реальных проектах, крупные творческие начинания. На последнем всероссийском архитектурном конкурсе мы получили больше 50% наград – мне кажется, это достаточно эффективно.

Что касается итогов мониторинга, мы рассчитываем на помощь министерства. Хотелось бы только, чтобы эта политика осуществлялась в форме диалога. За рубежом тема эффективности творческих вузов вообще мало кого интересует. Там качество вуза определяет не рейтинг, а вопрос, идут в него студенты или не идут. И что они делают после. Научные, творческие достижения преподавателей – это тоже интересно. А не какие-то абстрактные рейтинги с квадратным метром на человека – боюсь, что это может вызвать только недоумение у наших иностранных коллег.

Относительно еще одного возможного критерия эффективности, о котором также говорил недавно Дмитрий Ливанов – зарплат преподавателей вузов, у нас с этим ситуация обстоит лучше – в среднем они получают 45-50 тысяч рублей (по 2012 году мы еще не считали), но думаю, что здесь все зависит от инициативности и индивидуальности этого преподавателя.

Борис Тарасов, ректор Литературного института им. А.М. Горького

Критерии эффективности, которые соответствуют нашей специфике – это участие авторов в международных и региональных конкурсах, количество опубликованных монографий, учебников, учебных пособий, а это зависит от того субсидирования, которое может дать творческому вузу Министерство образования. Финансовое обеспечение является подспорьем для достижения результатов, а не наоборот. Нам, например, на науку выделяется министерством около 2 миллионов рублей, это 26 тыс. рублей на одного научного работника. Поэтому наш институт изначально попал в число «неэффективных» в большей степени из-за недостатка финансового обеспечения.

Критерий международной деятельности, который использовался для мониторинга, для нас тоже не так актуален – у нас ведется обширная международная деятельность по другим направлениям. Здесь скорее должно учитываться количество стажировок и обменов со странами Европы, летние школы, международные конференции института – например, мы уже 4-й год ведем премию «Радуга», сейчас также делаем совместную премию «Мост дружбы» с Белоруссией.

Площади вуза – это тоже второстепенный, обеспечивающий результаты критерий, при этом у нас еще не учитывался тот факт, что некоторые корпуса института сейчас находятся в стадии реставрации.

ЕГЭ у нас вообще стоит на втором плане, поскольку надо пройти творческий конкурс, но, тем не менее, по последним результатам мы находимся на 7-м месте в России, в первой десятке среди вузов нашего профиля. Что касается недавнего заявления Дмитрия Ливанова по поводу «некачественных преподавателей» и руководства их вузов, у нас ситуация с оплатой, благодаря гранту президента, в этом году улучшилась: в среднем они получают 50 тысяч рублей. Но это все очень дифференцированно, есть преподаватели высочайшего класса, которые работают за небольшие деньги, служа своему предмету и своему вузу, так что однозначности в таких вопросах не может быть – это все очень индивидуально.

Критерии, по котором определял эффективность вузов

Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме.

Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР – не менее 50 тысяч рублей в расчете на одного научно-педагогического работника.

Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов.

Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников.

Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий, имеющихся у вуза.

19 ноября 2012 года группа компаний Совкомфлот приняла в эксплуатацию балкер типоразмера "Панамакс" ледового класса 1B NS Energy.

Новое судно дедвейтом 74 тысячи тонн построено в Южной Корее на верфи Hyundai Mipo Dockyard под наблюдением двух классификационных обществ: Российского морского регистра судоходства и American Bureau of Shipping. Балкер предназначен для таких навалочных грузов как уголь, зерно, железная руда, поташ, цемент и неопасные удобрения.

NS Energy - первый из двух балкеров, заказанных группой СКФ летом 2010 года. Второе судно серии - NS Yakutia - войдет в состав флота группы в январе 2013 года. Наблюдение за строительством серии ведёт ОАО "Новошип" (входит в состав группы СКФ). Компания также будет отвечать за эксплуатацию новых судов.Первый вице-президент ОАО "Новошип" Евгений Костюк участвовал в церемонии приема NS Energy в эксплуатацию. Обращаясь к гостям церемонии, он заявил: "Россия обладает богатейшими запасами угля. Объемы его добычи на территории нашей страны растут. Всё больше угля добывают в Кузбассе, на месторождениях Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В ближайшее десятилетие мы ожидаем рост объемов морских перевозок этого вида топлива и активное развитие балкерных терминалов в российских портах. Учитываятот факт, что в России нет крупной балкерной компании, способной удовлетворить транспортные потребности национальной экономики, в 2010 году мы приняли решение заказать серию балкеров типа "Панамакс" с ледовым классом 1В по международной классификации. Прежде всего, они предназначены для работы на Балтике (порт Усть-Луга) и Дальнем Востоке (порт Ванино). NS Energy выполнит свой первый рейс с полным грузом угля из порта Ванино, где ОАО "СУЭК" имеет собственный угольный терминал, в Японию".

У группы Совкомфлот и ОАО "СУЭК" сложились долгосрочные отношения: балкер SCF Suek отфрахтован компании под перевозку угля в Дальневосточном регионе. Таким образом, принимая в эксплуатацию современные балкеры NS Energy и NS Yakutia, Совкомфлот укрепляет свои позиции в этом сегменте морских перевозок.

Комментируя технические особенности серии, начальник отдела строительства новых судов "Новошипа" Александр Коновалов сообщил: "Помимо ледового класса, который позволит судам работать зимой на Балтике и в регионах, похожих по климатическим условиям, балкеры NS Energy и NS Yakutia имеют еще одну дополнительную нотацию в символе класса - ENVIRO, что означает повышенный уровень защиты окружающей среды. Суда имеют двойные борта и двойное дно для всех топливных цистерн, а модернизированная система топливоподачи обеспечит безопасную и надежную работу электроэнергетической установки при работе дизель-генераторов на маловязких дистиллятных дизельных топливах. Новые балкеры также оборудованы одобренной системой обработки балластных вод в полном соответствии с требованиями стандарта D2 Международной конвенции по контролю и управлению судовыми балластными водами и осадками, которая вступит с силу в скором времени. Грузовые трюмы оборудованы дополнительно системой непрерывного контроля температуры внутри трюма, системой газового анализа, системой углекислотного тушения, системой контроля напряжений в корпусе судна во время грузовых операций. О комфорте экипажа мы тоже позаботились: на судах есть сауна, бассейн, лифт и дополнительные прачечные для командного и рядового состава".

Экипаж NS Energy состоит из 20 российских моряков. Перед тем, как отправиться на приемку нового судна, вся команда прошла дополнительную подготовку по специально разработанной программе в учебно-тренажерном центре "Новошип Тренинг". Капитан судна Сергей Манукало имеет значительный опыт работы на судах того же типа.

"Судно соответствует всем современным требованиям. Всё оборудование качественное, впечатляет внутренний и внешний дизайн судна, условия труда и отдыха экипажа, наличие сауны, бассейна, спортзала. Компания подобрала высокопрофессиональную команду с опытом работы на балкерах. К примеру, со старшим механиком и старшим помощником капитана я работал на балкерах Новошипа "Сергей Лемешев" и "Художник Моор", и хорошо знаю их по опыту предыдущей работы. Моя карьера началась в 1989 году. Работал четвертым, третьим и вторым помощником капитана на балкере "Борис Ливанов", затем старшим помощником на балкере "Сергей Лемешев". С 2003 года был капитаном на судне "Художник Моор". Теперь нам предстоит осваивать работу на современном NS Energy. Мы рады пополнению флота группы компаний новымитанкерами-cухогрузами", - отметил капитан NS Energy Сергей Манукало.

Технические характеристики NS Energy:

Общая длина судна: 225,00 м;

Ширина судна: 32,25 м;

Высота борта: 19,50 м;

Максимальная осадка: 14,10 м;

Дедвейт: 74 000 тонн;

Количество грузовых трюмов: 7.

Группа компаний СКФ (Совкомфлот) - одна из ведущих в мире судоходных компаний, специализирующаяся на перевозке нефти, нефтепродуктов и сжиженного газа. Флот включает 156 судов общим дедвейтом около 12 млн. тонн. Компания зарегистрирована в Санкт-Петербурге, имеет представительства в Москве, Новороссийске, Мурманске, Владивостоке, Лондоне, Лимасоле, Мадриде, Сингапуре и Дубае.

Широкая линейка судов, их концентрация в сегментах, наиболее востребованных крупными российскими нефтяными и газовыми компаниями, собственные технические разработки и уникальный для судоходной компании набор передовых технологий позволяют ОАО "Совкомфлот" удовлетворять самые высокие требования клиентов, предоставляя надежное и эффективное транспортное обеспечение потребностей нефтегазовых компаний. www.scf-group.ru

Попытка подъема цен на длинномерный прокат в странах Ближнего Востока, отправной точкой для которой стало подорожание металлолома в Турции во второй половине октября, судя по всему, завершилась неудачей. Турецким металлургам так и не удалось добиться согласия покупателей на анонсированное ими повышение. В результате в середине ноября им пришлось пойти на уступки, чтобы подписать контракты.Ранее производители пытались поднять цены на арматуру до $620-625 за т FOB, однако выяснилось, что на таких условиях потребители не готовы заключать сделки. Спрос на конструкционную сталь в странах региона сокращается с приближением зимы даже в таких благополучных странах как Ирак и Саудовская Аравия. Запасы продукции у дистрибуторов и конечных потребителей достаточно велики, так что они не торопятся с приобретением новых партий. Кроме того, объем предложения на региональном рынке достаточно обширный. Помимо традиционных поставщиков из Турции и СНГ, свою продукцию предлагают китайские, европейские и даже египетские компании.

Не оправдались надежды турецких производителей длинномерного проката на оживление национального рынка в ноябре. В течение последних нескольких недель спрос на конструкционную сталь в стране стабильный, без признаков расширения. Многие компании, приобретя значительные объемы продукции в предыдущем месяце, сократили и даже приостановили операции. В целом арматура в Турции стабилизировалась на уровне $610-625 за т EXW (без НДС).

При экспорте реальные сделки на поставку турецкой арматуры заключались в середине ноября на уровне $595-610 за т FOB. При этом, относительно дешевую продукцию охотно приобретали те компании из ОАЭ, Египта и Ливана, которые неделей ранее отказывались от приобретения проката, стоимость которого была на $10-20 за т выше. По некоторым данным, при поставках в США турецкая арматура могла стоить и $590 за т FOB. Катанка подешевела до $605-620 за т FOB, но пока особым спросом не пользуется, так как в регионе снова появился в значимых количествах китайский материал, который продается дешевле $600 за т CFR. В то же время, европейские компании находятся вне рынка. Их арматура стоимостью выше $650 за т CFR и катанка по $660-675 за т CFR не вызывает интереса у ближневосточных покупателей.

Украинские и российские производители длинномерного проката также не могут похвалиться значительными объемами продаж. Украинская арматура предлагается в Ирак по $590-600 за т FOB, а в африканские страны – по $580-590 за т FOB, но количество сделок пока очень невелико. Многие покупатели настаивают на уступках. Котировки на катанку производства варьируют между $575-580 и $605-610 за т FOB, однако спрос и в этом сегменте оставляет желать лучшего.

Судя по всему, в обозримом будущем нового подъема на региональном рынке длинномерного проката не произойдет. Большинство потребителей четко дают понять, что для них неприемлемы цены на турецкую арматуру выше $620-625 за т CFR. Однако этот «потолок» ставит в сложное положение металлургов, которым в последнее время пришлось приобретать резко подорожавший металлолом. Впрочем, на турецком рынке лома как раз намечается некоторое удешевление сырья. Вероятно, в скором времени вниз пойдут и котировки на полуфабрикаты, в том числе, производства СНГ.

В то же время, для существенного понижения цен на арматуру, заготовки и металлолом в регионе тоже нет оснований. В принципе, спрос на конструкционную сталь есть, так что у поставщиков не будет нужды прибегать к откровенному демпингу. Китайский длинномерный прокат после неудавшегося подъема в октябре стабилизировался, причем, металлурги сейчас снова пытаются повысить котировки. Наконец, зимой относительно высокой будет стоимость металлолома, так что сырьевой фактор будет оказывать определенную поддержку прокату.

Ученые, преподаватели, родители выступают против сокращения бюджетных мест на филологическом и восточном факультетах Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), они поставили около 6 тысяч подписей под письмом президенту РФ Владимиру Путину, сообщил РИА Новости доцент вуза Всеволод Зельченко.

Ранее преподаватель филфака Кирилл Зубков написал в соцсетях, что с будущего года прием на бюджетное отделение факультета сократится в несколько раз, что приведет и к увольнению преподавателей. Президент СПбГУ, декан филфака Людмила Вербицкая подтвердила, что прием на некоторые направления филфака будет производиться не каждый год, но это не приведет к сокращению преподавателей, а уменьшение нагрузки позволит им повысить квалификацию. Это сообщение вызвало большой общественный резонанс.

"На заседании ученого совета филфака было объявлено о том, что в следующем году планируется резкое сокращение числа бюджетных мест для студентов. Филфак планирует принимать на 100 бюджетников меньше на первый курс. Почти все отделения сокращаются, а на целый ряд отделений поступить в следующем году будет вообще невозможно, только за деньги", - сказал Зельченко.

По его словам, проректор объяснил сокращение бюджетных мест планом модернизации. "Эти объяснения нас не удовлетворили. Мы продолжаем считать, что причина такого сокращения до конца не высказана, она какая-то другая. Мы не можем не связывать это с тем, что происходит в Публичке, скандалом вокруг неэффективных вузов, что это некая разнарядка сверху", - заявил Зельченко.

Необдуманное сокращение, подменяющее собой реформу, наносит вред петербургской и российской филологической науке и нарушает право граждан РФ на бесплатное образование. "Мы считаем, что университет несет социальную функцию. Ни музей, ни библиотека, ни больница не имеют право на год закрывать вход или делать его за огромные деньги, оправдывая это тем, что нужно модернизировать или защитить диссертации", - отметил Зельченко.

По его словам, родители, педагоги, ученые написали письмо президенту и министру образования. "Сейчас его подписали около 6 тысяч человек - академики, ученые, заведующие кафедры, филологическое сообщество со всего мира... родителей детей со всей страны", - сказал он.

Факультет исторических и словесных наук, предшественник нынешнего филологического факультета, был создан в 1819 году. В 1850 году историко-филологическое отделение было преобразовано в историко-филологический факультет, который в 1917 году - в педагогический институт университета. В 1937 году на базе существующего историко-лингвистического факультета создан филологический факультет. В настоящее время на факультете обучаются более 3 тысяч студентов и аспирантов. В составе 35 кафедр работают 1043 штатных преподавателя.

Министерство образования и науки РФ на прошлой неделе опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Университеты внесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а Минобрнауки перепроверило полученные данные. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.

Глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов заверил, что ни один российский вуз, попавший по итогам мониторинга ведомства в число университетов с признаками неэффективности, не будет закрыт. По его словам, вузы, которые будут признаны неэффективными, могут быть реорганизованы, где-то сменится руководство или будет увеличено финансирование. Также министр отметил, что мониторинг станет ежегодным.

Зачеркнутые 

Кому была выгодна дискредитация лучших вузов страны

В университетских аудиториях кипят нешуточные страсти. Виной тому черный список, куда вошло 136 вузов и 450 филиалов, которые в Минобрнауки посчитали неэффективными. Среди них оказались ведущие учебные учреждения страны — РГГУ, РГСУ, МАРХИ и многие другие. В министерстве заявили, что список пока предварительный, а окончательный будет сформирован к 1 декабря. По словам замминистра Александра Климова, уже к концу февраля министерство подготовит предложения по реорганизации неэффективных учебных заведений и представит их правительству. Что ждет вычеркнутые из жизни вузы? Будет ли вера новому рейтингу, если первый вариант оказался, мягко говоря, высосанным из пальца?

А судьи кто?

Качество высшего образования — больной вопрос для России. Чиновники твердят о том, что вузов в стране выше крыши, многие из них дают сомнительное образование, а студенты получают вместо знаний ничего не значащие «дипломы гособразца». Недавно министр образования и науки Дмитрий Ливанов озвучил такие цифры: «За 90-е годы количество вузов в России выросло более чем в два раза — с 510 до 1100. При этом уровень образования в стране резко снизился. И сегодня он не соответствует ни ожиданиям студентов, ни запросам экономики». Министр назвал и причины этой ситуации: получение дипломов за деньги, списывание и плагиат. «Главная задача в том, чтобы вузы не занимались халтурой, профанацией, то есть обманом студентов и государства, — пояснил чиновник. — Для этого министерство и проводит мониторинг их деятельности».

Под всем сказанным хочется подписаться — задача министерства следить за качеством работы подчиненных ему учебных заведений. Но общество должно понимать критерии этого качества.

В нашем случае чиновники учитывали средний балл по единому госэкзамену, с которым абитуриенты поступали в вуз, достижения в научно-исследовательской деятельности, удельную долю иностранных студентов, среднюю зарплату педагогов и квадратные метры, приходящиеся на одного студента. Критерии, кроме, пожалуй, научно-исследовательской деятельности, приводят в изумление. «Специалистам, которые проводили мониторинг работы российских государственных вузов и их филиалов, не удалось выполнить поставленную президентом задачу и определить критерии, по которым можно было бы выстроить вузы с точки зрения их эффективности. Они подвели Министерство образования», — кипятится ректор-основатель РГСУ Василий Жуков. И в самом деле подвели. Например, откуда в Литинституте, попавшем в черный список, взяться иностранным студентам? «Для того чтобы у нас учиться, нужно идеально знать русский язык, — разводит руками проректор по учебной работе Литературного института им. А. М. Горького Михаил Стояновский. — Мы ориентированы на внутренний рынок и готовим специалистов для работы в нашей стране. К тому же у нас, как и в других гуманитарных и творческих вузах, наряду с результатами ЕГЭ проводится творческий конкурс. Часто именно он является решающим при поступлении».

Зубоскалят и по поводу квадратных метров площади, которые приходятся на одного студента. «Если площади вузов не меняются, а количество студентов уменьшается, то количество квадратных метров на учащегося увеличивается, — подсчитывает Василий Жуков. — Выходит, чем меньше студентов идет в вуз, тем он эффективнее? Но это же абсурд. Наоборот, чем больше студентов, тем он престижнее».

Это касается и финансового благополучия педагогов. «Критерий расчета доходов на преподавателя сам по себе неплох, но методика подсчета была совершенно необъективна, — поясняет Михаил Стояновский. — Например, у нас есть педагоги — ведущие специалисты в своей профессии, которые работают на полставки или просто периодически читают лекции. Конечно, их доход меньше, чем у педагогов, работающих на полную ставку. Но когда берется весь зарплатный фонд и делится поровну на преподавателей, то получается совсем другая цифра».

При этом рейтинг почему-то не учитывал такие важнейшие показатели, как профессиональный успех выпускников и их заработная плата (эти критерии, кстати, в Европе и США являются основными при составлении рейтингов вузов). Например, в список неэффективных попал Государственный университет управления, большинство выпускников которого работают по специальности.

Еще один явный показатель эффективности — выделенные гранты. «Мы, например, получили грант президента, который отметил МАРХИ как один из вузов, поддерживающих отечественную культуру, — поясняет проректор МАРХИ по развитию профессионального образования Михаил Шубенков. — О нашей работе могут сказать и высокие показатели приема, и востребованность выпускников. Ни об одном из этих показателей не говорится в критериях мониторинга».

Сейчас чиновники признают, что в рейтинге были допущены технические ошибки. И многие вузы попали в него случайно. Так, на сайте МПГУ уже разместили информацию о том, что вуз попал в черный список по технической ошибке. Действительно, разве что технической ошибкой можно объяснить тот факт, что в перечень неэффективных попал головной вуз — РГСУ, а все его филиалы были признаны эффективными. «Непонятно также, почему в перечень неэффективных не включили целый ряд вузов, у которых даже нет аккредитации. Получается, чиновникам выгодно не трогать коммерческие вузы, учитывая их интересы?» — задается вопросом Василий Жуков.

А голова на что?

Министерству бы дать задний ход, подумать над критериями. Но нет — чиновники готовятся принимать меры согласно списку. Вузы, не получившие черную метку, продолжат работать в прежнем режиме, а вот остальных ждут большие перемены. «Предложения министерства по их реорганизации будут готовы к концу февраля, — рапортует Александр Климов. — Вузы не будут закрываться. После согласования с педагогическим коллективом более слабые будут присоединяться к сильным». Любопытно, к кому можно присоединить единственный в столице архитектурный вуз? Или литинститут?

Министр Дмитрий Ливанов предлагает увеличение финансирования проблемных вузов или смену их руководства. Настораживает, что в список опальных вузов попали те, которые обладают прекрасной материально-технической базой. Чего, например, стоит здание того же Литературного института рядом с Тверской или РГГУ на Миусской площади. Ректор РГСУ вообще назвал свой вуз «одним из богатейших в России». Помимо комплекса общежитий и отремонтированных корпусов университету принадлежат даже собственные санатории и базы отдыха. Обратите внимание, кто придет на смену ректорам опальных вузов: если это будут, как теперь принято говорить, эффективные менеджеры, то станет очевидно, что цели чиновников не лежат в области качества знаний.

Министерство собирается создать в регионах экспертные группы, которые совместно с руководителями вузов разработают рекомендации, как каждому конкретному неэффективному вузу выйти из кризиса. В свою очередь зампред правительства Ольга Голодец настоятельно рекомендовала неэффективным вузам задуматься о спасении своей репутации. Те задумались и стали высказывать свои претензии одну за другой. В результате почти сразу же после опубликования списка начались его корректировки. Были пересмотрены результаты Восточно-Сибирской академии культуры и искусств. Затем из списка удалили Горно-Алтайский государственный университет, Томский государственный педагогический университет, МАРХИ, Литинститут. По состоянию на прошлую неделю список корректировался чуть ли не каждый день.

Так как же все-таки отделить эффективные вузы от неэффективных? Может, не стоит изобретать велосипед, а нужно просто обратиться к иностранному опыту? Сейчас самыми влиятельными рейтингами в мире являются Times Good University Guide, US News, QS World University Rankings и Shanghay Ranking. Например, первый оценивает глубину программ бакалавриата. Это самый подробный рейтинг по специальностям. Один из самых цитируемых рейтингов готовит Шанхайский университет. Его основной критерий — профессиональный успех выпускников. Здесь учитывается даже количество полученных ими Нобелевских премий. И, конечно, весомую роль играет исторически сложившаяся репутация вузов, которая в рейтинге нашего министерства не учитывалась совсем.

Впрочем, у России все-таки своя специфика. «Очень важно расширить критерии оценки вузов, учитывая неоднородность экономической ситуации в стране, — поясняет директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования НИУ ВШЭ Татьяна Абанкина. — Например, в Калужской области всего один вуз, и он попал в список неэффективных. При этом область динамично развивается, и это единственный вуз, который готовит специалистов для местных предприятий. Но вместе с тем есть целый ряд регионов, где выпускники просто не могут трудоустроиться по специальности, так как нет вакансий. Им надо либо переезжать в другую область, либо менять профиль. Поэтому надо учитывать не только возможности трудоустройства по специальности, но и объективную ситуацию на рынке труда».

Итог этой истории печален не только потому, что многие уважаемые вузы получили удар по репутации. Но и потому, что в очередной раз чиновники дискредитировали правильное и нужное дело — выявление липовых вузов. «Действительно, нужно, чтобы шарашки, которые именуют себя университетами, но не дают никаких знаний, реально закрыли, — соглашается председатель Российского студенческого союза Артем Хромов. — Но в списке неэффективных вузов мы увидели флагманов российского образования, куда конкурс при поступлении составляет десятки человек на место». Вряд ли у кого-то повернется язык сказать, что профанацией образования занимаются РГГУ или МАРХИ. Теперь общественность будет уверена: профанацией занимается Минобрнауки, и этим дурнопахнущим списком станут трясти те, кого на самом деле нужно было бы прикрыть. И опровергнуть их будет трудно.

Нина Важдаева

Система образования Дагестана нуждается в развитии, но при этом стоит уделить отдельное вниманием повышению качества, сказал в понедельник на встрече с президентом республики Магомедсаламом Магомедовым министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Демографическая и социальная ситуация требует в Дагестане более разветвленной сети образовательных учреждений, но надо, чтобы еще было и высокое качество образования", - отметил министр.

В частности, Ливанов заметил, что система высшего образования в республике требует повышенного внимания и нового качества системы профобразования.

"В будущем будем обращать внимание и на сельские школы, возможности в получении образования не должны отличаться у сельских и городских школьников. Надо активно развивать систему образования", - отметил Ливанов.

В свою очередь президент Дагестана согласился, что не все вузы региона функционируют в высокой степени эффективности.

"Мы с ректорами кое-какие шаги уже предприняли, составили план. Думаю, в следующем году в наших вузах будет лучше", - пообещал Магомедов.

Минобрнауки РФ опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.

Признаки неэффективной работы нашлись у многих, в том числе, у Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, Казанского государственного энергетического университета. Судя по списку, опубликованному на сайте Минобрнауки, хуже всего ситуация на Северном Кавказе: неэффективными признаны все три вуза Чечни, единственный вуз в Ингушетии, четыре из пяти вузов Дагестана.

МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ ЛИВАНОВ ОБИДЕЛ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ

Дмитрий Ливанов обвинил в неэффективности преподавателей вузов, у которых низкая зарплата. Заявление министра образования стало очередным за последние дни жестким выступлением чиновника в отношении высшей школы

Новое заявление Дмитрия Ливанова. Зарплату в 20 - 30 тысяч рублей в месяц получают лишь педагоги невысокого уровня. Министр знает вузы, где специалисты зарабатывают 50 - 60 тысяч рублей. И это учитывая тот, факт, что ранее Минобразования наделало много шуму спорным, по мнению большинства участников процесса, черным списком высших учебных заведений. Туда, в частности, попали РГГУ, МАРХИ и Литинститут им. Горького.

Кроме того, выступая в Госдуме, Ливанов обещал дать бой взяточничеству и плагиату в высшем образовании, а нарушителей нещадно убирать с рынка. Также известно, что свою деятельность во главе министерства он начинал с предложения вдвое сократить число бюджетных мест. Сейчас же получается, так, что кандидаты в отставники - это преподаватели с невысокой зарплатой.

Примечательно, что решением предшественника Ливанова - Андрея Фурсенко - с 1 сентября преподавателям высшей школы зарплата должна быть повышена до среднерегионального уровня в 26 тысяч рублей в месяц. Есть вузы, и таких немало, где оплата труда меньше указанных 20 тысяч - причем намного.

Любые резкие заявления сейчас воспринимаются болезненно. Вызывает опасение, в частности, методика определения неэффективности вузов и кого считать нарушителем.

При этом известно, что реформа высшего образования назрела. Разговоры о коррупции при поступлении и покупка дипломов стали привычным делом. Также понятно, что любые преобразования столкнутся с серьезным сопротивлением. Но только есть ли у Минобразования план реформ?

Документ под названием "Федеральная программа реорганизации высших учебных заведений" должен появится к маю 2013 года. Однако разработать не значит принять - процесс обсуждения и согласования может затянуться на несколько лет. И к тому же неизвестно, что получится на выходе. Ну, а пока, можно держать общество в тонусе резкими, неоднозначными заявлениями. Так что, наверное, резких перемен опасаться не стоит. Но только вот будет ли в итоге реформа

ИЗРАИЛЬ ПРЕДЪЯВИЛ ХАМАС 36-ЧАСОВОЙ УЛЬТИМАТУМ

Армия Израиля расширит военную операцию в секторе Газа, если обстрелы со стороны боевиков не прекратятся в ближайшее время

Израиль через египетскую сторону предъявил движению ХАМАС ультиматум, согласно которому израильская армия расширит военную операцию в секторе Газа, если в течение 36 часов ХАМАС не прекратит обстреливать израильскую территорию и осуществлять незаконные поставки оружия в Газу, сообщает израильский портал Arutz Sheva.

Министр финансов Юваль Штайниц заявил в интервью израильскому военному радио, что время до начала атаки Израиля измеряется часами, а не днями.

"Мы стоим на распутье", - сказал он. "Либо мы движемся в сторону перемирия, либо - значительного расширения операции, в том числе, возможно, и полностью военного решения".

В настоящий момент при усилиях посредников контакты между Израилем и ХАМАС продолжаются, но противоречия между сторонами все еще слишком большие. Согласно сообщениям из Каира, ХАМАС требует полного снятия блокады Газы, обязательств со стороны израильской армии не пересекать заградительную линию Газы и прекращения точечных ракетных ударов.

Израиль, со своей стороны, требует, чтобы ХАМАС на несколько лет прекратил обстрел территории Израиля и контрабанду оружия в Газу. Израиль готов пойти навстречу требованиям ХАМАС и открыть границу с Египтом, но отказывается открывать израильскую границу.

Официальный представитель ХАМАС Муса Абу Марзук заявил, что движение не согласится с требованием Израиля о "поясе безопасности" на восточной границе Газы и о прекращении контрабанды через тоннели.

Радио "Голос Израиля" со ссылкой на высокопоставленный источник в Иерусалиме сообщило, что вопрос о том, сможет ли Египет выступить в качестве посредника на переговорах о прекращении огня, будет решен в понедельник. По словам чиновника, Израиль должен будет согласиться на некоторое ослабление блокады Газы в обмен на длительное затишье на южной границе.

Сегодня утром Армия Израиля вновь нанесла удар по Голанским высотам в ответ на обстрел с сирийской стороны.

Российские учителя, которые летом 2012 года должны были прибыть в Таджикистан для преподавания русского языка в таджикских школах, так и не приехали в республику, сообщает Азия-плюс.

По договоренности между Министерством образования Таджикистана и Министерством образования и науки Российской Федерации, к началу учебного года в Таджикистан должны были прибыть около 300 педагогов-выпускников российских вузов. Но этого не произошло.

По мнению источника информагентства в управлении международных отношений министерства образования Таджикистана, вероятно, причина в смене министра образования России.

«Мы подписывали договор с министром образования России Андреем Фурсенко в апреле, а в мае был назначен новый министр - Дмитрий Ливанов, который, возможно, не в курсе нашего договора. Но это только предположение, официального ответа мы и не получили, хотя и отправляли все соответствующие документы», - сообщил источник.

В ведомстве отметили, что потенциальные преподаватели уже были распределены по городам и районам страны. «У нас составлен список, куда и сколько учителей нужно отправить с учетом их дефицита в регионах республики», - пояснил источник.

По данным информагентства, вопрос о приезде в Таджикистан выпускников российских вузов для преподавания русского языка в таджикских школах обсуждался на протяжении трех последних лет, и только в апреле 2012 года была достигнута договоренность и подписано соответствующее соглашение. Российская сторона обязалась предоставить учителям определенные финансовые льготы, а Таджикистан - обеспечить временным жильем и зарплатой.

ВЫПУСКНИКИ МОГУТ ЛИШИТЬ ВУЗЫ ГОСФИНАНСИРОВАНИЯ

Минобразования оценит вузы по тому, насколько востребованы работодателями их выпускники. "Неэффективные" вузы могут столкнуться с необходимостью снизить расценки за обучение, сокращением госфинансирования или даже лишиться лицензии

Министерство образования и науки оценит отечественные вузы по тому, насколько легко их выпускники смогут найти работу по специальности в течение первых трех лет после окончания вуза.

Данные о карьере выпускников будут собирать отделы по трудоустройству в вузах, свои данные будет предоставлять Роструд, Росстат, Министерство обороны, Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, пишут "Известия". Аккумулировать данные будет Минобразования.

Составление рейтингов начнется с 2014 года. В рейтинг войдут государственные и частные вузы. Об этом рассказал BFM.ru глава центра бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета Валерий Гуртов. Центр совместно с МГУ и МГТУ им. Баумана будет заниматься координацией этой работы.

Вузы с низкой эффективностью в первую очередь ждет сокращение бюджетного финансирования. сейчас обучение студента обходится государству примерно в 300 тысяч рублей, а полный курс обучения 350 тысяч студентов бюджетников при неизменной расчетной стоимости годового обучения - в 105 млрд рублей из бюджета, сообщали ранее депутаты Госдумы.

Возможны также отставки в руководстве вузов.

В худшем случае новый рейтинг, как указывает Гуртов, также может обернуться для вузов закрытием или присоединением "к более сильному образовательному учреждению".

Осадок остался

Данная инициатива появилась после того, как в октябре этого года Emerging и Trendence представили рейтинг вузов, составленный на основе популярности выпускников среди 2,5 тысячи рекрутеров и 2,2 тысячи управляющих компаний. На первом месте оказался Гарвард, МГУ - на 150 строчке.

В том же месяце российские вузы не вошли в список 200 лучших вузов мира Times Higher Education. В свежем рейтинге вузов от фонда Олега Дерипаски "Вольное дело" и агентства "Эксперт РА" на первом месте (из 450) расположилось МГУ, на втором МГТУ имени Баумана, на третьем - СПбГУ.

Двумя неделями ранее Минобрнауки представил список неэффективных вузов. В него были включены 136 вузов и 460 филиалов из 541. Ранее на этой неделе министр образования Дмитрий Ливанов заявил о том, что неэффективные вузы должны уйти с рынка образовательных услуг.

Главные факторы при трудоустройстве - активность выпускника и связи его семьи

Сейчас до 80% студентов, в том числе очной формы обучения, уже начинают работать до окончания вуза, говорит BFM.ru директор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина.

Чаще всего по специальности идут работать те, кто получил образование в сфере дизайна, юриспруденции и маркетинга и рекламы, а реже всего работают по специальности те, кто получил социологическое, психологическое, лингвистическое образование, естественно-научное и в сфере менеджмента, говорит BFM.ru Ирина Святицкая, руководитель сайта для молодых специалистов Career.ru. По специальностям "юриспруденция" и "менеджмент" около 20% выпускников не трудоустроены в течение первого года работы, добавляет Гуртов.

Опрос HeadHunter, 2012 год, 5 570 респондентов

Зарубежные учебные заведения, как правило, предоставляют информацию о проценте трудоустройства, характеризуя себя как вуз, после которого велики шансы иметь успешную карьеру и заработок. В России такого нет. Вузы не несут ответственности за дальнейшее трудоустройство выпускника. А главными факторами при трудоустройстве являются активность самого выпускника и связи его семьи.

В итоге новый рейтинг может существенно "перекроить" карту вузов России и сказаться на стоимости обучения по тем или иным специальностям, не исключают опрошенные BFM.ru эксперты. Абитуриенты и родители могут не захотеть платить за обучение в вузе, который показал низкий процент дальнейшего трудоустройства.

С учетом этого и возможного сокращения бюджетного финансирования вузы могут пойти на искажение информации, не исключает Абанкина.

"Всегда существует угроза, что на основе этой информации будут приняты управленческие решения. Вузы окажутся зависимыми от информации, которую они предоставляют. У них [может появиться] желание ее исказить, чтобы не попасть под угрозу сокращения финансирования или перепрофилирования. [А потому] мне не очень нравится, когда рейтинг делают чиновники и министерства", - говорит Абанкина.

Существует еще одна проблема - расхождения по специальностям в вузе и по существующим профессиям. "Я экономист-математик. Какая сфера работы у меня? Использую ли я то, чему меня учили? Да. Работаю по профессии. Получится так у всех или нет, трудно сказать. И прежде чем говорить, что мы к 2014 году сумеем провести такой рейтинг, надо сделать огромную работу и привести справочники по профессиям и специальности по образованию к соответствию", - говорит Ирина Абанкина.

Добавим, по данным Росстата за сентябрь, среди общего числа безработных в России - 4 млн человек - на молодежь до 25 лет приходится 27,5%.

МАРХИ И ЛИТИНСТИТУТ ИСКЛЮЧАТ ИЗ СПИСКА НЕЭФФЕКТИВНЫХ ВУЗОВ

Минообрнауки планирует разработать отдельные критерии для творческих вузов

Московский архитектурный институт (МАРХИ) и Литературный институт имени Горького будут исключены из списка высших учебных заведений с признаками неэффективности по решению министерства образования и науки РФ. Об этом на пресс-конференции заявил член Общественного совета министерства, председатель Российского студенческого союза Артем Хромов, сообщают РИА Новости.

Хромов отметил, что на следующий год Минобрнауки планирует разработать специальные критерии оценки творческих вузов. "Подобные предложения в ближайшее время должны быть рассмотрены на заседании московской межведомственной комиссии, которая решит судьбу попавших в список вузов", - сказал он.

Список неэффективных вузов был составлен Министерством образования и науки на основе результатов мониторинга. Ведомство проанализировало работу 541 государственного вуза и 994 филиалов. Министерство оценивало вузы по следующим показателям: средний балл ЕГЭ зачисленных студентов (минимум 60 баллов), объем НИОКР на одного сотрудника (50 тысяч рублей), доля иностранных студентов в выпуске (0,7%), доходы вуза в расчете на одного сотрудника (1,1 млн рублей) и площадь учебно-лабораторных зданий на одного студента (11 квадратных метров). Ведомство объявило, что планирует проводить такой мониторинг ежегодно.

В Москве неэффективными были признаны 20 из 79 вузов, в том числе МАРХИ и Литинститут. Позднее министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что попавшие в список вузы закрывать не будут.

Министр энергетики Ирана Мохаммед Намджу во главе делегации прибыл в Бейрут для обсуждения вопроса расширения сотрудничества между двумя странами в области строительства электростанций, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В бейрутском международном аэропорту иранского министра и сопровождающих его лиц встречал заместитель министра энергетики и водных ресурсов Ливана.

Мухаммед Намджу, выступая перед журналистами в бейрутском аэропорту, заявил, что цель визита иранской делегации в Ливан заключается в обмене мнениями с ливанской стороной о ходе реализации ранее подписанных соглашений, в подписании новых соглашений между иранскими и ливанскими компаниями и в обсуждении вопроса расширения сотрудничества между двумя странами в области строительства электростанций.

В ходе трехдневного пребывания в Бейруте министр энергетики Ирана должен встретиться с президентом Ливана, премьер-министром и главой парламента этой страны. Кроме того, Мохаммед Намджу встретится с министрами экономики и торговли и энергетики и водных ресурсов Ливана, а также посетит южные районы этой страны.

14 ноября в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге состоялась презентация деятельности Российско-Арабского Делового Совета, в ходе которой Заместитель Директора РАДС, Генеральный директор ООО «Арабия-ЭКСПО» В.С.Луценко и Исполнительный директор ЗАО «Экспофорум» С.Г.Воронков в торжественной обстановке подписали Договор о проведении в ВК «Ленэкспо» Третьей международной выставки «Арабия-ЭКСПО 2013».

Выставка пройдет в четвертом павильоне «Ленэкспо» 30 мая – 1 июня 2013 г. В качестве деловой программы мероприятия, которое пройдет под эгидой Торгово-промышленной палаты РФ и Генерального союза палат торговли, промышленности и сельского хозяйства арабских стран, а также при поддержке МИД РФ, Минэнерго РФ, Комитета по внешним связям Администрации Санкт-Петербурга, ТПП Санкт-Петербурга, Администрации Ленинградской области и ТПП Ленобласти, состоится Одиннадцатая сессия РАДС, в рамках которой, помимо пленарного заседания, пройдут профильные круглый столы по бизнес-интересам по тем профилям, которые наиболее актуальны на настоящий момент для российско-арабских торгово-экономических и инвестиционных связей в свете политических преобразований.

Ранее в этом году - 21 июня был подписан Меморандум о проведении в Выставочном комплексе «Ленэкспо» Одиннадцатой сессии Российско-Арабского Делового Совета. Подписанты - директор Российско-Арабского Делового Совета, директор Международного агентства по привлечению инвестиций, Президент Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса» Т.А.Гвилава и Исполнительный директор ЗАО «Экспофорум» С.В.Воронков.

Работа по привлечению к участию в Выставке арабских и российских экспонентов уже ведется. Дирекция выставки посетила в этих целях Иорданию, Ливан, Алжир, Саудовскую Аравию, где состоялись презентации Выставки-Форума в присутствии представителей местных СМИ и деловых кругов. Весной-осенью 2012 года прошли обстоятельные переговоры с Египтом, Палестиной и Ираком. На ближайшее время запланированы презентации Мероприятия в ОАЭ и Султанате Оман. Официальная презентация мероприятия состоялась в рамках работы бизнес-диалога «Россия-Арабский мир», который прошел в рамках официальной программы Санкт-Петербургского международного экономического форума. В 2013 году формат Выставки будет расширен: свое желание принять участие в ней в качестве экспонентов изъявили компании из Казахстана, Азербайджана, Турции и Украины.

«Мы серьезно подошли к выбору новой площадки для проведения выставки, — подчеркнул Владислав Луценко, — и благодарны компании «ЭкспоФорум» за предоставленные условия — комплекс «Ленэкспо» отвечает всем нашим требованиям».

«Арабия-ЭКСПО» проходит в формате business to business и направлена на прямое знакомство российских и арабских предпринимателей. «Успешность выставки мы оцениваем не по объему совершенных сделок, а по объему деловых связей, которые появляются у участников», — отметил В.Луценко. Значимость события для развития российско-арабских экономических и культурных связей подтверждает и участие российских министров и министров внешней торговли арабских стран в пленарном заседании и круглых столах по всем сферам деятельности.

«Проведение выставки в Ленэкспо — это не только почет, но и большая ответственность, — заявил исполнительный директор ЗАО «ЭкспоФорум» Сергей Воронков, подписывая соглашение. — Зерна сотрудничества, которые будут заложены первым проведением выставки в Санкт-Петербурге, прорастут впоследствии уже в новом конгрессно-выставочном центре «ЭкспоФорум». Такая возможность Северной столице может представится в 2017 году. По решению Российско-Арабского Делового Совета, в России выставка «Арабия-ЭКСПО» будет проходить раз в четыре года — совместно с той сессией РАДС, которая будет проходить в нашей стране.

Важность этого события для города отметил и председатель Комитета по внешним связям Александр Прохоренко, передавший участникам подписания приветствие от Правительства Санкт-Петербурга. В нем он отметил «необходимость вывести российско-арабское сотрудничество на новый уровень, содействовать развитию инвестиционного потенциала региона, придать динамику развития частному бизнесу и укреплять сотрудничество в сфере новых высокотехнологичных производств».

ЛИВАНОВ НАМЕРЕН ИСКОРЕНИТЬ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ПЛАГИАТ В ВУЗАХ

"Нам такие вузы не нужны", - заявил министр образования и науки

В российских вузах нужно искоренить взяточничество и плагиат, заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Об этом он сказал на "правительственном часе" в Госдуме, передает РИА Новости.

Министр назвал получение дипломов за деньги и списывание "обычным делом" в системе высшего образования в РФ. Он отметил, что такое происходит как в государственных, так и в негосударственных вузах. Ливанов намерен навести в этой сфере порядок. "Главная задача в том, чтобы вузы не занимались халтурой, профанацией, то есть обманом студентов и государства", - подчеркнул глава Минобрнауки.

По мнению Ливанова, ведущие университеты страны больше всего заинтересованы в том, чтобы вузы, которые не обеспечивают высокий уровень образования, уходили с рынка. "Нам такие вузы не нужны", - заявил министр.

Ранее министерство опубликовало результаты мониторинга вузов. Ливанов заверил, что учебные заведения, попавшие в список неэффективных, закрывать не будут. По его словам, это нецелесообразно. Глава ведомства пояснил, что подобные вузы можно реорганизовать, в них могут сменить руководство или увеличить им финансирование.

В середине сентября с научным плагиатом призвал бороться премьер-министр Дмитрий Медведев. Он полагает, что для этого следует сделать работы и диссертации общедоступными и обеспечить возможность их автоматической проверки на плагиат. По мнению главы правительства, борьба с плагиатом в научной среде гарантирует защиту авторских прав. Медведев отметил, что списывание приводит к снижению числа научных публикаций, что плохо влияет на рейтинг российских вузов.

Премьер поручил Минобрнауки, Минкомсвязи, Минкультуры и министру, курирующему работу "Открытого правительства", представить предложения по системе проверки на плагиат дипломных работ выпускников вузов, а также кандидатских и докторских диссертаций.

По прогнозам британской аналитической компании Business Monitor International (BMI), в 2012 г. объем фармрынка Ливана увеличится на 6,4% и составит $1,28 млрд. против $1,2 млрд. годом ранее, сообщает арабский экономический портал Zawya. Компания прогнозирует рост объема ливанского фармрынка до $1,73 млрд. в 2016 г. при среднегодовом темпе роста (CAGR) 7,6% в 2011-2016 гг.

Как говорится в экономическом издании Lebanon This Week, расходы на лекарственные препараты на душу населения в 2012 г. составят $297,5 по сравнению с $281,5 в 2011 г. По прогнозам, в 2016 г. этот показатель составит $402,4 при CAGR 7,4% в 2011-2016 гг. В 2011 г. расходы на лекарственное обеспечение составили 2,94% от ВВП. Ожидается, что этот показатель составит 2,91% в 2012 г., 2,87% в 2013 г. и 2,8% в 2014 г.

По данным BMI, около 70% ливанского фармрынка приходится на импортные лекарственные препараты. Эксперты полагают, что рынок и далее будет почти полностью зависеть от импорта. На ливанском рынке обращается около 6 тыс. наименований лекарственных средств. Импортом занимаются около 50 компаний. Они импортируют продукцию более 508 предприятий, расположенных в 25 странах. Аналитики BMI подсчитали, что в 2011 г. доля рецептурных лекарств составила 73% общего объема рынка. Расходы на рецептурные препараты составляют 66% общих расходов на лекарственные средства. Аналитики объясняют это популярностью рецептурных лекарств и сравнительно высокой ценой дженериков. Расходы на лекарства составляют примерно 41% общих расходов на здравоохранение в Ливане.

Технология проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) продолжит совершенствоваться, постепенно будет вводиться устная часть в экзаменах по гуманитарным предметам, заявил в среду в рамках правительственного часа в Госдуме министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Технология ЕГЭ и содержание конкретных экзаменов, безусловно, будет меняться. Мы введем устную часть по иностранным языкам, а потом и по другим гуманитарным предметам", - отметил Ливанов.

Также он добавил, что по информатике ЕГЭ в скором времени будет проводиться на компьютере.

"А потом мы это сделаем и по другим предметам. Что, безусловно, актуально и повысит доступность участия в ЕГЭ для детей с ограниченными возможностями", - считает глава Минобрнауки.

Также для повышения доверия к результатам ЕГЭ и прозрачности проведения будет расширяться система общественного наблюдения, заверил Ливанов.

"В 2012 году в ней участвовало около 35 тысяч граждан, прежде всего, это родители наших учеников, они являются теми людьми, которые больше всего заинтересованы в прозрачности проведения ЕГЭ", - сказал министр.

Взяточничество и плагиат в российских вузах, которые снижают уровень высшего образования, необходимо пресечь, а сами вузы, в которых есть подобные нарушения, убрать с рынка, заявил в среду в рамках правительственного часа в Госдуме министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Получение дипломов за деньги, списывание и плагиат - в последние время это стало обычным делом. Происходит это и в государственных, и в негосударственных вузах. Нам нужно здесь навести порядок. Главный задача в том, чтобы вузы не занимались халтурой, профанацией, то есть обманом студентов и государства", - сказал он.

Ливанов также напомнил, что в целях выявления неэффективно работающих государственных вузов и их филиалов в настоящее время министерство проводит мониторинг их деятельности.

"Именно ведущие университеты России больше всего заинтересованы в том, чтобы вузы, которые не обеспечивают высокий уровень образования, уходили с этого рынка. Нам такие вузы не нужны", - подчеркнул он.

Министерство образования и науки РФ на прошлой неделе опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Университеты внесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а Минобрнауки перепроверило полученные данные. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.

Что означает список "неэффективных" вузов для этих вузов >>

Глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов заверил, что ни один российский вуз, попавший по итогам мониторинга ведомства в число университетов с признаками неэффективности, не будет закрыт. По его словам, вузы, которые будут признаны неэффективными, могут быть реорганизованы, где-то сменится руководство или будет увеличено финансирование. Также министр отметил, что мониторинг станет ежегодным.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 14 ноября 2012 > № 688571

Заместитель министра энергетики Мохаммед Бехзад в интервью агентству ИСНА заявил, что поставки электроэнергии из Ирана в Сирию и Ливан могут начаться в любой момент и для этого требуется сотрудничество со стороны Ирака.

По словам М.Бехзада, линия электропередачи, которая проходит по территории Ирака и соединяется с энергетической сетью Сирии, в техническом отношении полностью готова к поставкам электроэнергии из Ирана. Для начала этих поставок требуется лишь сотрудничество с иракской стороной.

В сентябре электроэнергия уже экспортировалась из Ирана в Сирию в течение недели, однако из-за технических проблем поставки были прекращены. Несмотря на обещания иракской стороны о том, что после устранения проблем поставки электроэнергии будут возобновлены, после выполнения всех необходимых технических работ стало очевидно, что иракские партнеры не хотят сотрудничать с Ираном в деле поставок электроэнергии в Сирию по ряду причин, в том числе и в связи с нехваткой электроэнергии в самом Ираке.

В этой связи между Ираном и Ираком состоялся целый ряд переговоров, однако некоторые вопросы, касающиеся экспорта электроэнергии из Ирана в Сирию, так и остаются нерешенными.

Духовность без аккредитации

Из проекта закона «Об образовании» хотят «изъять» церковь

Михаил Мошкин

Из проекта нового закона «Об образовании» (второе чтение которого намечено на конец месяца) может исчезнуть норма, вызвавшая недовольство у некоторых представителей педагогического сообщества. Речь идет о 91-й статье законопроекта, из которой следует, что школьные курсы, направленные на получение знаний об основах духовно-нравственной культуры, должны проходить экспертизу в религиозных организациях. Сейчас законопроект предполагает, что право проверки программ этих спецкурсов принадлежит представителям конфессий.

По итогам думских слушаний 8 ноября под председательством спикера Сергея Нарышкина было принято решение изъять из законопроекта те положения, в которых говорится, что аккредитацией «духовно-нравственных предметов» должны заниматься религиозные организации.

Параллельные потоки

Светская и церковная системы образования обновляются параллельно. Пока в Госдуме рассматривают фундаментальный законопроект, свою образовательную концепцию готовит РПЦ. Оба процесса напоминают о себе практически синхронно: 6 ноября в Высоко-Петровском монастыре рабочая группа, готовящая концепцию РПЦ, обсуждала наказы патриарха, а двумя днями позже были устроены парламентские слушания, посвященные «светскому» закону. «Фигуранты» обоих процессов пересекаются: 29 октября министр образования и науки Дмитрий Ливанов принимал у себя председателя профильного отдела патриархии — по религиозному образованию и катехизации митрополита Ростовского и Новочеркасского Меркурия. Представители рабочей группы РПЦ по разработке поправок в «светский» законопроект об образовании присутствовали и на последних думских слушаниях в четверг.

В Москве действует 23 православных общеобразовательных учреждения (с разнообразными названиями — от церковно-приходских школ до гимназий и лицеев), имеющих церковную и государственную аккредитацию.

По данным департамента образования Москвы, в настоящее время в столице действует 1457 государственных школ.

Из православной школы — со светским дипломом

В России церковь отделена от государственной и муниципальной школы — это следует из конституционного принципа светскости государства. Однако негосударственные школы могут быть организованы в том числе и религиозными организациями. Поэтому у представителей разных религиозных конфессий по еще действующему закону «Об образовании» есть право организовывать собственные образовательные учреждения, которые при том, что не относятся к государственным, дают возможность выпускникам получать аттестаты и дипломы государственного образца.

К примеру, расположенная в Ясеневе православная классическая гимназия «Радонеж» в 2009 году светскими образовательными властями была аккредитована как центр образования. Это дает гимназии право обучать детей с 1-го по 11-й класс и выдавать полноценный аттестат о среднем образовании. В учебном плане православной гимназии присутствуют все предметы по госстандарту. При этом в базовом компоненте прописаны «занятия по выбору школы»: например, со 2-го класса — церковнославянский язык, а начиная с 5-го класса — Закон Божий.

Помимо государственного лицензирования православные школы должны получать еще и церковную «аккредитацию» и аттестацию. «Как любое образовательное учреждение, православная школа обязана реализовывать федеральный государственный образовательный стандарт, а как православная школа — и стандарт православного компонента общего образования», — поясняют в Отделе религиозного образования и катехизации Московской патриархии.

Закон Божий — это по-европейски?

В Австрии, Бельгии, Греции, Испании, на Кипре, в Латвии, Литве, на Мальте, в Польше, Португалии и Чехии религиозное образование в светских школах организуют и контролируют религиозные общин, которые готовят программы и отбирают преподавателей.

В Венгрии, Италии, Германии, Латвии, Литве и Финляндии действуют соглашения, касающиеся преподавания основ религии (или «религиозной морали») в светской школе.

В Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Греции, Испании, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, на Мальте, в Польше, Португалии, Словакии и Чехии преподаватели религиозных дисциплин в светских школах должны пройти «сертификацию» у религиозных общин.

В большинстве перечисленных стран изучение религиозных дисциплин происходит по выбору или же факультативно. Но в Австрии, Германии, на Кипре, на Мальте, в Словакии и Финляндии эта дисциплина является обязательной (освобождение от посещения занятий — по заявлению родителей).

Источник: юридический обзор доктора юридических наук, директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина

Как у них

Германия. Согласно 7-й статье конституции Федеративной Республики Германии «преподавание религии в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно». При этом «все школьное дело находится под надзором государства». «Религиозное обучение проводится в соответствии с принципами религиозных общин». Наиболее многочисленные религиозные общины страны — католики (около 32% населения), лютеране (примерно столько же). Вопреки распространенным представлениям приверженцев ислама в современной Германии сравнительно немного — около 5%. Около 30% жителей федеративной республики не исповедуют никакой религии. Особенно много неверующих на территории бывшей ГДР. Согласно той же ст. 7 конституции, родители или опекуны имеют право решить, будет ли их ребенок или подопечный получать религиозное воспитание.

Греция. В почти стопроцентно православной стране у церкви особый статус.

В 3-й статье конституции республики записано, что «господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой». Священники Элладской православной церкви числятся госслужащими.

16-я статья конституции гласит, что образование помимо прочего «имеет целью моральное… воспитание греков, развитие их национального и религиозного сознания» (курсив «МН»). До 2008 года преподавание Закона Божия было обязательным предметом в греческих школах. Сейчас он факультативен.

Италия. В действующей конституции страны особо оговаривается роль Римско-католической церкви — поясняется, что отношение между государством и этой конфессией регулируется Латеранскими соглашениями 1929 года. Первая статья этого договора (подписанного дуче Бенито Муссолини и госсекретарем Святого престола кардиналом Гаспарри) гласит, что «католическая, апостольская и римская религия является единственной религией государства». Таким образом, светские власти и Ватикан заключили конкордат — соглашение, регулирующее статус и правовое положение церкви.

Законодательство Италии предусматривает, что католицизм преподается во всех государственных учебных заведениях, за исключением университетов. Дополнение к конкордату, принятое в 1985 году, предусматривает: в светских школах основы католической религии преподаются в соответствии с доктриной Римской церкви. Обучение ведется во всех классах школы раз в неделю по два часа. Родители вправе освободить детей от изучения религии, однако для этого они должны написать заявление.

Литва. Преподавание религии в светских школах Литовской Республики было введено вскоре после получения независимости в 1990-х годах. Школьникам предоставляется возможность выбрать либо основы религии, либо основы светской этики. Обучение этой дисциплине ведется начиная с первого класса и до окончания школы, урок проходит раз в неделю.

Изучение религии в 1-м классе выбирает около 70–80% учащихся. В силу того, что подавляющее большинство жителей страны — католики (собственно литовцы, поляки и около 50% белорусов), ученики изучают основы этой конфессии. В конституции Литвы не говорится об отделении церкви от государства и школы, однако подчеркивается, что в стране нет государственной религии.

Протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии, автор учебника «Основы православной культуры» для 4–5-х классов

«За многие годы мне так и не удалось ни разу встретить написанный в светском вузе учебник по религиоведению, в котором я узнал бы себя и свою веру. Если есть живые «носители языка», то лучше советоваться с ними и сотрудничать с ними.

Ведь задача такого рода «цензуры» в том, чтобы представление о данной религии было адекватным, чтобы люди, исповедующие эту религию, могли сказать: «Да, это действительно наш мир, мы так это видим, вы корректно изложили наши собственные представления».

Андрей Демидов, учитель истории, сопредседатель межрегионального профсоюза «Учитель»

«Наш профсоюз предлагает исключить не только часть об обязательной религиозной экспертизе, но и всю 91-ю статью.

Статья, если мне не изменяет память, называется так: «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов РФ. Особенности получения теологического и религиозного образования». Во-первых, нам непонятно, как это сочетается со статьей Конституции, которая гарантирует светский характер государства (а значит, и государственной школы). Мы считаем, что присутствие церкви как института в светской школе недопустимо. Мы прекрасно понимаем разницу между религиоведением и теологией. Если первое — вполне светская дисциплина, то второе — религиозное образование, которое каким-то образом оказывается вписанным в государственную образовательную систему. В противном случае мы уже сейчас получаем странные образования типа кафедры теологии в МИФИ.

Что же касается преподавания «Основ религиозных культур и светской этики» в школах, то это в большей степени культурологическая, чем религиоведческая дисциплина.

То, что было рекомендовано на слушаниях, — это, на мой взгляд, полумера. Если бы статья была исключена целиком, то мы бы предохранили общество от всяких эксцессов. Сейчас же процесс идет по нарастающей — в Самаре казаки требуют, чтобы в школах были священники-завучи и т.д. По-моему, ни обществу, ни государству, ни церкви такая гибридизация ничего хорошего не даст».

Израильские военные задействовали танки в ответ на очередной минометный обстрел со стороны Сирии и "зафиксировали прямые попадания", сообщила пресс-служба Армии обороны Израиля.

Первоначально военные говорили о том, что ответный огонь, как и накануне, носил предупредительный характер.

"Некоторое время назад мина упала на открытой местности вблизи армейского поста в центральной части Голанских высот... В ответ израильские военные выпустили танковые снаряды в направлении источника огня и подтвердили прямые попадания", - сказано в пресс-релизе.

Военные утверждают, что с сирийской стороны имело место не целенаправленный обстрел израильских целей, а случайный перелет мины в ходе боев между правительственными войсками и отрядами оппозиции.

Компания Sisu Defence Oy поставила первый бронированный 4-осный грузовик для вооруженных сил Эстонии. Машина была получена в начале ноября этого года.

Грузовик является частью системы воздушного наблюдения французской компании Thales-Raytheon Systems, особщили в министерстве обороны страны. Машина является носителем РЛС (SISU 8x8 Radar Carrier Vehicle), оснащена встроенным стабилизатором гидравлической системы с автоматическим управлением, которая держит радар в горизонтальном положении, когда автомобиль стоит на наклонной или неровной поверхности. Эстония уже приобрела 4-осный вариант грузовика, которые служат в качестве носителей вспомогательного оборудования.

Наземная радиолокационная система Master оснащена целым рядом универсальных радаров ПВО для защиты важных объектов и группировок экспедиционных сил. Эти системы разработаны специально для обеспечения высокой степени эффективности обнаружения воздушных целей и определения их координат, обладают высокой эксплуатационной готовностью и упрощенным техническим обслуживанием, а также высокой мобильностью. Они способны обнаруживать широкий спектр современных угроз, в том числе беспилотных летательных аппаратов, управляемых и неуправляемых ракет, минометных выстрелов от очень низких и до очень больших высот, говорится в пресс-релизе компании-разрабочицы Thales-Raytheon Systems. 4-осные машины в качестве носителей РЛС уже состоят на вооружении таких стран как Литва и Финляндия.

Машина является универсальной, может выполнять роль мобильной платформы для РЛС, ракетных установок, пожарных машин, грузовых транспортеров и ремонтных автомобилей. На данный момент ООН и НАТО направляют эти грузовики для операций в Ливане и Афганистане.

Около 11 тысяч человек за прошедшие сутки покинули Сирию, бежав в другие страны, сообщает в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на регионального представителя Управления верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН Паноса Мумциса.

По словам Мумциса, девять тысяч человек пересекли границу Турции, тысяча бежали в Иорданию, еще тысяча - в Ливан. Представитель УВКБ отметил, что это самое масштабное бегство жителей Сирии.

"Это говорит о том, что налицо серьезный кризис, продолжение конфликта", - сказал он на брифинге в Женеве.

По данным УВКБ ООН, общее число зарегистрированных или ожидающих регистрации беженцев из Сирии составляет на сегодня 408 тысяч человек.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне.

ТУРОПЕРАТОР НОВЫЙ ВЕК ПРИОСТАНОВИЛ РАБОТУ

В компании ссылаются на финансовые затруднения

Столичный туроператор "Новый век" приостановил работу в сфере международного выездного, въездного и внутреннего туризма, сообщает пресс-служба Ростуризма. Данных о пострадавших отдыхающих у ведомства пока нет.

"Новый век" работает в Москве, но главный офис зарегистрирован в подмосковных Люберцах. Гражданская ответственность застрахована в ООО "Первая страховая компания" на 30 млн рублей (с конца октября страховщик именуется "БИН Страхование"). В Ростуризме напоминают, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста о выплате возмещения не позднее 30 календарных дней после получения требования с приложением всех необходимых документов.

На сайте "Нового века" отмечается, что временная приостановка работы обусловлена финансовыми затруднениями. Компания возила россиян в Иорданию, Чехию, Израиль, Латвию, Литву, Вьетнам, Эстонию и Ливан.

С начала ноября в России вступили в силу новые правила оказания экстренной помощи туристам, чей туроператор не смог выполнить обязательства перед принимающей стороной или перевозчиком. Общий смысл принятых поправок сводится к тому, что туроператоры должны сообща бороться с последствиями деятельности легкомысленных коллег, вступая в отраслевое объединение под названием "Ростурпомощь". Эксперты опасаются, что организация и создаваемый ею фонд останутся "вещью в себе" и практической пользы туристам не принесут.

Число нуждающихся в гуманитарной помощи в Сирии к концу года возрастет до четырех миллионов человек, об этом заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

По его словам, в Москве вызывает обеспокоенность гуманитарная ситуация в Сирии.

"По последним оценкам управления ООН по координации гуманитарных вопросов, количество нуждающихся в гуманитарной помощи приближается к трем миллионам человек, и в ближайшие месяцы может возрасти до четырех миллионов по причине зимних холодов и эскалации насилия", - сказал Лукашевич на брифинге в Москве.

Кроме того, добавил дипломат, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, количество зарегистрированных беженцев в соседних с Сирией странах превысило 360 тысяч человек - в Иордании их насчитывается 106 тысяч, в Ливане - 102 тысячи, в Турции - 101 тысяча, в Ираке - 45 тысяч, в странах Северной Африки - порядка 8 тысяч человек.

"К концу года ожидается их увеличение до 710 тысяч человек. При этом число временно перемещенных лиц внутри Сирии составляет более миллиона человек, которые в поисках мест для проживания занимают школы, недостроенные здания и городские парки", - добавил он.

Совещание по модернизации региональных систем общего образования.

Владимир Путин провёл совещание по вопросу «О ходе модернизации региональных систем общего образования». Особое внимание глава государства уделил повышению заработной платы учителей в субъектах Федерации и материально-техническому оснащению школ.

В ходе совещания в режиме видеоконференции Владимир Путин заслушал доклады руководителей Пермского края, Курганской области и Краснодарского края.Президент поручил Министерству образования и науки держать под постоянным контролем процесс модернизации систем общего образования в регионах.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Тема нашего совещания – реализация проекта по модернизации региональных систем общего образования. Она была запланирована на два с половиной года, находится на марше и, по сути, уже близится к завершению – я имею в виду ту часть, которая является чисто федеральной. Напомню, эта комплексная программа запущена более года назад, а в мае текущего года её основные приоритеты были закреплены в указах Президента.

Качество образования, повышение квалификации и социального статуса педагогов – ключевые вопросы нашей политики на предстоящие годы. При этом очевидно, что система общего образования должна соответствовать запросам граждан, развиваться на принципах доступности, справедливости и равенства возможностей.

Хочу отметить, что контакты с самими педагогическими работниками – я об этом позже скажу – говорят, что в целом профессиональное сообщество восприняло эту программу весьма позитивно. Важно, что проект развивается – и опросы показывают, что хорошие и удовлетворительные оценки за прошлый год стали появляться чаще при опросах педагогических работников.

Отмечу, что успех проекта во многом зависит от усилий субъектов Российской Федерации. У нас на связи наши коллеги в Перми, в Краснодаре, в Кургане, я им предоставлю слово в ходе нашей работы, они расскажут, как идёт работа в их регионах.

К сожалению, есть и прямо противоположные примеры по сравнению с хорошими: хороших достаточно, но есть и примеры откровенного бездействия и формального отношения. И за такой подход, конечно, нужно спрашивать жёстче.

Я жду сегодня от Министра образования и науки [ Дмитрия Ливанова] подробного доклада о ходе реализации проекта, он сегодня приготовился, я знаю. Ваше слово будет основным, хочу услышать от Вас все аспекты этого процесса, как он развивается. Вместе с тем хочу обратить внимание на некоторые вопросы, которые считаю важными.

Первое. Это создание условий для обучения детей включая меры по благоустройству и оснащению школ. Я знаю, что ещё не все учителя, не все классы получили современное оборудование. А если такое оборудование и поступило, то, как показывают опросы, пятая часть педагогов не может пока им воспользоваться из-за плохого доступа в интернет, отсутствия необходимых инструкций и программного обеспечения.

Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги: и присутствующих здесь, и наших региональных коллег, – нужны не формальные отчёты об объёмах освоенных бюджетных средств, это не так сложно сделать, – нужны реальные изменения качества самого образовательного процесса.

В 2011–2012 году, для справки, в регионы из федерального бюджета направлено 80 миллиардов рублей, деньги для системы образования очень заметные. Ещё 40 миллиардов рублей поступят в 2013 году. Финансирование мероприятий за счёт бюджетов регионов составило в 2011 году 8,8 миллиарда рублей, в 2012 году составит 10,8миллиардарублей. И, как в этих случаях мы всегда говорим, за каждый рубль нужно отчитаться, нужно, чтобы каждый рубль работал эффективно.Второе. Мы договорились с субъектами Федерации, что одним из основных показателей эффективности проекта должно стать доведение средней заработной платы учителей до средней по экономике конкретного региона. Говорим об этом уже второй год подряд. Отмечаю, что 62 субъекта Федерации выполнили эту задачу ещё в прошлом году. В остальных средние заработные платы учителей были подняты на 30 и более процентов, но не достигли среднего уровня по экономике региона.

Я изначально, когда мы обсуждали эту тему, согласился, что в некоторых субъектах это сделать трудно – поднять сразу в течение года до средней по экономике. Но практически все руководители регионов дали слово, что за два года это будет сделано повсеместно. На практике что у нас получается – я думаю, Министр скажет ещё об этом.

По данным опроса, рост заработной платы в конце 2011 года отметили 61,3 процента респондентов. В 2012 году увеличение заработной платы отмечали 51,6 процента; 40,5 процента полагают, что зарплата осталась на уровне предыдущего года; а 7,9 процента педагогов получили меньше, чем в конце 2011 года.

Необходимо отметить, что быстрее росла зарплата учителей с высокими и средними доходами. То есть там, где проще это делать, там и делали. Я сейчас не буду приводить в абсолютных цифрах, но есть некоторые очень настораживающие факты по уровню заработной платы, она очень низкая.

Сейчас средняя заработная плата по экономике в стране растёт. Одновременно с этим, безусловно, должна расти и заработная плата в школах, имею в виду прежде всего педагогический состав. Почему обращаю на это особое внимание: дело в том, что из некоторых регионов поступают тревожные сигналы. Вместо продолжения роста мы наблюдаем снижение средней заработной платы учителей. Наибольшие риски выполнения поставленных задач в Чеченской Республике, в Республике Дагестан, в Ингушетии, Вологодской области, Магаданской и Челябинской областях.

Понятно, что динамика заработной платы в образовании имеет свою специфику, мы об этом хорошо с вами знаем. Она не может повышаться от месяца к месяцу: в конце года традиционно выплачиваются премиальные, в начале лета – отпускные; в июле–августе размер заработной платы всегда объективно чуть-чуть уменьшается. Мы, разумеется, говорим о средней заработной плате, и она по итогам трёх кварталов 2012 года должна превысить уровень IV квартала 2011 года.

Но сразу хочу подчеркнуть, недопустимо, когда некоторые регионы, чтобы показать хорошую статистику, в конце года начинают накачивать заработную плату учителей, а в начале следующего года подкручивают это всё вниз, в обратную сторону, в сторону уменьшения. Я прошу никого такой «арифметикой» не заниматься. Она не только унижает граждан, но и дискредитирует саму идею и саму власть в целом. Мы обещали, что средняя заработная плата учителей будет расти вместе с зарплатой по экономике – и должны выполнять эти обещания.Хотел бы услышать от Министра образования и науки, как осуществляется контроль за выполнением ключевых условий проекта; какие субъекты Федерации не справляются с поставленными задачами; что сделано и что планируется сделать для исправления этой ситуации.

Третий вопрос. Очевидно, что рост заработной платы должен быть увязан со структурными изменениями в образовании, с повышением профессиональных требований к самим учителям. Справедливо, что большую зарплату будут получать лучшие педагоги. И регионам в своей работе необходимо использовать наиболее эффективные практики стимулирования качественного, добросовестного труда. Важно, чтобы труд учителей оценивался не на основе мнений отдельных руководящих работников, а по понятным, прозрачным критериям как для самих педагогов, так и для общества в целом.

Такие критерии должны содержаться в профессиональных стандартах. Первые профстандарты – для учителей математики, литературы, русского языка – должны быть разработаны к марту 2013 года с обязательным участием учителей и экспертов в этом процессе. Соответствующее поручение Минобрнауки дано. Я прошу Министра сегодня тоже об этом сказать несколько слов.

Четвёртое. Нам нужно самым серьёзным образом посмотреть на наше педагогическое образование. Речь идёт как о подготовке студентов, так и о программах повышения квалификации педагогов.

Какие моменты считаю здесь важными: будущим учителям необходимо часто сильное фундаментальное образование, поэтому нам нужно шире использовать возможности классических университетов для подготовки преподавателей школ.

В такой сфере, как образование, недопустимы шараханья, непоследовательные шаги. Все действия, управленческие решения нужно людям объяснять, внятно аргументировать. Мы с вами знаем: и в прежнем составе Правительства было, и в этом, здесь посторонних людей нет, – Министр действующий работал и замминистра, работал ректором одного из крупнейших вузов в Москве, мы все с вами знаем, о чём идёт речь.

Когда люди не понимают, что происходит, ошибки и сбои происходят в общей работе, и непонимание общества в этой сфере – крайне болезненная вещь. Нужно быть в постоянном открытом диалоге с гражданами, с профессиональным сообществом. Это требование касается всех уровней власти. Регионам следует чётко определить, сколько учителей и какие дисциплины необходимы школам и исходя из реальных потребностей формировать заказ для вузов по подготовке специалистов.

Кроме того, необходимо создать все условия для того, чтобы педагог, работающий в школе, мог постоянно совершенствовать свои знания и навыки, повышать свою компетенцию, тем более что стремление учителей к профессиональному росту огромное, очевидное. И это в полной мере показал проект по модернизации общего образования.

Уважаемые коллеги! Мы должны добиться того, чтобы качество знаний детей, уровень жизни педагогов постоянно росли. Эта работа не может завершиться в рамках одного проекта – она должна быть рассчитана на годы. В этом залог успеха страны в целом.

И поэтому особо подчеркну: после окончания федерального финансирования модернизация региональных систем образования не должна заканчиваться. Это крайне важно, ведь мы дополнительное финансирование из федерального бюджета направили для того, чтобы сделать толчок в этой сфере.

Начиная с середины будущего года выполнение этой задачи, включая обеспечение необходимыми ресурсами, полностью переходит в зону ответственности субъектов Российской Федерации. В этой связи прошу Минобрнауки и после окончания дополнительного финансирования из федерального бюджета держать под постоянным контролем ход реализации этого проекта. Министерство должно координировать этот процесс и обязательно оказывать субъектам Федерации соответствующую методическую, а если нужно – и другую помощь.

Из регионов сегодня поступают сигналы, что им остро не хватает методических материалов по проведению модернизации системы образования. Я прошу Министерство образования обратить на это особое внимание. И, безусловно, надо отслеживать динамику заработной платы педагогических работников, причём на основе единых, обоснованных подходов.

Поэтому уже на текущем этапе прошу проанализировать расходы региональных бюджетов, и Министерство финансов это в состоянии сделать, у вас вся информация есть на этот счёт. Прошу проанализировать в части, касающейся общего образования в 2013 году и на плановый период 2014–2015 годов, чтобы региональные власти могли вовремя внести необходимые корректировки.

Предлагаю ещё раз вернуться к обсуждению проекта модернизации образования по итогам 2012 года, а также подробно поговорить о планах на будущий год. Прошу Правительство к февралю подготовить соответствующий доклад. Естественно, основная нагрузка опять ляжет на Министерство образования и науки.

Передаю слово Министру образования и науки Дмитрию Викторовичу Ливанову.

Д.ЛИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Реализация проекта по модернизации региональных систем общего образования началась в апреле 2011 года. Ключевой целью является достижение системных позитивных изменений в системе школьного образования, улучшение условий обучения детей (очень важно, чтобы каждый ребёнок почувствовал это улучшение), повышение открытости системы и для родителей, и для учителей, и для учеников, внедрение современных образовательных технологий. И очень важно, чтобы во время этих изменений повышался социальный статус педагогов, педагогических работников, в первую очередь учителей.

Таким образом, в этом проекте мы переходим, перемещаем акцент с поддержки лидеров образования, на чём был сделан упор раньше (в рамках приоритетного национального проекта «Образование», в рамках инициативы «Наша новая школа»), на масштабное распространение лучших практик и в конечном счёте на повышение общего уровня нашего школьного образования. Объём финансирования действительно очень большой – 120 миллиардов рублей. И по нашим оценкам, за три года (2011-й, 2012-й и 2013-й) примерно 35 миллиардов будет софинансирование регионов, то есть те деньги, которые они дополнительно предусмотрели в своих региональных бюджетах помимо текущих обязательств.

Механизм проекта состоит в том, что субсидии из федерального бюджета направляются в бюджеты регионов на такие цели, как приобретение учебного оборудования, транспортных средств, ремонт школ, покупку учебников и учебных пособий, повышение квалификации учителей, развитие технологий дистанционного обучения, а высвобожденные и дополнительные средства регионы направляют на повышение заработной платы учителей.

Безусловно, повышение социального статуса педагогов, учителей, главным образом, конечно, повышение заработной платы – это одно из важнейших направлений нашей работы. Действительно, мы фиксируем крайне положительную динамику: в 62 регионах в декабре 2011 года, то есть в конце прошлого года, средняя зарплата учителей достигла или превысила среднюю зарплату по экономике региона. Мы её считали с полугодовым опозданием, когда приходили данные из Росстата, и темпы увеличения зарплаты очень значительные.

В 21 регионе за год произошло увеличение на 30 и более процентов. Если сравнивать сентябрь 2012 года и сентябрь 2011 года, то заработная плата подросла ещё на 18 процентов в среднем по стране. Рост произошёл в 80 регионах, в трёх регионах произошло незначительное сокращение: это республики Бурятия и Дагестан, Архангельская область.

На уровне региональных управлений образования это объясняют тем, что произошло сокращение нагрузки учителей, мы внимательно следим за этой ситуацией, действительно, сокращение не должно фиксироваться даже незначительное. А наибольший рост заработной платы отмечен в Карачаево-Черкесии – свыше 50 процентов, в Москве – тоже свыше 50 процентов, в Рязанской, Тюменской областях – на 30 с лишним процентов. Мы считаем, что именно те регионы, которые активно используют новые формы финансирования, активно переходят на нормативно-подушевое финансирование и на новую систему оплаты труда учителей, добиваются существенного прогресса в уровне оплаты их труда.

Вашим майским Указом №597 поставлены новые ориентиры и новые задачи. Во-первых, мы распространяем требования о повышении зарплаты на более широкую категорию работающих в школах: это педагогические работники, а не только учителя, это ещё примерно 150 тысяч человек. У нас сейчас 1 миллион 26 тысяч учителей и ещё примерно 156 тысяч педагогических работников: это психологи, педагоги-библиотекари, методисты и так далее.

И, кроме того, мы приняли решение считать и сравнивать заработную плату не с шестимесячным опозданием, а реально по сопоставимым периодам времени: месяц к месяцу или квартал к кварталу, или год к году. Я считаю, это важно. Это действительно должны учителя почувствовать и ощутить буквально в эти месяцы.

И, безусловно, у региона возникли дополнительные обязательства в середине года. Мы тоже это прекрасно понимаем и очень тесно работаем, практически ежемесячно проходят селекторные совещания у Ольги Юрьевны Голодец. И мы действительно постоянно мониторим эту ситуацию, помогаем методически и делаем ежемесячные прогнозы по заработной плате, поскольку сейчас мы уже ориентируемся на прогнозы: делаем и ежеквартальный прогноз, и годовой, чтобы регионы могли планировать свои расходы и своевременно эти обязательства выполнять.

Мы также сделали методику расчёта уровня средней заработной платы отдельных категорий педагогических работников. Сейчас мы её разослали в регионы, в течение недели соберём с них предложения и замечания. Уже с 2013 года эта методика должна заработать и обеспечить в каждом регионе единый подход к вопросам, связанным с повышением зарплаты труда педагогических работников.

Безусловно, важен не только размер заработной платы, но и правила, по которым она выплачивается. Есть в разных регионах сегодня несколько моделей оплаты труда педагогов, общее для них всех – это наличие базовой и стимулирующей части, мы рекомендуем соотношение 70 на 30 процентов. В общем, большая часть регионов этому соотношению, этой рекомендации следует. Очень важно, что во всех системах оплаты труда, которые сегодня применяются, учитываются выплаты за интенсивность труда, за различные виды работ учителя, причём не только преподавательской, но и воспитательной. Мы считаем, это очень важно.

Безусловно, до сих пор у учителей возникают вопросы, связанные с начислением заработной платы, в том числе это происходит из-за недостаточной информированности, недостаточного вовлечения учительского сообщества конкретной школы в выбор той или иной модели оплаты труда. Случается также (мы тоже эти случаи фиксируем, обращаем на них внимание регионов), что повышение зарплаты осуществляется только за счёт роста учительской нагрузки, за счёт увеличения количества ставок, на которых работает учитель. Мы считаем, это неправильно.

Безусловно, это может использоваться, интенсивность труда должна повышаться, но и очень важно, чтобы увеличивался размер оплаты за ставку учителя. А ставка учителя сегодня – это 18 уроков в неделю, и ещё столько же учитель работает дополнительно над подготовкой к урокам, над проверкой заданий и так далее.

И очень важны, конечно, те системные изменения, которые происходят в общем образовании, в школьном образовании в нашей стране, я о них коротко скажу, не буду утомлять цифрами. Действительно, закуплено очень много всего, я просто скажу о таких сдвигах, которые происходят и которые чувствуют наши школьники.

Меняется кадровая система в школе, меняются принципы, по которым работают учителя. Мы перешли к обязательной аттестации (раз в пять лет) всех учителей, каждый учитель будет проходить эту аттестацию. И с 2013 года, как Вы уже сказали, мы введём новые единые профессиональные стандарты для того, чтобы оценка труда учителя была сопоставима во всех регионах во всех школах. Я просил Евгения Александровича Ямбурга, известного учителя, специалиста, директора школы, одной из лучших школ в Москве, координировать эту работу, чтобы её результаты действительно широко обсуждались, они были понятны и прозрачны для учительского сообщества.

Второе. На сегодняшний день все педагоги начальных школ без исключения прошли повышение квалификации для преподавания по новым принятым федеральным государственным образовательным стандартам. Это предполагает владение учителями современными информационными технологиями, их умение организовать коллективную работу учащихся, помощь ученикам в выборе индивидуальной программы обучения. В 2013 году мы полностью завершим обучение учителей и основной школы, обеспечим готовность наших школ работать по новым стандартам. Все учителя пройдут необходимую программу переподготовки и повышения квалификации.

Третье. Мы ставим задачу в 2013 году, чтобы каждый старшеклассник имел возможность освоить интересный ему профиль с использованием дистанционных технологий. Для каждого ученика, имеющего интерес к этому и потребность, такая возможность обязательно будет предоставлена. Это, естественно, особо актуально для тех учеников, которые живут в отдалённых районах, в сельской местности, а также для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Четвёртое. В 2013 году, в последний год реализации проекта, мы оснастим средствами транспорта все базовые сельские школы, где учатся дети из других сёл и посёлков. Таким образом, каждый ребёнок, который нуждается в подвозе, будет обеспечен средством транспорта, а по нашим нормам сегодня все дети, которые живут в сельской местности на расстоянии больше двух километров от школы, должны быть обеспечены транспортными средствами. И эта задача обязательно будет выполнена. Мы также понимаем важность безопасности детей и при этом ведём постоянную работу с Минтрансом и с МВД, для того чтобы сделать этот процесс безопасным.

Следующее. В каждой школе в 2013 году будет мультимедийный комплект оборудования – это компьютер, проектор, мультимедийная доска, экран, – в каждой школе без исключения. Мы считаем очень важным использование учителями более активно, чем сегодня, современных электронных образовательных ресурсов, современных педагогических технологий.

И, безусловно, очень важно, чтобы в каждой школе были обеспечены современные бытовые условия, имеется в виду температурный режим, обеспечение горячим и холодным водоснабжением, канализация, туалеты и так далее. На сегодняшний день 78 процентов наших школ удовлетворяют полностью этим требованиям. Нам необходимо решить эту задачу. Я думаю, что все возможности есть в 2013 году эту задачу решить.

Безусловно, очень важная задача, о которой Вы говорили во время вручения премии лучшему учителю года, – это снижение отчётности в школе. Мы эту задачу перед собой ставим, причём хотим добиться прогресса в течение нескольких месяцев. Действительно, 80 процентов этой отчётности и требований предоставления различной информации генерируются самой системой образования, в основном, конечно, это региональные органы управления образования.

Я думаю, что эта задача будет действительно решена. Причём у нас в рамках этого проекта уникальная система мониторинга. Каждая школа имеет доступ к системе мониторинга. У нас там информация по всем 45158 школам, которые сегодня у нас есть. В каждой школе собирается информация, в том числе и о средней заработной плате учителей. И эту информацию имеют возможность увидеть не только органы управления образования региона, не только мы, но и сами учителя. И таким образом, действительно, мы абсолютно уверены в достоверности той информации, которую получаем, понимаем, как формируется средняя заработная плата учителей по регионам. С уровня каждой школы эта информация поднимается.

И для того чтобы снизить отчётность, сократить затраты времени на её изготовление, мы консолидируем всю информацию, которую собираем на федеральном уровне, в единую систему мониторинга и сделаем так, чтобы это было и технологично, и экономно с точки зрения затрат времени. Соответствующую работу также проводим с органами управления образования региона. Я думаю, что уже со второго полугодия этого учебного года мы сможем существенно сократить количество отчётов и снизить бюрократическую нагрузку, и каждая школа это почувствует.

Наши предложения на будущее. Безусловно, мы считаем, что модель, которая используется в проекте модернизации системы общего образования, себя очень хорошо зарекомендовала. Действительно, это модель стимулирования, модель создания позитивных стимулов регионам инвестировать больше денег в образование и более продвигаться вперёд на пути этих изменений.

Мы считаем, что нам необходимо в ближайшее время перейти и к масштабному обновлению дошкольного образования, и системы дополнительного образования детей. Действительно, дошкольное образование сегодня – это важнейший фактор образования, который обеспечивает каждому ребёнку равные условия для его успешности обучения в школе. В течение трёх лет будет полностью ликвидирована очерёдность в дошкольно-образовательные учреждения.

Нам очень важно, чтобы детские сады работали по современным образовательным стандартам, по современным программам. Но, безусловно, путём анализа тех «дорожных карт» развития дошкольного образования, которые сегодня есть в каждом регионе, мы понимаем, что эта задача требует серьёзных ресурсов. И то же самое можно сказать о системе дополнительного образования детей – это важнейший фактор воспитания, важнейший фактор позитивной социализации детей и подростков.

Нам нужно сделать так, чтобы дети не только получали знания, но умели общаться и действительно получали всю необходимую подготовку для того, чтобы стать успешными членами нашего общества. И для этого нам, безусловно, необходимы серьёзные инвестиции в систему дополнительного образования детей, которая в последние годы у нас, прямо скажем, стагнировала, не получая достаточного внимания, достаточных инвестиций.

Наши оценки показывают, что примерный объём инвестиций, который необходим в радикальном улучшении инфраструктуры дошкольного образования и дополнительного образования детей, – это примерно 290 миллиардов рублей. И примерно сопоставимые суммы должны быть найдены регионами для повышения заработной платы педагогов этих учреждений и дошкольных образовательных учреждений, и системы дополнительного образования детей.

Мы считаем, что можно реализовать этот проект, расширив проект модернизации общего образования за счёт включения туда этих других уровней образования. Таким образом, двинуться в целом по пути существенного улучшения ситуации с образованием в стране.

Завершая, я могу сказать, что в целом индикаторы проекта модернизации региональных систем образования 2012 года будут выполнены. Мы по результатам прошлого, 2011 года зафиксировали только в одном регионе невыполнение ключевых показателей, индикаторов проекта, был снижен региону объём федеральных субсидий. В остальных регионах всё происходило в соответствии с планами.

И я бы хотел выделить те регионы, которые, на наш взгляд, работают наиболее эффективно, наиболее быстро продвигаются вперёд. Это Краснодарский и Приморский края, Тюменская, Новгородская, Псковская области, Республика Татарстан, Москва и Московская область. Безусловно, есть и проблемные регионы.

Мы внимательно следим за теми усилиями, которые сегодня регионы предпринимают для того, чтобы к концу 2012 года решить задачу по доведению средней заработной платы педагогических работников, а не только учителей, до уровня средней по экономике соответствующего региона.

Наше предложение по развитию проекта МРСО [модернизации региональных систем образования], таким образом, состоит в следующем: расширить его за счёт включения туда программ масштабной модернизации системы дошкольного образования и системы дополнительного образования детей. Если будет Ваше поручение, мы подготовим соответствующее постановление Правительства. Готовы в максимально сжатые сроки подписать и дополнительные соглашения с регионами, с тем чтобы зафиксировать в них основные показатели, основные индикаторы и ожидаемые результаты этой работы.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Мы сейчас поговорим подробнее о проекте, который исполняется, а вот поддержка дошкольного образования и дополнительного образования, она уже на устах давно. Нужно проработать это как следует с экономическим блоком Правительства, с Минфином, с регионами поработать, но вообще это абсолютно востребованная вещь, полностью согласен.

Давайте послушаем наших коллег в регионах.

Пожалуйста, Курганская область.

О.БОГОМОЛОВ (в режиме видеоконференции): Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

В.ПУТИН: Здравствуйте, Олег Алексеевич!

О.БОГОМОЛОВ: На реализацию программы, Владимир Владимирович, выделено в этом году 630 миллионов рублей, из них 575 – это субсидия из федерального бюджета, которая получена в рамках Соглашения, подписанного с Министерством образования и науки Российской Федерации. На текущую дату мы из указанной суммы уже освоили 90 процентов средств, оставшиеся средства будут освоены до конца финансового года. На самом деле мы приобрели достаточно большое количество оборудования, 160 тысяч учебников, и сегодня обеспеченность превысила 90 процентов по всем школьникам и 100 процентов – по учащимся начальных классов.

Решили проблему с транспортом, и сегодня 100 процентов детей, которые у нас находятся на подвозе (это 9 с половиной тысяч детей), обеспечили 100-процентным подвозом. Сегодня в области работают 458 школьных автобусов. Сейчас решаем проблему оборудования ГЛОНАСС, и эту работу завершим в начале следующего года, на две трети автобусов ещё требуется установить эту систему. Если бы в рамках проекта включения финансирования этой деятельности была бы нам оказана помощь, чтобы ускорить этот процесс...

Мы приобрели более 25 тысяч учебно-лабораторного оборудования; 100 процентов школ в нашей области подключены к интернету. В рамках проекта модернизации в этом году в 160 школах мы увеличили скорость интернет-трафика в 8 раз. Все расходы по данной услуге для школ области оплачиваются из областного бюджета, это порядка 25 миллионов в год.

Областной лицей для одарённых детей реализует пилотный проект по применению в учебном процессе планшетных компьютеров iPad – оснащены практически полностью. Во всех наших начальных классах (у нас их 1420) всех школ нашей области закуплены ноутбуки, которые позволяют расширить возможности учебного процесса. Более 3 тысяч единиц компьютерной техники приобретено сегодня, в школах – 10 тысяч компьютеров. Закупили 225 единиц интерактивных досок, 170 мультимедийных систем. Это позволило снизить соотношение количества обучающихся на один компьютер с 12 человек в прошлом году до 9, что позволило нам приблизиться к среднероссийскому показателю.

В рамках проекта модернизации, Владимир Владимирович, мы провели капремонт в 35 школах – это 50 процентов от того количества, которое нам необходимо реализовать. Оставшиеся школы мы поставили в графики на финансирование – финансовые ресурсы на ремонт. И на 2013 год полностью закроем эту проблему.

Относительно повышения заработной платы – непростой вопрос. Но информирую, что мы выдержали взятые на себя обязательства в рамках соглашения с Министерством образования и науки. В 2011 году повысили среднюю заработную плату учителям школ на 34 процента по сравнению с первым кварталом 2011 года, переведя все школы – 100 процентов – на отраслевую систему оплаты труда. С 1 января 2012 года довели размер средней заработной платы учителей до среднего значения по экономике в нашей области, сложившейся по итогам 2011 года, и превысили плановое значение. План был 14400 рублей. Сегодня, по факту, за сентябрь мы платим учителям уже 15250 рублей.

Во исполнение Указа №597, Владимир Владимирович, с 1 декабря средняя зарплата всех педагогических работников образовательных учреждений общего образования достигнет уровня средней заработной платы по экономике в Курганской области: в 2012 году – это 16610 рублей. Под решение этого вопроса до конца года и к 2013 году средства в бюджете на эти цели заложены.

У нас фонд оплаты труда в системе образования по области, если сравнивать с 2010 годом, вырос практически в два раза. Если в 2010 году фонд оплаты составлял 4 миллиарда 848 миллионов рублей, то в следующем году он будет составлять примерно 7200 миллионов. Правительством области приняты все необходимые нормативные документы, завершена процедура по школам города Кургана.

Я должен проинформировать Вас, Владимир Владимирович, о том, что во время визита Вы посетили школу №7. Мы с Минфином и с Министерством образования отработали все вопросы, выделены денежные ресурсы в объёме 180 миллионов рублей, эти деньги пришли в конце июля. Сегодня все организационные процедуры (проведение конкурсов и так далее) завершены, подрядчики приступили к работам.

Я думаю, что мы завершим эти работы, и на следующий учебный год дети придут уже в новую школу. Поэтому в этом году мы уже приобретали за счёт средств бюджета мебель и учебно-лабораторное оборудование для этой школы, помимо средств, которые выделены, и будем продолжать эту работу.

Я хотел бы, Владимир Владимирович, поблагодарить Вас от имени родителей, детей (я там бываю практически еженедельно), от педагогов школы. Со своей стороны мы обязуемся завершить работы на объекте в срок и будем рады видеть Вас на мероприятии торжественного открытия 1 сентября следующего года. Также к 1 сентября следующего года мы завершим строительство школы в селе Михалёво Целинного района, сумма 122 миллиона, школа на 120 мест, и плюс совместили мы её с детским садом на 30 мест.

Мы продолжаем ежегодно увеличивать объёмы средств, выделяемые на модернизацию общего и дошкольного образования в консолидированном бюджете области. По реакции населения, педагогического сообщества мы видим, что эти вложения имеют позитивный отклик. И мы понимаем, что не только не вправе снизить взятый ритм, но даже должны наращивать и совершенствовать этот проект. И с Вашей позицией, с Вашей задачей, о которой Вы говорили, Владимир Владимирович, мы согласны.

При этом существующие целевые индикаторы, это и доля учителей, прошедших аттестацию, и доля школьников, обучающихся по новым стандартам, и другие, конечно же, отражают, на наш взгляд, лишь внешние стороны. Нам кажется, что необходимо, Владимир Владимирович, откорректировать, поставить акцент на показатели, видимые всему обществу, отражающие конечные результаты работы системы, тем более что они уже проявляются.

На наш взгляд, такими показателями может быть удовлетворённость населения качеством образовательных услуг, показатели, отражающие эффективность воспитательной работы в школе, работы с родителями, ответственность самих родителей. Мы сожалеем, что в проект закона так и не внесено наше предложение (в Закон «Об образовании») об ответственности родителей за воспитание детей. Но я думаю, что прошло первое чтение, может быть, ещё удастся решить эту задачу.

Важными, на наш взгляд, являются показатели заболеваемости детей и подростков школьнозависимыми заболеваниями.

Кроме того, полагаем целесообразным, не снижая внимания к общему образованию, применить этот отработанный в рамках проекта механизм федеральной финансовой поддержки и взаимодействия с региональными финансовыми системами к системе дошкольного и дополнительного образования. Об этом Дмитрий Викторович сказал, и мы в этой части, конечно же, поддерживаем эту инициативу.

Доклад закончен, Владимир Владимирович. Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Олег Алексеевич, Вы сказали об увеличении пропускных способностей интернет-трафика. В скольких школах?

О.БОГОМОЛОВ: В 160.

В.ПУТИН: Да? Или у Вас неточные данные, или…

О.БОГОМОЛОВ: У нас в области 560 школ, в 160 мы решили эту задачу, по остальным, да, скорость в интернете пока, особенно по сельским школам, не отвечает требованиям. Мы занимаемся этим вопросом, но враз, Владимир Владимирович, всё решить было просто невозможно.

В.ПУТИН: Я понимаю, но разница большая в тех данных, которые Вы сейчас приводите, и в тех, которые есть у меня. Надо проверить. По моим данным, только в двух школах увеличена пропускная способность интернет-трафика.

О.БОГОМОЛОВ: Владимир Владимирович, я отвечаю за ту цифру, которую я Вам назвал.

В.ПУТИН: Да, так же как и за деньги, которые Вы получили из федерального бюджета, 180 миллионов, на ремонт школы №7 в Кургане. Деньги получили, а воз и ныне там, и то, что Вы затянули с этим делом, мне кажется, это очевидный факт. Можно было проводить эти конкурсы, о которых Вы сказали, гораздо раньше, и к работе можно было раньше приступать. Я очень рассчитываю, Олег Алексеевич, что те сроки, которые Вы назвали, не будут сдвигаться никуда.

О.БОГОМОЛОВ: Владимир Владимирович, я Вас заверяю, что на следующий год, в июле, школа будет на 100 процентов готова, в сентябре дети придут в новую школу. Я Вас приглашаю на открытие.

В.ПУТИН: Давайте, сделайте это, сделайте.

И по поводу средней заработной платы. Те цифры, которые Вы назвали, 15 тысяч – это примерно 90 процентов от прогнозной средней заработной платы по экономике вашего региона. Нужно дотянуть до среднего. Я знаю, что у Вас не всё просто с бюджетом, знаю, что задач много, но это вещь приоритетная, и я, Олег Алексеевич, прошу Вас это исполнить.

О.БОГОМОЛОВ: Владимир Владимирович, я согласен с этим. Завтра мы с Антоном Германовичем будем встречаться и эти вопросы тоже будем обсуждать.

В.ПУТИН: Знаете что, Вы встречайтесь, с тёщей можете встречаться, с родственниками своими, с Антоном Германовичем, но чтобы по региону средняя заработная плата учителей была такой, о которой мы договаривались. Она должна быть равна, как минимум должна быть равна средней по экономике.

О.БОГОМОЛОВ: Мы эту задачу выполним, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я очень рассчитываю.

И ещё один момент: по поводу того, что у Вас много позитивных откликов в отношении того, что происходит в сфере общего образования в Кургане. У меня другие данные, вот смотрите: только 9 процентов опрошенных учителей области оценивают состояние системы образования как хорошее, при этом 27 процентов считают, что оно находится в плохом состоянии.

Олег Алексеевич, я Вас не обрадую, если скажу, что это худший показатель среди всех опрошенных регионов Российской Федерации. Не все опрошены были, но из тех, кто был опрошен, это самый худший показатель. И это значит, что Вам и Вашим коллегам, которые отвечают за эту сферу деятельности, нужно обратить на эту сферу гораздо больше внимания, чем было до сих пор.

Так, пожалуйста, Пермский край.

В.БАСАРГИН (в режиме видеоконференции):Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

В.БАСАРГИН: Сегодня в крае насчитывается 759 общеобразовательных учреждений, где учится свыше 260 тысяч человек, из них практически 29 тысяч – это первоклашки. В этих школах работает 19800 педагогических работников, в том числе 17 с половиной тысяч учителей.

Сразу хотел бы отметить, что за последний год число учителей у нас увеличилось на 600 человек, то есть мы сейчас решаем все проблемы увеличения заработной платы не за счёт повышения интенсивности, либо не за счёт оптимизации сети, а как раз за счёт тех показателей, которые предусмотрены в бюджете.

Хотел бы сказать, что все 100 процентов школ, как Вы знаете, были готовы к текущему учебному году.

Хотел бы отметить, что в текущем году объём федеральных средств на модернизацию составил 971,3 миллиона рублей, и региональное софинансирование составило 323,8 миллиона рублей. Основной акцент в расходовании сделан на оснащение школ новым оборудованием. Причём хотел бы отметить, что в прошлом, 2011 году мы акцент делали на начальную школу, а в текущем, в 2012 году сделали акцент на основную и старшую школу.

В 2012 году было направлено на закупку оборудования 662 миллиона рублей, что составляет 68 процентов от суммы субсидий, и вся старшая ступень сегодня получает единый набор программных средств, лабораторий по естественнонаучным дисциплинам и доступ к общей краевой системе дистанционного обучения. У нас теперь каждая школа обеспечена интернетом.

Так же, как Курган, провели мероприятия по увеличению пропускной способности сети в 471 школе. Кроме того, в школы поставлено 70 автобусов, 300 тысяч комплектов учебников, 43 школы обеспечены новым медицинским оборудованием. Организовано повышение квалификации свыше 3200 учителей-руководителей, это только в этом году, то есть практически 20 процентов от всего контингента наших учителей. Скажу, что ожидаемое исполнение бюджета по этим обязательствам в этом году – 98 процентов. Два процента – это экономия средств по всем конкурсным процедурам.

Мы тоже постараемся до конца года ещё успеть провести конкурсные процедуры и направить эти средства на повышение квалификации учителей, но с переходом на 2013 год. То есть программа предусматривает больше часов, где-то в феврале мы постараемся это завершить.

По повышению заработной платы учителей. В соответствии с соглашением с Министерством образования и науки России было предусмотрено повышение заработной платы до уровня 21250 рублей. Однако зарплата в экономике у нас выросла выше, чем прогнозировалось, – до 21730 рублей. И мы обеспечим в этом году доведение средней заработной платы учителей до этого значения. Зарплата за год у нас выросла выше 24 процентов. На эти цели мы направляем 814 миллионов рублей.

Основной показатель качества: у нас повысились показатели по единому госэкзамену за текущий год. Кроме этого, мы используем свои региональные программы повышения успеваемости и на стимулирование работы наших педагогов. То есть прежде всего по итогам оценки школа получает дополнительные к нормативу средства за каждого успешного учащегося. И скажу, что в этом году мы предусмотрели порядка 80 миллионов рублей на это стимулирование, и дополнительные премии получат свыше 3800 учителей. Кроме этого, всем учителям, имеющим учёную степень, введены ежемесячные доплаты до 10 тысяч рублей.

Скажу также, что мы единственные сегодня, кто ввёл ежемесячные стипендии для старшеклассников, обучающихся на «четыре» и «пять». На это выделяется 67 миллионов рублей из бюджета края, стипендия составляет 530 рублей ежемесячно.

Скажу, что также мы предусмотрели на 2013 год повышение заработной платы педагогических работников в системе общего образования. Эта заработная плата составит 23099 рублей, или 100 процентов к уровню средней заработной платы в экономике края. В проекте закона о бюджете Пермского края предусмотрены на эти цели средства в объёме 978 миллионов рублей. Так что все показатели по модернизации и по заработной плате Пермским краем выполняются в полном объёме.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Виктор Фёдорович, Вы четыре года министром были, и, в общем, неплохим министром, хорошим. Сейчас Вы так всё рассказали красиво, а у меня несколько другие данные. Вопрос: где Вы хитрить-то научились? Я Вас не учил этому.Смотрите, в прошлом году вы действительно повысили заработную плату даже чуть больше, чем по экономике, а в первом и третьем кварталах 2012 года средняя зарплата учителей уменьшилась на 5,6 процента и составляет где-то около 90 процентов от прогнозируемой средней заработной платы по экономике. Тем более что если у вас средняя зарплата по экономике растёт более быстрыми темпами, чем вы ожидали, тогда и объём повышения зарплаты учителей должен быть выше. Вы это видите по цифрам?

В.БАСАРГИН: Владимир Владимирович, тут есть хоть относительные цифры, хоть абсолютные цифры, как повышалась заработная плата по плану и по факту по кварталам текущего года.

В.ПУТИН: По кварталам. Сейчас сколько у вас?

В.БАСАРГИН: Сейчас у нас 19401 рубль.

В.ПУТИН: Это у учителей?

В.БАСАРГИН: У учителей. А в третьем квартале прошлого года было 17700. То есть мы повысили зарплату по сравнению с прошлым периодом на 109,7 процента. По четвёртому кварталу планово у нас была установлена сумма 21250. С учётом того, что прогнозы выше, мы выйдем на показатель 21730 рублей. Все средства в изменённом бюджете на это заложены.

В.ПУТИН: А в прошлом году у вас средняя зарплата по экономике сколько была?

В.БАСАРГИН: Средняя по экономике – 18600.

В.ПУТИН: 18800, это похоже. Но, Виктор Фёдорович, нужно сделать всё, чтобы, несмотря на рост заработной платы средней по экономике, у учителей тоже такой параметр состоялся, чтобы он был достигнут.

В.БАСАРГИН: Владимир Владимирович, это будет предусмотрено. И более того, я скажу, что по детским дошкольным образовательным учреждениям мы тоже на следующий год уже предусмотрели повышение, заложили в бюджет свыше 1 миллиарда рублей, и доведём этот показатель до среднего в системе образования.

В.ПУТИН: Правильно.

В.БАСАРГИН: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Краснодарский край.

А.ТКАЧЁВ (в режиме видеоконференции):Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В результате модернизации в нашем региональном образовании, региональных инициатив, подушевого финансирования, которое мы ведём уже пять лет, новой системы оплаты труда мы решили многие вопросы, которые копились многие годы. Особенно это важно для нашего региона, потому что система образования – одна из самых крупнейших в стране, третья после нашей столицы, 1300 школ, 34 тысячи педагогов, более полумиллиона учеников.

Благодаря модернизации мы объединились вокруг общей цели, край получил 3,5 миллиарда рублей, и своих мы добавили почти 7 миллиардов рублей. Это позволило нам даже с опережением выполнить поставленные Вами задачи. Уже с сентября прошлого года зарплата педагогов сравнялась со средней по экономике и сегодня стабильно превышает её.

Сегодня школьный учитель у нас в среднем получает более 22,5 тысячи рублей. На следующий год зарплата будет 27 тысяч рублей, мы подсчитали. Средняя зарплата по экономике сегодня 19,5 тысячи рублей. Такие серьёзные вложения уже вернулись к нам сторицей, практически ушла в прошлое проблема дефицита кадров, особенно на селе, именно там у нас практически две трети школ. Плюс происходит перегрузка учительского состава, он значительно помолодел – на 10 процентов.

Сейчас мы предметно занимаемся повышением зарплат педагогов дошкольного, дополнительного и начального профобразования. Здесь зарплата на сегодня 15,5 тысячи рублей, к 1 января она будет 18, и уже с 1 сентября будущего года она будет 20 тысяч рублей. Мы уже практически закрыли ряд ещё недавно проблемных направлений, которые казались абсолютно неподъёмными. Полностью обновили парк школьных автобусов, привели их в соответствие со стандартами безопасности, и сегодня их в крае насчитывается 1 тысяча единиц. Программа «Школьные окна», в эту программу мы каждый год вкладываем более 600 миллионов рублей. В следующем году мы полностью закроем все 100 процентов.

Ключевой момент, безусловно, здоровье детей: начиная со здорового образа жизни и заканчивая горячим питанием для всех школьников, в том числе и педагогов. Больше половины школ края проводят физкультуру каждый день, остальные – по три урока в неделю. Как раз после этих каникул запускаем новую краевую программу «Школьное молоко». Все ученики и учителя будут бесплатно получать молочную продукцию – стакан молока в день.

Теперь что касается строительства. За последние три года мы открыли 17 новых школ и в ближайшие годы мы построим ещё столько же. Чтобы сократить очередь в детские сады на более чем 20 тысяч, работает программа развития дошкольного образования. Общий объём – около миллиарда рублей. В этом году создано 9 тысяч новых мест, и ещё столько же откроем в 2013 году. В соответствии с Вашим поручением мы разработали «дорожную карту», и в 2016 году полностью закроем проблему дефицита мест в детских садах.

Что касается информатизации системы образования, край стал одним из первых регионов, где интернет пришёл в каждую школу. Также целенаправленно развиваем дистанционное обучение. Продолжается оснащение классов мультимедийной техникой и интерактивными досками.

Я хочу отметить, что результатом информатизации стали успехи наших детей, причём не только по результатам ЕГЭ, но и в спорте.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Должен отметить, что, по данным опроса, 44 процента учителей края оценивают состояние системы образования как хорошее и 54 – как удовлетворительное. Это лучший показатель из всех опрошенных регионов. И заработная плата учителей у вас 104 процента к средней по экономике. То есть это выше, чем средняя по экономике.

Но не может же быть, что у вас всё хорошо, такого же не бывает. Вы сказали, что интернет пришел в каждую школу, почти в каждую школу – 97 процентов.

А.ТКАЧЁВ: Да.

В.ПУТИН: А трафик увеличен, скорость трафика увеличена в 75 процентах школ. То есть я к чему, Александр Николаевич: есть ещё над чем работать, результаты неплохие, но есть над чем работать.

А.ТКАЧЁВ: Я думаю, что будущий год мы этому посвятим, безусловно.

В.ПУТИН: Давайте, только уровень зарплаты не опускайте.

А.ТКАЧЁВ: Мы поднимем, 27 тысяч будет в следующем году в среднем.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

А.ТКАЧЁВ: Ждём в Крымске Вас.

В.ПУТИН: Хорошо, спасибо. Как у вас там ситуация сейчас?

А.ТКАЧЁВ: Хорошо, уже начали заселение, 15-го заканчиваем полностью. И ремонт тоже.

В.ПУТИН: Хорошо.

Давайте посмотрим видеоролик.

(Просмотр видеоролика.)

В.ПУТИН: Максим Анатольевич, есть что добавить?

М.ТОПИЛИН: Я очень коротко. То, что касается тех поручений, которые Вы давали по общей системе работы, в том числе это касается и учителей.

Во-первых, мы с Росстатом, вместе с коллегами, естественно, из Минздравсоцразвития, из Министерства образования, из Министерства культуры, подготовили введение статотчётности, которая будет со следующего года идти. Вот сейчас все эти цифры, когда немножко идёт разнобой, как регионы считают, по категориям, по учителям, это всё происходит в том числе и из-за того, что у нас фактически нет статотчётности.

Вы давали поручение – со следующего года, с первого квартала, у нас эта статотчётность появится, и мы уже тогда будем видеть и прогнозы, и реальные статистические показатели из одного источника. Это первая, очень важная ситуация, которая, мне кажется, нам позволит уже отвечать на вопросы однозначно.

Второе. Тоже по Вашему поручению, это касается замечания по поводу соотношения зарплат директоров. Мы внесли законопроект в Думу, который будет до конца года принят, который устанавливает декларирование доходов руководителей бюджетных организаций и вводит право Правительства устанавливать типовой контракт для руководителей, в котором будет обязательное соотношение средней заработной платы в учреждении и в регионе. То есть тем самым уже у учредителей появится возможность директору предприятия вменять в обязанности и записывать это в типовом контракте. Это тоже до конца года будет сделано, с тем чтобы со следующего года это всё начинать.

То, что касается статистических показателей, методика, которая нами разработана, вместе со всеми министерствами и с Министерством финансов, она является приложением к программе поэтапного повышения заработной платы, одним из элементов. И, я ещё раз говорю, со следующего года у нас уже должно идти всё год к году, не декабрь к году, о чём сейчас Курган говорил, я обратил внимание, что Курган отчитался, что у него будет декабрь месяц к году.

В других регионах это по-другому: в Перми по-другому, в Краснодаре по-другому. Это уже будет со следующего года однозначный процесс прогнозирования, планирования средств и, соответственно, единой статотчётности. Это будет со следующего года всё точно совершенно фиксироваться. Мы считаем, что к следующему году это уже будет касаться всех отраслей, Владимир Владимирович, тех, которые были указаны, уже все, которые будут, не только учителя, врачи, но и все другие категории. К этой работе мы сейчас готовимся.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо. И я Вас прошу разобраться с теми замечаниями, о которых говорили учителя в видеоролике, – соотношение между заработной платой и стимулирующими выплатами и курсы переподготовки за собственный счёт. Это как-то странно. Мы деньги-то выделяем.

Д.ЛИВАНОВ: Такого, конечно, не должно быть. Учителя должны пройти, конечно, за счёт федеральных субсидий переподготовку.

В.ПУТИН: В общем, уважаемые коллеги, я хочу в заключение сказать то, что уже прозвучало в начале. Мы выделили средства, и немаленькие – 120 миллиардов, – из федерального бюджета для того, чтобы эту проблему толкнуть. И исхожу из того, что регионы подхватят эту работу и будут держать соответствующую планку на том уровне, на котором мы договаривались с начала реализации этого проекта.

А вас всех попрошу внимательно за этим наблюдать, следить, анализировать, где нужно, оказывать своевременную помощь, методическую. А если иногда нужно (но это Минфин должен отслеживать вместе с вами, конечно), в рамках финансовых отношений с регионами где-то, может быть, им добавить, где-то их поддержать, там, где вы явно видите, что регионы не справляются.

Но вы в состоянии понять, какие вещи считаются в регионе приоритетными, и соответствующим образом вместе с коллегами из Министерства образования и науки скорректировать их позиции. А там, где реально не хватает на самое необходимое, там нужно будет помочь.

Спасибо.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2012 > № 688217

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов удивлен, что в список вузов с признаками неэффективности попал Московский архитектурный университет (МАРХИ).

Министерство образования и науки РФ на прошлой неделе опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Университеты внесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а Минобрнауки перепроверило полученные данные. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности.

"МАРХИ - отличный вуз, я очень удивлен, что он попал в список. Надо разобраться и сделать так, чтобы вуз дальше развивался", - отметил Ливанов в прямом эфире "Эхо Москвы".

Он добавил, что намерен защищать этот университет.

В список также вошли Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Государственный университет управления (ГУУ), Московский государственный технический университет "МАМИ", Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Литературный институт имени Горького и другие.

Министерство образования и науки проводило мониторинг деятельности высших учебных заведений с 15 августа по 15 сентября.

Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.

Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить позиции вузов, будут принимать рабочие группы, в которые в обязательном порядке войдут представители регионов.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заверил, что ни один российский вуз, попавший по итогам мониторинга ведомства в число университетов с признаками неэффективности, не будет закрыт.

Министерство образования и науки РФ на прошлой неделе опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Университеты внесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а Минобрнауки перепроверило полученные данные. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности.

"Это вряд ли будет. Закрыть вуз у нас практически невозможно, в этом не будет никакой целесообразности", - сообщил в среду в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ливанов.

По словам министра, вузы, которые будут признаны неэффективными, могут быть реорганизованы, где-то, возможно, сменится руководство или будет увеличено финансирование.

"В отношении филиалов мы занимаем жесткую позицию", - добавил он, отметив, что лишь те филиалы, которые дают качественное образование, останутся.

Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.

CША И РФ: ПЕРЕЗАГРУЗКА ИЛИ ПРОТИВНИК НОМЕР ОДИН?

Остались считанные часы до того момента, когда мир узнает имя 45-го президента США. Но гораздо больше времени потребуется, чтобы понять, как следующий американский президент, особенно, если им станет Митт Ромни, будет выстраивать отношения с миром, в том числе и с Россией

У США больше нет права на ошибку во внешней политике, как это было во времена "холодной войны", когда СССР одним лишь своим существованием давал это негласное право Соединенным Штатам, считает известный американский дипломат, президент Совета по ближневосточной политике Чез Фримен.

"Американцы всегда стремились быть лучшими, но мы не должны думать, что наши стремления всегда совпадают с действительностью, и вести себя соответственно", - говорит Фримен.

Разговоры о том, останется Америка "исключительной" страной или ее ждет закат, идут сейчас в самых разных слоях общества. И на фоне этих настроений следующему президенту США и придется выстраивать отношения с миром.

Из внешней политики простых американцев больше всего волнуют отношения с Китаем. По их ощущениям, именно эта страна наступает США на пятки своей растущей экономической мощью. На втором месте стоит проблема международного терроризма, который в массовом американском сознании олицетворяет "Аль-Каида", на третьем - Иран с его потенциальной ядерной бомбой, Сирия и, в целом, Ближний Восток, который для обывателя опять-таки сливается в нечто гомогенное, где уже Ливан не отличить от Ливии.

Россия - самое яркое противоречие

Россия американского обывателя интересует гораздо меньше. Поэтому даже ярые республиканцы удивились, когда Митт Ромни уверенно заявил, что "Россия - соперник США номер один".

Эксперты к этому заявлению относятся исключительно как к предвыборной риторике. Но за этой риторикой, уверен американский дипломат, профессор в Школе госслужбы имени Дж.Буша-старшего при Техасском университете агрокультуры и машиностроения Ларри Нэппер, стоит одно из самых явственных различий во внешней политике Ромни и Обамы.

"Обама все четыре года пусть и с переменным успехом, но пытался сделать из России конструктивного партнера, и последующие четыре года, если его переизберут, он, скорее всего, продолжит этот курс. А Ромни сразу дает понять, что его отношение к России, к Путину будет более скептическим", - сказал в интервью Би-би-си Нэппер, бывший посол США в Казахстане и Латвии.

"Ромни не доверяет Путину и, если он станет президентом, то, возможно, он в корне пересмотрит американо-российские отношения", - полагает он.

Что касается торговых отношений между странами, то тут, подчеркивает Ларри Нэппер, все будет зависеть от того, насколько Ромни-президент будет прислушиваться к своим сторонникам из бизнес-сообщества.

США: деревня Диксвилл-Нотч проголосовала первой

А они в большинстве своем стоят за отмену поправки Джексона-Вэника, которую конгресс пока так и не отменил. Отмена поправки позволит американским производителям пользоваться всеми преимуществами от вступления России во Всемирную торговую организацию, в частности, пониженными пошлинами.

Ромни ставит на Польшу?

Свой первый иностранный визит в качестве кандидата в президенты Митт Ромни совершил в Израиль, Великобританию и Польшу. Вполне возможно, что Польша была выбрана не случайно, отмечает Нэппер.

"Я не говорю, что Ромни задумал создать какой-то новый антироссийский восточно-европейский альянс во главе с Польшой, по крайней мере, я надеюсь, что у него нет этого в мыслях, но это своего рода сигнал, с какой страной в Восточной Европе ему будет удобнее развивать отношения", - говорит Нэппер.

Ромни не скрывает, что один из его приоритетов - увеличить бюджет на оборону США до 2 трлн долларов. Это еще одна потенциальная проблема для России, которой не было бы при президенте Обаме, считает бывший спецсоветник Кофи Аннана, профессор Колумбийского университета Нью-Йорка Майкл Дойл. "Такой подход сразу же высветит геополитическую слабость России по сравнению с США", - говорит эксперт.

Желание Ромни значительно увеличить расходы на защиту США от любых - предполагаемых и настоящих - врагов приведет и к возобновлению программы по строительству "антиядерного щита", подчеркивает Дойл. А это опять-таки лишь усложнит отношения с Россией, которая выступает категорически против такого "щита" у ее границ.

"Россия - это Мексика с ядерным оружием"

Однако несмотря на то, что Россия не входит даже в пятерку приоритетов внешней политики США, обеим странам все равно придется договариваться и идти на компромиссы. "В геополитическом плане Россия сегодня - это Мексика с ядерным оружием", - такую параллель проводит Майкл Дойл.

"Но США всегда придется считаться с Россией, так же как и России придется учитывать интересы США, потому что без их согласия не решить многих вопросов на Ближнем Востоке и в Восточной Европе", - говорит Дойл.

"Одно из достижений Путина - это то, что за последние годы, во многом благодаря благоприятным ценам на нефть и природный газ, ему удалось восстановить статус России как одной из стран, с которой надо считаться, - продолжает эту мысль профессор из Техасского университета Ларри Нэппер. - Но цены на нефть, как мы знаем, неустойчивы. Поэтому если Россия и дальше хочет играть определенную роль на мировой геополитической арене, надо отходить от нефтяной зависимости".

Кто бы ни стал следующим президентом США - Обама или Ромни - ему придется от риторики переходить к реалиям, подчеркивает Нэппер.

"Президент США не может контролировать политику Кремля или экономику Китая. Он может только реагировать на те или иные повороты, но от этой реакции очень многое зависит", - заключает Ларри Нэппер.

Илона Виноградова

РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ЖДЕТ КАДРОВАЯ ЧИСТКА

Минобрнауки обещает провести кадровую чистку в российских вузах из-за того, что каждый четвертый из них признан неэффективным. Рассматривается возможность отправки в международные вузы победителей международных школьных олимпиад

По оценке Минобразования, каждый четвертый российский вуз неэффективен и требует реформирования. Больше всего неэффективных вузов профильное министерство обнаружило в Москве и Питере - 20 и 10, соответственно.

Столичные вузы, оказавшиеся в списке неблагонадежных, - РГГУ, МАРХИ, Госуниверситет управления, МАМИ, Московский Государственный Открытый университет, Литинститут им Горького и многие другие.

В Чечне неэффективными признаны все три из действующих высших учебных заведений.

Представители вузов не согласны с такой оценкой свой деятельности и пытаются найти причины сложившейся ситуации.

"Нужен дополнительный анализ, почему кто-то оказался неэффективным в зоне риска. - говорит Александр Безбородов, директор Историко-архивного института РГГУ. - Например, гуманитарные вузы. Финансирование слабое идет, гуманитарные науки не в почете сегодня. По истории России нужны книги, монографии нового поколения. И потом не надо забывать: многие уехали за границу, вузы ослаблены. Для того чтобы новые поколения молодежи стали достойными профессорами, нужна серьезная государственная политика".

Что касается неэффективных филиалов, то больше всего их в Московской области - 26. На втором и третьем месте в этой номинации - Свердловская и Нижегородская области.

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что программа оптимизации вузов будет представлена в правительство в марте 2013 года. В результате число вузов может сократиться на 20%, филиалов - на 30%.

Оценку эффективности негосударственных образовательных учреждений Минобрнауки не проводило. Хотя она не помешала бы, считает Михаил Эскиндаров, ректор финансовой академии при Правительстве РФ: "Я, например, когда прочитал, что среди таких вузов МАРХИ, я был в шоке, потому что я считаю, что это историческая ценность России. Тем не менее, я согласен с тем, что какие-то действия нужно предпринимать. Это касается государственных вузов. Но ведь реноме высшего образования создают не только государственные вузы, но и негосударственные вузы - с ними тоже надо что-то делать".

Какая судьба ждет неэффективные учебные заведения, определят 83 рабочие группы в каждом субъекте Федерации. Возможны три варианта: увеличение финансирования, слияние с более эффективными вузами или смена руководства. Пока же обсуждается возможность отправки на учебу в зарубежные вузы школьников- победителей международных олимпиад.

Израильские военные в субботу заявили, что танковое подразделение сирийской армии вошло на территорию Голанских высот, контролируемую Израилем, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

По данным военных, на территории высот были замечены как минимум три сирийских танка, говорится в сообщении.

Голанские высоты - спорная территория на Ближнем Востоке. До 1967 года являлась частью Сирии. Была захвачена Израилем в ходе Шестидневной войны. В декабре 1981 года Кнессет (парламент) Израиля принял закон о распространении израильской юрисдикции на Голанские высоты. Возвращение оккупированных Голанских высот является для Сирии не обсуждаемым условием мира с Израилем.

МИНОБРНАУКИ ПРЕДСТАВИЛО СПИСОК НЕЭФФЕКТИВНЫХ ВУЗОВ

В Москве среди таковых оказались РГГУ, Литинститут Горького, МАРХИ и Госакадемия управления

Министерство образования и науки РФ в четверг опубликовало результаты мониторинга деятельности высших учебных заведений - получился список вузов, среди которых выделили так называемые неэффективные высшие учебные заведения.

Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября 2012 года. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.

"Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы", - отметил министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов.

"Результаты мониторинга будут проанализированы рабочими группами, созданными в каждом субъекте Российской Федерации. В состав рабочих групп входят представители образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти. По каждому учреждению, имеющему признаки неэффективности, будут подготовлены конкретные предложения по повышению качества образования", - сообщил заместитель министра образования и науки Российской Федерации Александр Климов.

Ключевыми показателями оценки эффективности деятельности вузов были выбраны: 1) образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и - средневзвешенное значение); 2) научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника); 3) международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов; 4) финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника); 5) инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента). Для филиалов вузов были выделены несколько дополнительных критериев.

"Мы объединили вузы, которые не смогли преодолеть пороговые значения по 4 критериям из 5, в группу вузов с признаками неэффективности. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить их позиции, будут принимать рабочие группы, куда в обязательном порядке включены представители регионов, ибо именно они лучше всего представляют ситуацию на местах", - отметил Дмитрий Ливанов.

Например, в Москве в мониторинг попали 79 вузов, из них 20 были признаны неэффективными. В их числе: 1) Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова; 2) Государственный специализированный институт искусств; 3) Государственный университет по землеустройству; 4) Государственный университет управления (ГУУ); 5) Литературный институт им. А.М.Горького; 6) Московская государственная академия водного транспорта; 7) Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ); 8) Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина; 9) Московский государственный вечерний металлургический институт; 10) Московский государственный гуманитарно-экономический институт; 11) Московский государственный открытый университет (МГОУ); 12) Московский государственный технический университет "МАМИ"; 13) Московский государственный университет дизайна и технологии; 14) Московский государственный университет природообустройства; 15) Московский государственный университет технологий и управления; 16) Московский педагогический государственный университет (МПГУ); 17) Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ); 18) Российский государственный социальный университет (РГСУ); 19) Российский государственный торгово-экономический университет; 20) Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова.

В дальнейшем подобный мониторинг вузов предполагается проводить ежегодно.

Министр образования РФ Дмитрий Ливанов после встречи с ректорами 10 московских вузов, у которых самые низкие показатели оплаты труда преподавателей, обещает принять кадровые решения.

"Провел совещание с ректорами 10 московских вузов, имеющих самые низкие показатели оплаты труда преподавателей. Будут кадровые решения", - написал в своем микроблоге в Twitter Ливанов.

Президент Владимир Путин в сентябре сделал выговор главам Минрегиона, Минтруда и Минобрнауки из-за невыполнения его майских указов. Как позже уточнил пресс-секретарь главы РФ, выговор Ливанову был связан с ненадлежащим исполнением поручений президента по зарплате ученым и преподавателям.

В мае Путин подписал указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Согласно документу, средняя зарплата учителей должна быть доведена до средней по экономике в регионе в 2012 году, работников дошкольного образования - в 2013, а преподавателей и мастеров начального и среднего профобразования - в 2018 году.

Грузооборот стивидорных компаний группы "Азово-Донское пароходство" (АДП, г. Ростов-на-Дону) за период с января по сентябрь 2012 года увеличился на 16% по сравнению с аналогичным показателем 2011 года и составил 3,7 млн.тонн. В том числе, Ростовский универсальный порт (РУП) перевалил 1,1 млн. тонн грузов, Усть-Донецкий порт (УДП) - 893 тыс. тонн, рейдовая перевалка грузов в порту Кавказ составила 602 тыс. тонн. Другими стивидорными компаниями, входящими в АДП, на терминалах Ростовской области и Краснодарского края переработано 1,1 млн. тонн грузов.

В объеме переваливаемых грузов преобладают: сера - 37%, строительные грузы - 30%, уголь - 18%, металлолом - 8%, прочие - 7%.

За девять месяцев 2012 года морскими и речными судами Азово-Донского пароходства перевезено 4,5 млн.тонн различных грузов, что соответствует объему перевозок аналогичного периода 2011 года. В том числе, объем речных перевозок составил 2,2 млн. тонн, морских перевозок - 2,3 млн. тонн.

В номенклатуре перевезенных грузов преобладают зерновые грузы - 28%, строительные грузы - 28%, сера - 22%, уголь - 12%, металлы - 4%, прочие 6 - %.

Маршруты движения флота Азово-Донского пароходства проходят через российские порты Ростов-на-Дону, Усть-Донецк, Астрахань, Кавказ, а также морские порты Турции, Греции, Ливана, Сирии, Египта, Израиля.

Справка:

Азово-Донское пароходство - транспортная группа, создана в 2003 году. Объединяет более 20 предприятий водного транспорта, среди которых судоходные, стивидорные компании (Ростовский Универсальный порт, Усть-Донецкий порт), логистические и девелоперские компании. Под управлением АДП работают 73 единицы судов река-море плавания дедвейтом до 7000 тонн каждое, 100 единиц речных судов дедвейтом до 3000 тыс. тонн. Компания осуществляет перевозки зерновых грузов, угля, минеральных удобрений, строительных материалов, контейнеров и генеральных грузов. Стивидорные компании группы осуществляют перевалку на терминалах Ростова-на-Дону, Ростовской области и Краснодарского края. В 2011 году флотом компании перевезено 6 млн. тонн, перевалено в портах 4,2 млн. тонн.

Правительство РФ на заседании в четверг рассмотрит вопрос о проекте государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий", говорится в материалах к заседанию кабинета министров.

Программа определяет развитие науки и технологий в России до 2020 года, ее целью является "формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономики".

Госпрограмма на 2013-2020 годы направлена на поддержку фундаментальных и прикладных научных исследований, институционального развития научно-исследовательского сектора, развития его межотраслевой структуры и международного сотрудничества в сфере науки.

Финансовый вопрос

Замминистра образования и науки Александр Повалко на заседании экспертного совета открытого правительства, посвященного обсуждению проекта госпрограммы, в начале октября сообщал, что модернизационный сценарий проекта госпрограммы предусматривает общий объем финансирования на этот период в размере 2,2 триллиона рублей.

В частности, дополнительные ассигнования в рамках модернизационного сценария предусмотрены на реализацию проектов создания крупных научных установок класса megascience ("меганауки") - исследовательских установок, финансирование создания и эксплуатации которых превосходит возможности отдельных государств. На эти цели необходимо выделить 40,9 миллиарда рублей.

Кроме того, в рамках финансирования научных исследований в вузах предполагается выделить 79,5 миллиарда рублей.

По проекту госпрограммы, к 2015 году доля расходов на научно-исследовательскую работу к ВВП должна достигнуть 1,7% против нынешних 1,1%, а к 2020 году этот показатель должен вырасти до 3%.

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов на том же заседании заявлял, что основной бюджетный сценарий, по которому на реализацию госпрограммы до 2020 года предполагается выделить только 1,2 триллиона рублей, не обеспечит достижения ее ключевых показателей.

Вместе с тем министр выражал надежду на то, что в конечном итоге всем участникам разработки госпрограммы удастся выйти на "сценарий бюджета, который снимет значительную часть оснований для озабоченности".

Научные разногласия

Представители Российской академии наук неоднократно заявляли, что у РАН имеются серьезные замечания к проекту программы. Так, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов в октябре заявлял, что РАН не устраивает структура управления реализацией госпрограммы, зафиксированная в актуальной на тот момент версии проекта документа.

Кроме того, Иванов подчеркивал, что одну из пяти подпрограмм по фундаментальным исследованиям необходимо доработать, положив в ее основу собственную программу фундаментальных исследований государственных академий наук.

Источник, знакомый с ситуацией, в среду сообщил РИА Новости, что Минобрнауки и Российской академии наук (РАН) пока не удалось снять все разногласия по проекту госпрограммы, окончательное решение по ним предполагается принять на заседании правительства.

Присоединение Государственного университета управления (ГУУ) к Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) произойдет, если этого захотят студенты и преподаватели вузов, заявил в среду журналистам министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Ранее сообщалось, что студенты ГУУ обратились к главе Минобрнауки с просьбой не принимать проект приказа о присоединении их вуза к Академии народного хозяйства.

"Я поставил задачу перед Государственным университетом и Академией народного хозяйства, чтобы они пообщались между собой и выяснили, хотя ли они объединения. В зависимости от их желания или нежелания министерство и будет действовать", - сказал Ливанов.

При этом министр добавил, что в его ведомстве решений по поводу объединения этих вузов не принималось.

"Безусловно, мы ждем результатов мониторинга, который должен выявить неэффективно работающие вузы. Московские вузы, которые будут отнесены к числе неэффективных, должны стать объектом пристального внимания", - напомнил Ливанов.

Он добавил, что в отношении успешных вузов решение об объединении или слиянии будет приниматься только на добровольной основе.

В Тамбове в начале октября прошли шествие и митинг с участием нескольких сотен преподавателей, студентов и их родителей, недовольных объединением Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) с Тамбовским государственным университетом (ТГУ имени Державина). Ливанов тогда заявил, что окончательное решение о будущем вузов - за преподавателями и студентами, которые на конференции проголосовали против объединения. Позже министр сообщил об отмене приказа об объединении университетов.

Повышение заработной платы учителей не должно происходить за счет увеличения ставок и дополнительных часов, заявил в среду в ходе правительственного часа в Совете Федерации министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Случается, что повышение заработной платы педагогов происходит за счет увеличения ставок и дополнительных часов, мы считаем, что это недопустимо", - заявил министр.

Он отметил, что в 30 регионах России средняя зарплата учителей в сентябре превысила среднюю по экономике. В числе лидирующих регионов: Москва (прибавка 61%), Карачаево-Черкесия (51%) и Амурская область (35%). По мнению Ливанова, это удалось сделать, в том числе, за счет введения нормативно-подушевого финансирования и новой системы оплаты труда педагогов.

"Регионы уже сегодня пересматривают свои бюджетные приоритеты, и все обязательства перед педагогами, безусловно, будут выполнены", - сказал глава Минобрнауки.

Он добавил, что Минфин предусматривает в проекте федерального бюджета на 2013-2015 годы дополнительные средства по повышению заработной платы педагогов.

Указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" подписан Владимиром Путиным в первый день его второго президентства, в мае. Согласно документу, средняя зарплата учителей должна быть доведена до средней по экономике в регионе в 2012 году, работников дошкольного образования - в 2013, а преподавателей и мастеров начального и среднего профобразования - в 2018 году.

Темпы сокращения малокомплектных школ в ближайшее время будут снижены, сообщил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в среду на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа.

"Масштабы сокращения малокомплектных школ должны быть ниже, мы не видим необходимости в массовом закрытии", - сказал Ливанов.

Он заверил, что министерство будет способствовать развитию таких школ, в том числе с помощью финансовых механизмов.

Проблема доставки детей в школы из отдаленных населенных пунктов должна быть решена в следующем году, отметил министр.

"В 2013 году полностью проблема закупки автотранспорта для подвоза детей в школы должны быть решена во всех регионах", - сказал он.

Чиновники не накажут липовых победителей олимпиад

Министр образования не стал разбираться в скандале о фальшивых призерах школьной олимпиады по математике

 Евгений Насыров

В Минобрнауки не видят нарушения закона в том, что победители конкурса эссе «Юношеская восьмерка» становятся призерами и победителями Всероссийской олимпиады (ВcОШ) по математике и другим предметам. Министр Дмитрий Ливанов проигнорировал официальный запрос членов своего Общественного совета, которые спросили его, на каком основании «восьмерошники» поступают без экзаменов в вуз и получают денежные премии вместо реальных призеров ВсОШ.

В распоряжении «МН» оказался первый официальный ответ Минобрнауки на обращения общественников относительно появления во Всероссийской олимпиаде школьников фальшивых победителей и призеров.

Напомним, что в августе «МН» сообщали о том, что четыре подростка попали в список награжденных олимпиады по математике-2012, даже не участвуя в ней. Все они были финалистами конкурса эссе «Юношеская восьмерка в России-2011». Это дало возможность подросткам без экзаменов поступить в любой вуз страны. Помимо этого, математики, первыми выявившие «самозванцев», были возмущены тем, что юных дипломатов учат умению «выезжать за счет своей общественной активности, а не реальных знаний и способностей».

После публикации на первом же заседании обновленного Общественного совета при Минобрнауки, биоинформатик, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд потребовал от чиновников разобраться с фальсификациями и вынести этот вопрос на заседание совета. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр по связи с «Открытым правительством» Михаил Абызов подтвердили, что история с фальшивыми призерами не останется без реакции.

Однако, реакции чиновников так и не последовало. В результате общественного расследования выяснилось также, что подлоги на ВОШ происходили и в предыдущие годы. В середине сентября Гельфанд и еще три члена совета — математик, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов, известный педагог и математик Сергей Рукшин (в прошлом наставник, как Смирнова, так и знаменитого Григория Перельмана) и председатель Российского студенческого союза (РСС) Артем Хромов — направили на имя Ливанова официальное письмо с просьбой разобраться в истории с фальшивыми призерами.

В это же время другой член Общественного совета, учитель русского языка столичной школы № 57 Сергей Волков отправил в Минобрнауки и Генпрокуратуру обращение от Общественной палаты РФ. Артем Хромов также отправил запрос и от имени РСС.

По неизвестной причине, Минобрнауки ответило только на обращение студсоюза и проигнорировало обращение представителей собственного Общественного совета. Более того, глава департамента госполитики в сфере общего образования Елена Низиенко в своем ответе не ответила на главный вопрос обращений: как вышло, что участников конкурса эссе на отвлеченные темы поставили в один ряд с наиболее талантливыми математиками своего поколения?

Что такое «Юношеская восьмерка»

Конкурс эссе на общественно-политические темы, победители которого (каждый год их восемь) попадают на ежегодную встречу старшеклассников из стран, входящих в G8, которая проходит параллельно с «большим саммитом. В своих произведениях победители часто приводят слова Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Школьники также активно цитируют положения нацпроекта «Здоровье» и аналогичных госдокументов.

Ответ чиновников: вопросов больше чем ответов

Однако Елена Низиенко в своем ответе делает упор на то, что «правовым основанием для включения победителей конкурса в список призеров ВсОШ является ежегодно утверждаемое Положение о Всероссийском конкурсе-отборе «Юношеская восьмерка в России», которое почему-то утвердил бывший замминистра по международному сотрудничеству Сергей Иванец (приказами от 29.09.2010 и 29.09.2011). Также чиновница ссылается на Положение о Всероссийской олимпиаде школьников, утвержденное приказом ведомства (№ 695 от 02.12.2009).

В ответе Низиенко также сказано, что победители конкурса включены в число победителей и призеров ВсОШ на основании протоколов Центральной конкурсной комиссии (ЦКК). Но из ответа неясно, на каком основании победители конкурсов 2010 и 2011 года были включены в число призеров ВсОШ по математике. Приказы Сергея Иванца и протоколы ЦКК к ответу не приложены, на сайте Минобрнауки их обнаружить не удалось, хотя с недавнего времени ведомство достаточно аккуратно выкладывает все свои официальные документы.

Члены Общественного совета и члены жюри ВсОШ, ознакомившиеся с ответом Низиенко, считают, что он противоречит статье 16 закона «Об образовании». В ней говорится, что победители и призеры заключительного этапа ВсОШ принимаются без вступительных испытаний за бюджетный счет по программам бакалавриата и специалитета в соответствии с профилем олимпиады, в которой они победили. «У этих восьмерошников профиль явно не соответствовал тому, куда они поступили (по крайней мере, многие из них)», — считает доктор физико-математических наук, член жюри многих олимпиад и турниров по математике, подготовивший десятки призеров и победителей Леонид Самойлов.

Елена Низиенко в своем ответе совершает подмену понятий, считают члены Общественного совета. Она подробно объясняет, почему псевдоолимпиадники получили премию (60 тысяч рублей) по закону. Хотя авторы обращений, напомним, в первую очередь спрашивали, почему имена «восьмерошников» значатся среди призеров олимпиады по математике и почему « эти школьники воспользовались льготой при поступлении в вуз на бюджетные места».

«Дело вовсе не в незаслуженно полученных премиях! Дело в том, что победителей одних конкурсов вписывают в победители других (и делают победителями Всероссийских предметных Олимпиад), что дает гораздо больше прав, чем какие-то тысячи рублей, и унижает настоящих победителей Олимпиад! Да и отнимает места у честно поступавших! Вот с чем надо бороться. Не бывает 100 баллов ЕГЭ и поступления в ВУЗ за написанное эссе», — возмущается Сергей Рукшин.

Впрочем, члены Общественного совета считают незаконным и получение «восьмерошниками» денежных премий, тем более, что из-за них и других не менее странных конкурсов некоторые реальные призеры ВсОШ не получили своей премии. Среди них есть и те, кто стал призером сразу по двум(!) предметам. Например, в 2012 году без премии осталось аж 130 реальных призеров (см. пункт №5 протокола заседания и приложение 1 к нему).

Сейчас многие тренеры пытаются разобраться, почему их воспитанники лишились премии. Например, знаменитый математик-педагог, организатор всероссийских конкурсов «Кубок памяти А.Н. Колмогорова», Кировской Летней многопредметной школы, Уральских турниров юных математиков, Всероссийской математической олимпиады имени Эйлера Игорь Рубанов заявил, что не получил премию его подопечный — Иван Кочкин из Кирова.

Чем еще занимается «Юношеская восьмерка»

Любопытно, что участники движения «Юношеская восьмерка» в октябре организовали празднование Всемирного дня достоинства (Global Dignity Day), традиционно проходящего более чем в 50 странах мира. Участники движения «прослушали двухчасовой курс о концепции категории достоинства, который подготовили и организовали внешние кураторы и волонтеры. В ходе лекции молодых людей, школьников и студентов учили руководствоваться правилами морали и не терять свое человеческое лицо в суматохе повседневной жизни», — сообщает официальный сайт конкурса .

Количество фальшивых олимпиадников растет

Тем временем, после первых публикаций «МН» о появлении фальшивых призеров и победителей Всероссийской олимпиады школьников, вскрылись и другие многочисленные факты попадания участников конкурса эссе «Юношеская восьмерка» в списки ВсОШ. Причем если сначала на махинации обратили внимание математики (традиционно, самые активные предметники), то потом выяснилось, что участники странного конкурса «отметились» и в олимпиадах по истории, праву, литературе, обществознанию и даже химии. Все ниже перечисленные школьники не соревновались ни в одном из предварительных этапов ВсОШ и не участвовали в финале, заявили «МН» в оргкомитете ВсОШ.

Юношеская восьмерка-2010

Трое из восьми победителей конкурса эссе — юноша и девушка из Новосибирска и школьник из Красноярского края — также были зачислены в число призеров олимпиады по математике 2011 года.

Юношеская восьмерка-2011

В число победителей и призеров Всероссийской олимпиады записали 7 из 8 победителей конкурса эссе «Юношеская восьмерка». Причем, четверо победили в ВсОШ-2012. Двое молодых людей из Екатеринбурга, а также девушка из Кургана числятся в списках призеров олимпиады по математике. Юноша из города Лянтор ХМАО значится в числе победителей олимпиады по истории.

Еще три девушки числятся в списке награжденных ВсОШ-2011: школьница из Тюмени оказалась призером олимпиады по истории, а жительницы Екатеринбурга попали в призеры олимпиады по обществознанию и химии.

Фамилия восьмой девушки из гимназии № 2 Екатеринбурга не оказалось в общем списке, скорее всего, из-за юного возраста — она на 1-2 года младше остальных участников. То есть, в отличие от них поступление в вуз ей предстоит пройти только в 2013 году и нельзя исключать, что ее фамилия появится в списке ВсОШ-2013 года.

Юношеская восьмерка-2012

Четверо победителей этого конкурса эссе попали в число призеров ВОШ. Школьницу из «Лицея Бауманского» Йошкар-Олы записали в призеры олимпиады по литературе. В список призеров олимпиады по праву занесли школьника из «Лицея-интерната №7» Казани, учащегося Гимназии №67 из Нижнего Новгорода и школьницу из «Гуманитарной гимназии «Синяя птица» им. Т.В. Иштриковой» Йошкар-Олы.

Кто организует конкурс «Юношеская восьмерка».

Председателем центральной конкурсной комиссии «Юношеской восьмерки», сформированной Минобрнауки, является начальник отдела организационно-технического обеспечения деятельности руководства Минобрнауки Владимир Марковчин. Зампред правительства Аркадий Дворкович регулярно встречается с победителями конкурса.

Что дальше?

Как отмечают представители олимпиадного движения, список фальшивых призеров далеко не полный. Список награждаемых участников ВОШ каждого года включает в себя более 500 фамилий, а конкурс эссе «Юношеская восьмерка» проходит уже 7 лет. Поэтому сверка фамилий происходит довольно долго. Сама Елена Низиенко заявила «МН», что в ее ответе на запрос общественников есть информация о причинах попадания победителей конкурса эссе в число призеров и победителей олимпиады по математике. От дальнейших комментариев она отказалась, сославшись на отпуск: «читайте внимательно ответ, там все есть».

Тем временем, в министерском перечне олимпиад на 2012 год конкурса эссе «Юношеская восьмерка» нет,(что, впрочем, не помешало ее участникам оказаться среди призеров ВсОШ). Однако, в свежем перечне на 2013 год «Юношеская восьмерка» значится снова. Причем перечень был опубликован спустя два дня после ответа Минобрнауки на запрос. Узнать в министерстве о причинах такого зыбкого положения конкурса эссе пока не удалось.

Ученые и учителя — авторы обращения — намерены снова вынести тему «фальшивых призеров» на рассмотрение Общественного совета Минобрнауки, следующее заседание которого назначено на 13 ноября. Также общественников интересует, почему министр Дмитрий Ливанов проигнорировал их запрос. «Пока мы не получили удовлетворительного ответа, но я надеюсь, что эта ситуация еще будет разрешена министерством. И в будущем такие решения будут приниматься прозрачно и законно», - заявил Станислав Смирнов.

Владимир Путин провёл заседание Совета по науке и образованию. Это первое заседание Совета в обновлённом составе.

Обсуждались меры совершенствования научной деятельности, в частности вопросы повышения эффективности грантовой системы поддержки научных проектов, бюджетного финансирования исследований и разработок в рамках государственного задания, использования фондов целевого капитала, а также законодательное обеспечение новых механизмов финансирования науки.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим первое заседание Совета по науке и образованию в обновлённом составе. Он действительно обновлённый, процентов, наверное, на 60. Очень рассчитываю, что мы сможем серьёзно обновить и содержание нашей работы. Совет должен стать площадкой для открытого диалога с научным сообществом, для выработки конкретных рекомендаций по основным направлениям государственной политики. Именно уровень развития науки, технологий, образования, качество человеческого капитала, в широком смысле этого слова, и определяют лидерство в современном мире.

Наша с вами общая задача – в том, чтобы последовательно, используя лучший отечественный и мировой опыт, сформировать в России научно-образовательную среду, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, стратегическим приоритетам развития Российской Федерации. На решении этих вопросов и должен сконцентрироваться Совет, опираясь на компетентное мнение научно-образовательного сообщества страны, учитывая все конструктивные и реализуемые в наших условиях идеи.

Сегодня в рамках повестки речь пойдёт о таком значимом вопросе, как финансовая поддержка отечественной науки. Более эффективными и результативными должны стать инструменты, используемые на этом направлении. Они должны повысить отдачу от инвестиций в науку.

За последние десять лет объём расходов федерального бюджета на науку, я хочу подчеркнуть, именно на гражданскую науку, увеличился на порядок. Но мы привыкли считать, и часто говорим об этом, и иногда говорим, в общем-то, справедливо, что средств на науку не хватает. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на сухие цифры. Они такие. В 2002 году мы направляли на науку 31 миллиард рублей, а в 2012-м – 328 миллиардов рублей. Всё-таки разница существенная.

За последние 5 лет средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок выросла почти втрое: с 9700 рублей в 2006 году до 27 869 рублей в 2011 году. Это на 21 процент выше средней заработной платы по экономике. Конечно, может быть, и это не весть что, но всё-таки тенденция очевидна, и положительная.

По абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия вошла в число ведущих стран мира. По паритету покупательной способности, по ППС именно, у нас 22 миллиарда долларов. Если сравнивать со странами ОЭСР, то мы, конечно, значительно уступаем Соединённым Штатам (157 миллиардов), Японии (33 миллиарда) и Германии (29 миллиардов), но опережаем такие страны, как Франция, Великобритания, Италия. Там, соответственно, 19, 14 и 11 миллиардов долларов по паритету покупательной способности.

Ряд наших научных институтов, исследовательских команд работают на самом высоком, что называется, передовом глобальном уровне, пользуются заслуженным авторитетом в мировом сообществе. Даёт первые результаты и программа привлечения ведущих учёных в российские университеты и лаборатории. Сегодня в России реализуется более 70 исследовательских проектов с участием как зарубежных специалистов, так и наших соотечественников, которые возвращаются работать в Россию. Я уже говорил несколько раз, в том числе и публично, в новом Федеральном университете был, который мы открыли, вы знаете программу грантовой поддержки исследователей, ведущих исследователей с мировым именем, которым предоставляются лаборатория, жильё, заработная плата приличная. Конкурс провели: 10 человек на место. Из Соединённых Штатов, из Европы, из Японии, Южной Кореи. Это уже, в общем, мне кажется, мы в правильном направлении действуем. Нам, конечно, этого недостаточно, нам нужно больше, нам нужна устойчивая тенденция, новое качество работы всего научно-исследовательского комплекса страны.

Доля российских авторов в международных научных публикациях, число ссылок на наши научные работы в мире, к сожалению, продолжает снижаться. Остаётся невысокой патентная активность. Вполне обоснованно звучит вопрос, почему рост бюджетных расходов на науку пока не даёт нужной отдачи в виде патентов, новых технологий и инноваций. В то же время в научном сообществе бытует мнение, что средства, которые государство выделяет, – это только бюджет выживания, а не развития. В отдельных сегментах науки это так, но уже всё-таки не везде, надо объективно сказать.

Считаю, что интересы дела требуют максимальной чёткости и ясности в вопросах государственной поддержки науки. Нам нужна понятная логика, ориентированная на результат, на повышение эффективности бюджетных ассигнований на науку. Нам необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением учёных. И в то же время дать возможности для творческого роста и профессиональной самореализации молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни.

И конечно, необходимо стимулировать переход на принцип многоканального финансирования научных исследований, привлекать средства не только государственного бюджета, но и внебюджетных источников, бизнеса, частных компаний. Многие из присутствующих здесь знают, как в ведущих странах такие потоки распределяются. В Японии, например, только 23 процента бюджетных средств направляется на науку, а у нас – почти 75 процентов.

Естественно, все эти новые подходы нужно внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих инструментов и институтов, понимая, что, как я только что сказал, главным финансовым ресурсом, источником для сектора исследований и разработок в России по-прежнему остаётся именно бюджет.

В этой связи несколько предложений. Первое. Должен серьёзно измениться базовый инструмент поддержки науки, так называемые «государственные задания».

Сегодня примерно три четверти средств и даже больше, я уже об этом сказал, выделяемых по этой линии, идут на выплату заработных плат, оплату коммунальных услуг и на текущий ремонт, то есть на текущие расходы. Соответственно, ресурсов для полноценных научных исследований, закупок оборудования и материалов, развития инфраструктуры оказывается явно недостаточно.

Считаю необходимым при формировании госзадания отделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности. При этом важно выйти на ритмичный 5–10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений.

Далее. Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на освоение средств, полученных из государственного бюджета, уводит на второй план результативность научных исследований и изысканий, не создаёт стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде. Одним из возможных решений может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий.

На постоянные контракты могут быть привлечены ведущие учёные, исследователи, которые добиваются высоких результатов в научной работе, а для остальных коллег, сотрудников должна быть предусмотрена система срочных контрактов для работы в сильных научных группах в рамках конкретной темы или проекта. При этом финансирование организаций, имеющих устойчивую мировую репутацию, необходимо вести на постоянной основе. Например, в рамках их среднесрочных программ развития.

Второе. Новое качество должна получить современная грантовая модель финансирования науки. Это действительно уже показавший себя не только за рубежом, но и у нас эффективный инструмент.

Вместе с тем существующие форматы краткосрочных грантов у нас, в России, не позволяют полноценно поддерживать все проекты. По сути, средства гранта являются лишь добавкой к базовому окладу исследователей и аспирантов. На них можно принять участие в научной конференции, закупить кое-какое оборудование, но осуществить крупный проект от начала и до конца, достичь значимых научных результатов практически невозможно.

Вы знаете о принятом решении существенно увеличить ресурсное наполнение государственных научных фондов. На эти цели к 2018 году планируется выделять до 25 миллиардов рублей ежегодно.

Хочу сказать, что мы этот вопрос с Минфином в своё время прорабатывали, и здесь не должно быть никаких спекуляций по поводу того, что слишком большие средства у нас выделяются и у нас от этого бюджет развалится. Ничего там не развалится. Вопрос предварительно проработан. Не проработан, правда, вопрос, в какой организационно-правовой форме дальше использовать эти средства, но это предмет отдельных дискуссий в рамках Правительства или между Правительством и Администрацией. В принципе, можно подумать и о том, чтобы создать какие-то дополнительные структуры, которые занимались бы грантовой поддержкой. Тем более, повторю, что они достаточно эффективно себя показали.

Чтобы эти средства получили максимальную отдачу, необходимо модернизировать грантовую политику (только что об этом сказал), ориентировать её на поддержку среднесрочных научных исследований и крупных проектов полного цикла на тех направлениях, которые способны дать результаты мирового уровня.

Также считаю важным перевести на грантовое финансирование поисковые исследования федеральных целевых программ. В этой связи предлагаю обсудить вопрос создания новых специализированных фондов поддержки науки и научно-образовательной деятельности.

Третье. Мировая практика показывает, что большая часть прикладных исследований и проектов реализуется с привлечением внебюджетных средств. Я сейчас только приводил пример с Японией. Однако для многих российских организаций эти возможности сильно ограничены. Особенно если исследования носят некоммерческий, фундаментальный характер.

Эффективной формой привлечения частных средств в сферу науки и образования являются фонды целевого капитала. Соответствующий закон у нас уже принят, действует. В настоящее время работают 70 фондов целевого капитала с общим объёмом 4 миллиарда рублей.

Конечно, этого недостаточно, мы понимаем, что этого ещё очень мало, чтобы говорить о серьёзном частном финансировании научных исследований. И тем, конечно, важнее роль государства в стимулировании создания и развития таких фондов.

Предлагаю сегодня все эти вопросы обсудить, поговорить на все эти темы, с тем чтобы двигаться дальше. Большое спасибо за внимание.

Слово для доклада Дынкину Александру Александровичу, академику-секретарю. Пожалуйста.

А.ДЫНКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Уважаемые участники совещания!

Эта идея – вырабатывать рекомендации для научной политики на высшем политическом уровне и в диалоге с учёными – абсолютно правильная и очень долгожданная. У нас есть экономическая политика, есть бюджетная, есть промышленная, другие политики. Научной политике с этой точки зрения пока не везло. И могу сказать, что в научном сообществе существуют большие ожидания по поводу нашей работы.

Отмечу, что принимать стратегические решения в науке не так просто. Возьмём такой простой, но принципиальный вопрос: данные о научном бюджете. В соответствии с программной логикой федерального бюджета несколько лет тому назад из него исчезла статья 06 «Наука», правда, осталась статья 07 «Образование». Более того, в текущем году в бюджете нет статьи «Фундаментальные исследования в вузах». Есть свидетельства о том, что по статьям исследования и разработок у нас часто ведутся разработки методик, выполняются рутинные технологические операции.

Поэтому если бы Министерство финансов в справочном порядке приводило такую интегральную статистику ассигнований на науку, желательно с разбивкой по крупным получателям бюджетных средств, это, конечно, многое бы проясняло.

Далее. Сложившаяся практика показывает, что время от поступления средств победителям конкурсов до предоставления отчётов по гранту или программе в лучшем случае два-три месяца, а по идее это должен был бы быть год.

Могу сказать, Владимир Владимирович, что сегодня, 29 октября, ещё не поступили средства по президентским грантам 2012 года для молодых учёных, а в ноябре им надо сдавать отчёт.

Есть и структурные проблемы. Скажем, сокращение числа организаций отраслевой науки не компенсируется ростом исследований в корпоративном секторе. Есть разрывы между стадиями научного цикла. И повсюду, это слышно, ощущается дефицит заделов фундаментальных исследований, в том числе и в оборонно-промышленном комплексе.

Тем не менее очевидно, что кризис финансирования 90-х годов позади. Вы привели убедительные цифры. Я скажу, что по доле бюджетных расходов ВВП мы опережаем средний уровень по ЕС и находимся сегодня на уровне США. Я считаю, что это очень неплохой результат. То есть, другими словами, с точки зрения наукоёмкости произошёл прорыв. Теперь задача – повысить наукоотдачу, то есть эффективность этих ресурсов.

Очевидно, что вместе с бюджетными деньгами должны идти стимулы к реформе в науке, но, конечно, её надо вести с учётом того, что это тонкая сфера, что в ней важна сбалансированность между стадиями цикла, важно не допускать одноканального финансирования. И я рад, что Вы подчеркнули эту мысль.

Бюджетные инструменты должны не только обеспечивать приличную зарплату, но и стимулировать профессиональный рост, то есть должна быть видна карьерная лестница в науке. Важно повысить связь финансирования с результатами. Скажем, мой институт в последние пять лет занимает приличные места в топ-листе мирового рейтинга, но сотрудники получают только моральное удовлетворение от этого.

Если мы видим перспективы нашей науки как глобально конкурентоспособной, хотим её сделать инструментом «мягкой» силы, я считаю, что нужна опора на талантливых молодых людей. Я убеждён в том, что молодые российские мозги – это наш главный и уникальный ресурс. И мне кажется, что привлечение их в науку – это стратегическая задача на среднесрочную перспективу.

Как решать этот вопрос? Понятно, что мы не можем сразу достичь европейского уровня зарплат, но вектор движения в этом направлении должен быть задан сегодня. Он должен быть понятен абитуриентам уже 2013 года. Мне кажется, что у них должна быть уверенность, что работа в науке через пять-шесть лет будет в России престижной.

Для привлечения в профессию нужен не только привлекательный уровень стартовой зарплаты, но нужен и позитивный образ учёного. Я помню, как фильм «Девять дней одного года» сделал физиков героями целого поколения. У меня в рабочей группе есть один молодой парень из Института космических исследований. Он мне рассказывал, что благодаря журналу «Техника молодёжи» он увлёкся межпланетными полётами. Сегодня его прибор работает на марсоходе. Вот пример морального привлечения.

Хочу предложить определённую реструктуризацию действующих финансовых инструментов исходя из внутренней логики и структуры науки без ведомственной привязки. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что в науке существуют три крупных блока.

Первый блок – это дорогостоящие установки класса mega-science. Без них сегодня невозможна большая наука. Очевидно, что для строительства нового поколения таких установок, модернизации действующих необходимы бюджетные инвестиции. Другая задача – их эксплуатация и предоставление доступа к этой инфраструктуре. Здесь, очевидно, целесообразно сметное финансирование.

Второй блок – это, собственно, фундаментальные исследования. Они выполняются как на этих мегаустановках, так и, образно говоря, в тиши лабораторий, кабинетов и в шуме семинаров. Но для них тоже нужны приборы, нужны материалы, нужны информационные технологии, базы данных. Современные базы данных, скажем, в моей области по мировой экономике, по энергетике стоят от 1 миллиона рублей и выше. Это вообще стал дорогостоящий ресурс. Пока же наше базовое финансирование обеспечивает зарплату по не очень высоким бюджетным ставкам, не покрывает всех текущих и тем более капитальных затрат, и абсолютно нет никакой возможности решать задачи развития. Поэтому мне представляется, что именно сюда нужно перенацелить базовое и грантовое финансирование.

Мне представляется, что, во-первых, надо компенсировать все текущие затраты институтов за счёт базового финансирования.

Во-вторых, создать систему (Вы об этом говорили) постоянных контрактов для ограниченного числа научных лидеров и срочных контрактов для так называемых постдоков для молодёжи.

В-третьих, конечно, увеличить срок предоставления грантов минимум, наверное, до пяти лет, может быть, до трёх лет в некоторых дисциплинах, а их объём приблизить к мировому уровню, естественно, с градацией по областям знаний.

Я убеждён в том, что там, где постигается неизвестность, результат за один-два года не получается и не ведёт к публикации. А такая практика, как риск неполучения следующего гранта, ведёт к выбору поверхностных тем с малым приращением знаний, но с высоким шансом публикаций. Это главный недостаток текущего грантового финансирования. Мне кажется, что гранты нового поколения должны обеспечивать полноценную работу, скажем, научной группы, лаборатории до 10 человек на более продолжительный срок.

Наконец, третий блок науки – это прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые транслируют научные результаты в опытные изделия и технологии. Здесь возможно использование адаптированного механизма ФЦП с постепенным расширением коммерческих заказов бизнеса. Поэтому мне представляется, что часть средств, которая у нас идёт на поисковые исследования по ФЦП, стоит перевести в грантовое финансирование.

Может быть, стоит подумать и об отраслевых грантовых программах по профилям министерств и ведомств. Такая мировая практика известна, скажем, в Германии, когда есть какая-то проблема в каком-то секторе, они могут подтолкнуть работу по решению этой проблемы. То есть принципиальные изменения должны коснуться всех трёх инструментов, которые у нас сегодня есть, и по-разному эти инструменты применять к структурным блокам.

Есть ещё несколько универсальных предложений, которые можно применить ко всем трём блокам, о которых я говорил. Мне представляется, что целесообразно инициировать программу создания центров научного превосходства для тех лабораторий, тех организаций, которые доказали свой мировой уровень. За образец я бы здесь взял действующую программу о научно-исследовательских университетах, но применительно к бюджетным научным организациям. Я считаю важным эту позицию включить в перечень поручений.

Второе предложение. Предусмотреть создание новых научных фондов, потому что проблемы развития, видимо, целесообразно решать таким путём через эти новые формы.

Ну и, конечно, внебюджетные средства, Вы об этом сказали. У нас всё-таки доминирует бюджет. Есть фонды целевого капитала, которые пока не могут решать серьёзные задачи, нужно как-то их стимулировать. Но, конечно, главное всё-таки – это средства бизнеса, средства государственных компаний, частного бизнеса, Вы приводили эти цифры. Даже во Франции, где традиционно высокий уровень государственного финансирования, бизнес финансирует 55 процентов исследований, не говоря уже о Японии.

Ну вот, пожалуй, все мои предложения. Я хочу сказать, что они обсуждены на президиуме Совета, на рабочей группе и отражены в представленных материалах.

Спасибо. Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Александрович.

Пожалуйста, Лукьянов Сергей Анатольевич.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Действительно, финансирование науки у нас существенно возросло. Если посмотреть, что изменилось за эти годы, то я бы сказал, что наиболее существенное, что бросается в глаза, – это то, что наши учёные перестали смотреть на зарубежных коллег глазами голодной и бездомной собаки с некой тайной мыслью: а не позовут ли работать? Это на самом деле очень приятно, очень важно, но, на мой взгляд, всё же недостаточно.

Если посмотреть на то, как мы сегодня работаем, мы существенно отстаём по уровню наших научных работ, по уровню публикаций, причём не только от стран, которые являются признанными лидерами, но и от развивающихся стран, которые ещё недавно считали нас лидерами и ориентирами для себя. Да и, в общем-то, тот отъезд учёных, который имел место в 90-е годы, хотя теперь не носит характер исхода молодёжи, но он не остановился, он продолжается, несмотря на возвращение некоторых ведущих учёных, которое, конечно, носит позитивный характер, но недостаточно.

У этих негативных явлений имеется, конечно, много причин, сложных причин, но одна из главных, с моей точки зрения, – это несовершенство системы финансирования науки. Это действительно очень сложный вопрос, причины очень глубокие, и кроются они в том, что научная работа – это прежде всего работа творческая, то есть она в принципе не может финансироваться на тех же основах, на которых идёт закупка картофеля, строительство стадиона и решение других хозяйственных вопросов. Мы не можем прописать в научно-исследовательской работе точное качество этой будущей работы. Мы не можем руководствоваться принципом наименьшей цены. Это всё равно что формировать футбольную команду сборной России на основе наименьшей цены тренеров и игроков, а ведь сегодня именно так предлагается отбирать проекты и учёных в рамках федеральных целевых программ.

Кроме того, научно-исследовательская работа относится к разряду поисковых, то есть в этой работе часто в принципе результат непредсказуем. Причём именно незапланированный результат может быть интереснее и важнее, многократно важнее, чем то, что прописано по плану. Однако опять же в рамках федеральных целевых программ, в рамках системы того финансирования, мы не можем ни прописать подобный ход событий, ни тем более отчитаться таким результатом.

Поэтому я считаю, что нам абсолютно необходимо коренное изменение в системе финансирования научных исследований. И прежде всего речь идёт о создании полноценной грантовой системы. Сегодня на грантовое финансирование науки у нас уходит, судя по приведённым цифрам, порядка 3–4 процентов от всей гражданской науки. Это недопустимо мало, потому что, на мой взгляд, именно грантовая система наиболее приспособлена к ведению поисковых научных работ как в фундаментальной области, так и при создании инновационных продуктов.

И мне хотелось бы коротко остановиться на нескольких таких принципиальных, основополагающих принципах, которые необходимо заложить в основу такой грантовой системы.

Во-первых, это экспертиза, это ключевой момент. Экспертиза должна проводиться профессионалами, не чиновниками. И при оценке тех команд, которые берутся за проект, нам абсолютно необходимо учитывать их международный рейтинг по публикациям в ведущих журналах, по числу цитирования работ этих лабораторий. Да, на самом деле международное признание – это непростая вещь. Мы часто сталкиваемся с предвзятым отношением, с игнорированием успехов и даже с воровством каких-то идей и результатов. Я сам с этим сталкивался.

В общем-то, эти проблемы, на мой взгляд, не причина строить местечковую науку. Только используя международную экспертизу, а публикация в международных журналах, по сути, это и есть экспертиза, причём высочайшего уровня экспертиза наших учёных, их идей, только на базе такой экспертизы мы сможем оценить качество наших учёных, актуальность их разработок. Другого пути построения высококлассной современной науки просто не существует.

Второе. Как уже говорилось сегодня, гранты должны выдаваться на более длительный период. Действительно, цифра в три-пять лет выглядит оптимальной. И объём гранта должен быть адекватным задаче, то есть он должен быть достаточен для полноценной работы научного коллектива, чтобы отобранный по конкурсу сильный коллектив мог некоторое время работать спокойно и творчески. Надо дать ему возможность выполнить проект, не заставлять постоянно метаться в поисках средств, не создавать вакуум, не ставить под угрозу начатую работу.

Именно так сегодня работают многие международные фонды. Могу привести в пример фонд «Медицинский институт имени Говарда Хьюза». Там как раз пятилетний период. Это на сегодня золотой стандарт в области поддержки научных исследований. У нас есть успешные примеры таких программ. Например, это программа по молекулярной и клеточной биологии, программа президиума РАН, созданная под руководством академика Георгиева. Мне это очень близко, поскольку эта программа позволила создать десятки научных коллективов в нашей стране, ведущих коллективов, в том числе и мою лабораторию. Но сразу скажу, что эта программа действует только в одной очень узкой области науки. И сегодня размер грантов (3,5 миллиона рублей) уже не позволяет поддерживать работу лаборатории на современном уровне.

Другой важный пример – это новый конкурс для ведущих молодых учёных, проведённый РФФИ [Российский фонд фундаментальных исследований] этим летом. Этот конкурс – прямой результат увеличения размера фонда РФФИ. Этот конкурс вызвал огромный интерес, среди молодёжи был ажиотажный интерес к этому конкурсу. Мы получили вал заявок, был очень жёсткий отбор, и почти 200 молодых ребят получили реальный шанс на организацию собственных научных групп, на проверку себя, своего творческого потенциала, своих идей. Это очень важный позитивный момент. Но хочу сказать, что сроки выполнения этого гранта де-факто – это год с небольшим, хотя формально это два года; фактически это год с небольшим.

И вот здесь возникает ситуация, при которой для полноценного поиска чего-то нового временного ресурса просто нет. То есть я понимаю, что эти проекты будут развиваться по принципу догоняющей науки, по принципу выполнения чего-то, что можно заранее предсказать. В общем, это существенное ограничение, которое, конечно, хотелось бы снять. Расширение сроков абсолютно необходимо, а для этого, конечно, нужно более ясное понимание в перспективах развития фонда фундаментальных исследований, потому что в современной ситуации он и не мог ответственно предложить более длительные периоды.

И последнее. Я считаю, что необходимо повысить заинтересованность научных организаций в поддержке сильных лабораторий, как-то увязать развитие их инфраструктуры, институтов с привлечением талантливых учёных, сильных коллективов. И для этого я бы предложил использовать давно действующую за рубежом систему оверхедов. Эта система заключается в следующем: если какой-то научный коллектив выигрывает грант, то дополнительно в размере не менее 50 процентов от суммы, выделенной на непосредственно научную деятельность, получает тот институт, в котором данный коллектив принял решение работать. Но у коллектива при этом есть право перехода в другую организацию вместе и с научной поддержкой, и с оверхедом. Это создаст ситуацию, в которой научные организации начнут бороться за талантливых учёных, за привлечение в свои ряды самых сильных научных коллективов.

С другой стороны, те, кто получит поддержку, те, кто выиграет в конкурентной борьбе за данные коллективы, смогут существенно улучшить свою инфраструктуру, привлечь специалистов по патентному праву, инженеров, создать сервисные центры внутри института. Не секрет, что те зарплаты, которые может институт сегодня предложить юристам или инженерам, абсолютно неадекватны рыночным. И как мы можем требовать от институтов активной деятельности в области международного патентования, если ставки юристов порой не достигают и 15 тысяч рублей?

Вот такая система, где есть увязка между конкурсным финансированием науки и привязкой к институтам, мне казалось, позволила бы эффективно использовать инфраструктурные деньги в направлении развития институтов.

И в заключение я хотел бы сказать, что, с моей точки зрения, только создание открытой конкурсной системы финансирования науки позволит нам выиграть в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы нашей собственной страны и создаст условия, ведущие к реальным прорывам в российской науке.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: То, что Вы сказали по поводу вот этой системы оверхедов, – это то же самое, что мы в социальной сфере делаем, пытаемся делать в области образования, здравоохранения, когда деньги идут за людьми. Здесь применительно, конечно, к сфере науки, но принцип тот же самый.

Что касается примера, который Вы привели по поводу патентоведения и так далее. Нам нужно создать такие условия, чтобы и бизнес вкладывал деньги в эти проекты. То есть если бы у нас работали люди, которые могут реализовать соответствующие планы, что нужно для бизнеса в области, скажем, патентоведения, они бы с удовольствием туда пришли, деньги вложили, а они нанимают где-то со стороны, ещё неизвестно кого, и туда деньги платят. И не только в области патентоведения, но и в других отраслях знаний. Наша задача – создать такие условия, чтобы и наши компании (не только государственные компании, но и частные) приходили в наши учреждения и туда вносили деньги, а они шакалят по сторонам просто, понимаете – я это знаю, – переплачивают и результата часто не получают, никакого страхования рисков для них нет. Нам нужно вместе выработать такие системы. Собственно говоря, мы ради этого сегодня здесь и собрались.

Спасибо большое за Ваше сообщение.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Черниговская Татьяна Владимировна, Петербургский университет.

Т.ЧЕРНИГОВСКАЯ: Я хотела бы вот что сказать. Всем людям, которые работают непосредственно в этих областях, то есть всем, кто здесь сидит, совершенно понятно, что такая формальная реорганизация ситуации просто необходима. Нужно прекратить абсурдность того, с чем мы встречаемся всё время, а именно когда один и тот же человек работает на нескольких работах или внутри нескольких проектов. Если говорить честно, то не может быть и речи о том, чтобы полноценно выполнялся хотя бы один из них.

Поэтому, конечно, нужно (сегодня уже было сказано) разработать систему контрактов разного ранга. В этом смысле образовательные учреждения (университеты) по этой дороге уже идут (то есть заключаются контракты на год, на три, на пять) и смотрят, имеет ли смысл продолжать.

В науке (я большую часть времени провела именно в Академии наук, потом только в университете стала работать), в научных учреждениях такой ситуации почти нет. И мне кажется, что было бы правильно действительно начать с того, чтобы заключать так называемые срочные контакты, но хотя бы сначала с молодыми людьми. Они должны получать гранты при прозрачной, строгой экспертизе, конечно, не на один-два года, а, скажем, на пять. Но они должны и отчитываться за то, что они сделали. Я имею в виду, что их зарплата должна быть адекватной тому, чтобы отказаться от дополнительных, от «клонов» работ. И если эти люди преподают (сегодня об этом ещё не говорилось), то, может быть, стоит пойти по линии, которая принята в международной практике, как многие из нас знают, а именно если человек получил грант, то либо вся, либо по крайней мере значительная часть его преподавательской нагрузки может быть снята, и перераспределение денег позволит на освободившиеся суммы взять других людей, которые, пока он выполняет научную работу, будут преподавать. Это гораздо более эффективная работа. Это первое.

И второе. Конечно, я поддерживаю идею мобильности грантов, когда грант может ездить за тем, кто его получил. Это, в частности, обеспечит и эффективное использование многих дорогостоящих приборов, потому что нет смысла покупать приборы, а такие приборы есть, которые стоят миллионы долларов или евро, в каждый институт. Какой смысл? И поэтому человек может выбрать тот институт, в котором он готов выполнять этот грант, а тот институт, в свою очередь, будет, что уже описывалось сегодня, готов его принять.

Конечно, нужно ввести систему так называемых постоянных контрактов, но это нужно делать постепенно и аккуратно, а это непростая история, как мы все понимаем. Но всё-таки есть люди, которые своей многолетней научной деятельностью заслужили себе общеизвестную репутацию. Они известны в мире, они известны в стране, они должны получить постоянный статус.

Но я бы к этому хотела добавить ещё вот что. Не только люди, но и коллективы. Мне кажется, что мы в России хорошо знаем, что одна из очень сильных наших сторон – это наличие научных школ. Это то, что в гораздо меньшей степени представлено на Западе, зато там более мобильная ситуация. То есть плюсы и минусы в мобильности. С одной стороны, столичные способные учёные со своими же деньгами и компетенцией ездят по стране и поднимают общий уровень. Это хорошо. Но, с другой стороны, если все будут всё время ездить, то тогда есть риск разрушения научных школ, и это очень плохо.

Следующее, что я бы сказала, о чём сегодня ещё не говорили: необходимо (правда, не знаю, как это сделать) возродить статус научной репутации. Имя и коллектив, в котором этот человек работает, должны быть настолько серьёзной ценностью… Это настолько важно, и мы знаем, собственно говоря, что по всему миру так и есть. Известно, что данный человек – крупный учёный, честный исследователь, он уже выполнил много научных проектов, и ему можно доверять. Вот это «ему можно доверять» – думаю, что со мной многие согласятся, – это очень важная вещь, которая как-то размылась и исчезла. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Хархордин Олег Валерьевич, пожалуйста.

О.ХАРХОРДИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы поделиться некоторыми замечаниями по поводу развития внебюджетного финансирования науки и образования, а также, наверное, высказать одно предложение по этому поводу.

Я сначала расскажу об особенном, наверное, в этом, а потом о типичном процессе сбора денег, например в фонде целевого капитала. Почему я об этом рассказываю? Потому что сейчас, судя по всему, по размеру среди университетских эндаументов, то есть фондов целевого капитала, мы вышли на второе место после МГИМО, несмотря на то, что МГИМО – громадная организация, а мы в общем небольшая школа.

Так вот как можно повторить подобный успех и как он достигается? Мне кажется, есть что-то особенное, что заставило нас особенно быстро в эту сторону развиваться, а есть что-то типичное. То, что особенное, это понятно: мы небольшая школа, мы не финансируемся государством, у нас негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, то есть негосударственный вуз. К тому же мы школа аспирантского уровня, у нас обычно всего 200–250 людей учатся в рамках наших аспирантских программ. То есть подобная школа, похожая на нас, например, в Европе, она называется Европейский университет [European University Institute], во Флоренции, это панъевропейская аспирантура. Есть общеевропейский парламент, есть Европейская комиссия и также был когда-то учреждён и общий университет по общественным наукам. Он финансируется 18 государствами – членами ЕС, у них всего 500 аспирантов на всю Европу. У нас примерно вполовину меньше. Сравнимая с нами школа в Москве – это Российская экономическая школа.

То, что мы пытались сделать на этом небольшом уровне, наверное, для нас характеризовалось, если вспомнить лексику времён моего обучения в Ленинградском университете, так: лучше меньше, да лучше, а именно попытаться соответственно создать небольшое количество работ, которые будут заметны. У нас за последние годы где-то 160–170 защит кандидатских диссертаций, но из них зато 20 процентов привлечены в книги нашими выпускниками, и они заметны для общественных наук.

Про рейтинги я не говорю, мы точно не отстаём, наверное, по публикациям на одну профессорскую душу по социологии, в russian studies, по политическим наукам, антропологии, если смотреть публикации в англоязычных реферируемых журналах. И в принципе это получается. Когда ты имеешь небольшую школу, то для тебя, естественно, особенно остро стоит проблема финансирования – и потому, что фонд целевого капитала, доход на него даёт ощутимый ресурс. Если сравнить наши бюджеты с Высшей школой экономики, понятно, что Ярославу Ивановичу [Кузьминову, ректору НИУ ВШЭ] будет сложно обеспечить такой же процент своего бюджета за счёт доходов от целевого капитала, как он мне говорил. Мы, например, в прошлом году попытались выйти на уровень ниже 30 процентов бюджета, обеспечить за счёт процентов на деньги, вложенные в нашу управляющую компанию. И в принципе, как я уже сказал, это не недостижимая величина для многих университетов. Если смотреть в целом в среднем по Америке, до 30 процентов набирают очень много университетов; конечно, никто никогда не живёт на 50 процентов бюджета от эндаумента, про 100 вообще говорить не стоит, это несерьёзно, но величина достижимая.

Как этого достичь? Тут я перехожу к типичному. Типичное, наверное, в нашей деятельности сводится тоже к ленинской формулировке, извините за цитирование ещё раз: учиться, учиться и учиться сбору денег фонда целевого капитала. Например, если посмотреть объём денег, который собирают на благотворительность в Америке: в течение года до кризиса объём рынка составлял 250 миллиардов долларов. Сдавали частные лица на разного рода благотворительные цели. Там есть целые профсоюзы профессиональных сборщиков денег на разные нужды, образование – не самое главное, но представляете, что есть просто обычный набор простых и понятных приборов и техник сбора денег. Это не высшая математика, это достаточно скучно, но это обычное ремесло. Вопрос в том, сколько денег вложить в это ремесло.

Мы учились первоначально с помощью тех, кто тренировал недавно английские университеты. Английские университеты проигрывают в этих техниках американским, и недавно, например, они только осознали, что должны делать то же самое: мы учились у тех, кто обучал Ливерпульский и Манчестерский (для которых недавно стал приоритетом сбор денег с частных лиц и корпораций на финансирование своих целей). Как мы поняли, в принципе очень многие из этих техник можно легко адаптировать и пересадить на русскую почву. Не все, 50 процентов отваливается, но очень многие вещи в принципе можно. Кстати, если Россия начнёт рано, то она может даже обойти Европу, как ни смешно. Недавно мой проректор разговаривал с ректором Амстердамского университета, так у них отдел развития оказался меньше, чем наш. И в принципе они только начинают, потому что они всегда были на государственном финансировании – и им казалось, что это не будет меняться.

Как это работает? Естественно, нужно, как я уже сказал, иметь достаточное количество сотрудников в отделе развития, которые знают, как обычно собираются деньги на науку и исследования. У нас, мне кажется, маленький отдел развития, в таком университете средней руки, как Ноттингем, 60 человек, про Стенфорд я не говорю, там 300 человек этим занимаются, у нас – 6. Но, оказывается, это превосходит отдел развития многих наших федеральных университетов, где есть проректор, при нём помощник, и дальше они должны вдвоём что-то придумать из воздуха. На самом деле, я думаю, вложения в эти отделы окупаются.

Конечно, важен состав попечительского совета, который помогает собирать деньги в фонд целевого капитала, но также важна и поддержка профессоров, то есть профессор, который занимается только наукой, но не может объяснить её ни публике, ни потенциальному грантодателю или донору, – в принципе это не самая успешная вещь.

Какое было бы предложение, связанное с этим? Я думаю, что для того, чтобы многие могли заняться тем, чтобы развивать свои отделы развития, которые помогают собирать деньги и привлекать их на профессуру, на здания, на фонды целевого капитала, можно, наверное, учредить программу параллельных взносов, например, в фонды целевого капитала от государства. В Англии это было сделано в разгар кризиса в 2008 году. Финансировать начало лейбористское правительство, а закончили консерваторы. За три года они выдали 200 миллионов фунтов стерлингов по следующему принципу: ты не умеешь поднимать деньги – хорошо, тогда не делай; но, если поднимешь фунт стерлингов, мы фунт стерлингов тебе доложим. В течение трёх лет 133 университета стали двигаться и пытаться эти деньги получить. Конечно, там была своя идея ранжировать: тем, которые богатые, уже умели, им давали на три принесённых фунта один, а тем, которые только начинали, давали один на один. То есть надо посмотреть, конечно, как адаптировать подобный сюжет. Но я думаю, что параллельные взносы государства в фонды целевого капитала помогли бы сдвинуть хотя бы даже те громадные наши университеты, которые пока предпринимают в основном усилия на словах. Эти параллельные взносы разбудили бы как местную энергию, так и отделы развития, которые сейчас очень часто дремлют, несмотря на существующий с 2006 года закон о фондах целевого капитала.

Наверное, могу сказать, что мы, конечно, наверное, стали случайной экспериментальной федеральной площадкой по обкатке таких моделей в Российской Федерации. Но совершенно ясно, что общественные науки, может быть, для того и нужны, чтобы самих себя иногда проанализировать и посмотреть, какие модели сбора денег фонда целевого капитала, какие возможные институциональные улучшения здесь есть, какая национальная специфика и как её можно приземлить на нашей почве.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.КРОПАЧЕВ: Спасибо.

Хотел бы прореагировать по поводу фондов сначала. На мой взгляд, всё-таки, откровенно говоря, большая часть эндаумент-фондов формируется в результате не пожертвований со стороны предпринимателей, а воздействия со стороны друзей вузов, которые оказывают соответствующее воздействие на предпринимателей. Это не самая хорошая форма пополнения капитала, но это ситуация в России сегодняшнего дня.

Мы, конечно, также благодарны тем, кто жертвует в эндаумент-фонд. В конце этого года у нас будет миллиард рублей в эндаумент-фонде – может быть, даже немножко больше. Поэтому всем тем, кто это делает, мы благодарны. Но я не уверен, что уже сегодня такое прямое решение: рубль за рублём или доллар за долларом (лучше всё-таки рубль за рублём) – это правильное решение. Надо смотреть, какие это деньги.

Я радуюсь тому, что примерно половина средств, которые мы в этом году получили, это не пожертвования кого-то, кому кто-то позвонил или сказал, а это деньги, заработанные вузом. Мы начали активно заниматься экспертизой: экспертизой экологической, экспертизой политической, экспертизой химической. И в ответ стали получать деньги от предпринимателей. Кто-то хотел купить барокамеру для тёщи любимой (настоящий рассказ).

В.ПУТИН: Как здоровье тёщи?

Н.КРОПАЧЕВ: Великолепно.

Мы в течение месяца проводили оценку, что же за барокамеру ему покупать и зачем она ему нужна. В общем, когда речь идёт о заработанных деньгах, то тогда это действительно обоснованное пополнение эндаумент-фонда. Это пока не всегда бывает так в России – думаю, что будущее как раз за подобным пополнением капитала.

Ещё одна из форм – выпускники вузов. На сегодняшний день вряд ли какой-то руководитель сможет сказать, что нормой стало для выпускника Московского или Петербургского университета отдавать какую-то часть своей зарплаты сегодняшнего дня в эндаумент-фонд вуза. Я в течение полутора лет отдаю 10 процентов, но таких, как я, уже за этот года стало больше 100.

В.ПУТИН: А почему Вы на меня так смотрите пристально? (Смех.)

Н.КРОПАЧЕВ: А я знаю, что и Вы отдавали.

В.ПУТИН: Я согласен. Ладно.

Н.КРОПАЧЕВ: Вы отдавали. Между прочим, Ваш сосед слева тоже. И это оказало значительное влияние. И мой сосед справа тоже. Когда подобные действия становятся нормой, то, конечно, и понимание со стороны тех, кто не учился в вузе, не заканчивал его, становится другим.

Поэтому внимательно, на мой взгляд, нужно отнестись к тому, чтобы за каждым рублём шёл рубль, хотя, конечно, будем благодарны, если к нашему миллиарду добавится ещё миллиард, например, и мы будем в дальнейшем это понимать.

Второй момент. По поводу прозвучавших сегодня слов о политике в научной деятельности или научной политике. Одна из главных проблем – это координация научного финансирования, которая идёт многоканально: идёт из местных бюджетов, из федерального бюджета, из-за рубежа, идёт из грантов. Этой координации нет. На мой взгляд, это главное, что нужно решить. Как это можно сделать? Безусловно, я всячески приветствую как ректор инициативу Министерства образования и науки, которое подготовило проект положения о соответствующей научной политике или политике в области научных исследований. Это первая попытка, ранее такой не было, хотя думаю, что за 12 лет изменения, которые в законодательстве были подготовлены и внесены, как раз и создали возможность именно сейчас пойти в этом направлении.

Это положение на первом же его этапе, при первом обсуждении показало наличие противоречий в законодательстве: в законодательстве о науке, где есть своё понимание субъектов, участвующих в координации научной деятельности, в законодательстве об образовании, где нет чёткости и ясности в определении того, как вуз определяет основные научные направления и приоритеты. Замечу, что в отличие от федеральных университетов, которым разрабатывается программа, или Московского и Петербургского университетов, вуз сам определяет направления научных исследований, никак не ограничен в этом.

Думаю, что снятие вот этих противоречий, которые есть сейчас в законодательстве, позволит Министерству науки и образования сделать вот этот важный шаг. Если эти противоречия не снимать, то это вряд ли получится. Поэтому если бы было сейчас поручение Президента проработать вопрос о регулировании научной политики в том комплексе законодательных актов, которые есть (я имею в виду и закон об образовании, где говорится о науке, и закон о науке собственно), то можно рассчитывать на то, что выстроится строгая система законодательных актов.

Что сейчас получается? Указ Президента, определяющий приоритетные направления научных исследований, постановление Правительства, определяющее приоритетные направления научных исследований – как юрист скажу, что они обязательны для всех. И хотя в этом Указе не говорится напрямую: «граждане Российской Федерации обязаны», – но это значит, что обязаны все. Следовательно, министерства и ведомства должны выстраивать свою политику исходя из этих приоритетов. Выстраивают ли они? Безусловно, нет.

Если мы спросим губернаторов, руководителей или депутатов законодательных собраний субъектов, являются ли для них эти Указ Президента и постановление Правительства определяющими в выработке их направлений деятельности, – нет, не являются. Хотя речь идёт о довольно-таки существенных суммах, особенно когда мы имеем в виду, например, бюджет Москвы, бюджет Санкт-Петербурга, Татарстана и так далее. Налоговые льготы и преимущества, которые получают иностранные коллеги, которые объявляют гранты, наши российские предприниматели, выделяющие средства, для них определение научных направлений, которые выработаны Президентом и Правительством, является определяющим? Нет, не является. Хотя это, безусловно, неправильно.

Поэтому я думаю, что нужно выработать на уровне под указами Президента, под постановлениями Правительства такую схему, которая бы позволила более или менее последовательно реализовывать политику в области научных исследований, которая сейчас у нас в России, безусловно, должна быть эффективной.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать?

Прошу Вас.

А.АДРИАНОВ: Владимир Владимирович, хотелось бы прокомментировать очень хорошее предложение, действительно, перейти на систему постоянных и срочных контрактов. Когда мы говорим о срочных контрактах, нужно одновременно говорить и о введении так называемого института постдоков, очень хорошо себя зарекомендовавшего и на Западе, и на Востоке. Это не то же самое, что срочные контракты. Срочные контракты – это люди, которые приходят в штат. Сейчас перевести на срочные контракты в академических учреждениях людей с постоянных позиций довольно сложно и с точки зрения Трудового кодекса, и с точки зрения позиции профсоюзов, и так далее. То есть нужно начать с какой-то стартовой позиции. Начинаем с молодёжи, берём молодёжь. Целесообразно её брать не на срочные контракты сразу в штат институтов, тем более всегда есть проблема со штатной численностью, а брать их на постдоковские позиции. Это стипендия, это postdoctoral fellowships. Чтобы ввести эти позиции, не нужно менять Трудовой кодекс, здесь совершенно другая система выделения средств. Сейчас мы, институты, получаем отдельно по субсидии средства на выполнение госзадания и по отдельной субсидии получаем, например, средства на стипендии аспирантам.

Что дают постдоковские позиции? Ту самую конкурсную среду, прежде всего для молодёжи, о которой мы с вами говорим. Человек получает степень кандидата наук через аспирантуру или как соискатель, а дальше три-четыре цикла, как в западных странах, он варится на этой конкурсной позиции. Выигрывает постдоковскую позицию – это три-четыре года работы в ведущих лабораториях по всему миру. И когда мы вводим эти позиции (а мы, честно говоря, некоторые директора, просто мечтаем, чтобы нам разрешили это сделать), то на эти позиции могут приезжать люди и из других городов, и из других стран, то есть постдоки варятся в одном котле. Вот это та самая мобильность молодёжи по всему миру из одной ведущей лаборатории в другую. Мы получаем тот самый контингент молодых людей, из которых мы можем выбирать уже людей на постоянные позиции, если они хорошо зарекомендовали себя и многому научились. Мы можем получать отсюда кадры для административных позиций и в университеты, и в институты.

Что бы это дало в университете? Я тоже одновременно работаю в Академии наук и в университете, я мечтаю и уговариваю ректора ввести постдоковские позиции. Если мы вводим позиции постдока (а я знаю это по себе, я был постдоком в Японии, я выполняю определённую научную работу в какой-то ведущей лаборатории, но это университет – и меня привлекают к преподавательской работе), в результате достаточно большое количество людей из разных стран, которые варятся на этих позициях, очень здорово помогают университету в организации педагогического процесса, не занимая преподавательские ставки, будучи стипендиатами, вот этими «постдокторал феллоушипами». Это очень здорово разгружает преподавателей, у преподавателей с большой педнагрузкой высвобождается время для занятий научными исследованиями.

Здесь работает та же самая система оверхеда, о которой говорил академик Лукьянов, потому что мой японский завлаб был просто счастлив, когда я к нему приехал с постдоковской позицией, потому что он от правительства Японии одновременно получил ещё какие-то деньги, причём получил не университет, а конкретно та лаборатория, в которую приехал работать сотрудник. Он, правда, не назвал мне эту цифру, но был очень доволен. Это было давно.

И как раз, понимаете, финансирование системы постдоков может проходить из довольно разных источников. Это могут быть правительственные стипендии, их могут выделять министерства, их может выделять сам университет из своих средств, создавая специальные фонды, это может быть и грантовая система, можно ввести наши научные фонды (и государственные, и негосударственные), чтобы они выделяли средства. Но есть одна оговорка. Это не просто грантовые средства – это грантовые средства, достаточные, чтобы человек получал зарплату для жизни, чтобы у него были деньги на съём жилья (это главное условие в обеспечении мобильности, чтобы он из Москвы мог приехать во Владивосток, например) и чтобы у него были какие-то средства на покупку реактивов, на покупку недорогого оборудования, потому что дорогое оборудование я ему обеспечу в институте, я ему обеспечу в университете, на площадках центров коллективного пользования. И это как раз те самые гранты на три-пять лет с достаточно хорошим содержанием, о чём мы сейчас с вами говорим.

Просто мне хотелось бы разграничить немножко понимание. Что такое срочный контракт: это мы человека берём в штат. Я наберу в штат этих людей, но я вам опущу планку средней заработной платы в институте. А перевести на срочный контракт уже работающих у меня людей у меня рука не поднимется. Они 30 лет назад пришли в институт, они жизнь свою отдали институту, и я их сейчас лишу уверенности в жизни, переведу с постоянных контрактов на срочные, я не могу это сделать, я могу это сделать с молодёжью. Но принимать молодёжь в штат без дополнительного финансирования очень сложно, штат заполнен, на пенсию не выходят.

Коллеги приводили примеры, я тоже хочу привести несколько примеров. Я месяц назад говорил со своим другом, директором довольно большого института в Китае, института океанологии, академического института, и мы как раз все эти проблемы обсуждали: как быть с пенсионерами, как быть с молодёжью, как сделать так, чтобы статей было много в Scopus и Web of Science. А там ситуация такая. У него 700 человек – штат и 500 человек – аспиранты и постдоки. Вот это та категория, это те тягловые лошадки, которые роют землю носом. Они на конкурсных позициях, они выдают огромное количество публикаций. Именно благодаря этому институту Китай прыгнул на свои 16,6 процента в общей сумме статей, которые индексирует Web of Science. У нас пока эта цифра 1,9 процента. Вот этот момент я бы хотел прокомментировать.

И очень здорово, что встал наконец вопрос о том, чтобы специально выделять финансовые средства на поддержание инфраструктуры. Мы строимся, мы получаем очень хорошее оборудование. Ко мне коллеги из-за рубежа приезжают и завидуют, какое оборудование стоит в институте и в университете. Но это дорогая инфраструктура. Денег из базового бюджета на это катастрофически не хватает. Чтобы у меня инженеры обсуживали электронные микроскопы «Карл Цейс» новейшего поколения, я их посылаю учиться в Англию и в Германию на заводы Карла Цейса, и, только когда они приезжают с лицензиями, я их допускаю до этого оборудования. Это тоже стоит денег.

Что касается (здесь прозвучало) того, что у нас есть разрыв между фундаментальными наработками и приложением этих наработок в практику, есть достаточно хороший эффективный механизм, чтобы этот разрыв сократить. Это организация опытных производств при наших ведущих институтах. Откуда брать деньги? Я тоже со своим китайским коллегой это обсуждал, он говорит так: «Вы сейчас в стране ранжируете институты на три категории: первая категория, вторая, третья. Третья – это те, с которыми надо что-то делать. Вторая – это те, у которых всё нормально, базовое финансирование. А первой надо добавлять». Его институт вошёл в первую китайскую категорию. Ему правительство через академию дополнительно даёт каждый год 46 миллионов юаней, это 7,5 миллиона долларов. Эти деньги достаточно свободно в его управлении. Из бюджета это не вытащишь. Бюджет – на коммуналку, бюджет – на транспорт, бюджет –на зарплату. Вот эти дополнительные деньги он и пускает на ввод дополнительных постдоковских позиций, на поддержку инфраструктуры и на создание каких-то опытных производств. Вот этот момент.

Дальше. Владимир Владимирович, для Академии наук до сих пор действует запрет на инвестиционную деятельность до 2016 года, то есть мы не можем привлекать на инвестпроекты, допустим, какой-то бизнес. Мой коллега, как он решил задачу построить себе вторую очередь института? Я её решил – спасибо Правительству, дали деньги, закончили в прошлом году строительство второй очереди нашего института. Как он решил? У него институт, рядом есть кусок земли. Ему Правительство разрешило – пожалуйста, привлекай. Он привлёк крупную компанию, они построили 20-этажную «свечку»: 10 этажей – ему, 10 этажей – компании, все довольны.

Ещё один момент. Мы сейчас говорим, что очень важно привлечь молодёжь. Зарплата уже достаточно хорошая. Молодёжь у меня перестала ехать на Запад только из-за зарплаты. Они могут здесь за грантовую активность получать очень хорошие деньги.

Вопрос с жильём. Да, сейчас много принимается решений и много делается. Например, для нас (для Дальнего Востока, для Владивостока) выделяются средства на строительство жилья для молодёжи. Правда, нельзя потратить больше на квадратный метр, чем 32–36 тысяч рублей. Нет таких цен во Владивостоке, их в принципе нет. 70 – средняя цена по вторичному рынку, и где-то 60 – по первичному рынку. В итоге мы не можем эти средства реализовать, они уходят в бюджет. Нужно как-то более реально (это такая просьба к Минрегиону) оценить стоимость квадратного метра, потому что мы скованы. Мы хотим построить молодёжи, она сидит, ждёт этих обещанных квартир, но реализовать это достаточно сложно.

Я целиком присоединяюсь к академику Лукьянову, когда он говорил, что с точки зрения министерских лотов оценка была (сейчас она изменилась) несовершенна. Как оценивалась заявка? 40 процентов весил статус коллектива, его возможности, научные наработки, а 60 процентов в определении победителя играла цена. В результате знаю примеры, когда прекрасные проекты просто демпинговались. Проект стоит 30 миллионов, кто-то предлагает 20, в результате этот проект выигрывает, но проект выполняется не на том уровне, на котором он мог бы выполниться. Здесь нужен критерий оценки. Критерии оценки тоже очень важны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Владимирович. У Вас финансирование-то восстановили по тем объектам, которые мы с Вами смотрели?

А.АДРИАНОВ: Финансирование пошло, но в каком объёме, я пока не могу, Владимир Владимирович, прокомментировать.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно. Я проверю ещё.

А.АДРИАНОВ: Но всё нормально, всё зашевелилось.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Надо только вернуться нам будет к качеству этих объектов.

А.АДРИАНОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Я посмотрел, проанализировал бумаги, Вы были правы. В деталях, может быть, сократить можно кое-что, но в целом лучше вернуться к первоначальному варианту.

А.АДРИАНОВ: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается стоимости одного квадратного метра жилья, конечно, нужно исходить из реалий. Мы для Минобороны, по-моему, ввели более высокие стандарты, так же как не только для Дальнего Востока, но и для Москвы. Поэтому надо будет посмотреть. Из реалий надо исходить. Посмотрите вместе с Министерством регионального развития, действительно дорого. Там нет пока развитой промышленности стройматериалов, всё приходится завозить. В этом проблема.

И за предложения Ваши спасибо.

Виктор Антонович, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы в первых словах сказали о научной среде. Я хочу об этом немножко сказать.

Многие из нас были свидетелями довольно большого успеха нашей науки, а по многим направлениям мы просто лидировали в мире. Это было создано, конечно, поколениями, были созданы уникальные научные школы. Сейчас мы переживаем всё-таки другой период. Мы переживаем период, когда мы потеряли по ряду направлений приоритеты, тончают научные школы. Конечно, приоритет занятия наукой в обществе упал. Об этом всём сегодня говорилось. Следовательно, надо подумать, как выйти из этой ситуации. Снова я хочу к Вашим словам апеллировать, что здесь надо делать очень аккуратно и системно, потому что, мне кажется, здесь нет такого разового решения, которое враз всё решит, и мы снова получим то, что, может быть, у нас было или будет впереди.

Я бы считал, что такими системными мерами улучшения ситуации в науке являются правильная организация финансирования и создание конкурентной среды в науке. Сейчас беда состоит в том, что почти все учёные, получая и гранты, и зарплату, фактически тратят её на собственно необходимые первоочередные нужды – и коллективы живут, скажем, так. А ставить какие-то серьёзные стратегические задачи и получать что-то чрезвычайное в науке, в том числе просто и сил нет, и средств нет, да и это всё как-то в коллективах старается уйти на второй план.

Поэтому мне кажется, что надо бы создать систему, может быть, грантовую (наверное, грантовая в этой ситуации самая лучшая), когда крупный учёный, который известен, получает грант сроком на пять-семь лет (такой минимальный срок), объёмом для среднего гранта 20–30 миллионов в год, этот учёный имеет право нанимать молодых, он имеет право приглашать зарубежных учёных. На мой взгляд (об этом сегодня не говорилось), он не должен участвовать в других грантах. Я бы назвал такого учёного, который выиграл этот основной грант, таким «генеральным конструктором» направления, пусть небольшого, но направления. И этот «генеральный конструктор» (или руководитель этого гранта) отвечает (его фамилия, его тема находится на сайте, он известен) за результат, он отвечает за подготовку молодых специалистов.

Мне кажется, что если такие гранты (может быть, это назвать в целом президентской программой) будут организованы, пусть в ограниченном количестве, но довольно понятные и известные, то такие лаборатории будут иметь право двигать науку.

Конечно, требуется объявление и грантов для молодых учёных, то есть для учёных, которые создают собственные лаборатории. Этот учёный должен быть известен, он должен иметь какой-то рейтинг как молодой учёный: например, он уже участвовал в каких-то грантах, – он выигрывает грант на создание собственной лаборатории. Это второй уровень после тех больших грантов, я бы их назвал грантами для молодых учёных. Эта лаборатория для молодого учёного существует тоже три-пять лет; люди, которых он приглашает, также находятся на работе на этом гранте, а по окончанию гранта ищут себе работу, может быть, в каких-то других учреждениях или в этом же – или продолжают бороться за новый грант.

И третье. Чтобы сварить, так сказать, научный «бульон» в обществе, безусловно, нужна прослойка между лабораториями для молодых и лабораториями для крупных учёных. Это система постдоков, о ней говорилось. То есть я считаю, что на постдоки должен заявляться профессор, который говорит: «Я подготовлю несколько докторов наук после аспирантуры». Он не получает сам денег, а деньги получают только постдоки, которые, завершив обучение, уходят в другие коллективы, тем самым мы создаём мобильность.

Одной из больших бед – «бед» в кавычках – нашей науки сейчас является то, что она очень замкнута. Если учёный попал в одну лабораторию, он уже до конца жизни из неё не выпрыгнет. Такая система больших грантов, грантов для лабораторий молодых учёных и постдоки как промежуток между ними, на мой взгляд, создаст некоторые предпосылки мобильности. В общем, без мобильности между научными школами разных городов, регионов и даже международной мобильности мы, наверное, сейчас из ситуации не вырвемся. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, мы сейчас закупили очень мощное оборудование: закупили университеты, институты Академии, научные центры. Оборудование имеет такое свойство, что через пять-семь лет его параметры стареют, то есть уже на этом аппарате, на этом приборе не получишь тех результатов, которые носят мировой уровень. Следовательно, это оборудование надо очень эффективно использовать. Для того чтобы его использовать, требуются серьёзные расходные материалы, обучение коллективов для работы на этом приборе и, конечно, его обновление, ежегодно надо какой-то блок для этого прибора докупать. Может быть, специально предусмотреть средства (ведь мы можем потерять те огромные миллиарды, которые вложены) на эксплуатацию этого новейшего оборудования. Не знаю, каким образом: через госбюджет или специальные гранты, – но это было бы правильно, по-государственному, чтобы мы своё оборудование использовали на полную катушку.

И третье, о чём я хотел бы сказать, – это то, что с уходом отраслевой науки мы оказались висячими в воздухе. Мы разрабатываем фундаментальные исследования, а вопрос приложений – это уже вопрос искусства отдельного человека. Не каждый учёный имеет вкус доводить свой результат до применения. Тем самым этот разрыв и отбросил нашу науку, как науку мечтателей: мы ничего не внедряем. Я бы считал, что сейчас настало время, когда мы в университетах и, наверное, в институтах Академии наук должны создавать такие отдельные корпуса, лаборатории, где бы садились коллективы, получающие результаты на базе фундаментальных исследований. И тоже временно, на три-пять лет данный коллектив занимает лаборатории, площади, инфраструктуру, отвечает за какое-то изделие, разработку, и потом по конкурсу он может меняться или продолжать свою работу. То есть мы должны заполнить брешь между фундаментальной наукой, у которой всё-таки, я думаю, предпосылки хорошие, и прикладной, которую мы растеряли, когда ушла отраслевая наука.

И ещё я хотел бы сказать в заключение, что мы ежегодно выпускаем из вузов и аспирантур около миллиона талантливых ребят. В целом среди них значительная доля талантов. Мне кажется, что этот человеческий капитал заслуживает того, чтобы на него обратили особое внимание. То есть он должен в основном продолжить работу в наших университетах, в наших научных центрах. Необходимо создать условия, чтобы эти люди, ежегодно пополняющие нашу науку, действительно нами были востребованы и использованы.

Знаменем всех наших решений должно быть то, чтобы эти молодые люди чувствовали, что они хотят войти в науку, хотят идти, то есть вернуть им уверенность, что у нас есть и будут условия для их самореализации. Если мы это создадим, мне кажется, что и наши усилия, всех, кто пробует организовать науку, увенчаются успехом.

В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Антонович.

Некоторые вещи мы пытались уже реализовывать. Вы об этом тоже знаете. Вы сейчас говорили о грантах на пять-шесть лет. У нас реализуется проект так называемых мегагрантов – правда, там не пять-шесть лет, а три года. На самом деле получается чуть меньше: два с половиной, около трёх лет; 150 миллионов рублей – по 50 миллионов ежегодно. Да, кстати говоря, работает эффективно. Поэтому нужно, видимо, расширять эту программу, может быть, даже временные рамки расширять. Вы предложили на пять-шесть лет. Суть та же самая: по сути, проводится конкурс, и учёные привлекаются к этой работе, именно конкретному учёному даются деньги, а не лаборатории, не вузу, не институту, а именно учёному, он определяет уже круг людей, с которыми он считает возможным работать.

Что касается инфраструктуры, содержания инфраструктуры, я об этом тоже сказал в самом начале. Мы понимаем, что сейчас у нас в связи с удорожанием инфраструктуры и с тем, что мы деньги выделяем, хотелось бы больше, но всё-таки выделяются средства, нужно её содержать своевременно и качественно. Поэтому нужно разделять деньги на инфраструктуру и на, собственно говоря, научную деятельность.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы сказать?

Прошу Вас.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотел вернуться к вопросу о результативности научных исследований. Конечно, важно, сколько статей будет опубликовано. Но для государства не менее важно, насколько результаты выполненной работы востребованы реальным сектором экономики. При таком объёме финансирования, который сейчас выделяется на науку: 328 миллиардов рублей (по сравнению с 2002 годом это 31 миллиард), – у нас общее количество патентов фактически в стране не увеличилось. Оно осталось на том же уровне, каким и было в 2002 году. В среднем сейчас в Российской Федерации подаётся 30 тысяч патентов. Хотел бы напомнить, что за рубежом, в Соединённых Штатах, в Японии, это на уровне 350–400 тысяч патентов в год. В Советском Союзе было 300 тысяч авторских свидетельств.

Поэтому те решения, которые были приняты, Владимир Владимирович, на Совете по модернизации и инновационной деятельности, очень актуальны и важны: решение о том, чтобы предоставить право патентообладателя разработчику, подтолкнёт наших учёных к тому, чтобы патентовать и получать соответствующие решения, – конечно, за исключением известных областей, в которых это должно остаться за государством.

Наличие реального положения, кто является патентообладателем, создаст реальные условия для создания рынка интеллектуальной собственности. Без рынка интеллектуальной собственности нет реально инновационной системы, не сможет она функционировать. Фактически создание рынка интеллектуальной собственности завершит создание национальной инновационной системы в Российской Федерации, о чём Вы говорили в Послании Федеральному Собранию в 2008 году.

Хотел бы привести примеры, что, конечно, важно, чтобы выпускники вузов помогали. Но самое главное, чтобы мы сами научились зарабатывать деньги. ВИАМ [Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов] поддерживает и платит пошлины за 542 патента. При этом по 540 патентам у нас заключены лицензионные соглашения, они позволяют нам получать деньги за счёт передачи ноу-хау: это 468 соглашений и около 80 соглашений на патенты.

Я абсолютно согласен с коллегой, который говорил, что нам необходимо создавать при вузах соответствующие малые инновационные предприятия. На это и направлены те постановления, которые приняты Правительством, известное 218-е, поскольку создание условий для учёных свои идеи реализовывать в производстве позволяет им дополнительно заработать деньги.

В своё время, Владимир Владимирович, Вы поддержали наши предложения о создании малотоннажных производств. В ВИАМе существует около 19 малотоннажных производств, которые выпускают наукоёмкую продукцию. И при этом это производство построено на патенте, который получен институтом, по выпуску того или иного материала. Это возможность дополнительно где-то около миллиарда 800 рублей получать за счёт выпуска соответствующей продукции. В целом от оборота результатов интеллектуальной деятельности, которая есть в институте, мы имеем в год 200 миллионов. Это очень хороший дополнительный стимул для учёных, поскольку действует соглашение между руководством института, работодателем, и тем, кто создаёт это изобретение и получает деньги, тем, кто реально реализует эту разработку в производстве.

Поэтому я считаю главной задачей, которая стоит сейчас перед нами, интенсифицировать процесс подачи и оформления соответствующих патентов. Патенты должны быть действующими, они не должны просто лежать на полке, они должны работать, потому что сейчас многие патенты подаются просто для диссертации, год прошёл – о них забыли. А если бы соответствующая организация поддерживала, платила за это деньги, она бы понимала, что пустых патентов не должно быть. Поэтому важным направлением деятельности научной организации является результативность в виде статей, но в первую очередь должны быть ноу-хау, патенты, которые позволят продукцию продавать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Полностью согласен. Есть ещё один момент, но это уже, может быть, не предмет сегодняшней встречи. Когда учреждение зарабатывает деньги, важно ещё, как оно эти деньги тратит. Одно дело – направлять в эндаумент, другое дело – тратить на текущее содержание, третье – ещё на что-то. Это очень, между прочим, серьёзная вещь. Ну а то, что нужно патентовать вещи, которые могут быть использованы в том числе в практической деятельности, безусловно. Я уже недавно приводил цифры, сколько у нас патентуется, сколько реально используется, сколько потом лицензий выдаётся и так далее.

Спасибо большое.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Товарищи, есть такое волшебное слово – «фонд». Вот у нас лежат прекрасные материалы. Когда-то слово «фонд» казалось страшным и очень опасным. Сейчас вроде бы мы убедились на большом опыте, что фонды прекрасно могут функционировать у нас. Фонды РФФИ и РГНФ [Российский гуманитарный научный фонд] спасли в значительной мере нашу науку. Живой пример – наша классическая советско-йеменская экспедиция была спасена фондом РГНФ, даже сейчас мои коллеги работают в Йемене. Там уже никто не работает, а наши на острове Сокотра работают на эти деньги.

В.ПУТИН: Аккуратнее там.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Аккуратно. Во всяком случае там безопасно.

В.ПУТИН: Нет, я не шучу. Слушайте, там очень сложная ситуация. Там власти нет, а наши учёные есть, поэтому очень аккуратно.

Михаил Борисович, только Вы сами туда не ездите, не нужно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Нет, сам я не успеваю.

В.ПУТИН: Не надо. Я не шучу, я без всякой иронии говорю – не надо.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я не успеваю.

Если будет действительно принято решение увеличить серьёзно те гранты, которые они дают надолго, тогда будет совершенно замечательно и хорошо.

Ещё одна вещь – это фонды целевого капитала. Сейчас мы начали это всё делать. Мне кажется, что в будущем это может быть прекрасной формой государственного финансирования развития науки и культуры, потому что одно дело – процедура, как вы осваиваете деньги, а другое дело – вот деньги, покажи, сумел ты их использовать или нет. Это очень чёткий критерий, но не сейчас, конечно, а лучше на всём этом опыте.

И третья вещь. Это почти не говорили, но всё время говорят – утечка мозгов. Действительно, это такая вещь, которая всех очень раздражает, это как очередь в музей, это показатель успеха. И известно, что с ней делать. Надо делать то-сё, чтобы очереди не было, чтобы всем было удобно, чтобы люди возвращались. Но в сто раз будет хуже, если никому будут не нужны те люди, эти миллионы, которые у нас выпускаются. Надо это всё красиво взвесить. У нас громадный опыт последних лет, мне кажется, внушает очень большой оптимизм во всех областях науки, в том числе и гуманитарных, которые всегда сложнее.

В.ПУТИН: Спасибо.

Дмитрий Викторович, есть что добавить?

Д.ЛИВАНОВ: У меня два очень коротких замечания.

Во-первых, мы, безусловно, отмечаем, в том числе и по тем материалам, которые подготовлены, что паритет по ресурсам у нас уже, в общем-то, достигнут. Мы действительно видим, что бюджетные ассигнования в расчёте на одного исследователя у нас уже больше, чем в Великобритании, Финляндии, Японии. Мы понимаем, что там есть внебюджетная часть, которая сопоставима с бюджетной и которая у нас меньше. Безусловно, государство должно взять на себя функцию восполнения этого провала в той части, в которой он есть, с чётким пониманием того, как этот провал будет закрываться, преодолеваться в ближайшее время.

Но что очень важно, чтобы мы сейчас перешли от управления затратами, чему мы все очень хорошо научились, к управлению результатами, научились мерить этот результат, понимать, как мы можем добиваться желаемого результата, потому что вложить деньги – ещё совершенно не значит получить результат. Это разные вещи.

И второе. Многое из того, что здесь было сказано и что действительно надо делать, можно делать уже сейчас, ничего не мешает это делать. Сергей Анатольевич [Лукьянов] рассказал про отличную программу молекулярной клеточной биологии, которой руководит академик Георгиев в Российской академии наук. Она уже есть, есть отличная программа, и ничего не мешает сделать 5 таких программ, 10, 15 или 20. Это можно сделать. Ничего не мешает на эти цели отвести не 3–4 процента бюджета Российской академии наук, а 15, или 20, или 25. Но если нет желания или нет возможности, то в этом причина, а не в том, что у нас каких-то инструментов не хватает. Если будут инструменты, но не будет ни желания, ни возможностей, мы можем опять, произведя затраты, не прийти к результатам.

То же самое с постдоками: ничто не мешает сейчас в любом университете или научно-исследовательском институте освободить фонд оплаты труда, выделить 10–15 процентов и финансировать такие позиции для молодых исследователей на год, на три, на пять. Ничего это сделать сегодня не мешает.

Поэтому я бы просто хотел призвать коллег активно использовать те возможности и ресурсы, которые уже есть, потому что только эффективное использование тех ресурсов, которые уже есть, мне кажется, позволяет ставить вопрос об увеличении ресурсов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Валентинович.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы обсуждаем вопрос, в частности, эффективности вложений в науку. Я позволил бы себе начать с такой фразы: объясняя неэффективность сегодняшних вложений, я думаю, можно сказать одну вещь. Наука с конца 90-х годов у нас приобрела некий образ нищенки: тогда не было денег, и мы попрошайничали, попрошайничали на Западе; потом, когда появились здесь деньги, стали попрошайничать здесь, и фактически создался устойчивый стереотип попрошайки. Но если вы на паперти подали, то вам неловко спросить, куда потратили. И это очень важная вещь, это породило некую систему суммарной безответственности. Сегодня, когда государство вкладывает (это звучало и во вступительном слове Владимира Владимировича, и в докладе) огромные средства, которые превосходят практически все страны, кроме Соединённых Штатов, Германии и Японии, то вопрос эффективности вложений становится ключевым.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на несколько моментов. В докладе академика Дынкина, он об очень многих вещах говорил, но прозвучали, с моей точки зрения, три очевидные вещи. Мы говорим – деньги на науку, но наука очень разная. Если мы посмотрим на научную сферу, то она имеет очень сложный ландшафт, она состоит из разных частей, у каждой из этих частей своя целевая часть, разные цели. Например, одна часть – это исследовательская инфраструктура, которая подразделяется на две компоненты: с одной стороны, это лабораторная инфраструктура, которая очень дорого стоит, о которой говорил академик Адрианов, это важно, но другая часть – это мегаустановки. И сегодняшнее изменение науки XXI века таково, что существенная часть прорывов и открытий создаётся именно на этих сложных дорогостоящих установках международного статуса и коллективного пользования. В этой связи это отельная вещь. Эти установки, мы в них преуспеваем, Россия всегда была ключевым игроком на этом поле.

Сегодня я хочу напомнить присутствующим, потому что я был поражён, я выступал сейчас в Ленинграде, открывая фестиваль популярного научного кино «Мир знаний», что люди вообще ни о чём не слышали, что происходит в собственной стране. Мы сегодня являемся ключевыми участниками международного научного ландшафта. Четыре крупнейших проекта: ИТЭР [ITER] – это создание прототипа термоядерной энергетической установки на юге Франции, в Кадараше; вторая установка у всех на слуху, это ЦЕРН [CERN], Большой андронный коллайдер; и две установки в Германии – это рентгеновский лазер на свободных электронах Х-ray Free Electron Laser [ХFEL] и ускоритель в Дармштадте. В этих четырёх установках Россия не просто участвовала людьми. Мы являемся, например, в ХFEL, в этом миллиардном проекте (в евро), крупнейшими донорами после Германии: Германия – 50 процентов, Россия – 25, все остальные европейские страны – ещё 25. Но при этом я хочу напомнить, что в основе ИТЭРа лежит ТОКАМАК, этот проект вообще был инспирирован и продвинут на мировом уровне благодаря усилиям Евгения Павловича [Велихова, президента ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», академика РАН]. Там в основе лежит ТОКАМАК, который был создан в нашей с вами стране. Рентгеновский лазер на свободных электронах реализуется по российским, советским идеям. И весь мир это строит. То есть мы являемся не просто участниками – мы ещё являемся и задатчиками интеллектуальной моды. И плюс сегодня ещё крупнейшими плательщиками наряду с Германией. Это надо отчётливо понимать. Наше реноме: мы не просители – мы сегодня в некоем смысле в этой области общепризнанные мировые лидеры. Это факт.

Вы все знаете про ЦЕРН. Главное, что там есть (я не говорю о магнитах, о тысяче вещей), – кристаллы, образующие пустые промежутки, в которых детектируется бозон Хиггса, другие частицы. Это всё сделано нашей с вами наукой и промышленностью. И наш вклад очевиден любому, работающему там человеку. Это первая вещь.

Поэтому инфраструктура не может оцениваться по количеству статей, наукометрически она не может оцениваться – она есть удел заботы государства. Это либо инвестиции на развитие, либо госбюджетное финансирование, потому что люди, которые работают на ядерноопасных объектах, на сложных ускорителях, нейтронных или термоядерных комплексах, должны: (а) получать зарплату, (б) вы должны иметь все расходы – вплоть до вывода из эксплуатации. Поэтому это тип финансирования совершенно иной, а оценка должна быть: уровень этих установок, их международное использование и количество часов работы на пользователя.

Теперь я хочу сказать, что есть три блока в научном ландшафте: один блок – это установки; второй блок – это поисковые или фундаментальные исследования; третий – превращение этих исследований в продукты технологий и работы на установках. Раз есть разные цели у частей научного ландшафта, то у них есть разные типы финансирования, о которых и говорил академик Дынкин. Если у вас первая часть – это госфинансирование инвестиций, то вторая часть – это грантовое финансирование при поддержке государством базы, о чём уже тоже говорилось, а третья часть – это превращение фундаментальных исследований этого «бульона» и работы на установках в технологии. Фактически это уже должно оцениваться, если первая часть, то уровнем этих установок и числом пользователей, сколько они работают и как; вторая часть – наукометрически; а третья часть должна оцениваться долей рынка, не патентами, не лицензионными соглашениями – долей рынка: либо западного, захваченного технологиями, либо созданного внутреннего рынка. Тогда это будут прямые оценки эффективности каждой части. Мне кажется, это крайне важно.

И при этом я хотел бы, заканчивая, обратить внимание на следующее. Мы часто сегодня говорим об оценке, о количестве статей. Надо точно понимать, что мы не можем сделать так. Это при всём том, что мы должны понимать международную компоненту, но мы не можем дать отбор кадров и выбор стратегических направлений, чтобы они управлялись извне. Обязательно мы должны быть частью мирового ландшафта, что произошло по факту, но это надо всегда понимать, когда мы говорим об этом.

Вот я хотел бы просто подчеркнуть, что три разные задачи (как минимум три, можно ещё две назвать, но три – глобальные задачи внутринаучной среды) по-разному должны финансироваться и по-разному оценивается их эффективность. Это очень важный вопрос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу Вас, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Я по второму вопросу.

В.ПУТИН: Да, давайте. Мы будем считать, что дискуссию закончили, потом подведёте итог. По второму давайте.

А.ФУРСЕНКО: Тогда, Владимир Владимирович, очень коротко просто отчитаться о том, что сделано после подписания Указа о создании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Совет, как Вы уже сказали, был создан в новой структуре. Были созданы четыре рабочие группы, эти группы сформированы, начали работать.

Первая группа – это группа по новым инструментам финансирования. Она встречалась и готовила в значительной степени этот Совет. Сегодня все остальные группы тоже сформированы.

Поэтому у нас есть предложение о том, какие следующие вопросы мы могли бы рассмотреть в течение следующего года. У нас планируется два полномасштабных заседания Совета. На первом предлагается рассмотреть вопрос формирования и развития современной инфраструктуры научных исследований. Это было предложение Евгения Максимовича Примакова, у него сегодня тоже День рождения – он извинился, что не может присутствовать.

И второй вопрос, может быть, короткий, но просто с точки зрения информирования – доложить о том, как совершенствуется оценка результативности деятельности научных организаций. В своё время было принято постановление Правительства. Некоторые ведомства более эффективно воспользовались этим постановлением, некоторые – менее. Мы предлагаем вторым вопросом в мае поставить вопрос о том, каким образом сегодня реализуется это постановление и как вообще мы считаем необходимым усилить контроль за оценкой результативности деятельности научных организаций.

Второе заседание Совета в октябре–ноябре 2013 года. Главная тема – о совершенствовании организации фундаментальных исследований в Российской Федерации и повышении эффективности деятельности государственных академий наук. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно, Министерство довольно активно этот вопрос поднимает. Вопрос требует, конечно, серьёзного обсуждения, но при этом, я думаю, если мы сегодня утвердим этот план, то уже можно с завтрашнего дня начать его готовить. Плюс к этому второй вопрос, который мы тоже планируем обсудить на президиуме, а потом доложить здесь: это вопрос о мерах по научному образовательному обеспечению, подготовке инженерных кадров. Если мы предполагаем, что все эти вопросы предварительно будут обсуждаться на президиуме нашего Совета и на рабочих группах (президиум у нас собирался дважды; мы планируем, что он будет собираться не реже, чем раз в два месяца), то мы представляем, что и тот, и другой вопросы будут достаточно серьёзно подготовлены.

И последний текущий вопрос. Совету предстоит большая работа по рассмотрению представлений на соискание премии Президента для молодых учёных в области науки и инноваций и Государственной премии Российской Федерации. Эта работа тоже ведётся, соответствующее объявление сделано. Так же как и обычно, мы на Совете должны будем рассмотреть окончательные результаты и предоставить Вам уже как Президенту Российской Федерации предложения по присуждению этих премий.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Андрей Александрович.

Есть какие-то комментарии по поводу сообщения Андрея Александровича? Нет.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня с вами рассматривали один из ключевых вопросов, связанных с организацией научной деятельности в Российской Федерации: это вопрос финансирования. Понятно, что без финансирования невозможно ничего решить, – вопрос в том, как организовать эту работу. Мы убедились с вами в том, что если денег и недостаточно, то всё-таки они значительными являются.

Имея в виду намерение государства увеличивать это финансирование, мы с вами уже сегодня должны (и коллеги об этом тоже сказали) самым внимательным образом посмотреть не только на то, как это делается, как организовано финансирование, но и на то, какие результаты приносит наша с вами совместная работа. Я согласен, что оценка эта непростая, она неодномерная. Понятно, что здесь, так же как в любом творчестве, научном творчестве, к оценкам деятельности нужно подходить в высшей степени аккуратно, взвешенно, профессионально. Но вообще без оценки невозможно.

Мы, безусловно, учтём ваши замечания и предложения при формулировании окончательных вариантов итогового документа нашей сегодняшней встречи. Но я хочу обратить внимание и на то, что Министр сказал, хочу его поддержать в том смысле, что сегодня многие вещи уже открыты для применения, нужно только использовать имеющуюся нормативно-правовую базу. Хотя согласен с теми, кто считает, что её нужно совершенствовать. Всё это вместе и будет предметом нашей дальнейшей работы – имея в виду, разумеется, и тот план нашей совместной деятельности, который Андрей Александрович предложил.

Большое вам спасибо за совместную работу и за участие в сегодняшнем заседании.