Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

CША И РФ: ПЕРЕЗАГРУЗКА ИЛИ ПРОТИВНИК НОМЕР ОДИН?

Остались считанные часы до того момента, когда мир узнает имя 45-го президента США. Но гораздо больше времени потребуется, чтобы понять, как следующий американский президент, особенно, если им станет Митт Ромни, будет выстраивать отношения с миром, в том числе и с Россией

У США больше нет права на ошибку во внешней политике, как это было во времена "холодной войны", когда СССР одним лишь своим существованием давал это негласное право Соединенным Штатам, считает известный американский дипломат, президент Совета по ближневосточной политике Чез Фримен.

"Американцы всегда стремились быть лучшими, но мы не должны думать, что наши стремления всегда совпадают с действительностью, и вести себя соответственно", - говорит Фримен.

Разговоры о том, останется Америка "исключительной" страной или ее ждет закат, идут сейчас в самых разных слоях общества. И на фоне этих настроений следующему президенту США и придется выстраивать отношения с миром.

Из внешней политики простых американцев больше всего волнуют отношения с Китаем. По их ощущениям, именно эта страна наступает США на пятки своей растущей экономической мощью. На втором месте стоит проблема международного терроризма, который в массовом американском сознании олицетворяет "Аль-Каида", на третьем - Иран с его потенциальной ядерной бомбой, Сирия и, в целом, Ближний Восток, который для обывателя опять-таки сливается в нечто гомогенное, где уже Ливан не отличить от Ливии.

Россия - самое яркое противоречие

Россия американского обывателя интересует гораздо меньше. Поэтому даже ярые республиканцы удивились, когда Митт Ромни уверенно заявил, что "Россия - соперник США номер один".

Эксперты к этому заявлению относятся исключительно как к предвыборной риторике. Но за этой риторикой, уверен американский дипломат, профессор в Школе госслужбы имени Дж.Буша-старшего при Техасском университете агрокультуры и машиностроения Ларри Нэппер, стоит одно из самых явственных различий во внешней политике Ромни и Обамы.

"Обама все четыре года пусть и с переменным успехом, но пытался сделать из России конструктивного партнера, и последующие четыре года, если его переизберут, он, скорее всего, продолжит этот курс. А Ромни сразу дает понять, что его отношение к России, к Путину будет более скептическим", - сказал в интервью Би-би-си Нэппер, бывший посол США в Казахстане и Латвии.

"Ромни не доверяет Путину и, если он станет президентом, то, возможно, он в корне пересмотрит американо-российские отношения", - полагает он.

Что касается торговых отношений между странами, то тут, подчеркивает Ларри Нэппер, все будет зависеть от того, насколько Ромни-президент будет прислушиваться к своим сторонникам из бизнес-сообщества.

США: деревня Диксвилл-Нотч проголосовала первой

А они в большинстве своем стоят за отмену поправки Джексона-Вэника, которую конгресс пока так и не отменил. Отмена поправки позволит американским производителям пользоваться всеми преимуществами от вступления России во Всемирную торговую организацию, в частности, пониженными пошлинами.

Ромни ставит на Польшу?

Свой первый иностранный визит в качестве кандидата в президенты Митт Ромни совершил в Израиль, Великобританию и Польшу. Вполне возможно, что Польша была выбрана не случайно, отмечает Нэппер.

"Я не говорю, что Ромни задумал создать какой-то новый антироссийский восточно-европейский альянс во главе с Польшой, по крайней мере, я надеюсь, что у него нет этого в мыслях, но это своего рода сигнал, с какой страной в Восточной Европе ему будет удобнее развивать отношения", - говорит Нэппер.

Ромни не скрывает, что один из его приоритетов - увеличить бюджет на оборону США до 2 трлн долларов. Это еще одна потенциальная проблема для России, которой не было бы при президенте Обаме, считает бывший спецсоветник Кофи Аннана, профессор Колумбийского университета Нью-Йорка Майкл Дойл. "Такой подход сразу же высветит геополитическую слабость России по сравнению с США", - говорит эксперт.

Желание Ромни значительно увеличить расходы на защиту США от любых - предполагаемых и настоящих - врагов приведет и к возобновлению программы по строительству "антиядерного щита", подчеркивает Дойл. А это опять-таки лишь усложнит отношения с Россией, которая выступает категорически против такого "щита" у ее границ.

"Россия - это Мексика с ядерным оружием"

Однако несмотря на то, что Россия не входит даже в пятерку приоритетов внешней политики США, обеим странам все равно придется договариваться и идти на компромиссы. "В геополитическом плане Россия сегодня - это Мексика с ядерным оружием", - такую параллель проводит Майкл Дойл.

"Но США всегда придется считаться с Россией, так же как и России придется учитывать интересы США, потому что без их согласия не решить многих вопросов на Ближнем Востоке и в Восточной Европе", - говорит Дойл.

"Одно из достижений Путина - это то, что за последние годы, во многом благодаря благоприятным ценам на нефть и природный газ, ему удалось восстановить статус России как одной из стран, с которой надо считаться, - продолжает эту мысль профессор из Техасского университета Ларри Нэппер. - Но цены на нефть, как мы знаем, неустойчивы. Поэтому если Россия и дальше хочет играть определенную роль на мировой геополитической арене, надо отходить от нефтяной зависимости".

Кто бы ни стал следующим президентом США - Обама или Ромни - ему придется от риторики переходить к реалиям, подчеркивает Нэппер.

"Президент США не может контролировать политику Кремля или экономику Китая. Он может только реагировать на те или иные повороты, но от этой реакции очень многое зависит", - заключает Ларри Нэппер.

Илона Виноградова

РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ЖДЕТ КАДРОВАЯ ЧИСТКА

Минобрнауки обещает провести кадровую чистку в российских вузах из-за того, что каждый четвертый из них признан неэффективным. Рассматривается возможность отправки в международные вузы победителей международных школьных олимпиад

По оценке Минобразования, каждый четвертый российский вуз неэффективен и требует реформирования. Больше всего неэффективных вузов профильное министерство обнаружило в Москве и Питере - 20 и 10, соответственно.

Столичные вузы, оказавшиеся в списке неблагонадежных, - РГГУ, МАРХИ, Госуниверситет управления, МАМИ, Московский Государственный Открытый университет, Литинститут им Горького и многие другие.

В Чечне неэффективными признаны все три из действующих высших учебных заведений.

Представители вузов не согласны с такой оценкой свой деятельности и пытаются найти причины сложившейся ситуации.

"Нужен дополнительный анализ, почему кто-то оказался неэффективным в зоне риска. - говорит Александр Безбородов, директор Историко-архивного института РГГУ. - Например, гуманитарные вузы. Финансирование слабое идет, гуманитарные науки не в почете сегодня. По истории России нужны книги, монографии нового поколения. И потом не надо забывать: многие уехали за границу, вузы ослаблены. Для того чтобы новые поколения молодежи стали достойными профессорами, нужна серьезная государственная политика".

Что касается неэффективных филиалов, то больше всего их в Московской области - 26. На втором и третьем месте в этой номинации - Свердловская и Нижегородская области.

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что программа оптимизации вузов будет представлена в правительство в марте 2013 года. В результате число вузов может сократиться на 20%, филиалов - на 30%.

Оценку эффективности негосударственных образовательных учреждений Минобрнауки не проводило. Хотя она не помешала бы, считает Михаил Эскиндаров, ректор финансовой академии при Правительстве РФ: "Я, например, когда прочитал, что среди таких вузов МАРХИ, я был в шоке, потому что я считаю, что это историческая ценность России. Тем не менее, я согласен с тем, что какие-то действия нужно предпринимать. Это касается государственных вузов. Но ведь реноме высшего образования создают не только государственные вузы, но и негосударственные вузы - с ними тоже надо что-то делать".

Какая судьба ждет неэффективные учебные заведения, определят 83 рабочие группы в каждом субъекте Федерации. Возможны три варианта: увеличение финансирования, слияние с более эффективными вузами или смена руководства. Пока же обсуждается возможность отправки на учебу в зарубежные вузы школьников- победителей международных олимпиад.

Израильские военные в субботу заявили, что танковое подразделение сирийской армии вошло на территорию Голанских высот, контролируемую Израилем, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

По данным военных, на территории высот были замечены как минимум три сирийских танка, говорится в сообщении.

Голанские высоты - спорная территория на Ближнем Востоке. До 1967 года являлась частью Сирии. Была захвачена Израилем в ходе Шестидневной войны. В декабре 1981 года Кнессет (парламент) Израиля принял закон о распространении израильской юрисдикции на Голанские высоты. Возвращение оккупированных Голанских высот является для Сирии не обсуждаемым условием мира с Израилем.

МИНОБРНАУКИ ПРЕДСТАВИЛО СПИСОК НЕЭФФЕКТИВНЫХ ВУЗОВ

В Москве среди таковых оказались РГГУ, Литинститут Горького, МАРХИ и Госакадемия управления

Министерство образования и науки РФ в четверг опубликовало результаты мониторинга деятельности высших учебных заведений - получился список вузов, среди которых выделили так называемые неэффективные высшие учебные заведения.

Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября 2012 года. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.

"Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы", - отметил министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов.

"Результаты мониторинга будут проанализированы рабочими группами, созданными в каждом субъекте Российской Федерации. В состав рабочих групп входят представители образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти. По каждому учреждению, имеющему признаки неэффективности, будут подготовлены конкретные предложения по повышению качества образования", - сообщил заместитель министра образования и науки Российской Федерации Александр Климов.

Ключевыми показателями оценки эффективности деятельности вузов были выбраны: 1) образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и - средневзвешенное значение); 2) научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника); 3) международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов; 4) финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника); 5) инфраструктура (общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента). Для филиалов вузов были выделены несколько дополнительных критериев.

"Мы объединили вузы, которые не смогли преодолеть пороговые значения по 4 критериям из 5, в группу вузов с признаками неэффективности. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить их позиции, будут принимать рабочие группы, куда в обязательном порядке включены представители регионов, ибо именно они лучше всего представляют ситуацию на местах", - отметил Дмитрий Ливанов.

Например, в Москве в мониторинг попали 79 вузов, из них 20 были признаны неэффективными. В их числе: 1) Государственный музыкально-педагогический институт имени М.М. Ипполитова-Иванова; 2) Государственный специализированный институт искусств; 3) Государственный университет по землеустройству; 4) Государственный университет управления (ГУУ); 5) Литературный институт им. А.М.Горького; 6) Московская государственная академия водного транспорта; 7) Московский архитектурный институт (государственная академия) (МАРХИ); 8) Московский государственный агроинженерный университет имени В.П.Горячкина; 9) Московский государственный вечерний металлургический институт; 10) Московский государственный гуманитарно-экономический институт; 11) Московский государственный открытый университет (МГОУ); 12) Московский государственный технический университет "МАМИ"; 13) Московский государственный университет дизайна и технологии; 14) Московский государственный университет природообустройства; 15) Московский государственный университет технологий и управления; 16) Московский педагогический государственный университет (МПГУ); 17) Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ); 18) Российский государственный социальный университет (РГСУ); 19) Российский государственный торгово-экономический университет; 20) Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова.

В дальнейшем подобный мониторинг вузов предполагается проводить ежегодно.

Министр образования РФ Дмитрий Ливанов после встречи с ректорами 10 московских вузов, у которых самые низкие показатели оплаты труда преподавателей, обещает принять кадровые решения.

"Провел совещание с ректорами 10 московских вузов, имеющих самые низкие показатели оплаты труда преподавателей. Будут кадровые решения", - написал в своем микроблоге в Twitter Ливанов.

Президент Владимир Путин в сентябре сделал выговор главам Минрегиона, Минтруда и Минобрнауки из-за невыполнения его майских указов. Как позже уточнил пресс-секретарь главы РФ, выговор Ливанову был связан с ненадлежащим исполнением поручений президента по зарплате ученым и преподавателям.

В мае Путин подписал указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Согласно документу, средняя зарплата учителей должна быть доведена до средней по экономике в регионе в 2012 году, работников дошкольного образования - в 2013, а преподавателей и мастеров начального и среднего профобразования - в 2018 году.

Грузооборот стивидорных компаний группы "Азово-Донское пароходство" (АДП, г. Ростов-на-Дону) за период с января по сентябрь 2012 года увеличился на 16% по сравнению с аналогичным показателем 2011 года и составил 3,7 млн.тонн. В том числе, Ростовский универсальный порт (РУП) перевалил 1,1 млн. тонн грузов, Усть-Донецкий порт (УДП) - 893 тыс. тонн, рейдовая перевалка грузов в порту Кавказ составила 602 тыс. тонн. Другими стивидорными компаниями, входящими в АДП, на терминалах Ростовской области и Краснодарского края переработано 1,1 млн. тонн грузов.

В объеме переваливаемых грузов преобладают: сера - 37%, строительные грузы - 30%, уголь - 18%, металлолом - 8%, прочие - 7%.

За девять месяцев 2012 года морскими и речными судами Азово-Донского пароходства перевезено 4,5 млн.тонн различных грузов, что соответствует объему перевозок аналогичного периода 2011 года. В том числе, объем речных перевозок составил 2,2 млн. тонн, морских перевозок - 2,3 млн. тонн.

В номенклатуре перевезенных грузов преобладают зерновые грузы - 28%, строительные грузы - 28%, сера - 22%, уголь - 12%, металлы - 4%, прочие 6 - %.

Маршруты движения флота Азово-Донского пароходства проходят через российские порты Ростов-на-Дону, Усть-Донецк, Астрахань, Кавказ, а также морские порты Турции, Греции, Ливана, Сирии, Египта, Израиля.

Справка:

Азово-Донское пароходство - транспортная группа, создана в 2003 году. Объединяет более 20 предприятий водного транспорта, среди которых судоходные, стивидорные компании (Ростовский Универсальный порт, Усть-Донецкий порт), логистические и девелоперские компании. Под управлением АДП работают 73 единицы судов река-море плавания дедвейтом до 7000 тонн каждое, 100 единиц речных судов дедвейтом до 3000 тыс. тонн. Компания осуществляет перевозки зерновых грузов, угля, минеральных удобрений, строительных материалов, контейнеров и генеральных грузов. Стивидорные компании группы осуществляют перевалку на терминалах Ростова-на-Дону, Ростовской области и Краснодарского края. В 2011 году флотом компании перевезено 6 млн. тонн, перевалено в портах 4,2 млн. тонн.

Правительство РФ на заседании в четверг рассмотрит вопрос о проекте государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий", говорится в материалах к заседанию кабинета министров.

Программа определяет развитие науки и технологий в России до 2020 года, ее целью является "формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора исследований и разработок и обеспечение его ведущей роли в процессах технологической модернизации российской экономики".

Госпрограмма на 2013-2020 годы направлена на поддержку фундаментальных и прикладных научных исследований, институционального развития научно-исследовательского сектора, развития его межотраслевой структуры и международного сотрудничества в сфере науки.

Финансовый вопрос

Замминистра образования и науки Александр Повалко на заседании экспертного совета открытого правительства, посвященного обсуждению проекта госпрограммы, в начале октября сообщал, что модернизационный сценарий проекта госпрограммы предусматривает общий объем финансирования на этот период в размере 2,2 триллиона рублей.

В частности, дополнительные ассигнования в рамках модернизационного сценария предусмотрены на реализацию проектов создания крупных научных установок класса megascience ("меганауки") - исследовательских установок, финансирование создания и эксплуатации которых превосходит возможности отдельных государств. На эти цели необходимо выделить 40,9 миллиарда рублей.

Кроме того, в рамках финансирования научных исследований в вузах предполагается выделить 79,5 миллиарда рублей.

По проекту госпрограммы, к 2015 году доля расходов на научно-исследовательскую работу к ВВП должна достигнуть 1,7% против нынешних 1,1%, а к 2020 году этот показатель должен вырасти до 3%.

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов на том же заседании заявлял, что основной бюджетный сценарий, по которому на реализацию госпрограммы до 2020 года предполагается выделить только 1,2 триллиона рублей, не обеспечит достижения ее ключевых показателей.

Вместе с тем министр выражал надежду на то, что в конечном итоге всем участникам разработки госпрограммы удастся выйти на "сценарий бюджета, который снимет значительную часть оснований для озабоченности".

Научные разногласия

Представители Российской академии наук неоднократно заявляли, что у РАН имеются серьезные замечания к проекту программы. Так, заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов в октябре заявлял, что РАН не устраивает структура управления реализацией госпрограммы, зафиксированная в актуальной на тот момент версии проекта документа.

Кроме того, Иванов подчеркивал, что одну из пяти подпрограмм по фундаментальным исследованиям необходимо доработать, положив в ее основу собственную программу фундаментальных исследований государственных академий наук.

Источник, знакомый с ситуацией, в среду сообщил РИА Новости, что Минобрнауки и Российской академии наук (РАН) пока не удалось снять все разногласия по проекту госпрограммы, окончательное решение по ним предполагается принять на заседании правительства.

Присоединение Государственного университета управления (ГУУ) к Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) произойдет, если этого захотят студенты и преподаватели вузов, заявил в среду журналистам министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Ранее сообщалось, что студенты ГУУ обратились к главе Минобрнауки с просьбой не принимать проект приказа о присоединении их вуза к Академии народного хозяйства.

"Я поставил задачу перед Государственным университетом и Академией народного хозяйства, чтобы они пообщались между собой и выяснили, хотя ли они объединения. В зависимости от их желания или нежелания министерство и будет действовать", - сказал Ливанов.

При этом министр добавил, что в его ведомстве решений по поводу объединения этих вузов не принималось.

"Безусловно, мы ждем результатов мониторинга, который должен выявить неэффективно работающие вузы. Московские вузы, которые будут отнесены к числе неэффективных, должны стать объектом пристального внимания", - напомнил Ливанов.

Он добавил, что в отношении успешных вузов решение об объединении или слиянии будет приниматься только на добровольной основе.

В Тамбове в начале октября прошли шествие и митинг с участием нескольких сотен преподавателей, студентов и их родителей, недовольных объединением Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) с Тамбовским государственным университетом (ТГУ имени Державина). Ливанов тогда заявил, что окончательное решение о будущем вузов - за преподавателями и студентами, которые на конференции проголосовали против объединения. Позже министр сообщил об отмене приказа об объединении университетов.

Повышение заработной платы учителей не должно происходить за счет увеличения ставок и дополнительных часов, заявил в среду в ходе правительственного часа в Совете Федерации министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Случается, что повышение заработной платы педагогов происходит за счет увеличения ставок и дополнительных часов, мы считаем, что это недопустимо", - заявил министр.

Он отметил, что в 30 регионах России средняя зарплата учителей в сентябре превысила среднюю по экономике. В числе лидирующих регионов: Москва (прибавка 61%), Карачаево-Черкесия (51%) и Амурская область (35%). По мнению Ливанова, это удалось сделать, в том числе, за счет введения нормативно-подушевого финансирования и новой системы оплаты труда педагогов.

"Регионы уже сегодня пересматривают свои бюджетные приоритеты, и все обязательства перед педагогами, безусловно, будут выполнены", - сказал глава Минобрнауки.

Он добавил, что Минфин предусматривает в проекте федерального бюджета на 2013-2015 годы дополнительные средства по повышению заработной платы педагогов.

Указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" подписан Владимиром Путиным в первый день его второго президентства, в мае. Согласно документу, средняя зарплата учителей должна быть доведена до средней по экономике в регионе в 2012 году, работников дошкольного образования - в 2013, а преподавателей и мастеров начального и среднего профобразования - в 2018 году.

Темпы сокращения малокомплектных школ в ближайшее время будут снижены, сообщил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в среду на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа.

"Масштабы сокращения малокомплектных школ должны быть ниже, мы не видим необходимости в массовом закрытии", - сказал Ливанов.

Он заверил, что министерство будет способствовать развитию таких школ, в том числе с помощью финансовых механизмов.

Проблема доставки детей в школы из отдаленных населенных пунктов должна быть решена в следующем году, отметил министр.

"В 2013 году полностью проблема закупки автотранспорта для подвоза детей в школы должны быть решена во всех регионах", - сказал он.

Чиновники не накажут липовых победителей олимпиад

Министр образования не стал разбираться в скандале о фальшивых призерах школьной олимпиады по математике

 Евгений Насыров

В Минобрнауки не видят нарушения закона в том, что победители конкурса эссе «Юношеская восьмерка» становятся призерами и победителями Всероссийской олимпиады (ВcОШ) по математике и другим предметам. Министр Дмитрий Ливанов проигнорировал официальный запрос членов своего Общественного совета, которые спросили его, на каком основании «восьмерошники» поступают без экзаменов в вуз и получают денежные премии вместо реальных призеров ВсОШ.

В распоряжении «МН» оказался первый официальный ответ Минобрнауки на обращения общественников относительно появления во Всероссийской олимпиаде школьников фальшивых победителей и призеров.

Напомним, что в августе «МН» сообщали о том, что четыре подростка попали в список награжденных олимпиады по математике-2012, даже не участвуя в ней. Все они были финалистами конкурса эссе «Юношеская восьмерка в России-2011». Это дало возможность подросткам без экзаменов поступить в любой вуз страны. Помимо этого, математики, первыми выявившие «самозванцев», были возмущены тем, что юных дипломатов учат умению «выезжать за счет своей общественной активности, а не реальных знаний и способностей».

После публикации на первом же заседании обновленного Общественного совета при Минобрнауки, биоинформатик, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд потребовал от чиновников разобраться с фальсификациями и вынести этот вопрос на заседание совета. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр по связи с «Открытым правительством» Михаил Абызов подтвердили, что история с фальшивыми призерами не останется без реакции.

Однако, реакции чиновников так и не последовало. В результате общественного расследования выяснилось также, что подлоги на ВОШ происходили и в предыдущие годы. В середине сентября Гельфанд и еще три члена совета — математик, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов, известный педагог и математик Сергей Рукшин (в прошлом наставник, как Смирнова, так и знаменитого Григория Перельмана) и председатель Российского студенческого союза (РСС) Артем Хромов — направили на имя Ливанова официальное письмо с просьбой разобраться в истории с фальшивыми призерами.

В это же время другой член Общественного совета, учитель русского языка столичной школы № 57 Сергей Волков отправил в Минобрнауки и Генпрокуратуру обращение от Общественной палаты РФ. Артем Хромов также отправил запрос и от имени РСС.

По неизвестной причине, Минобрнауки ответило только на обращение студсоюза и проигнорировало обращение представителей собственного Общественного совета. Более того, глава департамента госполитики в сфере общего образования Елена Низиенко в своем ответе не ответила на главный вопрос обращений: как вышло, что участников конкурса эссе на отвлеченные темы поставили в один ряд с наиболее талантливыми математиками своего поколения?

Что такое «Юношеская восьмерка»

Конкурс эссе на общественно-политические темы, победители которого (каждый год их восемь) попадают на ежегодную встречу старшеклассников из стран, входящих в G8, которая проходит параллельно с «большим саммитом. В своих произведениях победители часто приводят слова Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Школьники также активно цитируют положения нацпроекта «Здоровье» и аналогичных госдокументов.

Ответ чиновников: вопросов больше чем ответов

Однако Елена Низиенко в своем ответе делает упор на то, что «правовым основанием для включения победителей конкурса в список призеров ВсОШ является ежегодно утверждаемое Положение о Всероссийском конкурсе-отборе «Юношеская восьмерка в России», которое почему-то утвердил бывший замминистра по международному сотрудничеству Сергей Иванец (приказами от 29.09.2010 и 29.09.2011). Также чиновница ссылается на Положение о Всероссийской олимпиаде школьников, утвержденное приказом ведомства (№ 695 от 02.12.2009).

В ответе Низиенко также сказано, что победители конкурса включены в число победителей и призеров ВсОШ на основании протоколов Центральной конкурсной комиссии (ЦКК). Но из ответа неясно, на каком основании победители конкурсов 2010 и 2011 года были включены в число призеров ВсОШ по математике. Приказы Сергея Иванца и протоколы ЦКК к ответу не приложены, на сайте Минобрнауки их обнаружить не удалось, хотя с недавнего времени ведомство достаточно аккуратно выкладывает все свои официальные документы.

Члены Общественного совета и члены жюри ВсОШ, ознакомившиеся с ответом Низиенко, считают, что он противоречит статье 16 закона «Об образовании». В ней говорится, что победители и призеры заключительного этапа ВсОШ принимаются без вступительных испытаний за бюджетный счет по программам бакалавриата и специалитета в соответствии с профилем олимпиады, в которой они победили. «У этих восьмерошников профиль явно не соответствовал тому, куда они поступили (по крайней мере, многие из них)», — считает доктор физико-математических наук, член жюри многих олимпиад и турниров по математике, подготовивший десятки призеров и победителей Леонид Самойлов.

Елена Низиенко в своем ответе совершает подмену понятий, считают члены Общественного совета. Она подробно объясняет, почему псевдоолимпиадники получили премию (60 тысяч рублей) по закону. Хотя авторы обращений, напомним, в первую очередь спрашивали, почему имена «восьмерошников» значатся среди призеров олимпиады по математике и почему « эти школьники воспользовались льготой при поступлении в вуз на бюджетные места».

«Дело вовсе не в незаслуженно полученных премиях! Дело в том, что победителей одних конкурсов вписывают в победители других (и делают победителями Всероссийских предметных Олимпиад), что дает гораздо больше прав, чем какие-то тысячи рублей, и унижает настоящих победителей Олимпиад! Да и отнимает места у честно поступавших! Вот с чем надо бороться. Не бывает 100 баллов ЕГЭ и поступления в ВУЗ за написанное эссе», — возмущается Сергей Рукшин.

Впрочем, члены Общественного совета считают незаконным и получение «восьмерошниками» денежных премий, тем более, что из-за них и других не менее странных конкурсов некоторые реальные призеры ВсОШ не получили своей премии. Среди них есть и те, кто стал призером сразу по двум(!) предметам. Например, в 2012 году без премии осталось аж 130 реальных призеров (см. пункт №5 протокола заседания и приложение 1 к нему).

Сейчас многие тренеры пытаются разобраться, почему их воспитанники лишились премии. Например, знаменитый математик-педагог, организатор всероссийских конкурсов «Кубок памяти А.Н. Колмогорова», Кировской Летней многопредметной школы, Уральских турниров юных математиков, Всероссийской математической олимпиады имени Эйлера Игорь Рубанов заявил, что не получил премию его подопечный — Иван Кочкин из Кирова.

Чем еще занимается «Юношеская восьмерка»

Любопытно, что участники движения «Юношеская восьмерка» в октябре организовали празднование Всемирного дня достоинства (Global Dignity Day), традиционно проходящего более чем в 50 странах мира. Участники движения «прослушали двухчасовой курс о концепции категории достоинства, который подготовили и организовали внешние кураторы и волонтеры. В ходе лекции молодых людей, школьников и студентов учили руководствоваться правилами морали и не терять свое человеческое лицо в суматохе повседневной жизни», — сообщает официальный сайт конкурса .

Количество фальшивых олимпиадников растет

Тем временем, после первых публикаций «МН» о появлении фальшивых призеров и победителей Всероссийской олимпиады школьников, вскрылись и другие многочисленные факты попадания участников конкурса эссе «Юношеская восьмерка» в списки ВсОШ. Причем если сначала на махинации обратили внимание математики (традиционно, самые активные предметники), то потом выяснилось, что участники странного конкурса «отметились» и в олимпиадах по истории, праву, литературе, обществознанию и даже химии. Все ниже перечисленные школьники не соревновались ни в одном из предварительных этапов ВсОШ и не участвовали в финале, заявили «МН» в оргкомитете ВсОШ.

Юношеская восьмерка-2010

Трое из восьми победителей конкурса эссе — юноша и девушка из Новосибирска и школьник из Красноярского края — также были зачислены в число призеров олимпиады по математике 2011 года.

Юношеская восьмерка-2011

В число победителей и призеров Всероссийской олимпиады записали 7 из 8 победителей конкурса эссе «Юношеская восьмерка». Причем, четверо победили в ВсОШ-2012. Двое молодых людей из Екатеринбурга, а также девушка из Кургана числятся в списках призеров олимпиады по математике. Юноша из города Лянтор ХМАО значится в числе победителей олимпиады по истории.

Еще три девушки числятся в списке награжденных ВсОШ-2011: школьница из Тюмени оказалась призером олимпиады по истории, а жительницы Екатеринбурга попали в призеры олимпиады по обществознанию и химии.

Фамилия восьмой девушки из гимназии № 2 Екатеринбурга не оказалось в общем списке, скорее всего, из-за юного возраста — она на 1-2 года младше остальных участников. То есть, в отличие от них поступление в вуз ей предстоит пройти только в 2013 году и нельзя исключать, что ее фамилия появится в списке ВсОШ-2013 года.

Юношеская восьмерка-2012

Четверо победителей этого конкурса эссе попали в число призеров ВОШ. Школьницу из «Лицея Бауманского» Йошкар-Олы записали в призеры олимпиады по литературе. В список призеров олимпиады по праву занесли школьника из «Лицея-интерната №7» Казани, учащегося Гимназии №67 из Нижнего Новгорода и школьницу из «Гуманитарной гимназии «Синяя птица» им. Т.В. Иштриковой» Йошкар-Олы.

Кто организует конкурс «Юношеская восьмерка».

Председателем центральной конкурсной комиссии «Юношеской восьмерки», сформированной Минобрнауки, является начальник отдела организационно-технического обеспечения деятельности руководства Минобрнауки Владимир Марковчин. Зампред правительства Аркадий Дворкович регулярно встречается с победителями конкурса.

Что дальше?

Как отмечают представители олимпиадного движения, список фальшивых призеров далеко не полный. Список награждаемых участников ВОШ каждого года включает в себя более 500 фамилий, а конкурс эссе «Юношеская восьмерка» проходит уже 7 лет. Поэтому сверка фамилий происходит довольно долго. Сама Елена Низиенко заявила «МН», что в ее ответе на запрос общественников есть информация о причинах попадания победителей конкурса эссе в число призеров и победителей олимпиады по математике. От дальнейших комментариев она отказалась, сославшись на отпуск: «читайте внимательно ответ, там все есть».

Тем временем, в министерском перечне олимпиад на 2012 год конкурса эссе «Юношеская восьмерка» нет,(что, впрочем, не помешало ее участникам оказаться среди призеров ВсОШ). Однако, в свежем перечне на 2013 год «Юношеская восьмерка» значится снова. Причем перечень был опубликован спустя два дня после ответа Минобрнауки на запрос. Узнать в министерстве о причинах такого зыбкого положения конкурса эссе пока не удалось.

Ученые и учителя — авторы обращения — намерены снова вынести тему «фальшивых призеров» на рассмотрение Общественного совета Минобрнауки, следующее заседание которого назначено на 13 ноября. Также общественников интересует, почему министр Дмитрий Ливанов проигнорировал их запрос. «Пока мы не получили удовлетворительного ответа, но я надеюсь, что эта ситуация еще будет разрешена министерством. И в будущем такие решения будут приниматься прозрачно и законно», - заявил Станислав Смирнов.

Владимир Путин провёл заседание Совета по науке и образованию. Это первое заседание Совета в обновлённом составе.

Обсуждались меры совершенствования научной деятельности, в частности вопросы повышения эффективности грантовой системы поддержки научных проектов, бюджетного финансирования исследований и разработок в рамках государственного задания, использования фондов целевого капитала, а также законодательное обеспечение новых механизмов финансирования науки.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим первое заседание Совета по науке и образованию в обновлённом составе. Он действительно обновлённый, процентов, наверное, на 60. Очень рассчитываю, что мы сможем серьёзно обновить и содержание нашей работы. Совет должен стать площадкой для открытого диалога с научным сообществом, для выработки конкретных рекомендаций по основным направлениям государственной политики. Именно уровень развития науки, технологий, образования, качество человеческого капитала, в широком смысле этого слова, и определяют лидерство в современном мире.

Наша с вами общая задача – в том, чтобы последовательно, используя лучший отечественный и мировой опыт, сформировать в России научно-образовательную среду, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, стратегическим приоритетам развития Российской Федерации. На решении этих вопросов и должен сконцентрироваться Совет, опираясь на компетентное мнение научно-образовательного сообщества страны, учитывая все конструктивные и реализуемые в наших условиях идеи.

Сегодня в рамках повестки речь пойдёт о таком значимом вопросе, как финансовая поддержка отечественной науки. Более эффективными и результативными должны стать инструменты, используемые на этом направлении. Они должны повысить отдачу от инвестиций в науку.

За последние десять лет объём расходов федерального бюджета на науку, я хочу подчеркнуть, именно на гражданскую науку, увеличился на порядок. Но мы привыкли считать, и часто говорим об этом, и иногда говорим, в общем-то, справедливо, что средств на науку не хватает. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на сухие цифры. Они такие. В 2002 году мы направляли на науку 31 миллиард рублей, а в 2012-м – 328 миллиардов рублей. Всё-таки разница существенная.

За последние 5 лет средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок выросла почти втрое: с 9700 рублей в 2006 году до 27 869 рублей в 2011 году. Это на 21 процент выше средней заработной платы по экономике. Конечно, может быть, и это не весть что, но всё-таки тенденция очевидна, и положительная.

По абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия вошла в число ведущих стран мира. По паритету покупательной способности, по ППС именно, у нас 22 миллиарда долларов. Если сравнивать со странами ОЭСР, то мы, конечно, значительно уступаем Соединённым Штатам (157 миллиардов), Японии (33 миллиарда) и Германии (29 миллиардов), но опережаем такие страны, как Франция, Великобритания, Италия. Там, соответственно, 19, 14 и 11 миллиардов долларов по паритету покупательной способности.

Ряд наших научных институтов, исследовательских команд работают на самом высоком, что называется, передовом глобальном уровне, пользуются заслуженным авторитетом в мировом сообществе. Даёт первые результаты и программа привлечения ведущих учёных в российские университеты и лаборатории. Сегодня в России реализуется более 70 исследовательских проектов с участием как зарубежных специалистов, так и наших соотечественников, которые возвращаются работать в Россию. Я уже говорил несколько раз, в том числе и публично, в новом Федеральном университете был, который мы открыли, вы знаете программу грантовой поддержки исследователей, ведущих исследователей с мировым именем, которым предоставляются лаборатория, жильё, заработная плата приличная. Конкурс провели: 10 человек на место. Из Соединённых Штатов, из Европы, из Японии, Южной Кореи. Это уже, в общем, мне кажется, мы в правильном направлении действуем. Нам, конечно, этого недостаточно, нам нужно больше, нам нужна устойчивая тенденция, новое качество работы всего научно-исследовательского комплекса страны.

Доля российских авторов в международных научных публикациях, число ссылок на наши научные работы в мире, к сожалению, продолжает снижаться. Остаётся невысокой патентная активность. Вполне обоснованно звучит вопрос, почему рост бюджетных расходов на науку пока не даёт нужной отдачи в виде патентов, новых технологий и инноваций. В то же время в научном сообществе бытует мнение, что средства, которые государство выделяет, – это только бюджет выживания, а не развития. В отдельных сегментах науки это так, но уже всё-таки не везде, надо объективно сказать.

Считаю, что интересы дела требуют максимальной чёткости и ясности в вопросах государственной поддержки науки. Нам нужна понятная логика, ориентированная на результат, на повышение эффективности бюджетных ассигнований на науку. Нам необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением учёных. И в то же время дать возможности для творческого роста и профессиональной самореализации молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни.

И конечно, необходимо стимулировать переход на принцип многоканального финансирования научных исследований, привлекать средства не только государственного бюджета, но и внебюджетных источников, бизнеса, частных компаний. Многие из присутствующих здесь знают, как в ведущих странах такие потоки распределяются. В Японии, например, только 23 процента бюджетных средств направляется на науку, а у нас – почти 75 процентов.

Естественно, все эти новые подходы нужно внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих инструментов и институтов, понимая, что, как я только что сказал, главным финансовым ресурсом, источником для сектора исследований и разработок в России по-прежнему остаётся именно бюджет.

В этой связи несколько предложений. Первое. Должен серьёзно измениться базовый инструмент поддержки науки, так называемые «государственные задания».

Сегодня примерно три четверти средств и даже больше, я уже об этом сказал, выделяемых по этой линии, идут на выплату заработных плат, оплату коммунальных услуг и на текущий ремонт, то есть на текущие расходы. Соответственно, ресурсов для полноценных научных исследований, закупок оборудования и материалов, развития инфраструктуры оказывается явно недостаточно.

Считаю необходимым при формировании госзадания отделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности. При этом важно выйти на ритмичный 5–10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений.

Далее. Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на освоение средств, полученных из государственного бюджета, уводит на второй план результативность научных исследований и изысканий, не создаёт стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде. Одним из возможных решений может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий.

На постоянные контракты могут быть привлечены ведущие учёные, исследователи, которые добиваются высоких результатов в научной работе, а для остальных коллег, сотрудников должна быть предусмотрена система срочных контрактов для работы в сильных научных группах в рамках конкретной темы или проекта. При этом финансирование организаций, имеющих устойчивую мировую репутацию, необходимо вести на постоянной основе. Например, в рамках их среднесрочных программ развития.

Второе. Новое качество должна получить современная грантовая модель финансирования науки. Это действительно уже показавший себя не только за рубежом, но и у нас эффективный инструмент.

Вместе с тем существующие форматы краткосрочных грантов у нас, в России, не позволяют полноценно поддерживать все проекты. По сути, средства гранта являются лишь добавкой к базовому окладу исследователей и аспирантов. На них можно принять участие в научной конференции, закупить кое-какое оборудование, но осуществить крупный проект от начала и до конца, достичь значимых научных результатов практически невозможно.

Вы знаете о принятом решении существенно увеличить ресурсное наполнение государственных научных фондов. На эти цели к 2018 году планируется выделять до 25 миллиардов рублей ежегодно.

Хочу сказать, что мы этот вопрос с Минфином в своё время прорабатывали, и здесь не должно быть никаких спекуляций по поводу того, что слишком большие средства у нас выделяются и у нас от этого бюджет развалится. Ничего там не развалится. Вопрос предварительно проработан. Не проработан, правда, вопрос, в какой организационно-правовой форме дальше использовать эти средства, но это предмет отдельных дискуссий в рамках Правительства или между Правительством и Администрацией. В принципе, можно подумать и о том, чтобы создать какие-то дополнительные структуры, которые занимались бы грантовой поддержкой. Тем более, повторю, что они достаточно эффективно себя показали.

Чтобы эти средства получили максимальную отдачу, необходимо модернизировать грантовую политику (только что об этом сказал), ориентировать её на поддержку среднесрочных научных исследований и крупных проектов полного цикла на тех направлениях, которые способны дать результаты мирового уровня.

Также считаю важным перевести на грантовое финансирование поисковые исследования федеральных целевых программ. В этой связи предлагаю обсудить вопрос создания новых специализированных фондов поддержки науки и научно-образовательной деятельности.

Третье. Мировая практика показывает, что большая часть прикладных исследований и проектов реализуется с привлечением внебюджетных средств. Я сейчас только приводил пример с Японией. Однако для многих российских организаций эти возможности сильно ограничены. Особенно если исследования носят некоммерческий, фундаментальный характер.

Эффективной формой привлечения частных средств в сферу науки и образования являются фонды целевого капитала. Соответствующий закон у нас уже принят, действует. В настоящее время работают 70 фондов целевого капитала с общим объёмом 4 миллиарда рублей.

Конечно, этого недостаточно, мы понимаем, что этого ещё очень мало, чтобы говорить о серьёзном частном финансировании научных исследований. И тем, конечно, важнее роль государства в стимулировании создания и развития таких фондов.

Предлагаю сегодня все эти вопросы обсудить, поговорить на все эти темы, с тем чтобы двигаться дальше. Большое спасибо за внимание.

Слово для доклада Дынкину Александру Александровичу, академику-секретарю. Пожалуйста.

А.ДЫНКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Уважаемые участники совещания!

Эта идея – вырабатывать рекомендации для научной политики на высшем политическом уровне и в диалоге с учёными – абсолютно правильная и очень долгожданная. У нас есть экономическая политика, есть бюджетная, есть промышленная, другие политики. Научной политике с этой точки зрения пока не везло. И могу сказать, что в научном сообществе существуют большие ожидания по поводу нашей работы.

Отмечу, что принимать стратегические решения в науке не так просто. Возьмём такой простой, но принципиальный вопрос: данные о научном бюджете. В соответствии с программной логикой федерального бюджета несколько лет тому назад из него исчезла статья 06 «Наука», правда, осталась статья 07 «Образование». Более того, в текущем году в бюджете нет статьи «Фундаментальные исследования в вузах». Есть свидетельства о том, что по статьям исследования и разработок у нас часто ведутся разработки методик, выполняются рутинные технологические операции.

Поэтому если бы Министерство финансов в справочном порядке приводило такую интегральную статистику ассигнований на науку, желательно с разбивкой по крупным получателям бюджетных средств, это, конечно, многое бы проясняло.

Далее. Сложившаяся практика показывает, что время от поступления средств победителям конкурсов до предоставления отчётов по гранту или программе в лучшем случае два-три месяца, а по идее это должен был бы быть год.

Могу сказать, Владимир Владимирович, что сегодня, 29 октября, ещё не поступили средства по президентским грантам 2012 года для молодых учёных, а в ноябре им надо сдавать отчёт.

Есть и структурные проблемы. Скажем, сокращение числа организаций отраслевой науки не компенсируется ростом исследований в корпоративном секторе. Есть разрывы между стадиями научного цикла. И повсюду, это слышно, ощущается дефицит заделов фундаментальных исследований, в том числе и в оборонно-промышленном комплексе.

Тем не менее очевидно, что кризис финансирования 90-х годов позади. Вы привели убедительные цифры. Я скажу, что по доле бюджетных расходов ВВП мы опережаем средний уровень по ЕС и находимся сегодня на уровне США. Я считаю, что это очень неплохой результат. То есть, другими словами, с точки зрения наукоёмкости произошёл прорыв. Теперь задача – повысить наукоотдачу, то есть эффективность этих ресурсов.

Очевидно, что вместе с бюджетными деньгами должны идти стимулы к реформе в науке, но, конечно, её надо вести с учётом того, что это тонкая сфера, что в ней важна сбалансированность между стадиями цикла, важно не допускать одноканального финансирования. И я рад, что Вы подчеркнули эту мысль.

Бюджетные инструменты должны не только обеспечивать приличную зарплату, но и стимулировать профессиональный рост, то есть должна быть видна карьерная лестница в науке. Важно повысить связь финансирования с результатами. Скажем, мой институт в последние пять лет занимает приличные места в топ-листе мирового рейтинга, но сотрудники получают только моральное удовлетворение от этого.

Если мы видим перспективы нашей науки как глобально конкурентоспособной, хотим её сделать инструментом «мягкой» силы, я считаю, что нужна опора на талантливых молодых людей. Я убеждён в том, что молодые российские мозги – это наш главный и уникальный ресурс. И мне кажется, что привлечение их в науку – это стратегическая задача на среднесрочную перспективу.

Как решать этот вопрос? Понятно, что мы не можем сразу достичь европейского уровня зарплат, но вектор движения в этом направлении должен быть задан сегодня. Он должен быть понятен абитуриентам уже 2013 года. Мне кажется, что у них должна быть уверенность, что работа в науке через пять-шесть лет будет в России престижной.

Для привлечения в профессию нужен не только привлекательный уровень стартовой зарплаты, но нужен и позитивный образ учёного. Я помню, как фильм «Девять дней одного года» сделал физиков героями целого поколения. У меня в рабочей группе есть один молодой парень из Института космических исследований. Он мне рассказывал, что благодаря журналу «Техника молодёжи» он увлёкся межпланетными полётами. Сегодня его прибор работает на марсоходе. Вот пример морального привлечения.

Хочу предложить определённую реструктуризацию действующих финансовых инструментов исходя из внутренней логики и структуры науки без ведомственной привязки. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что в науке существуют три крупных блока.

Первый блок – это дорогостоящие установки класса mega-science. Без них сегодня невозможна большая наука. Очевидно, что для строительства нового поколения таких установок, модернизации действующих необходимы бюджетные инвестиции. Другая задача – их эксплуатация и предоставление доступа к этой инфраструктуре. Здесь, очевидно, целесообразно сметное финансирование.

Второй блок – это, собственно, фундаментальные исследования. Они выполняются как на этих мегаустановках, так и, образно говоря, в тиши лабораторий, кабинетов и в шуме семинаров. Но для них тоже нужны приборы, нужны материалы, нужны информационные технологии, базы данных. Современные базы данных, скажем, в моей области по мировой экономике, по энергетике стоят от 1 миллиона рублей и выше. Это вообще стал дорогостоящий ресурс. Пока же наше базовое финансирование обеспечивает зарплату по не очень высоким бюджетным ставкам, не покрывает всех текущих и тем более капитальных затрат, и абсолютно нет никакой возможности решать задачи развития. Поэтому мне представляется, что именно сюда нужно перенацелить базовое и грантовое финансирование.

Мне представляется, что, во-первых, надо компенсировать все текущие затраты институтов за счёт базового финансирования.

Во-вторых, создать систему (Вы об этом говорили) постоянных контрактов для ограниченного числа научных лидеров и срочных контрактов для так называемых постдоков для молодёжи.

В-третьих, конечно, увеличить срок предоставления грантов минимум, наверное, до пяти лет, может быть, до трёх лет в некоторых дисциплинах, а их объём приблизить к мировому уровню, естественно, с градацией по областям знаний.

Я убеждён в том, что там, где постигается неизвестность, результат за один-два года не получается и не ведёт к публикации. А такая практика, как риск неполучения следующего гранта, ведёт к выбору поверхностных тем с малым приращением знаний, но с высоким шансом публикаций. Это главный недостаток текущего грантового финансирования. Мне кажется, что гранты нового поколения должны обеспечивать полноценную работу, скажем, научной группы, лаборатории до 10 человек на более продолжительный срок.

Наконец, третий блок науки – это прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые транслируют научные результаты в опытные изделия и технологии. Здесь возможно использование адаптированного механизма ФЦП с постепенным расширением коммерческих заказов бизнеса. Поэтому мне представляется, что часть средств, которая у нас идёт на поисковые исследования по ФЦП, стоит перевести в грантовое финансирование.

Может быть, стоит подумать и об отраслевых грантовых программах по профилям министерств и ведомств. Такая мировая практика известна, скажем, в Германии, когда есть какая-то проблема в каком-то секторе, они могут подтолкнуть работу по решению этой проблемы. То есть принципиальные изменения должны коснуться всех трёх инструментов, которые у нас сегодня есть, и по-разному эти инструменты применять к структурным блокам.

Есть ещё несколько универсальных предложений, которые можно применить ко всем трём блокам, о которых я говорил. Мне представляется, что целесообразно инициировать программу создания центров научного превосходства для тех лабораторий, тех организаций, которые доказали свой мировой уровень. За образец я бы здесь взял действующую программу о научно-исследовательских университетах, но применительно к бюджетным научным организациям. Я считаю важным эту позицию включить в перечень поручений.

Второе предложение. Предусмотреть создание новых научных фондов, потому что проблемы развития, видимо, целесообразно решать таким путём через эти новые формы.

Ну и, конечно, внебюджетные средства, Вы об этом сказали. У нас всё-таки доминирует бюджет. Есть фонды целевого капитала, которые пока не могут решать серьёзные задачи, нужно как-то их стимулировать. Но, конечно, главное всё-таки – это средства бизнеса, средства государственных компаний, частного бизнеса, Вы приводили эти цифры. Даже во Франции, где традиционно высокий уровень государственного финансирования, бизнес финансирует 55 процентов исследований, не говоря уже о Японии.

Ну вот, пожалуй, все мои предложения. Я хочу сказать, что они обсуждены на президиуме Совета, на рабочей группе и отражены в представленных материалах.

Спасибо. Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Александрович.

Пожалуйста, Лукьянов Сергей Анатольевич.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Действительно, финансирование науки у нас существенно возросло. Если посмотреть, что изменилось за эти годы, то я бы сказал, что наиболее существенное, что бросается в глаза, – это то, что наши учёные перестали смотреть на зарубежных коллег глазами голодной и бездомной собаки с некой тайной мыслью: а не позовут ли работать? Это на самом деле очень приятно, очень важно, но, на мой взгляд, всё же недостаточно.

Если посмотреть на то, как мы сегодня работаем, мы существенно отстаём по уровню наших научных работ, по уровню публикаций, причём не только от стран, которые являются признанными лидерами, но и от развивающихся стран, которые ещё недавно считали нас лидерами и ориентирами для себя. Да и, в общем-то, тот отъезд учёных, который имел место в 90-е годы, хотя теперь не носит характер исхода молодёжи, но он не остановился, он продолжается, несмотря на возвращение некоторых ведущих учёных, которое, конечно, носит позитивный характер, но недостаточно.

У этих негативных явлений имеется, конечно, много причин, сложных причин, но одна из главных, с моей точки зрения, – это несовершенство системы финансирования науки. Это действительно очень сложный вопрос, причины очень глубокие, и кроются они в том, что научная работа – это прежде всего работа творческая, то есть она в принципе не может финансироваться на тех же основах, на которых идёт закупка картофеля, строительство стадиона и решение других хозяйственных вопросов. Мы не можем прописать в научно-исследовательской работе точное качество этой будущей работы. Мы не можем руководствоваться принципом наименьшей цены. Это всё равно что формировать футбольную команду сборной России на основе наименьшей цены тренеров и игроков, а ведь сегодня именно так предлагается отбирать проекты и учёных в рамках федеральных целевых программ.

Кроме того, научно-исследовательская работа относится к разряду поисковых, то есть в этой работе часто в принципе результат непредсказуем. Причём именно незапланированный результат может быть интереснее и важнее, многократно важнее, чем то, что прописано по плану. Однако опять же в рамках федеральных целевых программ, в рамках системы того финансирования, мы не можем ни прописать подобный ход событий, ни тем более отчитаться таким результатом.

Поэтому я считаю, что нам абсолютно необходимо коренное изменение в системе финансирования научных исследований. И прежде всего речь идёт о создании полноценной грантовой системы. Сегодня на грантовое финансирование науки у нас уходит, судя по приведённым цифрам, порядка 3–4 процентов от всей гражданской науки. Это недопустимо мало, потому что, на мой взгляд, именно грантовая система наиболее приспособлена к ведению поисковых научных работ как в фундаментальной области, так и при создании инновационных продуктов.

И мне хотелось бы коротко остановиться на нескольких таких принципиальных, основополагающих принципах, которые необходимо заложить в основу такой грантовой системы.

Во-первых, это экспертиза, это ключевой момент. Экспертиза должна проводиться профессионалами, не чиновниками. И при оценке тех команд, которые берутся за проект, нам абсолютно необходимо учитывать их международный рейтинг по публикациям в ведущих журналах, по числу цитирования работ этих лабораторий. Да, на самом деле международное признание – это непростая вещь. Мы часто сталкиваемся с предвзятым отношением, с игнорированием успехов и даже с воровством каких-то идей и результатов. Я сам с этим сталкивался.

В общем-то, эти проблемы, на мой взгляд, не причина строить местечковую науку. Только используя международную экспертизу, а публикация в международных журналах, по сути, это и есть экспертиза, причём высочайшего уровня экспертиза наших учёных, их идей, только на базе такой экспертизы мы сможем оценить качество наших учёных, актуальность их разработок. Другого пути построения высококлассной современной науки просто не существует.

Второе. Как уже говорилось сегодня, гранты должны выдаваться на более длительный период. Действительно, цифра в три-пять лет выглядит оптимальной. И объём гранта должен быть адекватным задаче, то есть он должен быть достаточен для полноценной работы научного коллектива, чтобы отобранный по конкурсу сильный коллектив мог некоторое время работать спокойно и творчески. Надо дать ему возможность выполнить проект, не заставлять постоянно метаться в поисках средств, не создавать вакуум, не ставить под угрозу начатую работу.

Именно так сегодня работают многие международные фонды. Могу привести в пример фонд «Медицинский институт имени Говарда Хьюза». Там как раз пятилетний период. Это на сегодня золотой стандарт в области поддержки научных исследований. У нас есть успешные примеры таких программ. Например, это программа по молекулярной и клеточной биологии, программа президиума РАН, созданная под руководством академика Георгиева. Мне это очень близко, поскольку эта программа позволила создать десятки научных коллективов в нашей стране, ведущих коллективов, в том числе и мою лабораторию. Но сразу скажу, что эта программа действует только в одной очень узкой области науки. И сегодня размер грантов (3,5 миллиона рублей) уже не позволяет поддерживать работу лаборатории на современном уровне.

Другой важный пример – это новый конкурс для ведущих молодых учёных, проведённый РФФИ [Российский фонд фундаментальных исследований] этим летом. Этот конкурс – прямой результат увеличения размера фонда РФФИ. Этот конкурс вызвал огромный интерес, среди молодёжи был ажиотажный интерес к этому конкурсу. Мы получили вал заявок, был очень жёсткий отбор, и почти 200 молодых ребят получили реальный шанс на организацию собственных научных групп, на проверку себя, своего творческого потенциала, своих идей. Это очень важный позитивный момент. Но хочу сказать, что сроки выполнения этого гранта де-факто – это год с небольшим, хотя формально это два года; фактически это год с небольшим.

И вот здесь возникает ситуация, при которой для полноценного поиска чего-то нового временного ресурса просто нет. То есть я понимаю, что эти проекты будут развиваться по принципу догоняющей науки, по принципу выполнения чего-то, что можно заранее предсказать. В общем, это существенное ограничение, которое, конечно, хотелось бы снять. Расширение сроков абсолютно необходимо, а для этого, конечно, нужно более ясное понимание в перспективах развития фонда фундаментальных исследований, потому что в современной ситуации он и не мог ответственно предложить более длительные периоды.

И последнее. Я считаю, что необходимо повысить заинтересованность научных организаций в поддержке сильных лабораторий, как-то увязать развитие их инфраструктуры, институтов с привлечением талантливых учёных, сильных коллективов. И для этого я бы предложил использовать давно действующую за рубежом систему оверхедов. Эта система заключается в следующем: если какой-то научный коллектив выигрывает грант, то дополнительно в размере не менее 50 процентов от суммы, выделенной на непосредственно научную деятельность, получает тот институт, в котором данный коллектив принял решение работать. Но у коллектива при этом есть право перехода в другую организацию вместе и с научной поддержкой, и с оверхедом. Это создаст ситуацию, в которой научные организации начнут бороться за талантливых учёных, за привлечение в свои ряды самых сильных научных коллективов.

С другой стороны, те, кто получит поддержку, те, кто выиграет в конкурентной борьбе за данные коллективы, смогут существенно улучшить свою инфраструктуру, привлечь специалистов по патентному праву, инженеров, создать сервисные центры внутри института. Не секрет, что те зарплаты, которые может институт сегодня предложить юристам или инженерам, абсолютно неадекватны рыночным. И как мы можем требовать от институтов активной деятельности в области международного патентования, если ставки юристов порой не достигают и 15 тысяч рублей?

Вот такая система, где есть увязка между конкурсным финансированием науки и привязкой к институтам, мне казалось, позволила бы эффективно использовать инфраструктурные деньги в направлении развития институтов.

И в заключение я хотел бы сказать, что, с моей точки зрения, только создание открытой конкурсной системы финансирования науки позволит нам выиграть в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы нашей собственной страны и создаст условия, ведущие к реальным прорывам в российской науке.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: То, что Вы сказали по поводу вот этой системы оверхедов, – это то же самое, что мы в социальной сфере делаем, пытаемся делать в области образования, здравоохранения, когда деньги идут за людьми. Здесь применительно, конечно, к сфере науки, но принцип тот же самый.

Что касается примера, который Вы привели по поводу патентоведения и так далее. Нам нужно создать такие условия, чтобы и бизнес вкладывал деньги в эти проекты. То есть если бы у нас работали люди, которые могут реализовать соответствующие планы, что нужно для бизнеса в области, скажем, патентоведения, они бы с удовольствием туда пришли, деньги вложили, а они нанимают где-то со стороны, ещё неизвестно кого, и туда деньги платят. И не только в области патентоведения, но и в других отраслях знаний. Наша задача – создать такие условия, чтобы и наши компании (не только государственные компании, но и частные) приходили в наши учреждения и туда вносили деньги, а они шакалят по сторонам просто, понимаете – я это знаю, – переплачивают и результата часто не получают, никакого страхования рисков для них нет. Нам нужно вместе выработать такие системы. Собственно говоря, мы ради этого сегодня здесь и собрались.

Спасибо большое за Ваше сообщение.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Черниговская Татьяна Владимировна, Петербургский университет.

Т.ЧЕРНИГОВСКАЯ: Я хотела бы вот что сказать. Всем людям, которые работают непосредственно в этих областях, то есть всем, кто здесь сидит, совершенно понятно, что такая формальная реорганизация ситуации просто необходима. Нужно прекратить абсурдность того, с чем мы встречаемся всё время, а именно когда один и тот же человек работает на нескольких работах или внутри нескольких проектов. Если говорить честно, то не может быть и речи о том, чтобы полноценно выполнялся хотя бы один из них.

Поэтому, конечно, нужно (сегодня уже было сказано) разработать систему контрактов разного ранга. В этом смысле образовательные учреждения (университеты) по этой дороге уже идут (то есть заключаются контракты на год, на три, на пять) и смотрят, имеет ли смысл продолжать.

В науке (я большую часть времени провела именно в Академии наук, потом только в университете стала работать), в научных учреждениях такой ситуации почти нет. И мне кажется, что было бы правильно действительно начать с того, чтобы заключать так называемые срочные контакты, но хотя бы сначала с молодыми людьми. Они должны получать гранты при прозрачной, строгой экспертизе, конечно, не на один-два года, а, скажем, на пять. Но они должны и отчитываться за то, что они сделали. Я имею в виду, что их зарплата должна быть адекватной тому, чтобы отказаться от дополнительных, от «клонов» работ. И если эти люди преподают (сегодня об этом ещё не говорилось), то, может быть, стоит пойти по линии, которая принята в международной практике, как многие из нас знают, а именно если человек получил грант, то либо вся, либо по крайней мере значительная часть его преподавательской нагрузки может быть снята, и перераспределение денег позволит на освободившиеся суммы взять других людей, которые, пока он выполняет научную работу, будут преподавать. Это гораздо более эффективная работа. Это первое.

И второе. Конечно, я поддерживаю идею мобильности грантов, когда грант может ездить за тем, кто его получил. Это, в частности, обеспечит и эффективное использование многих дорогостоящих приборов, потому что нет смысла покупать приборы, а такие приборы есть, которые стоят миллионы долларов или евро, в каждый институт. Какой смысл? И поэтому человек может выбрать тот институт, в котором он готов выполнять этот грант, а тот институт, в свою очередь, будет, что уже описывалось сегодня, готов его принять.

Конечно, нужно ввести систему так называемых постоянных контрактов, но это нужно делать постепенно и аккуратно, а это непростая история, как мы все понимаем. Но всё-таки есть люди, которые своей многолетней научной деятельностью заслужили себе общеизвестную репутацию. Они известны в мире, они известны в стране, они должны получить постоянный статус.

Но я бы к этому хотела добавить ещё вот что. Не только люди, но и коллективы. Мне кажется, что мы в России хорошо знаем, что одна из очень сильных наших сторон – это наличие научных школ. Это то, что в гораздо меньшей степени представлено на Западе, зато там более мобильная ситуация. То есть плюсы и минусы в мобильности. С одной стороны, столичные способные учёные со своими же деньгами и компетенцией ездят по стране и поднимают общий уровень. Это хорошо. Но, с другой стороны, если все будут всё время ездить, то тогда есть риск разрушения научных школ, и это очень плохо.

Следующее, что я бы сказала, о чём сегодня ещё не говорили: необходимо (правда, не знаю, как это сделать) возродить статус научной репутации. Имя и коллектив, в котором этот человек работает, должны быть настолько серьёзной ценностью… Это настолько важно, и мы знаем, собственно говоря, что по всему миру так и есть. Известно, что данный человек – крупный учёный, честный исследователь, он уже выполнил много научных проектов, и ему можно доверять. Вот это «ему можно доверять» – думаю, что со мной многие согласятся, – это очень важная вещь, которая как-то размылась и исчезла. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Хархордин Олег Валерьевич, пожалуйста.

О.ХАРХОРДИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы поделиться некоторыми замечаниями по поводу развития внебюджетного финансирования науки и образования, а также, наверное, высказать одно предложение по этому поводу.

Я сначала расскажу об особенном, наверное, в этом, а потом о типичном процессе сбора денег, например в фонде целевого капитала. Почему я об этом рассказываю? Потому что сейчас, судя по всему, по размеру среди университетских эндаументов, то есть фондов целевого капитала, мы вышли на второе место после МГИМО, несмотря на то, что МГИМО – громадная организация, а мы в общем небольшая школа.

Так вот как можно повторить подобный успех и как он достигается? Мне кажется, есть что-то особенное, что заставило нас особенно быстро в эту сторону развиваться, а есть что-то типичное. То, что особенное, это понятно: мы небольшая школа, мы не финансируемся государством, у нас негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, то есть негосударственный вуз. К тому же мы школа аспирантского уровня, у нас обычно всего 200–250 людей учатся в рамках наших аспирантских программ. То есть подобная школа, похожая на нас, например, в Европе, она называется Европейский университет [European University Institute], во Флоренции, это панъевропейская аспирантура. Есть общеевропейский парламент, есть Европейская комиссия и также был когда-то учреждён и общий университет по общественным наукам. Он финансируется 18 государствами – членами ЕС, у них всего 500 аспирантов на всю Европу. У нас примерно вполовину меньше. Сравнимая с нами школа в Москве – это Российская экономическая школа.

То, что мы пытались сделать на этом небольшом уровне, наверное, для нас характеризовалось, если вспомнить лексику времён моего обучения в Ленинградском университете, так: лучше меньше, да лучше, а именно попытаться соответственно создать небольшое количество работ, которые будут заметны. У нас за последние годы где-то 160–170 защит кандидатских диссертаций, но из них зато 20 процентов привлечены в книги нашими выпускниками, и они заметны для общественных наук.

Про рейтинги я не говорю, мы точно не отстаём, наверное, по публикациям на одну профессорскую душу по социологии, в russian studies, по политическим наукам, антропологии, если смотреть публикации в англоязычных реферируемых журналах. И в принципе это получается. Когда ты имеешь небольшую школу, то для тебя, естественно, особенно остро стоит проблема финансирования – и потому, что фонд целевого капитала, доход на него даёт ощутимый ресурс. Если сравнить наши бюджеты с Высшей школой экономики, понятно, что Ярославу Ивановичу [Кузьминову, ректору НИУ ВШЭ] будет сложно обеспечить такой же процент своего бюджета за счёт доходов от целевого капитала, как он мне говорил. Мы, например, в прошлом году попытались выйти на уровень ниже 30 процентов бюджета, обеспечить за счёт процентов на деньги, вложенные в нашу управляющую компанию. И в принципе, как я уже сказал, это не недостижимая величина для многих университетов. Если смотреть в целом в среднем по Америке, до 30 процентов набирают очень много университетов; конечно, никто никогда не живёт на 50 процентов бюджета от эндаумента, про 100 вообще говорить не стоит, это несерьёзно, но величина достижимая.

Как этого достичь? Тут я перехожу к типичному. Типичное, наверное, в нашей деятельности сводится тоже к ленинской формулировке, извините за цитирование ещё раз: учиться, учиться и учиться сбору денег фонда целевого капитала. Например, если посмотреть объём денег, который собирают на благотворительность в Америке: в течение года до кризиса объём рынка составлял 250 миллиардов долларов. Сдавали частные лица на разного рода благотворительные цели. Там есть целые профсоюзы профессиональных сборщиков денег на разные нужды, образование – не самое главное, но представляете, что есть просто обычный набор простых и понятных приборов и техник сбора денег. Это не высшая математика, это достаточно скучно, но это обычное ремесло. Вопрос в том, сколько денег вложить в это ремесло.

Мы учились первоначально с помощью тех, кто тренировал недавно английские университеты. Английские университеты проигрывают в этих техниках американским, и недавно, например, они только осознали, что должны делать то же самое: мы учились у тех, кто обучал Ливерпульский и Манчестерский (для которых недавно стал приоритетом сбор денег с частных лиц и корпораций на финансирование своих целей). Как мы поняли, в принципе очень многие из этих техник можно легко адаптировать и пересадить на русскую почву. Не все, 50 процентов отваливается, но очень многие вещи в принципе можно. Кстати, если Россия начнёт рано, то она может даже обойти Европу, как ни смешно. Недавно мой проректор разговаривал с ректором Амстердамского университета, так у них отдел развития оказался меньше, чем наш. И в принципе они только начинают, потому что они всегда были на государственном финансировании – и им казалось, что это не будет меняться.

Как это работает? Естественно, нужно, как я уже сказал, иметь достаточное количество сотрудников в отделе развития, которые знают, как обычно собираются деньги на науку и исследования. У нас, мне кажется, маленький отдел развития, в таком университете средней руки, как Ноттингем, 60 человек, про Стенфорд я не говорю, там 300 человек этим занимаются, у нас – 6. Но, оказывается, это превосходит отдел развития многих наших федеральных университетов, где есть проректор, при нём помощник, и дальше они должны вдвоём что-то придумать из воздуха. На самом деле, я думаю, вложения в эти отделы окупаются.

Конечно, важен состав попечительского совета, который помогает собирать деньги в фонд целевого капитала, но также важна и поддержка профессоров, то есть профессор, который занимается только наукой, но не может объяснить её ни публике, ни потенциальному грантодателю или донору, – в принципе это не самая успешная вещь.

Какое было бы предложение, связанное с этим? Я думаю, что для того, чтобы многие могли заняться тем, чтобы развивать свои отделы развития, которые помогают собирать деньги и привлекать их на профессуру, на здания, на фонды целевого капитала, можно, наверное, учредить программу параллельных взносов, например, в фонды целевого капитала от государства. В Англии это было сделано в разгар кризиса в 2008 году. Финансировать начало лейбористское правительство, а закончили консерваторы. За три года они выдали 200 миллионов фунтов стерлингов по следующему принципу: ты не умеешь поднимать деньги – хорошо, тогда не делай; но, если поднимешь фунт стерлингов, мы фунт стерлингов тебе доложим. В течение трёх лет 133 университета стали двигаться и пытаться эти деньги получить. Конечно, там была своя идея ранжировать: тем, которые богатые, уже умели, им давали на три принесённых фунта один, а тем, которые только начинали, давали один на один. То есть надо посмотреть, конечно, как адаптировать подобный сюжет. Но я думаю, что параллельные взносы государства в фонды целевого капитала помогли бы сдвинуть хотя бы даже те громадные наши университеты, которые пока предпринимают в основном усилия на словах. Эти параллельные взносы разбудили бы как местную энергию, так и отделы развития, которые сейчас очень часто дремлют, несмотря на существующий с 2006 года закон о фондах целевого капитала.

Наверное, могу сказать, что мы, конечно, наверное, стали случайной экспериментальной федеральной площадкой по обкатке таких моделей в Российской Федерации. Но совершенно ясно, что общественные науки, может быть, для того и нужны, чтобы самих себя иногда проанализировать и посмотреть, какие модели сбора денег фонда целевого капитала, какие возможные институциональные улучшения здесь есть, какая национальная специфика и как её можно приземлить на нашей почве.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.КРОПАЧЕВ: Спасибо.

Хотел бы прореагировать по поводу фондов сначала. На мой взгляд, всё-таки, откровенно говоря, большая часть эндаумент-фондов формируется в результате не пожертвований со стороны предпринимателей, а воздействия со стороны друзей вузов, которые оказывают соответствующее воздействие на предпринимателей. Это не самая хорошая форма пополнения капитала, но это ситуация в России сегодняшнего дня.

Мы, конечно, также благодарны тем, кто жертвует в эндаумент-фонд. В конце этого года у нас будет миллиард рублей в эндаумент-фонде – может быть, даже немножко больше. Поэтому всем тем, кто это делает, мы благодарны. Но я не уверен, что уже сегодня такое прямое решение: рубль за рублём или доллар за долларом (лучше всё-таки рубль за рублём) – это правильное решение. Надо смотреть, какие это деньги.

Я радуюсь тому, что примерно половина средств, которые мы в этом году получили, это не пожертвования кого-то, кому кто-то позвонил или сказал, а это деньги, заработанные вузом. Мы начали активно заниматься экспертизой: экспертизой экологической, экспертизой политической, экспертизой химической. И в ответ стали получать деньги от предпринимателей. Кто-то хотел купить барокамеру для тёщи любимой (настоящий рассказ).

В.ПУТИН: Как здоровье тёщи?

Н.КРОПАЧЕВ: Великолепно.

Мы в течение месяца проводили оценку, что же за барокамеру ему покупать и зачем она ему нужна. В общем, когда речь идёт о заработанных деньгах, то тогда это действительно обоснованное пополнение эндаумент-фонда. Это пока не всегда бывает так в России – думаю, что будущее как раз за подобным пополнением капитала.

Ещё одна из форм – выпускники вузов. На сегодняшний день вряд ли какой-то руководитель сможет сказать, что нормой стало для выпускника Московского или Петербургского университета отдавать какую-то часть своей зарплаты сегодняшнего дня в эндаумент-фонд вуза. Я в течение полутора лет отдаю 10 процентов, но таких, как я, уже за этот года стало больше 100.

В.ПУТИН: А почему Вы на меня так смотрите пристально? (Смех.)

Н.КРОПАЧЕВ: А я знаю, что и Вы отдавали.

В.ПУТИН: Я согласен. Ладно.

Н.КРОПАЧЕВ: Вы отдавали. Между прочим, Ваш сосед слева тоже. И это оказало значительное влияние. И мой сосед справа тоже. Когда подобные действия становятся нормой, то, конечно, и понимание со стороны тех, кто не учился в вузе, не заканчивал его, становится другим.

Поэтому внимательно, на мой взгляд, нужно отнестись к тому, чтобы за каждым рублём шёл рубль, хотя, конечно, будем благодарны, если к нашему миллиарду добавится ещё миллиард, например, и мы будем в дальнейшем это понимать.

Второй момент. По поводу прозвучавших сегодня слов о политике в научной деятельности или научной политике. Одна из главных проблем – это координация научного финансирования, которая идёт многоканально: идёт из местных бюджетов, из федерального бюджета, из-за рубежа, идёт из грантов. Этой координации нет. На мой взгляд, это главное, что нужно решить. Как это можно сделать? Безусловно, я всячески приветствую как ректор инициативу Министерства образования и науки, которое подготовило проект положения о соответствующей научной политике или политике в области научных исследований. Это первая попытка, ранее такой не было, хотя думаю, что за 12 лет изменения, которые в законодательстве были подготовлены и внесены, как раз и создали возможность именно сейчас пойти в этом направлении.

Это положение на первом же его этапе, при первом обсуждении показало наличие противоречий в законодательстве: в законодательстве о науке, где есть своё понимание субъектов, участвующих в координации научной деятельности, в законодательстве об образовании, где нет чёткости и ясности в определении того, как вуз определяет основные научные направления и приоритеты. Замечу, что в отличие от федеральных университетов, которым разрабатывается программа, или Московского и Петербургского университетов, вуз сам определяет направления научных исследований, никак не ограничен в этом.

Думаю, что снятие вот этих противоречий, которые есть сейчас в законодательстве, позволит Министерству науки и образования сделать вот этот важный шаг. Если эти противоречия не снимать, то это вряд ли получится. Поэтому если бы было сейчас поручение Президента проработать вопрос о регулировании научной политики в том комплексе законодательных актов, которые есть (я имею в виду и закон об образовании, где говорится о науке, и закон о науке собственно), то можно рассчитывать на то, что выстроится строгая система законодательных актов.

Что сейчас получается? Указ Президента, определяющий приоритетные направления научных исследований, постановление Правительства, определяющее приоритетные направления научных исследований – как юрист скажу, что они обязательны для всех. И хотя в этом Указе не говорится напрямую: «граждане Российской Федерации обязаны», – но это значит, что обязаны все. Следовательно, министерства и ведомства должны выстраивать свою политику исходя из этих приоритетов. Выстраивают ли они? Безусловно, нет.

Если мы спросим губернаторов, руководителей или депутатов законодательных собраний субъектов, являются ли для них эти Указ Президента и постановление Правительства определяющими в выработке их направлений деятельности, – нет, не являются. Хотя речь идёт о довольно-таки существенных суммах, особенно когда мы имеем в виду, например, бюджет Москвы, бюджет Санкт-Петербурга, Татарстана и так далее. Налоговые льготы и преимущества, которые получают иностранные коллеги, которые объявляют гранты, наши российские предприниматели, выделяющие средства, для них определение научных направлений, которые выработаны Президентом и Правительством, является определяющим? Нет, не является. Хотя это, безусловно, неправильно.

Поэтому я думаю, что нужно выработать на уровне под указами Президента, под постановлениями Правительства такую схему, которая бы позволила более или менее последовательно реализовывать политику в области научных исследований, которая сейчас у нас в России, безусловно, должна быть эффективной.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать?

Прошу Вас.

А.АДРИАНОВ: Владимир Владимирович, хотелось бы прокомментировать очень хорошее предложение, действительно, перейти на систему постоянных и срочных контрактов. Когда мы говорим о срочных контрактах, нужно одновременно говорить и о введении так называемого института постдоков, очень хорошо себя зарекомендовавшего и на Западе, и на Востоке. Это не то же самое, что срочные контракты. Срочные контракты – это люди, которые приходят в штат. Сейчас перевести на срочные контракты в академических учреждениях людей с постоянных позиций довольно сложно и с точки зрения Трудового кодекса, и с точки зрения позиции профсоюзов, и так далее. То есть нужно начать с какой-то стартовой позиции. Начинаем с молодёжи, берём молодёжь. Целесообразно её брать не на срочные контракты сразу в штат институтов, тем более всегда есть проблема со штатной численностью, а брать их на постдоковские позиции. Это стипендия, это postdoctoral fellowships. Чтобы ввести эти позиции, не нужно менять Трудовой кодекс, здесь совершенно другая система выделения средств. Сейчас мы, институты, получаем отдельно по субсидии средства на выполнение госзадания и по отдельной субсидии получаем, например, средства на стипендии аспирантам.

Что дают постдоковские позиции? Ту самую конкурсную среду, прежде всего для молодёжи, о которой мы с вами говорим. Человек получает степень кандидата наук через аспирантуру или как соискатель, а дальше три-четыре цикла, как в западных странах, он варится на этой конкурсной позиции. Выигрывает постдоковскую позицию – это три-четыре года работы в ведущих лабораториях по всему миру. И когда мы вводим эти позиции (а мы, честно говоря, некоторые директора, просто мечтаем, чтобы нам разрешили это сделать), то на эти позиции могут приезжать люди и из других городов, и из других стран, то есть постдоки варятся в одном котле. Вот это та самая мобильность молодёжи по всему миру из одной ведущей лаборатории в другую. Мы получаем тот самый контингент молодых людей, из которых мы можем выбирать уже людей на постоянные позиции, если они хорошо зарекомендовали себя и многому научились. Мы можем получать отсюда кадры для административных позиций и в университеты, и в институты.

Что бы это дало в университете? Я тоже одновременно работаю в Академии наук и в университете, я мечтаю и уговариваю ректора ввести постдоковские позиции. Если мы вводим позиции постдока (а я знаю это по себе, я был постдоком в Японии, я выполняю определённую научную работу в какой-то ведущей лаборатории, но это университет – и меня привлекают к преподавательской работе), в результате достаточно большое количество людей из разных стран, которые варятся на этих позициях, очень здорово помогают университету в организации педагогического процесса, не занимая преподавательские ставки, будучи стипендиатами, вот этими «постдокторал феллоушипами». Это очень здорово разгружает преподавателей, у преподавателей с большой педнагрузкой высвобождается время для занятий научными исследованиями.

Здесь работает та же самая система оверхеда, о которой говорил академик Лукьянов, потому что мой японский завлаб был просто счастлив, когда я к нему приехал с постдоковской позицией, потому что он от правительства Японии одновременно получил ещё какие-то деньги, причём получил не университет, а конкретно та лаборатория, в которую приехал работать сотрудник. Он, правда, не назвал мне эту цифру, но был очень доволен. Это было давно.

И как раз, понимаете, финансирование системы постдоков может проходить из довольно разных источников. Это могут быть правительственные стипендии, их могут выделять министерства, их может выделять сам университет из своих средств, создавая специальные фонды, это может быть и грантовая система, можно ввести наши научные фонды (и государственные, и негосударственные), чтобы они выделяли средства. Но есть одна оговорка. Это не просто грантовые средства – это грантовые средства, достаточные, чтобы человек получал зарплату для жизни, чтобы у него были деньги на съём жилья (это главное условие в обеспечении мобильности, чтобы он из Москвы мог приехать во Владивосток, например) и чтобы у него были какие-то средства на покупку реактивов, на покупку недорогого оборудования, потому что дорогое оборудование я ему обеспечу в институте, я ему обеспечу в университете, на площадках центров коллективного пользования. И это как раз те самые гранты на три-пять лет с достаточно хорошим содержанием, о чём мы сейчас с вами говорим.

Просто мне хотелось бы разграничить немножко понимание. Что такое срочный контракт: это мы человека берём в штат. Я наберу в штат этих людей, но я вам опущу планку средней заработной платы в институте. А перевести на срочный контракт уже работающих у меня людей у меня рука не поднимется. Они 30 лет назад пришли в институт, они жизнь свою отдали институту, и я их сейчас лишу уверенности в жизни, переведу с постоянных контрактов на срочные, я не могу это сделать, я могу это сделать с молодёжью. Но принимать молодёжь в штат без дополнительного финансирования очень сложно, штат заполнен, на пенсию не выходят.

Коллеги приводили примеры, я тоже хочу привести несколько примеров. Я месяц назад говорил со своим другом, директором довольно большого института в Китае, института океанологии, академического института, и мы как раз все эти проблемы обсуждали: как быть с пенсионерами, как быть с молодёжью, как сделать так, чтобы статей было много в Scopus и Web of Science. А там ситуация такая. У него 700 человек – штат и 500 человек – аспиранты и постдоки. Вот это та категория, это те тягловые лошадки, которые роют землю носом. Они на конкурсных позициях, они выдают огромное количество публикаций. Именно благодаря этому институту Китай прыгнул на свои 16,6 процента в общей сумме статей, которые индексирует Web of Science. У нас пока эта цифра 1,9 процента. Вот этот момент я бы хотел прокомментировать.

И очень здорово, что встал наконец вопрос о том, чтобы специально выделять финансовые средства на поддержание инфраструктуры. Мы строимся, мы получаем очень хорошее оборудование. Ко мне коллеги из-за рубежа приезжают и завидуют, какое оборудование стоит в институте и в университете. Но это дорогая инфраструктура. Денег из базового бюджета на это катастрофически не хватает. Чтобы у меня инженеры обсуживали электронные микроскопы «Карл Цейс» новейшего поколения, я их посылаю учиться в Англию и в Германию на заводы Карла Цейса, и, только когда они приезжают с лицензиями, я их допускаю до этого оборудования. Это тоже стоит денег.

Что касается (здесь прозвучало) того, что у нас есть разрыв между фундаментальными наработками и приложением этих наработок в практику, есть достаточно хороший эффективный механизм, чтобы этот разрыв сократить. Это организация опытных производств при наших ведущих институтах. Откуда брать деньги? Я тоже со своим китайским коллегой это обсуждал, он говорит так: «Вы сейчас в стране ранжируете институты на три категории: первая категория, вторая, третья. Третья – это те, с которыми надо что-то делать. Вторая – это те, у которых всё нормально, базовое финансирование. А первой надо добавлять». Его институт вошёл в первую китайскую категорию. Ему правительство через академию дополнительно даёт каждый год 46 миллионов юаней, это 7,5 миллиона долларов. Эти деньги достаточно свободно в его управлении. Из бюджета это не вытащишь. Бюджет – на коммуналку, бюджет – на транспорт, бюджет –на зарплату. Вот эти дополнительные деньги он и пускает на ввод дополнительных постдоковских позиций, на поддержку инфраструктуры и на создание каких-то опытных производств. Вот этот момент.

Дальше. Владимир Владимирович, для Академии наук до сих пор действует запрет на инвестиционную деятельность до 2016 года, то есть мы не можем привлекать на инвестпроекты, допустим, какой-то бизнес. Мой коллега, как он решил задачу построить себе вторую очередь института? Я её решил – спасибо Правительству, дали деньги, закончили в прошлом году строительство второй очереди нашего института. Как он решил? У него институт, рядом есть кусок земли. Ему Правительство разрешило – пожалуйста, привлекай. Он привлёк крупную компанию, они построили 20-этажную «свечку»: 10 этажей – ему, 10 этажей – компании, все довольны.

Ещё один момент. Мы сейчас говорим, что очень важно привлечь молодёжь. Зарплата уже достаточно хорошая. Молодёжь у меня перестала ехать на Запад только из-за зарплаты. Они могут здесь за грантовую активность получать очень хорошие деньги.

Вопрос с жильём. Да, сейчас много принимается решений и много делается. Например, для нас (для Дальнего Востока, для Владивостока) выделяются средства на строительство жилья для молодёжи. Правда, нельзя потратить больше на квадратный метр, чем 32–36 тысяч рублей. Нет таких цен во Владивостоке, их в принципе нет. 70 – средняя цена по вторичному рынку, и где-то 60 – по первичному рынку. В итоге мы не можем эти средства реализовать, они уходят в бюджет. Нужно как-то более реально (это такая просьба к Минрегиону) оценить стоимость квадратного метра, потому что мы скованы. Мы хотим построить молодёжи, она сидит, ждёт этих обещанных квартир, но реализовать это достаточно сложно.

Я целиком присоединяюсь к академику Лукьянову, когда он говорил, что с точки зрения министерских лотов оценка была (сейчас она изменилась) несовершенна. Как оценивалась заявка? 40 процентов весил статус коллектива, его возможности, научные наработки, а 60 процентов в определении победителя играла цена. В результате знаю примеры, когда прекрасные проекты просто демпинговались. Проект стоит 30 миллионов, кто-то предлагает 20, в результате этот проект выигрывает, но проект выполняется не на том уровне, на котором он мог бы выполниться. Здесь нужен критерий оценки. Критерии оценки тоже очень важны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Владимирович. У Вас финансирование-то восстановили по тем объектам, которые мы с Вами смотрели?

А.АДРИАНОВ: Финансирование пошло, но в каком объёме, я пока не могу, Владимир Владимирович, прокомментировать.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно. Я проверю ещё.

А.АДРИАНОВ: Но всё нормально, всё зашевелилось.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Надо только вернуться нам будет к качеству этих объектов.

А.АДРИАНОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Я посмотрел, проанализировал бумаги, Вы были правы. В деталях, может быть, сократить можно кое-что, но в целом лучше вернуться к первоначальному варианту.

А.АДРИАНОВ: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается стоимости одного квадратного метра жилья, конечно, нужно исходить из реалий. Мы для Минобороны, по-моему, ввели более высокие стандарты, так же как не только для Дальнего Востока, но и для Москвы. Поэтому надо будет посмотреть. Из реалий надо исходить. Посмотрите вместе с Министерством регионального развития, действительно дорого. Там нет пока развитой промышленности стройматериалов, всё приходится завозить. В этом проблема.

И за предложения Ваши спасибо.

Виктор Антонович, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы в первых словах сказали о научной среде. Я хочу об этом немножко сказать.

Многие из нас были свидетелями довольно большого успеха нашей науки, а по многим направлениям мы просто лидировали в мире. Это было создано, конечно, поколениями, были созданы уникальные научные школы. Сейчас мы переживаем всё-таки другой период. Мы переживаем период, когда мы потеряли по ряду направлений приоритеты, тончают научные школы. Конечно, приоритет занятия наукой в обществе упал. Об этом всём сегодня говорилось. Следовательно, надо подумать, как выйти из этой ситуации. Снова я хочу к Вашим словам апеллировать, что здесь надо делать очень аккуратно и системно, потому что, мне кажется, здесь нет такого разового решения, которое враз всё решит, и мы снова получим то, что, может быть, у нас было или будет впереди.

Я бы считал, что такими системными мерами улучшения ситуации в науке являются правильная организация финансирования и создание конкурентной среды в науке. Сейчас беда состоит в том, что почти все учёные, получая и гранты, и зарплату, фактически тратят её на собственно необходимые первоочередные нужды – и коллективы живут, скажем, так. А ставить какие-то серьёзные стратегические задачи и получать что-то чрезвычайное в науке, в том числе просто и сил нет, и средств нет, да и это всё как-то в коллективах старается уйти на второй план.

Поэтому мне кажется, что надо бы создать систему, может быть, грантовую (наверное, грантовая в этой ситуации самая лучшая), когда крупный учёный, который известен, получает грант сроком на пять-семь лет (такой минимальный срок), объёмом для среднего гранта 20–30 миллионов в год, этот учёный имеет право нанимать молодых, он имеет право приглашать зарубежных учёных. На мой взгляд (об этом сегодня не говорилось), он не должен участвовать в других грантах. Я бы назвал такого учёного, который выиграл этот основной грант, таким «генеральным конструктором» направления, пусть небольшого, но направления. И этот «генеральный конструктор» (или руководитель этого гранта) отвечает (его фамилия, его тема находится на сайте, он известен) за результат, он отвечает за подготовку молодых специалистов.

Мне кажется, что если такие гранты (может быть, это назвать в целом президентской программой) будут организованы, пусть в ограниченном количестве, но довольно понятные и известные, то такие лаборатории будут иметь право двигать науку.

Конечно, требуется объявление и грантов для молодых учёных, то есть для учёных, которые создают собственные лаборатории. Этот учёный должен быть известен, он должен иметь какой-то рейтинг как молодой учёный: например, он уже участвовал в каких-то грантах, – он выигрывает грант на создание собственной лаборатории. Это второй уровень после тех больших грантов, я бы их назвал грантами для молодых учёных. Эта лаборатория для молодого учёного существует тоже три-пять лет; люди, которых он приглашает, также находятся на работе на этом гранте, а по окончанию гранта ищут себе работу, может быть, в каких-то других учреждениях или в этом же – или продолжают бороться за новый грант.

И третье. Чтобы сварить, так сказать, научный «бульон» в обществе, безусловно, нужна прослойка между лабораториями для молодых и лабораториями для крупных учёных. Это система постдоков, о ней говорилось. То есть я считаю, что на постдоки должен заявляться профессор, который говорит: «Я подготовлю несколько докторов наук после аспирантуры». Он не получает сам денег, а деньги получают только постдоки, которые, завершив обучение, уходят в другие коллективы, тем самым мы создаём мобильность.

Одной из больших бед – «бед» в кавычках – нашей науки сейчас является то, что она очень замкнута. Если учёный попал в одну лабораторию, он уже до конца жизни из неё не выпрыгнет. Такая система больших грантов, грантов для лабораторий молодых учёных и постдоки как промежуток между ними, на мой взгляд, создаст некоторые предпосылки мобильности. В общем, без мобильности между научными школами разных городов, регионов и даже международной мобильности мы, наверное, сейчас из ситуации не вырвемся. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, мы сейчас закупили очень мощное оборудование: закупили университеты, институты Академии, научные центры. Оборудование имеет такое свойство, что через пять-семь лет его параметры стареют, то есть уже на этом аппарате, на этом приборе не получишь тех результатов, которые носят мировой уровень. Следовательно, это оборудование надо очень эффективно использовать. Для того чтобы его использовать, требуются серьёзные расходные материалы, обучение коллективов для работы на этом приборе и, конечно, его обновление, ежегодно надо какой-то блок для этого прибора докупать. Может быть, специально предусмотреть средства (ведь мы можем потерять те огромные миллиарды, которые вложены) на эксплуатацию этого новейшего оборудования. Не знаю, каким образом: через госбюджет или специальные гранты, – но это было бы правильно, по-государственному, чтобы мы своё оборудование использовали на полную катушку.

И третье, о чём я хотел бы сказать, – это то, что с уходом отраслевой науки мы оказались висячими в воздухе. Мы разрабатываем фундаментальные исследования, а вопрос приложений – это уже вопрос искусства отдельного человека. Не каждый учёный имеет вкус доводить свой результат до применения. Тем самым этот разрыв и отбросил нашу науку, как науку мечтателей: мы ничего не внедряем. Я бы считал, что сейчас настало время, когда мы в университетах и, наверное, в институтах Академии наук должны создавать такие отдельные корпуса, лаборатории, где бы садились коллективы, получающие результаты на базе фундаментальных исследований. И тоже временно, на три-пять лет данный коллектив занимает лаборатории, площади, инфраструктуру, отвечает за какое-то изделие, разработку, и потом по конкурсу он может меняться или продолжать свою работу. То есть мы должны заполнить брешь между фундаментальной наукой, у которой всё-таки, я думаю, предпосылки хорошие, и прикладной, которую мы растеряли, когда ушла отраслевая наука.

И ещё я хотел бы сказать в заключение, что мы ежегодно выпускаем из вузов и аспирантур около миллиона талантливых ребят. В целом среди них значительная доля талантов. Мне кажется, что этот человеческий капитал заслуживает того, чтобы на него обратили особое внимание. То есть он должен в основном продолжить работу в наших университетах, в наших научных центрах. Необходимо создать условия, чтобы эти люди, ежегодно пополняющие нашу науку, действительно нами были востребованы и использованы.

Знаменем всех наших решений должно быть то, чтобы эти молодые люди чувствовали, что они хотят войти в науку, хотят идти, то есть вернуть им уверенность, что у нас есть и будут условия для их самореализации. Если мы это создадим, мне кажется, что и наши усилия, всех, кто пробует организовать науку, увенчаются успехом.

В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Антонович.

Некоторые вещи мы пытались уже реализовывать. Вы об этом тоже знаете. Вы сейчас говорили о грантах на пять-шесть лет. У нас реализуется проект так называемых мегагрантов – правда, там не пять-шесть лет, а три года. На самом деле получается чуть меньше: два с половиной, около трёх лет; 150 миллионов рублей – по 50 миллионов ежегодно. Да, кстати говоря, работает эффективно. Поэтому нужно, видимо, расширять эту программу, может быть, даже временные рамки расширять. Вы предложили на пять-шесть лет. Суть та же самая: по сути, проводится конкурс, и учёные привлекаются к этой работе, именно конкретному учёному даются деньги, а не лаборатории, не вузу, не институту, а именно учёному, он определяет уже круг людей, с которыми он считает возможным работать.

Что касается инфраструктуры, содержания инфраструктуры, я об этом тоже сказал в самом начале. Мы понимаем, что сейчас у нас в связи с удорожанием инфраструктуры и с тем, что мы деньги выделяем, хотелось бы больше, но всё-таки выделяются средства, нужно её содержать своевременно и качественно. Поэтому нужно разделять деньги на инфраструктуру и на, собственно говоря, научную деятельность.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы сказать?

Прошу Вас.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотел вернуться к вопросу о результативности научных исследований. Конечно, важно, сколько статей будет опубликовано. Но для государства не менее важно, насколько результаты выполненной работы востребованы реальным сектором экономики. При таком объёме финансирования, который сейчас выделяется на науку: 328 миллиардов рублей (по сравнению с 2002 годом это 31 миллиард), – у нас общее количество патентов фактически в стране не увеличилось. Оно осталось на том же уровне, каким и было в 2002 году. В среднем сейчас в Российской Федерации подаётся 30 тысяч патентов. Хотел бы напомнить, что за рубежом, в Соединённых Штатах, в Японии, это на уровне 350–400 тысяч патентов в год. В Советском Союзе было 300 тысяч авторских свидетельств.

Поэтому те решения, которые были приняты, Владимир Владимирович, на Совете по модернизации и инновационной деятельности, очень актуальны и важны: решение о том, чтобы предоставить право патентообладателя разработчику, подтолкнёт наших учёных к тому, чтобы патентовать и получать соответствующие решения, – конечно, за исключением известных областей, в которых это должно остаться за государством.

Наличие реального положения, кто является патентообладателем, создаст реальные условия для создания рынка интеллектуальной собственности. Без рынка интеллектуальной собственности нет реально инновационной системы, не сможет она функционировать. Фактически создание рынка интеллектуальной собственности завершит создание национальной инновационной системы в Российской Федерации, о чём Вы говорили в Послании Федеральному Собранию в 2008 году.

Хотел бы привести примеры, что, конечно, важно, чтобы выпускники вузов помогали. Но самое главное, чтобы мы сами научились зарабатывать деньги. ВИАМ [Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов] поддерживает и платит пошлины за 542 патента. При этом по 540 патентам у нас заключены лицензионные соглашения, они позволяют нам получать деньги за счёт передачи ноу-хау: это 468 соглашений и около 80 соглашений на патенты.

Я абсолютно согласен с коллегой, который говорил, что нам необходимо создавать при вузах соответствующие малые инновационные предприятия. На это и направлены те постановления, которые приняты Правительством, известное 218-е, поскольку создание условий для учёных свои идеи реализовывать в производстве позволяет им дополнительно заработать деньги.

В своё время, Владимир Владимирович, Вы поддержали наши предложения о создании малотоннажных производств. В ВИАМе существует около 19 малотоннажных производств, которые выпускают наукоёмкую продукцию. И при этом это производство построено на патенте, который получен институтом, по выпуску того или иного материала. Это возможность дополнительно где-то около миллиарда 800 рублей получать за счёт выпуска соответствующей продукции. В целом от оборота результатов интеллектуальной деятельности, которая есть в институте, мы имеем в год 200 миллионов. Это очень хороший дополнительный стимул для учёных, поскольку действует соглашение между руководством института, работодателем, и тем, кто создаёт это изобретение и получает деньги, тем, кто реально реализует эту разработку в производстве.

Поэтому я считаю главной задачей, которая стоит сейчас перед нами, интенсифицировать процесс подачи и оформления соответствующих патентов. Патенты должны быть действующими, они не должны просто лежать на полке, они должны работать, потому что сейчас многие патенты подаются просто для диссертации, год прошёл – о них забыли. А если бы соответствующая организация поддерживала, платила за это деньги, она бы понимала, что пустых патентов не должно быть. Поэтому важным направлением деятельности научной организации является результативность в виде статей, но в первую очередь должны быть ноу-хау, патенты, которые позволят продукцию продавать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Полностью согласен. Есть ещё один момент, но это уже, может быть, не предмет сегодняшней встречи. Когда учреждение зарабатывает деньги, важно ещё, как оно эти деньги тратит. Одно дело – направлять в эндаумент, другое дело – тратить на текущее содержание, третье – ещё на что-то. Это очень, между прочим, серьёзная вещь. Ну а то, что нужно патентовать вещи, которые могут быть использованы в том числе в практической деятельности, безусловно. Я уже недавно приводил цифры, сколько у нас патентуется, сколько реально используется, сколько потом лицензий выдаётся и так далее.

Спасибо большое.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Товарищи, есть такое волшебное слово – «фонд». Вот у нас лежат прекрасные материалы. Когда-то слово «фонд» казалось страшным и очень опасным. Сейчас вроде бы мы убедились на большом опыте, что фонды прекрасно могут функционировать у нас. Фонды РФФИ и РГНФ [Российский гуманитарный научный фонд] спасли в значительной мере нашу науку. Живой пример – наша классическая советско-йеменская экспедиция была спасена фондом РГНФ, даже сейчас мои коллеги работают в Йемене. Там уже никто не работает, а наши на острове Сокотра работают на эти деньги.

В.ПУТИН: Аккуратнее там.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Аккуратно. Во всяком случае там безопасно.

В.ПУТИН: Нет, я не шучу. Слушайте, там очень сложная ситуация. Там власти нет, а наши учёные есть, поэтому очень аккуратно.

Михаил Борисович, только Вы сами туда не ездите, не нужно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Нет, сам я не успеваю.

В.ПУТИН: Не надо. Я не шучу, я без всякой иронии говорю – не надо.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я не успеваю.

Если будет действительно принято решение увеличить серьёзно те гранты, которые они дают надолго, тогда будет совершенно замечательно и хорошо.

Ещё одна вещь – это фонды целевого капитала. Сейчас мы начали это всё делать. Мне кажется, что в будущем это может быть прекрасной формой государственного финансирования развития науки и культуры, потому что одно дело – процедура, как вы осваиваете деньги, а другое дело – вот деньги, покажи, сумел ты их использовать или нет. Это очень чёткий критерий, но не сейчас, конечно, а лучше на всём этом опыте.

И третья вещь. Это почти не говорили, но всё время говорят – утечка мозгов. Действительно, это такая вещь, которая всех очень раздражает, это как очередь в музей, это показатель успеха. И известно, что с ней делать. Надо делать то-сё, чтобы очереди не было, чтобы всем было удобно, чтобы люди возвращались. Но в сто раз будет хуже, если никому будут не нужны те люди, эти миллионы, которые у нас выпускаются. Надо это всё красиво взвесить. У нас громадный опыт последних лет, мне кажется, внушает очень большой оптимизм во всех областях науки, в том числе и гуманитарных, которые всегда сложнее.

В.ПУТИН: Спасибо.

Дмитрий Викторович, есть что добавить?

Д.ЛИВАНОВ: У меня два очень коротких замечания.

Во-первых, мы, безусловно, отмечаем, в том числе и по тем материалам, которые подготовлены, что паритет по ресурсам у нас уже, в общем-то, достигнут. Мы действительно видим, что бюджетные ассигнования в расчёте на одного исследователя у нас уже больше, чем в Великобритании, Финляндии, Японии. Мы понимаем, что там есть внебюджетная часть, которая сопоставима с бюджетной и которая у нас меньше. Безусловно, государство должно взять на себя функцию восполнения этого провала в той части, в которой он есть, с чётким пониманием того, как этот провал будет закрываться, преодолеваться в ближайшее время.

Но что очень важно, чтобы мы сейчас перешли от управления затратами, чему мы все очень хорошо научились, к управлению результатами, научились мерить этот результат, понимать, как мы можем добиваться желаемого результата, потому что вложить деньги – ещё совершенно не значит получить результат. Это разные вещи.

И второе. Многое из того, что здесь было сказано и что действительно надо делать, можно делать уже сейчас, ничего не мешает это делать. Сергей Анатольевич [Лукьянов] рассказал про отличную программу молекулярной клеточной биологии, которой руководит академик Георгиев в Российской академии наук. Она уже есть, есть отличная программа, и ничего не мешает сделать 5 таких программ, 10, 15 или 20. Это можно сделать. Ничего не мешает на эти цели отвести не 3–4 процента бюджета Российской академии наук, а 15, или 20, или 25. Но если нет желания или нет возможности, то в этом причина, а не в том, что у нас каких-то инструментов не хватает. Если будут инструменты, но не будет ни желания, ни возможностей, мы можем опять, произведя затраты, не прийти к результатам.

То же самое с постдоками: ничто не мешает сейчас в любом университете или научно-исследовательском институте освободить фонд оплаты труда, выделить 10–15 процентов и финансировать такие позиции для молодых исследователей на год, на три, на пять. Ничего это сделать сегодня не мешает.

Поэтому я бы просто хотел призвать коллег активно использовать те возможности и ресурсы, которые уже есть, потому что только эффективное использование тех ресурсов, которые уже есть, мне кажется, позволяет ставить вопрос об увеличении ресурсов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Валентинович.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы обсуждаем вопрос, в частности, эффективности вложений в науку. Я позволил бы себе начать с такой фразы: объясняя неэффективность сегодняшних вложений, я думаю, можно сказать одну вещь. Наука с конца 90-х годов у нас приобрела некий образ нищенки: тогда не было денег, и мы попрошайничали, попрошайничали на Западе; потом, когда появились здесь деньги, стали попрошайничать здесь, и фактически создался устойчивый стереотип попрошайки. Но если вы на паперти подали, то вам неловко спросить, куда потратили. И это очень важная вещь, это породило некую систему суммарной безответственности. Сегодня, когда государство вкладывает (это звучало и во вступительном слове Владимира Владимировича, и в докладе) огромные средства, которые превосходят практически все страны, кроме Соединённых Штатов, Германии и Японии, то вопрос эффективности вложений становится ключевым.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на несколько моментов. В докладе академика Дынкина, он об очень многих вещах говорил, но прозвучали, с моей точки зрения, три очевидные вещи. Мы говорим – деньги на науку, но наука очень разная. Если мы посмотрим на научную сферу, то она имеет очень сложный ландшафт, она состоит из разных частей, у каждой из этих частей своя целевая часть, разные цели. Например, одна часть – это исследовательская инфраструктура, которая подразделяется на две компоненты: с одной стороны, это лабораторная инфраструктура, которая очень дорого стоит, о которой говорил академик Адрианов, это важно, но другая часть – это мегаустановки. И сегодняшнее изменение науки XXI века таково, что существенная часть прорывов и открытий создаётся именно на этих сложных дорогостоящих установках международного статуса и коллективного пользования. В этой связи это отельная вещь. Эти установки, мы в них преуспеваем, Россия всегда была ключевым игроком на этом поле.

Сегодня я хочу напомнить присутствующим, потому что я был поражён, я выступал сейчас в Ленинграде, открывая фестиваль популярного научного кино «Мир знаний», что люди вообще ни о чём не слышали, что происходит в собственной стране. Мы сегодня являемся ключевыми участниками международного научного ландшафта. Четыре крупнейших проекта: ИТЭР [ITER] – это создание прототипа термоядерной энергетической установки на юге Франции, в Кадараше; вторая установка у всех на слуху, это ЦЕРН [CERN], Большой андронный коллайдер; и две установки в Германии – это рентгеновский лазер на свободных электронах Х-ray Free Electron Laser [ХFEL] и ускоритель в Дармштадте. В этих четырёх установках Россия не просто участвовала людьми. Мы являемся, например, в ХFEL, в этом миллиардном проекте (в евро), крупнейшими донорами после Германии: Германия – 50 процентов, Россия – 25, все остальные европейские страны – ещё 25. Но при этом я хочу напомнить, что в основе ИТЭРа лежит ТОКАМАК, этот проект вообще был инспирирован и продвинут на мировом уровне благодаря усилиям Евгения Павловича [Велихова, президента ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», академика РАН]. Там в основе лежит ТОКАМАК, который был создан в нашей с вами стране. Рентгеновский лазер на свободных электронах реализуется по российским, советским идеям. И весь мир это строит. То есть мы являемся не просто участниками – мы ещё являемся и задатчиками интеллектуальной моды. И плюс сегодня ещё крупнейшими плательщиками наряду с Германией. Это надо отчётливо понимать. Наше реноме: мы не просители – мы сегодня в некоем смысле в этой области общепризнанные мировые лидеры. Это факт.

Вы все знаете про ЦЕРН. Главное, что там есть (я не говорю о магнитах, о тысяче вещей), – кристаллы, образующие пустые промежутки, в которых детектируется бозон Хиггса, другие частицы. Это всё сделано нашей с вами наукой и промышленностью. И наш вклад очевиден любому, работающему там человеку. Это первая вещь.

Поэтому инфраструктура не может оцениваться по количеству статей, наукометрически она не может оцениваться – она есть удел заботы государства. Это либо инвестиции на развитие, либо госбюджетное финансирование, потому что люди, которые работают на ядерноопасных объектах, на сложных ускорителях, нейтронных или термоядерных комплексах, должны: (а) получать зарплату, (б) вы должны иметь все расходы – вплоть до вывода из эксплуатации. Поэтому это тип финансирования совершенно иной, а оценка должна быть: уровень этих установок, их международное использование и количество часов работы на пользователя.

Теперь я хочу сказать, что есть три блока в научном ландшафте: один блок – это установки; второй блок – это поисковые или фундаментальные исследования; третий – превращение этих исследований в продукты технологий и работы на установках. Раз есть разные цели у частей научного ландшафта, то у них есть разные типы финансирования, о которых и говорил академик Дынкин. Если у вас первая часть – это госфинансирование инвестиций, то вторая часть – это грантовое финансирование при поддержке государством базы, о чём уже тоже говорилось, а третья часть – это превращение фундаментальных исследований этого «бульона» и работы на установках в технологии. Фактически это уже должно оцениваться, если первая часть, то уровнем этих установок и числом пользователей, сколько они работают и как; вторая часть – наукометрически; а третья часть должна оцениваться долей рынка, не патентами, не лицензионными соглашениями – долей рынка: либо западного, захваченного технологиями, либо созданного внутреннего рынка. Тогда это будут прямые оценки эффективности каждой части. Мне кажется, это крайне важно.

И при этом я хотел бы, заканчивая, обратить внимание на следующее. Мы часто сегодня говорим об оценке, о количестве статей. Надо точно понимать, что мы не можем сделать так. Это при всём том, что мы должны понимать международную компоненту, но мы не можем дать отбор кадров и выбор стратегических направлений, чтобы они управлялись извне. Обязательно мы должны быть частью мирового ландшафта, что произошло по факту, но это надо всегда понимать, когда мы говорим об этом.

Вот я хотел бы просто подчеркнуть, что три разные задачи (как минимум три, можно ещё две назвать, но три – глобальные задачи внутринаучной среды) по-разному должны финансироваться и по-разному оценивается их эффективность. Это очень важный вопрос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу Вас, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Я по второму вопросу.

В.ПУТИН: Да, давайте. Мы будем считать, что дискуссию закончили, потом подведёте итог. По второму давайте.

А.ФУРСЕНКО: Тогда, Владимир Владимирович, очень коротко просто отчитаться о том, что сделано после подписания Указа о создании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Совет, как Вы уже сказали, был создан в новой структуре. Были созданы четыре рабочие группы, эти группы сформированы, начали работать.

Первая группа – это группа по новым инструментам финансирования. Она встречалась и готовила в значительной степени этот Совет. Сегодня все остальные группы тоже сформированы.

Поэтому у нас есть предложение о том, какие следующие вопросы мы могли бы рассмотреть в течение следующего года. У нас планируется два полномасштабных заседания Совета. На первом предлагается рассмотреть вопрос формирования и развития современной инфраструктуры научных исследований. Это было предложение Евгения Максимовича Примакова, у него сегодня тоже День рождения – он извинился, что не может присутствовать.

И второй вопрос, может быть, короткий, но просто с точки зрения информирования – доложить о том, как совершенствуется оценка результативности деятельности научных организаций. В своё время было принято постановление Правительства. Некоторые ведомства более эффективно воспользовались этим постановлением, некоторые – менее. Мы предлагаем вторым вопросом в мае поставить вопрос о том, каким образом сегодня реализуется это постановление и как вообще мы считаем необходимым усилить контроль за оценкой результативности деятельности научных организаций.

Второе заседание Совета в октябре–ноябре 2013 года. Главная тема – о совершенствовании организации фундаментальных исследований в Российской Федерации и повышении эффективности деятельности государственных академий наук. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно, Министерство довольно активно этот вопрос поднимает. Вопрос требует, конечно, серьёзного обсуждения, но при этом, я думаю, если мы сегодня утвердим этот план, то уже можно с завтрашнего дня начать его готовить. Плюс к этому второй вопрос, который мы тоже планируем обсудить на президиуме, а потом доложить здесь: это вопрос о мерах по научному образовательному обеспечению, подготовке инженерных кадров. Если мы предполагаем, что все эти вопросы предварительно будут обсуждаться на президиуме нашего Совета и на рабочих группах (президиум у нас собирался дважды; мы планируем, что он будет собираться не реже, чем раз в два месяца), то мы представляем, что и тот, и другой вопросы будут достаточно серьёзно подготовлены.

И последний текущий вопрос. Совету предстоит большая работа по рассмотрению представлений на соискание премии Президента для молодых учёных в области науки и инноваций и Государственной премии Российской Федерации. Эта работа тоже ведётся, соответствующее объявление сделано. Так же как и обычно, мы на Совете должны будем рассмотреть окончательные результаты и предоставить Вам уже как Президенту Российской Федерации предложения по присуждению этих премий.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Андрей Александрович.

Есть какие-то комментарии по поводу сообщения Андрея Александровича? Нет.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня с вами рассматривали один из ключевых вопросов, связанных с организацией научной деятельности в Российской Федерации: это вопрос финансирования. Понятно, что без финансирования невозможно ничего решить, – вопрос в том, как организовать эту работу. Мы убедились с вами в том, что если денег и недостаточно, то всё-таки они значительными являются.

Имея в виду намерение государства увеличивать это финансирование, мы с вами уже сегодня должны (и коллеги об этом тоже сказали) самым внимательным образом посмотреть не только на то, как это делается, как организовано финансирование, но и на то, какие результаты приносит наша с вами совместная работа. Я согласен, что оценка эта непростая, она неодномерная. Понятно, что здесь, так же как в любом творчестве, научном творчестве, к оценкам деятельности нужно подходить в высшей степени аккуратно, взвешенно, профессионально. Но вообще без оценки невозможно.

Мы, безусловно, учтём ваши замечания и предложения при формулировании окончательных вариантов итогового документа нашей сегодняшней встречи. Но я хочу обратить внимание и на то, что Министр сказал, хочу его поддержать в том смысле, что сегодня многие вещи уже открыты для применения, нужно только использовать имеющуюся нормативно-правовую базу. Хотя согласен с теми, кто считает, что её нужно совершенствовать. Всё это вместе и будет предметом нашей дальнейшей работы – имея в виду, разумеется, и тот план нашей совместной деятельности, который Андрей Александрович предложил.

Большое вам спасибо за совместную работу и за участие в сегодняшнем заседании.

Иран имеет в своем распоряжении снимки особо охраняемых зон Израиля, сделанные беспилотным летательным аппаратом, запущенным с территории Ливана и сбитым израильскими ВВС в начале октября над пустыней Негев, сообщил иранскому арабоязычному телеканалу "Аль-Алям" глава комиссии по обороне парламента Ирана Исмаил Коссари (Esmail Kossari).

"Этот беспилотник посылал снимки в режиме реального времени, и мы располагаем снимками особо охраняемых зон Израиля", заявил парламентарий.

Он также добавил, что Иран способен производить также атакующие беспилотные летательные аппараты.

"Поэтому мы можем говорить о том, что если Израиль предпримет какую-либо агрессию против нас, мы ответим действиями на его собственной территории", - добавил Коссари.

Иранский беспилотный летательный аппарат "Айюб" был запущен 6 октября с территории Ливана исламским движением "Хезболлах". Он проник в воздушное пространство Израиля недалеко от сектора Газа, пролетел над израильской территорией и через полчаса был сбит над пустыней Негев в районе ядерного научно-исследовательского центра Димона.

В минувшее воскресенье министр обороны Ирана генерал Ахмад Вахиди (Ahmad Vahidi) заявил, что его страна располагает гораздо более современными беспилотниками, чем тот, что был сбит в небе над Израилем. По словам министра, пролет беспилотника стал "серьезным ударом по сионистскому режиму, вложившему много усилий в пропаганду возможностей собственных систем ПВО и ПРО".

Израильская сторона, в свою очередь, заявила, что системы ПВО обнаружили беспилотник еще в Средиземном море, задолго до того, как он вошел в воздушное пространство Израиля. Маргарита Кислова.

ОАО "Аэрофлот решил показать пример другим авиакомпаниям и добровольно отказаться от монополии на 34 рейса за рубеж. Аналитики, опрошенные агентством "Прайм" отмечают, что авиакомпания лишний раз хотела напомнить, что она готова работать в конкурентной среде, но при соблюдении ее интересов.

"Мы либерализовали с вами рынок авиаперевозок внутри России, у нас здесь нет монополии ни у кого. Но у многих авиакомпаний, в том числе и у "Аэрофлота", есть монопольные направления на зарубежных направлениях. Мы хотим выйти с инициативой и показать всем пример - мы готовы отказаться от монополии на 34-х рейсах за рубеж. И мы считаем, что если на наши маршруты будут назначаться другие российские авиакомпании с целью снижения цен, мы это будем поддерживать, но за счет дополнительных частот, которые мы должны будем получать по этим направлениям", - сказал гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев на встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Куда не полетит?

Как сообщил агентству "Прайм" источник в авиакомпании, "Аэрофлот" готов отказаться от монополии на выполнение регулярных рейсов из Москвы в Амстердам, Анталью, Бейрут, Белград, Бодрум, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшаву, Гавану, Дамаск, Дубай, Женеву, Каир, Карловы Вары, Коломбо, Копенгаген, Ларнаку, Луанду, Любляну, Мальту, Осло, Прагу, Сеул, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Улан-Батор, Хельсинки, Цюрих.

В списке также маршрут Москва-Хургада-Луанда.

Кроме того, из регионов авиакомпания готова отказаться от монополии на маршруты Екатеринбург-Париж, Самара-Прага и Минеральные Воды - Джидда, добавил источник.

Летать будут все

Минтранс РФ сообщал, что в 2012 году проведет переговоры с европейскими странами о либерализации межправительственных соглашений в области гражданской авиации. Речь идет об увеличении числа назначенных перевозчиков, городов и частоты полетов. Еще с советских времен на большинстве маршрутов назначенным перевозчиком является "Аэрофлот". Экс-министр транспорта РФ Игорь Левитин заявлял, что позиция министерства состоит в том, чтобы на каждом международном направлении должно быть минимум два назначенных перевозчика, это необходимо для того, чтобы цены на билеты были ниже.

Самые привлекательные направления - Франция и Италия уже поделены, на подходе Чехия ряд других европейских стран.

При этом авиакомпании не на шутку борются за маршруты, и не обходится этот процесс без скандалов.

ОАО "Трансаэро", вторая по объему перевозок авиакомпания в РФ, весной добивалась от Росавиации восстановления допуска к выполнению ряда чартеров в Италию. Ситуация потребовала вмешательства властей РФ. Позднее авиационные власти России и Италии договорились назначить второго авиаперевозчика в Рим и Милан, которым и стала авиакомпания "Трансаэро" со стороны России.

При этом заявки на эти направления подали более 15 авиакомпаний. В Росавиации отмечали, что спрос со стороны авиакомпаний был ажиотажным.

Без скандалов не обошлось и "деление Франции". Опять же "Трансаэро" была назначена вторым перевозчиком на линии Москва-Париж. Авиакомпания хотела стать второй и на линии Москва-Ницца, однако вторым назначенным перевозчиком стала "дочка" "Аэрофлота" - ОАО "Россия". "Трансаэро" была крайне недовольна таким решением авиавластей.

Россия высоко оценивает меры по противодействию попыткам дестабилизации ситуации в Ливане, предпринимаемые местными властями и правоохранительными органами, сказал в пятницу спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку, замглавы МИД РФ Михаил Богданов в ходе встречи с временным поверенным в делах Ливанской Республики в России Фади Хаджали.

Начиненный взрывчаткой автомобиль взорвался 19 октября у площади Сасин в преимущественно христианском районе ливанской столицы Бейрута. В результате теракта погибли восемь человек, в том числе высокопоставленный сотрудник сил безопасности Ливана Висам аль-Хасан. Еще более 80 человек получили ранения. После этого взрыва ливанский оппозиционный блок "Коалиция 14 марта" заявил, что ответственность за теракт лежит на правительстве страны и лично на премьер-министре Наджибе Микати, и потребовал отставки премьера.

"Богданов дал высокую оценку мерам, предпринимаемым президентом и правительством Ливанской Республики, армией и правоохранительными органами по противодействию попыткам дестабилизации в Ливане", - говорится в сообщении МИД России.

Также с российской стороны было подчеркнуто, что "все вопросы ливанской национальной повестки дня должны решаться самими ливанцами в правовом поле и без подсказок извне".

"Подтверждена неизменная поддержка со стороны России суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства многоконфессионального Ливана", - говорится в сообщении МИД.

Иран продолжает закупать уголь в Европе, не смотря на ужесточение мер, введенных Европейским союзом и США в попытке заставить его отказаться от ядерной программы. В частности, отраслевые источники говорят, что производители в Украине предоставляют Ирану коксующийся уголь и кокс, необходимые для производства стали, пишетЛІГАБізнесІнформ со ссылкой на Reuters .

"Иранцы раньше покупали много коксующегося угля в Австралии, чтобы производить собственный кокс, но сейчас это прекратилось, так как крупные компании не хотят быть приметными, - говорит британский источник на угольном рынке. - Таким образом, Иран начал покупать кокс в Украине".

Иранский рынок оценивается в около $25 млн. в месяц, и поставщики в Украине стремятся этим воспользоваться. Источники сообщают, что такую торговлю сопровождает ряд сложностей, и она проходит с участием ряда брокеров и посредством разнообразных механизмов оплаты, включая использование различных валют, например, российских рублей.

"К нам обращались за покупкой коксующегося угля в Иране, и они покупают все больше в последнее время, - говорит представитель одного из украинских производителей угля. - Мы осуществили несколько сделок, но не напрямую, а через другие страны - Сирию и Ливан".

Компаниям из Украины, которые хотят совершать сделки с Ираном, приходится прорабатывать различные схемы для торговли, отмечают источники. Одна из них - это бартер угля на сталь эквивалентной стоимости. Таким образом, исключается денежный аспект сделки.

Конечные иранские потребители украинского угля неизвестны из-за участия агентов и посредников и желания скрыть покупки.

Человек, знакомый с ходом поставок, сообщает, что грузы направляются из грузового порта Николаева. "Экспорт проходит уже на постоянной основе в течение двух лет, отправляется около двух-трех грузов в месяц", - сказал источник.

Официальные данные статистики Украины показывают, что общий объем экспорта в Иран в период с января по август этого года вырос на 10% до $800 миллионов по сравнению с тем же периодом прошлого года. Экспорт угля в этот период достиг $421 млн., что чуть более чем на 20% ниже, чем в тот же период прошлого года.

Однако источники заявляют, что эти цифры не отражают в полной мере объемы торговли, и в действительности объемы экспорта угля находятся между 170 тыс. до 200 тыс. тонн в месяц.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов отменил приказ об объединении Тамбовского государственного университета (ТГУ) с Тамбовским государственным техническим университетом (ТГТУ) и уволил ректора ТГУ.

"Я этот приказ аннулировал, а ректора ТГУ уволил. Университеты будут жить так, как они хотят. Захотят отдельно - будут отдельно, захотят вернуться к этому вопросу - пожалуйста", - сообщил Ливанов в четверг на встрече с блогерами, представителями онлайн-СМИ и профильных интернет-площадок.

В Тамбове в начале октября прошло студенческое шествие и митинг с участием нескольких сотен преподавателей, студентов и их родителей, недовольных объединением. Участники акции высказывали недовольство готовящимся сокращением ставок преподавателей и бюджетных мест, а также тем, что студенты, поступавшие на учебу в ТГТУ, получат дипломы другого вуза. После завершения митинга Ливанов написал в своем микроблоге в Twitter, что уменьшения стипендий, числа бюджетных мест, сокращения числа преподавателей и мест в общежитиях не будет.

"Было ко мне обращение двух тамбовских вузов с предложением об объединении, в котором говорилось, что они хотят создать большой проблемный вуз, проблему они и создали. Мы на это пошли, потом выяснилось, что в ТГУ это решение не обсуждалось, их даже не проинформировали", - отметил министр.

При этом он добавил, что министерство не собирается прибегать к насильственным действиям при объединении вузов.

Россия. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 25 октября 2012 > № 674056

Новый закон позволит провести границу между платным и бесплатным образованием, заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в четверг на встрече с блогерами, представителями онлайн-СМИ и профильных интернет-площадок.

Законопроект "Об образовании в РФ" был принят Госдумой в первом чтении 17 октября, второе чтение может состояться в конце ноября.

"Граница, отделяющая одно от другого (платное образование от бесплатного - ред.), сегодня не определена, в целом закон об образовании будет это решать", - сказал министр.

Он отметил, что бесплатными должны быть не только уроки, но и все, что связано со школой.

"В частности, учебники должны быть также бесплатны, я не говорю, что сейчас это везде есть, также если в селе надо возить ребенка к школе - бесплатно, также считаю, что у ребенка должно быть бесплатное горячее питание", - отметил Ливанов.

Законопроект "Об образовании в РФ", подготовленный министерством образования и науки, заменит два базовых закона - "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которые были приняты в 1992 году и 1996 году соответственно. В новом документе будут прописаны нормы по всем уровням образования, включая дошкольное, профессиональное - начальное, среднее, высшее и дополнительное.

Работа над проектом закона началась еще в 2009 году. Первая рабочая версия была размещена на сайте Минобрнауки России в мае 2010 года и вызвала большой резонанс как в профессиональном сообществе, так и среди граждан России.

В министерстве считают, что проект закона расширит госгарантии бесплатного обучения, закрепит особый статус педагогов в обществе, укрепит связь между образовательными программами и современным рынком труда, а также откроет обычные школы для детей-инвалидов. Однако эксперты отмечают, что концепция документа в целом верна, но требует детализации.

Введение регионами единой школьной формы должны обсуждаться в обществе, но одинаково одеть все российских учеников не получится, считает министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Ранее президент РФ Владимир Путин, рассказывая о своем отношении к ношению хиджабов в школе, заявил, что к религиозным чувствам людей нужно относиться с уважением, однако Россия - светское государство, и именно из этого мы должны исходить. Путин предложил регионам подумать о введении единой школьной формы, отметив, что она не обязательно должна быть одна на всю страну.

В четверг депутат фракции ЛДПР Михаил Дегтярев внес на рассмотрение Госдумы поправки к законопроекту об образовании, согласно которым во всех образовательных учреждениях предлагается ввести обязательную школьную форму.

"Какие-то регионы пойдут по одному пути, какие-то по другому. Думаю, нам не удастся одеть всю страну в одинаковую школьную форму, но вопрос о едином подходе и требованиях должен обсуждаться и должен завершиться позитивным для школьников результатом", - сказал Ливанов в четверг на встрече с блогерами, представителями онлайн-СМИ и профильных интернет-площадок.

Хиджабы, по мнению министра, в школе это недопустимо, что касается косынок, то в школе должен быть найден консенсус.

"Очень важно, что обсуждение началось. Проблема действительно есть. Наши государственные школы дают светское образование, они должны быть вне религии", - отметил глава Минобрнауки.

Израиль был причастен к убийству главы разведки Ливана генерала Висама аль-Хасана, пишет в понедельник израильская газета Yedioth Ahronoth со ссылкой на ливанские СМИ.

Издание пишет, что генерал аль-Хасан и его служба сыграла важную роль в разоблачении 25 разведывательных групп Израиля на ливанской территории и аресту 17 агентов израильских спецслужб в Ливане. Каким образом израильская сторона была причастна к гибели главы ливанской спецслужбы, газета не сообщает.

Глава ливанской службы разведки генерал Висам аль-Хасан был убит в минувшую пятницу в результате теракта в Бейруте. Его считали сторонником бывшего премьера страны Саада Харири. Убийство генерала вызвало новую волну вооруженных столкновений в Ливане между сторонниками действующей власти и ее противниками.

Обострение ситуации в Ливане произошло на фоне сирийского кризиса, который продолжается с марта 2011 года. В Сирии более полутора лет не прекращается конфликт, жертвами которого стали, по поступающим в ООН данным, более 30 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, в том числе и членов экстремистских исламистских организаций.

Командование вооруженных сил Ливана заявило в понедельник, что армия готова сохранить мир и спокойствие в этой стране, где ранее произошли столкновения проправительственных сил с боевиками, сообщает агентство Франс Пресс.

"Мы приняли решение пресечь все попытки нарушить безопасность, а также готовы сохранить спокойствие в стране", - говорится в заявлении, которое приводит агентство. Военные также признают, что сегодня Ливан переживает "крайне сложные времена".

Наряду с этим заявлением агентство Ассошиэйтед Пресс сообщает о том, что армия Ливана начала масштабную операцию по уничтожению на основных дорогах страны самовольно созданных блокпостов боевиков и восстановлению порядка на улицах ливанских городов. Ранее сообщалось, что бойцы антиправительственных формирований соорудили контрольно-пропускные пункты в нескольких районах ливанской столицы, Бейрута, и останавливали проезжающие мимо автомашины мирных граждан.

По имеющимся данным, в результате вооруженных столкновений между противниками действующего в Ливане правительства и его сторонниками в понедельник были убиты два человека - один в Бейруте, другой - в городе Триполи. Кроме того, еще более 10 человек получили ранения. Стороны применяли в конфликте автоматическое орудие и гранатометы.

В минувшую пятницу в результате теракта в Бейруте был убит глава ливанской службы разведки генерал Висам аль-Хасан, которого считали сторонником бывшего премьера страны Сада Харири.

Обострение ситуации в Ливане произошло на фоне сирийского кризиса, который продолжается с марта 2011 года. В Сирии более полутора лет не прекращается конфликт, жертвами которого стали, по данным представителей ООН, более 20 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, в том числе и членов экстремистских исламистских организаций из различных мусульманских стран.

СИРИЯ ПЕРЕДАЛА ООН СПИСОК ЗАДЕРЖАННЫХ В СТРАНЕ ИНОСТРАНЦЕВ

Фигуранты списка - граждане Ливии, Ливана, Иордании, Египта, Ирака, Туниса, а также палестинские беженцы - подозреваются в причастности к терроризму

Дамаск передал в ООН список 108 иностранных граждан, арестованных сирийскими властями по подозрению в причастности к терроризму, сообщает РИА Новости. В списке фигурируют граждане Ливии, Ливана, Иордании, Египта, Ирака, Туниса, а также палестинские беженцы. Больше всего задержанных - 46 человек - граждане Туниса.

Перечень направлен вместе с письмом постпреда Сирии в ООН Башара Джафари на имя Генерального секретаря организации Пан Ги Муна и председателя Совета безопасности ООН Герта Росенталя. "Список объясняет причины ареста каждого человека в связи с причастностью к террористической деятельности в Сирийской арабской республике", - говорится в письме. Джафари предложил зарегистрировать список и письмо в качестве официального документа к пункту 105 повестки дня текущей сессии Генеральной ассамблеи ООН "Меры по искоренению международного терроризма".

В мае Дамаск передавал ООН список 26 боевиков из арабских стран. По данным независимых экспертов, которые на этой неделе были представлены в штаб-квартире ООН, в Сирии воюют боевики из 11 стран мира.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается более полутора лет. Число его жертв, по данным ООН, превысило 30 тысяч человек. Борьба против режима президента Башара Асада оставила 2,5 миллиона сирийцев без пропитания и сделала более 330 тысяч человек беженцами.

Премьер-министр Ливана Наджиб Микати подал президенту прошение о своей отставке после крупного теракта в Бейруте, в результате которого погиб высокопоставленный сотрудник сил безопасности, передает в субботу агентство Рейтер.

Начиненная взрывчаткой машина взорвалась накануне у площади Сасин в преимущественно христианском районе Бейрута. В результате теракта, по последним данным, погибли восемь человек, в том числе высокопоставленный сотрудник сил безопасности Ливана Висам аль-Хасан (Wissam al-Hassan). Еще более 80 человек получили ранения.

По словам Микати, несмотря на прошение об отставке, президент Ливана Мишель Сулейман попросил премьера остаться на своем посту еще "на некоторое время".

Как передает агентство Ассошиэйтед Пресс, премьер сообщил, что теракт в ливанской столице имеет отношение к кризису в Сирии. По словам Микати, аль-Хасан стал целью террористов из-за недавнего сообщения о том, что он якобы раскрыл заговор властей соседней страны по подрыву стабильности в Ливане.

После взрыва в Бейруте ливанский оппозиционный блок "Коалиция 14 марта" заявил, что ответственность за теракт лежит на правительстве страны и лично на премьер-министре Наджибе Микати, и потребовал отставки премьера.

Многомесячный вооруженный конфликт в Сирии бросает серьезный вызов безопасности соседнего Ливана, говорится в полугодовом докладе генерального секретаря ООН Пан Ги Муна в Совбез, попавшем в среду в распоряжение журналистов. В этом докладе, в частности, содержится призыв не допустить использования Ливана для дестабилизации региона.

"Нельзя дать Ливану оказаться вовлеченным в региональную смуту. Ливан больше не должен использоваться как поле боя теми, кто пытается преследовать свои собственные интересы за счет этой страны или дестабилизировать регион", - говорится в документе.

По словам Пан Ги Муна, "во многом как результат ухудшения ситуации в Сирии, Ливан стал свидетелем приграничных столкновений и политически мотивированных покушений, которые дестабилизировали страну".

Глава всемирной организации выразил беспокойство по поводу сообщений о деятельности в Сирии радикального шиитского движения "Хезболлах", которое входит в ливанскую правящую коалицию. Пан Ги Мун сказал, что эта деятельность "может поставить под угрозу стабильность Ливана", и призвал в интересах всех ливанцев выполнить резолюцию СБ ООН 1559 от 2 сентября 2004 года, которой и посвящены подобные полугодичные доклады генсека ООН.

Согласно этой резолюции, все ливанские и неливанские нерегулярные формирования должны быть разоружены и распущены. В нынешнем, 16-м по счету докладе, Пан Ги Мун пишет, что для полного выполнения этой резолюции "предстоит много работы", особенно в том, что касается вооружений, находящихся вне контроля правительства.

Генсек ООН также призвал "Хезболлах" не ввязываться в военные действия на территории страны или за ее пределами, разоружиться и ограничить свою активность тем, чтобы быть просто политической партией Ливана, а не вооруженной группировкой.

"Это требование особенно важно с приближением намеченных на весну 2013 года выборов. В демократическом государстве считается фундаментальной аномалией, если политическая партия содержит собственное ополчение", - пишет Пан Ги Мун.

В то же время он призвал правительство Ливана "принять все необходимые меры, чтобы не позволить "Хезболлах" приобретать вооружения и возводить полувоенные объекты, неподконтрольные государству".

Поскольку это движение имеет тесные связи, в частности, с Ираном, Пан Ги Мун призвал его и другие страны помочь превращению "Хезболлах" в политическую партию и разоружению его ополчений.

Выражая обеспокоенность по поводу приграничных инцидентов между Ливаном и Сирией, в которых гибнут гражданские лица, Пан Ги Мун в то же время написал: "Я также обеспокоен спорадическими сообщениями об инцидентах с вовлечением вооруженных элементов сирийской оппозиции и ливанских вооруженных сил в приграничных районах".

При этом он призвал все стороны, особенно правительство Сирии, прекратить такие боевые действия и уважать суверенитет и территориальную целостность Ливана, согласно резолюции 1559.

Говоря об отсутствии прогресса в демаркации границы между Ливаном и Сирией и учитывая жалобу сирийских официальных лиц на контрабанду оружия для сирийской оппозиции, генсек ООН призвал официальный Дамаск ускорить решение вопроса о пограничном размежевании двух стран.

В то же время Пан Ги Мун упрекнул Израиль в нарушении суверенитета Ливана и призвал израильтян вывезти войска из деревни Гаджар севернее "голубой линии", проведенной ООН после вывода израильских войск из Ливана в 2000 году. Иван Захарченко.

Вслед за терактом в Бейруте, жертвой которого стал, в том числе, глава разведывательного бюро внутренних сил безопасности Ливана генерал Висам аль-Хассан (Wissam al-Hassan), в Ливане отмечается резкое обострение обстановки.

Как сообщают ливанские СМИ, толпы разгневанных сторонников оппозиции перекрывают дороги в различных районах страны. Так, в Бейруте горящими шинами блокированы дороги в расположенных близ российского посольства кварталах Тарик эль-Джедида, Курнейш Мазра и Спорт сити. Рядом с последним слышна стрельба из автоматического оружия.

В долине Бекаа, на востоке Ливана, перекрыта автострада Бейрут-Дамаск. Сообщения о блокированных дорогах поступают с юга Ливана, в частности, из города Сайда, а также с севера страны.

В северной столице Ливана, городе Триполи, вспыхнула перестрелка между жителями районов Джебаль Мохсин и Баб эль-Табаны, населенных, соответственно, сторонниками и противниками режима сирийского президента Башара Асада.

Известный своей близостью к бывшему премьер-министру и нынешнему лидеру оппозиции Сааду Харири Висам аль-Хассан (Wissam al-Hassan) погиб в пятницу при взрыве заминированного автомобиля в районе Ашрафия, в восточном Бейруте. В августе месяце ему удалось раскрыть планы теракта, предполагаемые место и дата совершения которого не уточняются. Расследование привело к аресту бывшего ливанского министра Мишеля Самахи, который якобы действовал по заданию сирийского руководства.

Продолжающийся более полутора лет конфликт в Сирии, жертвами которого стали, по данным представителей ООН, более 20 тысяч человек, расколол Ливан на два враждебных лагеря - сторонников и противников режима Асада. К первым относится радикальная шиитская группировка "Хезболлах" и ее союзники по "Коалиции 8 марта", ко вторым - "Коалиция 14 марта", лидером которой является экс-премьер Харири. Он обвинил в гибели шефа ливанской спецслужбы власти Сирии.

Со своей стороны, "Хезболлах" назвала теракт в Ашрафии "чудовищным преступлением, направленным на подрыв стабильности и национального единства Ливана". В опубликованном заявлении группировка призывает ливанское правосудие "приложить все силы, чтобы выявить убийц".

В Ливане опасаются, что сегодняшний теракт может повлечь за собой серию взрывов и политических убийств, как это было в период между 2005 и 2008 годами вслед за убийством экс-премьера Рафика Харири. Павел Давыдов.

До восьми человек возросло число жертв мощного взрыва, который прогремел в пятницу в восточном секторе Бейрута, сообщает ливанский телеканал "Аль-Маядин".

Число раненых, согласно сообщениям местных СМИ, приближается к 80.

По предварительным данным, начиненная взрывчаткой машина взорвалась близ площади Сасин в преимущественно христианском районе Бейрута. Теракт, говорилось в сообщении, был направлен против "одного из лидеров прозападной "Коалиции 14 марта". Однако эта информация пока не подтверждается.

Район взрыва окутан густым облаком черного дыма. Жилым зданиям в эпицентре взрыва причинен большой материальный ущерб, повреждены также десятки машин. Павел Давыдов.

Спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) по Сирии Лахдар Брахими прибудет в субботу с визитом в Дамаск, чтобы попытаться добиться перемирия в охваченной насилием стране, заявил в четверг представитель МИД Сирии Джихад Макдиси.

"В субботу утром Брахими встретится с министром иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом", - сказал сирийский дипломат.

В понедельник, находясь с визитом в Иране, Брахими обратился к сирийским властям и оппозиции с предложением прекратить огонь в период начинающегося 26 октября мусульманского праздника Ид аль-Адха. За последние несколько дней он обсудил эту идею с властями Саудовской Аравии, Турции, Ираке, Египта и Ливана.

В среду вечером по завершении переговоров в Бейруте Брахими заявил, что кризис в Сирии не может всегда оставаться в рамках этой страны и неизбежно выплеснется наружу.

"Либо он должен быть разрешен, либо он будет усугубляться, и пожар может распространиться на весь регион", - сказал он на пресс-конференции в Бейруте.

Брахими выразил надежду на то, что перемирие на период праздника Ид аль-Адха может стать первым шагом "на пути к более глобальному прекращению огня, выводу тяжелой артиллерии, прекращению притока иностранного оружия, а потом и к политическому урегулированию в Сирии".

В четверг турецкая газета "Миллиет" сообщила, что сирийская оппозиция согласна прекратить военные действия в период отмечаемого на будущей неделе мусульманского праздника. Ранее СНС, военным крылом которого является "Сирийская свободная армия" (ССА), заявлял, что прекращение огня возможно, если правительственные войска также пойдут на этот шаг.

Из Ливана Брахими направился в Амман, где он встретится с королем Иордании Абдаллой II.

Брахими, назначенный 1 сентября спецпредставителем ООН и ЛАГ по Сирии, сменил на этом посту Кофи Аннана, который отказался от попыток найти выход из сирийского кризиса из-за отсутствия достаточной поддержки со стороны международного сообщества.

Визит Брахими в Ливан стал частью поездки по региону, в ходе которой он побывал в Саудовской Аравии, Турции, Иране, Ираке и Египте.

В Сирии более полутора лет не прекращается конфликт, жертвами которого стали, по данным представителей ООН, более 20 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Павел Давыдов.

ХИНШТЕЙН ЗАЙМЕТСЯ СОКРАЩЕНИЕМ ВУЗОВ

Он возглавил рабочую группу фракции "ЕР" по проблеме сокращения неэффективных учебных заведений

Александр Хинштейн возглавил рабочую группу "Единой России" по вопросу сокращения высших учебных заведений, не соответствующих своему статусу. Об этом депутат-единоросс написал в своем микроблоге в Twitter. По его словам, такое решение принято на заседании фракции "ЕР" в Госдуме, на котором выступал министр образования Дмитрий Ливанов.

Решение проблемы депутаты будут искать совместно с сотрудниками образовательного ведомства.

Инициатором реорганизации российских вузов является глава Рособрнадзора Любовь Глебова. По ее мнению, для повышения качества образования число институтов и университетов следует сократить. Ливанов, как и его предшественник на министерском посту Андрей Фурсенко, согласен с Глебовой. К марту следующего года Минобрнауки должно представить предложения по реорганизации неэффективных вузов.

Проникновение скоростного интернета в Украине находится на самом низком в СНГ уровне, считают в Международном союзе электросвязи. Мобильные операторы уверены, что главная причина этого в отсутствии рынка 3G-связи в стране.

Развитие информационных технологий в Украине страдает от низкого проникновения мобильного и фиксированного широкополосного интернет-доступа (ШПД), полагают в Международным союзе электросвязи (МСЭ). В пятницу организация опубликовала отчет "Измерение информационного общества", в котором указала, что в 2011 году этими услугами в стране пользовались лишь 4,4% и 7% населения соответственно.

Это наиболее низкий показатель среди стран СНГ. Кроме того, рост проникновения ШПД практически не наблюдается, отмечают в организации. Эти факторы стали основной причиной того, что в общем рейтинге стран по уровню развития IT Украина опустилась с 65-го на 67-е место, пропустив вперед Ливан и Бразилию.

МСЭ рассчитывает индекс развития информационно-коммуникационных технологий на основе трех критериев: доступ населения к технологиям, уровень их использования и развитие навыков по их использованию. Причем по последнему показателю Украина имеет высокое положение в рейтинге — за счет практически 100-процентной грамотности населения и доступности среднего и высшего образования страна занимает 11-е место.

Однако по уровню доступности информационных технологий Украина опустилась с 69-го на 71-е место. За год число абонентов фиксированной телефонии сократилось (с 28,5 до 28,1 пользователя на 100 человек населения), а средняя пропускная способность международных интернет-каналов снизилась (с 11Кбит/с до 9,6 Кбит/сек на одного пользователя). С другой стороны, за минувший год выросло число домохозяйств, имеющих интернет-доступ (с 22,2% до 26,2%) и домашний компьютер (с 25,2% до 30,7%). Однако последний показатель вряд ли продолжит рост в 2012 году, считает заместитель директора исследовательской компании GfK Ukraine Глеб Вышлинский. "По итогам этого года мы вообще ожидаем снижение продаж ПК",— соглашается председатель правления сети DiaWest Анатолий Балюк.

Для существенного роста числа ШПД-абонентов в Украине, по мнению экспертов, также отсутствуют предпосылки. По данным исследовательской компании iKS-Consulting, в первом полугодии темпы роста числа абонентов скоростного фиксированного интернет-доступа замедлились до 8,9% по сравнению с 17% годом ранее. "В крупных и средних городах проникновение уже достигает своего пика,— объясняет господин Вышлинский,— А в небольших населенных пунктах в строительство сетей операторы инвестируют неохотно из-за низкого дохода с абонента".

Развитие мобильного ШПД сдерживает отсутствие у украинских GSM-операторов лицензий на мобильную связь третьего поколения, утверждает директор по развитию бизнеса компании "Киевстар" на массовом рынке Виталий Ворожбит. "Это самая массовая технология предоставления скоростного мобильного интернет-доступа",— отмечает он. Украина —единственная в СНГ страна, не имеющая национальной 3G-сети. Лицензией на использование технологии UMTS владеет только "Укртелеком", сумевший за последние семь лет после ее получения покрыть сетью только крупные населенные пункты и набрать менее 1 млн абонентов. Официальная причина отказа в выдаче лицензии другим операторам — использование необходимого радиочастотного ресурса военными радиолокационными службами. Вчера получить комментарии Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере связи и информатизации, относительно планов по объявлению конкурса на эти частоты не удалось. Однако ранее регулятор заявлял, что это может произойти не ранее 2013 года.

Минобрнауки придумает критерии оценки вузов для собственного рейтинга уже к концу года. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на слова директора департамента стратегии, анализа и прогноза министерства Григория Андрущака."Мы должны представить проект соответствующего документа до конца этого года", - заявил Андрущак. При этом никаких деталей будущего рейтинга он не раскрыл.

Информация о том, что в России может быть создан собственный рейтинг университетов, появилась еще в 2011 году. В сентября 2012 года наличие подобных планов подтвердил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов. Он утверждал, что инструменты такого рода необходимы для отслеживания динамики работы вузов.

11 октября Ливанов заявил, что правительство РФ примет специальный план, по которому как минимум 5 российских вузов должны войти в сотню лучших университетов мира. "План действий нами разработан, он должен быть утвержден решением правительства. На сегодняшний день план внесен в правительство РФ и будет рассмотрен на заседании правительства через неделю - 18 октября", - заявил министр. В 2013 году на эти цели планируется потратить 9 миллиардов рублей.

Сообщения о создании собственного рейтинга Минобрнауки и спецплана появились на фоне постепенного снижения показателей российских вузов в мировых рейтингах. Так, в начале октября 2012 года был опубликован рейтинг Times Higher Education World University Rankings, в котором российские вузы не попали даже в число первых 200 университетов.

Лучший результат показал МГУ имени Ломоносова, занявший 216-е место. В репутационный рейтинг THE российские вузы вообще не попали.

Список неэффективных российских вузов и их филиалов Минобрнауки РФ подготовят к концу следующей недели, заявил в пятницу министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

"Я думаю, что к концу следующей недели у нас уже будет перечень тех вузов и тех филиалов, которые обладают признаками неэффективности. Сейчас будут сделаны небольшие изменения: примерно 20-25% вузов и 40-50% филиалов будут отнесены к тем, которые обладают признаками неэффективности", - сказал он.

Он также добавил о том, что это не означает их автоматическую реорганизацию или закрытием.

Президент Владимир Путин ранее заявлял, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации вузов.

Министерство образования и науки РФ уже разработало перечень критериев, по которым будет оцениваться деятельность высших учебных заведений и приниматься решение о сокращении и объединении вузов. Замминистра образования и науки Александр Климов ранее отмечал, что итоги мониторинга работы государственных вузов для дальнейшего сокращения и оптимизации будут подведены в конце года. Вузы, которые попадут под сокращение, назовут в декабре на заседании коллегии Минобрнауки РФ. Реорганизация вузов, которые подчиняются Минобрнауки, начнется уже в 2013 году, отметил он.

План по реорганизации и сокращению государственных вузов и их филиалов министерство образования и науки РФ представит не позднее марта 2013 года.

Минобрнауки РФ планирует до 15 октября собрать все данные из российских вузов и проанализировать уровень повышения зарплат преподавателей, написал в четверг глава ведомства Дмитрий Ливанов в своем микроблоге в Twitter.

Ранее сообщалось, что уже в сентябре этого года средняя зарплата профессорско-преподавательского состава вузов должна быть доведена до средней по экономике региона, а к 2018 году средняя зарплата должна достичь удвоенной от средней в регионе. По словам Ливанова, ректоры российских университетов должны нести персональную ответственность за доведение зарплат профессорско-преподавательского состава до средней по экономике региона.

Отвечая на вопрос о том, почему не выполнено обещание министра о повышении в сентябре зарплаты преподавателей вузов до средней по региону глава ведомства написал: "Мы сможем сделать определенный вывод не раньше 15 октября, когда будет собрана с вузов и обработана статистика".

Министерство образования и науки не намерено вносить изменения в действующий федеральный стандарт школьного образования в связи с приданием приоритетного статуса математике в школьной программе, сообщил глава ведомства Дмитрий Ливанов.

На заседании правительства в четверг была утверждена программа развития образования в РФ до 2020 года. По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, акцент в школьном образовании будет сделан на математику.

"В начальной и средней школе утверждены общефедеральные стандарты, и они изменяться не будут. Будет усилена методическая работа, подготовлено новое поколение учебников, переподготовлены учителя", - заявил Ливанов в четверг журналистам по окончании заседания правительства.

Таким образом, министр ответил на вопрос, не будут ли сокращаться другие школьные предметы в пользу математики в связи с приданием этому предмету приоритетного статуса.

По словам Ливанова, также будет развиваться система поиска детей, у которых есть способности к математике, им будут создаваться условия для развития, в том числе в школах-интернатах.

Глава ведомства напомнил, что в старшей школе будет сохранена вариативность образования, когда школьники будут сами выбирать направление, по которому они хотят специализироваться.

"Сегодня нам нужно (развиваться) с опорой на наше преимущество в этой области, которое очевидно, это показывают результаты разных сопоставлений. Многие школьники нашей страны успешно участвуют в международных олимпиадах, занимают места там в первой пятерке в течение последних 20 лет. В этом смысле для нас главное - не увеличение количества часов (математики). Нам очень важно, чтобы преподавание математики велось на очень высоком методическом уровне хорошо подготовленными учителями", - отметил министр.

Он добавил, что в связи с этим будет существенно усилена подготовка педагогических кадров.

"Мы уже разработали и в течение короткого времени утвердим и будем в течение ближайших лет реализовывать план усиления развития школьного математического образования в России", - сказал Ливанов.

Минобрнауки РФ поручило ректору Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) провести в октябре обсуждение проекта объединения со студентами и преподавателями, сообщила в четверг пресс-служба ведомства.

"Ректору ТГТУ Сергею Мищенко дано поручение в течение октября провести со студентами, преподавателями и сотрудниками широкое обсуждение проекта объединения", - говорится в сообщении.

Министр науки и образования Дмитрий Ливанов также сообщил в своем микроблоге о проведении в ТГТУ конференции по реорганизации тамбовских вузов. "В Тамбовском государственном техническом университете в октябре будет проведена конференция работников и обучающихся для рассмотрения вопроса о реорганизации", - написал он в Twitter.

Указом министра образования Тамбовский государственный технический университет теряет свой статус и присоединяется к Тамбовскому государственному университету имени Державина. В Тамбове прошло студенческое шествие и митинг с участием нескольких сотен преподавателей, студентов и их родителей, недовольных объединением.***

Россия. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 11 октября 2012 > № 664783

Выход на сценарий финансирования, который позволит достичь ключевых целевых показателей от программы развития науки и технологий требует консолидации позиций Министерства образования и науки (Минобрнауки) РФ, ведущих научных организаций и вузов - всего экспертного сообщества, заявил глава ведомства Дмитрий Ливанов.

Выступая на заседании экспертного совета открытого правительства, посвященном обсуждению проекта госпрограммы "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы, Ливанов признал, что на сегодняшний день ресурсное обеспечение программы в рамках бюджетного сценария не обеспечивает достижения ее ключевых показателей.

Вместе с тем, по словам министра, финансирование, предусмотренное на 2013 год, "соответствует нормальной траектории" реализации госпрограммы. С 2014 года две новых ФЦП принесут еще около 60 миллиардов рублей в общий объем финансирования, кроме того, к 2020 году бюджет двух главных научных фондов РФПИ и РГНФ будет увеличено до 25 миллиардов рублей.

"Я думаю, что в целом мы выйдем на тот сценарий бюджета, который снимет значительную часть оснований для озабоченности", - сказал министр.

Он подчеркнул, что для этого необходимо выйти на единую консолидированную позицию участников программы к 18 октября, когда ее проект будет рассматриваться на заседании правительства.

По словам Ливанова, риск не достижения целей программы можно уменьшить, только выступив "единым фронтом".

"Если мы вынесем на правительство наши внутренние разногласия, это нашу позицию ослабит", - подчеркнул Ливанов.

Он призвал всех участников заседания представить свои позиции по последней версии проекта госпрограммы к началу следующей недели.

Министр по делам открытого правительства Михаил Абызов в своем выступлении подчеркнул, что возможность увеличения финансирования программы остается открытой.

"Дверь не закрыта, и есть принципиальное понимание того, что в случае появления дополнительных возможностей бюджета, вопросы образования и науки будут рассматриваться как одни из приоритетных", - сказал министр.

У России будет свой вариант международного рейтинга вузов.

Цель инициативы Минобрнауки - попадание отечественных университетов в зарубежные рейтинги.

Ранее министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что "не исключает возможности создания российского международного рейтинга ведущих вузов". Как выяснили "Известия", первые варианты такого рейтинга появятся уже в следующем году. Об этом сообщил источник в Министерстве образования и науки РФ. По словам источника, в начале октября в правительство будет представлено несколько "пилотных" предложений и вариантов плановых работ по созданию рейтинга. Ответственным за данное мероприятие назначено ведомство Ливанова.

После рассмотрения предложений будут выбраны одна концепция, по которой будут совершаться последующие работы с привлечением различных международных и российских специалистов, и организации, занятые в системе рейтингования на сегодняшний день. Помимо этого, в работе также могут принять участие работодатели и студенческие объединения.

Информацию, полученную в министерстве, подтвердил Андрей Баркин, руководитель Центра образовательных разработок бизнес-школы "Сколково", который также работает по данному направлению.

"Предполагается создание в России рейтинговой системы вузов, которая распространяется на университеты всего мира. Данная инициатива следовала еще с предвыборной компании Владимира Путина, который призывал навести порядок в университетском секторе для повышения качества, - говорит Баркин. - Мы решили понять, что такое качество вуза в принципе и из чего оно складывается".

Специалист также отметил, что если план работ будет утвержден правительством, то исполнителей и участников у данного проекта будет несколько.

"По данной тематике мы поддерживали контакт с разработчиками и командой Министерства образования довольно давно, и разговоры о рейтинге шли с февраля. Раньше задача ставилась так, чтобы вузы попадали в топ уже имеющихся рейтингов, а теперь добавилась задача, чтобы появился свой международный рейтинг Made in Russia", - добавил Баркин.

Руководитель Центра образовательных разработок "Сколково" подчеркнул, что было принято решение "не изобретать велосипед заново", взять за основу уже существующий мировой опыт и на его основе рекомендаций международных и российских экспертов сформулировать свою версию.

В конце августа на территории бизнес-школы "Сколково" была проведена рабочая сессия, в которой участвовали организации, занимающиеся рейтингованием вузов. В ближайшее время планируется провести еще две сессии с представителями российских и зарубежных компаний-работодателей и студенческими организациями для формирования потребностей со стороны работодателей к выпускникам вузов.

На сегодняшний день существует всего три крупных международных рейтинга вузов - QS World University Rankings, Times Higher Education (проводится газетой The Times совместно с Thomson Reuters - одним из крупнейших информационно-аналитических агентств) и ARWU (академический рейтинг университетов мира, который составляется Институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун). Ни в одном из них российские вузы не могут похвастаться высокими местами.

Эксперты, опрошенные "Известиями", поддерживают инициативу по созданию российского международного рейтинга вузов. По их мнению, он будет более "внятно" показывать уровень российских высших учебных заведений.

Николай Кудрявцев, ректор Московского физико-технического университета, который в будущем планирует превратиться в технополис, пояснил, что данный шаг является стремлением попасть в уже существующие рейтинги.

- Российские вузы сейчас пытаются попасть в международные рейтинги, и все силы прилагаются к этому. Изначально любой рейтинг несет в себе политическую подоплеку. Российский рейтинг будет являться продвижением российских вузов, потому что здесь им будет уделяться большее внимание. Это как футболе - игра на домашнем стадионе. Для этой цели данная инициатива, а для остального и так уже хватает признанных рейтингов, - говорит Кудрявцев.

Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров поддерживает своего коллегу в том, что данное действие несет в себе "политический аспект". Александров также отметил, что рейтинг может так и не стать международным.

"Тут такая дилемма возникает - если он будет принципиально отличаться от западных, ему никто не поверит, а если будет в точности повторять, он будет не нужен. Но есть один важный аспект. Все рейтинги, которые сейчас есть, не в полной мере отображают информацию о российских вузах. Если у нас появится "рейтинговое агентство по вузам", и оно будет правильно позиционировать российские учебные заведения и правильно предоставлять информацию о них, то внимание западных рейтингов будет другое", - говорит Александров.

Говоря о политических моментах, ректор МГТУ имени Баумана подчеркнул, что у нас сейчас везде имеется такой "подтекст", но не стоит политизировать данные рейтинги, а лучше заниматься активным взаимодействием с рейтинговыми агентствами для продвижения российских университетов.

"У каждого разные "очки", и все видят различные ситуации по своему. У них какие-то университеты сильны в одном, у нас - в другом, и тут нужно оптимально и объективно оценивать стороны различных вузов", - добавил Александров.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > comnews.ru, 10 октября 2012 > № 663690

ВВС ИЗРАИЛЯ СБИЛИ БЕСПИЛОТНИК НАД ПУСТЫНЕЙ

Военные ищут обломки в пустыне Негев, чтобы определить, кто управлял аппаратом

ВВС Израиля уничтожили беспилотный летательный аппарат, который пересек воздушное пространство страны с южной границы, сообщает Reuters. Его обломки упали на севере пустыни Негев. Ведется их поиск.

Газета The Jerusalem Post писала, ссылаясь на источники в Палестинской автономии, что беспилотник прилетел из Сектора Газа. Глава пресс-службы Армии обороны Израиля Йоав Мордехай опроверг эти сведения. По его словам, БПЛА был замечен, когда летел над Средиземным морем. За ним пристально следили, а когда аппарат пересек границу Израиля, было принято решение его сбивать, пишет издание The Times of Israel.

Кто именно запустил беспилотник, остается неизвестным. Израильские СМИ напоминают, что за последние годы в воздушное пространство этой страны неоднократно вторгались БПЛА "Хезболлы". В июле 2006 года один такой аппарат, управляемый из Ливана, был сбит над территориальными водами Израиля.

Государственная программа "Развитие образования до 2020 года" в ближайшие дни будет вынесена на обсуждение правительства, сообщила в четверг вице-премьер РФ по социальным вопросам Ольга Голодец.

"Эта госпрограмма будет вынесена в ближайшие дни на правительство и будет утверждена", - сказала она на селекторном совещании с регионами.

По словам министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, эта госпрограмма объединяет и систематизирует мероприятия, которые осуществляются в последние годы в сфере российского образования, а также закладывает изменения в эту систему на среднесрочную перспективу.

"Общий объем финансового обеспечения из средств госбюджета на весь срок ее реализации в текущих ценах составляет 3,991 триллиона рублей. В целом, это 0,61% ВВП", - сказал Ливанов.

Глава Минобрнауки пояснил, что ежегодное финансирование госпрограммы развития образования будет увеличиваться. Так, в 2013 году на мероприятия в рамках этого предусмотрено 446 миллиардов рублей, в 2020 году - уже 631 миллиард рублей.

Министерство образования и науки РФ опубликовало на своем сайте проект госпрограммы "Развитие образования на 2013-2020 годы", на реализацию которой за восемь лет предлагается потратить почти 7 триллионов рублей.

Среди основных задач - формирование системы непрерывного профобразования, развитие инфраструктуру школ и дошкольных заведений, создание условий для дополнительного детского образования. Также в планах модернизация школьных и дошкольных образовательных программ и создание новой системы оценки качества образования.

Цель программы - повышение количества граждан от 5 до 18 лет, охваченных школьным образованием, и увеличение числа детей от 3 до 7 лет, которым будет доступно дошкольное образование. Увеличение количества выпускников вузов, трудоустроившихся в первый год после получения диплома, и вовлечение в систему непрерывного профобразования больше молодых людей в возрасте 25-28 лет.

Вузовскую сеть, по проекту, ждет масштабная оптимизация, в результате которой будут сформированы группы вузов. Среди них должны быть - исследовательские вузы, отраслевые, а также гуманитарной и социальной направленности. Еще одну группу образовательных учреждений будут составлять университеты, ведущие массовую подготовку бакалавров и специалистов для массовых сегментов региональных рынков труда.

Планируется, что в итоге реализации госпрограммы улучшатся результаты российских школьников по итогам международных исследований качества общего образования, повысится удовлетворенность населения качеством образовательных услуг. Ожидается, что совокупный объем затрат на сферу образования по отношению к ВВП увеличится с 5,4% до 6,5%; повысится привлекательность педагогической профессии и уровень квалификации преподавательских кадров; будут обеспечены потребности экономики страны в кадрах высокой квалификации; увеличится количество вузов РФ в первой полутысяче в наиболее признаваемых рейтингах мировых университетов.

Количество туристов в Ливане резко сократилось. Все больше специалистов, занятых в туристическом и гостиничном секторах, начали терять работу из-за снижения доходности этого бизнеса.

Пьер Ашкар, глава Ливанской ассоциации отелей сообщил: «Мы были вынуждены сократить число сотрудников, занятых в сфере туризма. Некоторые из них были отправлены в неоплачиваемые отпуска, однако новые работники пока не принимаются». Специалист отказал назвать точное количество уволенных сотрудников, отметив, что самое худшее еще ожидается впереди, сообщает Albawaba.

Сезонная занятость в стране в пиковые дни сократилась почти на 70% по сравнению с данными последних лет. Многие отели и рестораны, также пострадавшие от резкого уменьшения количества туристов, были вынуждены закрыть некоторые этажи и филиалы. Ситуация в Бейруте, по оценкам экспертов, ухудшилась на 45% за 2012 год.

Согласно последнему докладу Министерства туризма, число туристов сократилось на 12,43% в первые восемь месяцев 2012 года. Напуганные нестабильной ситуацией в регионе, иностранцы предпочитают проводить отпуск в более спокойных странах. Специалисты уверены, что основной задачей сегодня является продвижение Ливана в странах, чьи туристы до сих пор не боятся приезжать сюда, – Иордании, Ираке.

Владимир Путин провёл совещание «О формировании консолидированного заказа на гражданские и транспортные самолёты отечественного производства на период до 2020 года».

В ходе совещания в присутствии Президента подписан контракт на серийную закупку Министерством обороны транспортных самолётов «Ил-76МД-90А».* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

У меня есть все основания поблагодарить и поздравить и генерального конструктора, директора завода, весь коллектив, который работал над тем, чтобы добиться того этапа работы по созданию нового транспортного самолёта России, который создан – и мы были свидетелями сегодня этого, по сути дела, завершающего этапа работы над ним.

Все вы знаете, что Ульяновский завод, авиационное предприятие в Ульяновске, было одно из новейших в советское время. Только в конце 80-х – начале 90-х оно было закончено и сразу благополучно остановилось. Пытались, как Виктор Владимирович [Ливанов] вспоминал и губернатор, здесь наладить выпуск каких-то автобусов, ещё чего-то, и работало здесь уже в 2003 году 1,5 тысячи человек, которые, собственно говоря, занимались в основном охраной площадей и промышленных объектов.

В 2005-м, наверное, мы начали предметно этим заниматься, и тогда встал вопрос о том, чтобы создавать здесь новую российскую транспортную машину на базе «Ил-76», вели долго переговоры с друзьями нашими и партнёрами в Узбекистане (на Ташкентском заводе в советское время производилась финальная сборка этой машины), но договориться не смогли, к сожалению, по соображениям экономического порядка и приняли окончательное решение разворачивать производство на базе Ульяновского завода.

С 2006 года эта работа началась в практическом плане. Нам потребовалось шесть лет для того, чтобы поднять новую машину в воздух. Я ещё раз вас с этим сердечно поздравляю всех, причём и ветеранов предприятия, а здесь уже и такие есть, и молодых специалистов, которые пришли на предприятие в последние годы.

То, что мы сегодня видели, событие, свидетелями которого мы сегодня стали, – это не просто подъём в воздух вновь возрождённой машины «Ил-76». Это, по сути, абсолютно новая машина, более чем на 70 процентов она обновлена. Получился принципиально новый самолёт с качественно более высокими характеристиками и по надёжности, и по дальности, и по экономичности, и по грузоподъёмности (на 20 тонн увеличилась грузоподъёмность).

Особо отмечу, что «Ил-476» – по-настоящему востребованный самолёт. Мы ещё лет 6 назад вели переговоры с нашими партнёрами в некоторых азиатских странах, в том числе в Китайской Народной Республике. Они были готовы купить, по-моему, до 50 самолётов. Но я уверен, что эта машина будет востребована и у нас в стране, и у наших возможных партнёров за рубежом. Будет сформирован солидный пакет заказов, и именно поэтому мы сегодня пригласили сюда не только членов Правительства, не только производителей техники, но и всех потенциальных заказчиков.

Уверен, что, как я уже сказал, интерес будет проявлен к этой машине и со стороны наших иностранных партнёров. Но, конечно, ключевыми потребителями будут наши Вооружённые Силы, государственные ведомства, отечественные авиационные предприятия. Мы договорились о том, что уже сейчас должно состояться подписание контракта на закупку 39 самолётов Министерством обороны Российской Федерации на общую сумму почти 140 миллиардов рублей. Хочу отметить, что это самый крупный заказ в российском авиапроме за всю его непродолжительную историю.

Это первый практически новый самолёт, который российский авиапром произвёл за последние 20 лет – 21 год. Я вас ещё раз с этим поздравляю и попрошу подписать контракт, о котором я сейчас сказал.

Подписание контракта.

В.ПУТИН: Анатолий Эдуардович [Сердюков, Министр обороны] показал хороший пример всем возможным нашим заказчикам. Надеюсь, что и присутствующие здесь коллеги последуют этому примеру. Я сейчас об этом ещё скажу.

Впереди, конечно, предстоит большая, серьёзная работа по выполнению подписанного контракта, и он должен быть реализован – я на это рассчитываю – качественно и в срок. Поэтому особое внимание – на решение всех вопросов, связанных с развёртыванием серийного выпуска новой машины. Должны быть готовы и кадры, и производственные мощности для серии.

Мы со своей стороны окажем необходимую помощь и Министерству финансов, и Министерству обороны. Будет дано поручение решить вопрос с предоставлением предприятию государственных гарантий под развёртывание серийных поставок самолёта «Ил-476».

Конечно, базовый вопрос – это сквозная модернизация всего авиапрома: как гражданского, так и военного: подготовка специалистов, обновление испытательной и производственной инфраструктуры, развитие всей цепочки сопутствующих производств: элементной базы, перспективных материалов, включая композиты.

Вот почему так важно, чтобы громадные средства, которые мы направляем на программу вооружения, на развитие оборонно-промышленного комплекса России, принесли кумулятивный, системный эффект, позволили нам создать действительно глобальную конкурентоспособную авиационную индустрию. А вы все хорошо знаете, как остра конкуренция в этом секторе экономики, имею в виду мировой авиапром.

Но, кстати говоря, таких машин, по сути, кроме нас и наших американских партнёров, никто пока не выпускает. Европейцы готовятся произвести самолёт фактически на базе – так нам кажется – на базе «Ан-70», но его грузоподъёмность на 20 тонн меньше. Но ещё не произвели. Ещё производят только, собираются производить. А так, кроме России и Штатов, пока никто не производит.

Но Россия должна иметь свой сильный авиапром в целом. Это требование и нашей безопасности, и технологического суверенитета. Ещё раз повторю: при оснащении Вооружённых Сил, других государственных структур будем опираться именно на отечественного производителя.

Летом этого года мы подробно обсуждали вопросы организации поставок новой боевой авиационной техники для армии и флота. Сегодня поговорим о формировании государственного заказа на авиационную технику гражданского и специального назначения. Она востребована как в Минобороны, так и в МЧС, в МВД, в ФСБ, в других ведомствах и министерствах. Речь идёт о транспортной, санитарной, пожарной авиации, о самолётах, которые применяются при реагировании на чрезвычайные ситуации, для транспортировки грузов, гуманитарной помощи, раненых, больных.

В настоящее время значительная часть имеющегося парка таких самолётов устарела и морально, и технически, физически. До 2018 года в общей сложности предстоит списать порядка 80 машин. Поэтому сейчас нужно чётко спланировать программу обновления авиапарка, причём на перспективу: какие самолёты, какого класса и в каком количестве будут нужны стране.

Нам необходимо сформировать единый, я хочу это подчеркнуть – единый консолидированный государственный заказ на гражданские и транспортные самолёты отечественного производства. И это нужно именно в таком виде сделать, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что, если такого консолидированного заказа не будет, предприятиям практически невозможно – экономика не позволит – развернуть производство в полном объёме, невозможно будет на серию перейти никогда. Им нужен заказ уверенный, на несколько лет вперёд. Именно такой подход позволит обеспечить ритмичную, эффективную загрузку предприятий, даст им возможность планировать долгосрочные программы технологического развития и снижать издержки.

Давайте поговорим на все эти темы. Пожалуйста, слово Мантурову Денису Валентиновичу.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время у нашей промышленности освоен выпуск целого ряда современных воздушных судов, в первую очередь я имею в виду «Сухой Суперджет», «Ан-148», «Ил-96», «Ту-204СМ» и ряд других модификаций. Сейчас основная задача для предприятий ОАК и в целом отрасли – это обеспечение серийности и освоенных уже моделей, и тех, которые сейчас запускаются в серию. Это должно привести в первую очередь к снижению издержек и к увеличению производительности труда на предприятиях.

Решить эту задачу можно исключительно формированием долгосрочного, устойчивого спроса на авиатехнику, в том числе за счёт государственного заказа, Владимир Владимирович, о котором Вы сказали. Это позволит создать конкурентоспособное авиастроение и обеспечит долгосрочную, стабильную загрузку мощностей наших авиаторов.

В свою очередь и авиастроительные компании являются стимулом для развития смежных отраслей: это агрегатостроители, приборостроители, компании, которые задействованы в производстве материалов, поскольку в стоимости самого изделия агрегатчики занимают до 60 процентов стоимости самолёта.

До сегодняшнего дня основной мерой государственной поддержки ОАК [Объединённой авиастроительной корпорации] был целевой взнос капитала компании. Мы на протяжении нескольких лет ежегодно вносили в уставный капитал ОАК средства для поддержания серийности и, соответственно, для снижения стоимости серийного самолёта уже непосредственно для заказчиков. Государственный заказ, который должен прийти как раз на смену прямым взносам, является более эффективным инструментом на этапе вывода новой авиатехники на рынок и закреплении на рынке в условиях острой конкуренции.

Практика госзаказа не нова. Наряду с другими инструментами стимулирования спроса госзаказ используется многими странами в целях поддержки собственной промышленности. Так, например, США – это информация из открытых источников – планирует закупить у отечественного производителя авиатехники порядка 300 авиационных воздушных судов до 2018 года, а Китайская Народная Республика планирует закупить около двухсот самолётов у своего отечественного производителя.

В данный момент основа парка самолётов государственной авиации составляют самолёты «Ту-134», «Ту-154», «Ил-62» и даже «Ил-18». В силу своей моральной и физической изношенности, низкой топливной эффективности они требуют значительных средств на эксплуатацию, обслуживание и последующий ремонт. Я уже не говорю про модернизацию.

Расчёты показывают, что экономия в стоимости владения, например, между «Ан-148» и «Ту-134», либо «Ту-204» и «Ту-154» составляет от заказчика к заказчику примерно от 20 до 30 миллионов рублей в год. Серьёзные деньги ложатся обременением для бюджета.

В.ПУТИН: Денис Валентинович, нам всем понятно, что иметь новую машину лучше, чем старую. Вопрос: как организовать финансирование, имея в виду, что нам непросто взять и из бюджета дать дополнительные деньги министерствам и ведомствам, как мы это делали в условиях кризиса – давали деньги регионам на закупку техники для перевозки людей, автобусов, для специальной техники, для МЧС, для МВД и так далее, – давали просто дополнительные деньги. Дополнительных денег сейчас нет. Какие предложения?

Д.МАНТУРОВ: Мы предлагаем не «прямым» рублём сегодня стимулировать государственный заказ, а использовать в первую очередь лизинговые схемы и кредитные механизмы, которые в том числе уже Министерством обороны отработаны на ряде заказов. Эта схема работает, не требует единовременной большой затраты, и, как я говорил, в том числе можно использовать и лизинговые механизмы. При этом этот срок растягивается как минимум на 12–15 лет, и как раз единовременный платёж составит только небольшую часть со стороны бюджета. Причём тот объём, о котором мы сегодня говорим, – это 100 машин до 2018 года.

В.ПУТИН:Там даже больше. Там получается 130, по-моему.Д.МАНТУРОВ: Да, около 130 самолётов всего находятся в эксплуатации, из них 20 самолётов младше 20 лет, поэтому они какое-то время ещё послужат. Как раз, как Вы сказали, 80–90 машин должны быть списаны до 2018 года. Мы рассчитываем как раз под этот объём серийный выпуск самолётов тех моделей, которые я уже обозначил.

В.ПУТИН: Схема движения денег из бюджета: куда, как? Ведь из бюджета всё равно нужно будет в лизинговые компании отдавать? Или какие-то кредитные ресурсы? Что Вы предлагаете?

Д.МАНТУРОВ: На первоначальном этапе мы предлагаем использовать бюджетные средства не больше чем на 20 процентов стоимости самого самолёта, а остальные деньги – это будет растянуто на 15 лет. И, естественно, источником экономии – это порядка 15–20 миллиардов – будут те деньги, которые сэкономят сами заказчики от полученной новой техники. Потому что сегодня та разница, о которой я сказал, будет накоплена за 8–10 лет в объёме порядка 15–20 миллиардов.

В.ПУТИН: Всё равно, ведомства из своего бюджета годичного должны будут средства выделить.

Д.МАНТУРОВ: Из своего годичного бюджетного лимита они будут выделять на закупку нового самолёта…

В.ПУТИН: Они сэкономят-то потом, а заплатить-то надо сейчас.

Д.МАНТУРОВ: Да, я говорю, что 20 процентов от необходимых средств мы предлагаем дополнительно рассмотреть из бюджета.

В.ПУТИН: Это дополнительно?

Д.МАНТУРОВ: Да. Все остальные – за счёт кредитных ресурсов и лизинговых механизмов, в том числе и за счёт экономии.

В.ПУТИН: Вы этот механизм обсуждали с Минфином?

Д.МАНТУРОВ: Мы только предварительно говорили с нашим коллегой.

В.ПУТИН (обращаясь к А.Иванову): Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, мы обсуждали предварительно. Мы этот механизм поддерживаем, поскольку в этом есть один нюанс: деньги нужны где-то с 2015–2016 года. У нас на них бюджетного планирования нет. А до этого времени, понимая, что будет с 2016 года долгосрочный заказ до 2020 или 2025 года с заявленным количеством техники, можно привлекать проектное финансирование, не привлекая финансирования со стороны потребителя. То есть потребитель в эти ближайшие три года заплатить за эту технику не должен. И так можно структурировать лизинговые и контрактные схемы, чтобы и бюджетное правило в ближайшей перспективе не нарушить, и обеспечить соответствующий заказ техники. Мы предварительно это проговаривали: и с Михаилом Аслановичем [Погосяном] проводили совещание у нашего Министра, и с Денисом Валентиновичем тоже говорили. То есть эта схема нам понятна.

В.ПУТИН: Ну у Минобороны-то деньги есть и должны быть в рамках гособоронзаказа. У других ведомств такой возможности прямого финансирования нет. Поэтому для производителя действительно, во-первых, надо на серию ещё выйти, на это время требуется. Используя заказ Минобороны, они постепенно могут выходить на серию, увеличивая количество выпускаемой продукции, или подходить – 2015–2016 год, наверно, может, поздновато, где-нибудь 2014–2015-й.

Д.МАНТУРОВ: Нет, то, что Андрей Юрьевич сказал, это 2015 год, когда начнутся платежи уже непосредственно, в том числе из бюджетного финансирования и поставка. А на начальном этапе контракты можно заключать с заказчиком, под эти контракты будет привлечено финансирование со стороны либо банков, либо лизинговых компаний, и, соответственно, уже на втором этапе за счёт привлечения бюджетных средств будет постепенно гаситься, только не за 5 лет, как мы сегодня это традиционно осуществляем, – это будет растянуто на 12–15 лет.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, и с банками надо будет поработать, с тем чтобы они на сверхприбыль не рассчитывали. Почему? Потому что здесь будет устойчивое финансирование и устойчивый возврат. Это повышение надёжности всегда должно удешевлять кредит.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, у нас как раз с Анатолием Эдуардовичем полностью отработана схема и по другим поставкам, в том числе и по самолётам. Сегодня подписан контракт, он в том числе будет использоваться и по кредитной схеме, потому что всего объёма средств нет.

В.ПУТИН: Да, я знаю это. Давайте мы тогда это предложение, которое Денис Валентинович сформулировал, а Минфин в лице Андрея Юрьевича поддержал, сформулируем в поручении – так, чтобы это было на бумагу положено.

Д.МАНТУРОВ: Чтобы мы в этом году сформировали полностью консолидированный заказ с учётом всех потенциальных заказчиков…

В.ПУТИН: …и схему финансирования.

Д.МАНТУРОВ: И схему финансирования. И банки, и «ВЭБ-лизинг».

В.ПУТИН: Хорошо. Всё?

Д.МАНТУРОВ: У меня всё.

В.ПУТИН (обращаясь к А.Клепачу): Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.КЛЕПАЧ: Применительно к этой финансовой схеме. На самом деле здесь есть достаточно существенный момент. Консолидированный заказ, который сейчас и предложен, и он есть, он на самом деле требует если не консолидированного, то достаточно серьёзного агента со стороны лизинговой компании, которая могла бы обеспечить приемлемый уровень лизинговых платежей. Поэтому то, что Сергей Борисович сказал про «ВЭБ-лизинг», это означает, что на самом деле надо продумать возможности расширения финансовых ресурсов «ВЭБ-лизинга».

Здесь можно идти каким путём, причём заранее это надо делать: можно либо через «ВЭБ-лизинг» размещать, допустим, депозиты Фонда национального благосостояния, что мы и делали для поддержки банков, а здесь это сделать для такой целевой схемы. Либо второй ещё аспект, который возможен: из тех ресурсов, которые есть по этому году, – как из допдоходов, так и недофинансирования расходов, потому что оно будет к концу года, – определённую сумму заложить в «ВЭБ-лизинг», именно целевым порядком, для того чтобы уже начиная с 2014 года, действительно, это 2014–2015 год, обеспечить приемлемый уровень платежей, потому что ни у МВД, ни у ФСБ в отличие от Минобороны и МЧС денег на бюджетные закупки практически нет, и увеличить их не удастся. Поэтому в рамках финансовой схемы надо рассмотреть вопрос укрепления ресурсов «ВЭБ-лизинга».

В.ПУТИН:Андрей Николаевич абсолютно прав, я именно поэтому так и приставал к Денису Валентиновичу: а деньги откуда? И эти 20 процентов тоже надо будет откуда-то взять. Я знаю, как Минфин, и в общем-то правильно, бережно относится к ФНБ, но из доходов этого года, конечно, вполне можно посмотреть. Потому что всё равно, если мы договариваемся, что мы это делаем (мы обязаны это сделать, иначе мы не поддержим авиапром), тогда всё равно эти деньги откуда-то должны появиться. Я Вас прошу заранее об этом подумать.А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, да, конечно. Единственное, позвольте уточнить тогда формулировку поручения: всё-таки эти средства выполняют вспомогательную функцию. То есть мы, безусловно, согласны с тем, что «ВЭБ-лизингу» нужно помочь ресурсно, но, имея рыночные долгосрочные отношения, прежде всего должны включаться рыночные механизмы, в случае, если они не работают, мы вспомогательную помощь бюджетную оказываем.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, Вы даже не переживайте, я не буду писать в поручение ФНБ, не буду никого пугать.

А.ИВАНОВ: Спасибо огромное.

В.ПУТИН: Напишем «изыскать источники», а какие источники – Вы сами определите, Вам виднее.

Д.МАНТУРОВ: Да, Владимир Владимирович, то есть это самое оптимальное решение. Соответственно, мы точно и с Министерством финансов, и с Минэкономразвития найдём оптимальное решение, которое будет всем комфортно. В том числе это не будет «прямым» рублём финансироваться, тем более что у нас последний был платёж – взнос в уставный капитал – именно в 2012 году, поэтому с 2013 года мы уже помогать просто так физически не сможем. Спрос и будет увеличивать серийность.

В.ПУТИН: Спасибо.

Россия > Авиапром, автопром > kremlin.ru, 4 октября 2012 > № 659602 Владимир Путин

Президент РФ Владимир Путин попросил министра образования Дмитрия Ливанова прояснить вопрос о планируемом изменении типологии учебных заведений, отметив, что он волнует учителей.

Во время общения Путина с финалистами конкурса "Учитель города России - 2012" один из участников встречи спросил президента, действительно ли предполагается убрать статусность учебных заведений, приравняв школы, гимназии и лицеи, и выразил обеспокоенность, как будет рассчитываться зарплата учителей.

"У нас много готовится нововведений в самых разных областях нашей жизнедеятельности... Для меня пока ничего этого не доходило. Давайте мы министерство спросим образования. Люди волнуются", - сказал Путин.

Глава Минобрнауки пояснил, что в новом проекте закона об образовании действительно предусматриваются некоторые изменения в типологии. "Сегодня есть очень много разных видов и типов образовательных учреждений, и люди очень часто не понимают, почему одно из них называется гимназия, а другое - школа, хотя в школе обучение ничуть не хуже", - сказал он.

"Поэтому вот в этом мы наведем порядок, но заработная плата учителя должна, естественно, зависеть от результатов и качества его работы, вне зависимости от того, работает он в гимназии, школе, лицее и т.д.", - добавил Ливанов.

Содержание школьных учебников не должно зависеть от редакционной политики книжных издательств, которые их выпускают, считает министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

"Сегодня мы оказались в совершенно неправильной ситуации, когда редакционная политика издательств определяет содержание обучения. Такого точно быть не должно", - сказал он в понедельник на встрече с участниками конкурса "учитель года России 2012".

По его мнению, содержание учебников должно определяться общественным консенсусом, и только исходя из этого издательствам следует формировать свою редакционную политику.

"Тут есть две крайности. Есть коммерческий интерес издательства, которые, внеся несущественные изменения, навязывает буквально учебник школам, регионам. С другой стороны, учебник - это вещь традиционная, в математике, истории, биологии, например, ничего год от года не меняется", - добавил министр.

Он заверил учителей, что Минобрнауки будет следить за тем, чтобы в школы попадали учебники гарантированного качества.

"Мы будем думать, чтобы сделать так, чтобы в школы попадали учебники гарантированного качества и уровня, чтобы их содержание было следствием стандартов образования, а не наоборот, чтобы использовались современные технологии", - заключил Ливанов.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов пообещал, что результаты мониторинга качества приема в российские государственные вузы на бюджетные места в 2012 году, проведенного НИУ ВШЭ и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ, будут учитываться при принятии дальнейших решений о реструктуризации сети вузов. Чем нужно руководствоваться при определении контрольных цифр приема, в интервью РИА Новости рассказал проректор по учебно-воспитательной работе Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП) Сергей Игнатьев.

- Сергей Владимирович, как вы оцениваете стартовый уровень поступивших в ваш университет в этом году?

- Средний балл первокурсников - 65,4, и мы этим результатом довольны. Он получен, прежде всего, благодаря профориентационной работе, которую наши преподаватели проводили в течение учебного года в Москве и в регионах со студентами колледжей, учениками наших подшефных школ. У тех, кто поступил, например, на ветеринарию, ветеринарную экспертизу, экономику отрасли, средний балл существенно выше.

- Небольшую долю в наборе МГУПП составляют студенты-целевики. Чем обусловлена необходимость их приема?

- Тем, что у нас специфический вуз, - мы готовим кадры для конкретных отраслей промышленности из разных регионов. Целевой набор осуществлен для Московской, Калужской, Саратовской, Кировской областей, Республики Тыва и др. Эту практику в последующие годы мы хотели бы расширять, особенно в Московской области, куда планируется вывести из Москвы предприятия нашего профиля, - такие, как Микояновский завод, ряд кондитерских фабрик, где нужны кадры.

Но в организации целевого набора у нашего университета есть своя специфика.

Дело в том, что договоры о целевом наборе можно заключать с органами либо государственной власти, либо местного самоуправления. Но мы сотрудничаем не с органами власти, а с предприятиями агропромышленного комплекса, пищевой, молочной, перерабатывающей отраслей промышленности. И мы предложили работодателям самим заключать договоры с местными администрациями, а они, в свою очередь, заключают договоры о целевом наборе студентов с нами. Получается трехстороннее сотрудничество, и студенты, поступившие по целевому набору, будут учиться в расчете на гарантированное рабочее место.

Практика показывает, что так называемые "целевики" - нормальный контингент, баллы у них, как правило, не намного ниже проходного, и статистику они нам не портят.

- Бюджетный набор в МГУПП в этом году превысил тысячу человек. Чем вы руководствуетесь при запросе контрольных цифр и планируете ли их корректировать в следующем году?

- Главное основания для заявки - пожелания работодателей. Пока их запросы очень велики, и я не вижу оснований для того, чтобы что-то сокращать, по нашим основным направлениям мы хотели бы даже немного расширить набор.

- В состав вашего вуза недавно вошел Московский государственный университет прикладной биотехнологии. Как это отразилось на качестве набора?

- Университет прикладной биотехнологии всегда был на хорошем счету, поэтому у нас не возникло проблем при проведении приемной кампании.

Сейчас мы проводим реструктуризацию университета, пытаемся привлечь молодых преподавателей - создаем систему их поддержки, даем им дополнительные гранты. И речь идет о повышении уровня обучения во всем университете.

Известны примеры в нашей отрасли, когда в один университет объединяют разнопрофильные вузы и профессиональные колледжи, и там никакого эффекта от объединения нет: результаты ЕГЭ зачисленных на первый курс по профильным и даже некоторым непрофильным направлениям оказываются гораздо ниже, чем у нас, хотя количество студентов намного меньше.

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ).

Число беженцев из Сирии к концу текущего года может превысить 700 тысяч человек, сообщил на брифинге в Женеве региональный координатор Управления верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН Панос Мумцис (Panos Moumtzis), слова которого приводит агентство Рейтер.

По словам Мумциса, к настоящему моменту 294 тысячи сирийских беженцев зарегистрированы или ожидают регистрации в соседних странах - Иордании, Ираке, Ливане и Турции.

Он отметил, что поток беженцев растет - ежедневно границу пересекают 2-3 тысячи человек.

Представитель УВКБ также сообщил, что с учетом того, как развивается ситуация, ООН увеличила запросы на оказание гуманитарной помощи: чтобы обеспечить нужды беженцев до конца года потребуется 488 миллионов долларов США.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным представителей ООН, 17 тысяч человек. Западные страны и ряд арабских государств добиваются ухода президента Башара Асада, полагая, что это остановит насилие. Россия и Китай опасаются, что внешнее вмешательство в Сирии и потеря государственности приведут к разрастанию конфликта. Власти Сирии, в свою очередь, заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне.

Люди, которые заняты в российской системе образования, устали от постоянных изменений в этой сфере, что негативно влияет на качество их работы, считает глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов.

"Люди, которые работают в нашем образовании, устали от постоянных изменений. Мы чувствуем, что эта усталость накопилась на достаточно высоком уровне. И именно этот фактор, на самом деле, является очень частным мотивом для профанации работы на уровне отдельных школ, отдельных органов управления образования", - сказал он на Всероссийском совещании с руководителями региональных органов образования.

При этом министр добавил, что необходимо довести до конца все проекты в образовательной сфере, реализация которых уже начата.

"Ни один из них не будет оставлен в промежуточном состоянии, но дальше нам все-таки нужно больше заниматься работой по актуализации содержания образования, по повышению качества и уровня обучения детей в школах", - подчеркнул Ливанов.

Мониторинг качества приема в российские государственные вузы на бюджетные места в 2012 году, подготовленный НИУ ВШЭ и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ, показал, что в спросе на высшее образование восстанавливается равновесие: лучшие абитуриенты выбирают не только социально-экономические направления подготовки. Что можно сделать для дальнейшего улучшения ситуации, в интервью РИА Новости рассказал ректор Российского университета дружбы народов (РУДН) Владимир Филиппов.

- Владимир Михайлович, какие тенденции набора в вузы этого года, характерные и для вашего университета?

- Есть две тенденции. Первая связана с тем, что у нас, как и по всей стране, уменьшился спрос на направление "менеджмент". Наверное, причина в том, что это понятие несколько дискредитировано - менеджер как бы может работать везде, и абитуриенты это не понимают.

Порадовала вторая тенденция, связанная с приемом на инженерные, технические направления, - очевидно, сказалась работа руководства вузов по привлечению поступающих. Мы впервые за десять лет приема в РУДН по ЕГЭ уже в первой волне зачислили всех, кто хотел учиться на инженеров, химиков, радиофизиков, аграриев и подобных специальностях.

Думаю, это отражение в целом ситуации по стране, но есть и влияние некоторых новаций в нашем университете - мы всем будущим инженерам предлагаем получение диплома переводчика с выбором одного из десяти иностранных языков. Всем, кто поступает на инженерные направления, на аграрный факультет, даем общежитие, а экономистам и менеджерам - только если останутся свободные места, хотя им и не надо - там большой набор из Москвы и Московской области.

- Продолжаются дискуссии вокруг системы вузовских олимпиад. Какие изменения, на ваш взгляд, должны произойти в будущем?

- Как и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, я всегда был сторонником дополнения ЕГЭ системой олимпиад. Однако некоторые вузы стали использовать олимпиады как способ обойти ЕГЭ. Если Всероссийская олимпиада школьников - источник качественного контингента, то о многих вузовских олимпиадах такого не скажешь. Это стало особенно очевидно, когда министерство обязало вузы публиковать пофамильные списки тех, кто поступил к ним по итогам вузовских олимпиад. Когда у человека, победившего на вузовской олимпиаде по математике, ЕГЭ по этому предмету - 36 баллов, у меня появляются сомнения в честности такой "олимпиады". В этом году у некоторых абитуриентов, поступивших в ряд ведущих вузов по итогам олимпиад, балл ЕГЭ ниже, чем в среднем по РУДН.

Я считаю, что в будущем количество олимпиад должно еще сократиться, и проводиться они должны с участием заинтересованных вузов, но в меньшей зависимости от них.

- Министр образования и науки Дмитрий Ливанов пообещал решить проблему слабых вузов, к которой подступался и его предшественник Андрей Фурсенко, и вы, когда возглавляли Минобразования России. Каковы ваши рекомендации?

- Нужно ликвидировать дисбаланс между программами среднего и высшего профессионального образования. Первых слишком мало, вторых - много, и их уровень часто не соответствует статусу.

Однако слияние и закрытие вузов не слишком популярно, сразу возникают вопросы, почему тот или иной вуз назвали слабым. Мне гораздо ближе идея создания крупных университетских кампусов, высказанная во время посещения Дмитрием Медведевым осенью прошлого года студенческого кампуса РУДН.

В каждом региональном центре есть несколько вузов - медицинский, педагогический, политехнический и проч. Нужна госпрограмма по созданию в каждом регионе России одного сильного университета, который объединил бы их все. Для него нужно построить единый кампус, с общежитиями, с жильем для преподавателей. Чтобы найти на это средства, можно было бы продать недвижимость вузов в центре города, а строительство жилья для преподавателей сделать инвестиционным проектом, что вполне реализуемо.

Конечно, придется оптимизировать количество студентов, а также преподавателей - оставить только лучших, но за счет этой оптимизации можно поднять им зарплату. Так или иначе, создание нового крупного университетского центра на месте нескольких вузов будет более популярно, чем слияние и поглощение "слабых вузов".

- Мониторинг показал, что федеральные университеты, созданные путем объединения разных вузов, а также национальные исследовательские университеты, получившие большие средства, далеко не всегда привлекают лучших абитуриентов...

- Да, они получили очень хорошее финансирование, однако ждать, что за три-четыре года эти средства окажут влияние на учебный процесс, неправильно, - нужно больше времени, чтобы вложения оправдались. Я был председателем комиссии Минобрнауки по оценке результатов деятельности федеральных университетов, и два из них - Сибирский и Южный - уже неплохо используют кумулятивный эффект объединения. Просто пока эти эффекты не в полной мере дошли до студентов. Закуплено оборудование, но пока не хватает людей, которые на нем будут работать. В любом случае, наличие таких вузов заставляет и все остальные, не имеющие статуса, лучше работать и конкурировать за абитуриентов.

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ).

Россия > Образование, наука > ria.ru, 20 сентября 2012 > № 650367 Владимир Филиппов

Саудовские власти окажут помощь в совершении хаджа (традиционное паломничество к святым местам ислама в Саудовской Аравии) сирийским беженцам, временно пребывающим на территории Иордании, Ливана и Турции, сообщает в четверг газета "Аш-Шарк аль-Аусат".

По словам представителя саудовского министерства по делам хаджа Хатема Кади, сирийцам, проживающим в лагерях беженцев в Иордании, Ливане и Турции, и желающим совершить хадж, следует "сформировать группы паломников и обратиться в посольства и консульства Саудовской Аравии для урегулирования необходимых формальностей". Сотрудникам саудовских диппредставительств даны указания максимально облегчить оформление необходимых для совершения хаджа документов.

Накануне Сирия обвинила Саудовскую Аравию в создании препятствий для совершения хаджа паломниками из Сирии.

По сообщениям сирийского информационного агентства САНА, саудовское министерство по делам хаджа до сих пор не подписало соглашение с Сирией о паломничестве в 2012 году, несмотря на то, что сирийская сторона своевременно подготовила все документы и выполнила все необходимые процедуры.

Саудовские власти выступили с ответным заявлением, в котором опровергли эту информацию и подчеркнули, что организационная работа по приему сирийских паломников "близка к завершению".

Отношения между Дамаском и Эр-Риядом резко ухудшились после начавшихся в начале 2011 года в Сирии широкомасштабных антиправительственных выступлений. Сирия обвиняет Саудовскую Аравию в финансировании и вооружении группировок оппозиции, стремящихся к свержению правящего в стране режима президента Башара Асада.

Хадж является одним из пяти столпов ислама. Каждый мусульманин должен хотя бы раз в жизни совершить паломничество к святыням Мекки и Медины. В 2012 году период хаджа приходится на конец октября.

На Всероссийской олимпиаде школьников снова выявлены "фальшивые" призеры и победители. Трое финалистов конкурса эссе "Юношеская восьмерка" 2010 года оказались в числе призеров олимпиады по математике 2011 года, как минимум один из них смог поступить в МГИМО без экзаменов. Родители детей, не попавших в число призеров, уверены, что столкнулись с элементарным обманом.

В число лауреатов Всероссийской олимпиады школьников 2011-2012 года вошли как минимум четыре подростка, даже не участвовавших в ней. Все они были финалистами конкурса эссе "Юношеская восьмерка в России-2011". Попадание в число призеров олимпиады позволило им получить по 60 тыс. руб и дало возможность без экзаменов поступить в любой вуз страны.

После того, как об этом скандале написали "МН", представители педагогического сообщества обратились к министру образования с требованием навести справедливость. Выяснилось также, что подлог происходил и в предыдущие годы. Минобрнауки не отреагировало на публикацию. Однако 30 августа на первом заседании обновленного Общественного совета при Минобрнауки ученый Михаил Гельфанд потребовал от чиновников разобраться с фальсификациями и вынести этот вопрос на заседание совета. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов и министр по связи с "Открытым правительством" Михаил Абызов подтвердили, что история с фальшивыми призерами не останется без реакции.

Что такое "Юношеская восьмерка"

Конкурс эссе на общественно-политические темы, победители которого (каждый год их восемь) попадают на ежегодную встречу старшеклассников из стран, входящих в G8, которая проходит параллельно с "большим саммитом. В своих произведениях победители часто приводят слова Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Школьники также активно цитируют положения нацпроекта "Здоровье" и аналогичных госдокументов.

После заседания Гельфанд и еще три члена совета - математик, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов, известный педагог и математик Сергей Рукшин (в прошлом наставник, как Смирнова, так и знаменитого Григория Перельмана) и председатель Российского студенческого союза Артем Хромов - направили на имя Ливанова письмо с просьбой разобраться в истории с фальшивыми призерами.

Ученые пишут, что конкурс "Юношеская восьмерка" не входит в список олимпиад, дающих право на льготы при поступлении в вузы и денежные премии. "Следует отметить, что фамилии школьников помещены в концы соответствующих списков {победителей олимпиад}, а у одной из них не указан класс. Это является косвенным свидетельством того, что они были внесены в списки задним числом", - говорится в письме.

"Сложившаяся ситуация представляется недопустимой по трем причинам. Во-первых, это несправедливо по отношению к истинным призерам олимпиад, добившихся победы в упорной борьбе. Во-вторых, это несправедливо по отношению к абитуриентам, места которых, возможно, заняли эти школьники. В-третьих, эти школьники, возможно, воспользовались незаконной льготой и незаконно получили денежную премию", - делают вывод авторы письма.

Вторая попытка

Письмо пока остается без ответа. "Мы готовим официальное заявление, и скоро оно будет обнародовано", - заявила "МН" руководитель департамента госполитики в сфере общего образования Елена Низиенко. Замминистра Игорь Реморенко заявил "МН", что документ о включении конкурса "Юношеской восьмерки" в перечень олимпиад подписывал экс-замминистра Сергей Иванец, ныне не работающий в ведомстве. Чиновник не смог объяснить, почему школьники, пишущие эссе на вольные темы становятся победителями олимпиады по математике, но отметил, что "были основания включить их в список".

Нежелание чиновников отвечать на острые вопросы привело к тому, что еще одни член Общественного совета, учитель русского языка столичной школы "№" 57 Сергей Волков направил министру Ливанову официальный запрос. Учитель попросил "рассмотреть письмо по существу, с тем чтобы понять, как избежать повторения подобных случаев в этом учебном году". К слову, недавно стартовала Всероссийская олимпиада школьников 2012/2013 учебного годов, а новый конкурс "Юношеской восьмерки" снова проходит, на этот раз в Ярославле.

Михаил Гельфанд, биоинформатик, первым среди ученых и педагогов призвал министерство образования обратить внимание на махинации на Всероссийской олимпиаде по математике.

Сергей Волков, учитель русского языка и литературы школы "№" 57 отправил в Генпрокуратуру официальный запрос от Общественной палаты с требованием разобраться в спорной ситуации.

Волков называет ситуацию с фальшивыми призерами "вопиющими фактами подтасовок" и отмечает, что "поскольку победа в олимпиаде дает преференции при поступлении в вуз, а также серьезно материально поощряется, вопрос приобретает особую остроту". Копию письма учитель направил руководителю Рособрнадзора Любови Глебовой и генпрокурору Юрию Чайке.

ЛИВАНОВ ПОЛУЧИТ ВЫГОВОР ЗА НИЗКУЮ ЗАРПЛАТУ УЧЕНЫХ

К двум фамилиям добавилась фамилия министра образования, подтвердил Дмитрий Песков

Президент Владимир Путин поручил премьер-министру Дмитрию Медведеву сделать выговор министру образования Дмитрию Ливанову, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, передает РИА "Новости".

"Это связано с зарплатами ученым и преподавателям вузов", - добавил Песков.

Накануне было подписано поручение президента правительству взять под строгий контроль ход выполнения всех пунктов, изложенных в президентских указах от 7 мая. Первоначально говорилось о выговоре главам Минрегиона Олегу Говоруну и Минтруда Максиму Топилину. "К двум фамилиям, которые вам известны, добавилась также фамилия Ливанова, министра образования", - объяснил Песков. В каком виде будет оформлено дисциплинарное взыскание, пока неизвестно. "Бывает выговор, который с занесением в личное дело, бывает без занесения", - напомнил пресс-секретарь президента.

Комментируя причину вынесения выговоров, Песков отметил, что "о трудностях необходимо говорить в процессе их решения, а не по результатам невыполнения тех или иных поручений". Поручение было сделано на совещании по проекту федерального бюджета на 2013-2015 годы. Путин заявил Медведеву, что правительство не сделало никаких предложений по ряду поручений, в частности, касающихся развития Дальнего Востока, ипотечных кредитов и зарплат.

7 мая Путин подписал 14 указов - о долгосрочной государственной экономической политике, о мерах по реализации социальной политики, о госполитике в сфере здравоохранения, в области образования и науки, о доступном жилье, межнациональном согласии и ряд других.

Все три министра - новички в правительстве, они пришли в него в мае 2012 года.

Учить или отчитываться? Педагоги о бюрократии в новом ток-шоу

Учителя будут разговаривать о том, зачем им приходится заполнять столько ненужных бумажек 

Учитель превращается в офисного клерка – так оценивают сами педагоги свою непомерно возросшую нагрузку по заполнению всякого рода отчетности и обработке бумажных материалов. «Учитель пишет отчеты: нужна ли бюрократизация школы?» - этот вопрос станет темой первого интерактивного ток-шоу по проблемам школы в рамках проекта «Школа.LIVE», проводимого совместно изданием «Московские новости», РИА Новости и радиостанцией «Эхо Москвы». 

19.сентября в 20.00 в Международном мультимедийном пресс-центре РИА Новости соберутся московские учителя и эксперты, чтобы поговорить о целесообразности заполнения педагогами слишком большого числа бумаг. Актуальность проблемы подчеркнул и министр образования Дмитрий Ливанов: на заседании общественного совета Минобра в августе он пообещал изменить эту ситуацию: «этот вал бумаг должен быть сокращен, причем в несколько раз», - сказал министр.

Именно эта тема стала лидером в ходе интерактивного голосования учителей на порталах ria.ru, mn.ru и echo.msk.ru. Партнерами проекта являются также журнал «Вопросы Интернет-Образования», журнал «Интернет и образование», и ряд сетевых ресурсов: Дневник.ру, Летописи.ру, «Сеть творческих учителей» и Педсовет.org.

Вести ток-шоу будет бывший учитель, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Московским учителям – участникам ток-шоу – продемонстрируют два сюжета по теме, присутствующие в студии эксперты в области образования выступят с компетентными комментариями по теме. Среди экспертов ток-шоу - директор образовательного центра «Царицыно» Ефим Рачевский, директор Центра развития лидерства в образовании ИРО НИУ ВШЭ, профессор Анатолий Каспржак и другие.

Помимо этого съемочные группы РИА Новости приедут в одну выбранную случайным образом школу и свяжут студию с ее учительским коллективом. Модератором дискуссии в школе станет академик Российской академии образования, директор Федерального института развития образования Минобрнауки РФ Александр Асмолов.

На учительских интернет-порталах учителей тема забюрократизированности учебного процесса – одна из самых животрепещущих. «Во время учебного процесса раза два в неделю снимал с почты по 50 листов отчетов. Вообще завал полный был. Отчеты пишут завучам, завучи пишут в РОНО, РОНО пишет в край и т.д. …Вообще, по-моему, сейчас не важно, владеешь ли ты информационными технологиями, любят ли тебя дети, уважают ли коллеги. Главное, чтобы все бумажки в порядке были. И пусть ты никудышный учитель, но бумаги в порядке. А значит в порядке у тебя и надбавки со стороны администрации и соответственно отношение администрации к тебе»,- такое мнение анонимно высказал один из интернет-пользователей.