Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Чехии и Польше самый низкий уровень безработицы в ЕС. Это влияет на спрос на недвижимость

Безработными в еврозоне являются 13,6 млн человек, сообщает статистическое управление Европейского союза.

Что случилось? По последним данным Евростата, в ноябре 2020 года уровень безработицы с поправкой на сезонные факторы в зоне евро составлял 8,3% от трудоспособного населения, а в 27 странах ЕС – 7,5%. Оба показателя на 0,9% выше значений, зафиксированных в ноябре 2019 года.

В абсолютных значениях – безработными в ноябре прошлого года в Евросоюзе были 15,9 млн мужчин и женщин, из них 13,6 млн в еврозоне.

Подробнее. Самый низкий уровень безработицы – 2,9% – зафиксирован в Чешской Республике. На втором месте Польша с 3,3%. Далее следуют Нидерланды (4%) и Германия (4,5%).

Наиболее высокий показатель эксперты Евростата отметили в Испании. Там он достиг 16,4%. В Греции значение ниже – 16,1%. Третьей снизу оказалась Литва с 10,4%.

Почему это важно. Как правило, уровень безработицы влияет на спрос на недвижимость. Чем выше покупательская способность населения, тем выше интерес к недвижимости и её стоимость. Например, чешский рынок недвижимости растёт. В стране наблюдается строительный бум и цены не останавливаются. К слову, с 2007 года стоимость жилья в Чехии выросла на 70%.

В Польше тоже стоимость квадратного метра не падает. Например, вторичное жильё подорожало на 12% во втором квартале 2020. А инвестиции в недвижимость Польши, по данным KPMG, составили половину общего объёма сделок в Центральной и Восточной Европе.

Автор: Марите Любинайте

Средний возраст сотрудников Игналинской АЭС — 53 года

С целью обеспечения смены кадров для непрерывности осуществляемой деятельности на Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) ежегодно анализируется и оценивается потребность в молодых специалистах.

Следует отметить, что успешная деятельность на предприятии обеспечивается крайне низкой текучестью кадров и исключительной лояльностью к работодателю. По данным на 1 января 2021 г. на ИАЭС работает 1800 человек, средний возраст которых составляет 53 года.

Детально проанализировав распределение работников по возрасту, конкретная потребность в молодых специалистах выявляется в следующих данных - более 56% работников предприятия относятся к возрастной группе «56 лет и старше». В ближайшие пять лет предприятию потребуются молодые специалисты с высшим техническим или инженерным образованием и рабочие со средним образованием.

В 2019 - 2020 гг. на ИАЭС было трудоустроено 63 молодых специалиста. Они начали свою трудовую деятельность в следующих областях предприятия: планирование деятельности, радиационная безопасность, поддержка проектов, закупки, персонал, механика и ремонт, лабораторные исследования, информационные технологии, управление финансами и др. Большая часть молодых специалистов была принята в отдел демонтажа (28 человек).

В 2020 году по сравнению с предыдущим годами количество студентов из литовских и зарубежных учебных заведений, прошедших практику на ИАЭС, значительно сократилось из-за неблагоприятной эпидемической ситуации COVID-19. В 2019 г. практику прошли 11 студентов, а в 2020 г. - всего 3 студента, всего 2019-2020 гг. 14 студентов прошли практику на предприятии.

В сотрудничестве с учебными заведениями Литвы ИАЭС публикует объявления о вакансиях и практике в информационной системе управления карьерой KARJERA.LT на платформе по работе и практике WANTed. Кроме того, объявления о вакансиях ИАЭС рассылаются в центры карьеры других учебных заведений Литвы. Представителям ИАЭС удалось вживую пообщаться с абитуриентами на учебной ярмарке, организованной Litexpo в 2020 году. в феврале, а позже подобные инициативы были перенесены в виртуальное пространство. Хотя участие в виртуальной выставке «Дни карьеры’20» не принесло ощутимой пользы, мы надеемся, что ИАЭС заметили как потенциального работодателя. Мы гордимся личными инициативами работников, такими как участие начальника подотдела Отдела радиационной безопасности Николая Лебедявичюса в XVII фестивале науки «Космический корабль Земля 2020» с лекцией «Обращение с радиоактивными материалами на ИАЭС». Уверены, что прямой контакт с молодежью - это полезная деятельность для представления возможностей карьерного роста.

Анализ потребности в молодых специалистах на предприятии проводится ежегодно путем определения потребности в каждом подразделении. Проанализировав первоначальные потребности в молодых специалистах ИАЭС на 2021 - 2025 г., представленные подразделениями, было установлено, что в 2021 г. эта потребность составляет до 49 молодых специалистов с высшим техническим, физическим, инженерным образованием и низкоквалифицированных рабочих со средним образованием. Все результаты анализа представлены в отчете ИАЭС о потребности в молодых специалистах на 2021-2025 г. В 2021 г. в целях обеспечения потребности и смены кадров будут разработаны меры, способствующие развитию карьеры молодых специалистов и привлечению молодых специалистов.

Петр Городов: уголовники из РФ осели в странах, где нет договора о выдаче

Начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Петр Городов в интервью РИА Новости рассказал, как происходила экстрадиция фигурантов уголовных дел из России и в нашу страну в условиях пандемии COVID-19, чем осложняется выдача преступников из США, что нового появилось в расследовании таких резонансных дел, как крушение самолета польского президента Леха Качиньского и убийство в ФРГ гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили.

– Петр Петрович, сколько человек по запросам Генеральной прокуратуры России было экстрадировано в Россию из различных стран в 2020 году?

– Генпрокуратура России взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с зарубежными партнерами более чем в 80 государствах мира. И тут, конечно, важное место в нем занимают вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. В 2020 году в компетентные органы иностранных государств Генеральной прокуратурой РФ было направлено более 350 подобных запросов. Для сравнения, по итогам 2019 года эта цифра была в пределах 450.

– То есть количество запросов снизилось почти на четверть. Почему?

– На снижение количества направленных за рубеж запросов повлияло распространение во всем мире коронавирусной инфекции СOVID-19. В то же время иностранными государствами в 2020 году в Россию выдано 165 человек, 64 из них – это страны дальнего зарубежья. Здесь показатели соответствуют прошлогодним.

– Из каких стран экстрадировали фигурантов в 2020 году?

– Положительные решения по российским запросам в 2020 году принимались компетентными органами ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Азербайджана. И таких государств, как ФРГ, Испания, Польша, Венгрия, Кипр, Италия, Греция, Нидерланды, Норвегия, Сербия, Словения, Бельгия, Австрия, Швеция, Черногория, Литва, Марокко, Вьетнам, Египет, Таиланд, Турция, Аргентина.

В целом, нам удалось добиться выдачи в Россию нескольких человек, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих в ряде случаев повышенный резонанс, а также лиц, совершивших преступления коррупционной направленности.

Например, в марте Генпрокуратура добилась выдачи из Польши генерального директора ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" Вячеслава Вишневского, который за взятку должностным лицам получил разрешение на реконструкцию здания торгово-развлекательного центра "Зимняя вишня", которая прошла с нарушениями. В результате, как мы помним, в 2018 году в ТРЦ произошла страшная трагедия – пожар, унесший жизни 60 человек, 37 из которых были дети.

Также не могу не отметить еще один положительный пример сотрудничества. Компетентными органами Нидерландов в кратчайшие сроки было принято решение о выдаче в Россию Никиты Смурова по упрощенной процедуре для приведения в исполнение приговора Тихоокеанского флотского суда. Он обвинялся в растрате вверенного ему имущества более чем на 52 миллиона рублей.

– А сколько, в свою очередь, запросов на экстрадицию из России получила Генпрокуратура РФ в 2020 году? И сколько из них было удовлетворено?

– Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено свыше 900 запросов компетентных органов иностранных государств о выдаче лиц из Российской Федерации. В прошлом году – свыше 1,2 тысячи запросов. Причина снижения количества рассмотренных нами запросов та же – пандемия.

В прошлом году по запросам иностранных государств было отказано в выдаче 120 лиц, из них в большинстве случаев по запросам государств-участников СНГ. Лишь в 13 случаях мы отказали по запросам стран дальнего зарубежья. Основные причины отказов в выдаче связаны с истечением срока давности (43 случая); на втором месте стоит отсутствие состава преступления (38 случаев); затем – наличие российского гражданства (27 случаев) и, наконец, предоставление убежища или, если выдача может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству России, таких случаев всего шесть.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А запрашивала ли прокуратура Германии у российских коллег дополнительную информацию по делу об убийстве гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили, в котором обвиняют россиянина Соколова? Если да, то какую?

– В Генеральную прокуратуру РФ из Федерального ведомства юстиции ФРГ поступало два запроса прокуратуры Берлина о правовой помощи, на которые были даны ответы. Дополнительная информация не запрашивалась.

– В сентябре суд в Польше получил от местной Генпрокуратуры ходатайство об аресте российских авиадиспетчеров по делу о крушении самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском в 2010 году. Обращались ли уполномоченные органы Польши в Генеральную прокуратуру России с запросом о международной правовой помощи в этом вопросе?

– Тут могу сказать следующее. С сентября и по настоящее время из компетентных органов Польши запросы о правовой помощи и о выдаче по уголовному делу о крушении 10 апреля 2010 года под Смоленском самолета Ту-154М президента Польши в отношении российских авиадиспетчеров не поступали.

– А на какой стадии находится рассмотрение запроса России о получении стенограммы разговора президента Польши Леха Качиньского с братом?

– Запрос мы направили еще 24 ноября 2020 года и до сих пор ответа на него не получили.

СНГ. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 января 2021 > № 3622919 Петр Городов

Нефть и газ в декабре 2020 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Лихой двадцатый: временные трудности или закат нефтяной эры?

В последний месяц 2020 года цены на нефть продолжили рост, хотя уже не двузначными цифрами, но всё равно внушающими темпами на новостях о регистрации вакцин от коронавируса в США. По итогам декабря цена нефти смеси Brent выросла на 8,7% до $51,33 за баррель. А цена техасской WTI в декабре выросла почти так же, на 8,3%, до $48,17 за баррель. Несмотря на очень оптимистичные ноябрь и декабрь, для нефтяного рынка 2020 год выдался в целом тяжёлым. За год нефть Brent подешевела на 21%, а WTI — на 18,5%.

Основной причиной беспрецедентного обвала рынка нефти в 2020 году стала пандемия коронавируса и её последствия в виде резкого сокращения поездок и авиаперевозок, а также ограничений для бизнеса во многих странах. Из-за этой чрезвычайной для всего мира ситуации на нефтяном рынке в 2020 году произошли поистине тектонические изменения — спрос на нефть в первом полугодии обвалился, активность мировой экономики замедлилась.

Самым главным событием года в нефтяной индустрии стало беспрецедентное сокращение добычи нефти ОПЕК+ в мае на целых 9,7 млн б/с, хотя даже раньше, в периоды прошлых кризисов, добычу сокращали максимум на 4 млн б/с (последний раз такое было в прошлом веке — в 1999 году). Это был ответ на серьёзный вызов — на беспрецедентное по масштабу падение цен на нефть, которая в марте и апреле текущего года опускалась даже до $26 за баррель — то есть до минимумов начала XXI века.

В 2020 году значительные изменения произошли и в инфраструктуре нефтяного рынка.

Так, ОПЕК+ преобразовалась в 2020 году фактически в «ОПЕК++», так как к беспрецедентному сокращению добычи нефти присоединился ряд нефтедобывающих стран, ранее не входивших ни в ОПЕК, ни в ОПЕК+ (Канада, Норвегия и некоторые другие страны). Обвал цен на нефть, сокративший доходы стран-экспортёров заставил эти страны объединиться в целях не допустить избытка предложения. Реформированный ОПЕК+ в текущем году доказал свою эффективность, так как цены на нефть с апреля по декабрь 2020 года выросли почти вдвое, и цена Brent достигла достаточно комфортного для производителей уровня в $50 за баррель. И хотя ситуация на нефтяном рынке остаётся всё ещё шаткой, так как, например, спрос на авиакеросин не скоро восстановится, что тормозит восстановление мирового спроса НПЗ на сырую нефть, уже можно сказать, что ОПЕК+ выполнил свою основную задачу в 2020 году эффективно.

Ещё одно важное событие 2020 года — конец американской сланцевой революции. Эксперты исследовательского агентства IHS Markit в мае текущего года отметили, что мир сегодня присутствует при мучительной смерти сланцевой революции в США. Ещё за несколько лет до пандемии топ-менеджеры американских компаний, добывающих сланцевую нефть, говорили, что цена не выше $40 за баррель губительна для сланцевой отрасли. Третье важное событие 2020 года — это конец сланцевой революции. Эксперты исследовательского агентства IHS Markit в мае текущего года отметили, что мир сегодня присутствует при мучительном конце сланцевой революции в США. Ещё за несколько лет до пандемии топ-менеджеры американских компаний, добывающих сланцевую нефть, говорили, что цена не выше $40 за баррель губительна для сланцевой отрасли. Хотя к концу декабря цены на нефть поднялись выше $40 за баррель, но массовые банкротства и санации производителей сланцевой нефти в США неизбежно приведут к переделу рынка в 2021 году.

Крупнейшие производители нефти в США, такие как ExxonMobil и крупная сланцевая компания Occidental Petroleum, в 2020 году списали беспрецедентно большое количество активов. К американским корпорациям присоединились также их европейские конкуренты: крупные списания активов в 2020 году также провели Royal Dutch Shell, British Petroleum и Total. За первые девять месяцев года объём списаний активов мировыми нефтяными гигантами в общей сложности составил $145 млрд, а ExxonMobil осенью 2020 года объявила о намерении списать до конца года ещё $17-20 млрд. Это было связано с тем, что нефтяные корпорации отказались от проектов в области добычи сланцевого газа, разработки новых месторождений в странах Латинской Америки и некоторых проектов в области нефтехимии по причине низких цен на нефть.

Возможно, что списание активов было не только связано с плохой конъюнктурной нефтяного рынка в 2020 году, но и с тем, что, вероятно, американские нефтяные «гранды» намереваются переключиться на новые, более, по их мнению, перспективные проекты, например, в области «зелёной» энергетики.

А опасения нефтяных «мэйджоров» не беспочвенны: ведь развитые страны мира намерены значительно сокращать выбросы углекислого газа в атмосферу. Джо Байден, избранный в 2020 году президентом США, несколькими годами ранее обнародовал прогноз, что к 2035 году в электроэнергетике США вредные выбросы могут сократиться до нуля. В Евросоюзе ожидания более сдержанные — исключить вредные выбросы в атмосферу только к 2050 году, а Китае считают возможным достигнуть этой цели не ранее 2060 года. В Международном энергетическом агентстве считают, что как минимум до 2030–2035 года рано говорить о закате нефтяной эры, но ближе к 2040 году намного более экологически чистая экономика и сокращение потребления ископаемого топлива станут реальностью.

Новый 2021 год начался для нефтяного рынка на достаточно мажорной ноте, что было связано с принятым на министерской встрече ОПЕК+ решении об умеренном увеличении добычи нефти в феврале и марте всего на 75 тыс. б/с, и добычу увеличат совместно только две страны — Россия (на 65 тыс. б/с) и Казахстан (на 10 тыс. б/с).

Для России постепенное увеличение добычи нефти выгодно прежде всего тем, что наша страна в 2020 году недополучила нефтегазовых доходов не только из-за падения цен на нефть более чем на 20%, но ещё и из-за вынужденного беспрецедентного сокращения добычи нефти ОПЕК+ в прошлом году более чем на 9 млн б/с. Из-за сокращения добычи вкупе с обвалом нефтяных цен доля нефтегазовых доходов российского бюджета в 2020 году понизилась до беспрецедентных 29%. С одной стороны, такое сокращение поступлений нефтедолларов в казну является хорошей возможностью для инвестиций государства в развитие других, ненефтегазовых, отраслей, и превращение их в бюджетообразующие отрасли, но, с другой стороны, сокращение нефтяных доходов может привести к стагнации нефтяной индустрии и уменьшению поступлений валютных доходов в общенациональную «кубышку».

В любом случае, компромиссное решение ОПЕК+, принятое на январской встрече, показывает, что среди стран-участниц соглашения существуют разные мнения относительно сроков и механизмов восстановления нефтяного рынка. С одной стороны, есть ожидания начала массовой вакцинации от коронавируса в разных странах мира, что должно будет способствовать преодолению пандемии и её последствий и, соответственно, росту спроса на нефть, с другой — есть опасения увеличения предложения при цене на нефть выше $50 за баррель.

Так, саудовская нефтяная госкорпорация Saudi Aramco ещё в начале декабря сообщила, что она в январе повысит отпускные цены для своих клиентов на $0,8 за баррель, хотя несколькими месяцами ранее компания заявляла о повышении цен в 2021 году только на $0,65, и это был недвусмысленный «бычий» сигнал рынку, а с января корпорация официально повысила цены для покупателей из США. Однако некоторые страны, не входящие в ОПЕК, например, Норвегия и Канада, в декабре объявили, что с 2021 года больше не планируют соблюдать ограничения на добычу нефти, которые они ввели в 2020 году для поддержки нефтяного рынка. Более того, даже некоторые участники ОПЕК+ намерены увеличивать поставки нефти своим клиентам: как сообщали в декабре 2020 года западные СМИ, ОАЭ с 1 января 2021 года увеличит поставки нефти в Юго-Восточную Азию.

Впрочем, на январской встрече ОПЕК+ обсуждался вопрос о более аккуратном соблюдении некоторыми странами квот на добычу нефти и компенсации невыполнения условий сделки за 2020 год. Однако объёмы запасов нефти в плавучих хранилищах в 4 квартале 2020 года значительно уменьшились по сравнению с объёмами 1 полугодия 2020 года, что говорит о повышении спроса на «чёрное золото». А генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в декабре спрогнозировал, что в начале 2021 года ожидает более быстрого роста спроса на нефть на фоне восстановления мировой экономики после начала массовой вакцинации в мире от «ковида».

Мы подтверждаем наш прошлый прогноз о том, что в 2021 году средняя цена на нефть Brent будет находиться в рамках $40-60 за баррель, а в 2022 году цена опять вернётся в коридор $60-70 за баррель. А на январь текущего года мы ожидаем по цене Brent диапазон в $48-55 за баррель.

Газовая отрасль. Спрос на газ в Европе растёт вопреки прогнозам МЭА

Несмотря на новые санкции Конгресса США и отказ норвежской компании DNV GL сертифицировать газопровод «Северный поток-2», строительство газопровода в декабре 2020 года возобновилось. Трубоукладочная баржа «Фортуна» в декабре завершила строительство немецкого участка газопровода, а с 15 января, по сообщению оператора проекта Nord Stream 2, начнётся строительство наиболее «проблемного» датского участка, протяжённость которого составляет около 100 км.

Уже в начале января парламент немецкого региона (федеральной земли) Мекленбург-Передняя Померания принял закон о создании находящегося под региональным контролем экологического инвестиционного фонда, ориентированного на проекты в области охраны окружающей среды, к которым принятый закон относит и «Северный поток-2». Предполагается, что фонд сможет осуществлять закупку оборудования для завершения строительства газопровода.

Вопрос о сертификации газопровода остаётся пока открытым, но, по-видимому, в Германии не будут заниматься этим вопросом до окончания строительства газопровода, а на строительство датского почти 100-километрового участка может уйти ещё как минимум 2-3 месяца в зависимости от погоды. Одновременно как в МИДе Германии, так и в российском Минэнерго выражают твёрдую уверенность в том, что «Северный поток-2» обязательно будет достроен и введён в эксплуатацию. Но санкции ни к чему не приведут, хотя относительно точной даты ввода газопровода в эксплуатацию есть разные мнения: от весны 2021 года до конца 2021 — начала 2022 гг.

Тем временем Международное энергетическое агентство спрогнозировало, что по итогам 2020 года спрос на газ в мире упадёт на 3%, что станет самым серьёзным падением спроса на этот вид топлива чуть ли не с 40-х годов XX века. Более того, в МЭА считают, что на уровень потребления 2019 года спрос на газ в Европе не вернётся уже никогда, так как газ начнёт к 2030 году вытесняться возобновляемыми источниками энергии. Несмотря на такой прогноз, МЭА ожидает, что к 2030 году в мире спрос на газ вырастет на 15% благодаря росту спроса в Китае, Индии и других азиатских странах, а также в США. Однако важно отметить, что столь пессимистичные прогнозы основаны на предположении МЭА о том, что мировая экономика вместо роста на 3-4% в период до 2030 года будет ежегодно падать на 1-1,5% в год. Но такой прогноз является чрезмерно консервативным, потому что и в еврозоне, и в США ждут восстановительного роста на 2,5-4% уже по итогам 2021 года, а, по прогнозу ОЭСР, мировая экономика в 2021 году снова выйдет на уровень 3-процентных темпов роста.

Ценовая динамика на спотовом рынке газа в Европе не подтвердила пессимистичные прогнозы МЭА. Несмотря на то, что погода в Европе в течение первых двух декад декабря 2020 года оказалась рекордно тёплой, к концу месяца газ в Европе подорожал на 18%, до $220 за тысячу кубометров, а по сравнению с сентябрём 2020 года цена на газ в Европе выросла на 47%. При этом поставки СПГ в Европу в декабре 2020 года упали на 39% в годовом выражении, а отбор газа из европейских подземных хранилищ достиг рекорда. Также примечательно, что импорт СПГ сократили даже такие страны как Литва и Польша, но вовсе не по причине ускоренного внедрения «зелёных» технологий, а просто потому, что сжиженный газ в Европе резко подорожал, что сделало его менее конкурентоспособным по сравнению с российским трубопроводным газом.

Очень вероятно, что в борьбе за «зелёные» технологии лидером на европейском рынке опять окажется Газпром, который объявил в конце 2020 года о создании инновационной компании «Газпром водород», предназначенной для разработки и осуществления новых проектов Газпрома в области водородной энергетики. Скорее всего, на реализацию проектов в области водородной энергетики Газпром могло мотивировать обсуждение в Евросоюзе вопроса о введении с 2022 года углеродного налога на поставщиков энергоресурсов, под который может подпасть и российский трубопроводный газ. В Восточном комитете немецкой экономики в 2020 году заявляли, что по газопроводу «Северный поток-2» будет возможно осуществлять транспортировку также и водородного топлива благодаря применению специальных материалов при строительстве газопровода. В этом контексте «Северный поток-2» вполне вписывается в общеевропейскую экологическую повестку дня, и не только у Германии и Австрии, но и у Евросоюза в целом появляются дополнительные аргументы для продвижения этого проекта вопреки санкциям США.

Также отметим, что в России в декабре 2020 года было добыто 66,28 млрд кубометров газа, что на 5,6% больше, чем в ноябре и только на 1,6% ниже по сравнению с декабрём докризисного 2019 года. По итогам 2020 года в России было добыто 692,33 млрд кубометров, что на 6,2% ниже, чем в 2019 году, но немного выше, чем по итогам 11 месяцев 2020 года, и это отражает рост спроса на трубопроводный газ в Европе.

Рынок нефтегазовых акций. Акции Газпрома стали лидерами декабря

В декабре российский фондовый рынок продолжил рост, хотя более медленными темпами, чем в ноябре. Индекс Московской Биржи по итогам декабря вырос на 4,5%, до 3289,58 пункта. Это было, на наш взгляд, прежде всего связано с ростом на мировых фондовых и сырьевых рынках на фоне новостей о регистрации вакцин от «ковида» в США и Великобритании. А вот ценные бумаги нефтегазового сектора почти не поддержали этот рост: в этом секторе в декабре выросли бумаги газовых корпораций, а из нефтяных «фишек» подорожали только обыкновенные акции «Сургутнефтегаза» и «Татнефти».

Абсолютным лидером роста декабря в нефтегазовом секторе стали акции Газпрома, подорожавшие на 15,3%, что оказалось чуть меньше, чем в ноябре, но главное, что растущая динамика у Газпрома сохранилась. Рост был связан с новостями о возобновлении строительства «Северного потока-2» и завершении немецкого участка газопровода. Обыкновенные акции Татнефти за декабрь подорожали на 4,2%, так как в прошлые месяцы были сильно недооценены. Выросли в цене обыкновенные акции Суругнефтегаза (+3,5%) и акции НОВАТЭКа (+3,1%). А вот остальные нефтегазовые «фишки» в декабре подешевели, снижение составило от 2 до 2,4%, несмотря на рост цен на нефть.

Вероятно, снижение котировок нефтяных акций в декабре может быть связано с опасениями возможных новых санкций против России которые теоретически может ввести администрация Байдена. Итоги всего 2020 года оказались достаточно неплохими для российского фондового рынка даже несмотря на тяжёлый «вирусный» год. Индекс МосБиржи вырос за 2020 год на 5,5%, хотя валютный индекс РТС потерял за год 13,4% из-за падения курса рубля.

А вот для акций нефтегазового сектора и их владельцев 2020 год выдался очень тяжёлым: ни одна из акций этого сектора не смогла показать рост. Только акции Роснефти упали за год «всего» на 5,4%, а наиболее пострадавшими стали акции Газпром нефти, потерявшие за год целых 27%. Так что можно отметить, что в периоды тяжелейших вызовов для всего мира, таких как пандемия «ковида», нефтегазовые акции являются плохим защитным активом, в отличие, например, от акций золотопромышленников, поскольку из акций других секторов и валют инвесторы нередко перекладываются в золото, или акций сектора биотехнологий, когда речь идёт об эпидемиях.

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

12400 поездов Китай – Европа — рекорд 2020 года

На 50% в годовом выражении увеличилось в 2020 году число грузовых поездов, отправленных по маршруту Китай – Европа, — до 12400 составов. Впервые количество поездов Китай – Европа за год превысило 10 тысяч, а ежемесячное число поездов превысило 1000.

Такой рост стал возможным из-за того, что многие компании переориентировались на ж/д перевозки с других видов логистики, пострадавших в период пандемии. Поезда Китай – Европа работали стабильно и обеспечивали безопасность перевозок в условиях эпидемии коронавируса. Об этом сообщает Китайская национальная железнодорожная корпорация.

12400 поездов перевезли по маршруту Китай – Европа – Китай 1,135 млн TEU грузов, что на 56% больше, чем за 2019 год. Общий объем загрузки контейнеров достиг 98,4%.

Продолжила расширяться и география поездов Китай – Европа. Они были отправлены в более чем 90 европейских городов в свыше чем 20 странах. На 29 увеличилось число китайских городов, которым удалось отправить и принять свыше 100 поездов Китай — Европа. До 73 увеличилось число специальных экспрессов Китай – Европа. Более 30 маршрутов теперь связывают Китай и Россию.

Поезда Китай – Европа сыграли важную роль в борьбе с эпидемией. Они перевезли 9,31 млн штук или 76 тыс. тонн противоэпидемических средств, которые были отправлены в Италию, Германию, Испанию, Чехию, Россию, Польшу, Венгрию, Нидерланды, Литву, Бельгию и другие страны.

В Китае завершился переход на систему «цифрового порта». С помощью «Цифровой портовой системы 95306» теперь можно передавать информацию между ж/д ведомствами и таможенными службами, осуществлять пограничный контроль в цифровом формате, максимально использовать возможности цифровых услуг и цифрового таможенного оформления в трансграничных ж/д перевозках.

Советский патриотизм и голос крови

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2021

Мелихов Александр Мотелевич — прозаик, литературный критик, публицист, зам.главного редактора журнала «Нева». Родился в 1947 году в г. Россошь Воронежской области. Окончил матмех ЛГУ, кандидат физико-математических наук. Лауреат многих литературных премий. Живет в Санкт-Петербурге.

Репрессии, обрушенные Сталиным на еврейские головы в конце сороковых, часто объясняют его «зоологическим» антисемитизмом. То есть животным, хотя животные не различают людей по национальному признаку. Животные ненавидят то, в чем видят опасность, и этим ничем не отличаются от людей. Сталин жил политической борьбой и ненавидел то, что могло помешать ему в этой борьбе. А евреи могли сделаться помехой еще в полуподпольной фазе его политической карьеры.

Еще в феврале 1913-го Ленин писал Горькому: «У нас один чудесный грузин засел и пишет для “Просвещения” большую статью, собрав все австрийские и пр. материалы». У нас — это в Кракове. А журнал «Просвещение» легально выходил в Петербурге с декабря 1911-го по июль 1914-го. В художественной тетрадке принимал участие Горький, да и сам Ленин тоже там печатался. Вот в этом-то «Просвещении» Сталин и опубликовал свою программную статью «Марксизм и национальный вопрос».

По словам Сталина, Ленин ее даже редактировал, и когда оппоненты попытались представить статью дискуссионной, Ленин взорвался: «Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на иоту принципиальной позиции против бундовской сволочи». О Бунде можно прочесть в Малой советской энциклопедии 1933 года, что это был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, постоянно дезорганизовывавший деятельность социал-демократической партии, пытаясь перестроить ее «на федеративных началах по национальному признаку»; «после Октября значительная часть Бунда перешла в контрреволюционный лагерь» или сделалась «ярким социал-фашистским отрядом 2 Интернационала».

Но в мирном довоенном Кракове Сталин пока что изучал, каким образом австрийские социал-демократы Отто Бауэр (ассимилированный еврей) и Рудольф Шпрингер (псевдоним Карла Реннера, избранного в 1945 году президентом Австрии) намереваются обустраивать совместную жизнь наций при социализме в их многонациональной империи. К.Сталин (так была подписана статья) засел за эти отдаленные прожекты только потому, что его собственная социал-демократическая партия в «период контрреволюции» проявила склонность «межеваться» по национальному признаку. Национализм грозил пролетарскому единству. И чем же должна была с ним бороться социал-демократия? «Противопоставить национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы». Сталин возмущался нелепым поведением социал- вроде бы демократического Бунда, который «стал выставлять на первый план свои особые, чисто националистические цели: дело дошло до того, что “празднование субботы” и “признание жаргона” объявил он боевым пунктом своей избирательной программы». (Жаргоном Сталин именовал идиш, но тогда это название не было снижающим, сам Шолом-Алейхем называл свой язык жаргоном.)

За Бундом поднял бунт Кавказ… В итоге, срочно потребовалась «дружная и неустанная работа последовательных социал-демократов против националистического тумана, откуда бы он ни шел».

И вот явился четкий постулат: «Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории».

Следовательно евреи не нация. А нация — «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Чудесный грузин уже тогда вынес еврейскому народу свой приговор: «Можно представить людей с общим “национальным характером” и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации».

А если им кажется, что составляющие?

Креститься надо, если кажется.

А вот они упорно не крестились — держались за свое ни на чем не основанное психологическое единство. Которое, однако, Шпрингер и Бауэр, считали главным признаком нации. Нация по Шпрингеру — «культурная общность группы современных людей, не связанная с “землей”». Бауэр отказывается и от языка: «Евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Нация для Бауэра — «вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».

Один из виднейших духовных вождей дореволюционного российского еврейства, историк и общественный деятель Семён Маркович Дубнов тоже придерживался концепции духовного, или культурно-исторического, национализма, полагая нацию культурно-исторической категорией, а потому считал, что еврейскому народу не нужна особая территория — с него довольно культурной автономии. Но на подобную мелюзгу Сталин не тратил полемических зарядов (хотя впоследствии охотно расходовал заряды пороховые). Он метил в лидера австромарксизма и социал-предателя Отто Бауэра: «Бауэр говорит о евреях как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”, но о какой “общности судьбы” и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?

Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на “судьбу” упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.

Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего “национального” духа спиритуалистов?»

Тем, отвечу я, что в человеческой фантазии нет ничего мистического, но она, тем не менее, есть то главное, что отличает человека от животного. Человека от животного отличает способность относиться к плодам своей коллективной фантазии гораздо более серьезно, чем к реальным предметам: самые высокие и прекрасные творческие подвиги человек совершил и совершает, служа воображаемым целям. Более четверти века назад я написал в «Исповеди еврея», что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, и смягчить эту формулу я могу лишь стилистически: нацию создает общая мифология, воображающая нацию по образу и подобию семьи — именно из семейного опыта национальная пропаганда черпает свои базовые образы: царь-батюшка, родина-мать, отец нации, братские народы, убивают наших братьев, бесчестят наших сестер…

Но для Сталина «психологические остатки» суть что-то заведомо презренное: «Что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно ни в мирное, ни в военное время?![1]

Нет, не для таких бумажных “наций” составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой».

Заставляющими считаться с собой… В этом суть сталинской политики: считаться только с тем, что заставляет считаться с собой. Это относится и к русским, и к американцам, и к троцкистам, и к кулакам, и к католикам: сколько у римского папы дивизий? Евреи просто стоят в том же ряду: сумеют они заставить считаться с собой — значит они нация, не сумеют — пусть не рыпаются.

Но если не религия и прочие «психологические остатки», то что тогда, по Сталину, создает нацию? Как что — буржуазия, «буржуазия — главное действующее лицо», а «основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель». А почему бы, наоборот, не сомкнуться с буржуазией иной национальности ради победы над своей? Нет даже и вопроса.

«Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая собственное дело за дело общенародное», — как видите, слово «отечество» можно писать только в кавычках, ибо классовые интересы важнее национальных, «общенародных», которых, впрочем, даже и не существует: они только средства для реализации классовых. Остается лишь поражаться глупости низов, из века в век согласных сражаться за чужое дело. Ибо народ как целостная структура для дела Ленина-Сталина не представляет никакой ценности, тогда как для большинства нормальных людей принадлежность к чему-то великому и потенциально бессмертному служит экзистенциальной защитой от ощущения своей мизерности и бренности.

И вот итог: «Национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой». Не конфликт грез, самый непримиримый из конфликтов, а рациональный конфликт интересов — вот что такое, по Сталину, национальная борьба. Можно бесконечно спорить, ненавидел ли Сталин евреев без всякой причины (чего никогда не бывает) или ненавидел их лишь тогда и в той степени, когда начинал видеть в них опасность (как бывает почти всегда, вернее, просто всегда). Но если вдуматься в его принципы, выраженные в предельно открытой и респектабельной форме, то из них отчетливо явствует, что ни на какую особую еврейскую жизнь российские евреи рассчитывать не могут. А если они попытаются заставить считаться с собой, он им покажет, кто с кем должен считаться.

Право же наций на самоопределение вовсе не абсолютное право, а лишь техническое средство ослабить межнациональную вражду, чтобы максимально усилить классовую, чтобы объединить низы всего мира против верхов. Право наций на самоопределение, повторяет Сталин, социал-демократия будет поддерживать только тогда, когда это помогает создать «единую интернациональную армию».

А все попытки выделить хотя бы даже и внутри этой армии отдельный национальный полк будут караться — в тихом предвоенном Кракове «К.Сталин», скорее всего, и сам еще не догадывался, с какой чудовищной и даже избыточной жестокостью.

Но какой же способ сосуществования в одном государстве различных наций (причем не только тех, кто заставлял с собой считаться) предлагал Отто Бауэр? К.Сталин излагает программу своих противников достаточно объективно: их цель — культурно-национальная автономия. «Это значит, во-первых, что автономия дается, скажем, не Чехии или Польше, населенным, главным образом, чехами и поляками, — а вообще чехам и полякам, независимо от территории, все равно — какую бы местность Австрии они ни населяли.

Потому-то автономия эта называется национальной, а не территориальной.

Это значит, во-вторых, что рассеянные в разных углах Австрии чехи, поляки, немцы и т.д., взятые персонально, как отдельные лица, организуются в целостные нации и, как таковые, входят в состав австрийского государства. Австрия будет представлять в таком случае не союз автономных областей, а союз автономных национальностей, конституированных независимо от территории.

Это значит, в-третьих, что общенациональные учреждения, долженствующие быть созданными в этих целях для поляков, чехов и т.д., будут ведать не “политическими” вопросами, а только лишь “культурными”. Специфически политические вопросы сосредоточатся в общеавстрийском парламенте (рейхсрате).

Поэтому автономия эта называется еще культурной, культурно-национальной».

Иными словами, по Шпрингеру и Бауэру, национальность не связывается ни с какой фиксированной территорией, нации становятся союзами отдельных личностей — при том, что никакому из этих союзов не предоставлено исключительного господства ни в какой области.

Очень интересная идея — нации-союзы… То есть, если какая-то нация, как, скажем, те же евреи или цыгане, всюду составляет национальное меньшинство, она все равно обретает равные права с другими, «компактными» нациями.

А каким образом, обретают правовой статус нации-союзы? На основе свободных заявлений совершеннолетних граждан: каждый сам решает, кем зваться — немцем, чехом, поляком или евреем, — и после этого обретает право выбирать и быть избранным в национальный совет, который будет заниматься национальными школами, национальной литературой, наукой, искусством, устройством академий, музеев, театров и проч. И этой возможности его не сможет лишить (демократическим путем!) никакое национальное большинство, поскольку даже самой маленькой нации будет законодательно причитаться определенная доля общегосударственных доходов (например, пропорциональная вносимым национальной корпорацией налогам). Нация как добровольный союз может исчезнуть лишь в том случае, когда не станет охотников себя к ней причислять.

Трудно даже сразу и оценить, какие перспективы это открывает. Зато сразу ясно, какую перспективу это закрывает — именно ту, о которой мечтали Ленин и Сталин. Им хотелось, чтобы их армия, «единая интернациональная», была монолитной, а армия, им противостоящая, раздробленной. «Не ясно ли, что национально-культурная автономия противоречит всему ходу классовой борьбы?» — гневно вопрошает К.Сталин.

И даже всему ходу развития человечества! Цитирую К.Сталина далее: «Национальные перегородки не укрепляются, а разрушаются и падают. Маркс еще в сороковых годах говорил, что “национальная обособленность и противоположность интересов различных народов уже теперь все более и более исчезают”, что “господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение”». История обеих мировых войн, распад Советского Союза, кажется, не слишком это подтверждают. Противостояние позитивистского Запада воинствующему исламу тоже, скорее, снова раскрывает нам историю человечества как историю зарождения, борьбы и распада коллективных фантомов, коллективных грез. Но Сталин желал считать собственную грезу о единственном и едином прогрессивном классе единственно верной истиной.

Идея национальной автономии подготовляет почву не только для обособления наций, но и — страшно сказать! — для раздробления единого рабочего движения. И первой пятой колонной оказалась та самая нация, которая в советские времена помечалась пятым пунктом. Та нация, скорое исчезновение которой предрекал не только Карл Маркс, но и Отто Бауэр.

Все в той же статье «Марксизм и национальный вопрос» Сталин пишет: «Невозможность сохранения евреев, как нации, Бауэр объясняет тем, что “евреи не имеют замкнутой колонизированной области”. Объяснение это, в основе правильное, не выражает, однако, всей истины. Дело, прежде всего, в том, что у евреев нет связанного с землей широкого устойчивого слоя, естественно скрепляющего нацию не только как ее остов, но и как “национальный рынок”. Из 5—6 миллионов русских евреев только 3—4 процента связаны так или иначе с сельским хозяйством. Остальные 96 процентов заняты в торговле, промышленности, в городских учреждениях и, вообще, живут в городах, причем, рассеянные по России, ни в одной губернии не составляют большинства.

Таким образом, вкрапленные в инонациональные области в качестве национальных меньшинств, евреи обслуживают, главным образом, “чужие” нации и как промышленники и торговцы, и как люди свободных профессий, естественно приспособляясь к “чужим нациям” в смысле языка и пр. Все это, в связи с растущей перетасовкой национальностей, свойственной развитым формам капитализма, ведет к ассимиляции евреев. Уничтожение “черты оседлости” может лишь ускорить ассимиляцию.

Ввиду этого вопрос о национальной автономии для русских евреев принимает несколько курьезный характер: предлагают автономию для нации, будущность которой отрицается, существование которой нужно еще доказать!»

И однако же, еврейский Бунд (Союз!) все-таки становится на курьезную позицию сохранения нации, чье существование сомнительно, а скорая гибель несомненна. И почему? Только потому, что, лишенный территориальной базы, он обречен «либо раствориться в общей интернациональной волне, либо отстоять свое самостоятельное существование как экстерриториальной организации. Бунд выбирает последнее».

Чтобы сохранить свою «нацию» (кавычки принадлежат К.Сталину. — А.М.), «сторонникам национальной автономии приходится охранять и консервировать все особенности “нации”, не только полезные, но и вредные, — лишь бы спасти “нацию”, лишь бы “уберечь” ее. На этот опасный путь неминуемо должен был вступить Бунд. И он действительно вступил…» Иными словами, начал отстаивать отдельное право “жаргона”, право еврейского пролетариата праздновать субботу, — а затем, предрекает автор, надо думать, «потребует права празднования всех старо-еврейских праздников».

К.Сталин совершенно прав: национальное возрождение непременно требует как минимум доброжелательного интереса даже к самым архаическим обычаям своего народа. Что бесспорно отвлекает от единого интернационального дела разрушения современной цивилизации.

Можно еще долго вчитываться в этот основополагающий труд и находить там все новые и новые глубины, однако уже из разобранного ясно: чтобы понять отношение Сталина к идее еврейского национального возрождения, не требуется зарываться в сталинское подсознание или перебирать разные глупости и грубости, которые он отпускал по адресу евреев в минуту веселости или ярости. Если только внимательно прочесть, что он писал обдуманно и спокойно, имея полную возможность перечитывать и обсуждать написанное, а впоследствии нисколько не препятствуя миллионам людей десятилетиями заучивать наизусть, — из прочитанного будет ясно, что к еврейскому национальному возрождению он относился примерно так же, как к гальванизации трупа — который при этом, агонизируя, еще и успевает расстроить сплоченные интернациональные колонны голодных и рабов.

Сталин в принципе относился бы точно так же и к стремлению строить отдельную французскую или отдельную английскую культуру, но, к сожалению, до поры до времени то были нации, заставляющие считаться с собой.

Неприязненное и подозрительное отношение Сталина ко всякой культурной и политической активности еврейской «нации» — особенно внутри подвластной ему страны — не было результатом бессмысленной ненависти ко всему еврейскому, но было плодом обдуманных убеждений, сложившихся еще в эпоху публикации в «Просвещении». А тем добродушным людям, которые хотели бы противопоставить плохому Сталину хорошего Ленина, напомню не только о полном одобрении Лениным сталинской позиции, но и о том, что самый человечный человек называл евреев даже не «нацией» в кавычках, но кастой и утверждал, что еврейская национальная культура — лозунг раввинов и буржуа, а против «ассимиляторства» могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории.

Судите же, какие розы заготовил Гименей, благословляя сожительство еврейского народа с советской властью.

Впрочем, если бы евреи сделались «нормальной» нацией…

То есть такой, как все. «Как все» в России долго означало «как русские».

В эпоху Николая Первого, когда перед Россией стояла историческая задача вестернизации, либерализации, формирования свободного рынка труда и его продуктов, формирования свободной финансовой системы, Государь император именно ту часть населения, которая была к этому наиболее приспособлена (евреев), возжелал превратить в землепашцев, ибо в торговых и финансовых навыках евреев совершенно справедливо видел опасность для существующего уклада. Но, разумеется, аграризация евреев, не вписывавшаяся ни в их привычки, ни в их национальные грезы, не принесла ни той, ни другой стороне почти ничего, кроме неприятностей и убытков.

Солдатчина же при всех ее ужасах — возможно, оказалась более эффективным орудием «нормализации» евреев. По крайней мере, такой основательный исследователь, как Йоханан Петровский-Штерн («Евреи в русской армии», М., 2003), приходит именно к этому выводу: «армия сыграла решающую роль в модернизации евреев России» и даже подготовила заметную часть кадров будущей военной организации Хагана, впоследствии переросшей в армию обороны Израиля.

Нормализовать евреев вознамерились, разумеется, и строители нового мира. Но что для них было нормой? Годилось и исчезновение, ассимиляция евреев, — это было бы вполне по Марксу-Ленину-Сталину. Но неплохо было бы и предварительно переверстать их в пролетариев. Или сделать их нацией как нацией — со своей территорией, где они наконец могли бы сделаться большинством, а не меньшинством; причем большинством, имеющим собственное прикрепленное к земле крестьянство, — это тоже вписывалось в большевистские теории, всегда подгонявшиеся под злобу дня.

Хотя — зачем? Ведь все равно всем нациям предстояло слиться в одну, советскую? Честно скажу: не знаю. Однозначно сказать, чего хотели большевики, заведомо невозможно: утопические цели требовали одного, а задачи завоевания, удержания и укрепления власти совершенно другого. Как всякая мало-мальски приличная всемирная греза, марксизм-ленинизм представлял собой противоречивую систему, благодаря чему каждый, кто был ею зачарован, имел полную возможность очаровываться каким-то близким лично ему аспектом, не обращая внимания на отрицающие его аспекты, чарующие других. Однако при попытке построить что-то реальное по чертежам, разные листы которых отрицают друг друга, воплощения противостоящих аспектов начинали сталкиваться с катастрофическим грохотом.

Свобода вдребезги расшибалась о тотальное планирование; стратегические цели пролетарской армии — мировое господство — требовали жесточайшей эксплуатации тех же самых пролетариев; интернациональное единство страны требовало подавления пресловутого права наций на самоопределение, — к которому сами национальные меньшинства и даже кое-кто из большевиков-идеалистов относились с опасной серьезностью. А перечень всех этнических групп дотягивал до 800 наименований; в 26-м году примерно пятьсот упразднили, а в 36-м Сталин говорил уже о шестидесяти.

Сталин, глава Наркомата по делам национальностей, полагал, что армейская дисциплина — а учреждаемое государство и мыслилось чем-то вроде передового отряда будущей всемирной армии — несовместима с независимостью отдельных национальных полков и дивизий. А потому сразу отчеканил: уважаться может не самоопределение буржуазии, а самоопределение трудящихся масс (впоследствии всякую попытку заговорить об отдельных национальных интересах, хотя бы и культурных, всегда называли национализмом не каким-нибудь, а именно буржуазным). Поскрести иного коммуниста — и найдешь великорусского шовиниста, отреагировал Ленин; Ильич, разумеется, тоже прекрасно понимал, что первейшее условие политической борьбы — быть сильным, но вместе с тем он всерьез опасался, что русский патриотизм («великорусский шовинизм») сумеет борьбу за торжество международного рабочего класса трансформировать в борьбу за торжество русского государства — что русская национальная греза одолеет интернациональную. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримых лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего мира» (В.И.Ленин).

Армейская централизация внутри партии была для Ленина альфой и омегой государственной мудрости — центральные комитеты национальных компартий были приравнены к территориальным: все периферийные органы «ордена меченосцев» должны были быть идеально послушны центру. Но — центру «общепролетарскому», а не русскому, «классовое» доминирование не должно было превращаться в национальное. Патриотические чувства, порождаемые национальными фантомами, Ленин считал едва ли не самым могучим препятствием на пути к мировому господству фантомов пролетарских.

Сталин же занимал более прагматическую позицию: почему бы не сгруппировать более слабые национальные отряды вокруг самого сильного — русского, если это улучшает управляемость да к тому же приближает слияние наций в одну. В августе 1922 года Сталин подготовил проект резолюции пленума ЦК, который планировал включение «независимых» Советских республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР. Чудесный грузин в письме к Ленину пытался убедить дряхлеющего льва в том, что хаос в отношениях между центром и окраинами становится нетерпимым, а потому пора положить конец игре в независимость: либо реальная независимость и невмешательство центра, либо реальное объединение республик в одно хозяйственное целое.

Ленин, однако, грезил неким Союзом советских республик Европы и Азии, куда вот-вот вольется пробуждающийся Восток, да и лозунг «Даёшь Европу!» призывно пел в его ушах…

И если бы не его смерть, трудно сказать, что бы он еще наворотил, прежде чем его наконец скрутили, — скорее всего, сами его верные ученики, видя, что он снова и снова готов ставить на карту чудом свалившуюся на них победу.

Покорить мир во главе Российской империи, предварительно истребив в ней все русское (не людей, разумеется, а их национальные мнимости), — это было слишком смело даже для большевиков. А Сталин не видел большой опасности в том, чтобы в так называемом интернациональном государстве доминировал русский язык, а главным столичным городом сделалась древняя русская столица, — лишь бы сам русский народ оставался в безоговорочном у него повиновении. Поэтому он, с одной стороны, старался удержать в узде могучего русского медведя, которого большевики хотя и сумели взнуздать, но продолжали опасаться, а потому по-прежнему называли великорусский шовинизм «основной опасностью», — с другой же стороны, он понимал, что опираться на безопасное, то есть на бессильное, невозможно. Он лишь пресекал национальные порывы железным принципом: право наций на самоопределение должно быть подчинено праву рабочего класса на укрепление своей власти.

А рабочий класс — это был он.

Прежде всего власть, теории подождут. И если для укрепления власти в минуту смертельной опасности со стороны поднявшегося на дыбы тевтонского фантома понадобится пришпорить русский патриотизм, еще вчера именуемый шовинизмом, он это сделает не колеблясь. Ставить нужно на сильнейшего, только узду следует держать рукой еще более мощной, безжалостно истребляя тех смутьянов, которые вздумают обращать русскую мечту не только против чужеземного, но и против внутреннего деспотизма.

Двадцатые… Какие нации в те годы выглядят доминирующими, а какие угнетенными? Антисемиты, как известно, считают, что доминировали евреи, а угнетали русских. Двухтомник Солженицына «Двести лет вместе» не только резко расширил круг сторонников этого мнения, но и придал ему респектабельности. Но я давно считаю угнетенным тот народ, который вынужден стыдиться своего имени. Национальный подъем и национальный упадок происходят прежде всего во внутреннем мире людей, в их психике. И если членам какой-то нации становится опасно произнести вслух ее имя, признаться в гордости за ее прошлое, в надеждах на ее будущее, — однако это рождает в них гнев и удвоенную любовь к своему униженному народу — это для меня признак бесспорного национального подъема. Если же сколь угодно много отдельных индивидов из этого народа добиваются блестящих успехов на всех мыслимых поприщах, но становятся равнодушными к своей национальной грезе, к прошлому и будущему своего народа, — для меня это несомненный национальный упадок.

Народ — это прежде всего греза; крепнет греза — подъем, слабеет — упадок. А потому все цифры — столько-то евреев проникли туда-то и туда-то, сюда-то и сюда-то, а столько-то русских расстреляно, сослано и проч., — это совершенно не говорит о чьем-то национальном торжестве или национальном поражении. Если, повторяю, евреи массами добиваются личного успеха, отпадая при этом от своего народа, — для народа это не успех, а поражение.

И наоборот. Доминирует та нация, чья греза является доминирующей. И чья же греза преобладала в двадцатые годы? По-моему, ничья. Под свирепым оком грезы интернациональной ни одна национальная фантазия не смела и шелохнуться.

Сколько бы тысяч евреев ни вливалось в большевистскую верхушку, пытавшуюся возглавить всемирную армию пролетариев против буржуев, о положении еврейского народа будут говорить не успехи этих идеалистов, карьеристов и ловкачей, а положение тех евреев, кто сознательно остался со своим народом, чтобы сохранить его язык и фантазии, чтобы поэтизировать его прошлое и что-то делать для его воображаемого будущего. Иными словами, отношение советской власти к еврейскому народу определялось отношением не к тем, кто от него отпал, а к тем, кто отпасть не пожелал — к еврейским националистам, как их называли большевики. И вот они-то, «еврейские националисты», видели очень мало ласки от обновленной матери-родины.

Солженицын на протяжении чрезвычайно плотно забитых цифрами и фактами тридцати пяти страниц повествует о массовом проникновении евреев в крупные города, в аппарат советского управления, — причем вроде бы чем выше, тем гуще, — в учебные заведения, в комсомол… Да, и в нэпманы, но и в чека, и в армию, и дипломатический корпус, — впрочем, все это читано у патриотов в кавычках и без не раз, не два и не двадцать. Но что думали, какие чувства испытывали эти выдвиженцы по отношению к тому народу, из которого вышли, об этом ни у кого из них нет ни слова. Хотя лишь эти чувства и определяли, было это торжество или поражение еврейского народа.

И я уверен, что новая еврейская элита была в массе своей патриотичной по отношению к новому интернациональному государству и антипатриотичной по отношению к тому народу, из которого она вышла, — кто еще писал о еврейской жизни с таким отвращением, как Багрицкий: еврейские павлины на обивке, еврейские скисающие сливки… Если так, то не исключено, что, начав вытеснение евреев из государственной элиты, советская власть упустила возможность окончательного решения еврейского вопроса. Да, конечно, евреи, если их не придержать, заполнили бы государственную, научную, финансовую, хозяйственную, культурную элиту далеко не пропорционально их доле среди населения. Это, разумеется, было бы неприятно, но — через одно-два поколения почти все они перестали бы быть евреями, вступив в смешанные браки, да и просто сами по себе утратив интерес к бесполезным и, как это всегда видится со стороны, бессмысленным еврейским грезам. Неужели ради этой великой цели русскому народу не стоило потерпеть несколько десятилетий?.. Но терпение никогда не относилось к числу народных добродетелей…

Солженицын подробно повествует, как массовый социальный рост евреев в двадцатые годы вызывал еще более массовую ненависть к ним; но он не особенно задумывается о том, что эти же годы были годами массового отпадения от еврейства. Была ли советская власть проеврейской или антиеврейской — этот вопрос решается не действительно шокирующими процентами евреев, уверенно шагавших в ее первых рядах вместе с русскими, латышами и грузинами, а, наоборот, тем, как она относилась к евреям, пожелавшим оставаться евреями. Поощрялось ли такое желание или становилось неудобным, а то и опасным для тех, кто подобное желание испытывал?

Вот как изображает положение евреев в двадцатые годы сам Солженицын, вообще-то склонный больше подчеркивать то, что сближало евреев с «большевицкой» властью, чем то, что их разделяло. Столь подробно я цитирую Солженицына именно потому, что он авторитетен и для антисемитов, которые постоянно используют его в качестве щита и уж никак не упрекают его в излишнем сочувствии и снисходительности к еврейскому племени.

«На жизни рядовых советских евреев почти от самого Октября и насквозь до конца 20-х годов ощутимейше отозвалась деятельность евсеков — членов Евсекций. Помимо государственного Еврейского Комиссариата при Наркомнаце (с января 1918 и по 1924) — деятельно строилась активная еврейская организация при РКП(б). Евкомы и евсекции поспешно создавались в губерниях уже с весны 1918, едва ли не опережая центральную Евсекцию. Это была среда, фанатически увлеченная коммунистическими идеями, даже ярее, чем сами советские власти, и в известные моменты опережая их в проектах. Так, по настоянию Евсекции в начале 1919 Еврейский Комиссариат издал декрет, объявлявший иврит «языком реакции и контрреволюции» и предписывавший преподавание в еврейских школах на языке идиш. Центральное бюро евсекций состояло при ЦК компартии, много местных евсекций действовало в бывшей черте. Основное предназначение евсекций сводилось к коммунистическому воспитанию и советизации еврейского населения на родном языке идиш».

«Еврейская культура продолжала существовать, и даже получила немалое содействие, — но на условиях советской власти. Глубина еврейской истории — была закрыта. Это происходило на фоне полного, с арестами ученых, разгрома русской исторической и философской наук».

«Литература на идише поощрялась, но, разумеется, с направлением: оторвать от еврейского исторического прошлого, “до Октября” — это только мрачный пролог к эпохе счастья и расцвета; чернить все религиозное и искать в советском еврее “нового человека”».

«Что же до русскоязычной еврейской культуры, то евсеки трактовали ее “как порождение ассимиляторской политики властей в дореволюционной России”. Среди писателей на идише во 2-й половине 20-х годов произошло размежевание между “пролетарскими” писателями и “попутчиками”, как и во всей советской литературе. Наиболее крупные еврейские писатели ушли в русскоязычную советскую литературу».

«Притеснения сионизма усугублялись и запретами против иврита».

«Во второй половине 20-х годов преследования сионистов возобновились, резко сократилась замена приговоров на высылку из СССР».

Солженицын отнюдь не скрывает и преследований, обрушившихся на иудейскую религию. Но перечисление звонких еврейских имен в советской культуре — евреи в кино, евреи в театре, евреи в живописи, евреи в музыке — создает впечатление успеха еврейского народа.

«Разумеется, — пишет Солженицын, — евреи были лишь частью трубно шагавшей пролетарской культуры. И в победном воздухе раннесоветской эпохи искренно не замечалось, не ощущалось потерей, что советская культура интенсивно вытесняла культуру русскую».

Да, вытесняла. Но и еврейскую вытесняла. Это была открыто провозглашаемая цель — создание интернациональной культуры. И в итоге в чью культуру влились произведения, выдержавшие испытание временем, — в русскую или в еврейскую? Частью чьей культуры они сделались в глазах всего мира? Чья литература сумела впоследствии выделить наиболее мощную патриотическую ветвь — русская или еврейская? Еврейская почти не существовала, а потому и не смогла развиться во что-то стоящее хотя бы для собственного народа, а русская смогла. Ей было из чего возрождаться, а еврейской было не из чего.

Чтобы унять тревогу национальных меньшинств за сохранность своих грез, Сталин объявил, что партия берет курс на «коренизацию» кадров, курс, намеченный еще в 1921 году X партийным съездом. Национальная политика Ленина-Сталина была избрана давно и дальновидно: чтобы победить врага или просто склонить на свою сторону несогласного, нужно прежде всего разрушить его грезу; чтобы разрушить его грезу, нужно убедить его, что ей ничего не угрожает. (Об этом сейчас забывает Запад по отношению к России, тем самым мобилизуя русских вокруг своих грез, автоматически становящихся все более агрессивными: агрессия автоматически порождается страхом. Не исключено, впрочем, что в этом и заключается стратегическая цель — озлоблять Россию, чтобы получать поводы к ее вытеснению из Большой игры.) Вы хозяева в своей республике, намекал новый курс тем национальным меньшинствам, чьи представители начинали проигрывать состязание за места в органах власти: принцип «имеют значение исключительно личные заслуги» никогда не принимается проигрывающей нацией — она всегда начинает требовать какой-то выгодной для нее процентной нормы.

Преимущественное право на карьерный рост в национальных «аппаратах» обретали люди «местные, знающие язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов». На Украине этот процесс было естественно назвать украинизацией, в Белоруссии — белорусизацией…

В 1923 году в украинском госаппарате украинцев было 14 процентов, русских 37 процентов, евреев 40 процентов. В коллегиях республиканских наркоматов была сходная картина: украинцы 12 процентов, русские 47 процентов, евреи — 26 процентов. Будущее тоже не сулило ничего хорошего: среди слушателей Коммунистического университета в Харькове, который какое-то время был столицей Украины, евреи составляли 41 процент, русские 30 процентов, а украинцы всего лишь 23 процента. Тем не менее украинизация уже к 1926 году принесла заметные плоды: по словам генерального секретаря ЦК КП(б)У Л.М.Кагановича, в коллегиях республиканских наркоматов украинцы теперь были представлены 38-ю процентами, русские 35-ю, а евреи уже только 18-ю. Но судя по всему, и этого притока украинцев и русских было недостаточно, чтобы нейтрализовать впечатление, производимое главой республики Лазарем Моисеевичем Кагановичем. Однако власть все-таки старалась: в Коммунистическом университете доля евреев снизилась до 11 процентов, а доля украинцев поднялась вдвое — до 46 процентов; русские же усилились незначительно — до 35 процентов. За эти годы и присутствие украинцев в коммунистической партии возросло примерно до той же цифры — с 33 до 47 процентов.

В Белоруссии «коренизация» протекала гораздо более вяло. К тому же, в отличие от Украины, где украинский язык с 1 августа 1923 года был объявлен основным, в Белоруссии в 1924 году было подтверждено равноправие четырех языков: белорусского, русского, еврейского и польского (как только они там выкручивались хотя бы чисто технически?..). В компартии же Белоруссии евреи в 1926 году составляли почти четверть, а в высшем законодательном органе ЦИК БССР их число с 1925 по 1929 год даже возросло с 14 процентов до 20,7 процентов.

Война разом положила конец всем эволюционным процессам — Сталин без экивоков поставил на русский патриотизм и в целом поступил совершенно правильно. Но, требуя чудовищных жертв от самого сильного народа, любое правительство постаралось бы убрать с его глаз все, что могло бы вызвать его раздражение. Одного этого было достаточно, чтобы породить недовольство евреев, которых начали потихоньку отодвигать на вторые и третьи роли. Но антисемитизм был еще и одним из главных мотивов нацистской пропаганды: она уверяла, что воюет всего лишь с еврейским засильем, и выказывать особое сочувствие жертвам Холокоста означало невольно давать нацистам дополнительные козыри. Поэтому советская пропаганда избегала этой темы, твердя исключительно о массовых убийствах мирных советских граждан. Это оскорбляло даже тех евреев, которые за годы советской власти уже и подзабыли о своем еврействе. Открытых выступлений, разумеется, не было, но «органы» бдительно следили и за латентными проявлениями возрождающейся еврейской солидарности и наконец, наверняка с высочайшего одобрения, дали отмашку.

12 октября 1946 года Министерство госбезопасности направило в ЦК и Совет Министров СССР доклад «О националистических проявлениях некоторых работников Еврейского антифашистского комитета». Кажется, именно тогда нарастающие подозрения обрели политическую отчетливость: евреев начали практически открыто обвинять в этническом национализме, в недостатке советского патриотизма. Этот национализм искали повсюду — см. Г.Костырченко «Тайная политика Сталина» (М., 2015), — но я хочу вглядеться в частный, однако не пустой вопрос: можно ли как-то пристегнуть к этим обвинениям военную прозу виднейших советских писателей-евреев? Ведь именно в искусстве можно «протаскивать» разные «настроения», ничего не утверждая прямо.

Начну с Эммануила Казакевича.

Хорошая советская биография. После окончания семилетней трудовой школы окончил Харьковский машиностроительный техникум, в начале тридцатых отправился в Биробиджан. Работал бригадиром, инженером, начальником участка, начальником строительства городского Дворца культуры, председателем колхоза «Валдгейм», организатором еврейского молодежного театра, директором Биробиджанского театра имени Кагановича.

Писал на идише бравурные стихи о новом городе.

Встаёт рассвет

над синью

дальних сопок,

Колышет горизонт трава лучей.

Как в сине небо

серпокрылый сокол,

Вдруг грянет песня —

лучше и звончей

Той,

что писал я,

что носил —

под сердцем,

С которой сто

путей-дорог прошёл.

Рассвет кричит: «Эммануил, вос эрт зих?»

И я в ответ бросаю: «Хорошо!»

А он встаёт

в неровном свете буден,

Наш новый день,

прорвавшийся из тьмы.

Над всем, что было,

и над всем, что будет,

Над городом, который строим мы!

«Вос эрт зих?», как вы уже догадались, это «Как дела?».

В 37-м Казакевич чудом ускользнул от ареста, на фронте прошел путь от рядового разведчика до начальника разведотдела дивизии, помощника начальника разведотдела армии. В 1947 году в журнале «Знамя» опубликовал повесть «Звезда», принесшую ему Сталинскую премию.

Повесть начинается эпически, повествователь взирает на мир с большой высоты.

«Дивизия, наступая, углубилась в бескрайние леса, и они поглотили ее.

То, что не удалось ни немецким танкам, ни немецкой авиации, ни свирепствующим здесь бандитским шайкам, сумели сделать эти обширные лесные пространства с дорогами, разбитыми войной и размытыми весенней распутицей».

Далее разведчики идут в тыл врага, и автор следит за каждым их шагом, — и каждый человек виден, каждый индивидуален — истеричный храбрец, невозмутимый великан, красивый трус, юный витязь без страха и упрека, — они убивают, их убивают, за ними гонятся, окружают…

И тут снова вступает величественный эпос.

«Они шли, обессиленные, и не знали, дойдут ли. Но не это уже было важно. Важно было то, что сосредоточившаяся в этих лесах, чтобы нанести удар исподтишка по советским войскам, отборная дивизия с грозным именем «Викинг» обречена на гибель».

Эти героические одиночки приводят в движение огромные силы исторического масштаба.

«Подполковник Галиев позабыл, что такое сон, отвечая на телефонные звонки из корпуса, армии и соседних дивизий. Он сразу же перестал зябнуть и куда-то закинул свою бурку, стал криклив, требователен, весел. «Галиев почуял немца», — говорили про него.

На тысячи карт между тем синим карандашом наносился район сосредоточения дивизии «Викинг». Из штаба армии данные эти внеочередным донесением пошли в штаб фронта, а оттуда — в ставку Верховного Главнокомандования, в Москву.

Если в дивизии и корпусе данные Травкина были восприняты как событие особой важности, то для штаба армии они имели уже хотя и важное, но вовсе не решающее значение.

Штаб фронта взял эти сведения на заметку, как показательное явление, доказывающее лишний раз интерес немцев к Ковельскому узлу.

Верховное Главнокомандование, для которого мошкой были и дивизия «Викинг», и в конечном счете весь этот большой лесистый район, сразу поняло, что за этим кроется нечто более серьезное: немцы попытаются контрударом отвратить прорыв наших войск на Польшу.

Так ширились круги вокруг Травкина, расходясь волнами по земле: до самого Берлина и до самой Москвы».

И есть ли где-то здесь признаки каких бы то ни было национальных проблем? Нет, весь народ, все государство действует как единый могучий организм. Нигде нет ни тени национализма или космополитизма, над всем царит могучий не этнический, но общегосударственный патриотизм.

Илья Эренбург.

Скептик, интеллектуал, модернист, западник, проживший половину сознательной жизни в Париже, в 1926 году среди Тирренского моря писал в частном письме: пусть я плыву на Запад, пусть я не могу жить без Парижа, пусть моя кровь иного нагрева (или крепости), но я русский. Не удивительно, что после Двадцать второго июня голос этого еврея звучит, как колокол на башне вечевой: «Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово “немец” для нас самое страшное проклятье. Отныне слово “немец” разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал».

«Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей», — призывал Симонов, но Эренбург в интимной лирике «для себя» говорит не о человеке — о стране:

Будь ты проклята, страна разбоя,

Чтоб погасло солнце над тобою,

Чтоб с твоих полей ушли колосья,

Чтобы крот и тот тебя забросил.

Чтоб сгорела ты и чтоб ослепла,

Чтоб ты ползала на куче пепла…

«Если дорог тебе твой дом», — таков был зачин знаменитого симоновского стихотворения, но Эренбург постоянно напоминал солдатам, что сражаются они не только за свой дом, но и за все человечество, за всю европейскую культуру: «Защищая родное село — Русский брод, Успенку или Тарасовку, воины Красной Армии одновременно защищают «мыслящий тростник», гений Пушкина, Шекспира, Гёте, Гюго, Сервантеса, Данте, пламя Прометея, путь Галилея и Коперника, Ньютона и Дарвина, многообразие, глубину, полноту человека». И этот «космополитизм», возвышавший читателя в его собственных глазах, сделал Эренбурга любимцем и фронта, и тыла, в том числе и немецкого: в одной партизанской бригаде был издан специальный приказ, запрещавший пускать на самокрутки газеты со статьями Эренбурга.

Этот выход за национальные границы вовсе не отказ от патриотизма, но, напротив, его возвышение, указание на его всемирно-историческую миссию. И это опять-таки патриотизм не этнический, а общегосударственный, включающий человека в некое единое «мы».

Василий Гроссман.

Он родился в год Первой русской революции в просвещенной еврейской семье, сочувствующей «освободительному» движению, и все полагающиеся революционные мытарства, возможно, принял как неизбежность. После окончания Московского университета сделал неплохую карьеру как инженер-химик, и в его первой революционной эпопее «Степан Кольчугин», написанной в манере горьковской «Матери», видно хорошее знание донбасского производственного быта.

Как специальный корреспондент «Красной звезды» Гроссман всего повидал на многих фронтах, а во время битвы за Сталинград оставался в городе все страшные дни и ночи, в том числе и на передовой. Виктор Некрасов впоследствии вспоминал, с каким уважением бойцы относились к Гроссману, державшемуся подчеркнуто по-штатски, хотя многие военные корреспонденты любили изображать прожженных окопных волков.

Гроссман лишь после освобождения Бердичева узнал, что его мать еще в сентябре 1941-го была расстреляна нацистами, и тема Холокоста осталась его личной болью до конца его дней. После войны вместе с Эренбургом они составили «Чёрную книгу» свидетельств и документов о Холокосте, но в Советском Союзе книгу издать отказались, опасаясь, что трагедия евреев заслонит общенародную трагедию.

Однако общенародной трагедии Гроссман посвятил грандиозную дилогию «За правое дело» и «Жизнь и судьба», над которой он работал с 1946 по 1959 год. Даже и первая книга, нашпигованная всеми положенными славословиями Сталину и партии, проходила в печать с трудом и подвергалась опаснейшим наездам, но во второй, «оттепельной», Гроссман дал себе волю. Там были и лагеря, и доносчики-комиссары, и Холокост — но и богатырский образ народа, великое Мы, сломившее самую могучую военную машину в мировой истории. Роман мог выйти в журнале «Знамя» года на два раньше солженицынского «Ивана Денисовича» и наверняка сделался бы еще большей мировой сенсацией, но — рукопись романа оказалась в КГБ. Была ли это инициатива главреда Вадима Кожевникова, или к этому привел общий порядок контроля, но роман был арестован вместе со всеми разысканными экземплярами.

Гроссман требовал «вернуть свободу» главному труду его жизни, но верховный советский идеолог Суслов четко разъяснил, что роман может быть напечатан в СССР не раньше, чем через 200—300 лет.

Гроссман ненадолго пережил эту катастрофу, а вот роман, сохраненный и вывезенный за границу, многими признается «Войной и миром» 20-го века. Роман действительно могучий, но все-таки он довольно-таки ученически воспроизводит схему «Войны и мира» вплоть до того, что, наткнувшись на неодолимое сопротивление русских при Бородине, Наполеон утрачивает свой сверхчеловеческий апломб и понимает, что беззащитен перед случайным ядром или отрядом противника — и впервые со страхом смотрит на тела убитых, — а Гитлер, ощутив свое бессилие в Сталинграде, начинает понимать, что ему может выстрелить в спину каждый часовой — и со страхом вспоминает технические устройства для уничтожения людей, которые только что обсуждал с олимпийским спокойствием. Подобно Толстому, Гроссман усматривает источник воинской доблести в «роевом» начале — в чувстве «мы»…

«В миг боевого перелома иногда происходит изумительное изменение, когда наступающий и, кажется, достигший своей цели солдат растерянно оглядывается и перестает видеть тех, с кем дружно вместе начинал движение к цели, а противник, который все время был для него единичным, слабым, глупым, становится множественным и потому непреодолимым. В этот ясный для тех, кто переживает его, миг боевого перелома, таинственный и необъяснимый для тех, кто извне пытается предугадать и понять его, происходит душевное изменение в восприятии: лихое, умное «мы» обращается в робкое, хрупкое «я», а неудачливый противник, который воспринимался как единичный предмет охоты, превращается в ужасное и грозное, слитное «они».

Раньше все события боя воспринимались наступающим и успешно преодолевающим сопротивление по отдельности: разрыв снаряда… пулеметная очередь… вот он, этот, за укрытием стреляет, сейчас он побежит, он не может не побежать, так как он один, по отдельности от той своей отдельной пушки, от того своего отдельного пулемета, от того, соседнего ему, стреляющего тоже по отдельности солдата, а я — это мы, я — это вся громадная, идущая в атаку пехота, я — это поддерживающая меня артиллерия, я — это поддерживающие меня танки, я — это ракета, освещающая наше общее боевое дело. И вдруг — я остаюсь один, а все, что было раздельно и потому слабо, сливается в ужасное единство вражеского ружейного, пулеметного, артиллерийского огня…

А во тьме ночи подвергшиеся внезапному удару и поначалу чувствовавшие себя слабыми и отдельными начинают расчленять единство обрушившегося на них неприятеля и ощущать собственное единство, в котором и есть сила победы».

Сила духа в единстве, в ощущении единого «мы», и у Гроссмана нет ни намека на выделение в этом «мы» каких-то этнических частей.

Даниил Гранин.

Сегодня всем желающим известно, что он еврей, хотя Гранин всегда воспринимался писателем русской национальности, тем более что еврейской темы я у него припомнить не могу. А в последние его годы я довольно регулярно с ним общался, и он никогда не говорил о личных трудностях — только о проблемах страны. И национального аспекта в них, похоже, просто не замечал.

И лучшую свою книгу «Мой лейтенант» он опубликовал уже в 2012-м, когда можно было писать любую правду о чем хочешь. Однако самую острую правду он написал о своем альтер эго.

Лирического героя «Моего лейтенанта» мы видим то наивным петушком, рвущимся на фронт в тайной уверенности, что это будет недолгое победоносное приключение, то насмерть перепуганным ребенком, способным разрыдаться от ласкового слова, а после годами сгорающим от стыда за смрад своей трусости: «Война воняет мочой». Зато именно поэтому мы и проникаемся к нему трепетным сочувствием и абсолютным доверием — и понимаем, что именно так и происходит преображение перепуганного мальчишки в солдата.

Понимающего, что убить его не так-то просто, если он сумеет не потерять голову от ужаса. Начинающего догадываться, что он и сам способен внушать страх противнику. И постепенно проникающегося к врагу смертельной ненавистью, страстно желая уже не просто изгнать его из пределов своего государства, но именно убить.

Гроссман, напоминаю, усматривал источник воинской доблести в «роевом» начале — в чувстве «мы»: когда «мы» начинает распадаться на отдельные «я», распадается и воинский дух армии. Однако Гранин рисует картину полного разгрома и физического распада армии на группы измотанных одиночек, не только не имеющих никакой материальной связи с армейским целым, но допускающих даже, что и не только Ленинград, который они обороняли, но и — почему бы и нет? — может быть, и Москва сдана немцам. И, скитаясь по лесам, одна из таких группок встречает на пути обгорелого майора — «лиловые щеки в пузырях», — который не собирается заканчивать войну, как бы далеко ни забрались немцы: абсолютно без всякого приказа сверху он собирает осколки разбитой армии и намеревается разрушать тыловые немецкие коммуникации, а там будем поглядеть. Один из ополченцев высказывает штатское одобрение «разумному предложению», и майор в ответ гаркает: «Это не предложение, это приказ!»

Эту сценку можно рассматривать как комментарий к той свободомыслящей доктрине, что война была выиграна благодаря заградотрядам. В «Моём лейтенанте» есть и еще одна сильная сцена, иллюстрирующая, насколько немыслимо запугать вооруженную массу, неделями ведущую безнадежную борьбу со смертью. Уже в Пушкине милиционер в белоснежной гимнастерке требует от офицеров подтянуть бойцов, каждый из которых выбрался из окружения лишь благодаря персональной удаче, и даже грозит: а то-де мы сами наведем порядок, — и через час герой книги уже видит его убитым вместе с напарником.

И все-таки главный вектор остервенения направлен против немцев. А также против тех, кто попытается стать на пути у этой ярости, увы, не всегда благородной.

Бойцы собираются держать оборону в ослепительном царскосельском дворце, и возмущенный старичок-смотритель пытается их вытурить, указывая на царапины на великолепном паркете, а младший лейтенант Осадчий срывает с плеча автомат и дает очередь по зеркалам, по лепнине, по зеркальному паркету: вот чего все это стоит, когда речь идет о жизни и смерти государства. И это делает не товарищ Сталин или товарищ Жданов, не дикарь и не варвар — еще вчера этот же самый младший лейтенант в войлочных тапочках почтительно разглядывал бы эти же самые зеркала и эту же самую лепнину, почтительно внимая рассказам экскурсовода, а сегодня он запросто готов убить этого экскурсовода за один только намек, что не все должно быть подчинено нуждам войны.

Это к вопросу о том, нельзя ли было выиграть войну с меньшими потерями для культурных ценностей. Правители, уличенные подобными Осадчими в такой бережливости, быстро утратили бы популярность, а то и предстали прямыми изменниками: «Для кого бережете?!» Боюсь, и в этом случае, как и во многих других, власть всего лишь выполняла волю наиболее пассионарной части народа — той части, на которую она и опиралась.

Однако и Гранин в этом пассионарном ядре не выделяет никаких национальных фрагментов — народ снова предстает единым целым.

У Ремарка картина иная.

Герой-рассказчик («На Западном фронте без перемен») особо отмечает храбрость новобранцев, «этих несчастных щенят, которые, несмотря ни на что, все же ходят в атаку и вступают в схватку с противником». У фронтовиков имеется и национальная гордость: «Национальная гордость серошинельника заключается в том, что он находится здесь. Но этим она и исчерпывается, обо всем остальном он судит сугубо практически, со своей узко личной точки зрения».

Зато в «Возвращении» с приближением мира впервые возникает ротный командир обер-лейтенант Хеель, который ходит в дозор с тростью. И когда еврей Вайль приносит газету с сообщением о том, что в Берлине революция, Хеель комкает газету и кричит: «Врешь, негодяй!» А потом, оставшись в одиночестве, сидит в солдатской куртке без погон и плачет.

И наконец, прощаясь с однополчанами, поджав губы, говорит Вайлю:

«— Ну вот, Вайль, вы и дождались своего времечка.

— Что ж, оно не будет таким кровавым, — спокойно отвечает Макс.

— И таким героическим, — возражает Хеель.

— Это не все в жизни, — говорит Вайль.

— Но самое прекрасное, — отвечает Хеель. — А что ж тогда прекрасно?

Вайль с минуту молчит. Затем говорит:

— То, что сегодня, может быть, звучит дико: добро и любовь. В этом тоже есть свой героизм, господин обер-лейтенант.

— Нет, — быстро отвечает Хеель, словно он уже не раз об этом думал, и лоб его страдальчески морщится. — Нет, здесь одно только мученичество, а это совсем другое. Героизм начинается там, где рассудок пасует: когда жизнь ставишь ни во что. Героизм строится на безрассудстве, опьянении, риске — запомните это».

Казалось бы, еврей-пацифист и выражает общее мнение, но нет. Когда изголодавшаяся, оборванная немецкая армия уже после капитуляции сталкивается с сытыми, великолепно экипированными американцами, в проигравших пробуждаются совсем не пацифистские чувства.

«Мы не знаем, что с нами происходит, но если бы сейчас кто-нибудь обронил хотя бы одно резкое слово, оно — хотели бы мы того или нет, — рвануло бы нас с места, мы бросились бы вперед и жестоко, не переводя дыхания, безумно, с отчаянием в душе, бились бы… Вопреки всему, бились бы…»

Советские же писатели еврейского происхождения не несут никакого пацифистского начала.

Напрашивается итог: тогдашнее поколение советских евреев было практически лишено националистического начала, противопоставляющего себя общенародному. И когда биробиджанский писатель Борис Миллер в газете «Биробиджанер штерн» («Биробиджанская звезда») опубликовал список евреев — Героев Советского Союза, в этом проявлении национальной гордости было не больше сепаратизма, чем в гордости солдат своим полком отчужденности от дивизии и армии. В «Волоколамском шоссе» Александра Бека главный герой — казах, он спокойно говорит, что гордился рядовым-соплеменником, умеющим разбирать пулемет: мы, казахи, тоже становимся народом механиков, — и никакого национализма в этом никто не усмотрел.

Миллер, однако, получил десять лет за еврейский национализм. И это было хуже, чем преступление, это была ошибка. В итоге преследования за вымышленную вину на много лет породили реальное взаимное недоверие и отчуждение.

Преследования за которое его только усиливало.

Этот порочный круг разорвало лишь падение советской власти.

От биробиджанских, например, поэтов и прозаиков она требовала романов и поэм в таком примерно духе: наконец-то сбылась тысячелетняя мечта еврейского народа о собственном государстве — хотя в дружной семье советских народов повсюду живется одинаково уютно. Наконец-то мы можем писать на своем родном языке — хотя он, конечно, ничем не лучше великого и могучего русского языка. Мы должны собрать все силы — хотя без поддержки великого и могучего русского народа у нас все равно ничего не получится. Наши парни сражаются, как истинные наследники Самсона, — хотя, впрочем, Илья Муромец ничем ему не уступит. Горе наших матерей, потерявших своих сынов, безмерно — хотя и не более безмерно, чем горе русских, украинских, белорусских, узбекских, татарских и всех прочих матерей.

При всей смехотворности этого канона, поэтов и писателей карали именно за отступления от него.

Картина Биробиджана во время войны в основном сходна с привычной картиной советского тыла: энтузиазм, непосильный труд, пожертвования, недоедание на грани голодной смерти… При том, что в те годы громче всего зазвучали призывы именно к русскому народу (Сталин осуществил открытую мобилизацию русских грез, справедливо полагая, что в случае победы, которая без их поддержки весьма сомнительна, он сумеет удержать их в узде), еврейский народ сделался одним из тех немногих народов, чье имя было использовано в пропаганде, предназначенной для западного слуха (внутри же страны постарались убрать хотя бы с глаз долой эту красную тряпку, которую и без того постоянно совала населению под нос гитлеровская пропаганда: вы воюете из-за евреев, вы защищаете евреев… Лучше уж и впрямь массовые убийства евреев обтекаемо называть убийствами «мирных советских граждан»). В мае 1942 года в Москве состоялся митинг, послуживший прелюдией к образованию Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). Известные в Союзе и даже в мире советские евреи обратились к евреям всей планеты с призывом приобрести для Красной армии 1000 танков и 500 самолетов: «От тех, кто сражается сегодня с гитлеровскими ордами, зависит будущее всего мира и, в частности, еврейского народа». В ответ еврейскому антифашистскому комитету в город Куйбышев была направлена из ЕАО телеграмма о сборе денег в количестве 7 700 500 рублей, в том числе на строительство танков и самолетов 489 700 рублей, и теплых вещей для фронта на сумму 65 523 рубля.

В 1944 году на фоне общего горя и нужды руководство области решило отметить десятилетие со дня образования ЕАО и в благодарственном обращении к Сталину среди стандартной патетики была использована пара специфически еврейских образов: Самсон, пожертвовавший собой ради уничтожения врага, «львиное сердце Маккавеев»… И это через несколько лет припомнили первому секретарю обкома Александру Наумовичу Бахмутскому в качестве проявления еврейского буржуазного национализма.

Об уничтожении Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) написано довольно; поэтому здесь достаточно сказать: разумеется, никакой шпионской деятельностью «еврейские антифашисты» не занимались, но что касается несанкционированных грез, то таки да, грезили. Вступались за отдельных евреев, вообразили себя представителями несуществующего народа… Который, возможно, раздражал Сталина еще и тем, что отказывался вести себя в соответствии с его теориями — труп отказывался разлагаться. Кстати, и новая власть, после смерти отца народов отменившая расстрельный приговор, все-таки посмертно попеняла еаковцам за их бестактное поведение — за попытки «некоторых из осужденных» присваивать себе несвойственные им функции: вмешиваться в решение вопросов о трудоустройстве лиц еврейской национальности, возбуждать ходатайства об освобождении заключенных евреев из лагерей. И вообще — мелькали.

ЕАК и в самом деле находился в фокусе международного внимания. Но кому в столицах было дело до того, какими демагогическими зверствами отозвалась эта кампания в Еврейской автономной области! Мощным катализатором послужило и осложнение отношений с государством Израиль, примерно в это же время воссозданным на канонической Земле обетованной и отказавшимся служить советским плацдармом на Ближнем Востоке. Энтузиазм, с которым советские евреи восприняли его героическое рождение, не мог не усилить в советских вождях не лишенное оснований чувство: сколько еврея ни корми…

Все, что связывалось со словами «еврейский», «еврейское», в Еврейской автономной области теперь именовалось буржуазным национализмом, — как, впрочем, и во всей стране. Однако особенностью ЕАО было, пожалуй, обвинение А.Н.Бахмутского в попытках создать в Еврейской автономной области еврейскую элиту. Что он, судя по всему, действительно пытался сделать. Тогда как подбор кадров по национальному признаку и в самом деле был нарушением не только сталинской Конституции, но и вообще либеральных принципов, запрещающих принимать во внимание национальность граждан. Ну, а что без такого подбора, без создания дополнительных стимулов евреям оставаться и становиться именно евреями, а не просто «советскими людьми», область и не могла сделаться еврейской — так и не нужно. Довольствуйтесь названием. А потому и экспозиции по еврейской истории из краеведческого музея должны быть изъяты.

После показательных изобличений и тщетных покаяний («Я кроме семиле­тки и ФЗУ, по существу, никакого образования не имею») в театре имени Кагановича А.Н.Бухмутский был исключен из партии. Напрасно он, глотая слезы, повторял: «Мне всего тридцать восемь лет. Поверьте мне. Только не исключайте».

Первые слова нового, присланного из Москвы первого секретаря обкома П.В.Симонова, обращенные к ожидавшему его шоферу (кстати, еврею), были таковы: «Ну так что, расхулиганились здесь еврейчики? Ну ничего, мы порядок наведем».

Новое истребление начавшей было формироваться государственной, хозяйственной и культурной элиты Еврейской автономной области, в отличие от тридцать седьмого года, планомерно осуществлялось теперь уже по национальному признаку. Во всех обвинениях ключевые слова были одни и те же: «буржуазный», «националистический», «сионистский», «космополитический», «проамериканский». В центре города жгли тысячи книг на еврейском языке — это были книги репрессированных писателей, а заодно и просто «устаревшие по содержанию» и «излишние». А сами биробиджанские писатели…

Борис Миллер (Бер Срульевич Мейлер), 1913 года рождения, образование высшее, писатель, был обвинен в том, что в его патриотической пьесе «Он из Биробиджана» земляки, встретившись на фронте, поднимают тост сначала за Биробиджан и только потом за товарища Сталина, — в итоге десять лет, правда, с правом переписки. И то сказать: в газете «Биробиджанер штерн» Б.Миллер опубликовал список евреев — Героев Советского Союза. Не могу устоять перед соблазном процитировать протокол его допроса.

Следователь: Почему список озаглавлен «Честь и слава еврейскому народу»? Вам разве неизвестно, что это определение — «еврейский народ» противоречит национальной политике партии и правительства?

Миллер: Термин этот, хоть он и противоречит марксистско-ленинскому определению нации и народности, систематически употребляется в еврейской печати.

Противоречит, но употребляется…

Любовь Шамовна Вассерман, родившаяся в Польше, приехавшая в Красный Сион из просто Сиона, имела неосторожность сочинить стихотворение, в котором были такие строки:

Биробиджан — мой дом,

И песнь моя о нем.

Люблю свою страну — Биробиджан.

Следователь: Признаете, что оно националистическое?

Вассерман: Да, потому что в нем допущено такое националистическое выражение: «Люблю свою страну — Биробиджан».

Биробиджан не страна, а областной центр. Не забывайте!

В итоге те же десять лет, отштемпелеванные тем же 31-м мая 1950 года. А в 1952 году, в день Советской армии А.Н.Бахмутский был приговорен к расстрелу, замененному после его клятвенного письма Сталину двадцатипятилетним заключением. Бахмутский вышел на свободу в 1956 году за месяц до XX съезда сорокашестилетним, но уже безнадежно больным человеком. И век свой доживал в полной безвестности.

Любопытно, кстати, что синагога, вызывавшая особый патриотический гнев («Для синагоги нашли помещение, а для ДОСААФа не можете!»), была закрыта уже после смерти Сталина, в ноябре 1953 года.

И вся эта вакханалия была запущена из-за фантома — несуществующего буржуазного еврейского национализма.

По крайней мере, у писателей и поэтов фронтового поколения его обнаружить не удается. Разве что они были гораздо сильнее ранены Холокостом, чем остальное население СССР, но и в этом было не больше отчуждения от страны, чем в каждом, кто оплакивает гибель близких. Советская из советских Маргарита Алигер об этом и написала в 1945 году.

Разжигая печь и руки грея,

наскоро устраиваясь жить,

мать моя сказала: «Мы евреи.

Как ты смела это позабыть?»

<…>

Поколенье взросших на свободе

в молодом отечестве своём,

мы забыли о своём народе,

но фашисты помнили о нём…

<…>

Вот теперь я слышу голос крови,

смертный стон народа моего.

Всё слышней, всё ближе, всё суровей

истовый подземный зов его.

Голос крови. Тесно слита вместе

наша несмываемая кровь,

и одна у нас дорога мести,

и едины ярость и любовь…

Этот голос вовсе не зовет ее подальше от той земли, которая взрастила, стать большой и гордой помогла. Напротив, только с нею евреи могли идти по дороге мести.

Они были готовы и дальше идти вместе с нею и по дороге мести, и по дороге творчества.

Да, в общем-то, они и продолжали по ней идти, даже и чувствуя себя незаслуженно оскорбленными.

Но их дети мириться с этим уже не желали.

[1] 1 А во время Второй мировой войны отправит делегацию Еврейского антифашистского комитета собирать деньги у американских евреев. И соберет! — А.М.

В России АЭС побили рекорд выработки электроэнергии времен СССР

Российские атомные электростанции за 2020 год выработали свыше 215 миллиардов киловатт-часов электроэнергии и превысили тем самым рекорд еще советских времен. Об этом сообщил оператор АЭС концерн "Росэнергоатом" (входит в госкорпорацию "Росатом").

"Мы завершили 2020 год абсолютным рекордом за всю историю существования российской атомной энергетики, достигнутым лишь во времена Советского Союза в 1988 году, когда все атомные станции выработали 215,669 миллиарда киловатт-часов (с учетом АЭС Украины, Литвы и Армении)", — заявил генеральный директор концерна Андрей Петров.

Совокупный объем атомной генерации в России в минувшем году превысил 215,746 миллиарда киловатт-часов. Баланс ФАС выполнен на 103,92 процента при плановом показателе 207,614 миллиарда киловатт-часов.

"Таким образом, российские АЭС не только побили советский рекорд, но и более чем на семь миллиардов киловатт-часов превысили свое собственное достижение 2019 года (208,7 миллиарда киловатт-часов)", — подчеркивается в сообщении.

Среди основных факторов, обеспечивших новый рекорд, "Росэнергоатом" назвал сокращение на 130,5 дня продолжительности ремонтных кампаний на энергоблоках — это дало возможность получить дополнительно 2,4 миллиарда киловатт-часов. Причем в условиях пандемии коронавируса удалось обеспечить бесперебойную работу энергоблоков, отмечает концерн.

В 1988 году, на пике развития атомной энергетики, в Советском Союзе действовали 47 атомных энергоблоков. Сейчас их в России 37. В наступившем году планируется ввести в промышленную эксплуатацию шестой энергоблок Ленинградской АЭС (по другой классификации — второй блок ЛАЭС-2) с реактором ВВЭР-1200.

Максимальную выработку среди АЭС обеспечили Ростовская (свыше 32,8 миллиарда киловатт-часов), Балаковская (более 30,6 миллиарда киловатт-часов) и Калининская (порядка 28,4 миллиарда киловатт-часов).

Сейчас доля атомной генерации в общем объеме выработки электроэнергии в России составляет примерно 19 процентов.

АЭС России завершили год абсолютным рекордом, превысив достижения СССР

В год 75-летия атомной отрасли Росэнергоатом подтвердил свой статус крупнейшей энергогенерирующей компании страны: его филиалы – атомные станции выработали свыше 215,746 млрд кВт·ч электроэнергии.

«Мы завершили 2020 год абсолютным рекордом за всю историю существования российской атомной энергетики, достигнутым лишь во времена Советского Союза в 1988 году, когда все атомные станции выработали 215,669 млрд кВт·ч (с учетом АЭС Украины, Литвы и Армении)», – отметил генеральный директор Концерна «Росэнергоатом» Андрей Петров.

Баланс ФАС выполнен на 103,92 % при плановом показателе 207,614 млрд кВт·ч. Так, АЭС России более чем на 7 млрд кВт·ч превысили своё достижение 2019 года (208,78 млрд кВт·ч).

Напомним, что на пике развития атомной энергетики в 1988 году в СССР действовало 47 энергоблоков, сегодня в Концерне их 37. В 2021 году готовится к вводу в эксплуатацию энергоблок № 6 ЛАЭС с реактором ВВЭР-1200.

Кто уничтожил СССР

троцкисты и их наследники в советской истории

Александр Гапоненко

26 декабря 1991 года СССР распался на пятнадцать независимых республик. Для большинства населения страны это было полной неожиданностью. Между тем распад государства был подготовлен длительным процессом разложения советской нации, который проходил под руководством части правящей коммунистической элиты.

Перерождение и рассеивание советской нации стала для её большинства трагедией. Она повлекла за собой гибель множества людей в ходе развернувшихся этнических конфликтов, насильственного перемещения больших масс людей, перераспределения внутри возникших республик материальных и социальных ресурсов в пользу титульных этносов.

Русский народ, который был основой советской нации, оказался разделённым между Россией и остальными четырнадцатью республиками и потому сильно ослаб. Пришедшие к власти в России элиты стали строить российскую нацию по образу и подобию советской. Однако она уже не покоилась на советских духовных ценностях. Этнические элиты в российских автономных национальных республиках взяли курс на строительство своих собственных наций и на выход из состава Российской Федерации.

Пришедшая к власти в 2000 году в России элита заморозила процесс разложения российской нации. Однако причины гибели советской нации остались до конца не выясненными, действия по устранению этих причин не приобрели системного характера, были малоэффективными.

В силу активизации внешнего давления вновь возникли угрозы российской нации и русскому народу. Эти угрозы заставляют вернуться к истории строительства и распада советской нации.

У истоков советской нации

Под нацией мы понимаем совокупность людей, которые добровольно следуют определённым духовным ценностям и вытекающим из них нормам поведения. Нация строится на базе более простого социального объединения — народа. В том случае, когда народ в процессе национального строительства втягивает в свой состав инородческие элементы, он навязывает им свои духовные ценности и нормы поведения, свой язык, свою культуру. По завершении переходного периода главным инструментом национального строительства становятся социальные институты: школы, университеты, театры, музеи, пресса, книгоиздание, радио и телевидение. С их помощью распространяются и поддерживаются единые национальные духовные ценности.

В середине XIX века в рамках Российской империи шло интенсивное строительство русской нации. Главными субъектами этого строительства были русское дворянство и буржуазия. Они втянули в состав русской нации огромное количество инородного элемента и не успевали его русифицировать.

В начале ХХ века внутри русской нации обострились социальные противоречия, которые вылились в серию революций, а затем переросли в Гражданскую войну. От ослабевшей Российской империи отпали национальные окраины. К власти во вновь образованной Российской республике пришли коммунистические элиты. Они начали строить новую социальную общность, которую позже назвали советским народом, хотя правильно было говорить о советской нации. Главными советскими ценностями было социальное и этническое равенство. На базе советской нации коммунистические элиты планировали восстановить распавшееся Российское государство.

В вопросе национального строительства коммунистические элиты изначально разделились на две группировки: национал-большевиков и национал-коммунистов. Национал-большевики выступали за строительство единой советской нации, в которой у всех этносов были равные права. Во главе этой группировки стоял Иосиф Сталин, и её членов зачастую именовали сталинистами. Национал-большевики не представляли интересы какого-либо одного этноса — они были интернационалистами. Их волновало установление социального и этнического единства всех бывших российских подданных. Национал-коммунисты выступали за предоставление материальных и социальных преимуществ представителям своего этноса за счёт ущемления интересов других этносов. Только на таких началах они соглашались участвовать в строительстве единой советской нации. Руководил этой группировкой Лев Троцкий, поэтому её членов зачастую называли троцкистами.

Сразу после революции позиции всех групп коммунистов по основной части решаемых социально-экономических проблем совпадали. Они вместе репрессировали старые правящие классы: дворянство, буржуазию, бюрократию, мелких товаропроизводителей — кулачество и казачество. Заодно преследованию подвергались и старая интеллигенция, духовенство. Наиболее активная часть старых классов уничтожалась, многие их представители выселялись в отдалённые районы страны, чтобы лишить их социальных связей, вытеснялись они и за границу.

Основная часть членов старого правящего класса была по своему этническому происхождению русской. Принадлежавшие этому классу материальные блага были конфискованы и распределены между всеми трудящимися. При этом значительная часть конфискованных у русских благ досталась малым российским этносам.

Коммунисты спорили между собой о методах и формах, но совместно трансформировали унитарную Российскую республику в федеративную — РСФСР. В этом политическом образовании взамен губерний была создана система национальных республик и областей. В них стали проводить линию, которую можно назвать коренизацией руководящих кадров, растили национальную интеллигенцию. Эти меры обеспечивали коммунистам поддержку масс тех этносов, которые получили статус титульных. Самый многочисленный и развитый русский народ в состав этих этносов не был включён, поскольку, видимо, это угрожало власти коммунистической элиты, в составе которой был значительный нерусский этнический элемент.

В 1922 году РСФСР усилиями всех коммунистических элит объединилась с Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР в новое государство — СССР. При объединении РСФСР передала в состав Украинской ССР и Белорусской ССР часть чисто русских областей. С одной стороны, это был способ удержания с помощью русского этноса воедино территорий, населённых украинцами и белорусами. С другой стороны, это было предоставление украинским и белорусским национал-коммунистам возможностей для извлечения определённых материальных и статусных выгод от притеснения инородного — русского элемента.

Потом из состава РСФСР были выделены Казахская ССР, Узбекская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР. Закавказскую СФСР разделили на Грузинскую ССР, Армянскую ССР и Азербайджанскую ССР. Внутри среднеазиатских и закавказских союзных республик также были образованы автономные национальные республики и области.

Повсеместно в СССР создавались национальные районы и посёлки. Во всех вновь созданных национальных образованиях были открыты школы с преподаванием на языках титульных этносов, поддерживались национальные театры, музеи, художественная самодеятельность, издание прессы, книг на языках титульных этносов.

Русские в ходе национально-государственного размежевания не получили отдельной республики в рамках СССР, у них не было своей компартии, они были ограничены в возможности выдвигать свои руководящие кадры, формировать свою интеллигенцию, создавать собственные социальные институты.

Процесс строительства единой советской нации стал сводиться к распространению коммунистической идеологии среди населения. Этого было недостаточно для того, чтобы удержать вместе крайне разнородное этническое население СССР. В условиях надвигавшейся мировой войны возникла серьёзная угроза того, что под внешним силовым воздействием советская нация может быстро распасться на отдельные этнические элементы.

Сталинисты и их национальная политика

Сталин начал активно боролся с троцкистами за власть с конца 20-х годов. При этом он опирался в партии на русский этнический элемент. К середине 30-х годов этот элемент был поставлен им на ключевые посты в партии. С помощью русского партийного элемента Сталин стал вычищать национал-коммунистов из партии. Затем троцкисты были насильно удалены из органов внутренних дел, армии, советского и хозяйственного аппарата, из социальных институтов. Одни были уничтожены, другие высланы в трудовые лагеря. Это явление по классификации западных исследователей вошло в историю как "Большой террор".

Однако основным направлением решения задачи построения единой советской нации было не подавление национал-коммунистов, а восстановление равенства всех этносов в стране. Национал-большевики положили конец политике коренизации кадров в союзных и автономных национальных республиках. Лиц, виновных в излишне активном проведении коренизации, отстранили от занимаемых должностей. Многих репрессировали. Титульную интеллигенцию повсюду стали заменять на советскую интеллигенцию, которая была сформирована в основном из русского этнического элемента. Преподавание в школах и вузах союзных и автономных национальных республик стало вестись и на русском языке.

Одновременно укреплялась система духовных ценностей советской нации: поощрялось создание патриотических книг, фильмов, картин, музыкальных произведений. Заново формировалась галерея советских героев — в ней возросла доля русских исторических персонажей. Интеллигенцию, которая работала по заказам троцкистов, отстранили от зрителей, читателей, слушателей.

С целью укрепления однородности советской нации перед войной было предпринято принудительное переселение ряда этносов, живших в пограничье. Так, в 1935 году с советско-финской границы были переселены вглубь страны финны-ингерманландцы. В 1936 году с советско-польской границы были переселены в Казахстан поляки и немцы. В 1937 году с Дальнего Востока были выселены корейцы, в 1938 году — китайцы. Депортируемые были направлены в основном в Казахстан. В иноэтнической среде, малыми группами эти этносы не могли в полной мере сохранять свою этническую идентичность и потому достаточно быстро советизировались.

Аналогичную цель преследовало и переселение ряда этносов, предпринятое уже в ходе войны. Так, осенью 1941 года немцев из западных регионов СССР стали переселять в Казахстан и Сибирь, где им присваивался статус спецпереселенцев, не дававший права покидать новое место жительства. Этнические немцы были демобилизованы из действующей армии и отправлены в тыл также в статусе спецпереселенцев. АССР немцев Поволжья упразднили.

В начале войны из западных районов страны в Сибирь и Среднюю Азию депортировали также финнов, венгров, румын и итальянцев, поскольку их государства вступили в войну против СССР на стороне фашистской Германии. Власти опасались, что представители этих этносов недостаточно советизированы и могут перейти в критической ситуации на сторону врага.

Однако вернёмся в предвоенное время. Предвоенный период потребовал от национал-большевиков выработки новых методов национального строительства.

Весной 1940 года в результате советско-финской войны к СССР отошла территория Карельского перешейка. В ходе войны советские власти выселили с перешейка жителей финской национальности. Территория Карельского перешейка была объединена с Карельской АССР, и из них учредили Карело-Финскую ССР. Опустевшие территории Карелии были заселены в основном русскими. Проблем с их советизацией не было.

В сентябре 1939 года к СССР были присоединены захваченные поляками во время советско-польской войны 1919–1921 годов Волынь и Галиция. Присоединённые территории назвали Западной Украиной и Западной Белоруссией. Эти территории были заселены украинцами, белорусами, поляками, евреями и немцами. Поляки и часть евреев с вновь присоединённых территорий в 1940 году были депортированы вглубь страны, главным образом в Сибирь. Вместе с ними депортировали представителей буржуазного класса из числа белорусов, украинцев, евреев. Немцам разрешили уехать в Германию. Земля, предприятия, дома, другое недвижимое и движимое имущество депортируемых достались украинцам и белорусам, проживавшим на присоединённых территориях.

Сталинисты полагали, что мерами по перераспределению конфискованных материальных благ удастся подорвать систему поддержки западными украинцами и западными белорусами как буржуазных, так и национал-коммунистических элит. Тем более, что ещё в 1938 году усилиями Москвы Компартия Западной Украины и Компартия Западной Белоруссии были распущены как "националистические" и попавшие под влияние троцкистов. На вновь присоединённые территории для осуществления строительства советской нации были направлены национал-большевики русского, украинского и белорусского происхождения.

Литовская Республика после раздела Польши получила от Москвы Вильнюс и Вильнюсский край, населённый поляками. Москва не стала его присоединять к Белоруссии, поскольку советизация жившего там польского населения усилиями белорусских национал-большевиков представлялась трудноразрешимой задачей. Вильнюс и Вильнюсский край были переданы Литовской республике с тем, чтобы та сама решила проблему ассимиляции польского населения.

В июне 1940 года СССР вернул в свой состав захваченные Румынией в 1918 году территорию Бессарабии и территорию Северной Буковины. Эти земли были заселены украинцами, молдаванами, евреями, румынами и немцами. Присоединённые территории Москва подарила Украине и специально созданной по такому случаю Молдавской АССР. Молдавская АССР после этого была преобразована в Молдавскую ССР.

Румыны и немцы с присоединённых территорий были депортированы на свою историческую родину. Представители буржуазии из числа украинцев, молдаван и евреев были высланы вглубь СССР. Сталинисты на присоединённых территориях стали самостоятельно проводить работу по советизации масс украинского и молдавского населения.

В июне–июле 1940 года в Латвии, Литве и Эстонии произошли социалистические революции. К власти в них пришли местные коммунисты. Они попросили включить свои республики в состав СССР. Изначально присоединение прибалтийских республик к СССР Москвой не планировалось, поскольку было непонятно, как вести советизацию латышей, эстонцев и литовцев. Силы местных коммунистов были незначительны, массовой поддержкой населения они не пользовались, доля русских в структуре населения этих республик была невелика. Однако текущие военно-стратегические выгоды от присоединения Прибалтики перевесили опасения обострения этнических конфликтов в будущем. Республики Прибалтики были приняты в состав СССР на правах союзных республик. В условиях грозящей оккупации Третьим рейхом для подавляющей части латышей, эстонцев и литовцев это был единственный способ сохранить этническую идентичность. Поэтому титульные народы не сопротивлялись присоединению своих суверенных республик на правах союзных республик к СССР, как это сделали финны. Москва, в свою очередь, не стала проводить массовые репрессии прибалтийской буржуазии и бюрократии, вела себя крайне деликатно в национальном вопросе.

Испытание советской нации войной

Начавшаяся летом 1941 года Великая Отечественная война была испытанием на прочность советской нации. Проблемы возникли в первую очередь с теми этносами, которые были присоединены к советской нации непосредственно перед войной. В Западной Украине, Западной Белоруссии, Молдавии, в Буджаке, Буковине, в Прибалтике активных представителей старых правящих классов арестовали и выслали вглубь страны только перед самым вторжением немцев. На поддержку трудящихся во время войны сталинисты не очень рассчитывали и поэтому на этих территориях не проводили массовую мобилизацию в армию. Распустили даже созданные отряды рабочей гвардии, которые поддерживали советскую власть.

Опасения сталинистов относительно поведения недавно присоединённых этносов были в значительной степени обоснованны. Значительная часть включённых прямо перед войной в состав советской нации народов сразу же перешла на сторону немцев, а в годы оккупации добровольно записывалась на службу в полицию, в войска Ваффен-СС. При том, что немцы не обещали восстановления их государственности, использовали для решения своих собственных задач и намеревались в будущем частично уничтожить, частично ассимилировать. Местные коллаборационисты принимали активное участие в уничтожении коммунистов, евреев, цыган, русских и других из числа советской нации.

В годы войны национал-большевикам пришлось изобретать новые методы борьбы за сохранение единства советской нации. Это были жёсткие меры, обусловленные военными условиями. Права каких-либо этнических элит на строительство собственных наций при поддержке немцев не были признаны. Пошедшие на это этнические элиты признавались изменниками советской нации и подлежали уничтожению, а их пособники — отправке в трудовые лагеря. Этнические массы, которые шли за изменниками, переселялись в отдалённые регионы СССР и рассеивались там в инородной среде.

Здесь мы не рассматриваем вопрос о том, справедливо или несправедливо было наказание этносов, предавших советскую нацию и перешедших на сторону врага. Мы рассматриваем лишь влияние этих мер на формирование единой советской нации. Отметим только, что эти наказания были законны, поскольку принимались высшим органом государственного управления на тот момент — Государственным Комитетом Обороны, а потом утверждались Указами Президиума Верховного Совета СССР и принимаемыми Верховным Советом СССР законами. Степень наказания различных народов за предательство советской нации была различна.

Отдельно надо рассматривать меры, которые во время войны предпринимали национал-большевики по эвакуации населения. Огромные массы перемещались с линии фронта в тыл, обеспечивались работой, жильём, пропитанием. Затем эвакуированные возвращались домой или в другие доступные для жительства места на освобождённых от оккупантов территориях. Такого рода организованные переселения также вели к советизации населения.

В целом предпринятые национал-большевиками перед войной и в ходе неё меры по строительству советской нации позволили значительно укрепить её социальное и этническое единство. Это единство сыграло решающую роль в победе советской нации над европейским фашизмом.

Попытки сталинистов ослабить этнические конфликты после войны

Победа в войне значительно ослабила внешние угрозы существованию советской нации и позволила отказаться от применения чрезвычайных мер по поддержанию её единства. Национал-большевики предприняли попытку ослабить существующие этнические конфликты. Делать это приходилось в условиях сопротивления местных националистов, развернувшегося на присоединённых перед войной территориях.

После 1944 года в Прибалтике, на Западной Украине и в меньшей степени в Западной Белоруссии и Молдавии развернулась борьба некоммунистических этнических элит против советской власти. Повстанцы, иначе "лесные братья", уничтожали местных коммунистов, представителей других этносов, занимались грабежом. С движением "лесных братьев" боролись силами органов госбезопасности, внутренних дел, армии.

Однако национал-большевики объявили амнистию для повстанцев, которые не совершали тяжёлых преступлений. Из трудовых лагерей выпустили тех, кто также не совершал тяжкие преступления во время войны. Местные партийные органы и органы внутренних дел активно работали над тем, чтобы вывести повстанцев из лесов и вернуть их к мирной жизни. В 1947 году в СССР отменили смертную казнь, в том числе в отношении изменников Родины, как квалифицировались повстанцы.

Права советских немцев после войны были восстановлены, мужчины выпущены из трудовых лагерей. Однако имущество немцам не вернули, они были вынуждены оставаться работать на старых местах. Автономия поволжских немцев не была восстановлена.

Несмотря на предпринятые сталинистами меры, борьба "лесных братьев" с советской властью нарастала. Повстанцам оказывала поддержку часть местного населения. Поэтому в 1947–1951 годах Москва провела ряд депортаций значительных контингентов пособников повстанцев из Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР, Молдавской ССР, западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР. Мужчин отправили в трудовые лагеря, членов их семей — на поселение в Сибирь и на Север. Здесь наказанных селили малыми группами, что не позволяло им полноценно воспроизводить свою этническую идентичность. В результате ускорялся процесс советизации этой части населения.

На освободившиеся после депортаций территории заселяли представителей других этносов — осуществлялось так называемое компенсационное переселение. Это были жители соседних регионов, эвакуированные в годы войны, угнанные немцами на работы в Германию, вернувшиеся из немецкого плена. Заселению подлежали и земли, вошедшие после войны в состав СССР. Речь идёт о Восточной Пруссии и Подкарпатской Украине. С этих территорий были выселены немцы и венгры, им на смену направили русских.

Все происходившие после войны переселения следует рассматривать как элемент строительства советской нации, поскольку на новом месте жительства процессы советизации значительно ускорялись.

Усиление русского элемента в составе коммунистической элиты после войны вызвало противодействие. До конца не подавленные национал-коммунистические элиты продолжали вести борьбу за власть. В 1949 году им удалось инициировать репрессии против большой группы видных русских партийных и советских руководителей. Эти репрессии известны как Ленинградское дело. "Русская" угроза была Сталиным оценена настолько серьёзно, что в 1950 году в Уголовный кодекс была возвращена статья о смертной казни за измену Родине. Эта мера наказания была задним числом применена в отношении фигурантов Ленинградского дела.

Троцкисты во власти

После смерти Сталина в стране активизировались троцкисты. Они объединились вокруг фигуры Н. Хрущёва. Опираясь на троцкистов, новый руководитель партии смог оттеснить от власти в партии, а затем и в стране, наиболее сильные фигуры из национал-большевистской группировки.

Национал-коммунисты отказались от жёстких национал-большевистских методов строительства советской нации. Вначале из трудовых лагерей, в основном по амнистии, было освобождено большое число заключённых из числа троцкистов. Вслед за этим на свободу были выпущены осуждённые за антисоветскую деятельность латыши, эстонцы, литовцы, украинцы, белорусы, молдаване. Они смогли вернуться на родину. Позже на родину смогли вернуться и те, кто был выслан в Сибирь и на Север. Значительная часть вернувшихся была настроена на возобновление строительства собственных наций, а не на поддержание советской нации.

В союзных и автономных национальных республиках троцкисты опять стали проводить политику коренизации кадров и политику ущемления интересов нетитульных этносов. Советскую интеллигенцию русского этнического происхождения они начали заменять на национальную интеллигенцию. В школах и университетах образование стало переводиться с русского языка на языки титульных этносов. В ряде союзных республик был введён запрет на въезд инородного населения (через ограничение прописки).

В конце 50-х годов карачаевский, балкарский, ингушский, чеченский, калмыкский народы были реабилитированы, их национальные автономии восстановлены. Депортированное население стало приезжать на прежние места жительства, ему возвращалось конфискованное имущество. Значительная часть реабилитированных народов сориентировалась на строительство собственных наций, а не единой советской нации.

Исключение составили крымские татары, которые не получили права вернуться на прежнее место жительства. Таким образом Н. Хрущёв "подкупал" украинских национал-коммунистов тем, что не допускал возврата в Крым татар, которые не поддавались украинизации. Сам же Крым после войны заселялся выходцами с Украины. В придачу к этому Крымская АССР была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР, хотя основную часть её населения составляли русские.

Идеологическая компонента формирования советской нации при троцкистах значительно ослабла. Началась идеологическая "оттепель", которая заключалась в допуске распространения западных духовных ценностей среди советских масс. Они подрывали советские ценности, а через них и единство советской нации.

Принудительное массовое переселение этносов при национал-коммунистах не практиковалось. Из Сибири, с Севера, Дальнего Востока, из Средней Азии стало массово выезжать отправленное туда в ссылку население, что вызвало проблемы с обеспечением народного хозяйства в этих регионах рабочей силой. Дефицит попытались ликвидировать пропагандистской мобилизацией молодёжи переселяться на новые стройки, на целину. Этой мобилизации поддавались русские, украинцы, белорусы. Казахи, киргизы, туркмены, таджики, узбеки, жители Северного Кавказа, Закавказья, Прибалтики добровольно покидать свои республики наотрез отказывались. В силу этого советизация этих этносов шла крайне медленно.

При Хрущёве в рамках реформы управления народным хозяйством были созданы совнархозы. Ряду союзных и автономных национальных республик эта форма управления позволила постепенно выходить из-под контроля Москвы.

Компромисс национал-большевиков и национал-коммунистов

Отстранение Хрущёва от власти не сопровождалось массовыми чистками в партии и обществе. Партийная бюрократия выдвинула в лидеры Брежнева, который тщательно охранял и балансировал интересы её составных частей.

Новое партийное руководство первоначально восстановило частичный контроль над процессом строительства советской нации. Была определена номенклатура должностей, которую могли занимать только русские кадры. Это были ключевые посты в армии, МВД, спецслужбах, на железной дороге, в авиации, на военных предприятиях, на предприятиях тяжёлой промышленности. В союзных и автономных национальных республиках это были посты вторых секретарей парторганизаций, отвечающих за кадровые назначения.

Одновременно власти продолжали поощрять коренизацию руководящих кадров в союзных и автономных национальных республиках, предоставляли в них преимущества титульной интеллигенции. Русской же партийной элите в этих административных образованиях ходу не давали, русскую интеллигенцию не поощряли. Русскую компартию в РСФСР так и не создали.

В идеологической сфере не допускалось отступление от догматов, которые были сформулированы коммунистическими лидерами пятьдесят лет назад. Поэтому советская идеология не давала ответов на актуальные запросы масс, всё более приобретала формалистский и начётнический характер. Развитие русских идей в общественном сознании не допускалось. Тогда как идеи всех остальных этносов свободно распространились при соблюдении условностей коммунистической риторики.

В РСФСР, Украинской ССР и Белоруской ССР процесс советизации всех этносов медленно, но шёл. Во всех остальных союзных республиках вместо советизации шло строительство титульных наций.

Проблема обострилась в последние годы правления Л. Брежнева, когда из-за старости и болезни он утратил контроль над ситуацией в стране. В это время в союзных республиках пошло подспудное формирование буржуазного класса, а местная партийная номенклатура его прикрывала и использовала в своих целях. Изредка эти процессы прорывались наружу, как случилось, например, в "Узбекском деле". Но из этого дела власти не сделали выводов о необходимости смены разложившейся национал-коммунистической элиты в ряде союзных республик.

Возврат троцкистов во власть

После смерти Л. Брежнева к власти в Москве опять пришла троцкистская группировка. Её возглавил глава КПСС М. Горбачёв. Троцкисты стали сознательно разрушать советские духовные ценности и заменять их западными. Одновременно, уже официально, было допущено развитие частного капитала. Именно в угоду частному капиталу и происходил отказ от коммунистических идеалов равенства и солидарности этносов, социальной справедливости.

Троцкисты в Москве взяли себе в партнёры этнические элиты в союзных и национальных автономных республиках. Советская нация в этих образованиях к тому времени уже практически разложилась.

Последний удар по советской нации нанесли национал-коммунистические элиты в Прибалтике и Закавказье. Они с помощью интеллигенции провели мобилизацию масс титульного населения в свою поддержку и заявили о выходе из состава СССР. Следующий ход совершили российские, украинские и белорусские национал-коммунисты под руководством Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. Они объявили о суверенитете своих республик. Занявший к этому времени пост президента СССР М. Горбачёв не препятствовал этим попыткам разрушить единую нацию и единую страну имевшимися в его распоряжении силами и средствами.

Национал-большевики предприняли в августе 1991 года в Москве попытку сохранить советскую нацию и СССР. Эта попытка получила название "путч ГКЧП", хотя реально это была борьба за сохранение конституционного строя и единство страны. Однако мобилизовать массы на свою поддержку путём апелляции к уже разрушенным советским ценностям они не сумели. Руководство КПСС действия ГКЧП не поддержало. Созданная незадолго до этого Российская компартия (в составе КПСС) поддержала ГКЧП, однако её лидеры тоже не смогли мобилизовать массы на поддержку борьбы за сохранение единства советской нации.

После подавления троцкистами ГКЧП начался распад союзного государства. Подстёгивали распад захватившие власть в России национал-коммунисты во главе с Б. Ельциным. Они действовали под троцкистским лозунгом: избавить "россиян" от груза "нахлебников" из других союзных республик. Под этим лозунгом троцкисты стали конвертировать свою власть в собственность, и часть из них вскоре трансформировалась в буржуазию. Западная идеология полностью вытеснила советские духовные ценности, исчезла основа для сотрудничества между собой различных этносов.

Русский народ, который составлял основную этническую базу РСФСР, в событиях августа 1991 года самостоятельной роли не играл. Политической партии, которая бы отражала его специфический этнический интерес, на тот момент не существовало.

Пришедшая к власти в России элита стала строить российскую нацию, которая была калькой советской нации. Только российская нация не могла существовать на базе советских духовных ценностей, поскольку с воцарением частной собственности принцип социального равенства и социальной солидарности правящей элитой был отвергнут. Не было на тот момент и партии, которая бы обеспечивала реализацию советских духовных ценностей. В качестве духовных ценностей российской нации были выбраны худшие образцы западной идеологии.

Именно поэтому продолжился распад российской нации и возникла угроза территориального распада Российской Федерации.

Orlen начала экспорт нефти из Литвы на Украину в обход Белоруссии

Литовская нефтеперерабатывающая компания Orlen Lietuva начала экспортировать нефть на Украину в обход Белоруссии, сообщила компания.

"ORLEN Lietuva, действующая в Литве компания группы ORLEN, получила новое железнодорожное сообщение с Украиной. Маршрут проходит через Польшу и является альтернативой нынешнему маршруту через Белоруссию", – говорится в сообщении.

Отмечается, что первая партия нефтепродуктов уже дошла до украинских потребителей.

Литва. Украина. Белоруссия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > ria.ru, 30 декабря 2020 > № 3614195

Новый Шелковый путь в 2020 году: анализ Railfreight

Хотя 2020 год был очень тяжелым, для ж/д перевозок в сообщении Китай – Европа – Китай он стал временем невероятных рекордов. О том, как устанавливались эти рекорды, пишет голландский портал Railfreight.

Значительный рост перевозок, новые направления на евразийских маршрутах, рекордное количество поездов оказалось испытанием для логистики. Поэтому были и заторы, и различные нарушения баланса, и отмены поездов, и другие негативные явления.

Тяжелыми для Нового железнодорожного Шелкового пути оказались февраль и часть марта: эпидемия в Китае привела к блокировке Уханя и остановке работы на некоторых грузовых станциях. Однако воздействие COVID-19 на другие виды транспорта оказалось куда более значительным, что принесло пользу ж/д перевозкам.

Самым пострадавшим направлением оказались грузовые авиаперевозки. Пассажирские рейсы были отменены, в результате чего сократились и грузовые мощности. Из-за нехватки мест резко выросли цены на авиаперевозки.

С большими проблемами столкнулись и автоперевозчики. Многочисленные ограничения практически закрыли для них границы.

Альтернативой авиаперевозкам и автоперевозкам для многих грузоотправителей стали ж/д перевозки. Они оказались оптимальным логистическим выбором.

Переход на рельсы с других видов транспорта принес отрасли большие выгоды. Железнодорожные операторы нарастили объемы перевозок между Европой и Китаем. Например, РЖД сообщили, что контейнерные перевозки по их сети в 2020 году увеличились вдвое. Так, по маршруту Китай – Европа – Китай РЖД перевезли 502 600 TEU.

Китайские железные дороги увеличили количество поездов примерно на 3 тыс., а общее количество поездов в евразийском сообщении составило более 12 тысяч.

ОТЛК ЕРА также сообщила, что еще в начале декабря преодолела рубеж в 500 тыс. TEU в перевозках на маршруте Китай – Европа – Китай.

Немецкая DB Cargo Eurasia информировала о том, что ее выручка превысила 100 млн евро, увеличившись вдвое по сравнению с 2019 годом.

Железнодорожный транспорт сыграл важную роль в перевозке грузов во время вспышки пандемии. Он доказал, что ж/д перевозки могут быть надежным долгосрочным решением, а не просто альтернативой другим видам логистики. Акции и прибыль отрасли также выросли.

Страны транзита также сыграли важную роль в обеспечении высокого качества, скорости и эффективности железнодорожных грузовых перевозок. Огромные объемы грузов транспортировали через свою инфраструктуру Казахстан, Монголия, Россия.

Казахстан, наряду с маршрутом через Россию, наращивал альтернативный трафик — через ТМТМ, в сотрудничестве с Азербайджаном и Грузией.

Выросла роль и других стран. Активно развивал свою ж/д инфраструктуру Узбекистан, а Иран и Афганистан теперь связаны ж/д сообщением. Первый поезд прибыл из Стамбула в Сиань. Чем больше стран вовлекаются в транзит, тем лучше они могут оптимизировать свои услуги, создав более эффективные связи между Азией и Европой.

В 2020 году к железнодорожному Шелковому пути в качестве хабов подключились новые европейские города. Например, Амстердам и Льеж. Даже Великобритания теперь связана с Китаем ж/д сообщением через европейские порты.

Важным событием стал новый сервис через Польшу и Украину, что разгрузило переход Брест – Малашевиче, где вечно наблюдались заторы. У украинского маршрута — большой потенциал.

Не менее интересной альтернативой в 2020 году стал маршрут через Калининградскую область. Грузовые поезда следуют через Литву после пересечения территории Белоруссии. Наибольший вклад в разгрузку границ в 2020 году внесли Калининградская железная дорога и порты Калининградской области.

Территория области находится на берегу Балтийского моря. Из морского порта грузы загружаются на фидерные суда, отправляющиеся в страны Скандинавии, Бенилюкса или в Великобританию. Также поезда ходят через Калининград до таких хабов, как Дуйсбург. Появились несколько примечательных маршрутов: Чэнду – Роттердам, Калининград – Росток – Верона и, конечно же, Сиань – Нойс — на сегодняшний день это самое быстрое железнодорожное сообщение между Китаем и Германией.

Среди негативных тенденций развития Нового Шелкового пути в 2020 году нужно отметить дисбаланс контейнеров в Китай и из Китая. После первой же волны пандемии баланс экспорта / импорта между Европой и Китаем был нарушен. В частности, в ноябре Китай отправлял примерно десять полных поездов в Европу в неделю. С европейской стороны количество поездов в Китай не превышало двух в неделю.

Во многих случаях контейнеры возвращались в Китай пустыми, а иногда вообще не возвращались. В результате и на ж/д транспорте Китай столкнулся с острой нехваткой контейнеров, в то время как европейские станции накапливали их. Эта ситуация также повлияла на расходы, связанные с использованием контейнеров. Проблема дисбаланса и нехватки контейнеров представляет одну из наиболее важных задач, которую железнодорожный сектор должен решить в 2021 году.

Сейчас Китай сосредоточивается на балансировании потоков между поездами, идущими в восточном и западном направлениях. Правительство субсидирует только полные рейсы туда и обратно, чтобы снизить риск получения порожних контейнеров на обратном пути в Китай. Кроме того, субсидии не распространяются на определенные продукты: специальную финансовую поддержку получают товары с более высокой стоимостью.

Что касается увеличения объемов железнодорожных грузовых перевозок в восточном направлении, существует твердое убеждение, что решением проблемы могло бы стать создание поезда холодовой цепи Китай – Европа.

Интеграция, цифровизация и улучшенная инфраструктура региональных станций также способствовали развитию перевозок.

Многие логистические компании осознали выгоды от улучшения связей со странами, которые пока еще не занимают центральных позиций в евразийской торговле. Это может оказаться полезным в плане разнообразия маршрутов и транспортных средств. Развитие в этом направлении могло бы сэкономить деньги и время и увеличить трафик поездов. Кроме того, конкуренция, возникающая в результате такой ситуации, позволит избежать монополии и создаст равные условия для всех игроков.

Лучше - поездом

Виктор Голомолзин рассказал о главных новациях на Октябрьской железной дороге

Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)

Несмотря на пандемию и ее экономические последствия, Октябрьская железная дорога заканчивает год "в плюсе". Магистраль значительно нарастила объем грузоперевозок, ввела новые логистические продукты и запустила дополнительные пассажирские поезда. Ни по одному инвестпроекту работа не была остановлена. О том, какие новации ждут пассажиров и бизнес, рассказал на "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты" глава Октябрьской железной дороги Виктор Голомолзин.

Новыми маршрутами

Виктор Георгиевич, что можно сказать о работе Октябрьской железной дороги, подводя итоги 2020 года?

Виктор Голомолзин: Год мы заканчиваем, невзирая на пандемию, очень успешно. Например, в сегменте грузовых перевозок мы увеличили погрузку на два процента к уровню 2019 года. Также мы предложили новые международные продукты, привлекли дополнительный грузопоток. По пассажирским перевозкам мы, когда строили планы в прошлом году, до пандемии, рассчитывали на десятипроцентное увеличение, но жизнь внесла свои корректировки. В итоге у нас пассажиропоток снизился примерно на треть. Но я думаю, что это временно - когда пандемия закончится, люди начнут активнее ездить.

Несмотря на все эти сложности, мы ввели для пассажиров ряд новых направлений, и они показали свою востребованность даже в это непростое время.

Что это за поезда?

Виктор Голомолзин: Мы расширили географию поездов "Ласточка", они теперь соединяют Петербург, Бологое, Валдай и Старую Руссу. Также запущен рельсовый автобус между Псковом и Великими Луками.

В конце декабря мы запустим прямой двухэтажный поезд между Петербургом и Ярославлем. Казалось бы, расстояние между этими городами совсем небольшое, но добраться - настоящая проблема, отдельные поезда идут более 14 часов. Учитывая, что у городов очень тесные связи, людям неудобно. Новый поезд будет находиться в пути всего девять часов.

Помимо "Сапсанов", у нас появилась еще одна скоростная птичка - "Стриж". Эти поезда хорошо знают те, кто ездил до пандемии железной дорогой в Берлин. Сейчас это направление временно не функционирует, и мы направили "Стрижи" в Самару. Время в пути составляет всего 19 часов, это примерно в два раза быстрее, чем раньше.

Кроме того, новый двухэтажный поезд начал ходить из Петербурга в Мурманск. Сейчас он состоит из одиннадцати вагонов (в отдельные даты - до 16 вагонов), его вместимость на 34 процента больше, чем в стандартном одноэтажном поезде.

Кстати, поезд N 21 до Мурманска стал первым пассажирским составом, который прошел по новому мосту через Колу, построенному на месте старого, поврежденного паводком в конце мая этого года.

Соединяя берега и деревни

Что отличает новый мост через Колу? Можно ли сказать, что он лучше старого?

Виктор Голомолзин: Конечно, ситуация с мостом стала для нас всех очень серьезным испытанием. Напомню, к смыву опоры привело обильное таяние снегов. Стало ясно, что необходимо строить новый мост, но первым делом в рекордно короткие сроки, за 18 дней, мы организовали сухопутный обход, это позволило возобновить железнодорожное сообщение с Мурманском.

Сам новый мост был построен за 105 дней. Он отличается от старого тем, что не имеет опор в русле реки. Соответственно, паводок ему уже не страшен. Еще один важный момент - новый мост и с экологической точки зрения сконструирован очень грамотно, в отличие от прошлого, он не мешает миграции лососевых рыб. Мы полностью очистили русло от старых опор, провели берегоукрепительные работы, благоустроили территорию.

Конструкция трехпролетная - центральный пролет, который проходит над рекой, имеет длину 111,2 метра, а над берегами расположено еще два пролета по 18 метров.

На этом мосту появится инновационная система мониторинга - если датчики зафиксируют угрозу безопасности, то движение на подъездах принудительно остановят. Кроме того, сигнал будет передаваться в диспетчерский центр железной дороги и автоматически включать сигнализацию, запрещающую проезд по мосту поездам. В России это первый железнодорожный мост с таким оборудованием.

Мост через Колу возвели в рекордные сроки. За счет каких механизмов этого удалось добиться?

Виктор Голомолзин: Все участники этого масштабного проекта действовали слаженно, четко, и мы закончили работы даже раньше намеченного срока. У нас не было никаких простоев с согласованиями, поставкой материалов. Такого результата удалось достичь благодаря активной позиции руководства Российских железных дорог и помощи, оказанной нам региональной властью.

В целом могу сказать, что конструктивный диалог нам удается выстраивать с властями всех регионов, по которым проходит Октябрьская железная дорога, а это 11 субъектов РФ. Не только по каким-то экстренным случаям, но и, например, по пригородным пассажирским перевозкам. У нас со всеми губернаторами заключены соглашения, в рамках которых мы работаем. Также есть совместные с регионами программы, касающиеся безопасности движения и закрытия малодеятельных железнодорожных переездов. В прошлом году мы закрыли 19 таких объектов, в этом - восемь.

С властями Петербурга и Ленинградской области нам в этом году удалось утвердить концепцию железнодорожного узла.

По Петербургу на электричке

Что собой представляет эта концепция? Как ее разрабатывали?

Виктор Голомолзин: Концепция предполагает создание каркаса движения как для пассажирского, так и для грузового железнодорожного транспорта. В ней прописано, как будет развиваться пригородное движение, что ждет высокоскоростные ветки, грузовое сообщение с учетом развития российских портов Северо-Запада. Разработка концепции велась в сжатые сроки, к этой работе были подключены научные центры ведущих вузов, также участие в ее создании принимали железнодорожники, строители, власти двух регионов. Из интересных новаций в концепцию заложено, например, введение транзитного движения через Пулково. Во многих регионах к аэропортам подходят железнодорожные пути, но это зачастую тупиковые ветки, и нередко аэроэкспрессы несут убытки. Мы же заложили транзитную историю, когда пассажиры аэропорта смогут уехать из Пулково как в сторону Ораниенбаума, так и в исторический центр.

Проектирование ветки уже идет, этой работой занимается институт "Ленгипротранс", ожидается, что при наличии финансирования данное направление откроется в 2024-2025 годах.

Реализация же концепции в целом рассчитана на ближайшие десять лет.

Появится ли в Петербурге полноценная городская электричка?

Виктор Голомолзин: Да, концепцией это предусмотрено. Пригородные поезда в границах города ходят и сейчас, но не всем удобно ими пользоваться, главная проблема - нужно подстраиваться под расписание. У нас есть понимание, что необходимо переходить на тактовое движение, чтобы пассажиры знали, что через пять или десять минут на станцию придет следующий поезд. Также концепцией предусматривается создание двух диаметров, которые повысят уровень транспортной доступности для районов Санкт-Петербургской агломерации по обоим берегам реки Невы.

В концепции мы учли развитие трех имеющихся логистических терминалов: на станции Санкт-Петербург-Финляндский, Санкт-Петербург-Товарный-Московский и в Шушарах. Строить такие объекты за пределами города нерационально, это парализовало бы въезды, также на дорожную инфраструктуру обрушилась бы огромная нагрузка из-за непрерывного потока фур. А эти терминалы позволят обеспечивать завоз и вывоз товаров из города.

Кроме того, мы продолжаем проектирование грузового обхода Петербурга. Мы прекрасно понимаем, что движение пассажирских и грузовых поездов по одним и тем же путям серьезно ограничивает развитие проекта "Городская электричка". А грузовые железнодорожные перевозки будут только возрастать с развитием портов. Поэтому мы фактически строим два обхода: Северо-Восточный, он идет к российским портам на северном берегу Финского залива, и Юго-Западный - к российским портам на южном берегу Финского залива. Строительство обходов не только позволит развести грузовые и пассажирские поезда, но и улучшит экологическую обстановку в регионе.

Груз на новых рельсах

Припортовые железнодорожные узлы получают активное развитие в последние годы. Какая работа на Октябрьской дороге сейчас ведется в этом направлении?

Виктор Голомолзин: Железнодорожная инфраструктура на подходах к портам Северо-Запада развивается очень быстрыми темпами. Например, в развитие железнодорожного узла к имеющимся паркам станции Лужская в Усть-Луге мы открыли первую очередь нового парка Восточный. К нему уже примкнул своей инфраструктурой промышленно-логистический парк по хранению и перевалке минеральных удобрений "Ультрамар". Промышленно-логистический парк "Ультрамар" на первом этапе планирует увеличить переработку грузов на шесть миллионов тонн в год, а в дальнейшем - на 12 миллионов тонн в год. Перерабатывающая способность терминала пока составляет 288 вагонов в сутки. Фактически мы видим, что происходит переориентация грузопотоков из прибалтийских портов в Усть-Лугу. Например, так произошло с поставкой продукции железорудных комбинатов, которые раньше пользовались услугами латвийского порта Клайпеда, а сейчас возят свою продукцию через Ленинградскую область. С начала реализации объемы выгрузки составили 605 тысяч тонн, а к концу 2021 года ожидается, что общий объем перевалки окатыша на терминале должен составить не менее трех миллионов тонн.

Кроме того, завершены основные работы по первому этапу строительства парка Генеральный. Ожидается, что через три года к нему присоединятся терминалы компаний "Новотранс" и "Еврохим", они будут обеспечивать загрузку 24 и семи миллионов тонн соответственно.

Большая работа ведется в Заполярье. Нам удалось заложить фундамент для развития Мурманского морского торгового порта и порта Лавна. Весной на комиссии мы определились с местом новой сортировочной станции, она по размерам и по техническим возможностям будет напоминать станцию в Усть-Луге. Порт Лавна на западной стороне Кольского залива должен заработать через два-три года. На первом этапе он рассчитан на грузооборот 18 миллионов тонн ежегодно, при этом общий грузооборот в направлении Мурманского транспортного узла составит порядка 45 миллионов тонн, и мы должны быть к этому готовы.

Формат грузоперевозок сейчас очень изменился. Какие услуги больше всего востребованы у отправителей?

Виктор Голомолзин: Мы продолжили развивать услугу грузоперевозки по расписанию, примерно как в пассажирских поездах. Мы заключаем договор, и клиент знает, что его груз придет в пункт назначения в определенный день в строго обозначенное время.

Перевозки осуществляются более чем по трем сотням направлений, средняя протяженность перевозки в 2020 году составила свыше 1800 километров. География реализации данной услуги в сравнении с аналогичным периодом 2019 года увеличена в 1,5 раза - на 102 направления. Увеличились и объемы, с начала года в рамках реализации услуги "Перевозка по графику" доставлено более 4,7 миллиона тонн грузов, что почти на миллион тонн больше, чем в прошлом году.

Еще у нас есть популярная услуга "Грузовой экспресс", когда клиент заказывает повагонную отправку. Как правило, это относительно небольшие, но достаточно ценные грузы. При такой схеме одиночные вагоны прицепляют к контейнерным поездам. В частности, именно по системе "Грузовой экспресс" одиночные вагоны-рефрижераторы со скоропортящимися продуктами отправляются из Петербурга в Новосибирск. До пункта назначения они доезжают на шесть суток быстрее, чем при традиционных перевозках на железной дороге, более того, получается доставить груз на день раньше, чем фурой. С начала года в Новосибирск по этой схеме отправлено 947 вагонов в составе 86 поездов.

Вы участвуете в мультимодальных перевозках?

Виктор Голомолзин: Да, совместно с транспортной группой FESCO на регулярной основе с января 2020 года организована отправка контейнерных поездов из Петербурга в Новосибирск и Владивосток.

Совместно с компанией GEFCO мы сформировали логистическую цепочку, которая в разы быстрее, чем исключительно морской путь, и сопоставима по цене. Так, по выстроенной нами логистической схеме грузы из Китая через порты Шанхай и Нинбо доставляются до порта Восточный во Владивостоке, далее по железной дороге следуют до Петербурга и затем по морю отправляются в Роттердам и Антверпен. При реализации данной цепочки срок доставки составляет 28 дней, а не 45, как если бы перевозка осуществлялась исключительно морским транспортом.

С июля 2020 года осуществляются перевозки "санкционных" товаров. С начала года транзитом мы перевезли 529 вагонов продуктов из Европы в страны Юго-Восточной Азии.

Конечно, в связи с такими серьезными логистическими проектами мы активно внедряем цифровые сервисы, например технологии блокчейн, с помощью которых в будущем клиент в режиме реального времени сможет отслеживать операции, выполняемые с грузом на всем пути следования.

Навигатор отведет правильно

А в пассажирских перевозках есть цифровые инновационные проекты?

Виктор Голомолзин: Да, конечно, их очень много. Из нового - в Петербурге мы совместно с Яндексом сейчас внедряем сервис по покупке билетов, вшитый в навигатор. Не секрет, что Яндекс-Навигатором активно пользуются пешеходы, выбирая маршрут на общественном транспорте, они видят в том числе и электрички. Но пока мы не перешли на тактовое движение, а значит, пассажиру нужно дополнительно искать расписание, думать, как купить билет, просчитывать, успеет ли он дойти до станции. В перспективе пассажиру сразу будет показываться расписание электрички и будет предоставлена возможность купить билет.

С сервисом 2 ГИС у нас был проект по оцифровке вокзалов. Дело в том, что навигатор этого сервиса показывает не только карту с номером здания, но и входы-выходы и объекты, расположенные в нем. Понимая, что многие пассажиры, оказавшись на вокзалах Петербурга в первый раз, могут запутаться, мы создали подробную карту, где расположены платформы, кафе, залы ожидания, медпункты, билетные кассы и так далее.

Сейчас мы работаем над тем, чтобы в навигатор 2 ГИС был зашит только безопасный проход к железнодорожным путям. Надеемся, что это позволит снизить травматизм. Но вообще, у нас есть довольно амбициозный проект по расширению функционала навигатора 2 ГИС, с помощью которого стало бы возможным глушить звук на телефонах вблизи железнодорожных путей. Это реально. Уже сейчас создано мобильное приложение с такой функцией.

Вы подробно рассказали о цифровых инновациях, а есть ли какие-то изобретения, которые касаются самих поездов, путей, вокзалов?

Виктор Голомолзин: В этом году на станции Бабаево тестируется особое домкратовидное устройство закрепления подвижного состава, это наша российская разработка, мы его называем "стоппером", рассчитываем, что он станет заменой тормозного башмака.

Это специальные устройства, которые закрепляют вагон. Стоппер закрепляется на рельсах с внутренней стороны вдоль пути, а телескопическая головка устройства в виде "грибка" возвышается над рельсом на расстоянии 50 мм. Когда на такой "грибок" наезжает колесо, поршень проваливается, а затем снова поднимается вверх, тем самым не позволяя поезду сместиться после остановки. Это устройство автоматизирует процесс закрепления подвижного состава, исключая ручной труд, непроизводительные затраты времени на уборку и укладку тормозных башмаков.

Сегодня тормозной башмак закрепляют и снимают вручную, каждая операция длится 13 минут, кроме того, работник станции в момент закрепления находится в зоне движения поездов, что является потенциальным риском.

Применение "стопперов" помогает экономить человеческие трудозатраты и уходить от тяжелого физического труда. Кроме того, благодаря установке "стопперов" можно значительно сократить время прохождения поездов через "барьерные" участки грузонапряженных линий сети железных дорог и тем самым повысить пропускную способность железной дороги.

Маски и дистанция

Главная тема этого года - пандемия. Как удалось перестроиться на работу в новых условиях? Уходили ли сотрудники на "удаленку"?

Виктор Голомолзин: "Удаленка" у нас была и весной, и сейчас. Весной на дистанционный режим мы отправили 8,5 тысячи человек, сейчас - 9,3 тысячи. Для сравнения: на Октябрьской железной дороге работает порядка 80 тысяч человек. Конечно, машиниста или дежурного по станции на "удаленку" не отправишь, но 80 процентов административного аппарата у нас сейчас функционирует в таком режиме. Мы организовали рабочие места, провели связь, в общем, на качестве нашей деятельности новый формат не сказался.

Для тех, кто работает с людьми, конечно, мы тоже ввели особые меры безопасности. Сердце Октябрьской железной дороги - это диспетчерский аппарат, он находится на Московском вокзале. Для этих сотрудников мы наладили доставку от дома до места работы и обратно по шести маршрутам на больших автобусах. Сейчас в регионах уже началась вакцинация от коронавирусной инфекции. Компания РЖД обратилась в правительство страны с предложением включить железнодорожных работников в список на вакцинацию, особенно проводников и билетных кассиров.

А для пассажиров что-то изменилось?

Виктор Голомолзин: На вокзалах и в поездах соблюдаются все предписанные меры безопасности. От пассажиров требуется, чтобы они были в масках и соблюдали социальную дистанцию. Мы делаем остальное. В зданиях вокзалов, на платформах и в поездах организована регулярная дезинфекция. Также на вокзалах создан входной контроль, если выясняется, что пассажир температурит, то его отводят в специальную санитарную комнату, где медработник определяет, что у него: признаки ОРВИ или подозрение на коронавирус. В каждом поезде организовано специальное купе на случай если у кого-то из пассажиров в пути проявятся признаки болезни. До пункта назначения человек доехать не сможет, его высадят на ближайшей станции, передадут бригаде скорой. Но на самом деле у нас за осень таких случаев не было.

Железная дорога изначально не была в числе отраслей, которая может прекратить свою работу на период пандемии. Мы сохранили перевозку грузов, пассажирское сообщение. Да, сейчас сложно, но мы будем бороться за каждого пассажира, делать все, чтобы перевозка была безопасной, удобной и поезда ходили строго по расписанию.

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3596642 Виктор Голомолзин

Ювелирный подход к исполнению военного бюджета

Средства на поддержание обороноспособности государства расходуются рационально, а налаженный контроль позволяет добиваться максимального эффекта от каждого вложенного рубля.

В уходящем году Вооружённые Силы России решали широкий круг задач, в числе которых значительное место заняло противодействие пандемии коронавируса. Военные специалисты были задействованы в мероприятиях как в нашей стране, так и за её пределами. Со всеми поручениями Минобороны России справилось безукоризненно, что было признано на самом высоком уровне. О том, как была организована работа по финансово-экономическому обеспечению выполняемых задач и как в целом решались вопросы, связанные с финансированием жизнедеятельности армии и флота, какие новации в системе социальной защиты людей в погонах были реализованы в 2020 году, в интервью «Красной звезде» рассказала заместитель министра обороны РФ Татьяна Шевцова.

– Татьяна Викторовна, хотелось бы начать с наиболее злободневной темы – борьбы с COVID. Россия и её армия в этом году в очередной раз доказали всему миру, что готовы в трудную минуту прийти на помощь кому бы то ни было. В то же время, надо полагать, это повлекло за собой необходимость привлечения определённых ресурсов. Как было обеспечено решение задач с этой точки зрения?

– Действительно, распространение коронавирусной инфекции потребовало экстренных мер реагирования. Вооружённые Силы России напрямую привлекались к противодействию пандемии. Так, силами Военно-строительного комплекса в кратчайшие сроки была создана сеть из 30 многопрофильных медицинских центров, часть из которых по завершении работ была передана субъектам Российской Федерации. Работа велась в круглосуточном режиме – время на строительство и оснащение медицинских центров современным оборудованием исчислялось двумя-тремя месяцами.

Кроме этого, вы знаете, наши военнослужащие – военные медики, специалисты войск РХБЗ и других служб – были привлечены к оказанию помощи населению. Работа велась как в российских регионах, так и за рубежом – в Италии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Китае, Киргизии, Казахстане, Абхазии, Южной Осетии.

Выполнение этих мероприятий, безусловно, потребовало существенных расходов. Правительством РФ были приняты решения о выделении Министерству обороны России дополнительных средств из резервного фонда. В результате был реализован комплекс мер по стимулированию и поддержке специалистов, сыгравших ключевую роль в противодействии распространению инфекции в России и за её пределами.

Прежде всего речь идёт, конечно же, о наших медиках. С апреля по октябрь 2020 года военным врачам ежемесячно выплачивалось по 80 тысяч рублей, а среднему и младшему медперсоналу – 50 и 25 тысяч рублей соответственно. Кроме того, медицинским специалистам, военнослужащим, а также тем, кто находился при выполнении задач в группе риска, производились выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ. Размер их зависел от категории работников и составлял от 20 до 100 процентов от среднемесячного дохода.

Также по поручению министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу было принято решение о дополнительных выплатах военным медикам, принимавшим участие в оказании помощи гражданскому населению в составе мобильных госпиталей, развёрнутых в регионах нашей страны. Их размеры были аналогичны принятым на федеральном уровне: военным врачам в званиях офицеров – 80 тысяч рублей, прапорщикам – 50 тысяч, контрактникам – 25 тысяч рублей.

Было реализовано и решение о назначении ежемесячной надбавки специалистам, задействованным в борьбе с COVID за пределами Российской Федерации. К слову, сейчас такая задача выполняется в рамках миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Доплата для данной категории военнослужащих составляет 60 и 70 процентов от оклада по их воинской должности. В среднем размер дополнительной выплаты в месяц составляет у офицеров – 19,5 тысячи рублей, у прапорщиков и сержантов – 12 тысяч.

С 1 ноября 2020 года медицинским работникам и военнослужащим, участвующим в лечении пациентов с коронавирусной инфекцией, Правительством РФ установлена специальная социальная выплата. Она будет производиться до 31 декабря 2021 года, а размер зависит от категории специалистов и составляет от 600 рублей до 3880 рублей за одну нормативную смену.

Нельзя обойти вниманием и вклад в борьбу с пандемией, внесённый обучающимися по образовательным программам среднего и высшего медицинского образования. В Минобороны России это курсанты Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. В период прохождения практики они наравне со штатными медработниками оказывали помощь больным коронавирусом. В рамках реализации постановления Правительства РФ была установлена специальная социальная выплата: для обучающихся по программе высшего образования – 10 тысяч рублей, среднего образования – 7 тысяч.

– Не так давно был принят закон о федеральном бюджете на 2021–2023 годы. Изменились ли параметры военных расходов и как это может повлиять на нашу обороноспособность?

– Бюджет на предстоящую трёхлетку формировался в условиях жёстких бюджетных ограничений, связанных, прежде всего, с мероприятиями по противодействию коронавирусной инфекции. В результате базовые бюджетные ассигнования на оборонные нужды на период 2021–2023 годов Минфином России были уменьшены на 10 процентов, а на реализацию мероприятий Государственной программы вооружений – на 5 процентов.

Предвосхищая возможные вопросы, сразу хочу отметить, что секвестированию не подлежат расходы на обеспечение социальных гарантий, медицинское обслуживание (это особенно важно с учётом нынешней эпидемиологической обстановки). Будет производиться и ежегодная индексация выплат военнослужащим и военным пенсионерам на уровень инфляции. Также не затронуты малобюджетные направления расходов, сокращение которых могло быть критичным в связи с наличием уже реализуемых мероприятий и незначительными возможностями по маневрированию ресурсами.

Работа над бюджетом потребовала концентрации средств на наиболее приоритетных направлениях расходов Минобороны России, а также принятия отдельных решений для синхронизации мероприятий ГПВ с созданием необходимой инфраструктуры и комплектованием личным составом.

В целом можно констатировать, что принятый оборонный бюджет, рассчитанный на ближайшую трёхлетку, гарантирует исполнение планов по строительству и развитию Вооружённых Сил РФ в параметрах, определённых Верховным Главнокомандующим, и позволит выполнить все стоящие перед армией и флотом задачи по обеспечению безопасности нашей страны.

– Татьяна Викторовна, вы упомянули об индексации выплат военнослужащим и военным пенсионерам. А что в целом можно сказать о мерах социальной поддержки, принятых в 2020 году по линии Минобороны России?

– Вопросы социальной защищённости военнослужащих и членов их семей по-прежнему остаются в приоритете у руководства страны и военного ведомства. В этом году Верховный Главнокомандующий поддержал предложение Минобороны России о повышении денежного довольствия отдельным категориям военнослужащих лётного состава, плавсостава, Главного управления Генерального штаба и дивизионов ракетных полков РВСН. Установленная надбавка за особые достижения в службе коснулась более 45 тысяч человек – в среднем их денежное довольствие увеличилось на 23 тысячи рублей в месяц.

Также в текущем году принимались решения об установлении дополнительных выплат ряду других категорий военнослужащих. Так, ежемесячная надбавка введена для победителей и призёров конкурсов Армейских международных игр. Выплата им будет производиться в течение года и составит 100, 60 и 40 процентов от оклада по воинской должности за занятые 1, 2 и 3-е места соответственно. По нашим подсчётам, размер такой надбавки составит от 4,9 тысячи до 34 тысяч рублей в месяц.

Дополнительная ежемесячная выплата установлена за особые условия службы и военнослужащим разведывательных подразделений. Они будут получать 50 процентов от оклада по воинской должности – от 6,1 тысячи до 14 тысяч рублей в месяц. Такая же 50-процентная надбавка введена для личного состава дивизионов кораблей Каспийской флотилии.

Кроме того, увеличены размеры коэффициентов к окладам по воинским должностям военно-

служащих лётно-испытательного состава, имеющих квалификационные разряды. Указанный коэффициент повышен с 1,2 до 2,2, что в среднем увеличило денежное довольствие этой категории военнослужащих на 53,9 тысячи рублей в месяц.

В целом количество получателей ранее установленных надбавок возросло. Это касается, к примеру, установления дополнительных выплат военнослужащим на воинских должностях, получающих денежное довольствие с 1-го по 4-й тарифные разряды, а также введения надбавок для водителей транспортных средств некоторых категорий. Реальностью стала инициатива Минобороны России о повышении размера денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений контрактникам из числа солдат и сержантов. Это позволило им уже с 1 января 2020 года компенсировать свои расходы по аренде жилья в соответствии с рыночными ценами.

Считаем, что принятые решения позволили повысить престиж и привлекательность военной службы, привлечь на комплектование воинских должностей квалифицированных специалистов.

Также хочу отметить, что в Минобороны России ведётся постоянная работа по оптимизации своих расходов и их перераспределению в целях повышения уровня оплаты труда гражданского персонала. Так, помимо ежегодной индексации заработной платы, в 2020 году министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу принял решения о направлении бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала. Данные меры реализуются в том числе в отношении специалистов, выполняющих специальные задачи в условиях, сопряжённых с риском для жизни.

Кроме того, в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 в Мин-

обороны России проведены мероприятия по увеличению размера средней заработной платы отдельных категорий работников учреждений здравоохранения, образования, культуры и науки. Полностью реализовано и поручение главы государства об установлении с 1 сентября 2020 года ежемесячного вознаграждения педагогическим работникам общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя в размере 5 тысяч рублей с сохранением ранее установленной выплаты в одну тысячу рублей.

– С ноября текущего года подразделения Вооружённых Сил России участвуют в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Очевидно, что эта задача оказалась для нашего военного ведомства незапланированной. Какие резервы пришлось задействовать для её выполнения?

– В соответствии с действующим законодательством миротворческий контингент обеспечивается за счёт дополнительного выделения бюджетных средств. Правительством РФ соответствующие решения приняты. Деньги, в частности, предназначены для обустройства нашего воинского контингента. Также предусмотрены дополнительные выплаты личному составу, принимающему участие в операции по поддержанию мира в Нагорном Карабахе. Они составят два оклада денежного содержания.

– Вы подробно рассказали о мерах по материальному стимулированию труда тех, кто сегодня стоит в строю Вооружённых Сил. А что делается для повышения социальной защищённости ветеранов военной службы, членов семей военнослужащих?

– Работа в этом направлении ведётся серьёзная. И она не останавливается, несмотря на все имеющиеся сложности.

1 октября 2020 года в связи с повышением окладов денежного содержания военнослужащих был пересмотрен размер пенсий военных пенсионеров: пенсии выросли на 3 процента.

Также Минобороны России обеспечило автоматическое продление выплаты ранее назначенных пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, которые подлежали бы приостановлению в случае непредоставления подтверждающих документов. Это было сделано

в целях дополнительной защиты военных пенсионеров в условиях пандемии коронавируса и нахождения граждан на самоизоляции.

Кроме того, в связи с изменением формата деятельности санаторно-курортных и оздоровительных организаций в период действия ограничительных мер было обеспечено возмещение понесённых военными пенсионерами и членами их семей расходов, связанных с проездом к месту отдыха и лечения и обратно в случае неполучения (либо получения не в полном объёме) услуг этих организаций.

Ещё одна важная инициатива Минобороны России коснулась социальной защищённости женщин-военнослужащих, имеющих детей. С нашей подачи Министерство труда и социальной защиты РФ организовало работу по подготовке проекта федерального закона, согласно которому предусмотрено повышение максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Размер указанной выплаты для женщин-военнослужащих

с нынешних 13 504 рублей возрастёт до 27 984,66 рубля.

При этом стоит отметить, что данная мера затронет женщин, проходящих службу во всех силовых структурах. То есть Минобороны России выступило в данном случае автором инициативы значительно более широкого, чем ведомственный, масштаба.

Также могу сообщить, что в июле текущего года был разработан федеральный закон, в соответствии с которым нетрудоспособным членам семей погибших военнослужащих и военных пенсионеров, имевших особые заслуги перед Отечеством, увеличена пенсия, назначенная по потере кормильца. Повышение исчисляется в размерах, которые могли быть установлены либо были установлены к пенсии погибшего. По нашим подсчётам, в результате реализации данного нормативно-правового акта пенсии уже повышены более чем 87,5 тысячи членов семей погибших (умерших) военнослужащих и военных пенсионеров. Параметры повышения составили от 900 до 20 тысяч рублей в месяц.

Нельзя не упомянуть и о том, что в мае текущего года Минобороны России произвело единовременную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы военным пенсионерам – участникам и ветеранам Великой Отечественной войны, в том числе проживающим в Латвии, Литве, Эстонии и в Приднестровском регионе Республики Молдова. Отмечу, что речь также идёт о российских гражданах, живущих на названных территориях, но не являющихся получателями военных пенсий от России. Всего указанная выплата была произведена 15,8 тысячи человек.

Из числа последних решений, имеющих отношение к социальной защите в военной сфере, назову подписанный 7 декабря этого года Указ Президента РФ, связанный с компенсацией расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, умершим и захороненным на территории Республики Крым и города Севастополя в период с 12 июня 1990 года по 17 марта 2014 года. Этот документ был также разработан Минобороны России. Названные выплаты будут производиться в порядке и по нормам расходов, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Всего такую компенсацию (в 2021 году её размер составит 37 676 рублей) планируется выплатить родственникам 3770 участников и инвалидов войны, захороненных в Крыму и Севастополе.

– Татьяна Викторовна, не могу не задать вопрос о ситуации, связанной с недавней публикацией в СМИ спорного документа о возможном сокращении численности военного ведомства и секвестировании его бюджета. Известно, что со стороны Минобороны России ответ на эту инициативу, исходившую от Министерства финансов РФ, был достаточно жёстким, но в то же время максимально аргументированным. Скажите: а мог ли всё-таки быть какой-то экономический эффект в случае реализации предложений Минфина?

– В Минобороны России внимательно проанализировали содержание предложений, подготовленных Минфином РФ по сокращению численности Вооружённых Сил и изменению отдельных положений системы предоставления социальных гарантий военнослужащим. В Совет Безопасности Российской Федерации была направлена мотивированная позиция о неприемлемости данных предложений и отсутствии их поддержки со стороны руководства военного ведомства.

Ещё раз повторю: на сегодняшний день численность и структура Вооружённых Сил установлена Верховным Главнокомандующим и определена, исходя из всего комплекса задач в области эффективного обеспечения безопасности государства. Сформирована устойчивая система комплектования, сбалансированная по количеству должностей, замещаемых военнослужащими и гражданскими специалистами.

По нашим подсчётам, реализация предложений Минфина России по сокращению штатных должностей привела бы к нулевому экономическому эффекту, так как средства на выплату денежного довольствия военнослужащим выделяются на фактическую численность.

Также стоит напомнить, что действующим законодательством закреплены правовые нормы пенсионного обеспечения, которые служат основой мер социальной поддержки военнослужащих и членов их семей. Размер военных пенсий зависит от выслуги лет и составляет в настоящее время от 50 процентов денежного содержания (за выслугу 20 лет), до 85 процентов – за выслугу 32 года и более.

С учётом осуществлённого в военном ведомстве увеличения предельного срока военной службы для различных категорий военнослужащих на пять лет в Минобороны России совместно с другими федеральными органами исполнительной и государственной власти ранее детально прорабатывался вопрос о возможности повышения минимальной выслуги лет, дающей право для выхода на пенсию, – с 20 до 25 лет. Но с условием принятия компенсационных норм и механизмов, повышающих общий уровень социальной защищённости военнослужащих и военных пенсионеров. Однако Минфином России данная инициатива поддержана не была. Таким образом, обсуждение вопроса об увеличении выслуги лет военнослужащих для выхода на пенсию без компенсационных мер бессмысленно.

Прозвучавшие также предложения увеличить на пять лет срок возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих мы считаем непроработанными, а потому они также не могут быть поддержаны. По нашим расчётам, реализация этой идеи в долгосрочной перспективе только увеличит расходы на обеспечение военнослужащих служебным жильём либо на выплаты им компенсаций.

В целом наше мнение однозначно: реализация предложений Минфина России не способна привести к какому-либо экономическому эффекту, однако может значительно ухудшить материальное благополучие и социальный статус военнослужащих. В этой связи со стороны руководства Минобороны России было высказано мнение о неприятии подобных инициатив. Военное ведомство намерено продолжать комплексную работу, направленную на расширение действенных мер социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

– Все последние годы Министерство обороны России планомерно реализует поставленную Верховным Главнокомандующим задачу, связанную с обновлением арсенала армии и флота, постановкой в строй новых, современных образцов вооружения и военной техники. На эти цели выделяются внушительные средства. Как в военном ведомстве организован контроль за их освоением?

– Параметры Государственной программы вооружения, средства по которой ежегодно выделяются в рамках гособоронзаказа, утверждены Президентом России. Основные мероприятия ГПВ направлены на развитие перспективных систем вооружений с учётом выполнения приоритетных задач по оснащению современной техникой сил ядерного сдерживания, средств Воздушно-космической обороны, наращивания сил Военно-морского флота, прежде всего в Арктической зоне и на Дальнем Востоке.

В соответствии с решениями Верховного Главнокомандующего для сохранения количественных показателей поставок в войска вооружений и военной техники с 2020 года в Минобороны России реализуется схема опережающего финансирования заказов с использованием кредитных средств опорного банка.

Здесь важно отметить, что наше ведомство является самым крупным в стране бюджетополучателем, с наиболее сложной структурой бюджета, охватывающей все сферы жизнедеятельности Вооружённых Сил. Подобная ситуация обязывает относиться к расходованию средств максимально ответственно, учитывать эффективность целевого использования каждого бюджетного рубля. Можно со всей уверенностью говорить, что подход к исполнению военного бюджета с нашей стороны – ювелирный.

С 2017 года в Минобороны России осуществляется поквартальная выплата авансов предприятиям ОПК. Она выполняется под производственную потребность, исходя из технологического цикла и этапов работ. Действует принцип «Обосновал потребность – получил аванс». Во внимание также принимаются данные Единой информационной системы расчётов по гособоронзаказу, свидетельствующие о наличии остатков денежных средств на отдельных счетах в уполномоченных банках. То есть действует ещё один принцип «Есть остатки – нет аванса», причём учитывается вся цепочка кооперации.

Хочу обратить внимание, что Минобороны России, как государственный заказчик, выполняет свои обязательства по авансированию предприятий промышленности в полном объёме. Для надлежащего и качественного исполнения контрактов предоставляются соответствующие ресурсы. К слову, этим оказывается влияние на различные сферы экономики страны, по сути, создаётся своеобразный мультипликативный эффект. А предприятиям промышленности это позволяет планировать свою деятельность на годы вперёд, модернизировать производственную базу, создавать новые рабочие места.

В то же время, надо признать, своевременное исполнение Минобороны России своих обязательств не всегда приводит к ответной реакции со стороны организаций ОПК. С учётом этого по инициативе военного ведомства с 2017 года реализуется новый принцип финансового обеспечения Государственной программы вооружения. Он предполагает возможность переноса неиспользованных бюджетных средств на очередной финансовый год с правом использования их до конца следующего года. В результате мы перестали платить деньги за несданную продукцию в виде дополнительного авансирования, преследуя цель «освоения» средств до конца года, а оплачиваем их в следующем году за счёт перешедших с прошлого года остатков средств по актам за фактически поставленную продукцию.

Это позволило минимизировать рост просроченной дебиторской задолженности, повысить мотивацию организаций ОПК к ускорению сдачи продукции военного назначения.

Вообще, контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию ГПВ, является приоритетом в нашей деятельности в этой сфере. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь стала внедрённая с 2015 года уникальная Единая информационная система расчётов по ГОЗ. Её создание и применение позволило существенно повысить качество управленческих решений, принимаемых руководством Минобороны России, преодолеть негативные тенденции, связанные с так называемым переавансированием промышленности и оплатой фактически неисполненных контрактов.

На сегодня можно констатировать, что при существенном снижении сумм авансирования заключённых контрактов наблюдается рост объёмов поставок. А в 2019 году в Минобороны России завершено создание уникальной автоматизированной системы раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций ОПК по госконтрактам с использованием упомянутой Единой информационной системы. Таким образом, у нас появился ещё один объективный источник информации о ходе исполнения каждого контракта, что позволяет контролировать целевое использование выделенных денежных средств.

– Татьяна Викторовна, вы возглавляете большой коллектив военных финансистов. Их работа не всегда на виду, в то же время специалисты этой службы задействованы во всех мероприятиях жизнедеятельности Вооружённых Сил. Не является исключением участие в учениях, тренировках, манёврах. Расскажите об этом.

– Да, действительно, финансово-экономические органы на постоянной основе привлекаются

к отработке вопросов финансового обеспечения войск в ходе ежегодных крупных мероприятий боевой учёбы. Наиболее масштабно эту работу мы проводили на учениях «Кавказ-2016», «Запад-2017», «Восток-2018», «Центр-2019», а в этом году – на учении «Кавказ-2020».

Работа наших специалистов на первый взгляд незаметна. Однако хочу заверить, что реализуемые в различных условиях обстановки мероприятия по финансовому обеспечению войск являются очень трудоёмкими. Они требуют от финансово-экономических органов всех уровней высокой степени концентрации и слаженности действий.

В ходе учений мы целенаправленно моделируем возможные кризисные ситуации, отрабатывая их решение в тесном взаимодействии с Минфином России, Федеральным казначейством, полевыми учреждениями Центрального банка и Национальным центром управления обороной Российской Федерации. Такой подход позволяет оценить устойчивость системы финансового обеспечения войск вне зависимости от складывающейся обстановки. Выявляя в ходе проведения учений возможные риски, мы работаем над тем, чтобы минимизировать их.

Можно сказать, что с задачами, поставленными в рамках всех прошедших учений, финансово-экономические органы справились успешно. Организованная с 2013 года работа по финансовому обеспечению войск (сил) в период перехода с мирного на военное время, в военное время, разработанные и реализованные совместные нормативные акты и механизмы позволяют обеспечивать бесперебойное финансирование армии и флота в любых условиях обстановки.

– Вы – единственная женщина на посту заместителя министра обороны России. Надо полагать, что по роду деятельности вам постоянно приходится общаться с генералами, офицерами, у которых по любому вопросу есть своё мнение. Как удаётся находить компромисс и тяжело ли в принципе работать женщине

в воинском коллективе, где главную роль, по мнению многих, призваны играть мужчины?

– Несомненно, при решении задач, стоящих перед финансово-экономической службой, мне приходится взаимодействовать с руководителями различного ранга, которые имеют своё мнение по тому или иному вопросу. Однако надо сказать, что в процессе конструктивного общения, в ходе заинтересованного диалога всегда удаётся прийти к компромиссному решению по всем аспектам, имеющим отношение к финансовому обеспечению потребностей войск.

Скажу откровенно: несмотря на то, что коллектив у нас преимущественно мужской, работать в военном ведомстве комфортно. Министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу удалось создать команду профессионалов и единомышленников, людей творческих, креативных. Налажена системная работа. Мы все нацелены на результат и заинтересованы решить поставленную задачу, поэтому всегда слушаем друг друга, принимая взвешенные решения. Порой нестандартные, неординарные, но, безусловно, продуманные. В процессе принятия таких решений обсуждаются и прорабатываются все идеи, учитываются все аргументы. И скажу, что весьма приятно видеть, когда твои идеи получают реализацию, осознавать достойный результат от вложенного труда. В моём случае это обеспечение бесперебойного финансирования деятельности Вооружённых Сил, всех аспектов жизни войск, разработка, принятие и последовательная реализация решений, направленных на поддержание и поэтапное повышение уровня социальной защиты людей в погонах, ветеранов военной службы, членов их семей.

Моя отдушина – это Пансион воспитанниц Минобороны России, который я курирую как заместитель министра. Стараюсь бывать там как можно чаще. Это, если хотите, моя «внеклассная работа». Просто обнять девчонок, рассказать сказку, притчу. Заменить детскую любовь, непосредственность, искренность нельзя ничем…

Пансион воспитанниц – уникальное учебное заведение. Помимо хорошего образования там прививают такие качества, как лидерство, уверенность в себе. Не случайно с каждым годом попасть сюда на учёбу старается как можно больше девушек, и мне приходит немало писем с просьбой помочь поступить в это учебное заведение. Я считаю, что здесь самая лучшая подготовка, подобран прекрасный педагогический коллектив, созданы замечательные условия для жизни. Я вижу, как многие выпускницы достигают высоких результатов уже во взрослой жизни, добиваются успехов. Когда-то, ещё будучи воспитанницами, они обещали мне, что я буду ими гордиться. И я ими горжусь.

Дмитрий Семенов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 25 декабря 2020 > № 3628868 Татьяна Шевцова

Градус наказания

Башкирские депутаты предложили конфисковывать машины у пьяных водителей

Текст: Айгуль Камаева (Уфа)

В Башкирии бороться с пьянством на дорогах предлагают кардинальными методами - забирать у самых злостных нарушителей машины. Депутаты республиканского Госсобрания подготовили законопроект об ужесточении ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии и в ближайшее время внесут его на рассмотрение Государственной Думы.

Речь идет о внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как отметил председатель Государственного собрания Константин Толкачев, законопроект предлагает изымать автомобиль в том случае, если водитель попадается пьяным за рулем дважды в течение года или совершает ДТП с тяжелыми последствиями. Исключение делается для автомобилей, которые выбыли из законного владения собственника помимо его воли, например, были угнаны. "Конфискация - это, безусловно, жесткая мера, но на другой чаше весов тысячи человеческих жизней".

Башкирские парламентарии в ходе подготовки законопроекта изучили опыт других стран и выяснили, что результаты от введения наказания в виде конфискации автомобилей за пьяную езду только положительные. Так, к примеру, Белоруссия получила ожидаемый эффект уже на этапе обсуждения законопроекта: количество "пьяных" ДТП сократилось на 42 процента, а число погибших - на 60 процентов. Той же конфискацией борются с пьянством за рулем во Франции, Швейцарии, Литве.

Инициативу депутатов активно поддержал и главный госавтоинспекторреспублики Динар Гильмутдинов.

- Принятие законопроекта о конфискации машин у пьяных автомобилистов может благоприятно сказаться на ситуации с "пьяной" аварийностью и дисциплинировать водителей. Только за 11 месяцев 2020 года в Башкортостане с участием нетрезвых водителей совершено 338 дорожно-транспортных происшествий, которые унесли жизни 87 граждан , - заявил он.

Глава Башкирии Радий Хабиров также предложил фиксировать задержание пьяных водителей на камеру и показывать их лица по местному телевидению.

Досье "РГ"

О необходимости введения такой дополнительной меры, как конфискация автомобиля за повторное управление в нетрезвом виде, разговоры идут давно, а законодательные инициативы сыпятся как из рога изобилия. Причем в действующем Уголовном кодексе де-юре оно предусмотрено: пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК - конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Повторное управление в нетрезвом виде стало преступлением, то есть уголовно наказуемым деянием в 2014 году. И до 2016 года судьи выносили решения о конфискации автомобиля как орудия совершения преступления. Однако в 2016 году Пленум Верховного суда дал разъяснения, в которых указал, что автомобиль не может быть признан орудием совершения преступления, а поэтому конфисковывать его нельзя.

Сложность с конфискацией заключается и в том, что автомобиль может не принадлежать водителю, попавшемуся за рулем дважды. То есть конфискация становилась избирательной: у одних преступников, которым машина принадлежит, его конфискуют, у других, которые ездят на чужих машинах, нет.

Чтобы устранить эту коллизию, были предложены поправки в действующий Кодекс об административных нарушениях, которые в него не приняты, но внесены в проекты нового КоАП и Процессуального КоАП. Эти два документа сейчас активно дорабатываются межведомственной рабочей группой. В них предусмотрена ответственность собственника автомобиля за то, что автомобилем управляет нетрезвый водитель. Механизм предусматривается следующий: выявили на дороге нетрезвого водителя, он получил административное наказание в виде лишения прав на 1,5 - 2 года и штраф 30 тысяч рублей. В то же время по новой статье нового КоАП собственнику выносится предупреждение. Если водитель второй раз попадается в нетрезвом виде за рулем, то он получает уголовное наказание по статье 264.1 УК, а у собственника автомобиля в административном порядке конфискуется машина по новой статье КоАП. Как говорится, его предупреждали.

Напомним, повторным управлением в нетрезвом виде считается то, которое водитель совершил в период, когда он считается подвергнутым наказанию. То есть в течение срока лишения плюс год с момента возврата прав.

Такая новелла в новом КоАП устранит несправедливость и сделает возможным сократить количество нетрезвых водителей за рулем.

Подготовил Владимир Баршев

В декабре ветряная энергия в Эстонии производится без субсидий

В этом году в Эстонии будет установлен рекорд по объему производства ветряной электроэнергии, что также означает, что в последний месяц года производители больше не будут получать поддержку для производства. От этого выиграют потребители, которые получат больше возобновляемой энергии за сумму выплаченной поддержки.

Поддержка возобновляемой энергии выплачивается в Эстонии для ветряной энергии до достижения объема в 600 гигаватт-часов, то есть максимальная сумма поддержки составляет 32,2 миллиона евро (за каждый произведенный мегаватт-час, помимо рыночной цены на электроэнергию, также платится поддержка возобновляемой энергии в размере 53,7 евро). Этот предел достигнут, то есть за произведенные в декабре объемы производители получат только рыночную цену.

Соответствующий лимит был также превышен в 2015 году, когда в последнюю неделю года поддержка за ветряную энергию не выплачивалась.

Крупнейшим производителем ветряной энергии в странах Балтии является входящая в концерн Eesti Energia компания Enefit Green, которая по состоянию на конец октября произвела в Эстонии 542 гигаватт-часа (+ 24% в годовом исчислении) ветряной энергии и 372 гигаватт-часа (+3%) в Литве.

Председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас считает, что чем больше ветропарков будет участвовать в старой схеме поддержки, тем лучше, потому что таким образом потребитель будет получать больше возобновляемой энергии за один евро поддержки. «Налоговая нагрузка на потребителей электроэнергии также не увеличится, потому что имеется потолок в 32 миллиона евро», – прокомментировал Кярмас и добавил: «В идеале, наш рынок возобновляемой энергии, конечно, мог бы быть свободным от субсидий – в этом направлении мы и движемся. Но перед этим на рынке нужно навести порядок, потому что до сих пор ни одна ветряная электростанция в странах Балтии не строилась без субсидий».

Ветряная энергия – единственный вид производства возобновляемой энергии, для которого зафиксирован максимальный объем поддержки в год. Для других способов производства (например, солнечная энергия, биомасса) конкретного максимального предела поддержки не предусмотрено.

В понедельник на этой неделе системный оператор Elering, выплачивающий субсидии, объявил, что в 2021 году ожидается потратить 90,1 миллиона евро на субсидии в сфере возобновляемой энергии и 3,9 миллиона евро на субсидии в сфере электроэнергии, вырабатываемой в режиме эффективного совместного производства.

Согласно прогнозу, почти половина, или 47 процентов, субсидий на возобновляемую энергию будет выделено станциям совместного производства, работающим на биомассе. Ожидается, что производимая из ветра возобновляемая энергия получит 32 процента суммы поддержки, а производители солнечной энергии – 18 процентов. Остальная сумма поддержки делится между биогазовыми станциями и гидроэлектростанциями.

С РОССИЕЙ МИР ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕЗ НЕЁ?

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ. Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

НАТАЛЬЯ ПОМОЗОВА. Доцент кафедры современного Востока РГГУ.

ЕВГЕНИЙ А. ПРИМАКОВ. Руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

ВЛАДИМИР РЫЖКОВ. Профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», депутат Государственной думы I–IV созывов от Алтайского края.

ИВАН САФРАНЧУК. Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана МГИМО, доцент Департамента международных отношений НИУ ВШЭ, член Совета по внешней и оборонной политике.

ЛЕОНИД СЛУЦКИЙ. Председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ОЛЕГ ХАРХОРДИН. Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

XVIII АССАМБЛЕЯ СОВЕТА ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ

Без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – одно и то же. Без идеи мы обречены. Что же мы можем предложить себе и миру? Какова наша миссия? Об этом поговорили 16 декабря участники третьей сессии XVIII Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике. Смотрите видео, читайте наш отчёт.

Достижения замечают, когда государство в целом успешно

Фёдор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Сегодня мы будем обсуждать животрепещущую тему – миссия России и нужна ли она вообще. Не скажу, что мы впервые это обсуждаем в СВОП. Мы неоднократно в прошлые годы затрагивали что-то подобное. Но ситуация сильно изменилась, и тема о позиционировании России в новых условиях крайне актуальна. И ответы на вопрос, нужна ли нам миссия, могут быть заметно скорректированы по сравнению с прошлыми годами.

Обстоятельства меняются как внутри, так и снаружи. И, как часто уже отмечали, не пандемия стала причиной изменений, она только катализировала и ускорила их. В случае с российской ситуацией все тенденции, которые сейчас проявились, формировались и зрели как минимум последние десятилетия. А в таких особых обстоятельствах нам приходится на это реагировать.

Если начинать разбирать по элементам, у России очень много чего есть такого, что не просто не стыдно предложить, а действительно выдающиеся достижения. Например, недавнее карабахское урегулирование. Россия адаптировалась к новым обстоятельствам и повела себя, с одной стороны, очень гибко, а с другой – последовательно.

На самом деле любые достижения начинают играть, и их начинают замечать, когда есть ощущение общей успешности государства. У нас, увы, оно как-то ушло.

Нужен образ страны – не той, которая несёт миссию, а которая привлекательна, и прежде всего – для своих.

А здесь чем дальше, тем хуже. Именно это затеняет и оттесняет те реальные достижения, которые у нас есть. Поэтому, пока собой не займёмся, ничего не получится.

Без большой идеи великие нации умирают или перестают быть великими

Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ»; почётный председатель Президиума СВОП

Для начала хочу представить историю русской идеи. В 1980-х и начале 1990-х гг. я считал, что это лишнее. Но где-то в 1993 г. я вместе с коллегами описал русскую идею. И с тех пор она вот так болтается.

Тем не менее без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – это одно и то же. Без идеи мы обречены.

Идея должна включать и внешнюю миссию. И у большинства стран, которыми я занимался – эта внешняя миссия являлась главной внутренней идеей страны. Миссия новой русской идеи сейчас особенно нужна для наполнения смысла национальной жизни. Его нет.

В последние два-три года такое ощущение начало распространяться, и все требуют нового наполнения этой миссии, но она до конца не сформулирована. Мы тридцать лет думали, что идея рождается снизу из общества, что это что-то природное, нельзя привить. Теперь мне кажется это глупостью, показателем лени или желания прикрыть воровство. Все причины были важными, но последняя особенно.

Национальные идеи всегда создавались элитами, и никогда не шли из народа. Они создавались элитами и внедрялись сверху.

Конечно, они должны были учитывать запросы общества. Но идеи могут быть ошибочными, как, например, нацизм, коммунизм и другие. И нации, которые брали такие идеи на вооружения, погибали. Но и без них погибают. У нас были идеи. Мы пытались стать нормальной европейской страной. Мы не знали по своей глупости, что Европа тогда уже была континентом умирающих держав. После было «вставание с колен» в конце 2000-х, потом – возвращение великодержавности – получилось. Но после 2015–2016 гг. – ничего. Частично благодаря этому усугубилась экономическая стагнация, которая стала результатом не только идеологической пустоты, но и множества интеллектуальных ошибок.

Мы пытались заполнить вакуум разговорами о консерватизме, но это не очень подъёмная идея, поэтому оставили стабильность. Но она больше инструмент, чем цель. И уж точно за стабильностью народ, общество, элита не пойдут. Сейчас мы следуем затухающей траектории. Идеология нужна для возвращения бодрости и куража. Элиты погасли.

Запрос идеи существует и в обществе, и в мире. Погиб классический коммунизм, гибнет либеральный демократизм. Но, если этот вакуум не заполнять, то мы неизбежно скатимся к традиционной русской идее – оборона против внешнего врага. Без внешнего вызова мы разваливаемся. Страна была построена на обороне. И идея, которую я предлагаю, должна быть прикладная. Она должна основываться на некотором интеллектуальном фундаменте, но это должны быть простые лозунги. Главный лозунг России – оборона, и если мы не дадим других, то мы скатимся в лучшем случае к ней. Но этого мало, это не ведёт вперёд.

Нужна активная наступательно-идейная политика. На ближайшие лет пять нужны стратегии неоизоляционизма и концентрации на внутреннем развитии. В том числе для компенсации частичной экономической слабости. Не стоит бесконечно ругать Запад. Мы должны понять, что западная часть нашей истории закончилась. Мы должны быть благодарны Европе, что мы стали тем, кем стали, но там нам ловить больше нечего. Конечно, наступательная активная политика вызовет волну противодействия и ненависти, что является одним из ограничителей для наших правящих кругов, но сейчас без неё мы получаем то же самое. Поэтому при наступательной стратегии мы можем взбодриться, ничего не потерять, а даже выиграть. Мы правы на том пути, на который мы стали. Но если мы будем постоянно оправдываться и не выдвигать для себя и мира позитивные идеи, то можем в очередной раз проиграть.

Мы предлагали уже некоторые идеи в докладе СВОП и ВШЭ. Друзья и товарищи, прочитав мои предложения, говорили мне, что я прав, но кто это будет делать? Никто, только мы, если мы ещё чего-то стоим. Кто в это не верит, может и не делать. Но ничего неделанье в этой области – есть безответственность. Я предложил бы создать группу, представить проект руководству страны. И мы могли бы стать разработчиками новой идеологии России. Если нам не дадут такого заказа, что весьма вероятно, всё равно – это нужно делать. Повторяю: если не мы, то кто?

Накапливающаяся инерция пессимизма не даёт нам покоя

Евгений ПРИМАКОВ, руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)

Есть несколько проблем в определении нашей внешней миссии. Как мне кажется, формулировка новой миссии для России реализуется. Сейчас даже не стоит задача сформулировать, нужно только выбрать из уже предложенных. Например, идея из недавнего доклада СВОП и НИУ ВШЭ, если говорить общо, заключается в трансляции ценностей суверенитета, мира, нормальности, адекватности и здравого отношения к сохранению окружающей среды. Здесь не о чем спорить. Казалось бы, что можно возразить против желания жить в мире, концерте государств, взаимно уважающих суверенитет, при этом развиваться при чистом небе. Но, оказалось, что можно.

Во-первых, такое предложение – работать над осуществлением этой идеи – воспринимается как внешняя активность. Это происходит на фоне растущей бедности, огромного числа нерешённых проблем и накапливающейся инерции пессимизма вне зависимости от реального положения дел и перспектив. Любая наступательность требует отдельного обоснования для внутренней аудитории – зачем это нужно? Граждане страны и домохозяйства воспринимают это как попытку накормить кого-то другого за их счёт. Никакая наступательность не будет иметь смысл, если внутри страны государство станет слабеть и беднеть. Отмечу, мы не говорим о необходимости такой наступательности – для меня она очевидна, – мы говорим о мотивации, о том, как это следует объяснять аудитории. Нам предстоит объяснить и научно, и максимально популярно, чем такая наступательность вообще нужна, почему она лучше, чем изоляционизм. И уверенности, что замыкание – это зло, и в Совете, и вне его, в центре принятия решений, нет. Инерция усталости от напряжённой конфронтации огромна. И у неё есть три выхода: агрессивная контратака, капитуляция и самоизоляционизм.

Во-вторых, неуспехи на внешнем контуре объясняются объективными причинами. Это и согласованное масштабное давление извне, и пассивность, и нежелание связываться с решением проблем. Капитулянтский подход мы не рассматриваем, хотя он и возможен, особенно на пространстве бывшего СССР: давайте сдадимся и оставим всё как есть. Но от этого ничего не меняется. Признание в любви к любому правящему классу соседних стран, вне зависимости от политики этого класса, даже если это политика антироссийская, это капитулянтская внешняя политика. Потакание корысти правящего класса, надежда на то, что он сам разберётся с населением, отказ от работы с населением, отсутствие проникновения в массы – это тоже капитулянтская (негодная и дрянная) позиция.

Изоляционистский подход, если мы будем заниматься только внутренними проблемами, а не как приоритетом перед внешними, – неумный. Он отрицает всякое влияние во внешнем мире. Хотя, нужно отметить, что мы видим очень вдумчивую работу по поддержке изоляционистской идеи извне.

Прошу помнить, что сейчас я выступаю в личном качестве члена Совета, а не как чиновник. Помните ли старую метафору основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова: «Красные снаружи, белые внутри»? Мы видим, отчасти из-за тяжёлого разочарования в нашей внешней политике, желание найти простое решение для наступательной миссии. А именно, поднять флаг довольно агрессивной экспансии. «Мы русские, с нами Бог» – это же благородный лозунг. Но тут звучит предложение именно насилием, напором и принуждением привести к трону покорённый народ. Это дискуссионный вопрос, который резко задействует запал всех заложенных мин на постсоветском пространстве. И самое болезненное для действующей в России политической системы – публичная трактовка любой формы отказа от такой идеологии принуждения трактуется как национальное предательство. Краткое изложение подхода: «Нет другого пути, как прижать другие народы к сапогу. И если вы гласно, публично не заявляете, то вы национал-предатели». Этот турбопатриотизм происходит или от глупости и любительства, или в результате продуманной провокации.

И нам приходится искать и находить то, что мы можем транслировать наружу, как обеспечивать интересы России, которые должны сейчас состоять в добрососедстве, в поддержке соседей и получении её от них, в мире на наших границах, прочных позициях российских компаний, положении русскоязычной диаспоры в соседских и дальних странах, в их отказе от антироссийской политики. Должно быть проникновение наших стандартов – как США продаёт Западу идеи демократии, а Турция Азии – идеи тюркского единства, Россия – безопасность, мир и защищённый суверенитет. И здесь нам нужно добиться влияния внешней политики на общественное мнение, работать с образованием и экономической выгодой (но не элит).

Внешняя политика уже давно не ограничивается только дипломатией. Придётся привязывать любую внешнюю помощь к критериям такой политической эффективности, работать с оппозицией, с медиа.

И только так мы сможем постулировать, что миссия России (как я её вижу) – это суверенитет, мир, сотрудничество, содружество с Россией, а не антироссийский проект.

Это и есть формат для обеспечения нашего развития и нашей безопасности.

Россия XXI века сквозь призму либерализма

Владимир РЫЖКОВ, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой̆ экономики и мировой̆ политики НИУ «ВШЭ»

Я рассматриваю тему дискуссии с либеральной точки зрения. Нам предложили дилемму: без великой идеи мы пропадём либо время больших идей прошло, мир становится многообразным и больше не нуждается в ведущих за собой. Я, безусловно придерживаюсь второй точки зрения.

Попытка придумать великую идею для России противоречит задачам национального развития. Мы уже сталкивались в истории с тем, что Россия брала себе великую миссию. Тогда идея вставала над национальными, государственными и народными интересами, обескровливала страну и приводила её к катастрофе. В этом смысле либерализм не видит необходимости в великих идеях. Наличие больших идей, подчиняющих себе задачи национального и народного развития, может привести к тупику и разрушению государства. Либерализм постулирует благополучие людей и необходимость мира и сотрудничества. И всё, что ведёт к миру и сотрудничеству, соответствует принципам либерализма, а всё что его подрывает, противоречит задачам человеческого счастья, сотрудничества и благополучию народа. Поэтому любые агрессивные и подрывные действия отвергаются либерализмом как противоречащие миру и сотрудничеству.

Поэтому с либеральной точки зрения международные организации, международное право и сотрудничество – это наилучший путь для национального развития. С другой стороны, мы говорим о России, а я – либерал, но при этом всё-таки реалист.

Я понимаю, что мы не Люксембург и не Литва, мы – громадное государство с громадной мощью и возможностями, и мы не можем не иметь миссию или уклониться от неё.

Но я бы вёл отсчёт не от идеи (как бы она не называлась), а от понятия ответственности. Это кардинально меняет подход и кардинально меняет дело, потому что идея абстрактна и опасна, а ответственность конкретна и опасна. И если размышлять о том, какую глобальную ответственность несёт Россия, то я нашёл пять тем, областей и направлений, где Россия не только может иметь миссию, но и обязана её иметь по факту своего существования.

Освоение огромного евроазиатского пространства. Здесь я опираюсь на Петра Аркадьевича Столыпина. Он неоднократно выступал на тему миссии России. И видел он её именно так. Сама по себе эта миссия громадна. Мы – настолько великая, огромная и бескрайняя страна, что освоение нашего собственного пространства – это и есть главная миссия России. Зауральская часть России – Сибирь – до сих пор плохо освоена. Но освоение нашего пространства не должно строиться на подавлении иных мнений, плюрализма, отдельных групп населения, на преследованиях, на идеологическом диктате и так далее.

Безопасность на границах (об этом тоже говорил Столыпин). Гарантия безопасности и суверенитета, сотрудничество, взаимоуважение – по всему периметру нужно поддерживать именно такую атмосферу. Поэтому вторая ответственность России – обеспечение мира, безопасности и сотрудничества на Севере Евразии. Но это невозможно осуществить без сотрудничества с другими великими державами. При конфронтации по периметру возникает соперничество, и задача становится неразрешимой.

Поддержание мира во всём мире и контроль над оружием массового уничтожения. Россия остаётся великой военной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Поэтому хотим мы или нет, но поддержание мира во всём мире, стабильности, безопасности, контроля над оружием массового уничтожения, сокращения арсенала и прочее Россия не может игнорировать. Но опять-таки не в режиме конфронтации, а в режиме сотрудничества.

Лидерство в зелёном развитии планеты. XXI век будет веком климата. Россия – гигантская страна с гигантскими лесами и пресной водой, поэтому глобальная ответственность России заключается в том, чтобы стать одним из лидеров зелёного развития планеты. Мне кажется, мы сильно недооцениваем именно эту миссию России. Она не просто должна плестись в хвосте климатической повестки, она как шестая или седьмая часть суши, как ключевой элемент глобальной экосистемы, должна быть одним из лидеров по сохранению природы и развитию зелёных технологий. И здесь опять-таки конфронтация не может быть инструментом успешной реализации миссии.

Быть частью прогресса человеческой цивилизации и мирового культурного процесса. Россия, хоть и с угасанием, остаётся одним из лидеров цивилизации в части культуры, науки, искусства и так далее. И нам нужно это сохранять. Данная миссия прямо противоположна тезису о самоизоляции. Сейчас всё больше наблюдается ограничение контактов с зарубежными учёными, ограничение просветительской деятельности и контактов гражданского общества. Это кардинально противоречит идеи участия России в глобальном цивилизационном процессе.

Если суммировать, то Россия XXI века – страна, которая осваивает грандиозное евразийское пространство, гарантирует и поддерживает мир, стабильность и сотрудничество по периметру своих границ и во всём мире, сберегает природу Земли на новой технологической зелёной основе и вносит важный вклад в прогресс цивилизации.

Революция достоинства, или Почему нужен акцент на климатической повестке

Олег ХАРХОРДИН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Я в первый раз пришёл на семинар СВОП презентовать свою книгу о том, что долгосрочной миссией России является утверждение в нашей стране достоинства не на словах, а на деле. И от этой идеи я не отказался. Это – главная миссия нас как страны. Но сейчас на повестку дня, прежде всего, выходит климатическая проблематика (защита мира, который понимается как то пространство, в котором мы живём, – а не как отсутствие войны).

Сначала скажу несколько слов о миссии утверждения достоинства. Если сравнить слова и речи нашей власти и оппозиции, можно обнаружить, что и те, и другие говорили о достоинстве, не понимая, что говорят на одном языке. Власть говорила о достоинстве страны, вставшей с колен, в то время как оппозиция говорила о достоинстве отдельного человека, который считает себя униженным и оскорблённым, когда, например, (как он считает) нет надежды на справедливый суд или фальсифицируются выборы.

Наше внимание к этому разговору о достоинстве было недавно привлечено во время «арабской весны» и «революций достоинства» на постсоветском пространстве. Но на самом деле – это общемировой тренд, распространённый как в развивающихся странах, так и в развитых. Примером может послужить и голосование за Дональда Трампа – реакция белого рабочего класса на то, что достоинство его было унижено. Или те же речи Эммануэля Макрона о достоинстве, связанные с «жёлтыми жилетами». Надо помнить и то, что наша революция 1917 г. ставила вопрос достоинства и развития личности как свою главную цель. Это наша интеллектуальные доминанта последних двухсот лет – особенно если смотреть на труды XIX века – от либерала Чичерина до религиозного философа Соловьёва. Однако задачей России до сих пор остаётся утверждение достоинства человека не на словах, а на деле.

Природные катаклизмы в ближайшее время отвлекут нас от этой долговременной цели. Рассматривая мир не как отсутствие войны, а как природу, в которой мы живём, хотелось бы подчеркнуть одну очевидную мысль, почему это может быть приоритетом. Мы можем воссоздать ситуацию 1989 г., когда наша страна ещё имела громадные группы поддержки во всех значимых странах мира в связи с тем, что марксистская идея казалась центральной для XX века. После крушения марксизма мы, однако, постоянно находились одни или должны были придумывать опору на суверенитет, чтобы доказать свою международную значимость.

И если мы начнём заниматься климатической повесткой дня, то мы неожиданно снова получим группу поддержку во всех основных странах мирового сообщества.

Здесь мы можем опираться на три вида ресурсов.

Первый – уже сформулировано комиссией РСПП по климату: из-за того, что страна большая, и из-за спада производства после 1991 г. у нас так много пространств, где происходит эффективное поглощение СО2 – леса, болота, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья, толща вод мирового океана в прибрежной зоне – всё это позволит нам сформулировать достаточно выгодную позицию в спорах о том, какая страна способствует большему потеплению климата на Земле в целом.

Второй – наша традиция отношения к большим проектам. Посмотрите на книгу «Фантастические миры российского хайтека». Это исследование ЕУСПб на базе 200 интервью с технопредпринимателями в четырёх регионах РФ и в трёх других странах – Тайване, Корее, Финляндии – показало особенность наших Кулибиных. Им трудно стать Эдисонами и коммерциализовывать свой продукт, но зато их отличает то, что от поставленной задачи должно «штырить», чтобы работа шла так, чтобы понедельник начинался в субботу, а для увлечённого делом инноватора это было незаметно. По их словам, задача должна быть вселенского масштаба, чтобы весь мир поменять, а не только «оставить отпечаток во Вселенной», как скромно предлагал Стив Джобс. Можно высмеивать эти настроения, которые воспевали братья Стругацкие, а можно попытаться на них и сейчас опереться в решении задачи не только странового, а мирового масштаба. И соединить таланты многих в одном проекте, чтобы защитить не только русский мир с помощью русского атома, как сделали в 1940-е гг., а и весь мир как Землю. Задача поистине вселенского масштаба.

Третий – наша интеллектуальная традиция. Задачи карбоновой секвестрации в почвах или в разных зонах биосферы напоминает нам, что основы мирового почвоведения заложил Докучаев, теорию биосферы придумал его ученик Вернадский. Есть и новые герои, обычно неизвестные тем, кто занимается международной политикой и не читает известия о достижениях естественных наук. Например, ещё в начале 1970-х гг. наш главный метеоролог Михаил Иванович Будыко предсказал глобальное потепление климата.

Необходимо внимание к нашему миру, понимаемому как место, где все мы живём. Это может стать очевидным, выгодным и поддержанным ресурсами курсом на ближайшее время.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами»

Иван САФРАНЧУК, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ

Если опустить советский период, российское государство никогда не было мессианским, то есть мы не убивали своих и чужих за абстрактные идеи и догмы. Мы проводили временами жестокую политику, но не за идеи. Поэтому советский период можно считать самым идейным за всю нашу историю. Вполне логично, что после этого опыта был больше запрос на прагматизм, которым со временем начал зашкаливать, и вот опять появилась нужда в миссии во внутренней и внешней политике.

Исторически Россия, не будучи мессианской державой, формулировала для себя некое понимание своей собственной миссии. Она состоит в том, чтобы:

а) существовать как государство в том географическом пространстве, которое мы занимаем,

б) при этом быть не варварами.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами» может пониматься по-разному: как освоение евроазиатского пространства, как (с либеральной точки зрения) достоинство. Но в конечном счёте это всё сводится к тому, чтобы быть и быть не варварами в воасприятии современного мира.

Рассмотрим международный аспект.

Российская элита глубоко уверена в том, что с Россией мир лучше, чем без неё. Это не значит, что Россия хочет вести за собой весь мир, но она считает, что у неё есть мнение по актуальным для мира вопросам.

Это формулирует практическую задачу быть всегда в высшей лиге мировой политики, в разряде ведущих держав для того, чтобы участвовать в важнейшей мировой повестке.

Мне кажется, что эта миссия с её внутренним и внешним аспектами – для нас вполне актуальна и сейчас. Другое дело, что в таких терминах её нельзя транслировать на всю планету и ожидать, что внешний мир будет от неё в восхищении.

Как же можно это транслировать во внешний мир? Методологически можно вывести три основания для миссии, для большой идеи.

Вы сами делаете нечто настолько великое и привлекательное, что это либо притягивает других и они хотят у вас чему-то научиться, либо вы считаете это настолько важным, что начинаете это транслировать или даже навязывать силой другим. Такой мессианизм или гегемонизм часто присущ западным державам. У нас же нет для этого материальной основы, то есть каких-либо достижений, привлекающих весь мир. Но и к тому же это нам не свойственно.

Доносить до мира какие-то справедливые идеи. Причём совсем необязательно, что эти идеи должны быть у вас уже хорошо реализованы, главное, что вы в принципе считаете их правильными. В этом плане современная российская концепция многополярности закрывает практически всё поле. Мы транслируем во внешний мир концепцию многополярности – справедливого мира, основанного на международном праве, роли ООН и сотрудничестве. Туда можно, наверное, добавлять элементы зелёной экономики, климата и прочего, чтобы сделать мир более справедливым и лучшим для всех. Проблема в том, что для современного мира это теоретически правильно, но практически неосуществимо, ведь мир явно движется к конфронтации.

Совместно с миром формулировать важную для мира проблему и совместно её решать. Речь не о чём-то идейном, а о чём-то практически важном.

Проблема для реализации какой-либо миссии в том, что в современном мире необходимо сначала преодолеть проблему совмещения безопасности и развития. Но её узел всё больше затягивается, потому что существующие большие концепции предлагают поставить в приоритет или безопасность, или развитие. И ни одна из существующих мировых мыслей не предлагает приемлемого и необходимого баланса между безопасностью и развитием. Россия и сама сталкивается с этой проблемой, но с этим же сталкиваются и десятки других государств. Поэтому решение данной дилеммы, разработка механизмов для её обсуждения и выработка приемлемых и компромиссных международных решений, чтобы десятки стран в мире могли развиваться и чуствовать себя в безопасности, – вполне может стать привлекательной миссией, а Россия – её инициатором.

Мир будущего – это мир идей

Наталья ПОМОЗОВА, кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Смутное время 1990-х и эйфория начала 2000-х гг. для России остались позади. Попытки примкнуть к западному лагерю не увенчались успехом. Подобно маятнику, вектор российской внешней политики переметнулся на Восток. При этом явный перекос позитивной восточной политической повестки пока довольно слабо подкрепляется экономическими показателями. В то же время нарратив демонизации Запада не просто не отвечает российским интересам (с моей точки зрения), но и губителен для них. В условиях мирового идеального шторма Россия вступает в новый период развития, и ей стоит задуматься о формировании средне- и долгосрочной внешнеполитической стратегии.

Во-первых, России необходимо адаптировать внешнеполитический дискурс под объективные реалии и собственные задачи. Инструмент внешнего врага, который активно используется для решения внутриполитических проблем, не должен применяться в России. Американские политики и журналисты высказываниями, далёкими от традиционных дипломатических канонов, часто провоцируют на симметричный ответ. Мы знаем по себе и видим на примере Китая, к чему приводят такие провокации. Осознанная стратегия в отношении контроля дискурса – одна из приоритетных задач российской внешней политики на данный момент.

Во-вторых, в российском обществе существует запрос на объединяющий знаменатель – на общие ценности. В первую очередь именно для внутреннего потребления. Ценностные воззрения, закреплённые в официальных документах Российской Федерации, на мой взгляд, имеют слишком размытые очертания. Например, данные социологического опроса в 2019 г. показывают то, что мы потеряли образование как базовую ценность. Россияне всё чаще склоняются к снижению доступности высшего образования. Укрепляется скептический настрой в отношении высшего образования как обязательного условия успешной карьеры. А ведь развитие страны невозможно без сильного кадрового ресурса. Мир будущего – это в первую очередь мир идей. Ценность хорошего качественного образования, отвечающего современным запросам и реалиям, могла бы служить хорошим скрепляющим фактором для страны с традиционно высоким интеллектуальным потенциалом.

В-третьих, я согласна с тем, что России, безусловно, нужна новая русская идея, которая с одной стороны отвечала бы национальным интересам, а с другой – формировала позитивную повестку вокруг России в современном информационном поле. Такой идеей могла бы стать экология. История повторяется. И так уже бывало не раз, когда на фоне шоковых потрясений, воин и даже резких скачков прогресса люди в очередной раз переоценивали самое важное. И, как это ни парадоксально, в чём Россия действительно первая, так это в том, чем она начинает заниматься практически последней, – в природных богатствах. И бережный диалог человека с природой на равных – это актуальная повестка для всех стран без исключения. Выходя с ней вовне, Россия могла бы добиться большого успеха.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации

Леонид СЛУЦКИЙ, председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации

Неотложная национальная идея, национальная миссия или национальная задача необходима России. Я бы выделил две компоненты этой миссии.

Первая связана с русской цивилизацией и русским миром. Хотя я представляю в Государственной думе оппозиционную партию, всё же процитирую нашего президента. В статье «Россия и меняющийся мир» (2021 г.) он написал, что «мы должны увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире в разы, особенно там, где говорят по-русски и понимают русский». Этот постулат не выполнен.

С этой макрозадачей цивилизационного значения пытается справиться «Россотрудничество». Если посмотреть, как эту задачу решают другие страны, то мы серьёзнейшим образом отстаём от «Альянс Франсез», Института имени Гёте, который собрал всех немцев по миру в течении нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Наши программы «Россотрудничества» примерно на порядок слабее, чем должны быть.

На рубеже 1980–1990 гг. на русском языке говорило примерно 350 млн человек, сейчас около 270 млн. Минус 80 миллионов человек за тридцать лет. Ни один язык не исчезал так стремительно за последнее столетие, как русский. Необходимо открывать русские школы и проводить русские программы, которые существуют давным-давно на бумаге, но которые не реализованы. К сожалению, наша ситуация в сфере культурного и гуманитарного присутствия в мире напоминает хороший автомобиль с профессиональным водителем, знающим куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Решение этой задачи – перелома и коллапса русского мира – миссия цивилизационной важности. Многие из нас, посещающие близких в странах с крупнейшими диаспорами (Германия, США, Израиль и так далее), видят, что дети там достаточно плохо говорят по-русски, да и то – только дома. Они – уже часть другого, не русского мира. И это для современной России недопустимо. Поэтому на сегодняшний день это наша миссия номер один.

Вторая компонента российской миссии связана с нашим международным развитием. Это борьба за мир. Давайте посмотрим, решал ли кто-то за последние три десятилетия новейшей истории вопросы кровавых конфликтов так эффективно и быстро, как Россия это сделала в Нагорном Карабахе? Конечно, там остаются проблемы, которые необходимо будет решить, но это совершенно уникальная ситуация, которая войдёт в хрестоматии.

Использовать наш миротворческий потенциал для наращивания миротворческой деятельности во всём мире, архиважно. Сегодня мы, как ни одна другая страна в мире, способны помогать установлению мира в конфликтных регионах, мы можем использовать наш опыт борьбы с терроризмом.

Поэтому, думаю, на десятилетия вперёд миротворческая деятельность – это действительно наша стратегическая позиция и стратегическая задача.

Наша потенциальная роль на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива и по иранскому досье колоссальна. Россия уже немало сделала в этом направлении, а если упорядочить эти идеи и двигаться дальше, то её роль возрастёт ещё больше. Россия может войти в историю ХХI столетия как страна, которая в формирующейся мировой архитектуре сыграла важнейшую роль в установлении мира.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации – две компоненты, составляющие российскую миссию и её стратегическую задачу.

***

Напомним, что в этом году Ассамблея СВОП по понятным причинам проходит онлайн и состоит из нескольких связанных друг с другом, но отдельных мероприятий.

Первая сессия в рамках Ассамблеи на тему «Зарубежье все? ближе? Что происходит вдоль российских границ?» состоялась 3 декабря. Наш обстоятельный отчёт о ней читайте (или смотрите) тут.

Во второй сессии 10 декабря принял участие Сергей Лавров, ветеран СВОП, министр иностранных дел России. Почитать об этом можно здесь.

Следующая, заключительная дискуссия в рамках Ассамблеи и Лектория СВОП состоится 24 декабря в 19:30. Тема «Россия и 2020: итоги удивительного года». Подробности о ней читайте по ссылке.

Текст подготовила Анна Портнова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 17 декабря 2020 > № 3602478 Сергей Караганов, Евгений Примаков,Леонид Слуцкий

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Минск приостанавливает транзит нефтепродуктов через Клайпеду

Угрозы в жизнь претворила Белоруссия: экспорт нефтепродуктов через литовский порт Клайпеда прекращен. Правда, временно — по крайней мере, так считают в Klaipedos nafta. Белоруссия временно приостанавливает перевалку нефтепродуктов через Клайпедский государственный порт Литвы на Балтике, сообщает ТАСС, ссылаясь на релиз литовского госпредприятия Klaipedos nafta.

«Компания BNK (UK) Limited (Великобритания), принадлежащая крупнейшему белорусскому экспортеру „Белорусская нефтяная компания“, уведомила нас о временной приостановке торговли нефтепродуктами, которая ведется через нефтяной терминал в Клайпедском порту», — заявил коммерческий директор Klaipedos nafta Миндаугас Навикас. Ранее проданная белорусскими партнерами продукция, уточнил директор, будет перегружена в обычном порядке.

По мнению Навикаса, это решение Белоруссии обусловлено политическими мотивами. «Мы понимаем, что решение клиента, скорее всего, продиктовано не экономической, а политической логикой, влиять на которую мы не можем, — сказал он. — С экономической точки зрения использование инфраструктуры Клайпедского порта для экспорта и импорта белорусских нефтепродуктов наиболее выгодно».

Белорусские грузы, среди которых значительная доля приходится на нефтепродукты, обеспечивают около 30% перевалки Клайпедского порта. Когда в августе в Минске заявили, что из-за политической линии Литвы по поддержке белорусской оппозиции торговые потоки с литовского порта могут быть переориентированы на другие маршруты, это вызвало обеспокоенность Вильнюса. По мнению премьер-министра Литвы Саулюса Сквернялиса, более эффективного, дешевого и экономически выгодного пути для белорусских грузов, чем через Клайпеду, нет.

В Калининградской области завершено строительство нового автомобильного пункта пропуска Дубки

Сегодня в Калининградской области прошла торжественная церемония, посвященная завершению строительства нового многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Дубки. Приказ Минтранса России об открытии пункта пропуска вступил в силу 13 декабря.

Построенный с нуля пункт пропуска является самым большим в стране по количеству полос движения транспорта. Их 49. Также этот объект стал одним из самых крупных по площади - 23,5 гектара. Пропускная способность пункта составляет 4 тысячи транспортных средств и 15,5 тысяч человек в сутки. Это позволяет обеспечить пропуск граждан и транспорта с учетом перспективного роста трафика. Схема движения транспортных средств предусматривает разделение потоков по направлениям движения и видам транспорта. Накопительные стоянки вмещают 2 автобуса, до 20 единиц грузового и до 25 единиц легкового транспорта. В пункте пропуска использованы новейшие технологии, установлено самое современное оборудование. Это, в том числе, системы контроля доступа, охраны периметра и видеонаблюдения. Созданы все условия для проведения качественного пограничного, таможенного и иных видов контроля.

В мероприятии приняли участие заместитель полномочного представителя Президента России в Северо-Западном федеральном округе Роман Балашов, заместитель председателя правительства Калининградской области Илья Баринов, статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев, директор департамента госполитики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Михаил Кокаев, руководитель ФГКУ Росгранстрой Виталий Шишмарёв, главный федеральный инспектор по Калининградской области Сергей Елисеев, представитель МИД России в Калининграде Павел Мамонтов, начальник Калининградской областной таможни Сергей Абросимов, начальник ПУ ФСБ России по Калининградской области Иван Краснощёков, руководитель управления Россельхознадзора по Калининградской области Николай Крутиков, представители бизнеса и общественных организаций.

Участники мероприятия ознакомились с принципом работы построенного на территории погранперехода уникального стационарного инспекционно-досмотрового комплекса, способного обнаружить незадекларированные товары и запрещенные к провозу грузы. Также осмотрен новый мост через реку Неман, граничащий с Литвой, и оснащенное самым современным оборудованием здание оформления туристических групп.

Приступить к осуществлению необходимых процедур на новом объекте сотрудники государственных контрольных органов смогут после подтверждения готовности открыть новое направление на литовской стороне.

Как подчеркнул Дмитрий Зверев, пункт пропуска Дубки является примером реализации Минтрансом России одного из самых крупных за последнее время проектов погранпереходов. Завершение его строительства – шаг к решению стратегических задач развития внешнеэкономической деятельности, наращивания объемов экспорта, укрепления транзитного потенциала, повышения конкурентоспособности российской транспортной системы на международном рынке транспортных услуг.

Илья Баринов отметил, что новый объект позволит разгрузить соседние пункты пропуска Советск и Чернышевское, избавить город Советск от большегрузного трафика и приступить к капитальному ремонту моста Королевы Луизы. Также новый пункт пропуска даст импульс социально-экономическому развитию Калининградской области и страны в целом.

В свою очередь, Виталий Шишмарёв подчеркнул, что в пункте пропуска созданы все необходимые условия для быстрого и комфортного пересечения госграницы туристами и представителями бизнеса.

Хорошо считают

Российские четвероклашки - в мировой тройке лучших по естественным наукам

Текст: Анна Владимирова

Российские школьники показали отличный результат в Международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS).

Наши четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, обойдя Японию. Здесь мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. При этом по математике они оказались на 6-м месте, обойдя своих сверстников из Северной Ирландии.

В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва, а по математике заняла 6-е место. Об этом рассказали министр просвещения РФ Сергей Кравцов и руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

В исследовании приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. Его результаты будут учитываться при оценке реализации поставленной президентом России цели - войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта "Образование".

По словам министра просвещения Сергея Кравцова, по средним результатам нескольких международных исследований сейчас Россия находится на четырнадцатом месте в мире по качеству общего образования.

Раздайте талоны, поручик Голицын

Президент России вспомнил о советском дефиците и рассердился, услышав о росте потребления хлеба

Алекс Зверев

Владимир Путин узнал о росте потребления хлеба в стране и рассердился: массовый переход на хлебоедение свидетельствует о растущем обнищании населения. «Помните, как в советское время говорили? — заявил президент на совещании с правительством. — В Советском Союзе есть все, только не всем хватает». Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке«. И глава государства потребовал обратить на это «особое внимание».

А ведь президент еще не все знает. Например, что в нынешнем году самым популярным запросом в Google среди россиян в категории «как...» стал вопрос «как сажать картошку?». Неудивительно: с начала года подсолнечное масло подорожало на 23,8%, мука — на 12,9%, макароны — на 10,5%.

Выговор министрам глава государства закончил конструктивно: «Мы же с вами знаем, что нужно делать в этих случаях. Все инструменты сдерживания роста цен известны, нужно только своевременно реагировать на то, что происходит».

Но, как говорят сатирики и юмористы, фарш невозможно провернуть назад, что выросло — то выросло, и к ценам это относится в первую очередь. Сегодня даже в Москве в очередях за бесплатной едой, которую регулярно раздают благотворительные организации, все чаще встречаются обычные люди, которые очень стесняются своего нового положения. Но голод не тетка. А в кризисных центрах для матерей с детьми ищут помощи женщины, которые до пандемии и представить такое не могли. В «Ангар спасения» рядом с храмом Сергия Радонежского раньше приходили 100-150 бомжей в день, сегодня очередь вырастает почти вдвое за счет тех, кому не на что покупать еду из-за потери работы.

Внесенный в Госдуму проект закона, согласно которому малоимущие смогут получать сертификаты на продукты в объеме до 25% от прожиточного минимума в регионе, выглядит очень своевременным. Опыт есть: в Калининградской области с началом пандемии власти стали раздавать беднякам карты на 5 тысяч рублей. И те уже не выглядят совсем голодными на фоне заграничных соседей: слева — Польша, справа — Литва, через море — Германия.

Напомним: идея продуктовых карточек в России обсуждалась еще в 2015-м. В 2017-м Минпромторг дал согласие на ее реализацию. «Финансирование программы, в рамках которой малоимущие смогут получать продукты по карточкам, может обойтись федеральному бюджету в 200-300 млрд в год», — сообщил тогда министр Денис Мантуров. Он обещал запустить программу во второй половине 2018 года, а в полную силу она бы заработала в 2019-м. Но Минфин проект похерил.

Та же участь грозит и нынешнему законопроекту. В правительстве уже подготовлен отрицательный отзыв. Идея спасти бедняков хотя бы от голода опять наткнулась на чиновничьи рогатки. Хотя законодателей поддержал российский бизнес, направивший в правительство письмо за подписями глав Национального союза производителей молока Артема Белова, Ассоциации компаний розничной торговли Сергея Белякова, Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрия Кацнельсона, Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина и других. Авторы считают, что в нынешних условиях введение «карточной помощи» позволит обеспечить доступными продуктами граждан, лишившихся дохода из-за пандемии. Одновременно появление продуктовых карточек подстегнет развитие отечественного производства, поскольку увеличится платежеспособный спрос, и позволит сохранить рабочие места и устойчивость бизнеса...

Ну и чья возьмет?

Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС

Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции

Алексей Поплавский

Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».

Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.

В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.

Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.

Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.

Польско-венгерская победа

На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.

Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.

«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.

В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.

«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.

Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.

Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.

Турецкие санкции

Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.

Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.

Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.

Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.

Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.

В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.

«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.

Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.

Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.

Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.

Антироссийский подход

Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.

Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.

Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.

К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.

Вирусный пакт

Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.

Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.

В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.

И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.

На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.

Вездесущий Brexit

Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.

Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.

Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.

Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.

Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.

При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.

Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.

Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах

Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы

Петр Николаев

Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.

Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».

Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.

Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.

Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.

В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.

3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».

«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.

Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.

«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.

Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».

Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.

Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.

Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».

Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641 Светлана Тихановская

Сжиженная агрессия против трубы

СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы

В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.

Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.

Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.

Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.

Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).

То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.

Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.

Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.

Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.

Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.

Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.

8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.

Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.

Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.

«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.

Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.

В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.

По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.

СПГ из России дешевле

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.

Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.

Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.

По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.

Европейским странам важны все поставщики газа

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.

СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.

Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.

Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.

Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.

На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.

Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.

Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.

Азия продолжает работать локомотивом

Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.

Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:

«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.

По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.

Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.

Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС

Россия улучшила показатели в международном исследовании качества образования TIMSS, войдя в шестерку лидеров

Россия сохранила и упрочила свои позиции по всем направлениям международного сопоставительного исследования качества образования TIMSS, уверенно войдя в шестерку мировых лидеров.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математической и естественно-научной подготовки школьников разных стран. Исследование проводится Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement) раз в четыре года. В рамках TIMSS оценивалась общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов, последний цикл исследования был проведен в 2019 году.

По естествознанию в 4 классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя школьников Японии и уступив только своим сверстникам из Сингапура и Республики Корея.

В 8 классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7 на 5 с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва (впереди Сингапур, Тайвань, Япония и Республика Корея).

По математике общий балл российских школьников вырос в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6 место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. Впереди России остаются только азиатские лидеры в сфере образования: Сингапур, Тайвань, Республика Корея, Япония и Гонконг.

По математической подготовке в 8 классах группа лидеров та же, что и в 4 классах. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6 место.

«Сегодня, глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаемся в числе 10 ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились. Таким образом, мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять ее, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», - прокомментировал результаты исследования министр просвещения РФ Сергей Кравцов. Он выразил уверенность, что динамика результатов России в этом и других исследованиях позволит достичь поставленную президентом РФ цель – вхождение России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования.

«Наши школьники показали хорошие результаты. Это можно считать успехом нашей системы образования и эту высокую планку мы удерживаем уже в течение многих лет», - отметил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

По его словам, российская система оценки качества образования позволяет выявить школы с низким образовательными результатами в масштабах страны и включить их в программу помощи. Такая программа «500+» уже реализуется Рособрнадзором в этом году в пилотном режиме и будет существенно расширена на будущий год. «Я думаю, именно этот проект в течение нескольких лет очень сильно повлияет на результаты не только этого, но и других международных исследований, в которых Российская Федерация принимает активное участие», - заявил Анзор Музаев.

В исследовании 2019 года приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. В российскую выборку участников исследования вошли более 4 тысяч четвероклассников из 201 школы и почти 4 тысячи обучающихся 8 классов из 204 школ. В общей сложности в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 регионов России.

Отличительной особенностью TIMSS-2019 стало то, что это исследование впервые было проведено в компьютерном формате с использованием интерактивных заданий.

Отчет о результатах исследования TIMSS-2019 опубликован на сайте Федерального института оценки качества образования.

Россия вошла в шестерку лучших стран мира по результатам международного мониторингового исследования TIMMS

Российская Федерация улучшила свои позиции по результатам Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS). Российские четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, при этом по математике они укрепили позиции нашей страны, заняв 6-е место. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, а по математике заняла 6-е место. Об этом заявил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов, представляя результаты Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования TIMSS 2019 года.

Всего в исследовании TIMSS-2019 приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира.

«Глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаёмся в числе десяти ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились по сравнению с аналогичным исследованием 2015 года. Мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять её, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», – сказал Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев отметил, что в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 субъектов Российской Федерации: более 4000 четвероклассников из 200 школ и почти 4000 обучающихся 8-х классов из 204 школ. Россия по всем направлениям исследования TIMSS сохранила и упрочила свои позиции по сравнению с 2015 годом.

«По естествознанию в 4-х классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя Японию. Мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7-го на 5-е – с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва. По математике наши баллы выросли в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6-е место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. В 8-х классах группа лидеров та же, что и в 4-х. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6-е место», – прокомментировал Анзор Музаев.

Справочно

Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS) позволяет сравнить уровень и качество знаний в этих областях школьников разных стран, которые учатся в 4-х и 8-х классах.

Исследование проводится один раз в четыре года. В 2015 году российские школьники показали очень хорошие результаты – Россия входила в десятку лучших стран.

Результаты этого исследования будут учитываться при оценке реализации поставленной Президентом России цели – войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта «Образование».

Рынок недвижимости Литвы укрепляется

В третьем квартале 2020 года цены на жильё в стране выросли почти на 4% в годовом исчислении.

Что случилось? В третьем квартале 2020 года жильё в пяти крупнейших городах Литвы (Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шяуляе и Паневежисе) подорожало на 3,42% в годовом исчислении. Этот рост оказался ниже, чем в третьем квартале 2019 года (+4,05%). С июля по сентябрь жильё выросло в цене на 0,64%, сообщает портал Global Property Guide.

Спрос и предложение. В 2019 году число сделок с домами и квартирами в Литве увеличилось на 9% по сравнению с годом ранее, по данным компании Ober Haus. В Вильнюсе продажи квартир выросли на 8%, а частных домов – почти на 15%. Объём продаж жилой недвижимости в столице составил €1,1 млрд, что на 15% выше показателя за 2018 год.

Далее, за третий квартал 2020 года число сделок с квартирами в стране подскочило на 51%, а с частными домами – на 52%, вслед за временной остановкой во втором квартале из-за пандемии коронавируса. В сравнении с 2019 годом продажи квартир снизились на 3%, а частных домов – увеличились на 16%.

В то же время строительная активность остаётся неоднозначной. За первые три квартала 2020 года число выданных разрешений на строительство сократилось на 8,8% в годовом исчислении до 10 577 единиц, а число завершённых проектов – выросло на 3,6% до 9 464 единиц, согласно Статистическому ведомству Литвы.

Аренда и доходность. Средняя стоимость квартиры в Вильнюсе составляет €2 160 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести в среднем за €259 560, сдавать их в аренду – за €1 170 в месяц. Таким образом, средняя доходность составит 5,39% годовых.

Экономика. Литовская экономика сократилась в годовом исчислении всего на 0,1% в третьем квартале 2020 года, что оказалось значительным улучшением по сравнению со спадом на 4,6% в предыдущие три месяца. С июля по сентябрь ВВП страны вырос на 3,7%, вслед за квартальным спадом на 5,9% с апреля по июнь. Согласно прогнозу Еврокомиссии, в 2020 году ожидается умеренное сокращение экономики Литвы на 2,2%, в то время как ранее прогноз был не столь оптимистичным (-7,1%).

Автор: Ольга Петегирич

"Россети Янтарь" установят девять электрозарядных станций до 2025 года

"Россети Янтарь" утвердили программу развития электрозарядной инфраструктуры до 2025 года. Энергетики установят девять станций для электромобилей на парковках торговых центров и автомагистралях. Три ЭЗС быстрого типа смонтируют в Калининграде, Гусеве и Советске в 2021 году. Ещё шесть разместят в 2022-2025 годах в городах Балтийск, Мамоново, Нестеров, Багратионовск, поселках Ушаково и Талпаки.

Новые станции — часть проектов "Энергия города" и "Энергия дорог". Их интегрируют в платформу управления и мониторинга ЭЗС "Россети Янтарь" и единого оператора "Россети". Оплатить зарядку клиенты смогут в мобильном приложении.

Станцию одновременно могут использовать два электромобиля. На быстрых ЭЗС с режимом Mode 4 на это потребуется до 40 минут, на медленных - с режимом Mode 3 - до шести часов в зависимости от модели транспорта и степени разряда аккумуляторной батареи.

С 2017 года "Россети Янтарь" смонтировали в Калининградской области шесть электрозарядных станций, создающих "зеленый" маршрут между государственными границами Польши и Литвы. ЭЗС установлены в Калининграде, Зеленоградске, Светлогорске, Янтарном и на Куршской косе.

"Россети" одни из первых в стране начали развивать электрозарядную инфраструктуру. Уже построено более 250 станций от Калининграда до Иркутска. До 2024 года в рамках "Программы 30/30" должно быть создано около 1 000 электрозарядных станций в 30 крупных городах и на 30 магистралях.

Почти на 40% в годовом выражении сократила Европа импорт СПГ в ноябре 2020

В ноябре 2020 года поставки СПГ на терминалы Европы снизились на 39% в годовом выражении, свидетельствуют данные информационной платформы Gas Infrastructure Europe. В то же время поставки СПГ за ноябрь (6,704 млрд кубометров) смогли подрасти на 12% по отношению к уровню октября (5,97 млрд кубометров) — минимального значения за последние два года. При этом в сентябре по отношению к августу, а потом в октябре к сентябрю поставки снижались вопреки сезонному тренду роста потребления, отмечает «Интерфакс».

Импорт СПГ в годовом выражении в ноябре сократили абсолютно все европейские страны-владельцы приемных терминалов. И даже такие борцы за независимость от газа «Газпрома» за счет СПГ, как Литва (-34%) и Польша (-3,6%).

США в ноябре поставили на северо-запад континентальной Европы уже 5 танкеров: по 2 — в Голландию и Бельгию и 1 — во Францию, тогда как в октябре было 4, из них 3 — в Нидерланды и 1 — во Францию, свидетельствуют данные мониторинга Bloomberg.

В то же время хлынул поток СПГ из США в Великобританию — 10 танкеров в ноябре, хотя в октябре и ранее поставок не было. При этом Катар, некогда бывший практически монополистом в поставках СПГ в Великобританию, почти ушел как с рынка северо-западной континентальной Европы, так и Великобритании — в ноябре эти сегменты рынка получили всего по одному катарскому танкеру.

По мере преодоления мировой экономикой пандемического кризиса азиатский рынок возвращает себе звание главного магнита для свободных объемов СПГ, обеспечивая солидную премию к другим рынкам. К примеру, форвардные котировки на январь 2021 года по азиатскому спотовому индексу на СПГ JKM ($248 за тысячу кубометров) превышают котировки голландской площадки TTF ($190) на 40%.

Названы самые популярные страны для переезда

Оказалось, россияне чаще всего хотят перебраться в США.

Ситуация. Согласно отчёту, составленному международным сервисом денежных переводов Remitly, в 2020 году выросло количество поисковых запросов, касающихся переезда за границу. С января по октябрь глобальный поиск в Google по запросу «как переехать за границу» увеличился на 29%.

Рейтинг. Аналитики Remitly проанализировали среднемесячный объём поиска по фразам, связанным с желанием переехать в другую страну, чтобы выявить самые популярные направления для жителей 101 государства по всему миру. В результате, места распределились так:

   1.Канада

   2.Япония

   3.Испания

   4.Германия

   5.Катар

   6.Австралия

   7.Швейцария

   8.Португалия

   9.США

   10.Великобритания

Подробности:

   -Канада, в которую задумываются переехать граждане 30 других стран, сильно обогнала конкурентов благодаря репутации одного из самых безопасных мест для жизни, а также низкому уровню безработицы наряду с большим количеством программ иммиграции.

   -Однако выяснилось, что сами канадцы стремятся переехать в Японию, занимающую второе место, – страну, известную потрясающими пейзажами, безопасностью и широким спектром возможностей для трудоустройства.

   -Оказалось, что россияне чаще всего задумываются о переезде в США. Украинцы стремятся в Польшу, белорусы – в Литву, а в поляки и чехи – в Германию.

Автор: Виктория Закирова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, Москва, 1 декабря 2020 года

Добрый день.

Провели заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия в этом году председательствует в Организации. Завтра состоится саммит ОДКБ – заседание Совета коллективной безопасности на уровне глав государств. На нем будет подведен итог нашего руководства в данной организации.

Работали в условиях ограничений, вызванных пандемией. Использование специальной защищенной связи государств ОДКБ позволило откровенно и доверительно обменяться по всем ключевым вопросам международной и региональной политики, обсудить ситуацию в различных кризисных регионах, особенно вблизи зоны ответственности ОДКБ. Говорили о стратегической стабильности, об угрозах, создаваемых линией США на полный слом всех договоров в этой сфере. Обсуждали задачи по борьбе с терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами на общем геополитическом пространстве.

Подвели итоги российского председательства в русле задач, выдвинутых Президентом России В.В.Путиным год назад в Бишкеке, когда мы принимали эстафету председательства. Все отметили интенсивную, активную работу российской стороны по продвижению союзничества по укреплению конкретных направлений сотрудничества в рамках ОДКБ.

Высказались за продолжение усилий по расширению международных связей ОДКБ. Подробно рассмотрели задачи по развитию сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Содружеством независимых государств (СНГ). Готовится специальный документ.

Говорили о новых вызовах и угрозах. Одобрили для представления главам государств Антинаркотическую стратегию государств-членов ОДКБ на период 2021-2025 гг. Сюда же примыкает заявление по Афганистану. Приняли его на уровне министров. Особое внимание уделено пресечению угроз терроризма, наркобизнеса, продолжающих проявляться на территории Афганистана и напрямую подвергающих угрозам южный фланг СНГ, прежде всего Центральную Азию.

По линии военно-политического сотрудничества на рассмотрение глав государств выносится план развития военного взаимодействия до 2025 года, а также проекты соглашений о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении коллективных сил ОДКБ.

Много внимания уделили задачам повышения способности противостоять угрозам в сфере биологической безопасности. Есть целый ряд предложений, которые продолжают обсуждаться. Уверен, что в скором времени сформируем специальный механизм в рамках ОДКБ, который будет рассматривать эти угрозы и вырабатывать конкретные рекомендации о путях их купирования.

Нынешний год – 75-летие окончания Второй мировой войны, год Победы в Великой Отечественной войне. Подробно рассмотрели задачи, реализуемые нашими странами на международной арене, по недопущению каких-либо попыток пересмотреть итоги той войны, фальсифицировать историю, продвигать новые формы экстремизма, неонацизма, дискриминации по этническому, конфессиональному признаку. На этот счет принято совместное заявление министров иностранных дел ОДКБ.

Отдельной крупной темой российского председательства было укрепление и продвижение миротворческого потенциала ОДКБ и развитие сотрудничества с ООН по проведению операций по поддержанию мира и по участию в них миротворцев ОДКБ.

По видеосвязи к нам обратился заместитель Генерального Секретаря ООН по миротворческим операциям Ж-П.Лакруа. Одобрили проект протокола к Соглашению о миротворческой деятельности ОДКБ, нацеленный на формирование правовых условий для участия миротворцев ОДКБ в операциях по поддержанию мира ООН.

Довольны результатами работы. Председательство в ОДКБ вслед за Россией переходит к Таджикистану. Министр иностранных дел Таджикистана С.Мухриддин подробно изложил приоритеты своей страны на этом посту, которые получили одобрение остальных участников заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Вопрос: Обсуждалось ли сегодня задействование в перспективе миротворческого потенциала ОДКБ в Нагорном Карабахе?

С.В.Лавров: Касались темы Нагорного Карабаха наряду с другими ситуациями, требующими внимания. Подробно рассказали о том, какие меры предпринимает Российская Федерация по выполнению Заявления руководителей Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г.

Российские миротворцы развернуты с обоюдного согласия Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Каких-либо иных идей не высказывается.

Вопрос: После прекращения боевых действий наибольшую остроту приобрел вопрос обмена пленными и телами погибших. Родственники армянских военнослужащих в отчаянии. Помимо соответствующих армянских госструктур они даже обратились в Посольство России с просьбой ускорить процесс. Но подвижек пока нет. Какова обозримая временная перспектива осуществления этого процесса? В каком формате он будет происходить? Будут обменивать всех на всех или иначе? Есть ли какие-то факторы, влияющие на затягивание процесса?

С.В.Лавров: Вопрос об обмене удерживаемыми лицами и телами погибших отражен в совместном Заявлении лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г. Понимаем, что эта проблема напрямую касается армянской и азербайджанской сторон. В соответствии с договоренностью от 9 ноября стороны призвали Международный комитет Красного Креста (МККК) содействовать максимально беспроблемному, быстрому, эффективному решению этого вопроса. Россия активно поддерживает такой настрой.

Когда миротворцы были развернуты в Нагорном Карабахе, одной из главных, неотложных задач как раз и был обмен военнопленными и телами погибших. Вопрос регулярно ставится Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в ходе его телефонных контактов с Президентом России В.В.Путиным, которых за последние дни и недели было немало. Заинтересованы, чтобы как можно скорее решить гуманитарную проблему. Для этого уже предпринят целый ряд конкретных действий.

Отмечу момент, на который обращаем особое внимание. Чтобы эффективно обмениваться телами и удерживаемыми лицами, необходимо провести инвентаризацию положения дел в этой области. Военачальники с обеих сторон должны иметь точные списки пропавших без вести лиц, чтобы можно было предметно и конкретно этим заниматься.

Миротворцы уделяли этим проблемам повышенное внимание в ситуации, когда ключевой международный институт – МККК – эвакуировал своих сотрудников из Нагорного Карабаха. То, что наши миротворцы на первом этапе подставили плечо сторонам, было очень важно в практическом плане.

Учитывая рельеф местности и то, как развивались военные действия, трудно было заниматься этими вопросами сразу по их прекращении, тем более в отсутствие четких списков тех, кто считается пропавшими без вести. Но за последнее время Международный комитет Красного Креста, как мы и договаривались с его Президентом П.Маурером (он был в Москве 17 ноября с.г.), уже вернул своих сотрудников в Нагорный Карабах. МККК планирует увеличить до 400 человек свое присутствие в регионе, в том числе в Ереване, Баку и в самом Карабахе. Также планируется значительно повысить запросы МККК на финансирование деятельности – до 45 млн швейцарских франков.

Будем надеяться, что с подключением специалистов из этой профильной международной структуры дело пойдет быстрее. Наши миротворцы в меру своих возможностей будут оказывать содействие.

Трудно говорить о каких-то преднамеренных шагах по затягиванию этого процесса. Мы их не видим. Но то, что есть объективные сложности, которые, надеюсь, сейчас будут решаться быстрее, это факт.

Вопрос: Новый избранный Президент Республики Молдова М.Санду активно выступает за вывод российского миротворческого контингента из Приднестровья. С чем связана настолько активная, настойчивая позиция? Не приведет ли это к обострению еще одного конфликта на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Трудно судить о мотивах, стоящих за неоднократными заявлениями избранного Президента Молдовы М.Санду. Слышим ее концептуальные высказывания как о приоритете европейского направления развития внешних связей Молдовы, так и о желании сохранить добрые отношения с Российской Федерацией. Думаю, что отношения с любой страной предполагают учет взаимных интересов и договоренностей, достигнутых прежде.

Российские миротворцы, как и молдавские и украинские, находятся в зоне конфликта в соответствии с имеющимися решениями группы «5+2», одобренными ОБСЕ. Они решают задачи поддержания стабильности в этом регионе. Принципиально важно, чтобы там не произошло нового всплеска кровавых столкновений. Именно российские миротворцы в свое время остановили горячую фазу приднестровского конфликта. С тех пор они обеспечивали его сохранение пусть в замороженном, но не смертельно опасном состоянии с точки зрения гибели людей и тех рисков, которые всегда несут боевые действия.

Есть также Оперативная группа российских войск, охраняющая склады боеприпасов в Колбасне. Эти хранилища находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за ними чревато серьезными инцидентами. Напомню, в 2003 г., когда процесс приднестровского урегулирования сдвинулся с мертвой точки, вывоз боеприпасов осуществлялся довольно эффективно и быстрыми темпами. Примерно половина была вывезена с территории Приднестровья и утилизирована. Но после того, как Кишинев прекратил выполнение договоренностей об урегулировании, приднестровская сторона категорически отказалась от возобновления процесса вывоза боеприпасов. Поэтому они находятся на этих складах. Министр обороны России С.К.Шойгу заявлял, что мы готовы утилизировать эти опасные предметы, находящиеся далеко не в лучшем состоянии. Для этого необходимо сотрудничество сторон и, прежде всего, добрая воля Кишинева и Тирасполя.

Трудно судить, что конкретно имела в виду избранный Президент М.Санду, когда заявляла о необходимости вывода российских миротворцев. Но то, что это едва ли поможет урегулированию и мы сможем принять такое достаточно безответственное требование, – это факт.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос усиления внешнего давления на страны ОДКБ и, в частности, на Беларусь? Представители белорусской оппозиции, которые сейчас находятся в Польше, Литве угрожают Республике Беларусь отключением от системы «Свифт». 5 лет назад Евросоюз грозил этим же России. Насколько реальна эта угроза? Почему «Свифт» становится предметом шантажа?

С.В.Лавров: Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции – это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Белоруссии готово. Есть инициатива о конституционной реформе, всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Министром иностранных дел В.В.Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и в нормализацию обстановки.

Система «Свифт» – это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы. Эту систему создали американцы и их союзники. Она обслуживает финансовые потоки, необходимые для обеспечения нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни.

Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера. Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно.

Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой «Свифт», и какие очередные шаги примут западные коллеги.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2020 > № 3576503 Сергей Лавров

С начала года под контролем Управления Россельхознадзора в различные страны мира экспортировано более одного миллиона тонн продукции животного происхождения с территории Астраханской области

В 2020 году под контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханкой областям и Республике Калмыкия с территории Астраханской области экспортировано в третьи страны и страны Европейского союза около 1,2 млн тонн продукции животного происхождения (900 партий) и 33 797 голов сельскохозяйственных животных.

Странами импортерами продукции животного происхождения и сельскохозяйственных животных являлись:

- Япония, Таджикистан, Канада, Грузия, Австралия, Азербайджан, Германия, Израиль, Индия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина (115 партий рыбы и рыбной продукции, 1,7 тыс. т);

- Бангладеш, Бельгия, США, Туркменистан Вьетнам, Иран, Украина (593 партии кормов и кормовых добавок, 1,1 млн т);

- Иран, Азербайджан (70 партий мяса и мясопродуктов, 850 т);

- Азербайджан, Иордания (93 партии крупного и мелкого рогатого скота, 33 797 голов);

- Гонконг (11 партий непищевых рыбных отходов (рыбный пузырь) 32 т).

В ходе проведения ветеринарного контроля должностными лицами установлено, что экспортные партии подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции полностью соответствуют всем необходимым ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено.

Продукция подвергнута лабораторным исследованиям в аккредитованных для этих целей лабораториях.

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

Молочные берега

Ученые Ставрополья вернули производство лактозы в Россию

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В крае заработало единственное в России производство лактозы. Это важный компонент лекарственных препаратов и пищевой промышленности. В регионе будут производить пятую часть всего ввозимого в страну сырья.

В прошлом году в страну поставлялось около 18 тысяч тонн лактозы высокого качества стоимостью в четыре миллиарда рублей.

Созданное в Ставрополе производство, пока единственное в РФ, расположено на базе одного из молочных комбинатов. Там применяют технологию, разработанную местными учеными. Как рассказывает специалист Центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета кандидат технических наук Георгий Анисимов, на предприятии, где внедрили вузовскую технологию, сейчас производят около 160 тонн лактозы в месяц. Производят ее из молочной сыворотки. На технологию оформлен патент.

- Мы как разработчики получили на исследования и внедрение идеи в производство 108 миллионов рублей. Патент принадлежит заводу, поэтому наладить такие же линии на других предприятиях пока не можем, - поясняет Анисимов.

Тем не менее вскоре на Ставрополье будут выпускать около пяти тысяч тонн лактозы в год - пятую часть этого сырья, которую используют в России. Уже подписаны контракты с поставщиками, заинтересованными в российском продукции.

- Качество нашего и привозного сырья одинаковое. А вот цена ниже. Сейчас можно без труда приобрести импортную лактозу, но как будут обстоять дела на рынке в будущем, сказать сложно, - говорит ученый.

Много лет назад в стране выпускали эту продукцию. Но прежние технологии давно устарели.

- Впервые с момента распада СССР мы возобновили собственное производство. Хотя еще в 1986 году в украинском городе Балта начали выпускать детское питание, и там делали пищевую лактозу. До фармакопейной в Советском Союзе не дошли. А когда СССР развалился, все производство осталось за пределами России - в Литве, Беларуси и на Украине. Фактически сейчас мы выпускаем тот же продукт, что и 30 лет назад, но с использованием более современной и эффективной технологии, - добавил Анисимов.

Из-за доступности импортной лактозы отечественные предприятия не заинтересованы развивать такие производства и инвестировать в новое дело. Связано это с особенностями технологического процесса. В России нет крупных сыродельных компаний, где было бы рентабельно заниматься производством лактозы. А творожную сыворотку просто сливают, что наносит серьезный урон окружающей среде, ведь она токсична. Видимо, ситуация в стране с выпуском лактозы изменится только тогда, когда вырастет число производителей сыров и отечественный продукт переработки сыворотки станет дешевле импортного.

Четвертое десятилетие "России"

Текст: Марина Порошина (Екатеринбург)

Открытый фестиваль документального кино "Россия" - один из старейших кинофорумов страны. Начав свою биографию в 1988-м, он вместе со страной прошел все этапы непростого пути и стал настоящей хрестоматией по истории.

2020-й, к счастью, не смог отменить XXXI кинофорум: в Екатеринбурге собрались российские кинематографисты, а также из Бишкека, Минска, Душанбе и Вильнюса. Зрители по-прежнему имеют возможность прийти в кинозал, а потом обсудить увиденное в живой дискуссии. Вход на просмотры свободный, но количество зрителей ограничат согласно эпидемиологическим требованиям. Зато впервые онлайн-трансляция конкурсной программы будет доступна в течение всей фестивальной недели на сайте rossia-doc.ru.

- Это беспрецедентная акция, - говорит директор фестиваля Георгий Негашев. - Познакомиться с лучшими документальными фильмами 2020 года сможет любой житель планеты.

В программе два конкурса - документальных и телевизионных фильмов. Из 435 заявок отобрано 55 картин, их покажут в Доме кино и библиотеке имени Белинского. Офлайн-показы специальной программы состоятся также в Нижнем и Верхнем Тагиле, Невьянске, Новоуральске, Полевском, Верхней Пышме и селе Тарасково. Для молодых и начинающих кинематографистов, а также студентов медиа-направлений вузов запланирован образовательный блок.

"РГ" традиционно вручит свой приз "За социальный оптимизм и позитивную философию". А кроме того, 28 ноября предоставит возможность посмотреть церемонию закрытия фестиваля на сайте rg.ru.

Грамота миру

Владимир Путин призвал зарубежных лидеров к объединению усилий во время пандемии

Текст: Кира Латухина

Несмотря на пандемию, во вторник в Кремле состоялась церемония вручения президенту верительных грамот. В ней приняли участие двадцать послов иностранных государств. В своем выступлении российский лидер призвал мир объединить усилия перед лицом беспрецедентного вызова пандемии.

В Александровский зал пришли дипломаты из КНДР, Руанды, Пакистана, Литвы, Шри-Ланки, Перу, Малайзии, Исландии, Финляндии, ОАЭ, Люксембурга, Черногории, Кубы, Бельгии, Саудовской Аравии, Гамбии, Святого Престола, Центрально-Африканской Республики, Израиля и Суверенного Мальтийского ордена.

Церемония прошла впервые с начала пандемии. Владимир Путин выступил с большой речью, где дал оценку основным тенденциям в международных делах. "Несмотря на известные и необходимые в данной ситуации ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали все-таки важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. И я лично хотел вас поздравить", - пояснил он. Президент заверил, что все конструктивные начинания и инициативы послов получат поддержку и содействие.

"Нынешний год для всех нас оказался весьма трудным и непредсказуемым. Мир столкнулся с эпидемией коронавируса... Это потребовало принятия экстраординарных мер и в России, и во всех ваших государствах", - констатировал Путин. Перед лицом такого беспрецедентного вызова у международного сообщества нет альтернативы, кроме объединения усилий, убежден он. "Ведь во главе угла стоит базовая ценность - жизнь и здоровье наших граждан", - заметил Путин.

Президент напомнил, что в России уже применяется первая в мире вакцина от коронавируса "Спутник V", зарегистрирована вторая - "ЭпиВакКорона", на подходе третья. "Теперь главное - наладить массовое производство у нас в России и приступить к массовой вакцинации", - заявил он и заметил, что с рядом зарубежных партнеров уже прорабатываются вопросы организации производства вакцин на местах.

Пандемия обострила проблемы в мировой экономике, торговле, социальной сфере, в области экологии, но никуда не ушли и старые угрозы - международный терроризм, наркоторговля, оргпреступность. "Под сильнейшим давлением находится вся система международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями", - констатировал Путин, подчеркнув, что искать адекватные решения этих проблем можно лишь при равноправном участии всех членов мирового сообщества на базе общепризнанных норм международного права, при координирующей, центральной роли ООН.

Сейчас особенно востребован дух союзничества, настрой на честное взаимодействие партнеров, как 75 лет назад, когда были заложены основы послевоенного миропорядка. Путин уверен, что несмотря на все трудности, нужно устранять разногласия, продвигать объединяющую международную повестку. Ранее Москва предложила провести саммит "пятерки" Совбеза ООН - стран, несущих особую ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в мире. "Надеемся, что саммит состоится, причем в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - сказал президент.

Россия предпринимает немалые усилия в качестве посредника в урегулировании одного из застарелых конфликтов, заметил Путин. Речь о Нагорном Карабахе. "При этом мы следовали ключевым договоренностям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ", - сказал он. Главное - удалось остановить кровопролитие, зафиксировать в трехстороннем заявлении установление перемирия. Российские миротворцы ведут контроль за соблюдением режима прекращения огня, обеспечивают безопасность мирных граждан, сопровождают возвращающихся беженцев и гуманитарные грузы. "Обстановка в целом стабилизируется", - оценил Путин. Начинает работу российский Центр гуманитарного реагирования, который займется помощью жителям пострадавших районов, восстановлением инфраструктуры, формированием условий для мирной жизни. "Рассчитываем на весомое участие в этих усилиях профильных международных организаций", - сказал президент. Все это создает предпосылки для долгосрочного и полноформатного урегулирования застарелого конфликта.

Дубай, ОАЭ. Мухаммед Ахмед Аль Джабер, Чрезвычайный и Полномочный Посол Объединенных Арабских Эмиратов в России, вручил верительную грамоту Владимиру Путину. Торжественная церемония с участием 20 послов иностранных государств состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца.

«Несмотря на известные и необходимые ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. Я лично хотел вас поздравить с началом официальной вашей работы в России», – поприветствовал новых послов Владимир Путин.

Президент поздравил дипломатов с началом работы в России и пожелал им крепкого здоровья. На церемонии решили обойтись без вручения верительных грамот – в связи с реализацией комплекса мер профилактики COVID-19.

На торжественную церемонию были приглашены дипломаты, прибывшие в Россию в последние недели, а само вручение Президенту грамот символизирует начало дипломатической карьеры нового посла в РФ. Подобные мероприятия проходят несколько раз в год. Сегодня дипломаты вручали верительные грамоты Владимиру Путину впервые с начала пандемии – последний раз подобная церемония проходила 5 февраля 2020 года.

Помимо посла ОАЭ на церемонии присутствовали послы:

Мущьо Франк Каманзи (Республика Руанда);

Мигахаланде Дураге Ламаванса (Республика Шри-Ланка);

Бала Чандран Тарман (Малайзия);

Антти Хелантеря (Финляндская Республика);

Мухаммед Ахмед Аль-Джабер (Объединённые Арабские Эмираты);

Милорад Шчепанович (Черногория);

Марк Михильсен (Королевство Бельгия);

Жорж Фабер (Великое Герцогство Люксембург);

Архиепископ Джованни Д’Аниелло (Апостольский нунций – посланник Святого Престола);

Аймоне Ди Савойя Аоста (представитель Суверенного Мальтийского ордена);

Хуан Хенаро Дель Кампо Родригес (Республика Перу);

Хулио Антонио Гармендия Пенья (Республика Куба);

Леон Додону-Пунагаза (Центральноафриканская Республика);

Шафкат Али Хан (Исламская Республика Пакистан);

Алхаджи Ниангадо (Республика Гамбия);

Аурни Тор Сигурдссон (Республика Исландия);

А также новые послы:

Александр Бен-Цви (Государство Израиль);

Син Хон Чхол (КНДР);

Абдуррахман Сулейман Аль-Ахмед (Королевство Саудовская Аравия);

Эйтвидас Баярунас (Литовская Республика).

Верительная грамота – это документ, с помощью которого осуществляется аккредитация дипломатического представителя. Она удостоверяет представительный (дипломатический) характер миссии и личность дипломатического представителя. Грамота содержит имя и титул (звание) отправителя и получателя, имя и ранг дипломатического представителя, просьбу «верить» последнему именно в качестве представителя данного государства.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.

Сыворотке нашли применение

Как ставропольские ученые вернули в Россию производство лактозы

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В крае заработало единственное в России производство фармакопейной и пищевой лактозы. Создано оно на базе одного из молочных комбинатов по технологии, разработанной северокавказскими учеными.

По данным минэкономразвития региона, ежегодно в страну ввозится около 18 тысяч тонн лактозы высокого качества стоимостью четыре миллиарда рублей. Она используется в фармацевтической промышленности как инертный материал в составе большинства лекарственных препаратов, а также в сельском хозяйстве и пищевом производстве.

Как рассказывает специалист центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета кандидат технических наук Григорий Анисимов, на предприятии в Ставрополе, где внедрили вузовскую технологию, сейчас производят около 160 тонн лактозы в месяц. В компании не только полностью перерабатывают свою сыворотку, но и закупают ее у других. Технология, на которую оформлен патент, пока будет применяться только здесь.

- Мы, как разработчики, получили на исследования и внедрение идеи в производство 108 миллионов рублей. Патент принадлежит заводу, поэтому наладить такие же линии на других предприятиях пока не можем, - поясняет Анисимов. - Другие крупные компании страны тоже начали заниматься глубокой переработкой сыворотки. Где-то ее сушат, выпускают белковый концентрат и другую продукцию. Эти предприятия вложили в свои линии значительные средства и вряд ли будут перестраивать производство под лактозу.

Много лет назад в стране выпускали эту продукцию. Но прежние технологии давно устарели.

- Впервые с момента распада СССР мы возобновили собственное производство. Хотя еще в 1986 году в украинском городе Балта начали выпускать детское питание, и там делали пищевую лактозу. До фармакопейной в Советском Союзе не дошли. А когда СССР развалился, все производство осталось за пределами России - в Литве, Беларуси и на Украине. Фактически сейчас мы выпускаем тот же продукт, что и 30 лет назад, но с использованием более современной и эффективной технологии, - добавил Анисимов.

По его словам, примерно в каждой третьей таблетке содержится лактоза. Она используется как связующий элемент, не вступает в реакцию с активным веществом, не гигроскопична и не взаимодействует с кислородом из воздуха. При этом содержание главного ингредиента может измеряться в микрограммах, а таблетка ощутима в руке. Балластный вес и создает продукт переработки молока.

Проблема в том, что в России нет заинтересованности в развитии таких производств из-за доступности импортной лактозы. Отечественные компании также не готовы инвестировать в новое дело. Связано это с особенностями технологического процесса.

- В мире структура переработки молочной продукции выглядит чаще всего так. Есть цельномолочное производство, когда литр молока на предприятии превращается в кефир, йогурт или просто расфасовывается по емкостям. Сколько поступило, столько и ушло. Есть производство сыра, где на один килограмм готового товара нужно десять литров молока. В итоге остается девять литров сыворотки. И ее нужно как-то переработать. В Европе делают либо сухую сыворотку, либо разделяют жидкость на фракции. Белки отделяют для производства спортивного питания. Остается лактоза. В мире в основном делается только подсырная сыворотка. Но в России есть еще творожная. Причем она составляет примерно 50 процентов от всего объема, получаемого в стране. У нее очень высокая кислотность, белки более низкого качества, лактозы меньше, примесей больше. Ее сложно перерабатывать, - отметил Анисимов.

В России нет крупных сыродельных компаний, где было бы рентабельно заниматься производством лактозы. А творожную сыворотку просто сливают, что наносит серьезный урон окружающей среде, потому что она токсична. Видимо, ситуация в стране с выпуском лактозы изменится только тогда, когда вырастет число производителей сыров и отечественный продукт переработки сыворотки станет дешевле импортного.

В Литве экономят на пандемии

Текст: Надежда Ермолаева

Жители Литвы за время пандемии накопили на банковских счетах рекордные суммы. Вклады литовцев увеличились на 1,4 миллиарда евро и сейчас составляют самую большую сумму за всю историю сбережений в этой прибалтийской республике. "С марта счета в литовских банках росли на суммы, в три раза превосходившие показатели аналогичного периода 2017-2019 годов", - рассказали в Центробанке Литвы. Более того, согласно прогнозам, банковские накопления литовцев продолжат расти и могут увеличиться на 20 процентов за год. Это значительно больше, чем во всех других странах еврозоны.

Эксперты приводят несколько причин, почему именно литовцам удалось разбогатеть во время пандемии, когда в большинстве стран Европы, напротив, население беднеет. Первая причина: особенность национального характера, когда литовцы откладывают деньги "на черный день". Как рассказали эксперты Центробанка Литвы, сразу после появления новостей о коронавирусе жители республики понесли деньги в банки и включили режим жесткой личной экономии. Во-вторых, из-за введенных ограничений люди лишились возможности путешествовать, посещать дорогие концерты и спортивные мероприятия, покупать модные вещи. Это обстоятельство повлияло на сохранение денег на счетах. Еще одна причина: рост средней зарплаты в республике, который в 2020 году должен составить 7 процентов, а также получение денег от государства, предназначенных на сохранение рабочих мест.

Экспорт белорусских нефтепродуктов через инфраструктуру РФ обсудили Россия и Белоруссия

Переговоры по вопросам двустороннего сотрудничества в нефтяной сфере, а также о возможности экспорта белорусских нефтепродуктов через инфраструктуру России провели в Москве вице-премьеры РФ Александр Новак и Алексей Оверчук с вице-премьером Белоруссии Юрием Назаровым, сообщается на сайте кабмина РФ. «Центральное место в ходе переговоров заняли вопросы двустороннего сотрудничества России и Белоруссии в нефтяной сфере, а также возможность использования российской инфраструктуры для экспорта белорусских нефтепродуктов», — отмечается в релизе.

По словам Новака, российские компании продолжают поставки нефти на НПЗ Белоруссии и исполняют взятые на себя обязательства. «В соответствии с нашими договоренностями, российские компании продолжают стабильные поставки нефти на долгосрочных и взаимовыгодных условиях», — сказал вице-премьер, подчеркнув, что условия поставок выгодны как для российской, так и для белорусской стороны.

Россия и Белоруссия, отмечает ТАСС, начали прорабатывать вопрос перенаправления поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ из-за заявлений литовской стороны в связи с политической ситуацией в Белоруссии.

По данным Новака, объем перенаправленных поставок нефтепродуктов из портов Литвы в РФ может составить до 4-6 млн тонн.

Захар Прилепин: «До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР»

О перспективах Запада, Украине, литературных предпочтениях, кумирах и многом другом

Саркисов Григорий

Предлагаем вниманию читателей окончание беседы с писателем, публицистом, политиком, телеведущим, лидером общественного движения «За правду» Захаром Прилепиным. Первая часть опубликована в «ЛГ» №45, 2020.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?

– А Российская империя никуда не делась и после 1917 года. Мы и сегодня живём на огромном имперском пространстве, населённом разными нациями, сосуществующими в границах одной державы. Безусловно, мы – империя, мы – расширяющаяся империя. И совершенно бессмысленно обзывать империалистами Владимира Путина, Сергея Шойгу, или вот Захара Прилепина, или кого-то ещё. Тут дело не в личностях. Есть логика развития евразийского пространства, есть геополитическая логика. События вроде войны в Нагорном Карабахе, украинского хаоса или белорусских дебошей неизбежно заставляют вспоминать обстоятельства, при которых когда-то произошло объединение народов в рамках Российской империи. Оглянитесь и увидите, что именно Россия буквально оттаскивала целые народы от обвала в небытие, и эти народы вливались в спасительную для них империю. Многие смотрят сегодня на Закавказье и удивляются происходящему там после распада СССР. Но возьмите времена, когда турки начали вырезать армян, потом англичане решили захватить бакинскую нефть, а грузины плюс ко всему вокруг происходящему воевали друг с другом. И только Россия смогла предоставить всем участникам этих малоприятных процессов преференции и гарантии – чтобы одних не дорезали турки, других – не дограбили англичане, а третьи сами себя не додушили. И это никуда не ушло и ныне. Вот смотрите, решил Эрдоган повоевать – и начинается война, а завтра он или кто-то другой ещё что-нибудь решит и ещё что-нибудь начнётся…

Ничего не изменилось, и все эти «непреходящие ценности», в которые люди так верят в XXI веке, – прогресс, демократия, гуманизм – оказываются вполне преходящими. И мы вдруг понимаем, что всё может вернуться на круги своя, что геноцид вполне может случиться и в наши дни, и в будущем, ибо это не нечто навсегда отошедшее во мрак истории.

Я не говорю, что весь Советский Союз или вся дореволюционная Российская империя восстановятся в полном объёме и в том же качестве. И прирастать новыми землями необязательно, у нас и так земли предостаточно. Но определённая логика существования приведёт соседние народы к тому, что они для себя будут решать, куда им идти – условно говоря, либо в Евросоюз, либо в сферу влияния России, либо висеть на краю бытия. Кто предоставит больше гарантий безопасности – к тому эти народы и пойдут. Подозреваю, что многие выберут Россию, жизнь заставит их прийти к нам, и это будет происходить на наших глазах, на нашем веку.

– А как насчёт суверенности – они же её потеряют?

– Как можно потерять то, чего нет? В нашем мире по-настоящему суверенных государств раз-два и обчёлся, и, слава богу, в этом коротком списке есть Россия. Суверенность без реальной военной и экономической силы стоит не дороже бумаги, на которой написано слово «суверенность». Такие страны не могут позволить себе ни одного важного самостоятельного шага, они вынуждены жить «многовекторно», примыкая либо к тому, либо к другому полюсу. Они – не игроки на этом поле, и правила игры составляют не они, им просто позволяют пока быть суверенными, но уже завтра могут и передумать.

– Для вас происходящее сегодня в США и Европе – преддверие конца западной цивилизации в её классическом понимании или некая «перезагрузка», переход в новое качество?

– У Запада есть возможности перезагрузиться, и похороны западной цивилизации, которые у нас периодически объявляют, конечно, преждевременны. Запад обладает мощнейшими интеллектуальными ресурсами и политической гибкостью, и мы можем очень быстро, за пару-другую лет, увидеть совершенно иную модель западного общества, когда государство объявит, что оно больше не играет в мультикультурализм и в прочую чепуху и в состоянии сделать всё с точностью до наоборот.

Да, нынче там кризис, в силу определённой инерции и не всегда по собственной воле они следуют идиотически-самоубийственным глобалистским курсом, но у них и сегодня есть возможность выйти из кризиса с минимальными потерями, было бы желание.

– И Штаты останутся «сияющим градом на холме»?

– Кто знает, как оно обернётся. Вспомните, советская экономика входила в пятёрку сильнейших экономик мира, с сильнейшей армией и великолепной культурой. Да, была и унылая идеология, вызывавшая у всех тоску зелёную. Но ресурсно СССР был передовой державой, и не случайно на политической карте мира половина стран закрашивалась красным цветом. И вот эта держава схлопывается, и слова «слиняла в три дня», сказанные Василием Розановым о Российской империи, оказалось, вполне применимы и к СССР. От развала не застраховано никакое, даже самое сильное государство. Да, Америка пока доминирует в мире, но США могут «схлопнуться» и «слинять» так быстро, что мы только ахнем, куда, мол, всё ушло.

– Украина – это чей-то «проект» или там просто созрели условия для революции?

– Никакие внешние силы не смогут «перезагрузить» страну, не желающую «перезагружаться». Да, там сыграли свою роль и внешние игроки, они работали не только на Украине, но и практически на всём постсоветском пространстве, в том числе и у нас в России. Глупо было бы этого не замечать. На Украине у «игроков» получилось, и тут немалую роль сыграла «работа в Сети». Мы ведь и в России ни черта не контролируем «Фейсбук» или «Твиттер», а там полно откровенно русофобских ресурсов, они есть даже в соцсети «ВКонтакте». Просто вражеские площадки, где создаются и действуют тысячи разнообразных сообществ, противостоящих русской цивилизации. В том же «ВКонтакте» насчитывается 3184 сообщества по запросу «ЛГБТ»! Спрашивается, с чего они у нас тут в таком количестве? Их что, создали мальчики из Тулы и Рязани? Нет, конечно. Я уже не говорю о прочей антирусской мерзотине, обитающей в Сети.

– И что, Россия должна изолироваться или оборотиться задом к Западу, передом к Востоку? Мы обречены всегда жить по принципу «или-или»?

– Ориентацию только на Восток и обсуждать не стоит, это просто невозможно. Никто не говорит и о необходимости закрыться от мира железным занавесом. Мы говорим о здравом смысле. У нас открывается огромное количество сетевых сообществ, враждебных нашей государственности, но уверяю вас, в Германии, США или во Франции такие сообщества не просуществовали бы и получаса. А в России – работают годами! Но стоит нам об этом заикнуться, тут же раздаются вопли на тему «кровавый режим возрождает цензуру». Да нигде в мире никто не позволит такого сетевого беспредела, направленного против государства, нигде не станут такому потворствовать. А мы потворствуем, потому что, видите ли, боимся, что нас, не дай бог, заподозрят в тоталитаризме. Да и чёрт с ними, пусть себе подозревают, мы имеем право заботиться о своей безопасности, не обращая внимания на либеральные крики. Но эти люди лукавят, они прекрасно знают, как на Западе относятся к инакомыслящим.

Возьмите историю с Павленским: пока он бузотёрил в России, на Западе его считали «художником» и «борцом за либеральные ценности». Как только он начал точно так же хулиганить во Франции – его тут же скрутили и потащили в каталажку. У нас же чуть что – начинают орать: «В России нет свободы!» А в России её предостаточно, тут больше возможностей для самовыражения, в том числе и политического, чем на Западе. Когда наши национал-большевики были в Нью-Йорке, американцы сказали: ребята, за то, что вы устраиваете в вашей «тиранической» России, в Штатах вас быстренько закатали бы на нары лет этак на тридцать, а то и на пятьдесят.

– И тем не менее Россия остаётся для Запада «экзистенциальной угрозой», нас боятся и нам не доверяют. Почему?

– Мы в девяностых сдавали всё, что можно было сдать, и нравились Западу, пока Ельцин не решился ввести войска в Чечню. Мы перестали нравиться Западу, когда более-менее адекватно реагировали на события в Приднестровье, Осетии и Абхазии. Тогда Ельцина просто терроризировали, чтобы он не трогал «борцов за свободу». Как только мы робко проявляли хоть какую-то самостоятельность, нас срочно переставали «любить» и обвиняли во всех смертных грехах.

– Вернёмся на Украину. Вы хорошо знали донецкого лидера Александра Захарченко, были его советником. Каким остался в вашей памяти этот человек?

– Он был одним из любимых для меня людей, я считаю его своим учителем. И хотя он на год моложе меня, это был мой старший товарищ и я обращался к нему по его позывному – Батя. Это типично русский персонаж, с ярким и именно русским психотипом. Я уехал из ДНР месяца за три до его гибели, когда наступательные операции уже не планировались и всё завязло в позиционной войне. В 2014-м, 2015-м, отчасти в 2016-м обстановка, представления и ожидания были другими, и мы с Захарченко даже как-то помечтали, что следующий его день рождения будем праздновать в одном хорошем ресторанчике под Харьковом… Но всё упёрлось в позиционное противостояние, и все поняли, что резких прорывов уже не будет. Тогда я и попросил Захарченко: пока тут всё вот так, оформите мне пролонгированный отпуск, поеду в Россию, займусь всякими делами, а если здесь что-то начнётся – вернусь. «Начаться» очень даже могло, тогда была реальная опасность наступления ВСУ, и на прямой линии с президентом я спросил Путина: «Что мы будем делать, если Украина начнёт наступление на Донбасс?» Путин ответил недвусмысленно: «Киев может потерять свою государственность». В Киеве это услышали, и украинское наступление сорвалось. Я, кстати, тогда приезжал в Донецк, пробыл там с неделю, но, когда понял, что Украина наступление отложила, вернулся в Россию. До сих пор остаюсь действующим офицером армии ДНР: я был в гвардии Захарченко, и никто, кроме меня самого, «отчислить» Прилепина из донецкой армии не может.

– Наверное, каждый, кому приходилось воевать, а значит, и убивать, рано или поздно спрашивает себя, правильно ли он поступал. Вы себе такой вопрос задавали? Нашли ответ?

– Я был на правой стороне; никаких, даже малейших сомнений на этот счёт у меня никогда не было, нет и никогда не будет. У меня есть хорошая подпитка в истории русской классической литературы. Когда я писал книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», я подсмотрел, что думали об этом Пушкин, Чаадаев, Катенин и другие наши товарищи. Чаадаев, например, почти двести лет назад писал, что отделение Украины и Белоруссии от России – это вопрос жизнеспособности и состоятельности Государства Российского. Тот самый Чаадаев, которого считают предтечей либерализма в России и который поддержал подавление польского бунта 1831 года, хотя это был не бунт, а прямое отражение польских притязаний на украинские, белорусские, литовские и российские земли. Нам говорят, что «поляки боролись за свою свободу», но почему-то никто не говорит, с какой стати поляки намылились закончить своё «освобождение» в районе Киева и Смоленска.

– А было ощущение досады, когда после всех «котлов», в которые регулярно вляпывалась украинская армия, была надежда контр наступления чуть ли не до Киева, но вдруг был дан отбой?

– Насчёт «дойти до Киева» – это была иллюзия, и тем, кто находился тогда на Донбассе, было понятно, что нельзя идти по стране, где к тебе относятся далеко не по-дружески. Многое показали социологические исследования. В Крыму 90 процентов населения было за Россию, в Луганске и Донецке – от 75 до 80, в Харькове пророссийские настроения были у большинства, а вот в Полтаве и Чернигове – уже пятьдесят на пятьдесят, а дальше – только 30. Теперь представьте, что вы идёте по стране, где 70 процентов населения, а это по 7 миллионов человек в каждой области, вам не рады? Ну возьмёте вы Киев, а куда денете миллионы людей, требующих, чтобы вы убрались с их земли? Ну не топить же баржи с протестующими, правда? Да, можно было вернуть Славянск и Краматорск, можно было взять Мариуполь, но уже тогда было ясно, что возвращение Малороссии и русского города Киева в российскую орбиту – дело не одной, пусть даже самой успешной военной операции, а итог постепенной, постоянной политической и дипломатической работы. Из Москвы легко рассуждать о «наступлении на Киев», но тут неплохо и подумать, что делать потом.

– Вы считаете Украину несостоявшимся государством?

– Украина вроде как есть, но это ведомая страна. Украинцы сегодня настолько не желают никаких отношений с Россией, что прямо говорят: пусть Запад оккупирует нашу страну, пусть ставит тут свои военные базы и гарнизоны, пусть скупают нашу землю, пусть делают что хотят – только «приидите и володейте нами». Украина – состоявшееся вассальное государство.

– Осенью 2016 года по просьбе украинских писателей, сравнивших вас с Андерсом Брейвиком, организаторы польского литературного фестиваля Конрада отозвали ваше приглашение. Сегодня вы чувствуете себя изолированным от европейского литературного процесса?

– Да, есть определённая изоляция. Когда я объявил о решении уехать в ДНР, от сотрудничества со мной отказалось немецкое литературное агентство «Wiedling Literary Agency», до этого успешно представлявшее мои авторские интересы на международном издательском рынке, и два года у меня не было вообще никакого агента на Западе. И если до этого у меня выходило там чуть ли не по две книги в месяц, а мои книжки переводились на двадцать пять языков, то после 2015 года меня не переводила ни одна страна, и на этом моя «западная история» временно прекратилась. Тогда я на себе почувствовал все «прелести» западной демократии. Меня не издавали и не переводили, потому что я связан с ДНР, а вот украинских писателей, участвовавших в АТО, переводили на десятки языков и издавали непрестанно. Причём это всё литература низкого пошиба. Но… прошло несколько лет, в мире случилось много разных событий и разных войн, украинская тема ушла на второй, а потом и на десятый план мирового внимания, и мне опять стали поступать предложения с Запада, пошли новые переводы моих книг. Вот только в октябре было четыре предложения. Пока агента у меня там нет, но найдётся и агент.

Конечно, если бы я был отмороженный бандеровец и чёрный гомосексуалист одновременно, тогда бы меня точно печатали на Западе громадными тиражами… Но и так я тоже не пропаду. Пусть не надеются. А их макулатура – пропадёт.

– Критик Владимир Бондаренко сравнивает вас с Максимом Горьким, ваше творчество высоко оценил лауреат Нобелевской премии Гюнтер Грасс. Но, скажем, вашу книгу «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы» критик Галина Юзефович считает «потенциально опасным чтением». Я уже не говорю о том, сколько раз после публикации «Письма Сталину» вас называли антисемитом, ксенофобом, неосталинистом и даже «зеркалом путинского фашизма». Вас сильно трогает хула и похвала?

– Сейчас – уже нет. Признаюсь, когда-то набирал в поисковике свою фамилию и смотрел, что там про меня пишут. Но уже несколько лет мне всё равно, хвалят меня или ругают. Мне просто неинтересно.

– Понимаю, что каждый роман – выношенное дитя. И всё же, какой из них вам дороже всего?

– Мне особенно дороги «Обитель» и «Ополченский романс».

– Я насчитал у вас добрых три десятка лауреатских званий, полученных на разных литературных конкурсах с 2004 года. А какая награда особенно греет сердце писателя Прилепина?

– Наверное, это юбилейная премия «Супернацбест» за лучший роман десятилетия, полученная в 2011 году. Там случилась забавная история. Лауреату полагалось сто тысяч долларов наличными, но было одно условие: деньги должны вручаться лауреату лично на церемонии награждения. Среди кандидатов на премию были Пелевин, Проханов, вроде бы Улицкая, ещё кто-то и ваш покорный слуга. А Пелевин вообще не любитель публичности, и, естественно, в зале, где проходила церемония, он не появился. Шептали, что он сидит в баре наверху и ждёт, когда его вызовут получить «сто штук». Премию дали мне, ну и… Витя уехал. Но цена пелевинского затворничества стала на тот момент известна – сто тысяч зелёных американских денег.

– Произведения Пелевина читаете?

– Читаю каждую пятую его книгу, они все примерно одинаковые – как колбаса. Виктор очень одарённый и остроумный человек, но его юмор имеет временную привязку, и, боюсь, лет через десять публика уже не поймёт, над чем он там стебается.

– Есть другой популярный автор – Борис Акунин. Его-то читаете?

– Акунин – крепкий беллетрист, он сам прекрасно знает своё место в литературе.

– У Акунина хороший русский язык…

– У Акунина правильный русский язык. А хороший русский язык – у Александра Терехова.

– У вас в литературе есть тайный или явный кумир?

– Мне нравится Гайто Газданов, это любимейший мой писатель. Мне нравятся все люди, о которых я писал в книге «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы», и я ещё буду писать о них. Это родные и важные для меня персонажи – Батюшков, Денис Давыдов, Бестужев-Марлинский, Гаршин, Симонов, Михаил Луконин, или убитый на финской войне Арон Капштейн, или, скажем, Юрий Бондарев. Они все – мои однополчане.

– Какой вы видите Россию лет через сто? Нет желания замахнуться на романутопию?

– Россия и через сто лет останется в той же сегодняшней форме. Будут в ней и западники, и славянофилы. И меня это вполне устраивает. В России с петровских времён были одинаковые плюсы и минусы, сходные геополитические проблемы и до боли знакомые раздоры аристократии, интеллигенции. Ничего не изменится, мы так и будем ходить по «спасительному» кругу, и в этом смысле Россия – стабильная страна. Что касается романа-уто пии… Когда я пишу исторические романы, это ведь не только о прошлом, но и о будущем России. А потому нет смысла сочинять антиутопии, надо только внимательно вглядываться в бездну. И бездна ответит вам.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 18 ноября 2020 > № 4263222 Захар Прилепин

Новая повестка для России

Мобилизация для выживания и развития

Партия За Правду

Прежде чем понять суть глобальной инициативы прилепинской "За правду" в области экономической политики, нужно осознать, что же фундаментально произошло с нашей страной за последние 30 лет, а также что собой представляет мир, окружающий Россию? Какова его направленность по отношению к нам как к государству и отдельным гражданам? И наконец, главное — в чём же цель, основной вектор развития, который может и должен стать для России объединяющим?

Будем двигаться от простого к сложному или по порядку, так как сложное здесь всё. Начнём с того, что за последние 30 лет мир и наша родина стали более феодальными, чем в далёком 1991-м. Да и пресловутый капитализм есть не более чем последовательное развитие феодальных отношений, просто к праву грубой физической силы добавилась власть мошны — капитала. (Привет мамоне с друзьями.) В чём же это выражается сегодня?

1. Самые важные вопросы решаются с позиции силы на любом уровне. От деревни Гадюкино до трибунала в Гааге или "консолидированных" заявлений G7. Предвзятость различных международных арбитражей и институций очевидна, и это касается не только России. Походите по миру, поспрашивайте, а лучше посмотрите — откуда взялся поток беженцев в Европу, которого 30 лет назад не было?

2. В обществе, росссийском и не только, сложилась и нарастает система типичной феодальной иерархии, разделение людей по сословному признаку — чиновничья вертикаль и обслуживающий её бизнес: либо по принадлежности к кланам, что характерно для Кавказа, либо водораздел проходит по имущественному цензу. Эта "новая цеховая система" саботирует социальные лифты, порождает отчуждение между госаппаратом и обществом, богатыми и бедными.

"Прогрессивный", легализованный всеми нами после убийства советской власти феодализм убивает здоровую конкуренцию, нивелирует необходимость быть лучшим, эффективным. Предлагает быть знакомым и услужливым. Воспроизводит коррупцию.

Эти процессы маскируются обильной социальной риторикой и даже определёнными усилиями со стороны нашего государства, например, в области материнского капитала и так далее. Но драпировка не решает вопросы по сути, усиливает раскол в обществе.

Ровно такие же процессы происходят в ближнем зарубежье, на всей территории бывшего Союза. Только там они приправлены националистической риторикой и в первую очередь направлены на поглощение и маргинализацию русской общины.

3. Феодализация элиты приводит к росту внутри неё компрадорских настроений, когда интересы клана или бизнес-группы автоматически ставятся выше интересов государства и народа.

Чтобы преодолеть фундаментальные причины этих негативных явлений, "За правду" предлагает изменить отношение к крупному, инфраструктурному капиталу.

Если мы исходим из парадигмы "богатые граждане — основа богатого государства", мы обязаны понять, что общество конформистов неспособно стать богатым, так как это общество слуг — раз. Два: несуверенная страна — всегда нищая.

И если последнее не так — примеры, господа, примеры! Вспоминайте неоколониализм, колониализм, 90-е. Или на Украину дней наших взгляните. Или на Прибалтику. Говорите, в России плохо с демографией? Там, в омытых дотациями ЕС и "дешёвыми кредитами" Латвии, Литве и Эстонии так хорошо, что за 30 лет несуверенной жизни они потеряли 30% своего населения — даже без войны. Переложите эту нехитрую логику на нашу страну и потрогайте голову. На месте?

Задача государства — при помощи газпромов, рос- и татнефтей, новотэков, норникелей, ржд, русалов и прочего не "пополнять бюджет", а всемерно развивать инфраструктуру страны. Делать Россию современной, мобильной, комфортной, привлекательной для своих граждан. Эти компании — не кормушки для региональных и федеральных элит, новой буржуазии. Это — наряду с ВПК, космосом, новыми технологиями — хребет страны.

Если мы собираемся — не по остаточному принципу, но сознательно, намечая конкретные цели, — финансировать фундаментальную и прикладную науку, регулировать в стране занятость, инвестировать в стартапы новой экономики, формулировать вдумчивый заказ к системам образования и здравоохранения, нам придётся вернуться к стратегическому планированию развития страны, к Госплану 2.0. Не к мелочному получению максимальной прибыли на акцию сейчас или по итогам года, а к формулированию видения России через 20, 30, 50 лет. Это иной горизонт мышления.

И, чтобы осуществить такие изменения, необходимо пересмотреть форму собственности подобных компаний. А также, что не менее важно, — принципы их управления. Речь не идёт о грубой национализации. Но сегодня крупный бизнес — такой же вопрос стратегической безопасности страны, прививка от распада её на удельные княжества, боярские вотчины, устойчивость ко всё возрастающему внешнему давлению и так далее.

Решение этого вопроса напрямую связано и с прожиточным минимумом, с безусловным доходом, и много ещё с чем.

Термины "МРОТ" и "прожиточный минимум" сами по себе оскорбляют человеческое достоинство. Это — социал-дарвинистские методы воспроизводства нищеты. Бедность — это зло. А со злом надо бороться. Поэтому все разговоры с использованием этих терминов — от лукавого. От категорий типа "МРОТ" и "прожиточный минимум" следует решительно отказаться. Нужен расчёт реальной цены труда, соответствующей высокому званию "Человек труда". Эти нормы должны соблюдаться и в государственных учреждениях, и в государственных компаниях, и в частных. Качество жизни человека труда — первично, форма собственности — вторична" — такова позиция секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова.

Или вот, пожалуйста, о том же говорит член экспертного совета партии Николай Стариков: «Термин "МРОТ" устарел, что называется, морально, потому что человек, который получает заработную плату, должен чувствовать уважение со стороны работодателя и государства. Давайте обратим внимание, что в тех государствах, которые могут считаться развитыми, существует понятие "почасовая оплата". Никакого понятия "МРОТ" там не существует. Я думаю, что мы должны не только изменить названия этих социальных пособий и размеров заработных плат, но и воспользоваться этим способом для того, чтобы изменить их размер. Дискуссия о том, что "МРОТ" не совпадает с реально необходимой продуктовой корзиной, понимание того, что минимальная продуктовая корзина не соответствует элементарному выживанию человека, приводят к весьма печальным последствиям в деле отстранения человека от государства. Государство использует термины, которые не соответствуют действительности. Человек чувствует, что он брошен, что его судьба никому не интересна. В сегодняшних геополитических штормах мы можем выжить только в случае, если внутри России будет социальное согласие. Поэтому здесь нужно менять не только названия, но и суть того, что мы обсуждаем».

Национализация и хозяйский присмотр за крупным бизнесом должны сопровождаться отменой зарегулированности среднего и малого предпринимательства. Причём в масштабах России средний бизнес — это сотни и миллиарды рублей оборота и прибыли. И более того. Не о парикмахерских речь.

Нужны, и срочно, новые механизмы сотрудничества частного бизнеса с госсектором. На базе подлинной конкуренции, а не "вась-васей" и регионального кумовства, как сейчас. Не будем себя обманывать, что этого не существует. Что это эффективно преодолевается. Фигушки. Коррупция давно приобрела характер пожирающей страну гидры. Не только у нас. Но мы сейчас о России.

Тогда же сама собою возникнет и новая ответственность государства перед своими гражданами в социальной и пенсионной сферах, в обеспечении доступа всех, а не только богатых, к самому хорошему образованию. Появятся новые возможности решить, наконец, проблемы жилья и хрущоб. Можно будет провести реновацию комплекса ЖКХ по всей России. Добиться гармоничного роста регионов.

Обладание государством новым ресурсом означает большие возможности при формировании курса рубля. Открываются иные перспективы эмиссии национальной криптовалюты с целью ухода от расчётов в долларах США. Ведь, для того чтобы "свалить" западного зверя, нужно прежде всего "свалить" доллар.

Процитирую, чтобы не обвинили в подтасовке, известного либерала Андрея Мовчана: импорт составляет только 11% всего ВВП США. Это означает, что всё покупаемое и продаваемое в долларах США, а также весь их огромный, более 25 триллионов "баксов", долг, в котором сидят все: от россиянина до китайца и латыша, — это собираемые с мира деньги, неофициальная и крайне эффективная дань, немедленно вливаемая в развитие американской экономики.

Вам точно охота оплачивать рабочие места на алабамщине? Других проблем нет? Своей экономики нет? Она не нужна? Тогда что же вы творите?

Участие и контроль государства Российского над такими компаниями должны подать ясный сигнал, что игры в стиле штрафа в 7,6 млрд. евро, выписанного "польским регулятором" Газпрому из-за "Северного потока-2", — в прошлом. В изумление приводит и сумма, взятая с потолка: почему не 70 или 700? И наглость. Только вдумайтесь: разве этот штраф выписан Газпрому? Нет. Это ещё одна форма западной дани, выписанной всем россиянам: от младенца до старика. При этом аппетиты польского и прочих кадавров не имеют границ. Демагоги рассказывают нам, как они любят русский народ и против тирании Путина, но одновременно шаловливыми ручками в свете белого дня шарят в наших карманах. В таких случаях отец учил меня бить грабителя по лицу.

Если уж мы живём в феодальном мире, то феодалы защищают активы силой. Другие сеньоры и сеньорчики должны знать или выучить нехитрый урок. Игра престолов перекочевала в реальность? Хорошо. Давайте поиграем в игру престолов. Север, как говорится, помнит.

Нужно понимать, что экономика, а если угодно, экономическое ополчение — это центральное, самое важное ядро обороны и источник благополучия страны и каждого из нас. Не узкого слоя высшей российской бюрократии или буржуазии, которая нигде и никогда не национальна, которая предаст, за редчайшим исключением, при первой возможности, а в трудную минуту — всегда.

Российский проект будущего как синтез покоя и воли базируется на национальной экономике. Только она обеспечит спокойное, лишённое страха за свою жизнь и жизнь близких состояние духа. Когда кров над головой и пища в доме не могут исчезнуть, пока ты живёшь на этой земле. Проект базируется также на воле, то есть свободе реализации себя в семье, профессии, творчестве, общении, ином созидании. Свободе выбора места жительства, рода занятий, степени взятого на себя риска. Свободе, берущей на себя полную ответственность за выбор и действия, уважающей чужую свободу как собственную. Поэтому нам жизненно необходима новая экономическая повестка.

Единственным инструментом контроля и эффективности новой системы госсобственности может являться жёсткая, настоящая политическая конкуренция вкупе с самой прозрачной системой голосования. Антипод той клоунады и фарса, что мы наблюдаем в США. Отличный праздник олигархической суперэгоистичной геронтократии, логично завершившейся победой человека, прямо уличённого в коррупции и торговле политическим влиянием в пользу — нет, не своей страны, разумеется, — но собственного сына. Burisma-стайл победил в Штатах и в мире. Теперь он — новый эталон международного лицемерия. Если ты Байден — можно всё, особенно то, что нельзя черни. И теперь маленькие байдены, байдены-лайт, обильно и неприкрыто прорастут по обе стороны Атлантики. Хотите такого будущего для своих детей? Правда?

Меры по переформатированию управления крупной собственностью и производственными активами нельзя обсуждать годами. Лимит политических дискуссий выбран. Речь здесь —не только о благополучии или нищете. Экономика в данном случае — прямое продолжение защиты и развития страны на фоне мощнейшей атаки на суверенитет России. Отсутствие суверенитета = нищета. Не стану повторяться, да и проходили уже.

Атака последует незамедлительно. Она уже идёт. Вашингтонский престол в схватке между красными (огонь и драконы Дейнерис) и синими выиграли синие. А значит, в мире победили холод, смерть и Король ночи.

Ожесточённая борьба за "новую демократию и права человека" (читай: неоколониализм 2.0) продолжится. Это вынуждает нас, Россию, к мобилизации — творческой, экономической, военной. Мобилизация — не будем бояться этого слова, будем реалистами — вовсе не означает военного коммунизма, "взять и поделить" плюс прочие страшилки из словаря Алексея Венедиктова и Ко. Это означает спокойную, осознанную волю российского народа сохранить свою страну в её прекрасном величии — сбережении народов и населения России, традиционных для нас конфессий, исторической памяти, брака как союза мужчины и женщины, отстаивания принципа не бросать своих в беде и на чужбине.

После нынешних американских выборов мир не становится другим, а уже стал. России больше нет смысла цепляться за систему Ялты, Потсдама, Хельсинки. Нет больше "международных институтов", правил, старой дипломатии. России нужно строить свою цивилизацию и не бросать родню.

Пришло время полифоничности. Глупо раздельно лечить голову, руки, ноги, живот и надеяться на общий успех. Отделять оборону от экономики, общество и человека от государства. В этой замкнутой парадигме "цивилизация" крутится тысячелетия. Прогресс невелик, если вообще есть. "За правду" предлагает рассмотреть иную историю: экономика для человека, человек, меняющий себя от тьмы к свету, в рамках традиционной христианской этики, просто здравого смысла, — для себя и общества, государство как инструмент безопасности прежде всего общества и граждан и гарант нормальной среды для их развития.

Нонконформизм, гражданское мужество должны стать всеобщей нормой. Забота о людях не может выглядеть как подачка нищим, а потому — национализация крупного, инфраструктурного бизнеса и обновление элиты — вопрос текущей политической повестки. Она начинается — прямо сейчас. "За правду" призывает сограждан активно идти во власть на всех уровнях. Наши ценности озвучены и ясны. Давайте работать вместе!

Вадим Авва

Беззаконная комета

Умер Роман Виктюк

Текст: Наталья Шаинян

2020-й продолжает собирать страшную жатву. Ушел режиссер, основатель своего театра Роман Виктюк. Человек с феноменальной способностью влюблять в себя и в театр всех, кто оказывался с ним рядом - и коллег, и зрителей.

Он прожил длинную жизнь - и оставался вечным юношей с хохолком надо лбом, неукротимым, насмешливым, страстным. Он владел тем летучим, сияющим веществом, что называется магией театра и не подлежит описанию. Его лучшие спектакли стали легендой, вошли в учебники по истории русского театра - и при этом некоторые из них до сих пор можно видеть на сцене, и это живые постановки, а не муляжи самих себя - так мощен заряд театральной жизни, вложенный в них создателем.

Львовянин, одиночка, европеец, знавший польский и украинский, влюбленный в музыку и поэзию, всюду гость и нигде не свой окончательно - он был блуждающей звездой, "беззаконной кометой в кругу расчисленном светил". Ставил спектакли в Вильнюсе и Киеве, Таллине и Одессе, в провинции, в Ленинграде и в Москве, в Италии и Америке. Студенческий театр МГУ и первая сцена страны - МХАТ СССР, Тверской ТЮЗ и Краснодарская Музкомедия, Сатирикон и Современник, Вахтангова и Моссовета - в театральном мире ходили легенды о виктюковском пиджаке, оставленном на спинке режиссерского кресла, пока его обладатель уже летит в другой театр или город. И сами эти пиджаки, его платки, кольца - все становилось частью изысканно выстроенного образа мага, способного возникнуть, ослепить и исчезнуть.

Ему было интересно все мировое наследие - Шиллер, Шекспир, Уайльд, Жене, Кокто, Олби, Уильямс, Цветаева, Гумилев, Сологуб, Петрушевская, Коляда, Арбузов, Вампилов, Зорин: он брался за классику или открывал новых авторов, но каждый в его интерпретации становился предметом его личного искусства, произведением театра Виктюка. Театр этот эстетически возник задолго до того, как его коллективу московские власти передали разваливающийся ДК Русакова на Стромынке - и двадцать лет не могли найти средства на ремонт. За эти два десятилетия Виктюк, собрав труппу учеников, воспитанных в его вере, объездил весь мир - на всех континентах и в разных концах страны им рукоплескали, бросали букеты, ждали с нетерпением нового приезда. Трудно вспомнить другой театральный коллектив, столь же любимый публикой, как театр Виктюка, чья жизнь была чередой гастролей. Он умел превращать в театр все - от радиоприветствия до финального поклона, и когда его театр наконец был отремонтирован и принял зрителей, он окрестил его Домом Света - и сделал точкой притяжения на театральной карте Москвы.

Он был свободным человеком - это восхищало, притягивало одних и пугало других. Он всю жизнь говорил, кричал и пел о свободе и любви, он никогда не терял острой точности восприятия реальности и искусства, юмора и изысканности.

Он мистификатор и мистик - каждое его интервью становилось моноспектаклем, и никогда оно не было скучным рассказом о биографии и творческих планах. Он излагал фантастические версии космической истории, лукаво-серьезно вспоминал свои творческие хулиганства, объяснялся в любви тем, с кем сводила судьба. А действительно больших актеров и актрис для совместных свершений судьба подарила ему щедро - Елена Образцова, Вера Васильева, Алиса Фрейндлих, Марина Неелова, Валентина Талызина, Маргарита Терехова, Людмила Максакова, Эрик Курмангалиев, Константин Райкин, Сергей Маковецкий… И целый театр молодых его учеников, ныне осиротевший. Ученики его обожали - те, кого он называл своими детьми. Один за другим набираемые, его курсы в ГИТИСе получили "прививку Виктюка" - ту неистовую честность в своем деле и всепоглощающую любовь к красоте, театру, жизни, которая была сутью и тайной их Мастера.

Невозможно представить, что тот, в ком было столько жизни и огня, тот, чья фантазия была неистощима и вкус безупречен - что он больше не выйдет на сцену после спектакля, держа за руки своих актеров. Виктюк не раз говорил, что "Травиата" будет его последним спектаклем - но не спешил, не хотел готовиться к завещанию. Мы никогда не увидим его, но там, где смерти нет, он поставит Верди.

Игналинская АЭС запускает в промышленную эксплуатацию систему обращения с поврежденным ядерным топливом

Государственная инспекция по безопасности атомной энергетики Литвы (VATESI) согласовала отчет о выполнении программы признания годным к эксплуатации оборудования системы обращения с поврежденным топливом (СОПТ) и окончательный отчет по анализу безопасности.

В соответствии с данной программой были выполнены горячие испытания системы обращения с поврежденным топливом на первом блоке ИАЭС. В рамках горячих испытаний поврежденным топливом были загружены 3 контейнера, которые были транспортированы в промежуточное хранилище отработавшего ядерного топлива (ПХОЯТ, проект В1). Таким образом было подтверждено соответствие оборудования системы обращения с поврежденным топливом требованиям проектной и ядерной безопасности. Согласование документов с VATESI позволяет ИАЭС начать промышленную эксплуатацию системы обращения с поврежденным топливом.

Повреждённое топливо – это сборки отработавшего ядерного топлива, которые были деформированы или приобрели дефекты оболочки (щели, трещины и др.), из-за которых стал возможным прямой контакт гранул топлива с водой.

Обращение с повреждённым топливом является новым, более сложным технически и более трудоёмким технологическим процессом. Работы с поврежденным топливом на 1-ом блоке ИАЭС начались в сентябре, когда в ПХОЯТ был установлен на место постоянного хранения первый контейнер, загруженный поврежденным топливом.

Всего на первом энергоблоке осталось 128 сборок повреждённого топлива, на 2-ом блоке – 189. Всё повреждённое топливо будет размещено в 22 контейнерах из 190, хранящихся в ПХОЯТ и будет вывезено в хранилище до конца 2022 года.

Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Польский консорциум хочет купить активы Fortum, но только в Польше

Польский консорциум передумал — теперь альянс в соответствии с обновленной необязывающей заявкой на покупку теплоэнергетических активов компании Fortum хочет купить лишь те ее активы, которые находятся непосредственно в Польше. Ранее альянс проявлял также интерес к ТЭЦ в Латвии, Литве и Эстонии, отмечает польская газовая компания PGNiG.

В состав консорциума входят сама PGNiG, фонд PFR Inwestycje FIZ под управлением Polski Fundusz Rozwoju S.A. (Польский фонд развития), IFM Investors Pty Ltd. и PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

Источники Reuters, сообщая о продаже активов, оценивали их в €1,5 млрд. Сопоставимую сумму ($1,5 млрд) PGNiG недавно получила от «Газпрома», выиграв арбитраж по цене на газ за последние пять лет.

Fortum, отмечает «Интерфакс», — один из крупнейших в Европе производителей электроэнергии без выбросов CO2. Минувшим лето, объявляя о назначении нового CEO, Fortum заявлял о планах продолжать сокращение своей угольной генерации и развивать декарбонизацию через рост в чистой энергетике.

«Одновременно мы продолжим обеспечивать надежность поставок с помощью газа, который мы со временем сделаем чистым. Также мы продолжим развивать решения в области экономики замкнутого цикла», — цитирует PGNiG нового CEO компании Маркуса Раурамо.

«Большой режиссер, хулиган, яркий, самобытный, невероятный». Умер Роман Виктюк

В конце октября народного артиста госпитализировали с коронавирусом. Позже его состояние ухудшилось, и его перевели в реанимацию

Режиссер Роман Виктюк умер во вторник на 85-м году жизни. Об этом сообщили в Театре Романа Виктюка. В конце октября он был госпитализирован с коронавирусной инфекцией.

Роман Виктюк родился в октябре 1936 года во Львове. Уже в школьные годы Роман проявлял интерес к актерской деятельности. После окончания школы приехал в Москву, где был принят на актерский факультет ГИТИСа. Его учителями были в том числе Анатолий Эфрос и Юрий Завадский. Затем Виктюк работал в театрах Львова, Киева, Калинина и Вильнюса. Четыре года был ведущим режиссером Государственного русского драматического театра Литовской ССР.

С середины 1970-х ставил спектакли в столичных театрах, среди которых «Царская охота» в Театре имени Моссовета, «Муж и жена снимут комнату» и «Татуированная роза» во МХАТе. В 1988-м на сцене «Сатирикона» Роман Виктюк поставил свой самый известный спектакль — «Служанки» по пьесе Жене. Женские роли в нем исполняли актеры-мужчины, главную роль сыграл Константин Райкин.

В 1990-м режиссер открыл свой театр спектаклем «М. Баттерфляй». Среди хитов театра — «Саломея» по драме Оскара Уайльда и «Лолита» по пьесе Эдварда Олби, а та в свою очередь по роману Набокова. Всего на счету режиссера более 250 спектаклей.

В 2000-х годах Виктюк был ведущим цикла передач «Поэтический театр Романа Виктюка» на ТВЦ. Виктюк преподавал в эстрадно-цирковом училище, его известные ученики — Геннадий Хазанов, Ефим Шифрин, Валентин Гнеушев, выпустил три курса в ГИТИСе. Роман Виктюк не был женат, у него нет детей.

О режиссере вспоминает художник по пластике, хореограф Валентин Гнеушев, который работал с режиссером в том числе над «Служанками» в «Сатириконе».

«Ужас! Я ведь откровенно боялся приходить в театр, потому что у меня немножко было такое напряженное отношение. Конфликта быть не могло, потому что он мастер, но я не хотел появляться в театре, чтобы у него не было ощущения, что я собираюсь войти ногами. И я очень боялся этого. Жалко, что Рома не успел сделать в жизни все, что мог. Он, к сожалению, чуть-чуть заигрался. Он потрясающий, гениальный режиссер так называемого заката социализма, и лучшее качество — он умел поймать человеческую тонкость».

О работе с Романом Виктюком говорит хореограф, режиссер, заслуженная артистка России Алла Сигалова.

«Служанки» — это было не первое наше общение, до этого, когда я еще была совсем девочкой, он меня позвал помочь в спектакле «Федра», в котором играла Алла Сергеевна Демидова, тогда мы и начали общаться. И так общались всю жизнь. Большой режиссер, хулиган, яркий, самобытный, невероятный, отличался от всех остальных. Впрочем, как и должно быть, когда это невероятная личность, особенная личность. Сегодня просто горько. Мы предполагали, что немного осталось, но никогда не можешь подготовиться к таким вещам».

Прощание с режиссером пройдет в Москве, а похоронят его во Львове рядом с родителями, сообщили РИА Новости в театре.

Память Виктюка могут увековечить в Москве, скорее всего, будет много обращений от театрального сообщества и общественности, сообщил глава комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов.

Тоталитарный роман

На экраны выходит фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это самый громкий кинопроект нынешнего года, уже завоевавший спецприз жюри на фестивале в Венеции и приз за режиссуру в Чикаго. И это главный, если не единственный, претендент от России на «Оскар». Порукой тому не только художественные особенности картины, снятой в артхаусной манере, в «фестивальном» формате экрана 4:3 и в модном нынче черно-белом изображении, но и социальная, политическая актуальность ленты, содержание которой остро резонирует с тем, что сегодня происходит в Хабаровске и Белоруссии.

Хотя Кончаловский, снявший фильм еще год назад, о подобном резонансе, скорее всего, не помышлял. Более того, это совпадение его, вполне лояльного нынешней власти, кажется, отчасти даже напугало. В своих интервью он не устает повторять, что снимал не политическое кино, а своеобразный вариант греческой трагедии, этакую современную «Антигону». Но авторы часто говорят одно, а творческий месседж получается другим. Смотрим, что вышло на экране.

Фильм, спродюсированный матерым бизнесменом Алишером Усмановым (бюджет ленты составил 150 миллионов рублей), рассказывает о событиях в Новочеркасске в июне 1962 года. Тогда в стране разразился масштабный продовольственный кризис, не первый и не последний в истории СССР. Из продажи исчезли крупы, молоко, яйца, не говоря уже про мясо и колбасу. У рабочих электровозостроительного завода эти трудности с пропитанием наложились еще и на рост норм выработки, что привело к ощутимому падению зарплат.

Рассерженные работяги от безысходицы отважились на стачку. Колонна забастовщиков примерно из 5 тысяч человек в один из дней с портретами Ленина и плакатами «Хрущева — на колбасу!» направилась к горкому партии. Здесь их встретили солдаты действующей армии и подразделение КГБ с боевым оружием наизготовку. Стреляли на поражение, на черном от крови асфальте остались лежать тела десятков убитых (их точное количество неизвестно до сих пор). Около сотни было ранено. Хоронили мертвых тайно, на дальних кладбищах, в чужих могилах, — чтобы никто не мог найти концов.

В несколько дней город был зачищен, отмыт от спекшейся крови. Площадь заасфальтировали заново. На месте трагедии сколотили танцверанду и устроили в буквальном смысле слова пляски на костях. Зачинщиков бросили за решетку, часть расстреляли. С жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. И правда о том, как рабоче-крестьянская власть расстреляла мирную демонстрацию рабочих, была похоронена, казалось, навек...

Примерно так выглядит исторический антураж и первая, лучшая половина фильма «Дорогие товарищи!». Режиссера, правда, мало интересуют бастующие рабочие: они даны на общем плане, этакой взбудораженной, раскаленной людской магмой — как в революционных эпопеях Эйзенштейна. В фокусе внимания Кончаловского — те самые «дорогие товарищи», что обещаны нам в названии фильма. А это городская партийная элита и высокопоставленное чиновничество, понаехавшее по случаю ЧП из областного центра и самой Москвы.

Среди них — обтекаемый, двуличный секретарь горкома Логинов (Владислав Комаров), спящий со своей подчиненной, пока жена отдыхает в санатории. Одышливый, тучный, покрытый липким потом страха за то, что проглядел мятеж, секретарь обкома Басов (Дмитрий Костяев). Генерал армии Плиев, которому выпала обязанность отдать солдатам команду «Пли!». Другой генерал, уже из КГБ, с садистским наслаждением рассказывающий, как правильно вязать арестованным руки надежным двойным узлом. Члены политбюро Козлов и Микоян, прилетевшие подавить забастовку в кратчайшие сроки и любой ценой.

В центре этой композиции — маленькая партийная сошка, завсектором горкома партии Людмила Семина, волею судеб вовлеченная в водоворот страшных событий. Это она проснется в начальных кадрах фильма под гимн СССР в постели своего начальника. И, не вкусив утренних ласк, бегом отправится в магазин, где люди уже смели прилавки. Зато в подсобке для партийной номенклатуры припасены не только соль и спички, но и гречка, литовский сыр, сладкие сырки и даже бутылка венгерского ликера. Тороватая заведующая магазином с деланной наивностью спросит: а правда, что будет голод, народ волнуется? На что Семина, запихивая в баул деликатесы, привычно ответит: это временные трудности, голода в СССР быть не может. И добавит: Сталина на вас, паникеров и шептунов, нет.

Юлия Высоцкая, жена и муза режиссера, сама родом из Новочеркасска, где, кстати, проходили и основные съемки фильма с участием местных жителей, была, что называется, с рождения приговорена к этой роли. Наверняка она привнесла в образ Семиной что-то свое, известное ей с детских лет. И сыграла убедительно, не щадя себя, не пряча морщины и веснушки, хотя и с присущей ей, увы, холодноватой техничностью, за сердце не хватает. Во всяком случае, меня не пронзило.

Когда-то ее героиня воевала на фронте, где все было ясно и просто: впереди враг, его надо уничтожить. Теперь во врагах вдруг оказались советские люди. В том числе и родная дочь Семиной, 18-летняя Светка (Юлия Бурова), которая затерялась где-то в мятежных рабочих колоннах. «Как только найдется, я ее первая сдам органам!» — кричит она в исступлении сочувствующему ей оперативнику КГБ (Андрей Гусев). Осознание ужаса произошедшего начнет приходить к ней позже: после безуспешных и все более безутешных поисков дочери в больнице, морге, на кладбище...

Актриса создает многомерный, сложный, исковерканный идеологическими догмами характер. По ходу фильма в ее героине борется партийное и человеческое, родовое и государственное. В идеале у людей это должно совпадать. Но не в изъеденном ложью обществе, где в плоть нескольких поколений советских людей въелись страх и двойная мораль. Самое ужасное, что сумятица в мозгах героини так и останется, ее, похоже, не вытравить вовек. Ближе к концу своих блужданий по кругам новочеркасского ада она повторит с истовой верой фанатички: «Сталина бы вернуть. Без него никак. Не справимся». Как будто Сталин был добрым рождественским дедушкой, а не отцом террора против своего народа.

Как ни странно, но назойливую мантру героини повторил на фестивале в Венеции и автор фильма, который неожиданно для многих (в особенности для зарубежных журналистов, не знакомых с эволюцией Кончаловского), осудил разоблачение культа личности Сталина. «Я думаю, что многие коммунисты после ХХ съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — «Труд») до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».

Странно читать сегодня такое заявление от знаменитого режиссера, когда-то слывшего демократом. Хрущев, конечно, не был большим интеллектуалом и, тем более, ангелом во плоти. На его совести не только новочеркасский расстрел, но и соучастие в сталинских преступлениях. Но он нашел в себе силы и смелость открыть ворота лагерей, выпустить из них, реабилитировать миллионы невинных людей. И без политических реформ Хрущева (согласен, непоследовательных, половинчатых, с постоянным сползанием в трясину осужденного им же сталинизма) не было бы ни «оттепели», ни перестройки, ни сегодняшней, пусть усеченной, свободы слова и творчества.

Да и анти-тоталитарный (или все-таки сугубо анти-хрущевский?) фильм «Дорогие товарищи!» точно не мог бы появиться. А если бы вдруг появился, то его автор в лучшем случае мотал бы срок на Колыме, а не жил большую часть года в солнечной Тоскане.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 ноября 2020 > № 3564461 Леонид Павлючик

GSMA посоветовала России смягчить нормы ЭМП РЧ

По мне­нию GSMA, внед­ре­ние 5G в Рос­сии мо­жет ока­зать­ся де­шев­ле и быс­трее, ес­ли при­вес­ти в со­от­ветс­твие с меж­ду­народ­ны­ми прин­ци­пами из­лишне жес­ткие ог­ра­ниче­ния для ЭМП РЧ. Мо­биль­ные опе­рато­ры раз­де­ля­ют оза­бочен­ность GSMA: ны­неш­нее рос­сий­ское са­нитар­но-эпи­демио­ло­гичес­кое нор­ми­рова­ние ЭМП не­гатив­но ска­жет­ся на раз­верты­вании се­тей 5G и уве­личит зат­ра­ты опе­рато­ров в нес­коль­ко раз.

Юлия Мель­ни­кова

Ассоциация GSMA выпустила отчет о нормах на излучение электромагнитных полей в России. Согласно прогнозу GSMA Intelligence, ожидается, что в РФ на технологию 5G будет приходиться около 20% от общего количества подключений к 2025 г. Согласно отчету, опубликованному GSMA, внедрение может быть более быстрым и дешевым, если правительство примет решение о переходе к международным руководящим принципам по безопасности ЭМП РЧ (электромагнитного поля радиочастотного диапазона). По мнению ассоциации, есть два фактора, которые могут негативно повлиять на строительство 5G: процесс утверждения правительством разрешений на строительство, а также требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО), которые устанавливают предельно допустимые уровни воздействия электромагнитных полей радиочастотного диапазона (ЭМП РЧ) на человека. Данные требования значительно более жесткие, чем международные, но, по мнению экспертов, не дают дополнительной защиты для здоровья, а также могут привести к росту операционных затрат операторов в 10 раз.

"Пандемия COVID-19 продемонстрировала важнейшую роль высокоскоростной связи для поддержания различных отраслей российской экономики, особенно образования, здравоохранения и производства, - заявил вице-президент по регуляторным вопросам, глава подразделений Европы, России и СНГ в GSMA Даниэль Патаки. - Польша и Литва в этом году приняли обновленные руководящие принципы, последовав примеру многих других стран, сделавших это ранее. У России есть возможность стимулировать рост, если лидеры начнут реформы уже сейчас".

Российские операторы поддерживают ассоциацию и ждут от регулятора пересмотра требований.

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") разделяет озабоченность GSMA. "Действующие в РФ СанПин существенно жестче международных рекомендаций в области защиты населения от РЧ излучений. Согласно результатам исследования, нынешние российские ограничения, установленные в СанПиН, негативно скажутся на развертывании сетей 5G в России. По сравнению с международными ограничениями для ЭМП РЧ ограничения, установленные в СанПин, приведут к увеличению количества мест размещения антенн, снижению возможности совместного использования сайтов, потенциально более низкой доступности услуг (особенно внутри помещений) и увеличению затрат на развертывание сети в несколько раз", - прокомментировала пресс-служба "Билайна".

В Tele2 согласны: "Действующие СанПиН для телекома морально устарели, они не учитывают развитости современных технологий и требуют пересмотра. Установленные в России предельные 10 мкВт/кв.см в 10-500 раз жестче, чем в развитых странах Европы и Северной Америки, где допустимый уровень составляет 100-5000 мкВт/кв.см. Считаем, что строгая норма в 10 мкВт/кв.см наложит ограничения на проникновение связи в стандарте 5G. Мы активно обсуждаем с другими операторами, Роспотребнадзором и Минцифрой возможность пересмотра СанПиН в сторону более щадящих и надеемся на положительный исход".

Представитель пресс-службы МТС отметил: с учетом того, что для сетей 5G понадобится большее количество станций, текущие нормы СанПиН могут отразиться на стоимости развертывания сетей. "Мы не просчитывали, насколько подорожает строительство сетей 5G если не менять СанПиН, так как неизвестен общий объем инвестиций из-за нерешенного вопроса с предоставлением частот", - добавил он.

В рамках регуляторной гильотины по совершенствованию федерального законодательства операторы ведут диалог с Роспотребнадзором по упрощению получения разрешений на ввод в эксплуатацию БС (перевод этой процедуры с разрешительного на уведомительный). Параллельно по заказу ДИТ Москвы проводится научно-исследовательская работа о влиянии радиоизлучения на здоровье человека в НИИ Медицины труда им. Измерова. Решение о возможном пересмотре СанПиНов будет приниматься после завершения этой работы к середине 2021 г.

Заместитель директора научно-технического центра анализа электромагнитной совместимости ФГУП НИИР Евгений Девяткин рассказал корреспонденту ComNews, что исследование касательно 5G, организованное ДИТ Москвы, будет проводиться в течение текущего года. "Его результаты представят экспертам в I квартале 2021 г., а также направят в Министерство здравоохранения РФ и Роспотребнадзор. Эти данные могут быть использованы для оценки актуальности и возможного пересмотра принятых норм по электромагнитному излучению", - сообщил он.

Евгений Девяткин рассказал, что на основе исследований (свыше 25 тыс. работ за последние 40 лет) Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) пришла к выводу, что имеющиеся фактические данные не указывают на существование неблагоприятных последствий, вызванных воздействием электромагнитных полей, в том числе от радиоэлектронных средств 5G. "А специализированная Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения (ICNIRP) в этом году обновила рекомендации по ограничению воздействия на людей электромагнитных полей (ЭМП) в диапазоне до 300 ГГц. Комиссия подтвердила безопасность текущих ограничений при развертывании сетей 5G. Обновленные рекомендации должны успокоить людей, озабоченных безопасностью новой технологии. Они обеспечат защиту от всех обоснованных с научной точки зрения неблагоприятных воздействий на здоровье из-за влияния ЭМП. Предыдущее "консервативное" руководство, разработанное в 1998 г., по мнению ICNIRP, все еще адекватно для современных систем 5G. Тем не менее обновленные правила предоставят дополнительные гарантии безопасности телекоммуникационного оборудования. Основные изменения касаются частот выше 6 ГГц. Добавлены ограничения по воздействию на весь организм и ограничения для коротких (менее 6 минут) воздействий на небольшие области тела; снижен уровень максимально допустимого воздействия на небольшую область тела. Джек Роули из GSMA считает, что на практике и традиционные, и новые ограничения вряд ли будут превышены при обычной работе сети мобильной связи. Уровень излучения мобильных телефонов на максимально возможной мощности достигает примерно 50% от предельного значения. С точки зрения влияния на окружающую среду и человека важна мощность излучения, что всегда ограничивается как возможностями оборудования, так и нормативными положениями. Кроме того, базовые станции 5G будут устанавливаться чаще, и тем самым будет снижаться мощность излучения, ввиду того, что расстояние до абонентов станет меньше.

Генеральный директор ООО "Спектрум менеджмент" Игорь Гурьянов пояснил, что России достались нормы, установленные в конце периода существования СССР. "В то время не было необходимости рассматривать более мягкие нормы и за основу были взяты наиболее консервативные медико-биологические подходы, которые не нашли подтверждения в международных организациях. Оценка GSMA увеличения pастрат операторов не далека от реальности. Допустимые пороги воздействия уже выбраны существующими поколениями сотовой связи, дальнейшее наращивание радиооборудования в городах требует кардинальной перестройки сети. Многие страны постсоветского пространства уже осуществляют переход от старых норм к международным рекомендациям. Данные рекомендации как раз в 2019-2020 г. детально проанализированы, и была подтверждена безопасность предлагаемых уровней. Если Россия планирует развивать современные сети сотовой связи, требуются изменения, - уверен Игорь Гурьянов. - В России слишком много завязано на существующие нормы, не только сотовая связь, поэтому одномоментный переход к международным рекомендациям маловероятен, только при очень большой политическое воле. Однако хотя бы частичное повышение до международных уровней вместе с более детальными методиками оценки воздействия именно от сетей сотовой связи - с учетом непостоянного режима работы на максимальной мощности - позволит снять напряженность и обеспечить хотя бы стартовое покрытие сетями 5G в крупных городах".

Президент ликвидированной в 2019 г. Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрий Домбровский отметил, что GSMA и ВОЗ ориентируются на рекомендации ICNIRP. "На них же ориентируются развитые зарубежные страны. США, ЕС, Канада и другие развитые страны приняли нормы, соответствующие ICNIRP. Большинство стран движутся в этом направлении. Недавно Украина смягчила в 10 раз требования, которые до этого были как у нас. Это, конечно, еще не ICNIRP, но прогресс налицо, - комментирует Юрий Домбровский. - Но в России есть и другая, специфическая для нас, проблема. Для того чтобы запуститься, владелец РЭС должен получить не один, а два разрешительных санитарных документа. А именно - санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ), разрешающее строительство (на жаргоне - Р1) и "письмо, согласующее начало эксплуатации", введенное в свое время Онищенко (Р2). Операторы с 2018 г. активно выступают за отмену одного из двух барьеров. В этом их поддерживают и Минцифра, и ДИТ Москвы".

Генеральный директор Ассоциации операторов телефонной связи (АОТС) Сергей Ефимов не согласен с предыдущими экспертами. "В очередной раз представитель большой четверки от GSM-операторов гонит волну про срочность решения вопроса 5G. Совершенно очевидно, что для 99% потребителей стандарта 4G хватает с избытком. Четыре гиганта отечественного телекома занимают львиную долю рынка услуг и хотят новых инвестиций для смены оборудования. Не зря говорили классики марксизма, что за 100% прибыли капиталист продаст и родную мать. Эти уже все продали, но торопятся еще раз всех перепродать. Утверждение о медицинской безвредности СВЧ сотовых частот очень условное. Тут нужны факты, которые должны получать незаинтересованные исследователи, а не проплаченные эксперты. Факты об отрицательных психосоматических последствиях воздействия сотовых телефонов на детей установлены. Такие исследования проводились в колледжах Кембриджа и Оксфорда", - рассказал Сергей Ефимов.

"Понятно одно: не базовые станции опасны, а сами абонентские устройства опасны для человека. Измерения нужно делать натурные там, где много пользователей (в торговых центрах, метро, на митингах), а не под сотовой станцией, где сидит один абонент-измеритель. Ссылки на нормативы США несостоятельны хотя бы потому, что там нормативы продавили корпорации. Это пытаются сделать и здесь, но социум им пока не дает. Понятно, что в новых геополитических реалиях нам нужно наладить свое собственное производство базовых станций, смартфонов и, главное, сделать свое ПО. Тогда решатся проблемы мессенджеров и СОРМ. Тогда и экономические вопросы будут выглядеть иначе. Не заработок офшорных холдингов, а комплексное развитие всей отрасли связи и электроники. Экономические оценки GSMA "в 10 раз" сделаны "от фонаря". Нужны расчеты и аргументы. Этого нет, идет просто повторение одного и того же - опоздаем, не успеем. Такие слова мы помним со времен наперсточников и МММ. Нужно изучить рынки не только потребителей услуг, но и возможности производителей аппаратуры. Нужно провести независимые конференции ученых и врачей с биологами. Предварительно нужны исследовательские гранты, оторванные от интересов заинтересованных менеджеров по 5G. Нужна социология, нужно привести в норму правовые вопросы размещения базовой связной инфраструктуры на объектах чужой собственности. (А сейчас даже вопросы телефонной канализации не решены). Скорее всего, это должна быть собственность муниципалитетов, - комментирует Сергей Ефимов. - Вред от СВЧ-излучений есть. Он нелинейно зависит от сигнала. Но отдаленные последствия не проработаны. 50 лет все говорили о безопасности пластика. Теперь обнаружили жуткую проблему микропластика. А потому, что не просчитали отдаленных последствий, вопросы сиюминутной выгоды застлали разум, кто-то получил быстрые миллиардные выгоды, а расплачиваться за это будут долго и все. Если сотовые компании хотят инвестиций, то пусть сначала освоят технологии, построят заводы для производства и базовых, и абонентских станций. Хотя бы областные дороги покроют 3G- и 4G-сигналами. Главное - не лететь впереди паровоза. Просто надорвемся и здоровье населению попортим. Детей изуродуем. Нужно ли получать экономические доходы такой ценой? Сначала пусть ответят биологи и врачи, а не финансисты и олигархи".

Источник на рынке, знакомый с требованиями Роспотребнадзора, разделяет точку зрения Сергея Ефимова. Он подчеркивает, что отчет составлен техническими специалистами, не обладающими компетенциями в сфере влияния ЭМИ на здоровье человека. "В данном отчете четко прослеживается очевидная мысль: при ослаблении нормативов операторы понесут меньшие затраты на разворачивание сотовых сетей (это относится не только к 5G). Отсутствие среди авторов статьи специалистов структур РПН, ФБУЗ, ФМБА и прочих, обладающих компетенциями в области изучения влияния неионизирующего электромагнитного излучения (далее НИЭМИ), вызывает вопрос, почему нет мнения этих специалистов о рекомендациях ВОЗ. В части 3 отчета указано, что НИЭМИ не может приводить к ионизации молекул, на которые оно воздействует, но информации о тепловом эффекте в данной части статьи нет. При этом данные о тепловом воздействии НИЭМИ появляются в части 4 рассматриваемого отчета, - комментирует он. - Вопросы влияния НИЭМИ на ЦНС человека не рассматриваются в отчете в принципе, хотя существуют исследования, доказывающие, что такое влияние существует. При высоких уровнях излучения в течение короткого времени идут изменения в электроэнцефалограмме головного мозга человека. По данным клинико-физиологических исследований, при невысоких уровнях излучения идут жалобы на головные боли, повышенную усталость, боли в области сердца, нарушение сна, раздражительность".

Кроме того, этот источник отметил, что доказанными на настоящий момент считаются эффекты в отношении лейкозов у детей под воздействием электромагнитного поля и формирования опухолей головного мозга (менингиомы, глиомы) при длительном (более 10 лет) интенсивном (более часа в день) использовании сотовых телефонов. "На сегодняшний день ВОЗ сама соглашается с тем, что в знаниях о биологических эффектах имеются определенные пробелы, что вызывает необходимость проведения дальнейших научных исследований. Очевидно, что при принятии норм МКЗНИ, для развертывания сетей 5G операторам понадобится менее развитая инфраструктура, так как необходимое количество базовых станций будет снижено за счет увеличения мощностей и уровней НИЭМИ, что отразится на общих затратах операторов. Но это только техническая точка зрения, не рассматривающая влияние на здоровье вообще. Надо понимать, что сотовая связь - прибыльный бизнес, развиваемый частными компаниями, как отечественными, так и зарубежными. А возможные проблемы со здоровьем, если таковые возникнут, лягут полностью как на бюджет страны, так и на бюджет отдельно взятого человека", - констатировал он.

Павел Мясоедов, партнер и директор компании "Интеллектуальный Резерв" подвел итог: "Нужно понимать, что требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов а России полностью адекватны ситуации и призваны минимизировать вред населению при развертывании сетей 5G. В правительстве понимают: несмотря на то что указания могут увеличить сроки установки, ускорение проектов не должно сопровождаться ущербом здоровью граждан. Однако на государственном уровне есть понимание необходимости создания качественной цифровой экосистемы для раскрытия потенциала интернета вещей, что невозможно при десятикратном увеличении затрат операторов, поэтому есть вероятность, что правительство будет частично использовать международные стандарты допустимого электромагнитного излучения, основываясь на данных медицинских исследований для корректировки текущих условий. Вероятно, при этом данные будут дополнительно анализироваться сотрудниками профильных ведомств".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров