Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

1 млн тонн СПГ отгрузил «Криогаз-Высоцк» с начала пуска

Более 200 судов и 1200 автоцистерн с СПГ отгрузил «Криогаз-Высоцк» — СП Газпромбанка и НОВАТЭКа — с начала работы в апреле 2019 года. Накопленный объем производства СПГ за это время составил 1 млн тонн, сообщила пресс-служба НОВАТЭКа. География экспортных поставок включает Финляндию, Швецию, Литву, Нидерланды, Эстонию, Польшу, Испанию. Более 80 автоцистерн было поставлено, в частности, на внутренний рынок в рамках деятельности группы НОВАТЭК для обеспечения потребителей в Мурманской области и снабжения сети автозаправочных комплексов СПГ.

«Криогаз-Высоцк» имеет широкую географию поставок и клиентскую базу, поскольку работает на обеспечение СПГ всего Балтийского региона, что особенно важно в свете ужесточения экологических требований к морскому и автомобильному топливам», — отметил глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон.

Среднетоннажный СПГ-проект «Криогаз-Высоцк» расположен в порту Высоцк Ленинградской области на Балтийском море. Мощность проекта — 660 тыс. тонн в год, его инфраструктура включает резервуар хранения СПГ вместимостью 42 тыс. кубометров и отгрузочный причал, способный принимать танкеры грузовместимостью до 30 тыс. кубометров. НОВАТЭК приобрел 51% долю в компании «Криогаз-Высоцк» в июле 2017 года.

Торговля Китая с большинством стран Европы формата 17 + 1 выросла

Формат сотрудничества Китая со странами Центральной и Восточной Европы (Албанией, Боснией и Герцеговиной, Болгарией, Хорватией, Чехией, Эстонией, Венгрией, Латвией, Литвой, Македонией, Черногорией, Польшей, Румынией, Сербией, Словакией и Словенией) долгое время назывался 16 + 1, но после присоединения Греции стал известен как 17 + 1.

Накануне Ningbo Shipping Exchange опубликовала результаты торговли в формате 17 + 1 за 11 месяцев 2020 года.

С января по ноябрь 2020 года общий объем торговли Китая и 17 стран Центральной и Восточной Европы составил 651,803 млрд юаней (годовой рост — 9,29%), из которых на экспорт пришлось 481,275 млрд юаней, а на импорт — 170,528 млрд юаней.

Торговля Китая с Польшей и Чешской Республикой достигли 2009 и 117,782 млрд юаней, увеличившись на 15,77% и 7,30% соответственно. На эти страны пришлись самые высокие доли от всего объема торговли Китая с 17 странами Центральной и Восточной Европы — 30,82% и 18,07%. Венгрия, Словакия и Румыния заняли третье место по объему торговли с Китаем. С января по ноябрь объем торговли этих трех стран с Китаем увеличился на 15,18%, 1,69% и 12,9% соответственно.

Лидером по темпам роста торговли оказалась Сербия (годовой рост торговли — 56,89%), из которых экспорт Китая в Сербию вырос на 62,88%, а импорт — на 40,18%. За Сербией следуют Северная Македония (+28,97%), Польша (+15,77%,), Венгрия (+15,18%), Хорватия (+14,08%) и Румыния (+12,9%). Темпы роста импорта Китая из Северной Македонии достигли 40,56%, а темпы роста импорта из Черногории — 51,75%. Из 17 стран 14 выросли в торговле с Китаем.

Какие товары Китай экспортировал в 17 европейских стран? Три лидирующие группы — механическое и электромеханическое оборудование, текстиль и сырье и продукты питания. Доли этих товаров в экспорте Китая в формате 17 + 1 составили 51,05%, 10,12% и 7,62% соответственно

Что Китай импортировал из стран Центральной и Восточной Европы? Здесь три лидирующие группы составили механическое и электромеханическое оборудование, транспортное оборудование, а также цветные металлы и изделия из них. Доли этих категорий товаров в импорте составили 33,98%, 28,68% и 9,35% соответственно.

30 декабря 2020 года Китай и ЕС официально завершили переговоры по инвестиционному соглашению. Среди 17 стран Центральной и Восточной Европы Польша, Чехия, Словакия, Болгария, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Словения, Румыния и Греция являются членами ЕС, и они получат прямую выгоду от соглашения об инвестиционном сотрудничестве между Китаем и ЕС, которое, в том числе, будет стимулировать двустороннюю торговлю. Ожидается, что торговый индекс сотрудничества в формате 17 + 1 в декабре 2020 года останется на высоком уровне.

Война вакцин

основная масса воюющих — не врачи и исследователи, а пиарщики, журналисты, пропагандисты

Илья Титов

Основная масса воюющих в битве вакцин — не врачи и исследователи, а пиарщики, журналисты, пропагандисты и блогеры, на все голоса расхваливающие и критикующие самые разные препараты. Пока пандемия проходит рубеж в два миллиона погибших, на передовую борьбы против тоталитарной российской вакцины (это не шутка и не преувеличение, такая формулировка действительно встречается) вышла газета Financial Times. При чём тут новости финансового мира, не знает никто, но крестовый поход против "Спутника-V" газета начала с размахом, достойным своего громкого имени. Ещё в прошлом году вышла серия материалов, посвящённых тотальному недоверию к новой вакцине. "В России никто не хочет колоться "Спутником", — писала FT, в чём ей вторили многие другие западные массмедиа и значительная часть российских блогеров.

Вакцина объявлялась ненадёжной, неэффективной и даже опасной. Но прошло время, контракты на поставку "Спутника" заключил ряд стран, в которых почему-то в результате вакцинирования никто не умер. Более того, беда пришла, откуда не ждали — журналисты Bloomberg и New York Times привились тоталитарным препаратом и тоже имели наглость остаться живыми и здоровыми. В связи с этим нарратив пришлось корректировать. В том же самом FT, ещё недавно бессовестно лгавшем о ненужности "Спутника" населению, заявили о его нехватке. Российская власть, написал московский корреспондент газеты Генри Фой, не справляется с поставками вакцины в регионы и не покрывает спрос в препарате от коронавируса.

Такое переобувание на ходу характерно для тех, кто ведёт вакцинную войну против интересов России, зачастую находясь в самой России. Тем временем вакцинация препаратом от Pfizer превращается в настоящую пиар-катастрофу, несмотря на старания маркетологов фармацевтических гигантов. В одной только Франции было зафиксировано около четырёх с половиной тысяч случаев проявления побочных эффектов. 29 стариков умерли после прививки в Норвегии, на что пресс-служба Pfizer ответила, что у них эти "данные не вызывают тревоги". Германия, чьё министерство здравоохранения полностью провалило начало массовой вакцинации, потеряла от лекарства Pfizer десятерых. В Литве ковид нашли у 78 человек, привившихся от него. В США, где вакцинация идёт полным ходом, сообщают о 55 смертях и 96 опасных для жизни осложнениях. Лицевой паралич, судороги, отнявшиеся части тела — список симптомов вакцины, сделанной наспех, продолжает расширяться. Швейцария, Израиль, Британия, Испания — отовсюду поступают данные о погибших или серьёзно пострадавших в результате прививки свободной и демократической вакциной. Эти данные, какими бы кошмарными они ни были, оказались скомпрометированы на минувших выходных. Дело в письмах, которые "увели" из Европейского агентства по лекарственным средствам. Эти письма недвусмысленно указывают на то, что Pfizer оказывала давление на европейских чиновников с целью побыстрее продавить свой препарат на рынок Европы, избегая ненужных формальностей. Зато через все круги бюрократического ада Евросоюза собираются прогнать центр Гамалеи, на что постоянно ссылаются самые разные чиновники по всему континенту. Граждане Бельгии, Дании, Швеции, Нидерландов и ряда стран победнее: Венгрии, Польши, упомянутой выше Литвы, — спрашивают собственные правительства, почему вакцин Pfizer/ BioNTech и Moderna катастрофически не хватает на всех и почему бы в таком случае не обратиться к России или Китаю. Европейские чиновники куда менее идеологизированы и агрессивны, чем американские журналисты, поэтому вместо дури про тоталитарные прививки они предпочитают мямлить что-то про необходимые сертификации. Но евробюрократ нерешителен и тих лишь на словах. Когда доходит до дела, в нём просыпается дух европейских тиранов былых времён.

На днях в Германии ужесточили наказание для тех, кого принято называть ковид-диссидентами. В Саксонии, где ещё недавно строили жилые блоки для приёма беженцев, решили приспособить эти помещения (названные "местами принудительного проживания") для преступников нового поколения. Bild в достаточно нейтральном материале озаглавила учреждение "коронавирусной тюрьмой". В охраняемых полицией бараках будут содержаться ковид-диссиденты, на которых германское правосудие не сумело подействовать силами штрафов и выговоров. Вышки по периметру, колючая проволока, собаки — похоже, немцы иначе просто не умеют.

Менее изобретательно к вопросам подавления несогласных подошли в остальной Западной Европе. В Амстердаме демонстрацию граждан, недовольных жёсткими ограничительными мерами, разогнали из водомётов. Над облитыми водой в январские холода голландцами посмеялась полиция, заявив, что причиной разгона стало несоблюдение социальной дистанции. В США, где вакцинация идёт ударными темпами, но всё равно не догоняет рост числа заражённых, первоначальный план, состоявший в плавном задвигании пандемии на задворки информационного пространства сразу после ухода Трампа, провалился. Теперь новая администрация, пользующаяся любовью и обожанием журналистов, вынуждена объяснять людям, почему кошмарные показатели ковида в США не изменились магическим образом сразу после победы Джо Байдена и его демократов. Европейской свободой здесь и не пахнет — по всей стране в преддверии коронации престарелого президента повышены меры охраны любых административных зданий, а любой, кто решится выйти на улицу с выражениями недовольства локдауном, тут же будет записан в нацисты, сторонники Трампа и внутренние террористы. Так и произошло в Мичигане, где полтора десятка местных вышли к местному Капитолию и внезапно обнаружили себя страшной угрозой национальной безопасности. Дело вовсе не в инаугурации — нет ни единой предпосылки к тому, что силовики не будут скручивать и стрелять недовольных, газетчики не будут одобрять это, а модераторы соцсетей не будут вытравливать врагов народа из информационного пространства, попутно внося свой вклад в битву вакцин.

14 января Твиттер заблокировал учётную запись "Спутника-V". Зачем вакцине блог в Твиттере, никто так и не понял, но сам факт блокировки и разблокировки лишь после того, как очередной, уже привычный акт беспредела соцсетей попал в новости, очень показателен. Твиттер, конечно, нашёл формальную причину в виде попытки несанкционированного входа, но за такое не блокируют, так что дело куда серьёзнее. Несмотря на все усилия пиарщиков, маркетологов и пропагандистов, в битве вакцин побеждает тот, чей препарат побеждает болезнь. Тот факт, что наше государство не действует по образцу западных либеральных демократий, случайно показавших своё тоталитарное нутро, весьма похвален, но взаимосвязь между масштабной вакцинацией и снижением числа заболевших должна распространяться российскими СМИ с большей скоростью, чем злорадный смех над чужими неудачами. Все пиар-успехи России за последние годы были не результатом ответной информационной кампании — во лжи и хитрых манипуляциях нашим врагам нет равных, — а в простом и очевидном исполнении своих обязанностей. Россия, победившая пандемию силой науки, — этот образ в случае своевременного воплощения в жизнь мир не забудет никогда.

Посол РФ отреагировал на санкции США против "Северного потока — 2"

Санкции США против "Северного потока — 2" противоречат международному праву, заявил посол России в Вашингтоне Анатолий Антонов.

Во вторник Соединенные Штаты ввели санкции против судна "Фортуна", укладывающего "Северный поток — 2", и его владельца — компании "КВТ-Рус".

"В Вашингтоне уже давно пытаются всеми способами помешать реализации данного международного коммерческого проекта. Приняты несколько законодательных мер. Постоянно звучат безосновательные угрозы в адрес России и ее европейских партнеров, заинтересованных в сотрудничестве в газовой сфере. Оказывается грубое давление на участников консорциума СП-2", - говорится в заявлении Антонова.

Как отметил дипломат, США "вышли за рамки приличия", пытаясь достичь своих узкоконъюнктурных целей. Ради этого, по словам Антонова, Вашингтон нарушает нормы международного права, принципы честной и свободной торговли, не считаясь с мнением своих союзников.

"Все это – не что иное, как неприкрытая недобросовестная конкуренция. Стремление создать себе преимущество на энергорынке Европы, силой заставить страны региона покупать американское сырье. В конечном итоге победителей в этой авантюре не будет", - заключил посол.

Газопровод из России в Германию

"Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

Проект реализует Nord Stream 2 AG с единственным акционером — "Газпромом". Европейские партнеры — Royal Dutch Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — финансировали строительство наполовину, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Против "Северного потока — 2" выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект "политическим".

Из-за принятого в конце 2019 года оборонного бюджета США, в который включили санкции против компаний — участниц проекта "Северный поток — 2", строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, почти сразу же прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Пятигорск в мае станет международной столицей уличных культур

Сегодня в ТАСС состоялась пресс-конференция, приуроченная к началу четвертого сезона премии «КАРДО». Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов, исполнительный директор Фонда президентских грантов Антон Долгов, председатель Всероссийской Общественной Организации «Улицы России» Валентин Работенко рассказали о том, как проект-победитель Фонда президентских грантов вышел на международный уровень, и дали старт приему заявок на участие в новом сезоне.

С 19 января по 23 мая представители 35 стран смогут побороться за право называться лучшими на Международной премии «КАРДО». Заявки представлены в 13 номинациях, в которых заключены популярные уличные направления: скейтбординг, воркаут, паркур, фриран, трикинг, брейкинг, стрит-арт, хип-хоп, BMX, скут и другие.

В 2021 году Международная премия «КАРДО» расширит свою географию. Принять участие в мероприятии смогут жители: России, Бразилии, Индии, Китая, ЮАР, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Пакистана, Сербии, Азербайджана, Армении, Молдовы, Египта, Вьетнама, Филиппин, Сингапура, Республики Корея, Беларуси, Австрии, Великобритании, Франции, Испании, США, Канады, Австралии, Японии, Мексики, Португалии, Украины, Финляндии, Австрии, Израиля, Нидерландов, Германии, Чехии, Швеции, Дании, Азербайджана, Киргизии, Литвы, Латвии.

«Первый этап конкурса – это онлайн-регистрация, которая пройдет до 15 марта на официальном сайте премии, а также через АИС «Молодежь России». После этого состоится отборочный этап. Цикл финальных испытаний пройдет 19-23 мая в Ставропольском крае, в городе-курорте Пятигорске. Мероприятие будет реализовано за счет средств, которые наша организация выиграла в конкурсе Фонда президентских грантов», – рассказал председатель Всероссийской Общественной Организации «Улицы России», директор общественной организации «Оффбитс» и международной премии уличной культуры и спорта «КАРДО» Валентин Работенко.

Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов отметил содействие развитию талантливой молодежи и поблагодарил организаторов премии: «Спасибо, что, совмещая спорт и творчество, вы увлекаете за собой сверстников. Ключевая задача Росмолодежи – помогать развивать потенциал молодых людей, предоставлять возможности и ресурсы для развития талантов. Цель премии «КАРДО» – заинтересовать современное поколение различными видами физической культуры, спорта, творчества.

Сейчас информационный мир абсолютно прозрачен. На различных интернет-ресурсах молодые люди видят, что происходит на улице, во дворе, сравнивают с происходящим вокруг них, и стремятся создать собственный качественный продукт. Хочу отметить, что многие постройки в России украшены граффити, которые сделаны совместно с зарубежными художниками, адаптированы под нашу культуру и наши ценности. Другие страны, в свою очередь, переняли некоторые наши технологии, например, из сферы добровольчества, которое активно развивается в России. Сейчас они применяются в странах Средней Азии, СНГ, ШОС».

Слова Андрея Платонова поддержал член жюри премии, призер чемпионатов мира, спортсмен из Болгарии Виктор Каменов, отметив, что в культуре улиц не должно быть границ.

«КАРДО» – реальный пример того, когда интересный для разных сообществ проект из регионального стал международным, – подчеркнул исполнительный директор Фонда президентских грантов Антон Долгов. – Миссия Фонда – целевое безвозмездное финансирование общественно-значимых проектов. В 2017 году организация «Оффбитс» выиграла первый грант в размере 737 000 рублей на проведение премии. Фестиваль собрал 1 300 тысяч человек. В 2018 году грант составил 3 миллиона рублей. Участниками премии стали уже 25 000 человек из 217 городов. В 2019 году грант в 3 млн рублей помог объединить 50 000 участников. По итогам конкурса в 2020 году выделено 5 миллионов рублей на проведение международного этапа».

О возможностях, которые открываются для конкурсантов, рассказали участники предыдущих сезонов премии. Сергей Аверин, победитель в номинации «Трейсер года», подключился к конференции из Центра Экстремальных видов спорта «Спортэкс», отметив, что за три года участия в конкурсе он перешел с любительского уровня на профессиональный. Наставник премии, вице-президент Федерации воркаута России Михаил Китаев напомнил, что все победители получат денежные премии и призы от партнеров, а участники – возможность испытать себя.

Премия входит в План мероприятий сферы реализации государственной молодежной политики на территории России 2021 году Федерального агентства по делам молодежи, а также в ТОП-100 проектов, поддержанных Фондом президентских грантов.

На Украине подсчитали убытки из-за "Северного потока — 2"

Глава Министерства финансов Украины Сергей Марченко посчитал, какой урон "Северный поток — 2" может нанести украинской экономике. Текст его интервью газете Der Standart опубликован на сайте ведомства.

"Это потеря ресурсов и потеря рабочих мест — всего примерно 1,5 миллиарда долларов в год", — заявил Марченко.

По словам министра, Киев утратит свои транзитные возможности, а инфраструктура будет простаивать.

Ранее руководитель компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон сообщил что в 2020 году транзит российского голубого топлива в Европу через газотранспортную систему страны уменьшился на 38 процентов — до 55,8 миллиарда кубометров. При проектной мощности ГТС в 146 миллиардов кубометров это означает загрузку менее чем на 30 процентов. Предыдущие годы объем поставок составлял не менее 90 миллиардов.

Как прогнозируют эксперты, с достройкой "Северного потока — 2" транзит газа через Украину окажется "лишним". После окончания контракта с "Газпромом" на прокачку 40 миллиардов кубометров газа в год объемы поставок голубого топлива через Украину уменьшатся еще сильнее. В перспективе этот газовый маршрут могут оставить как резервный для диверсификации рисков. Это сократит доходы Киева от транзита российского газа на миллиарды долларов.

Магистральный газопровод из России в Германию

"Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

Проект реализует Nord Stream 2 AG с единственным акционером — "Газпромом". Европейские партнеры — Royal Dutch Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — финансировали строительство наполовину, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Против "Северного потока — 2" выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект политическим.

Из-за принятого в конце 2019 года оборонного бюджета США, в который включили санкции против компаний, участвующих в проекте "Северный поток — 2", строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, сразу же прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Недостроенными остались примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров: в водах Дании осталось уложить 120 километров и около 28 километров в водах Германии.

Между тем 1 января американский сенат проголосовал за оборонный бюджет на 2021-й финансовый год, который предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". Меры распространяются на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации. Из-за этого норвежская компания DNV GL и датская консалтинговая фирма Rambøll заявили о выходе из проекта. Кроме того, швейцарская страховая компания Zurich Insurance Group также вышла из проекта из-за санкционной политики США.

Во вторник Вашингтон наложил ограничения на судно-трубоукладчик "Фортуна", участвующий в завершении строительства "Северного потока — 2", и владеющую им компанию "КВТ-Рус".

Bild: немецкая компания вышла из "Северного потока — 2"

Немецкая компания Bilfinger SE отказалась от участия в проекте "Северный поток — 2" из-за угрозы санкций со стороны США, пишет Bild со ссылкой на документы фирмы.

В двух письмах Bilfinger уведомила Вашингтон, что будет соблюдать положения "Закона о защите европейской энергетической безопасности" (PEESCA) и откажется от всех партнерских отношений и контрактов с оператором Nord Stream 2 AG.

Как говорится в документе, отправленном американским властям неделю назад, Nord Stream 2 AG предупредили о выходе немецкой компании из проекта до католического Рождества. При этом, российская сторона не отреагировала на обращение, и теперь в Bilfinger опасаются судебного иска, пишет Bild.

По данным сайта Bilfinger, компания выиграла заказ на разработку, поставку и эксплуатацию системы управления технологическими процессами и мониторинга на газопроводе "Северный поток — 2", в том числе на береговых компрессорных станциях в России и Германии. Кроме того, Bilfinger отмечала, что построит тепловую станцию для предварительного нагрева газа в точке выхода морского газопровода на сушу в Любмине, что необходимо для его дальнейшей подачи в европейские трубопроводные системы.

Газопровод из России в Германию

"Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

Проект реализует Nord Stream 2 AG с единственным акционером — "Газпромом". Европейские партнеры — Royal Dutch Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — финансировали строительство наполовину, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Против "Северного потока — 2" выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект "политическим".

Из-за принятого в конце 2019 года оборонного бюджета США, в который включили санкции против компаний — участниц проекта "Северный поток — 2", строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, почти сразу же прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Недостроенными остались примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров: в водах Дании предстоит уложить 120 километров и около 28 километров — в водах Германии.

Между тем 1 января американский сенат проголосовал за оборонный бюджет на 2021-й финансовый год, который предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". Меры распространяются на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации. Из-за этого норвежская компания DNV GL и датская консалтинговая фирма Rambøll заявили о выходе из проекта. Кроме того, швейцарская страховая компания Zurich Insurance Group также вышла из проекта из-за санкционной политики США.

Во вторник Вашингтон наложил ограничения на судно-трубоукладчик "Фортуна", участвующий в завершении строительства "Северного потока — 2", и владеющую им компанию "КВТ-Рус".

Выйти из колеи Future Perfect

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

Татьяна Щитцова — беларусский философ, д.ф.н., профессор Департамента социальных наук Европейского гуманитарного университета (Вильнюс), главный редактор философско-культурологического журнала «Topos»

Консенсус в социогуманитарных науках – вещь редкая и потому заслуживающая особого внимания. За последние 30 лет такой консенсус сложился в отношении особенности нашего современного восприятия времени. Ведущие мыслители из разных стран (Лиотар и Фукуяма, Бауман и Бек, Гумбрехт и Жижек и др.), несмотря на всю разницу их теоретических языков и проблемных полей, опознали радикальное изменение в том, как мы воспринимаем будущее и каким образом эта темпоральная модальность вписана в нашу жизнь. Суть произошедшего изменения в первом приближении многими определяется почти апокалиптически – будущее исчезло.

Однако же на повестке дня – не конец человечества, а конец определенной социальной формы времени, которую Гумбрехт истолковал как «хронотоп историзма», а социологи (Бауман, Гидденс и многие другие) укоренили в просветительской программе социально-исторического прогресса. В рамках этой парадигмы время – как социальная категория – переживалось и организовывалось в соответствии с телосом, определявшим генеральное направление совместной жизни людей. Обоснование телоса осуществлялось посредством «больших нарративов» (Лиотар), за практическую мобилизацию к осуществлению предугаданной цели отвечали политические идеологии (эпохальные вариации: либерализм, коммунизм, фашизм). Жизнь людей и сообществ, видимое и невидимое движение социальной материи определялись тем, что было установлено наперёд как желаемая цель. Таким образом, будущее, которое определяло социальную динамику эпохи, выступало как Future Perfect – как то, что будет – должно быть! – исполнено. Это неизбежно придавало всей эпохе – эпохе модерна – характерную «перфекционистскую» тональность, отзвуком которой для бывших граждан СССР является, например, до боли знакомое «догоним и перегоним».

На Западе и в Восточной Европе перфекционистский настрой обществ модерна артикулировался, конечно, по-разному – но всегда в соответствии с господствующей политической идеологией. При этом, чем определеннее формулировался телос – чем более чётко фиксировалось общественное состояние, которое рассматривалось как Future Perfect, как совершенное будущее, – тем жестче был диктат этого будущего в настоящем и тем выше пафос мобилизации («я знаю – город будет, я знаю – саду цвесть!»). В этом смысле тоталитаризмы XX века можно рассматривать как крайние формы политического «перфекционизма», который был одержим тем, чтобы, совершенное будущее достигалось наиболее совершенным (то есть наиболее последовательным = наиболее неумолимым ко всякого рода отклонениям и уклонениям) образом.

Время – одна из самых сложных философских категорий. При этом опыт времени всегда коренится в индивидуальном переживании. Даже для того чтобы говорить о времени как объективном параметре физических процессов, нужно иметь собственный опыт времени как живого существа. Социальное время, о котором здесь идет речь, также переживается и проживается конкретными людьми, живущими в конкретную эпоху. Само выражение «социальное время» указывает на то, что имеется в виду некая связь социальной жизни и опыта времени. То есть вопрос о времени в данном случае – это одновременно и вопрос о совместной жизни людей. Последняя имеет свою темпоральность, а именно – свой характерный способ связывания прошлого, настоящего и будущего. Порядок связи между этими темпоральными модальностями лежит в основе актуального осуществления сообщества как культурного и политического образования. Другими словами: ответ на вопрос «как устроена совместная жизнь людей в ту или иную эпоху?» должен с необходимостью прояснять темпоральное измерение этого «как». Соответственно, кризис социального времени это per definitionem кризис соответствующего способа организации совместной жизни людей, и наоборот: кризис сообщества (как культурно-исторического типа) – это кризис воплощенной этим сообществом социальной формы времени.

Последний тезис легко проиллюстрировать на примере того кризиса, с которым мы столкнулись при распаде СССР. С одной стороны, это был кризис определенной общественной формации, с другой – кризис свойственного этой формации социального времени. En masse крах социалистического мировоззрения очень остро переживался именно как утрата горизонта будущего. Вернуть будущее помогло тогда переключение в другую идеологическую вариацию Future Perfect: постсоветские общества назвались переходными и стали организовываться в соответствии с новым телосом: либерализацией. Чтобы понять, что это переключение было совершенно естественным – можно сказать: безальтернативным – процессом, достаточно вспомнить, что в глобальном контексте последнее десятилетие XX века разворачивалось под знаком эпохального заявления Фукуямы о «конце истории» (1992), означавшего, что локомотив истории – в виде коллективного Запада – достиг совершенной (оптимальной) формы общественного устройства.

Интрига этой элегантной провокации Фукуямы заключалась в том, что он в позитивных выражениях транслировал новую кризисную повестку – исчезновение будущего, конец «перфекционистской» эпохи, определявшейся движением к совершенному телосу. Позитивная часть его месседжа была, как известно, довольно скоро развенчана (причем не только левыми мыслителями). В итоге сегодня глобальная повестка определяется, с одной стороны, кризисом (нео)либеральных капиталистических демократий, а с другой – исчезновением будущего. Фиксируемый теоретиками кризис социального времени – не что иное, как обратная сторона кризиса сообществ. Недавний «правый поворот» совершенно очевидно выступает защитной реакцией на этот двусторонний кризис, стихийным поиском выхода из него: он пытается утвердить ценность сообщества (совместности, общности) посредством переутверждения его истоков, ретрадиционализации. Он стремится вырваться из кризисной колеи глобального Future Perfect за счет идеализирующей реактуализации прошлого, замещая тем самым цели либерализма ценностями автохтонной коллективности. Бауман очень точно схватывает эту реактивную конфигурацию в понятии «ретротопия» (2017). Однако выход из кризиса на этом «ретротопическом» пути невозможен, так как последний неизбежно задействует логику демодернизации. В современном мире общества, следующие этой логике, не имеют шансов выступить убедительным ответом на назревший вопрос о новом способе организации совместной жизни.

Как уже было отмечено ранее, этот новый способ социальной жизни должен предполагать и другое отношение к будущему – другое позиционирование и исполнение этой темпоральной модальности в новой конфигурации социального времени. Как мы можем подступиться к этому другому будущему – другому сообществу? Ульрих Бек в книге с характерным названием «Метаморфоза мира» (2017) указывает на эпистемологические сложности, возникающие при наших попытках хотя бы немного продвинуться в описании трансформаций, которые определят переход от парадигмы модерна к чему-то принципиально новому. При этом трудности в поиске подходящего концептуального языка не отменяют того, что в практической жизни мы уже сегодня вовлечены в различные процессы и начинания, которые предполагают контуры новой социально-темпоральной конфигурации, новой эпохи. В этой связи сам Бек сосредоточивается на том, как глобальные климатические изменения трансформируют наше представление о мире. Я же в заключение хочу подчеркнуть, что «окно возможностей» для разговора о другом будущем открывается не только в глобальной, но и в локальной перспективе – например, в национальных контекстах, отмеченных острым социально-политическим кризисом, как это сейчас имеет место в Беларуси.

Эвристический потенциал таких контекстов заключается в том, что в них вопрос о будущем может быть поставлен «вразрез», так сказать, с глобальной повесткой исчезновения будущего. Это происходит в том случае, если гражданское общество заявляет о себе как о субъекте перемен и делает это не в терминах той или иной идеологии (конкретного политического дискурса), а в форме простого утверждения своего права на самостоятельное определение правил совместной жизни. В таком случае горизонт будущего открывается как перспектива осуществления этого права. При этом сам по себе он пуст, чист от любых «перфекционистских» индоктринаций. Он намечен только как солидарный запрос на другое будущее и держится открытым благодаря аффективной и морально-этической мотивации гражданской борьбы, развернувшейся из протеста против насилия и несправедливости. В своей чистой актуальности этот горизонт, это «окно возможностей», резонирует с глобальным запросом на новое сообщество, которым завершается эпоха модерна.

Примечательно, что темпоральная конституция этого нового сообщества, кажется, недвусмысленно намечена в его эмфатическом определении как настоящего. В первом значении это определение обозначает сообщество в смысле его истинности. Вместе с тем двойная семантика слова «настоящее», объединяющая онтологический регистр с темпоральным, подчеркивает что «истинное» присутствует здесь и сейчас в его актуальной самоданности. Настоящее сообщество – именно как на-стоящее, – опирается на актуальность – актуальную задачу – собственного осуществления, а не на идеологически предписанный телос. Настоящее сообщество – то, которое свободно от коварного крючка «совершенного будущего» (включавшего в себя, не будем забывать об этом, и такой эпохальный императив, как покорение природы). Здесь, по всей видимости, и открывается возможность смены парадигмы. Другое будущее означает: не то, к которому нам нужно прийти, а то, которое приходит к нам в силу нашей «настоящести» – актуальной включенности в осуществление настоящего сообщества.

© Текст: Татьяна Щитцова

Минский дневник осени 2020 г.

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

19 ноября

«Куда только Путин смотрит!» — этот возглас в последние месяцы я слышал не раз. Поскольку самому Владимиру Владимировичу этот вопрос не задашь, решил поинтересоваться мнением «коллективного Путина» о ситуации в Беларуси. В курсе этого мнения, на мой взгляд, должен быть главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Тем более что он еще и директор по научной работе международного дискуссионного клуба «Валдай», на заседаниях которого Путин регулярно бывает и выступает. Вот мы с Федором Лукьяновым и поговорили.

Как я всегда оговариваюсь в таких случаях, это не интервью для СМИ, а выдержки из беседы давних коллег и товарищей. Для ФБ текст, конечно, великоват, ну так и тема стоит того, чтобы внести в нее хоть некоторую ясность.

— Куда смотрит Путин? Есть сегодня у белорусов основания апеллировать к Путину?

— Наверное, есть. Во-первых, у нас на протяжении многих лет существует не вполне ясно очерченное, но тем не менее устойчивое образование под названием Союзное государство. Спроси широкую общественность, никто точно не скажет, что это такое, но к нему все привыкли. И когда в одной из частей этого Союзного государства возникает кризис, основания обращаться ко второй части Союзного государства имеются. Этим, кстати, активно пользуется президент Белоруссии. После выборов он обратился ко второй части Союзного государства и получил отклик. Но в принципе, почему бы то же самое не сделать и другому участнику белорусской политической и общественной ситуации?

— По-твоему, это что-то может дать?

— Да, поскольку Москве вообще-то важно понимать, что происходит, понимать во всем многообразии. В Белоруссии на протяжении четверти века ситуация была стабильна, поскольку была заморожена наличием несменяемого и вполне эффективно управлявшего всеми процессами политического режима. То, что произошло в этом году, для российского руководства, как мне представляется, было сюрпризом. Конечно, проблемы между Россией и Белоруссией нарастали, и последние года полтора перед выборами переговоры шли весьма сложно. Белоруссия не шла на те предложения, которые сделала Россия насчет экономической интеграции, что создало довольно негативный фон. А уж когда Лукашенко свою избирательную кампанию провел фактически на антироссийских лозунгах, это тем более разочаровало многих в Москве.

— И даже после такого разочарования его продолжили поддерживать?

— Я бы не сказал, что Лукашенко поддерживали. Все ожидали, что выборы пройдут как обычно. Всплеск недовольства, потом его купирование. А дальше придется опять начинать вязкий переговорный процесс. И вдруг случилось иное. Перед Москвой встала дилемма. Всегда антисистемные силы на постсоветском пространстве в поисках своего вдохновения глядят на Запад. И любые протесты автоматически списывались на некое внешнее влияние, как, к примеру, в том же Киеве. Здесь же возникла не вполне обычная конфигурация. Лукашенко как бы монополизировал пророссийскость в Белоруссии. При этом политика, которую он проводил в отношении России, в самой России пророссийской уже довольно давно не считалась. Однако его оппоненты воспринимались и продолжают восприниматься как еще менее приятные для Москвы партнеры. Ситуация не линейная. Раньше все разыгрывалось в рамках «прозападное–антизападное», а сейчас все поплыло.

— Но налицо ведь все равно попытка удержать Белоруссию при себе. Может, лучше бы баба с возу, и ладно?

— Логика «баба с возу» применительно к соседям пробивается, это правда. Не как доминирующий подход, но как возможность. Точнее, «воз» начинает формулировать, какие «бабы» ему жизненно необходимы, а какие не совсем. На протяжении как минимум лет двадцати пяти все пространство вокруг России, при всех огромных переменах, которые произошли, существовало в контурах Советского Союза. Россия как главный наследник СССР воспринимала всю эту огромную территорию как естественную сферу своего влияния и присутствия. Сейчас наступает момент, когда и перед российским руководством, и перед всем мыслящим сообществом возникает вопрос: а каковы на самом деле первоочередные жизненные интересы России на этом большом пространстве? Россия по своей сути, как государственное образование, все равно остается империей. Но империя может быть в фазе экспансии, когда она стремится к расширению. А может и просто держать в поле зрения какую-то территорию, оценивая, насколько ей нужно/выгодно туда вовлекаться именно сейчас.

Мир сейчас (очень мягко говоря) непростой. Сегодня ни России, ни Европе, ни Соединенным Штатам, строго говоря, не до Белоруссии, не до Киргизии, и даже, прости Господи, не до Украины. Своих проблем очень много. А когда происходит системный слом всего миропорядка, периферийные конфликты утрачивают прежнее значение. Настал момент, когда великие мира сего не то чтобы перестали бороться за «лакомые куски», но страсти поубавилось. А вот насколько эти «куски» смогут доказать сами себе свою состоятельность — это большой вопрос. Не все это смогут сделать. А империя-сфинкс сидит и смотрит. В какой-то момент к ней могут обращаться с призывами: ну вот, мы ж здесь, мы ж всегда, мы ж ваши… А она решает сама — наши или не наши.

— И как же сфинкс смотрит на Белоруссию?

— Ну, сфинкс может более-менее спокойно глядеть на падающих с «воза» «баб», которые были приобретениями в те или иные исторические эпохи. И гораздо сложнее глядеть на то, что культурно, исторически, языково, экономически и проч. глубоко интегрировано в общее пространство. Белоруссия этой самой «бабой с возу» совсем не воспринимается. Если вспомнить работу А. Солженицына «Как нам обустроить Россию», там как раз об этом говорилось: отбросить все приобретения и сосредоточиться на триединой славянской нации — Россия, Украина, Белоруссия.

— Триединая славянская нация виделась мечтой всех трех наций. А получилось так, что мечтает о единстве только русская ее часть. Украина отбрыкивается изо всех сил, а сейчас и Белоруссия начнет, того и гляди… И придется России опять их к себе подгребать всеми силами.

— Да, пока получается, но вопрос в том, что будет дальше. Все в динамике пребывает, да такой интенсивной, что даже недавно еще трудно было себе представить. Я не думаю, что можно ожидать триединства. Но и прежний сугубо центробежный тренд уже не столь очевиден, как казалось. У России изрядно инструментов воздействия, которые она не особенно эффективно использовала.

— Это что за инструменты?

— В случае Белоруссии – прежде всего экономические. Мы наблюдали, конечно, что некоторые страны были готовы идти на любой экономический обвал, лишь бы вырваться (я Прибалтику прежде всего имею в виду). Но то была другая эпоха, и им было куда бежать. А сейчас бежать стало некуда. Сейчас Европейский Союз не только никого не примет, а как бы кого-нибудь в обозримой перспективе еще и не отторгнет…

Недавний пример Армении (там совершенно другая ситуация, разумеется) показывает, что страна может в одночасье оказаться в отчаянном положении. То, что там сейчас происходит, помимо травмы от проигранной войны и потери территории, которую они привыкли считать своей, — дисфункция политической системы. Россию теперь упрекают: где же вы были? То говорили «не лезьте», а теперь говорят, «чего же вы не лезете?» Не сравниваю, конечно, но такое не представлялось сколько-нибудь вероятным даже год назад.

— А существует ли среди российских политиков более-менее консолидированная точка зрения на ситуацию в Белоруссии?

— На мой взгляд, нет. Раньше мнение большинства формулировалось как «не отдадим, не позволим». Мнение меньшинства было фрондирующе-либеральным, что, в общем-то, оборотная сторона одного и того же – восприятие ситуации как чёрно-белой борьбы «добра» и «зла» (в меру понимания каждого, что есть что). Сейчас бинарность сломалась. И потому, о чем я выше говорил, и по причине амбивалентного поведения Минска перед выборами. А самое главное: процесс переосмысления приоритетов, задач и инструментов — он охватывает всё. В том числе и целесообразность поддержки властей. Насколько поддерживать? Насколько это перспективно? Можем ли мы доверять? До какой степени? Договороспособна ли белорусская элита? Есть ли она вообще — или это только один человек?

— А оппозиция при этом принимается в расчет? Или в Москве есть опасения, что она ненадежна как партнер? Что с ней каши не сваришь?

— Я бы не назвал это опасением — это просто уверенность. Дело даже не в качестве конкретной оппозиции и конкретных людей, а в том, что так сложилось структурно. Как Советский Союз разваливался под лозунгом «прочь от России», так он и продолжает разлетаться — только в одну сторону. Есть чудовищное американское название: «государства между». Белоруссия — классическое «государство между». Сложилось так, что была Россия как символ отсталости, а Европа — как символ прогресса. К реальности это с самого начала не имело полного отношения, а сейчас и подавно. Но иной парадигмы так и не возникло. И когда сейчас представители белорусской оппозиции говорят, что они вовсе не против России, и что в наших интересах, чтобы Россия осталась с нами, — это звучит логично. Но, что называется, «не верю!» Не было пока такого прецедента. Если власть, которая делала ставку на Россию, меняется, и не путем передачи этой власти преемнику — автоматически страна отваливается в другую сторону или начинает активно пытаться это сделать с последствиями разной степени тяжести.

В Белоруссии теоретически может сложиться ситуация, когда сменится верхний эшелон, а та реальность, прежде всего экономическая, которая прежде сложилась, останется. И более того, связи с Россией начнут укрепляться и развиваться. Теоретически такой вариант существует, но практически… Нет в нем уверенности.

— Мы же составляем единое государство. У нас общая граница с «геополитическим противником», у нас очень похожие и близкие армии. Почему, спрашивает озабоченный белорус, президенты, министры обороны и иностранных дел не могут собраться и обсудить белорусский кризис? Или даже результаты выборов? Или возможную смену власти? Многим кажется, что поступи из Москвы команда, половина белорусских силовиков подчинилась бы ей.

— Это не так. Александр Григорьевич весьма эффективно «зачистил» в своем окружении все российское влияние, что, в общем, объяснимо. В Москве полагают, что как раз силовые структуры союзной Белоруссии твердо стоят на страже интересов президента. И никакие иные воздействия они не воспринимают. Но если брать шире – это иллюзия относительно того, что Москва, мол, настолько могуча, что делает все, что хочет, на своем «заднем дворе». Это не подтверждается эмпирически. Ни раньше, ни тем более теперь. И не надо недооценивать де-факто суверенность Белоруссии.

— Есть ли в белорусском обществе убежденность, что без российской поддержки, без разницы цен на нефть и нефтепродукты, которую всегда использовал Лукашенко, без кредитов и попросту обманов на таможне, этому режиму не выжить? В российском политическом классе такое же представление? Или там действительно считают, что молодец, чарку и шкварку обеспечил — и все нормально?

— Нет, если и было, то давно прошло. В политическом классе России есть несколько даже преувеличенное представление о том, до какой степени мы содержим соседнее государство. Собственно, Лукашенко под этими лозунгами и приходил когда-то к власти: мы сделаем так, что Россия нам будет помогать. Но что нам от этого понимания? Мы закрутим какой-нибудь вентиль, и что — придут к власти люди, готовые к сотрудничеству? В принципе, пробовали уже точечно, не работает. Ну и, конечно, та логика, о которой я говорил выше, – соперничество с Западом, она определяла очень многое. Лукашенко многие в Москве инкриминировали «многовекторность» за наши деньги, но Минск же никогда не делал чего-то откровенно антироссийского, того, что вызывало бы опасения насчёт российской безопасности. Лукашенко от многого уклонялся, много требовал себе, но он не вступал ни в какие антироссийские договоренности, даже по-настоящему не заигрывал на эту тему, в отличие от практически всех участников «Восточного партнёрства». Поэтому, конечно, есть риски, что «сменщик» будет хуже.

Идеи, что Москва могла бы ткнуть в кого-то пальцем и сказать: «вот ты теперь будешь президентом», — это вот точно из области фантастики. Если посмотреть на все постсоветское развитие, не найти примеров, когда Россия приводила бы к власти в соседних странах своего ставленника. Это Запад умеет делать, Россия – нет. Были случаи, когда власть приходила более лояльная и устраивавшая Москву, естественно, и России таких политиков, как могла, приветствовала. Но это всегда был продукт внутреннего развития, а не инспирированная Кремлем операция. Потом это развитие могло поворачиваться иначе. Оно вообще циклическое. Россия вмешивается тогда, когда видит прямую и явную угрозу своим жизненным интересам, но уже так, что это не политическая игра, а прямое и резкое геополитическое действие, как в 2014 году. Причем оно было реакцией как раз на смену режима в Киеве: не было бы майдана, и другого бы не было бы.

— Виктор Бабарико в политических кругах совсем не обсуждался? Его ведь у нас многие называют ставленником Москвы.

— Во-первых, я сомневаюсь, что Бабарико был ставленником России. Во-вторых, я сомневаюсь, что в России вообще была какая-то целостная политика, представление о том, чего мы хотим или не хотим в Белоруссии. У меня ощущение, что к этим выборам в Москве относились весьма отстраненно. Все происшедшее стало сюрпризом, застало врасплох.

Вообще, повторюсь, иллюзия соседних с Россией стран состоит в очень сильном преувеличении российских возможностей. И Украина это показала, и другие страны. В критических ситуациях, когда уже деваться некуда и России приходится действовать, она действует так, что возникает неизбежный отрицательный побочный эффект. Никаких доказательств того, что Россия настолько уж могущественна в отношениях с соседними странами, нет. В случае с Белоруссией мне тоже всегда казалось, что там у нас должно быть «все схвачено». Но то, что мы наблюдаем начиная с лета, показывает, что это не так. Сейчас ею, конечно, занимаются, но рецепта готового нет. Есть те, кто возмущен действиями Лукашенко. Есть те, кто считает, что лучше уж он, чем кто-нибудь другой. Есть, хотя уже немного, фанаты Лукашенко. Есть и промежуточные мнения.

— А общей позиции нет?

— Нет стратегической ясности. Мое личное убеждение, что битва за Украину и Белоруссию, которую мы продолжаем вести, пусть и с меньшей страстью, отвлекает внимание от того, что в ХХI веке будет намного важнее — как будет обустраиваться Азия, как изменит мир китайско-американская конфронтация, как развить азиатскую часть России. Это десятикратно важнее, чем вся возня, которая идет вдоль наших западных границ. Хотя исторически мы привыкли к тому, что это самое главное. И вряд ли Россия махнет рукой и повернет свой лик сфинкса на Азию. Будем бороться, но с меньшей страстью, с большим подсчетом издержек и выгод. И очень сильно это будет зависеть от поведения противоположной стороны, конечно. Сейчас в Евросоюзе есть две-три страны, которые ситуацию в Белоруссии принимают близко к сердцу, но как раз эти страны ведущей роли в Евросоюзе не играют. А тем странам, которые играют, сейчас настолько не до того…

— Шансов на то, что придет Путин и наведет порядок, ты не видишь.

— Нет. Если уж совсем обобщать: Россия, как и всякая классическая империя, никогда ничьих проблем не решает. Она решает свои. А чьи-то – только тогда, когда это совпадает с ее непосредственным интересом. Сейчас идет формулирование этих интересов в новых условиях. Пока сочли, что целесообразно сохранение Александра Григорьевича Лукашенко президентом, Путин этому четко и ясно содействовал. На сей момент принята точка зрения, что статус-кво лучше возможных альтернатив – на ближайший период.

— А на последующий?

— А на последующий в современном мире планировать довольно бессмысленно. Как сейчас говорят, гвоздями ничего не прибито. Но можно одно сказать: Россия своих давних партнеров «не сдает», как это легко делают, например, ведущие западные демократии (привет шаху Ирана от Джимми Картера, Хосни Мубараку и Муаммару Каддафи от Барака Обамы и Николя Саркози). Но что возможно – это помочь партнеру сделать правильный выбор с точки зрения перспектив его безопасности. Евгений Примаков, например, отправленный Путиным в Багдад незадолго до войны 2003 года, настоятельно рекомендовал Саддаму Хусейну задуматься о своем будущем и, возможно, пойти на уступки под гарантии безопасности. Тот не послушался. А зря. Я, Боже упаси, параллелей не провожу, просто пример того, что в России умеют адекватно оценивать уровень рисков. Правда, практика показывает, что на Ближнем Востоке это у нас лучше получается, чем в непосредственном соседстве.

15 ноября

Несколько кадров, которые, возможно, и послужили причиной моего задержания ОМОНом у станции метро «Пушкинская».

Я вышел из подземного перехода и сразу же подошел к стихийному мемориалу Александру Тарайковскому, который на этом месте погиб 10 августа. Эти цветы и лампады «неравнодушные граждане» (так теперь именуют минских титушек) регулярно разбрасывают и растаптывают. Но сегодня цветы лежали. Вот они на снимке. Но остановился возле них не я один, а еще и два милицейских микроавтобуса, которые у нас ласково именуют бусиками. И вокруг них сразу же начались потасовки — омоновцы начали выхватывать стоящих возле мемориала людей и заталкивать их в автобусы.

Сзади ко мне подскочил один из бойцов, толкнул меня на землю, потом они вдвоем с другим омоновцем закинули меня в бусик. Сверху на меня положили еще троих. Надо сказать, что люди, окружившие автобус, пытались нас вызволить, они даже, как потом выяснилось, повредили дверь. Но так с этой незакрытой дверью мы довольно стремительно отчалили.

Меня не били. Но тем, кто лежал сверху, досталось и кулаками, и дубинками. За что конкретно меня задержали, быстро выяснилось по дороге. Один из омоновцев, молодой совсем пацан, сидя на переднем сиденье, показывал на меня дубинкой и кричал: «Вот этот дед! Подошел и пнул бусик! Там вмятина!» Ну, что тут сказать… Автобус я не пинал. Не он виноват. И в диалог вступать мне было как-то не слишком комфортно. Очень тихо попросил мужика, который лежал на мне, слегка подвинуть ногу – он придавил мне колено. Сразу же поднялся ор: «Молчать! Голову на пол!» Ну, и разные еще слова.

Нас повозили по городу, но нигде нас не хотели принимать, что ли… На какой-то из стоянок один омоновец вытащил из-под сиденья бело-красно-белый флаг и начал вытирать им берцы, потом швырнул его под ноги, на ступеньку, комментируя при этом свои действия. Вообще вели они себя как-то слишком демонстративно: постоянно кричали, размахивали дубинками, обещали, что будем мы гнить в тюрьме до конца дней. И даже проводили политинформацию: «Интернета начитались! Бараны! Куда лезете! Хрен вам!» Все время казалось, что они себя подзаводят для бодрости и храбрости.

Наконец нас подвезли к какому-то РУВД (потом выяснилось, что к Фрунзенскому) и передали милиции. Там нас развели уже по разным кабинетам, и больше со своими соседями по бусику я не встречался. Хочется надеяться, что с ними все более-менее благополучно. А я пошел из кабинета в кабинет, с этажа на этаж, исполняя всякие милицейские процедуры.

Самая неприятная для меня новость состояла в том, что «шьют» мне на основании показаний омоновцев уголовную статью – повреждение милицейского транспортного средства. Четыре или пять раз я давал показания – и устно, и под видеозапись, у меня изъяли все личные вещи и долго, очень тщательно составляли их опись. Сложили все в мешок. Вообще, к милиции у меня нет никаких претензий, все, кто со мной общался, вели себя вполне корректно и следовали законным процедурам. Вызвали адвоката, дали с ним поговорить. Ну, задавали иногда смешные вопросы. А что делает издательство? Что, одни книги пишут, а другие их печатают? А почему у вас с собой так много денег? Что, такая большая пенсия? Ах, за два месяца! А почему получаете в Минске, а не в Москве? Я даже рассказал, что у нас Союзное государство, в котором отсутствует двойное налогообложение.

Но дело мое тем временем двигалось. Наконец следователь объявил мне, что он задерживает меня на 72 часа до предъявления обвинения. Милиционер, который водил меня по кабинетам, пояснил, что содержать меня будут на Окрестина. Дальше я начал подписывать разные протоколы, в каждый, естественно, добавляя, что автобус я не бил, обвинение ошибочно.

В какой-то момент выяснилось, что не хватает еще двух адвокатов, кинулись им куда-то звонить. Но тут вернулся в кабинет мой хмурый следователь и все остановил: «Подождите звонить. Одно обвинение не подтверждается». Это было мое обвинение. Следователь сказал: «Вы свободны. Только сейчас вас допросят как свидетеля этого происшествия». На что мой адвокат тут же сказал: «Вы имеете полное право не давать показаний». Этим право я с удовольствием и воспользовался.

Почему обвинение не подтвердилось, я не знаю. То ли посмотрели мои снимки, смартфон ведь у меня сразу же изъяли. Там видно, что я стоял от этого бусика достаточно далеко. То ли посмотрели милицейскую видеозапись – там ходил человек с камерой. То ли просто пожалели (или не захотели связываться) по причине почтенного возраста. Но есть у меня еще тайная надежда, что тот омоновец, который тыкал в мою сторону дубинкой, отказался от ложных показаний. Вдруг совесть заела, а?

13 ноября

Я не знаю, как будут складываться теперь дела в Минске — после убийства Романа Бондаренко на «Площади Перемен». После зачистки в квартале «Каскад», взломов квартир и обысков у гражданских активистов. После ареста тысячи человек за один день 8 ноября. Понятно, что ставка сделана на жестокость и полное игнорирование закона. Допускаю, что протест может внешне затихнуть. Хотя совершенно в этом не уверен — может даже внешне рвануть сильнее, чем прежде. Вот в чем совершенно убежден, так это в том, что ненависти к режиму и готовности противостоять ему любым способом станет больше. А уж в каких формах эта готовность себя проявит, люди будут сами решать. И, уверен, неплохо придумают. Вовсе не обязательно это будет агрессия, не каждому она свойственна, в конце концов.

26 октября

Случайно встретил Александра Козулина во дворе его дома. Вид у него был встревоженный, говорил по мобильнику с дочерью.

— Что-то случилось?

— Ты понимаешь, внука замели. Сейчас он на Окрестина. Не знаем, был ли уже суд. Штраф дадут или на сутки. Списки еще не вывесили. Ждем.

— Ну, пока ждем, давай поговорим.

Кому-то нужно напомнить, а кому-то и рассказать впервые. Александр Владиславович Козулин, в прошлом ректор Белорусского университета, был кандидатом в президенты Республики Беларусь на выборах 2006 года. По официальным данным, набрал меньше трех процентов голосов. С результатами выборов не согласился, призвал избирателей к протесту против фальсификаций. Был арестован и осужден на 5,5 лет «за хулиганство и организацию массовых беспорядков».

20 октября 2006 объявил в тюрьме голодовку, требуя рассмотрения ситуации в Белоруссии в Совете Безопасности ООН. 13 декабря 2006 года представитель США поднял в Совбезе вопрос «нарушении прав человека» в Белоруссии. В тот же день Сенат США поддержал законопроект, в котором призвал президента США ввести дополнительные санкции против Белоруссии.

— Ты сам прошел через тюрьму. Она тебя сильно изменила?

— Колоссальные изменения. Я почувствовал связь можно сказать – со Всевышним, можно – с мирозданием. Особенно в последние недели голодовки… Я уже был и здесь, и там. Мало кто это понимает.

— Обретение такого опыта стоит того, чтобы расплатиться за него жизнью?

— Я же голодал не ради обретения опыта. Задача была в том, чтобы ситуация в Беларуси стала известна всему миру. Про Беларусь просто не знали, ее не замечали. Нужно было, чтобы заметили. И поняли, что это страна, которая бьется за само понятие человеческого существования.

— Но ты отдавал себе отчет, что Россия не допустит рассмотрения этого вопроса в ООН?

— Вопрос был вынесен. Его поддержали Великобритания и Франция. Китай воздержался. Но представитель России Виталий Чуркин его заблокировал.

— И при всем при этом ты считаешь, что твой тюремный протест дал результат?

— Вопрос перед собой я тогда поставил так: либо я нужен еще, чтобы коптить это небо, либо нет. Если я на что-то еще пригожусь в этой жизни, значит случится чудо. И оно случилось, шанс был мне дан.

— Есть соблазн принять участие в сегодняшней политике? Под запись.

— Вопрос провокационный, про соблазн и все такое прочее говорить не буду.

— Но в протестных акциях участие принимаешь?

— Конечно. Я хочу быть с людьми, с народом. Чувствовать ритм жизни.

— Узнаю́т на маршах?

— Узнаю́т.

— Спасибо говорят?

— Говорят. Руку жмут.

— Упреков не было?

— Ни разу. Все понимают, что даже если что-то тогда не удалось, то потому, что мы же лбами стенку пробивали. Лбы расшибли, это да. Но стеночку-то мы слегка расшатали. Как ни крути, но в 2006 году на три недели господин президент был вынужден отложить инаугурацию. И сейчас все прошлое ему аукается.

— Могу я рассказать про предложения, которые тебе делались, пока ты сидел в тюрьме?

— Да, конечно. Были предложения покинуть страну на хороших условиях. Посол Германии посетил меня и сообщил, что есть согласованное предложение канцлера Меркель и белорусских властей покинуть страну и переехать в Германию. Я отказался. Жене и детям объяснил свои мотивы, они меня поняли.

— Не пожалел?

— Ни разу. Никогда.

— Чем занимается внук?

— Студент второго курса факультета прикладной математики БГУ.

— Тот самый айтишник, которыми так славна Беларусь?

— Да.

— Свалить не собирается?

— Нет.

— Интересно, как сегодняшнее приключение на него повлияет. Сейчас, я смотрю, выходят из Жодино и с Окрестина такие боевые ребята…

— Я думаю, власти сделали великое дело. Уже тысяч пятнадцать отсидело? Вот. Выросли люди, не сломленные духом. Это же самое главное.

— Все ли вышли не сломленными?

— Может, кто-то и сломался. Но я ведь не только о тех, кто прошел через аресты и избиения. На улицы выходят сотни тысяч людей, которые сознают, что могут попасть под дубинки, под репрессии. И это их не останавливает.

— Где взяли внука?

— Мы не знаем. Пошел на марш. Потом позвонил друг и сказал, что Влада замели.

— Фамилия у него твоя?

— Да Влад Козулин. Мы с тобой говорили, что росло потерянное поколение. А оно вот взяло и нашлось.

23 октября

В связи с присуждением премии Андрея Сахарова белорусской оппозиции полез в его Собрание сочинений, как всегда, увяз — и наткнулся на статью 1974 года «Мир через полвека». То есть почти сегодня. Всего два абзаца для понимания масштаба личности. Первый абзац написан изобретателем-провидцем; второй — гуманитарием-романтиком. И так у него было во всем.

В подтверждение этой двойственности — формула, выведенная Андреем Сахаровым:

«Мир через полвека»

Одним из первых этапов этого прогресса представляется создание единой всемирной телефонной и видеотелефонной системы связи. В перспективе, быть может, поздней, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая и сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приемники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих из наших современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.

Но поистине историческая роль ВИС будет в том, что окончательно исчезнут все барьеры обмена информацией между странами и людьми. Полная доступность информации, в особенности распространенная на произведения искусства, несет в себе опасность их обесценивания. Но я верю, что это противоречие будет как-то преодолено. Искусство и его восприятие всегда настолько индивидуальны, что ценность личного общения с произведением и артистом сохранится. Также сохранит свое значение книга, личная библиотека – именно потому, что они несут в себе результат личного индивидуального выбора, и в силу их красоты и традиционности в хорошем смысле этого слова. Общение с искусством и с книгой навсегда останется праздником».

11 октября

«Конституцию на улице не напишешь», — сказал вчера Лукашенко. И правда: сегодня на улицах Минска писалась не конституция, а приговор его попытке заглушить протест вчерашней встречей с политзаключенными в СИЗО КГБ.

Тяжелый получился день. С утра зарядил дождь и лил часов до четырех не переставая. Но дождь протесту не помеха, гуляли мы и под тучами. Потому помеху было решено создать искусственную — да такую, чтобы марш просто не состоялся. Как пишут у нас по воскресеньям на закрытых станциях метро и в торговых центрах — «по техническим причинам». Для создания этих причин и нагнали техники.

Такое количество боевых машин я видел только в фильме «Освобождение». На улице Саперов стояли какие-то неведомые мне чудища с закинутыми на спину бульдозерными (наверное) ножами и зубчатыми хребтами. Нужно поискать в Википедии, что это такое.

Но и машин попроще хватало: БТРы, водометы, установщики проволочных заграждений, автозаки с непременными красно-зелеными флагами, синие милицейские микроавтобусы, автобусы побольше и совсем большие. И крытые брезентом грузовики с личным составом. С уточняющими табличками на кабинах: «Люди».

Уточнять нужно было обязательно, потому что видел я их сегодня в деле — и вели они себя не по-людски. По всей видимости, задачу им сегодня ставили как перед решающей битвой. Может, отпуска пообещали или боевые награды, не знаю. Но им явно требовалось доказать верховному главнокомандующему, что враг разбит. Или по крайней мере рассеян. И в городе полный порядок.

По порядку. Я сегодня оказался в арьергарде — все время опаздывал к местам главных событий. К стеле «Минск город-герой» подъехал к моменту, когда водометы уже иссякли и взрывпакеты отгремели. Один, правда, не взорвался, вызвали саперов, и те его подорвали.

Единую колонну протестующим здесь сформировать не удалось — омоновские цепи разрывали толпу на части, вытесняли во дворы, гнали в район Юбилейной площади. В какой-то момент несколько тысяч человек собрались там. Но и оттуда их оттеснили. Разрозненными группами демонстранты отступали по Танковой улице.

Вообще-то, это ее старое название. Сейчас это улица имени прекрасного белорусского поэта Максима Танка — переименовали по созвучию. Хотя стоило ее назвать, конечно же, улицей Василя Быкова, он на ней жил много лет. Я стоял как раз под мемориальной доской Быкова и смотрел, как люди перебегают дорогу, пытаясь вновь объединиться у торгового центра «Корона». Плакатов с креативом в этот раз почти не было, да и флагов тоже. Так что перед глазами Василя Владимировича текла не карнавальная веселая толпа, как бывало, а поток разгневанных сограждан. Они хорошо запомнят это воскресенье, не сомневаюсь.

Потом был жесткий разгон на Кальварийской улице. Потом у метро «Пушкинская», потом по дворам на улице Притыцкого и проспекту Пушкина. Автозаки здесь стояли не по одному-два, а колоннами. Со всей страны их собрали, что ли? И личный состав, по всей видимости, соскребли по всем сусекам: и в черном, и в зеленом, и в гражданском, в шлемах и без, в масках и без масок…

Совершенно безобразную сцену застал на перекрестке проспекта Пушкина и улицы Пономаренко. Там тоже выстроилась колонна милицейской техники. А по тротуару мимо нее небольшими группами шагали люди, явно покидавшие «поле боя» у станции метро. Распахнулась дверца одного из автозаков, из него высыпали люди в гражданской одежде и зеленых бронежилетах и накинулись на компанию молодежи. Те бросились врассыпную, многие забежали во двор, но бойцы вылавливали их там, лупили дубинками и волокли в автозак. Молодежь им попалась совсем зеленая, пацаны. Ни о каком сопротивлении речи быть не могло. От первого же удара дубинкой мальчишка, как правило, падал, но ему обязательно добавляли.

Знающие люди мне потом рассказали, что вот эти в зеленых бронежилетах — это РУБОП, борцы с организованной преступностью. Это их бравый командир расколотил дубинкой стекло в кафе на Немиге, пытаясь достать укрывшихся демонстрантов. Говорят, что именно в РУБОПе самые жестокие и бесчеловечные каратели — в своего полковника.

Ко мне, впрочем, отнеслись с почтением, один даже отцом назвал. Увидел у меня в руках наведенный на автозак смартфон и посоветовал: «Вали, отец, отсюда, пока по е…. не получил».

Так я провел этот день.

Сходить завтра на марш пенсионеров, что ли?

10 октября

«В который раз отдергиваю руки от клавиатуры, собираясь написать этот текст».

Правильно я руки отдергивал. Вот кусок, который уже был написан, когда пришла новость о встрече Лукашенко с политзаключенными в СИЗО КГБ.

«Все время слышу и читаю у российских политологов про Путина. Он не даст денег. Он не любит Лукашенко. Он уже все решил. Интенсивность вбрасывания всех этих новостей и версий говорит только о том, что пропаганде поставлена задача: доказать белорусам, что все давно решено, причем решено в Москве. Вам позволено немного потрепыхаться, чтобы попортить настроение Лукашенко и сделать его посговорчивее. А потом вам расскажут, как все будет.

Лукашенко сопротивляется нажиму Москвы и торопит реформу конституции. Ему кажется, что он вывернется. До 25-го, что ли, октября велено сдать предложения по реформе. Но уже заранее можно сказать, что вся эта затеянная Лукашенко реформа будет сведена к тому, чтобы максимально ослабить власть следующего президента, заполнить будущий «реформированный» парламент своими сторонниками и рулить по-прежнему. Они уже лихорадочно стряпают общественные объединения и движения, перерегистрируют партии. И как бы мы, купившись на старт «конституционного процесса», не получили в результате очередной имитационный парламент, бессильного нового президента и какого-нибудь «постоянного секретаря госсовета» в лице все того же Лукашенко».

Как говорится, конец цитаты. Но сегодня мы уже имеем новую реальность.

Зачем Лукашенко встречался с лидерами оппозиции? Что это за «круглый стол» в тюрьме? Я считаю, только для того, чтоб объявить городу и миру: услышим всех! Только успокойте улицу — «Конституцию на улице не напишешь». Уверен, что это ключевая фраза из всех четырех с половиной часов разговора. И возглавить эту реформу должен только он — действующий (пусть и уходящий) президент, услышавший голос народа. И протянувший оппозиции руку.

Вот этого допустить никак нельзя. Лукашенко проиграл выборы и дал команду фальсифицировать их результат. Он лишен доверия избирателей. Он не может заниматься реформой конституции — это дело нового президента, избранного народом. Позволить Лукашенко возглавить этот процесс, обменять освобождение политзаключенных — а оно непременно последует в ближайшее время — на признание его права «реформировать себя» — значит свести на нет всенародные усилия последних месяцев.

У меня нет никаких сомнений в том, что все заверения «не предавать огласке договоренности» или «сдержать слово» властью исполняться не будут. Что уже сделано предложение Светлане Тихановской освободить ее мужа при условии, что она… Вот условия я не знаю, но оно какое-нибудь простенькое — типа согласиться на отказ от президентской должности во имя всеобщего примирения. А Виктору Бабарико уже небось пообещали вернуть банк и выплатить отступные, лишь бы не баллотировался вновь…

Я тоже считаю, что переговоры должны начаться как можно скорее — но только о том, как без потрясений, без разрушения государства и утраты суверенитета передать власть законно избранному президенту.

Мне так не хочется становиться ни «публицистом ленинской школы», зовущим на баррикады, ни политологом, знающим ответы на все вопросы. Я и текст этот не хотел писать потому, что не имею никакого морального права давать безответственные советы. Ни Светлане Тихановской, ни Виктору Бабарико, ни Маше Колесниковой. (Кстати, на встрече с Лукашенко ее не было? Это плохой признак.) Я просто готов завтра вместе со ста тысячами сограждан в девятый раз пройти по минским улицам, поддерживая все те же требования: свободу политзаключенным, суд над организаторами репрессий, отмена фальсифицированных выборов и новые свободные выборы.

И почему-то я уверен, что все решится именно на минских улицах и на улицах других белорусских городов, а не в московских кабинетах и не в тюремных кулуарах — смешное словосочетание, правда?

2 октября

Удостоился персонального предупреждения МВД Беларуси.

«Уважаемый гражданин! Вы установлены как нарушитель порядка проведения массовых мероприятий. Ваши действия зафиксированы посредством фотовидеозаписи. Данные мероприятия организованы лицами, обвиняемыми в организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 342 УК РБ. Персонально предупреждаем вас о недопустимости участия в несанкционированных массовых мероприятиях, что влечет за собой ответственность в соответствии с законом. Не допускайте ошибок».

Уже было приосанился, но тут же узнал, что рассылка была веерная, по всем пользователям соцсетей. Сотрудники МВД совершенно верно предположили, что все мы заодно, а значит пригрозить нужно сразу всем, с запасом. Зато при задержании или аресте можно будет сказать с ласковой интонацией, как в фильмах про ГПУ-НКВД: «А ведь мы вас предупреждали, господин хороший…»

У нас есть возможность проверить, сколько граждан «допустят ошибку», выйдя на очередной воскресный марш — на этот раз под лозунгом «Свободу политзаключенным!»

1 октября

Новые новости о не новых книжках издательства «Время».

Пришел из типографии 10-й после Нобелевской премии тираж книги Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо». Сама писательница после краткого пребывания в Берлине улетает на Сицилию. Ждем ее пресс-конференции.

«Красный крест» Саши Филипенко выйдет на японском.

А его «Возвращение в Острог» вошло в длинный список премии «НОС». А до этого в короткий список «Ясной Поляны».

Роман Льва Гурского {псевдоним Романа Арбитмана} «Министерство справедливости» удостоился вот такого отзыва Ольги Седаковой: «Я не помню, чтобы какое-нибудь новое сочинение доставило мне такое удовольствие. Эта фантастика обладает большой убедительностью, и я благодарна автору за возможность побывать в таком близком — и по всем нашим привычкам невозможном — будущем. От возможного будущего уже нечем дышать».

28 сентября

Я убедился, в том, что никакого спада протеста нет — это не эмоциональная вспышка, а очень трезвый (во всех смыслах, кстати) расчет на победу. Упорно, методично, не поддаваясь на провокации и не покупаясь на обещания неких мутных реформ, народ отстаивает право на честные выборы. Сейчас, а не когда-нибудь потом.

Господи, как же им хочется, чтобы людей, наконец, вышло поменьше! У них уже не информация, а заклинания: ну вот, уже ведь не сто тысяч? И мечта: пусть бы кто-нибудь, кого эти люди послушают, сказал бы: «Да ладно. Чего мы уперлись. Ну побудет еще президентом годик-другой… Путин же вот признал выборы легитимными».

Послушал бы Путин, что о нем самом теперь говорят в Белоруссии. По-моему, раньше как-то терпимей были. Смешную фразу услышал от пожилой женщины: «Ну что, утёрся ваш Путин? Десант присылал Луку свергать! Нас опередить хотел. Не вышло?» Тоже версия.

Господи, как же им хочется найти наконец главарей и организаторов! «Кто организовал вставание?» Ни в какую самодеятельность, самоорганизацию и самостоятельность «населения» никто в этой власти не верит. Заговор! Литва! Польша! Чехия! Штаты! И Франция туда же!

Господи, как же им хочется, чтоб этот мо́рок наконец рассеялся! Чтобы Михалков оказался прав: это все фотошоп!

27 сентября

Не терпится мне рассказать, что и седьмой марш удался. И получился он совсем не таким, как каждый из шести предыдущих.

Малыми ручейками, просачиваясь сквозь дурацкие милицейские заслоны и кордоны (дурацкие они потому, что перекрывают магистрали, а люди ходят дворами и тротуарами), народ стал собираться у стелы «Минск город-герой». Моросил дождик. Стела, ясное дело, была огорожена колючей проволокой и металлическими барьерами, за которыми стоял БТР и цепочка солдат в касках и плащ-палатках.

Думаю, у многих, особенно у пожилых, от этого узнаваемого контура солдатской фигуры защемило в груди. Дай этому солдатику в руки ППШ с круглым диском — и можно лепить с него памятник, каких много стоит на обочинах белорусских дорог. Это была подловатая пропагандистская придумка — поставить военное охранение именно здесь, возле Музея Великой Отечественной. Мол, у этих протестантов ничего святого, как бы не надругались они над мемориалом Победы. Хотя мы прекрасно понимаем, что защита эта торчит не перед музеем, а перед следующим за ним зданием — резиденцией президента. То есть подлость еще и двойная.

Очень хотелось бы мне залезть под каску кому-нибудь из этих ребят. Вот что там варится у него в котелке, когда он видит перед собой десятки тысяч веселых своих ровесников (а молодежи было традиционно много) с флагами и плакатами. И с речевками, от которых у него наверняка захватывает дух.

Но к солдатам не подобраться — колючка надежно защищает их от наших вопросов. На снимке видны листовки, разбросанные на «нейтральной полосе». Я одну сфотографировал. «Помните, вы присягали не Лукашенко, а народу Республики Беларусь!»

Во-первых, весь проспект Независимости, про площадь уж молчу, наглухо заблокирован с самого утра. Во-вторых, окрестные станции метро уже закрыты, а дальние начнут закрывать попозже, в зависимости от обстановки. Вокруг стелы «Минск город-герой» час назад начали выставлять металлические ограждения — значит опять ждут гостей и на проспекте Победителей.

И главное: такими малыми группами ходить теперь категорически не рекомендуется. Охота идет именно за ними. Как только собирается толпа побольше, оцепление в форме сворачивается, а невнятные личности в гражданском, но с дубинками растворяются. Многолюдных собраний общественности они боятся — могут ведь и отбить очередную жертву, и балаклаву сорвать. А значит, наверняка попадешь в кадр. А значит, выложат в интернет, и потом не отмоешься.

Появились и ноу-хау. Например, сегодня уже с утра закрыты крупные торговые центры. Дело в том, что перед предыдущим маршем протестанты собирались там и выходили на улицы сразу большими группами. Ага, подумали правоохранители, законопатим и это. Законопатили.

Думаю, настала пора остановить вообще весь общественный транспорт, а то «эти с флагами» так и норовят прокатиться из микрорайона на троллейбусе. Пока закрыть и больницы с медпунктами, поскольку избитые обращаются туда после маршей. Водителей частных авто следует штрафовать за выезд из дворов. А въезд в город вообще перекрыть БТРами, а то они простаивают без дела.

25 сентября

«Где лидеры, где пошаговый план действий, где результаты бесконечных демонстраций и пикетов?» Это вопрос из комментариев к предыдущему моему посту.

Отвечаю. Лидеры в тюрьме и в изгнании. Новые лидеры подрастают. Пошаговый план действий вряд ли должен широко афишироваться. Результаты бесконечных (вообще-то всего шесть недель прошло) демонстраций таковы: позорная тайная инаугурация, непризнание легитимности президента большинством соседних стран, международные санкции, организационное оформление протестного движения снизу.

Предвижу следующую претензию: где общенациональная забастовка? Она бы все решила или по крайней мере ускорила.

Отвечаю. Забастовка — сильное средство. Она бьет не только по власти, но и по всей стране. И по каждому ее гражданину лично. Да, предприятия время от времени прерывают работу, входят в «итальянские забастовки» (работают по правилам), коллективы заводов принимают протестные резолюции и петиции. Но: транспорт возит, общепит кормит, ТЭЦ воду греет.

И мне совершенно понятно, отчего это так.

Очень трудно выключить станок, если ты от него получаешь зарплату и на нее кормишь семью. Очень трудно остановить урок, если ты хочешь и любишь учить детей. И вообще трудно сказать «баста», если это твоя страна и живет она твоим трудом. Это явление, между прочим, из того же ряда, что и обувь, которую снимали протестанты, залезая на скамейки. Или примотанные к столбам пакеты для мусора на демонстрациях. Я у себя дома, в своей стране. Почему у меня должно быть грязно? Почему я своими руками должен погружать свою страну в разруху?

Неужели только для того, чтобы человек, проигравший выборы, освободил место, придется останавливать нормальную жизнь страны, разваливать ее экономику?

Вот вопрос, на который никому так не хочется давать положительный ответ.

Но неужели придется?

23 сентября

На «Пушкинской», кажется, повторяется сценарий 9 августа: в толпу полетели светошумовые гранаты. Грохот взрывов слышен по всему району.

История разворачивалась так: туда прислали небольшой отряд ОМОНа, чтобы «навел порядок». А на ОМОН пошла толпа протестующих и оттеснила его.

Через некоторое время пришла подмога с гранатами.

Стало примерно понятно, что происходит сейчас в Минске. Силовики собрали все, что могли – и личный состав, и технику. Многих привезли из других городов, что несколько облегчило жизнь протестующим в провинции. Водометов, правда, на все проблемные точки не хватает, поэтому они разъезжают по городу. Выяснилось заодно, что за желтая лужа была под сломавшейся пушкой: они применяют окрашенную воду. Чтобы потом легче было найти политых, что ли?

Видимо, задача была поставлена очень жестко: ни в коем случае не допустить образования одной колонны протестующих. Отсюда и действия силовиков: рассеять, разогнать, заблокировать во дворах, упаковать в автозаки всех, до кого дотянутся.

Тактика силовиков очень напоминает их действия в первые дни после выборов. Только тогда они сразу же начали расшвыривать из БТРов свето-шумовые гранаты и стрелять резиновыми пулями, а сегодня ограничивались дубинками и водометами.

Но отсюда и действия демонстрантов: выстраиваться в цепи у себя в районах, мелкими группами пробираться к традиционным местам сбора, собираться во дворах.

Высокую солидарность демонстрируют водители. Машины тормозят движение, пробками перекрывают магистрали и не дают карательной технике свободно перемещаться по городу. И при этом непрерывно гудят. Во все телефонные звонки этот гул врывается с первых секунд.

Они тоже рискуют. На Немиге обозленные омоновцы колотили резиновыми дубинками по машинам — подгоняли их таким способом.

Как всегда, жесткие задержания у метро «Пушкинская», на месте гибели Александра Тарайковского. И по всей улице Притыцкого, от «Пушкинской» до «Каменной Горки» стоят цепи людей с бело-красными флагами. Эта улица хорошо помнит бои 9, 10 и 11 августа. Дай бог, чтобы это не повторилось. Полчаса назад милиция просто перекрыла улицу Притыцкого с обоих концов. Чтобы не дудели.

Хорошее решение. Но улицы все-таки нужны, чтобы по ним ездить. И улиц много. И все дудят.

Сразу у нескольких комментаторов прочел, что особую красоту и чистоту белорусской революции придает ее жертвенность. Имеется в виду, как я понимаю, готовность продемонстрировать сопротивление, не оказывая самого сопротивления.

Мне кажется, это какое-то нелепое и вредное заблуждение. Белорусский ненасильственный протест очень прагматичен и очень эффективен. Он уже, всего за несколько месяцев, уничтожил диктатуру морально и, уверен, быстро добьет ее физически — имею в виду не кончину правителя, а развал созданной им системы.

Жертвенность — это готовность пострадать ради других, ради детей и внуков, ради их будущего. Белорусы же бьются за себя сегодняшних. Слово «бьются» я отношу не только к тем, кто в сцепке противостоит ОМОНу, но и ко всем, кто размахивает флагами вдали от милицейских заслонов. Кто скандирует у президентской резиденции: «Сам ты крыса!» и даже: «Чтоб ты сдох!»

Нет в этом никакой жертвенности. А есть понимание, что этих флагов так много, что не заметить их невозможно. А эти пожелания столь звучны и искренни, что не услышать и не принять их к сведению нельзя. Что, собственно, и произошло. Увидел, услышал, плохо спит, боится, ошибается, психует…

Уже включил водометы. Может, введет завтра комендантский час. Может, военное положение.

В общем, долго не протянет.

Тайная инаугурация — это сильный ход! И окончательно ясно, насколько же слаб ее персонаж!

Вчера вечером, возвращаясь со спектакля в ТЮЗе, увидели скопление военной техники за забором резиденции президента на проспекте Победителей. И я пошутил, что, кажется, там происходит тайная ночная инаугурация Лукашенко. Это я думал, что пошутил…

С утра в городе были перекрыты основные магистрали. Появились сообщения в Сети, что к Дворцу независимости подтянулся почетный караул и проехал кортеж лимузинов. Разумные люди тут же начали предполагать, что это всего лишь репетиция — не может же инаугурация президента пройти без объявления и вообще тайно. Может!

Вот пусть бы теперь и правил тайно.

22 сентября

Я только об интонации.

Смотрю видеозапись из Минского городского суда, где слушается дело о продлении ареста Марии Колесниковой.

Бытовало когда-то выражение «как на рынке» — то есть грубо, нахально, неуважительно. Но на рынках сейчас (в Минске, по крайней мере) покупателя обхаживают и чуть ли не ласкают. Так что не будем обижать рынок сравнением.

Марию Колесникову задержали на улице неизвестные в масках, силой усадили в автобус, потом силой вывезли на границу с Украиной, а когда она отказалась покинуть Беларусь, упрятали в тюрьму. И постановили судить за попытку захвата власти. Думаю, если бы удалось ее выпроводить из страны, возбудили бы дело о незаконном переходе границы.

Ладно, искать юридическую логику в действиях судебной системы Беларуси не буду.

В зале суда дипломаты, в том числе послы, из десяти стран Евросоюза. Они три с половиной часа ждали под дверью, ибо суд почему-то объявил заседание закрытым. Наконец для оглашения решения ожидавших пригласили в зал. И даже показали на экране Марию, которая немедленно сложила ладони сердечком. Естественно, ей стали аплодировать.

Что сделала судья? Она потребовала от собравшихся покинуть зал, так как они мешают оглашению решения. И скомандовала:

— Опустили камеры!

Я только об интонации. Это был голос не судьи, а лагерной надзирательницы. Или уже все в одном флаконе?

Содержание под стражей, естественно, продлили.

20 сентября

Для меня конечной точкой воскресного маршрута стала квартира Светланы Алексиевич, с которой мы договорились повидаться. Виды из ее окна только кажутся такими безмятежно открыточными. Если их увеличить и вглядеться, можно увидеть и толпу демонстрантов у стелы, и колонну автозаков на проспекте Победителей. В таком антураже мы и поговорили. Это было не интервью, а именно разговор.

Сегодня прошел шестой воскресный марш белорусского протеста, назвали его Маршем Справедливости, поскольку в Минске конечной точкой было назначено здание Верховного суда. Точку эту протестующие выбрали вчера вечером, а уже сегодня с утра здание ВС было окружено колючей проволокой, за которой укрылись БТРы, водометы, автозаки и ОМОН.

Колючкой были опоясаны и другие объявленные точки сбора людей — стела «Минск — город-герой» и резиденция президента. Может, были и другие «заколюченные» места, но эти я видел сам. Центр города был перекрыт заслонами милиции, ОМОНа и грузовиками. На грузовиках красовались надписи «Техпомощь» — видно, автозаков на все уже не хватает.

Ну и, разумеется, метро было закрыто, а интернет заблокирован. То есть в городе был обеспечен полный кладбищенский порядок.

Но кладбища не получилось.

Вообще-то это уже становится смешным: милиция и ОМОН без устали передислоцируются, сверяясь с телеграм-каналами оппозиции. Но колонны принимают решения и маневрируют быстрее. Результат, на мой взгляд, превзошел ожидания обеих сторон. Силовики не дали нескольким колоннам слиться воедино — и считают это своим достижением. А демонстранты прошли чуть ли не по всему городу несколькими многотысячными колоннами, в которые вливались люди со всех дворов и переулков. Получилось гораздо эффектнее, чем в прежние воскресные дни. Причем демонстрантов опять собралось никак не меньше ста тысяч. И, к сожалению, опять не меньше ста задержанных. Хватают людей, как всегда, в самом начале сбора и в конце марша — видимо, чтобы не смогли отбить задержанных.

Вывод: никакой рутинизации протеста. Демонстранты верны своей тактике: протест громкий, активный, креативный, многолюдный — но не агрессивный. Никаких столкновений с силовиками. Фирменная чистота и порядок на улицах. Никак не успеваю застать момент, когда дежурные в колоннах приматывают к урнам и столбам по ходу движения пластиковые пакеты для мусора. А они успевают это сделать — даже при резких изменениях маршрутов. Они вообще научились многому: и проводить разведку на улицах, и выставлять охранение в колоннах, и координировать действия без интернета. Это если говорить о маршах. Но ведь работают еще и кибер-партизаны, выкладывающие в Сеть портреты и личные данные особо отличившихся карателей. И вовсю работают домовые комитеты, организующие концерты, соревнования, посиделки во дворах. И подписи для отзыва депутатов собирают активисты. И стены разрисовывают, и флаги вывешивают…

Все сравнения хромают, но мы ведь все равно их ищем в истории. Похожа ли сегодняшняя ситуация в Беларуси на положение в Польше 1989 года? В чем-то да, в чем-то нет. «Нет», пожалуй, больше, чем «да». И все же…

Перед Круглым столом в Варшаве прошли конфиденциальные встречи в Магдаленке между министром внутренних дел генералом Чеславом Кищаком и лидером «Солидарности» Лехом Валенсой. Их соратники немедленно обозвали обоих предателями. Но они это стерпели.

С чего начались поиски компромисса? Якобы это была фраза Кищака (потом ее приписывали президенту Ярузельскому: «Мы все — поляки». В документах я этих слов не нашел, но вот слова Валенсы, записанные Кшиштофом Дубиньским на той первой, еще секретной встрече: «Польша одна, общая и мы не хотим ее будоражить. Ни правительство, ни “Солидарность” не могут быть ни победителями, ни проигравшими, так как это снова приведет к дестабилизации».

Пробую примерить оба этих высказывания на ситуацию в Беларуси. И… не получается.

Что стояло за фразами «Мы все — поляки» и «Польша одна, общая»? Не просто ведь генный набор населения. Главное содержание этих слов, как мне кажется, таково: мы хотим жить в стране суверенной, единой, самостоятельной, родной для каждого из нас.

Многие комментаторы (особенно недоброжелательно настроенные к протестующим) пишут, что «революция устала», протест выдохся. Я этого не замечаю. Но вот что бросается в глаза: власть и ее защитники буквально «встрепенулись» после встречи Лукашенко с Путиным. Они увидели хоть какую-то перспективу и надежду. До этой встречи, до обещаний поддержки и признания Путиным легитимности Лукашенко у сторонников президента не было никаких шансов на победу, и они это прекрасно понимали.

И можно ли после этого произнести: «Мы все — белорусы» и «Беларусь одна, общая»? Если и общая, то теперь уж точно с Россией. И в эмиграцию уж точно придется отправиться очень многим, особенно молодым и образованным. И власть в стране уж точно будет удерживаться силой — причем силой другого государства. И остальные соседи уж точно не будут рассматривать Беларусь как суверенную страну.

Война флагов, которая развернулась сейчас на улицах белорусских городов, несет в себе глубокий смысл. Бело-красно-белый — символ независимости, самостоятельной государственности. Красно-зеленый — отсыл обратно, к СССР, к брежневской доктрине «ограниченного суверенитета». И все речи про то, что «любимую не отдают», на этом фоне глубоко фальшивы. Если у Лукашенко и есть любимая, то это, конечно, личная власть. И вот ее он действительно отдавать не хочет. Хотя бы и ценой утраты государственного суверенитета.

Поразительная история вообще-то. Протест начинался в марте как борьба за выдвижение независимых кандидатов. В августе он продолжился как борьба с фальсификациями на выборах. И вот теперь на наших глазах он разворачивается в политическую революцию, лозунгами которой становятся требования реальной независимости, реально равных отношений со всеми соседями (а не только с Россией), реального народовластия и изменения политической системы страны.

Для Лукашенко после встречи с Путиным этот набор требований абсолютно неприемлем.

Полный ли это тупик? Не знаю.

Я про секретные переговоры в Магдаленке и вспомнил-то потому, что ситуация в Польше в тот момент представлялась тупиковой. Но на переговоры отправился генерал Кищак, который лично руководил репрессиями против «Солидарности» и лично отвечал за кровопролития 80-х. «Я удивлялся, что смотрю в эти глаза» (Лех Валенса).

Может, и у нас найдется во власти кто-то смелый и готовый посмотреть в глаза сегодняшним противникам…

16 сентября

Книжники меня поймут. На втором плане — та самая «Медуза». И никогда еще вокруг нее не собирались такие толпы. Так что нам, работникам книжной индустрии, в прошлое воскресенье было ужасно завидно: вот и нам бы столько посетителей. Хотя бы десятую часть…

Для всех остальных объясняю: это выставочный зал, в котором в последние годы проходила Минская международная книжная ярмарка. Внешне зал вполне эффектен, но под книжные мероприятия не слишком приспособлен. К тому же ему не повезло с соседством — рядом воздвигнута резиденция президента.

Президент от этого на книжные ярмарки ходить не стал, а вот расписание работы ярмарки «занервничало». В позапрошлом году открытие в последний момент перенесли на день — в зале устроили, кажется, столовую для участников большого совещания механизаторов, проходившего в резиденции. Помню крайнее недоумение зарубежных участников — календарь планируется за год, давно заказаны билеты и отели…

Зато по крайней мере дважды из-за своего соседства «Медуза» (и книжники вместе с ней) попадала в Большую историю. Первый раз это случилось 11 февраля 2015 года, когда в Минск слетелись гасить донбасский пожар Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Владимир Путин и Петр Порошенко.

Переговоры проходили именно здесь, в резиденции Лукашенко. Поэтому первым делом доступ посетителей на книжную ярмарку был прекращен, мы скучали у своих стендов. Между двумя зданиями была выделена площадка под телекамеры всех крупнейших мировых агентств. Погода стояла мерзейшая — мокрый снег сменялся ледяным дождем. Бедные телевизионщики в ожидании главных персон бегали к нам в «Медузу» согреться чаем и кофе. Ну, и чем угостят экспоненты.

Подкатили лимузины, вышли и тут же скрылись президенты. Картинка получилась так себе. Зря мерзли.

О том, что было внутри, рассказал потом в своей книге «Уроки власти» экс-президент Франсуа Олланд. Всего пара цитат.

«Порошенко с Путиным постоянно повышали голос друг на друга. Российский президент так разнервничался, что стал угрожать окончательно раздавить войска своего визави. Это выдало то, что российские войска на востоке Украины присутствуют. Путин спохватился и взял себя в руки».

«Путин выходит позвонить. Через несколько минут возвращается и сообщает, что сепаратисты — те самые, о которых он говорил утром, что, мол, их не знает, — согласны».

Этот стиль нам знаком.

А второй раз «Медуза» попала в Большую историю сейчас, в августе–сентябре. Именно рядом с ней бегал с «калашом» Лукашенко, именно над ней кружил его вертолет и прозвучала знаменитая фраза «Разбежались, как крысы».

Не дождетесь — мы опять сюда сбежались. Жаль только, что не на ярмарку.

15 сентября

По роду занятий и по взглядам я, как мне кажется, всегда принадлежал к тому верхнему слою народных толщ, который быстро разогревается от всяких публицистических излучений. Мое окружение могло кипеть и бурлить от несправедливостей в суде или от лицемерия в политике, а в народных глубинах под нами температура быстро падала чуть ли не до безразличного ко всему нуля.

И вот сейчас все не так. Я уже несколько раз хватал за руки вполне «глубинных» граждан: только не лезьте на рожон! Студенты выставили мне «неуд» по поведению при попытке отредактировать их плакат. И я все равно хватаюсь за сердце, когда вижу на этих воскресных маршах молодые семьи с детьми на плечах и в колясках. У одной юной пары не выдержал, спросил, какого черта вы притащили сюда детей?! И ответ «это они пускай боятся, а мы у себя дома» меня почему-то не успокоил.

А они действительно не боятся.

В комментах к предыдущему посту мой старый товарищ Сережа Ваганов пишет: «Мы с Аллой тоже пережили несколько трудных суток, только сегодня выпустили из ЦИП на Окрестина внучку, обложив жутковатым штрафом в 50 базовых. Но, слава Богу, на свободе…»

Речь о Кате Андреевой, журналистке Белсата, осужденной вместе с оператором Максимом Калитовским за неподчинение милиции.

И что важно: чем жестче ОМОН и все эти «черные, синие и зеленые человечки» без знаков различия требуют подчинения, тем злее и адекватнее становится ответ.

Пять воскресений я отшагал на протестных маршах и видел, что раз от разу они выглядят все более осмысленными и организованными. Причем не сверху организованными, а снизу. Аресты и высылки членов президиума Координационного совета только усилили протест. Колонны из разных районов города легко координировали свои действия, меняли маршруты, обходили заслоны. Видно было совершенно отчетливо, что первичной ячейкой протеста стали двор и квартал, где все перезнакомились и все друг за друга горой.

Сейчас в городе уже около тысячи чатов, которые создали для себя жители дворов. То есть обмен информацией и координация действий горожанам гарантированы.

В субботу я побывал на дворовом мероприятии в квартале, который назвал себя «Солидарность». Несколько сот человек собрались вечером на детской площадке. Играли гитары, детям накрыли стол с газировкой и бутербродами, но они угощением, по-моему, не особо интересовались — разговоры интересней.

На стене трансформаторной будки были нарисованы и подсвечены те самые героические диджеи, которых власти так маниакально закрашивают на площади Перемен. Этих диджеев сейчас по городу десятки — спасибо милиции.

Одной из главных тем разговоров как раз и было: когда и где завтра собираемся, что берем с собой, каким маршрутом пойдем… Я видел не «обманутых пацанов и девчонок», а отцов семейств, ответственных квартиросъемщиков, которые своим горбом заработали на эти совсем не дешевые квартиры. И я видел их (без всяких кавычек) солидарность и готовность жить своим умом. Это была местная власть, до полномочий которой очень далеко всяческим все еще действующим исполкомам.

У военных, которые тренируются перед парадами, есть такой термин — «сколоченность коробок». Так вот, на пятом воскресном марше сколоченность коробок у протестующих была куда точней и прочней, чем на первом — обеспечивала это как раз низовая, «дворовая» власть.

Я не знаю, каких референдумов, «всенародных голосований» или выборов навыдумывает все еще действующий, но уже проигравший президент ради спасения власти или хотя бы лица — но я уже готов предсказать их результат: он опять проиграет. И от раза к разу голосование против него и его инициатив будет все более солидарным.

Милиционер у метро «Пушкинская», который на прошлой неделе разгонял наше «несанкционированное мероприятие», советовал: «Идите к себе во двор и там беседуйте». На что моя собеседница ответила: «Так и во дворе ваши стоят!» Милиционер удивился: «Здесь, на Притыцкого? Вы ж не в «Каскаде» живете».

Да, «Каскад» — это квартал-легенда. Там между домами-башнями висит огромный бело-красно-белый флаг на растяжках. Было еще штук 15 флагов поменьше, но их милиция как-то поснимала. До этого же они никак не могут дотянуться. Уже пригоняли самую длинную телескопическую вышку, но когда она поднялась, жильцы утянули флаг в подъезд. А когда вышка опустилась, флаг снова вытянули наружу. Правда, почему-то мне кажется, что и операторы вышки не сильно старались, а может, даже и милиционеры. Факт тот, что флаг висит себе между девятнадцатыми этажами на радость жильцам.

Между прочим, этот «Каскад» построен на месте минской тюрьмы №1, в прошлом самой большой и известной. Можно сказать, на ее фундаментах. Мне этот факт кажется символичным.

11 сентября

Роман Сергея Лебедева «Гусь Фриц» — в шорт-листе премии «Ангелус»!

Среди авторов «Времени» премии «Ангелус» удостоены уже двое — Светлана Алексиевич (2010) и Олег Павлов (2017).

Премия «Ангелус» (ANGELUS Central European Literature Award) — одна из самых престижных наград в Европе, присуждается ежегодно. Наградой является статуэтка Эвы Россано и чек на 150 тысяч злотых, обеспеченный городом Вроцлавом. Вот уже десять лет лучшие переводчики награждаются премией в 40 тысяч злотых. С 2020 года все авторы, включенные в короткий список, получают приз в размере 5 тысяч злотых.

Роман перевел на польский Гжегож Шимчак.

Сергей Лебедев — писатель, журналист, один из самых переводимых в Европе современных русских прозаиков. Автор четырех романов. Первый роман Сергея Лебедева «Предел забвения» вошел в длинный список премии «Большая книга» и в длинный список премии «Национальный бестселлер» 2010 года, переведен на 14 языков.

«Гусь Фриц» (в польском переводе «Дети Кроноса») — семейная история на фоне грандиозных и кровавых исторических событий. О семье и потомках немца гомеопата, переселившегося в Россию, а по сути — об исторических судьбах России и Германии.

Роман «Гусь Фриц» вышел в издательстве «Время» в 2018 году.

11 сентября

Вчера вечером во Дворе Перемен. Или на площади Перемен, как этот удивительный двор чаще называют. Четыре омоновца сторожат замазанную черным стену трансформаторной будки. А на ней сквозь цензурную краску проступают силуэты диджеев. Скоро эта стенка будет стоить не дешевле Бэнкси.

Да, а дети танцуют. А родители им аплодируют. Хочется заглянуть в головы омоновцам.

Эту стену власти уже закрашивали раз пять. На ней нарисованы портреты двух героических диджеев, которые на провластном митинге врубили песню «Перемен!» Виктора Цоя и подняли руки с «викторией». Закрасили. И вынуждены охранять этот «черный квадрат».

7 сентября

Настроение… Ну, понятно: что будет? Каждый подбадривает себя по-своему. Андрей Жвалевский увидел над Минском радугу и счел, что это знак. Согласен, поддерживаю.

И у меня случился знак. Борис Львович Альтшулер — физик-теоретик, коллега и друг Андрея Дмитриевича Сахарова, известный правозащитник — прислал в издательство рукопись. Называется «Сахаров и власть». Начал читать и сразу наткнулся на тот же вопрос. «Важно только то, что уже произошло», — ответил мне Андрей Дмитриевич на вопрос «Что будет?». Разговор происходил в 1977 году, после ареста Орлова, Гинзбурга, Щаранского и других членов Московской Хельсинкской группы. «Важно только то, что уже произошло, а будущее не определено, и оно творится всеми нами в нашем бесконечно сложном взаимодействии. Почему «к счастью», что будущее непредсказуемо? Потому что в полностью предопределенном мире жить не только не интересно, там просто нет жизни с ее основными свойствами: способностью к саморазвитию, свободой выбора и ответственностью за этот выбор».

Повторил про себя этот принцип Сахарова: важно только то, что уже произошло. И решил: у нас произошло так много всего, что настроению пора улучшаться.

6 сентября

Мне бы хотелось, чтобы этот пост прочли сторонники Лукашенко. Точнее, не самого Лукашенко, а той идеологии, которая за ним стоит. Не знаю, впрочем, можно ли считать это идеологией, но не в терминах дело.

Среди белорусов довольно много людей консервативных, осторожных, рассудительных. Не всем нравится тот безрассудный порыв, с которым выходят на улицы протестующие. Не всем по душе толпа и крики. Этим людям кажется, что всегда можно сесть и договориться. Они не поддерживают тех, кто собрался «гуртом батьку бить». Многое из того, что было сделано в Беларуси за 26 лет правления Лукашенко, они считают достижениями, а не провалами. Они вовсе не обязательно выходят на улицы с красно-зелеными флагами — просто работают на заводах и в супермаркетах, учат детей, служат в милиции, руководят сельсоветами и избирательными комиссиями, ходят на занятия в институты и техникумы. Они были устойчивой электоральной базой Александра Лукашенко.

Их ценности: порядок и спокойствие, постепенность развития, материальное равенство, скромность запросов, послушание в семье и в школе, верность закону. Мир с соседями. (Можно дружить с россиянами — но только чтобы они не скупили нашу недвижимость и заводы и не заняли все командные должности. Можно дружить с Европой, лучше всего без виз — но только пусть она не лезет со своими однополыми браками и правами мигрантов.)

Кандидат в президенты Беларуси, разделяющий эти ценности, вполне мог бы победить на выборах. Я уже писал об этом, но повторюсь: самое серьезное вмешательство Польши в белорусские дела состоит в том, что на недавних выборах президента там победил консерватор Анджей Дуда, набравший 51 процент голосов. И поляки спокойно согласились с этим результатом, поскольку у них не было сомнений в правильности подсчета голосов. Согласились бы и белорусы.

Но у Лукашенко есть лишь одна абсолютная ценность — бессрочная и безраздельная личная власть. Во имя этой ускользающей из рук ценности он сжигает все остальные — те, которые разделяет его электорат. По сути, сейчас он своими руками отпихивает от себя бывших сторонников.

Если бы у нас была социология, можно было бы узнать, сколько родителей и учителей отшатнулись от Лукашенко, увидев его пятнадцатилетнего сына с автоматом в руках. Сторонники сближения с Россией, думаю, не простят ему идиотской истории с «боевиками Вагнера». Сторонники мира с Европой не забудут записи «телефонного разговора Варшавы с Берлином» и выдвижения боевых дивизий на границу с Польшей. Католики не забудут оскорбительного задержания митрополита Тадеуша Кондрусевича на границе. Студенты не простят «винтилова» в аудиториях.

А вы думаете, председателю избирательной комиссии (директору школы, главврачу, начальнику цеха) доставляет удовольствие нарушать закон? А ведь требование обеспечить на своем участке 80% голосов «за» — это было прямое подталкивание к подлогу, к преступлению.

А милиционеры, которым приказывают в гражданской одежде, без знаков различия, на машинах без номерных знаков «наводить порядок», они что, делают это без колебаний? Не соображают, что милицейская или военная форма их больше не защищает от суда?

Если бы вдруг (что невероятно) Лукашенко согласился на повторные выборы со своим участием, его проигрыш был бы еще более разгромным. Ну, и черт бы с ним!

Но я убежден: если состоятся повторные выборы с участием некоего преемника или наследника Лукашенко, разделявшего его убеждения и идеи, теперь он тоже разгромно проиграет — Лукашенко за один лишь последний месяц скомпрометировал все ценности, с которыми его сторонники связывали его правление.

Воистину, время его истекло.

4 сентября

Объясняя по-всякому белорусский протест, комментаторы на мой взгляд, упускают главное. Забота о суверенитете (независимости от России, больше ведь суверенитету Беларуси никто не угрожал?), стремление к сближению с Европой, а также все прочие геополитические «заморочки» не являются ни причинами, ни актуальными требованиями протестующих.

Народ не стерпел наглого обмана и фальсификаций. Отсюда требование первое: Лукашенко проиграл выборы и должен уйти.

Народ не стерпел несправедливости и судебного произвола. Требование второе: все арестованные и задержанные за протест должны быть освобождены.

Народ не стерпел жестокости и садизма в обращении с гражданами. Требование третье: виновные должны быть наказаны.

И всё! Ни русофобии, ни заигрываний с Европой, ни призывов к приватизации или, наоборот национализации, ни выхода из Союзного государства, ни входа в ЕС, ни неприятия АЭС или российской военной базы — в массовом протесте ничего этого нет и в помине. Ни один из этих мотивов (и даже все они вместе) не вывели бы на улицы половину страны.

А вот вранье в глаза, моральная нечистоплотность, хамство, самоуправство, цеплянье «посиневшими пальцами» за трон — вывели. И это здорово. Это говорит о том, что в одной отдельно взятой, не очень большой стране выросло поколение, для которого высокие моральные качества лидера — непременное условие его пребывания во власти. А все остальное приложится.

Почему так долго терпели? Ну, подрастали, взрослели. Больше терпеть не хотят.

© Текст: Борис Пастернак

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 18 января 2021 > № 4022364 Борис Пастернак

Европе отказали в дозах

Pfizer временно сократит поставки вакцины

Текст: Игорь Дунаевский

Американская фармкомпания Pfizer сократит объемы поставок вакцины от коронавируса в Европу. По данным норвежских СМИ, в компании назвали эту меру временной и объяснили ее реорганизацией мощностей для увеличения объемов производства с 1,3 до 2 миллиардов доз в год. В Pfizer пообещали вернуться к графику поставок до конца месяца.

Между тем жалобы на задержки с поставками вакцины, разработанной Pfizer и ее немецким партнером BioNTech, звучат все громче. Шесть европейских стран (Дания, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция и Эстония) направили в Еврокомиссию письмо, выразив обеспокоенность планами компании и потребовав ускорить поставки вакцины. Министр здравоохранения Латвии Даниэльс Павлютс заявил, что задержки неприемлемы и подрывают доверие к вакцинации. Еврокомиссия, со своей стороны, потребовала от Pfizer до конца первого квартала устранить задержки и в полном объеме поставить все предусмотренные контрактом дозы. Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен отметила, что "это очень сложная ситуация, поскольку первые прививки уже сделаны, а значит, сейчас мы обязаны сделать в течение четырех недель следующие уколы".

Тем временем в федеральной базе данных в США уже зафиксировано 55 летальных исходов среди тех граждан, кто был привит от коронавируса вакцинами компаний Moderna и Pfizer/BioNTech. Об этом сообщает консервативный портал The Epoch Times со ссылкой на статистику из базы Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), где фиксируются случаи различных побочных эффектов при применении вакцин. Как отмечается в публикации, в некоторых случаях получившие вакцину скончались всего через несколько дней и даже часов после инъекции. Фармацевтические компании не комментировали эти случаи.

Объять небратьев

начнём с официального признания необходимости полноценного государственного воссоединения народов

Сергей Кремлёв

Более четверти века назад Збигнев Бжезинский в интервью газете "Сегодня" (№ 157, 1994 год) откровенно признавался: "Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом". Примерно в ту же пору бывший председатель шведского комитета по соблюдению Хельсинкских соглашений Николай фон Крейтор на вопрос об основных целях внешней политики России в будущем ответил: "Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно — в границах 1945 года". Напомню, что границы СССР 1945 года были в последний раз подтверждены по результатам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) Хельсинкским актом 1975 года.

Перейти к подкастам Завтра

Вот какие мнения высказывались четверть века назад, но ничего здесь не изменилось. По-прежнему подлинной, исторической, Россией следует считать не нынешний "обрубок" в виде РФ, а разваливаемый по сей день Советский Союз. По-прежнему цель внешней политики России — если это внешняя политика России — восстановление Советского Союза в границах 1945 года. Вопрос только в том, когда это будет осознано и признано всеми, кто осознать и признать это обязан?!

Развал СССР силами Запада и внутренней пятой колонной — преступление без срока давности. И преступление, всё ещё совершающееся. Поэтому пора официально, на уровне Кремля, признать факт насильственного убийства СССР, а затем декларировать ту цель, о которой говорил фон Крейтор. То есть активно и последовательно провозгласить идеи нового воссоединения народов — на добровольной, естественно, основе. Это не просто право Кремля, но и его долг, жёстко детерминированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших.

Особенно актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России — Великороссии, Украине и Белоруссии. Разъединение Украины с Россией было изначально преступным — обоюдно для Киева и Москвы, как и отрыв от России Белоруссии. Но сегодня нежелание руководства РФ публично предложить Украине вновь воссоединиться начинает граничить с цивилизационным преступлением. А ведь в постсоветской истории здесь есть от чего отталкиваться. 4 апреля 1997 года Постановлением №1295-II Государственной думы было принято "Обращение Государственной думы к народам, президентам и правительствам Российской Федерации и Украины и Верховному совету Украины". Обращение, принятое 254 голосами при 1 воздержавшемся и 29 голосах "против", вполне могло открыть зелёный свет самому широкому восстановлению научно-технического сотрудничества великорусской и украинской частей экономики, науки и техники. Могло положить начало процессу политического и государственного воссоединения России и Украины.

Вот его полный текст:

"Мы, депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, обращаемся к вам в пору смятения умов и душ народов, во времена, когда легко обрываются вековые связи и сложно восстанавливается то, во имя чего наши предки пролили немало пота, слёз и крови!

Последние годы убедили многих в трагичности совершённых ошибок, приведших к распаду государственного единства наших народов. Думаем, недалёк тот час, когда каждый из нас поймёт, что единственным созидательным выходом может быть новое объединение наших государств.

Опасно и убыточно расчленение экономики, разрыв культурных и иных человеческих связей, однако есть такая сфера, где дальнейшее разъединение смертельно опасно и для других народов бывшего СССР, имеющих общую историческую судьбу. Это — оборонная сфера. Страна имела единый оборонный комплекс, наибольшим достижением которого стало обеспечение обороны страны ракетно-ядерным оружием. Общими усилиями народов был создан воистину непробиваемый ядерный щит от любой попытки агрессии и диктата. Ядерное оружие в руках наших народов оказалось эффективнейшим средством обеспечения мира.

Благодаря мощной единой обороне и ракетно-ядерному щиту о реальной военной угрозе можно было говорить только как об историческом прошлом. Однако сегодня ветшает щит, разрушается оборонный фундамент независимости всех славянских народов.

Мы считаем, что дальнейшее расчленение оборонного потенциала России и Украины недопустимо и преступно. Ни прошлое, ни будущее не простят нам, если мы не приложим необходимых усилий для восстановления единой обороны наших стран.

Особенно актуальным является восстановление разрушающейся кооперации по стратегическим оборонным системам. Несколько десятилетий назад в Днепропетровске был создан ракетный центр-дублёр — конструкторское бюро "Южное" во главе с ближайшим соратником академика С.П. Королева М.К. Янгелем, а также заводы "Южмаш" и Павлоградский. Долгое время директором "Южмаша" был нынешний президент Украины Л.М. Кучма.

Разрушение сложившейся кооперации, с одной стороны, резко снижает потенциал как Украины, так и России в области передовых наукоёмких технологий, уникальные специалисты-ракетостроители Украины оказываются в тяжёлом положении. С другой стороны, снижается и наш совместный оборонный потенциал. Одним из результатов становится усиление тенденций к заключению договоров типа Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) с его принципиальными недостатками, многие из которых прямо связаны с исключением украинского ракетного комплекса из общей оборонной цепи.

Разрушать проще, чем воссоздавать, однако время не терпит. Восстановление кооперации, в которую были вовлечены сотни предприятий во всех республиках СССР, будет непростым. Но мы, депутаты Государственной думы, убеждены — пора начинать.

Мы обращаемся к вам с призывом начать разработку практических шагов, позволяющих уже в 1997 году приступить к восстановлению научно-технического и производственного сотрудничества двух республик, прежде всего в области стратегических ракетных систем.

Мы уверены, что практическое решение этой наиболее сложной и назревшей проблемы одновременно откроет широкую дорогу к восстановлению кооперации в самолето-, танко- и приборостроении, в других народнохозяйственных сферах на благо восстановления процветания братских народов!

Москва

4 апреля 1997 года".

Подчёркиваю: это был государственный документ. И политический потенциал у него был огромным. Тогда им пренебрегли, но предлагаю Владимиру Путину вспомнить об этом документе и предпринять публичные политические шаги, которые могли бы стать идейной базой для объединительных действий всех здоровых сил в России, на Украине, а также и в Белоруссии. Для начала — в этих трёх республиках, а там, смотришь, и в других тоже.

Но это об Украине не всё…

В октябре 2014 года руководству Государственной думы был передан проект государственной Декларации РФ об отношениях с Украиной, положенный тогда "под сукно". Не пора ли и его оттуда достать?

Вот текст, о котором речь:

"В сложные и трагические для Украины и России времена государственное руководство Российской Федерации от имени её народов торжественно заявляет:

Исторические судьбы России и Украины имеют один корень и уходят в праславянские времена. Единство культуры, языка, цивилизационных подходов уже в раннее средневековье обусловили создание централизованного государства, в историческом названии которого отразилось это естественное единство: Киевская Русь. Издавна понятия "Киев" и "Русь" неразрывны.

Великие киевские князья святой Владимир и Ярослав Мудрый — выдающиеся фигуры нашей общей истории, как и былинные герои русского эпоса: Святогор, Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович, Никита Кожемяка… Современное открытие киевского цикла русских былин произошло в XIX веке на Русском Севере. Может ли более ярко и волнующе проявиться связь времён и связь народной памяти о нашей общей Руси от Белого моря до Днепра-Славуты?

Истоки Владимирского, а затем и Московского великих княжеств тоже уходят в историю Киевской Руси. Но после того как по всей Русской земле пронеслись вихри степного нашествия, начался наш общий упадок, и тогдашняя Литва смогла в 1471 году прибрать к рукам Киевское княжество.

Южнорусские земли, позднее получившие название "Украина", начали обездоливать чужие порядки, а через век, в 1569 году, по Люблинской унии вместе с Литвой к Польше была присоединена и Украина… "На правах свободной страны со свободным населением…", — как писал автор "Iсторii запорозьких козакiв" украинский историк Дмитрий Яворницкий и сам же продолжил: "Так сказано было на бумаге, но не так вышло на деле. Поступая под власть Речи Посполитой, украинское население нашло здесь вместо "золотой свободы" "неключимое рабство"…"

В историю Украины сразу были вписаны восстания против поляков Северина Наливайко, Григория Лободы, но затем на Руси наступило Смутное время. И это сразу сделало бесперспективной борьбу за национальное освобождение украинского народа. Нужны ли иные доказательства неразрывной связи исторических судеб Москвы и Украины, если её доказывает сама хронология? Была Смута на Москве — не было антипольских восстаний на Украине! И лишь после укрепления Московского государства борьба возобновляется: восстания Тараса Трясилы, Ивана Сулимы, Павлюка, Дмитра Гуни, Якова Острянина…

А в 1648 году начинается эпоха великого Богдана Хмельницкого. В 1654 году, на Переяславской раде, он объявляет о воссоединении Украины с Россией. Однако, как сообщает всё тот же Дмитрий Яворницкий: "После смерти Богдана завелись честолюбцы, преследовавшие свои личные интересы, и неудивительно, что настали в это время такие раздоры, смуты и междоусобия, вследствие которых Украйну того времени можно назвать "ярмаркой самолюбий", а властных лиц — её "самопожирающими драконами"… Самим народом эпоха после Богдана Хмельницкого метко названа "Руиной"… Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, "властных" или "значных" лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России…"

Актуальность давней оценки — налицо.

Во времена Петра Великого единство мыслей и действий русского и украинского народов было уже очевидным, и украинская Полтава стала городом нашей общей воинской славы. Екатерининская эпоха дала Новороссию, где были поставлены Одесса, Николаев, Херсон… Осваивается Донбасс… Начинается экономическое развитие этих земель, блестяще усиленное в течение уже советского ХХ века.

В результате общей цивилизационной работы русских и украинцев Украина превратилось в мощную, спаянную с Россией республику с развитой индустрией, сельским хозяйством, с одним из наиболее образованных в Европе и мире населением.

Украина ХХ века — это "Запорожсталь" и "Азовсталь", Новокраматорский машиностроительный "завод заводов", Харьковский тракторный завод и Днепрогэс, киевский "Арсенал" и днепропетровское КБ "Южное" — основа Днепропетровско-Павлоградского ракетостроительного комплекса…

Украина ХХ века — это крупнейшее коксохимическое производство, турбины и танки, харьковские и луганские тепловозы, космическая электроника, производство ртути, циркония, марганца, титана… Харьков, Запорожье и Киев стали крупнейшими центрами авиастроения. В Советском Союзе не производилось авиадвигателей долговечнее запорожских и самолётов крупнее гигантов "Антей", "Руслан" и "Мрiя" разработки киевского КБ Олега Антонова… С потёмкинских времен служили флоту России группы николаевских и херсонских верфей мирового класса.

Говоря об уровне науки единой с Россией Украины, достаточно вспомнить созданный для нужд всего Советского Союза Киевский центр сварки имени Е.О. Патона. В Харькове был создан специализированный научный центр криогеники мирового уровня — Физико-технический институт низких температур, и в Харькове же расположен знаменитый со времен Л.Д. Ландау УФТИ — Украинский физико-технический институт. А разве можно забывать о Киевском кардиоцентре имени Н.М. Амосова, о глазной клинике имени В.П. Филатова в Одессе и многих других научных центрах?..

Всё это не должно стать лишь прошлым. Общие ошибки последних трёх десятилетий и подрывная работа чуждых России и Украине сил привели к тому, что одно, по сути, неразрывное целое стали резать по живому в ходе хорошо подготовленной не просто геополитической, а цивилизационной диверсии Запада против не только России, но и Украины. Нельзя допустить, чтобы эта диверсия увенчалась окончательным успехом, ибо результатом станет общая трагедия как Украины, так и России. А это не может не затронуть и весь остальной мир самым трагическим образом.

Ситуация усугубляется тем, что во главе Украины оказались политиканы, уничтожающие тяжёлым оружием мирное население, люди, воспитывающие молодые поколения Украины в слепой ненависти ко всему русскому, готовые лизать в дополнение к заокеанским ещё и польские "гоноровые" зады. Сами украинцы должны понять это и сами должны потребовать от нынешних киевских правителей или полного изменения их внешней и внутренней политики по отношению к России, или скорейшего ухода от власти, несущей беду и Украине, и России.

В то же время мы в России испытываем жгучий стыд за великий украинский народ с самобытной культурой — мощной ветвью общерусской культуры, который покорно принимает верховенство бандеровских последышей, даже не владеющих подлинно украинским языком, а освоивших всего лишь полонизированный его диалект. Удивляет и то, как бездумно многие граждане Украины готовы принять коварные "данайские дары" США и Запада и установить посреди Украины смертоносного западного "троянского коня".

Никто в России не собирается завоёвывать земли Украины — они давно уже отвоёваны усилиями всего советского народа, усилиями русских и украинцев, в жестокой борьбе против внешних оккупантов.

Никто в России не желает Украине и её народу зла и бед. Напротив, мы хотим видеть Украину процветающей, благодатной, радостной — такой, какой мы привыкли видеть её когда-то.

Однако мы твёрдо знаем, что как не может быть сильной России без Украины, так не может быть и сильной Украины вне России.

Исходя из всего сказанного выше народы Российской Федерации предлагают народу Украины сделать уже в ближайшей перспективе нашей общей высшей целью новое добровольное воссоединение России и Украины в рамках единого Союзного государства в союзе с Белоруссией.

Уверенные в доброй поддержке народа Белоруссии, мы предлагаем народу Украины эту идею для свободного обсуждения и обдумывания и надеемся, что рано или поздно она овладеет всей массой тех украинцев, которые любят свою Родину и желают ей уверенного будущего.

Слава России и Украине — исторически породнённым и способным сообща величественно продолжить их общую историю!"

Вот примерно такую декларацию можно было бы быстро принять и всеми способами довести до сведения не только киевских властей, но прежде всего до сведения народных масс Украины. Надо ввязаться в бой, а там посмотрим… И бой надо начать в сфере политики, обращаясь к идеям мирного воссоединения.

Необходимо подготовить и другие подобные декларации, содержащие соответствующие краткие исторические обзоры и обращённые к другим народам СССР. И прежде всего — к народу Армении. Отпав от государственного единства с великорусским ядром исторической России, не выиграл ни один народ. Но особенно проиграли, конечно же, армяне. Из соображений политкорректности советским армянам не очень-то напоминали о резне, устроенной турками армянам в 1915 году. А напомнить надо хотя бы сейчас — в соответствующем обращении к народу Армении. Напомнить о процветании армян в составе СССР и предложить Армении провести референдум о полноценном государственном воссоединении с Россией со статусом, например, "ассоциированной республики". Это создаст прецедент и для других бывших союзных республик. Одновременно следует ставить вопрос о прямом вхождении в РФ Абхазии и Южной Осетии на правах национальных автономий. Хотят дружбы и защиты России — пусть возвращаются в состав России.

Давайте начнём в РФ с официального признания необходимости полноценного государственного воссоединения народов, с публичной официальной постановки проблемы. Не для того, чтобы спорить о том, надо ли воссоединяться, а для того, чтобы начать обсуждать: как надо воссоединяться?

Пора, пора напомнить всем обо всём…

Литовцам, например, напомнить о том, что в 1919 году, когда литовские крестьяне приходили в государственные учреждения новодельной буржуазной Литвы, им кричали: "Говори по-русски, по-литовски не понимаем". И получалось так потому, что чиновники-поляки знали русский, но пренебрегали литовским.

Молдаванам напомнить о том, что после захвата Бессарабии Румынией даже лидер трансильванско-румынской буржуазии Вайда признавал: "Плох был царский кнут, но это была шутка по сравнению с тем кнутом, который господствует в Бессарабии". А бессарабский ренегат Халиша сетовал: "Бессарабия живёт под таким режимом, которому нельзя найти аналогии в прошлом, даже в самые мрачные периоды какой-нибудь африканской колонии". Так ли жила советская Молдавия в союзе с Россией?

Говорить на эту тему можно ещё много и долго, однако закончу на сказанном, прибавив лишь одно. Великий Пётр говаривал: "Указую господам сенаторам речь в присутствии держать не по написанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем ясно видна была". В России сегодня хватает "высокоумных" социальных идиотов, рассуждающих с телеэкрана, например, о том, что вот, мол, хорошо бы признали президентом Белоруссии Тихановскую, а она — в отличие от Лукашенко — провела бы свободные выборы и на них одержал бы убедительную победу кандидат, стоящий за союз с Россией. Бессмертный создатель бессмертного Швейка замечал по поводу подобных "мыслителей": "Это только один, притом не самый яркий пример того, какие ослы рождаются под луной".

Убеждён, что любая негативная реакция на высказанные выше мысли достаточно внятно будет выявлять цивилизационную преступность всех, отвергающих идею нового государственного объединения народов, слагавших Советский Союз, то есть историческую — даже по оценке русофоба Бжезинского — Россию.

Именно о преступности неприятия объединительных идей надо говорить сегодня, ибо у нынешней Российской Федерации есть лишь два варианта исторического будущего: или стать новой собирательницей народов, или завершить свою историю бесславным окончательным распадом.

Белоруссия перекрыла транзит нефти по участку "Дружбы"

Белоруссия в соответствии с планом перекрыла транзит нефти по участку "Дружбы" до 22 января, сообщил журналистам советник президента, пресс-секретарь "Транснефти" Игорь Демин.

"В соответствии с планом, белорусская сторона сегодня перекрыла транзит в направлении Фенешлитке и Будковице (южная ветка "Дружбы") до 22 января из-за реверса участка Михалки-Броды для прокачки партии нефти из Одессы на Мозырь", - сообщил он.

Нефтепровод "Дружба" берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный (по территории Белоруссии, Польши, Германии, Латвии и Литвы) и южный (по территории Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Хорватии). Нефтепровод обеспечивает экспорт нефти из России в Европу.

"Транснефть" оказывает услуги в области транспортировки нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов в РФ и за ее пределы. 78,55% уставного капитала компании составляют обыкновенные акции (100% их находятся в собственности РФ) и 21,45% - привилегированные.

В Чехии и Польше самый низкий уровень безработицы в ЕС. Это влияет на спрос на недвижимость

Безработными в еврозоне являются 13,6 млн человек, сообщает статистическое управление Европейского союза.

Что случилось? По последним данным Евростата, в ноябре 2020 года уровень безработицы с поправкой на сезонные факторы в зоне евро составлял 8,3% от трудоспособного населения, а в 27 странах ЕС – 7,5%. Оба показателя на 0,9% выше значений, зафиксированных в ноябре 2019 года.

В абсолютных значениях – безработными в ноябре прошлого года в Евросоюзе были 15,9 млн мужчин и женщин, из них 13,6 млн в еврозоне.

Подробнее. Самый низкий уровень безработицы – 2,9% – зафиксирован в Чешской Республике. На втором месте Польша с 3,3%. Далее следуют Нидерланды (4%) и Германия (4,5%).

Наиболее высокий показатель эксперты Евростата отметили в Испании. Там он достиг 16,4%. В Греции значение ниже – 16,1%. Третьей снизу оказалась Литва с 10,4%.

Почему это важно. Как правило, уровень безработицы влияет на спрос на недвижимость. Чем выше покупательская способность населения, тем выше интерес к недвижимости и её стоимость. Например, чешский рынок недвижимости растёт. В стране наблюдается строительный бум и цены не останавливаются. К слову, с 2007 года стоимость жилья в Чехии выросла на 70%.

В Польше тоже стоимость квадратного метра не падает. Например, вторичное жильё подорожало на 12% во втором квартале 2020. А инвестиции в недвижимость Польши, по данным KPMG, составили половину общего объёма сделок в Центральной и Восточной Европе.

Автор: Марите Любинайте

Средний возраст сотрудников Игналинской АЭС — 53 года

С целью обеспечения смены кадров для непрерывности осуществляемой деятельности на Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) ежегодно анализируется и оценивается потребность в молодых специалистах.

Следует отметить, что успешная деятельность на предприятии обеспечивается крайне низкой текучестью кадров и исключительной лояльностью к работодателю. По данным на 1 января 2021 г. на ИАЭС работает 1800 человек, средний возраст которых составляет 53 года.

Детально проанализировав распределение работников по возрасту, конкретная потребность в молодых специалистах выявляется в следующих данных - более 56% работников предприятия относятся к возрастной группе «56 лет и старше». В ближайшие пять лет предприятию потребуются молодые специалисты с высшим техническим или инженерным образованием и рабочие со средним образованием.

В 2019 - 2020 гг. на ИАЭС было трудоустроено 63 молодых специалиста. Они начали свою трудовую деятельность в следующих областях предприятия: планирование деятельности, радиационная безопасность, поддержка проектов, закупки, персонал, механика и ремонт, лабораторные исследования, информационные технологии, управление финансами и др. Большая часть молодых специалистов была принята в отдел демонтажа (28 человек).

В 2020 году по сравнению с предыдущим годами количество студентов из литовских и зарубежных учебных заведений, прошедших практику на ИАЭС, значительно сократилось из-за неблагоприятной эпидемической ситуации COVID-19. В 2019 г. практику прошли 11 студентов, а в 2020 г. - всего 3 студента, всего 2019-2020 гг. 14 студентов прошли практику на предприятии.

В сотрудничестве с учебными заведениями Литвы ИАЭС публикует объявления о вакансиях и практике в информационной системе управления карьерой KARJERA.LT на платформе по работе и практике WANTed. Кроме того, объявления о вакансиях ИАЭС рассылаются в центры карьеры других учебных заведений Литвы. Представителям ИАЭС удалось вживую пообщаться с абитуриентами на учебной ярмарке, организованной Litexpo в 2020 году. в феврале, а позже подобные инициативы были перенесены в виртуальное пространство. Хотя участие в виртуальной выставке «Дни карьеры’20» не принесло ощутимой пользы, мы надеемся, что ИАЭС заметили как потенциального работодателя. Мы гордимся личными инициативами работников, такими как участие начальника подотдела Отдела радиационной безопасности Николая Лебедявичюса в XVII фестивале науки «Космический корабль Земля 2020» с лекцией «Обращение с радиоактивными материалами на ИАЭС». Уверены, что прямой контакт с молодежью - это полезная деятельность для представления возможностей карьерного роста.

Анализ потребности в молодых специалистах на предприятии проводится ежегодно путем определения потребности в каждом подразделении. Проанализировав первоначальные потребности в молодых специалистах ИАЭС на 2021 - 2025 г., представленные подразделениями, было установлено, что в 2021 г. эта потребность составляет до 49 молодых специалистов с высшим техническим, физическим, инженерным образованием и низкоквалифицированных рабочих со средним образованием. Все результаты анализа представлены в отчете ИАЭС о потребности в молодых специалистах на 2021-2025 г. В 2021 г. в целях обеспечения потребности и смены кадров будут разработаны меры, способствующие развитию карьеры молодых специалистов и привлечению молодых специалистов.

Петр Городов: уголовники из РФ осели в странах, где нет договора о выдаче

Начальник Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Петр Городов в интервью РИА Новости рассказал, как происходила экстрадиция фигурантов уголовных дел из России и в нашу страну в условиях пандемии COVID-19, чем осложняется выдача преступников из США, что нового появилось в расследовании таких резонансных дел, как крушение самолета польского президента Леха Качиньского и убийство в ФРГ гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили.

– Петр Петрович, сколько человек по запросам Генеральной прокуратуры России было экстрадировано в Россию из различных стран в 2020 году?

– Генпрокуратура России взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с зарубежными партнерами более чем в 80 государствах мира. И тут, конечно, важное место в нем занимают вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. В 2020 году в компетентные органы иностранных государств Генеральной прокуратурой РФ было направлено более 350 подобных запросов. Для сравнения, по итогам 2019 года эта цифра была в пределах 450.

– То есть количество запросов снизилось почти на четверть. Почему?

– На снижение количества направленных за рубеж запросов повлияло распространение во всем мире коронавирусной инфекции СOVID-19. В то же время иностранными государствами в 2020 году в Россию выдано 165 человек, 64 из них – это страны дальнего зарубежья. Здесь показатели соответствуют прошлогодним.

– Из каких стран экстрадировали фигурантов в 2020 году?

– Положительные решения по российским запросам в 2020 году принимались компетентными органами ближнего зарубежья: Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Азербайджана. И таких государств, как ФРГ, Испания, Польша, Венгрия, Кипр, Италия, Греция, Нидерланды, Норвегия, Сербия, Словения, Бельгия, Австрия, Швеция, Черногория, Литва, Марокко, Вьетнам, Египет, Таиланд, Турция, Аргентина.

В целом, нам удалось добиться выдачи в Россию нескольких человек, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих в ряде случаев повышенный резонанс, а также лиц, совершивших преступления коррупционной направленности.

Например, в марте Генпрокуратура добилась выдачи из Польши генерального директора ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" Вячеслава Вишневского, который за взятку должностным лицам получил разрешение на реконструкцию здания торгово-развлекательного центра "Зимняя вишня", которая прошла с нарушениями. В результате, как мы помним, в 2018 году в ТРЦ произошла страшная трагедия – пожар, унесший жизни 60 человек, 37 из которых были дети.

Также не могу не отметить еще один положительный пример сотрудничества. Компетентными органами Нидерландов в кратчайшие сроки было принято решение о выдаче в Россию Никиты Смурова по упрощенной процедуре для приведения в исполнение приговора Тихоокеанского флотского суда. Он обвинялся в растрате вверенного ему имущества более чем на 52 миллиона рублей.

– А сколько, в свою очередь, запросов на экстрадицию из России получила Генпрокуратура РФ в 2020 году? И сколько из них было удовлетворено?

– Генеральной прокуратурой РФ было рассмотрено свыше 900 запросов компетентных органов иностранных государств о выдаче лиц из Российской Федерации. В прошлом году – свыше 1,2 тысячи запросов. Причина снижения количества рассмотренных нами запросов та же – пандемия.

В прошлом году по запросам иностранных государств было отказано в выдаче 120 лиц, из них в большинстве случаев по запросам государств-участников СНГ. Лишь в 13 случаях мы отказали по запросам стран дальнего зарубежья. Основные причины отказов в выдаче связаны с истечением срока давности (43 случая); на втором месте стоит отсутствие состава преступления (38 случаев); затем – наличие российского гражданства (27 случаев) и, наконец, предоставление убежища или, если выдача может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству России, таких случаев всего шесть.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А из каких стран чаще всего приходят в Россию запросы на экстрадицию тех или иных обвиняемых или подозреваемых?

– Прежде всего мне хотелось бы отметить плодотворное сотрудничество с компетентными органами стран СНГ. В прошедшем году мы приняли 610 решений о выдаче граждан для уголовного преследования, из них в страны СНГ – свыше 580. Наибольшее количество запросов о выдаче поступило из Белоруссии и Узбекистана. В 2019 году было удовлетворено почти 800 иностранных запросов о выдаче, из них так же большинство стран СНГ – более 700.

– В целом, за последние 10 лет сколько Генпрокуратура РФ направила запросов об экстрадиции граждан, объявленных в розыск?

– За последние 10 лет нами направлено свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа.

Тут важно отметить, что опыт сотрудничества России с иностранными государствами в борьбе с преступностью показывает, что лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, все чаще скрываются от органов следствия и суда в тех зарубежных странах, с которыми РФ не имеет договоров о выдаче. Вместе с тем имеется положительный опыт сотрудничества с подобными странами на основе принципа взаимности. К примеру, на основании этого принципа состоялись выдачи фигурантов уголовных дел из Ирака, Эквадора, Камбоджи, Египта, Перу и Марокко.

– А запрашивала ли прокуратура Германии у российских коллег дополнительную информацию по делу об убийстве гражданина Грузии Зелимхана Хангошвили, в котором обвиняют россиянина Соколова? Если да, то какую?

– В Генеральную прокуратуру РФ из Федерального ведомства юстиции ФРГ поступало два запроса прокуратуры Берлина о правовой помощи, на которые были даны ответы. Дополнительная информация не запрашивалась.

– В сентябре суд в Польше получил от местной Генпрокуратуры ходатайство об аресте российских авиадиспетчеров по делу о крушении самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском в 2010 году. Обращались ли уполномоченные органы Польши в Генеральную прокуратуру России с запросом о международной правовой помощи в этом вопросе?

– Тут могу сказать следующее. С сентября и по настоящее время из компетентных органов Польши запросы о правовой помощи и о выдаче по уголовному делу о крушении 10 апреля 2010 года под Смоленском самолета Ту-154М президента Польши в отношении российских авиадиспетчеров не поступали.

– А на какой стадии находится рассмотрение запроса России о получении стенограммы разговора президента Польши Леха Качиньского с братом?

– Запрос мы направили еще 24 ноября 2020 года и до сих пор ответа на него не получили.

СНГ. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 января 2021 > № 3622919 Петр Городов

Нефть и газ в декабре 2020 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Лихой двадцатый: временные трудности или закат нефтяной эры?

В последний месяц 2020 года цены на нефть продолжили рост, хотя уже не двузначными цифрами, но всё равно внушающими темпами на новостях о регистрации вакцин от коронавируса в США. По итогам декабря цена нефти смеси Brent выросла на 8,7% до $51,33 за баррель. А цена техасской WTI в декабре выросла почти так же, на 8,3%, до $48,17 за баррель. Несмотря на очень оптимистичные ноябрь и декабрь, для нефтяного рынка 2020 год выдался в целом тяжёлым. За год нефть Brent подешевела на 21%, а WTI — на 18,5%.

Основной причиной беспрецедентного обвала рынка нефти в 2020 году стала пандемия коронавируса и её последствия в виде резкого сокращения поездок и авиаперевозок, а также ограничений для бизнеса во многих странах. Из-за этой чрезвычайной для всего мира ситуации на нефтяном рынке в 2020 году произошли поистине тектонические изменения — спрос на нефть в первом полугодии обвалился, активность мировой экономики замедлилась.

Самым главным событием года в нефтяной индустрии стало беспрецедентное сокращение добычи нефти ОПЕК+ в мае на целых 9,7 млн б/с, хотя даже раньше, в периоды прошлых кризисов, добычу сокращали максимум на 4 млн б/с (последний раз такое было в прошлом веке — в 1999 году). Это был ответ на серьёзный вызов — на беспрецедентное по масштабу падение цен на нефть, которая в марте и апреле текущего года опускалась даже до $26 за баррель — то есть до минимумов начала XXI века.

В 2020 году значительные изменения произошли и в инфраструктуре нефтяного рынка.

Так, ОПЕК+ преобразовалась в 2020 году фактически в «ОПЕК++», так как к беспрецедентному сокращению добычи нефти присоединился ряд нефтедобывающих стран, ранее не входивших ни в ОПЕК, ни в ОПЕК+ (Канада, Норвегия и некоторые другие страны). Обвал цен на нефть, сокративший доходы стран-экспортёров заставил эти страны объединиться в целях не допустить избытка предложения. Реформированный ОПЕК+ в текущем году доказал свою эффективность, так как цены на нефть с апреля по декабрь 2020 года выросли почти вдвое, и цена Brent достигла достаточно комфортного для производителей уровня в $50 за баррель. И хотя ситуация на нефтяном рынке остаётся всё ещё шаткой, так как, например, спрос на авиакеросин не скоро восстановится, что тормозит восстановление мирового спроса НПЗ на сырую нефть, уже можно сказать, что ОПЕК+ выполнил свою основную задачу в 2020 году эффективно.

Ещё одно важное событие 2020 года — конец американской сланцевой революции. Эксперты исследовательского агентства IHS Markit в мае текущего года отметили, что мир сегодня присутствует при мучительной смерти сланцевой революции в США. Ещё за несколько лет до пандемии топ-менеджеры американских компаний, добывающих сланцевую нефть, говорили, что цена не выше $40 за баррель губительна для сланцевой отрасли. Третье важное событие 2020 года — это конец сланцевой революции. Эксперты исследовательского агентства IHS Markit в мае текущего года отметили, что мир сегодня присутствует при мучительном конце сланцевой революции в США. Ещё за несколько лет до пандемии топ-менеджеры американских компаний, добывающих сланцевую нефть, говорили, что цена не выше $40 за баррель губительна для сланцевой отрасли. Хотя к концу декабря цены на нефть поднялись выше $40 за баррель, но массовые банкротства и санации производителей сланцевой нефти в США неизбежно приведут к переделу рынка в 2021 году.

Крупнейшие производители нефти в США, такие как ExxonMobil и крупная сланцевая компания Occidental Petroleum, в 2020 году списали беспрецедентно большое количество активов. К американским корпорациям присоединились также их европейские конкуренты: крупные списания активов в 2020 году также провели Royal Dutch Shell, British Petroleum и Total. За первые девять месяцев года объём списаний активов мировыми нефтяными гигантами в общей сложности составил $145 млрд, а ExxonMobil осенью 2020 года объявила о намерении списать до конца года ещё $17-20 млрд. Это было связано с тем, что нефтяные корпорации отказались от проектов в области добычи сланцевого газа, разработки новых месторождений в странах Латинской Америки и некоторых проектов в области нефтехимии по причине низких цен на нефть.

Возможно, что списание активов было не только связано с плохой конъюнктурной нефтяного рынка в 2020 году, но и с тем, что, вероятно, американские нефтяные «гранды» намереваются переключиться на новые, более, по их мнению, перспективные проекты, например, в области «зелёной» энергетики.

А опасения нефтяных «мэйджоров» не беспочвенны: ведь развитые страны мира намерены значительно сокращать выбросы углекислого газа в атмосферу. Джо Байден, избранный в 2020 году президентом США, несколькими годами ранее обнародовал прогноз, что к 2035 году в электроэнергетике США вредные выбросы могут сократиться до нуля. В Евросоюзе ожидания более сдержанные — исключить вредные выбросы в атмосферу только к 2050 году, а Китае считают возможным достигнуть этой цели не ранее 2060 года. В Международном энергетическом агентстве считают, что как минимум до 2030–2035 года рано говорить о закате нефтяной эры, но ближе к 2040 году намного более экологически чистая экономика и сокращение потребления ископаемого топлива станут реальностью.

Новый 2021 год начался для нефтяного рынка на достаточно мажорной ноте, что было связано с принятым на министерской встрече ОПЕК+ решении об умеренном увеличении добычи нефти в феврале и марте всего на 75 тыс. б/с, и добычу увеличат совместно только две страны — Россия (на 65 тыс. б/с) и Казахстан (на 10 тыс. б/с).

Для России постепенное увеличение добычи нефти выгодно прежде всего тем, что наша страна в 2020 году недополучила нефтегазовых доходов не только из-за падения цен на нефть более чем на 20%, но ещё и из-за вынужденного беспрецедентного сокращения добычи нефти ОПЕК+ в прошлом году более чем на 9 млн б/с. Из-за сокращения добычи вкупе с обвалом нефтяных цен доля нефтегазовых доходов российского бюджета в 2020 году понизилась до беспрецедентных 29%. С одной стороны, такое сокращение поступлений нефтедолларов в казну является хорошей возможностью для инвестиций государства в развитие других, ненефтегазовых, отраслей, и превращение их в бюджетообразующие отрасли, но, с другой стороны, сокращение нефтяных доходов может привести к стагнации нефтяной индустрии и уменьшению поступлений валютных доходов в общенациональную «кубышку».

В любом случае, компромиссное решение ОПЕК+, принятое на январской встрече, показывает, что среди стран-участниц соглашения существуют разные мнения относительно сроков и механизмов восстановления нефтяного рынка. С одной стороны, есть ожидания начала массовой вакцинации от коронавируса в разных странах мира, что должно будет способствовать преодолению пандемии и её последствий и, соответственно, росту спроса на нефть, с другой — есть опасения увеличения предложения при цене на нефть выше $50 за баррель.

Так, саудовская нефтяная госкорпорация Saudi Aramco ещё в начале декабря сообщила, что она в январе повысит отпускные цены для своих клиентов на $0,8 за баррель, хотя несколькими месяцами ранее компания заявляла о повышении цен в 2021 году только на $0,65, и это был недвусмысленный «бычий» сигнал рынку, а с января корпорация официально повысила цены для покупателей из США. Однако некоторые страны, не входящие в ОПЕК, например, Норвегия и Канада, в декабре объявили, что с 2021 года больше не планируют соблюдать ограничения на добычу нефти, которые они ввели в 2020 году для поддержки нефтяного рынка. Более того, даже некоторые участники ОПЕК+ намерены увеличивать поставки нефти своим клиентам: как сообщали в декабре 2020 года западные СМИ, ОАЭ с 1 января 2021 года увеличит поставки нефти в Юго-Восточную Азию.

Впрочем, на январской встрече ОПЕК+ обсуждался вопрос о более аккуратном соблюдении некоторыми странами квот на добычу нефти и компенсации невыполнения условий сделки за 2020 год. Однако объёмы запасов нефти в плавучих хранилищах в 4 квартале 2020 года значительно уменьшились по сравнению с объёмами 1 полугодия 2020 года, что говорит о повышении спроса на «чёрное золото». А генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в декабре спрогнозировал, что в начале 2021 года ожидает более быстрого роста спроса на нефть на фоне восстановления мировой экономики после начала массовой вакцинации в мире от «ковида».

Мы подтверждаем наш прошлый прогноз о том, что в 2021 году средняя цена на нефть Brent будет находиться в рамках $40-60 за баррель, а в 2022 году цена опять вернётся в коридор $60-70 за баррель. А на январь текущего года мы ожидаем по цене Brent диапазон в $48-55 за баррель.

Газовая отрасль. Спрос на газ в Европе растёт вопреки прогнозам МЭА

Несмотря на новые санкции Конгресса США и отказ норвежской компании DNV GL сертифицировать газопровод «Северный поток-2», строительство газопровода в декабре 2020 года возобновилось. Трубоукладочная баржа «Фортуна» в декабре завершила строительство немецкого участка газопровода, а с 15 января, по сообщению оператора проекта Nord Stream 2, начнётся строительство наиболее «проблемного» датского участка, протяжённость которого составляет около 100 км.

Уже в начале января парламент немецкого региона (федеральной земли) Мекленбург-Передняя Померания принял закон о создании находящегося под региональным контролем экологического инвестиционного фонда, ориентированного на проекты в области охраны окружающей среды, к которым принятый закон относит и «Северный поток-2». Предполагается, что фонд сможет осуществлять закупку оборудования для завершения строительства газопровода.

Вопрос о сертификации газопровода остаётся пока открытым, но, по-видимому, в Германии не будут заниматься этим вопросом до окончания строительства газопровода, а на строительство датского почти 100-километрового участка может уйти ещё как минимум 2-3 месяца в зависимости от погоды. Одновременно как в МИДе Германии, так и в российском Минэнерго выражают твёрдую уверенность в том, что «Северный поток-2» обязательно будет достроен и введён в эксплуатацию. Но санкции ни к чему не приведут, хотя относительно точной даты ввода газопровода в эксплуатацию есть разные мнения: от весны 2021 года до конца 2021 — начала 2022 гг.

Тем временем Международное энергетическое агентство спрогнозировало, что по итогам 2020 года спрос на газ в мире упадёт на 3%, что станет самым серьёзным падением спроса на этот вид топлива чуть ли не с 40-х годов XX века. Более того, в МЭА считают, что на уровень потребления 2019 года спрос на газ в Европе не вернётся уже никогда, так как газ начнёт к 2030 году вытесняться возобновляемыми источниками энергии. Несмотря на такой прогноз, МЭА ожидает, что к 2030 году в мире спрос на газ вырастет на 15% благодаря росту спроса в Китае, Индии и других азиатских странах, а также в США. Однако важно отметить, что столь пессимистичные прогнозы основаны на предположении МЭА о том, что мировая экономика вместо роста на 3-4% в период до 2030 года будет ежегодно падать на 1-1,5% в год. Но такой прогноз является чрезмерно консервативным, потому что и в еврозоне, и в США ждут восстановительного роста на 2,5-4% уже по итогам 2021 года, а, по прогнозу ОЭСР, мировая экономика в 2021 году снова выйдет на уровень 3-процентных темпов роста.

Ценовая динамика на спотовом рынке газа в Европе не подтвердила пессимистичные прогнозы МЭА. Несмотря на то, что погода в Европе в течение первых двух декад декабря 2020 года оказалась рекордно тёплой, к концу месяца газ в Европе подорожал на 18%, до $220 за тысячу кубометров, а по сравнению с сентябрём 2020 года цена на газ в Европе выросла на 47%. При этом поставки СПГ в Европу в декабре 2020 года упали на 39% в годовом выражении, а отбор газа из европейских подземных хранилищ достиг рекорда. Также примечательно, что импорт СПГ сократили даже такие страны как Литва и Польша, но вовсе не по причине ускоренного внедрения «зелёных» технологий, а просто потому, что сжиженный газ в Европе резко подорожал, что сделало его менее конкурентоспособным по сравнению с российским трубопроводным газом.

Очень вероятно, что в борьбе за «зелёные» технологии лидером на европейском рынке опять окажется Газпром, который объявил в конце 2020 года о создании инновационной компании «Газпром водород», предназначенной для разработки и осуществления новых проектов Газпрома в области водородной энергетики. Скорее всего, на реализацию проектов в области водородной энергетики Газпром могло мотивировать обсуждение в Евросоюзе вопроса о введении с 2022 года углеродного налога на поставщиков энергоресурсов, под который может подпасть и российский трубопроводный газ. В Восточном комитете немецкой экономики в 2020 году заявляли, что по газопроводу «Северный поток-2» будет возможно осуществлять транспортировку также и водородного топлива благодаря применению специальных материалов при строительстве газопровода. В этом контексте «Северный поток-2» вполне вписывается в общеевропейскую экологическую повестку дня, и не только у Германии и Австрии, но и у Евросоюза в целом появляются дополнительные аргументы для продвижения этого проекта вопреки санкциям США.

Также отметим, что в России в декабре 2020 года было добыто 66,28 млрд кубометров газа, что на 5,6% больше, чем в ноябре и только на 1,6% ниже по сравнению с декабрём докризисного 2019 года. По итогам 2020 года в России было добыто 692,33 млрд кубометров, что на 6,2% ниже, чем в 2019 году, но немного выше, чем по итогам 11 месяцев 2020 года, и это отражает рост спроса на трубопроводный газ в Европе.

Рынок нефтегазовых акций. Акции Газпрома стали лидерами декабря

В декабре российский фондовый рынок продолжил рост, хотя более медленными темпами, чем в ноябре. Индекс Московской Биржи по итогам декабря вырос на 4,5%, до 3289,58 пункта. Это было, на наш взгляд, прежде всего связано с ростом на мировых фондовых и сырьевых рынках на фоне новостей о регистрации вакцин от «ковида» в США и Великобритании. А вот ценные бумаги нефтегазового сектора почти не поддержали этот рост: в этом секторе в декабре выросли бумаги газовых корпораций, а из нефтяных «фишек» подорожали только обыкновенные акции «Сургутнефтегаза» и «Татнефти».

Абсолютным лидером роста декабря в нефтегазовом секторе стали акции Газпрома, подорожавшие на 15,3%, что оказалось чуть меньше, чем в ноябре, но главное, что растущая динамика у Газпрома сохранилась. Рост был связан с новостями о возобновлении строительства «Северного потока-2» и завершении немецкого участка газопровода. Обыкновенные акции Татнефти за декабрь подорожали на 4,2%, так как в прошлые месяцы были сильно недооценены. Выросли в цене обыкновенные акции Суругнефтегаза (+3,5%) и акции НОВАТЭКа (+3,1%). А вот остальные нефтегазовые «фишки» в декабре подешевели, снижение составило от 2 до 2,4%, несмотря на рост цен на нефть.

Вероятно, снижение котировок нефтяных акций в декабре может быть связано с опасениями возможных новых санкций против России которые теоретически может ввести администрация Байдена. Итоги всего 2020 года оказались достаточно неплохими для российского фондового рынка даже несмотря на тяжёлый «вирусный» год. Индекс МосБиржи вырос за 2020 год на 5,5%, хотя валютный индекс РТС потерял за год 13,4% из-за падения курса рубля.

А вот для акций нефтегазового сектора и их владельцев 2020 год выдался очень тяжёлым: ни одна из акций этого сектора не смогла показать рост. Только акции Роснефти упали за год «всего» на 5,4%, а наиболее пострадавшими стали акции Газпром нефти, потерявшие за год целых 27%. Так что можно отметить, что в периоды тяжелейших вызовов для всего мира, таких как пандемия «ковида», нефтегазовые акции являются плохим защитным активом, в отличие, например, от акций золотопромышленников, поскольку из акций других секторов и валют инвесторы нередко перекладываются в золото, или акций сектора биотехнологий, когда речь идёт об эпидемиях.

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

12400 поездов Китай – Европа — рекорд 2020 года

На 50% в годовом выражении увеличилось в 2020 году число грузовых поездов, отправленных по маршруту Китай – Европа, — до 12400 составов. Впервые количество поездов Китай – Европа за год превысило 10 тысяч, а ежемесячное число поездов превысило 1000.

Такой рост стал возможным из-за того, что многие компании переориентировались на ж/д перевозки с других видов логистики, пострадавших в период пандемии. Поезда Китай – Европа работали стабильно и обеспечивали безопасность перевозок в условиях эпидемии коронавируса. Об этом сообщает Китайская национальная железнодорожная корпорация.

12400 поездов перевезли по маршруту Китай – Европа – Китай 1,135 млн TEU грузов, что на 56% больше, чем за 2019 год. Общий объем загрузки контейнеров достиг 98,4%.

Продолжила расширяться и география поездов Китай – Европа. Они были отправлены в более чем 90 европейских городов в свыше чем 20 странах. На 29 увеличилось число китайских городов, которым удалось отправить и принять свыше 100 поездов Китай — Европа. До 73 увеличилось число специальных экспрессов Китай – Европа. Более 30 маршрутов теперь связывают Китай и Россию.

Поезда Китай – Европа сыграли важную роль в борьбе с эпидемией. Они перевезли 9,31 млн штук или 76 тыс. тонн противоэпидемических средств, которые были отправлены в Италию, Германию, Испанию, Чехию, Россию, Польшу, Венгрию, Нидерланды, Литву, Бельгию и другие страны.

В Китае завершился переход на систему «цифрового порта». С помощью «Цифровой портовой системы 95306» теперь можно передавать информацию между ж/д ведомствами и таможенными службами, осуществлять пограничный контроль в цифровом формате, максимально использовать возможности цифровых услуг и цифрового таможенного оформления в трансграничных ж/д перевозках.

Советский патриотизм и голос крови

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2021

Мелихов Александр Мотелевич — прозаик, литературный критик, публицист, зам.главного редактора журнала «Нева». Родился в 1947 году в г. Россошь Воронежской области. Окончил матмех ЛГУ, кандидат физико-математических наук. Лауреат многих литературных премий. Живет в Санкт-Петербурге.

Репрессии, обрушенные Сталиным на еврейские головы в конце сороковых, часто объясняют его «зоологическим» антисемитизмом. То есть животным, хотя животные не различают людей по национальному признаку. Животные ненавидят то, в чем видят опасность, и этим ничем не отличаются от людей. Сталин жил политической борьбой и ненавидел то, что могло помешать ему в этой борьбе. А евреи могли сделаться помехой еще в полуподпольной фазе его политической карьеры.

Еще в феврале 1913-го Ленин писал Горькому: «У нас один чудесный грузин засел и пишет для “Просвещения” большую статью, собрав все австрийские и пр. материалы». У нас — это в Кракове. А журнал «Просвещение» легально выходил в Петербурге с декабря 1911-го по июль 1914-го. В художественной тетрадке принимал участие Горький, да и сам Ленин тоже там печатался. Вот в этом-то «Просвещении» Сталин и опубликовал свою программную статью «Марксизм и национальный вопрос».

По словам Сталина, Ленин ее даже редактировал, и когда оппоненты попытались представить статью дискуссионной, Ленин взорвался: «Статья очень хороша. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на иоту принципиальной позиции против бундовской сволочи». О Бунде можно прочесть в Малой советской энциклопедии 1933 года, что это был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, постоянно дезорганизовывавший деятельность социал-демократической партии, пытаясь перестроить ее «на федеративных началах по национальному признаку»; «после Октября значительная часть Бунда перешла в контрреволюционный лагерь» или сделалась «ярким социал-фашистским отрядом 2 Интернационала».

Но в мирном довоенном Кракове Сталин пока что изучал, каким образом австрийские социал-демократы Отто Бауэр (ассимилированный еврей) и Рудольф Шпрингер (псевдоним Карла Реннера, избранного в 1945 году президентом Австрии) намереваются обустраивать совместную жизнь наций при социализме в их многонациональной империи. К.Сталин (так была подписана статья) засел за эти отдаленные прожекты только потому, что его собственная социал-демократическая партия в «период контрреволюции» проявила склонность «межеваться» по национальному признаку. Национализм грозил пролетарскому единству. И чем же должна была с ним бороться социал-демократия? «Противопоставить национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы». Сталин возмущался нелепым поведением социал- вроде бы демократического Бунда, который «стал выставлять на первый план свои особые, чисто националистические цели: дело дошло до того, что “празднование субботы” и “признание жаргона” объявил он боевым пунктом своей избирательной программы». (Жаргоном Сталин именовал идиш, но тогда это название не было снижающим, сам Шолом-Алейхем называл свой язык жаргоном.)

За Бундом поднял бунт Кавказ… В итоге, срочно потребовалась «дружная и неустанная работа последовательных социал-демократов против националистического тумана, откуда бы он ни шел».

И вот явился четкий постулат: «Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории».

Следовательно евреи не нация. А нация — «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Чудесный грузин уже тогда вынес еврейскому народу свой приговор: «Можно представить людей с общим “национальным характером” и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации».

А если им кажется, что составляющие?

Креститься надо, если кажется.

А вот они упорно не крестились — держались за свое ни на чем не основанное психологическое единство. Которое, однако, Шпрингер и Бауэр, считали главным признаком нации. Нация по Шпрингеру — «культурная общность группы современных людей, не связанная с “землей”». Бауэр отказывается и от языка: «Евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию». Нация для Бауэра — «вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы».

Один из виднейших духовных вождей дореволюционного российского еврейства, историк и общественный деятель Семён Маркович Дубнов тоже придерживался концепции духовного, или культурно-исторического, национализма, полагая нацию культурно-исторической категорией, а потому считал, что еврейскому народу не нужна особая территория — с него довольно культурной автономии. Но на подобную мелюзгу Сталин не тратил полемических зарядов (хотя впоследствии охотно расходовал заряды пороховые). Он метил в лидера австромарксизма и социал-предателя Отто Бауэра: «Бауэр говорит о евреях как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”, но о какой “общности судьбы” и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках?

Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на “судьбу” упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.

Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего “национального” духа спиритуалистов?»

Тем, отвечу я, что в человеческой фантазии нет ничего мистического, но она, тем не менее, есть то главное, что отличает человека от животного. Человека от животного отличает способность относиться к плодам своей коллективной фантазии гораздо более серьезно, чем к реальным предметам: самые высокие и прекрасные творческие подвиги человек совершил и совершает, служа воображаемым целям. Более четверти века назад я написал в «Исповеди еврея», что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, и смягчить эту формулу я могу лишь стилистически: нацию создает общая мифология, воображающая нацию по образу и подобию семьи — именно из семейного опыта национальная пропаганда черпает свои базовые образы: царь-батюшка, родина-мать, отец нации, братские народы, убивают наших братьев, бесчестят наших сестер…

Но для Сталина «психологические остатки» суть что-то заведомо презренное: «Что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно ни в мирное, ни в военное время?![1]

Нет, не для таких бумажных “наций” составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой».

Заставляющими считаться с собой… В этом суть сталинской политики: считаться только с тем, что заставляет считаться с собой. Это относится и к русским, и к американцам, и к троцкистам, и к кулакам, и к католикам: сколько у римского папы дивизий? Евреи просто стоят в том же ряду: сумеют они заставить считаться с собой — значит они нация, не сумеют — пусть не рыпаются.

Но если не религия и прочие «психологические остатки», то что тогда, по Сталину, создает нацию? Как что — буржуазия, «буржуазия — главное действующее лицо», а «основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова ее цель». А почему бы, наоборот, не сомкнуться с буржуазией иной национальности ради победы над своей? Нет даже и вопроса.

«Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая собственное дело за дело общенародное», — как видите, слово «отечество» можно писать только в кавычках, ибо классовые интересы важнее национальных, «общенародных», которых, впрочем, даже и не существует: они только средства для реализации классовых. Остается лишь поражаться глупости низов, из века в век согласных сражаться за чужое дело. Ибо народ как целостная структура для дела Ленина-Сталина не представляет никакой ценности, тогда как для большинства нормальных людей принадлежность к чему-то великому и потенциально бессмертному служит экзистенциальной защитой от ощущения своей мизерности и бренности.

И вот итог: «Национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой». Не конфликт грез, самый непримиримый из конфликтов, а рациональный конфликт интересов — вот что такое, по Сталину, национальная борьба. Можно бесконечно спорить, ненавидел ли Сталин евреев без всякой причины (чего никогда не бывает) или ненавидел их лишь тогда и в той степени, когда начинал видеть в них опасность (как бывает почти всегда, вернее, просто всегда). Но если вдуматься в его принципы, выраженные в предельно открытой и респектабельной форме, то из них отчетливо явствует, что ни на какую особую еврейскую жизнь российские евреи рассчитывать не могут. А если они попытаются заставить считаться с собой, он им покажет, кто с кем должен считаться.

Право же наций на самоопределение вовсе не абсолютное право, а лишь техническое средство ослабить межнациональную вражду, чтобы максимально усилить классовую, чтобы объединить низы всего мира против верхов. Право наций на самоопределение, повторяет Сталин, социал-демократия будет поддерживать только тогда, когда это помогает создать «единую интернациональную армию».

А все попытки выделить хотя бы даже и внутри этой армии отдельный национальный полк будут караться — в тихом предвоенном Кракове «К.Сталин», скорее всего, и сам еще не догадывался, с какой чудовищной и даже избыточной жестокостью.

Но какой же способ сосуществования в одном государстве различных наций (причем не только тех, кто заставлял с собой считаться) предлагал Отто Бауэр? К.Сталин излагает программу своих противников достаточно объективно: их цель — культурно-национальная автономия. «Это значит, во-первых, что автономия дается, скажем, не Чехии или Польше, населенным, главным образом, чехами и поляками, — а вообще чехам и полякам, независимо от территории, все равно — какую бы местность Австрии они ни населяли.

Потому-то автономия эта называется национальной, а не территориальной.

Это значит, во-вторых, что рассеянные в разных углах Австрии чехи, поляки, немцы и т.д., взятые персонально, как отдельные лица, организуются в целостные нации и, как таковые, входят в состав австрийского государства. Австрия будет представлять в таком случае не союз автономных областей, а союз автономных национальностей, конституированных независимо от территории.

Это значит, в-третьих, что общенациональные учреждения, долженствующие быть созданными в этих целях для поляков, чехов и т.д., будут ведать не “политическими” вопросами, а только лишь “культурными”. Специфически политические вопросы сосредоточатся в общеавстрийском парламенте (рейхсрате).

Поэтому автономия эта называется еще культурной, культурно-национальной».

Иными словами, по Шпрингеру и Бауэру, национальность не связывается ни с какой фиксированной территорией, нации становятся союзами отдельных личностей — при том, что никакому из этих союзов не предоставлено исключительного господства ни в какой области.

Очень интересная идея — нации-союзы… То есть, если какая-то нация, как, скажем, те же евреи или цыгане, всюду составляет национальное меньшинство, она все равно обретает равные права с другими, «компактными» нациями.

А каким образом, обретают правовой статус нации-союзы? На основе свободных заявлений совершеннолетних граждан: каждый сам решает, кем зваться — немцем, чехом, поляком или евреем, — и после этого обретает право выбирать и быть избранным в национальный совет, который будет заниматься национальными школами, национальной литературой, наукой, искусством, устройством академий, музеев, театров и проч. И этой возможности его не сможет лишить (демократическим путем!) никакое национальное большинство, поскольку даже самой маленькой нации будет законодательно причитаться определенная доля общегосударственных доходов (например, пропорциональная вносимым национальной корпорацией налогам). Нация как добровольный союз может исчезнуть лишь в том случае, когда не станет охотников себя к ней причислять.

Трудно даже сразу и оценить, какие перспективы это открывает. Зато сразу ясно, какую перспективу это закрывает — именно ту, о которой мечтали Ленин и Сталин. Им хотелось, чтобы их армия, «единая интернациональная», была монолитной, а армия, им противостоящая, раздробленной. «Не ясно ли, что национально-культурная автономия противоречит всему ходу классовой борьбы?» — гневно вопрошает К.Сталин.

И даже всему ходу развития человечества! Цитирую К.Сталина далее: «Национальные перегородки не укрепляются, а разрушаются и падают. Маркс еще в сороковых годах говорил, что “национальная обособленность и противоположность интересов различных народов уже теперь все более и более исчезают”, что “господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение”». История обеих мировых войн, распад Советского Союза, кажется, не слишком это подтверждают. Противостояние позитивистского Запада воинствующему исламу тоже, скорее, снова раскрывает нам историю человечества как историю зарождения, борьбы и распада коллективных фантомов, коллективных грез. Но Сталин желал считать собственную грезу о единственном и едином прогрессивном классе единственно верной истиной.

Идея национальной автономии подготовляет почву не только для обособления наций, но и — страшно сказать! — для раздробления единого рабочего движения. И первой пятой колонной оказалась та самая нация, которая в советские времена помечалась пятым пунктом. Та нация, скорое исчезновение которой предрекал не только Карл Маркс, но и Отто Бауэр.

Все в той же статье «Марксизм и национальный вопрос» Сталин пишет: «Невозможность сохранения евреев, как нации, Бауэр объясняет тем, что “евреи не имеют замкнутой колонизированной области”. Объяснение это, в основе правильное, не выражает, однако, всей истины. Дело, прежде всего, в том, что у евреев нет связанного с землей широкого устойчивого слоя, естественно скрепляющего нацию не только как ее остов, но и как “национальный рынок”. Из 5—6 миллионов русских евреев только 3—4 процента связаны так или иначе с сельским хозяйством. Остальные 96 процентов заняты в торговле, промышленности, в городских учреждениях и, вообще, живут в городах, причем, рассеянные по России, ни в одной губернии не составляют большинства.

Таким образом, вкрапленные в инонациональные области в качестве национальных меньшинств, евреи обслуживают, главным образом, “чужие” нации и как промышленники и торговцы, и как люди свободных профессий, естественно приспособляясь к “чужим нациям” в смысле языка и пр. Все это, в связи с растущей перетасовкой национальностей, свойственной развитым формам капитализма, ведет к ассимиляции евреев. Уничтожение “черты оседлости” может лишь ускорить ассимиляцию.

Ввиду этого вопрос о национальной автономии для русских евреев принимает несколько курьезный характер: предлагают автономию для нации, будущность которой отрицается, существование которой нужно еще доказать!»

И однако же, еврейский Бунд (Союз!) все-таки становится на курьезную позицию сохранения нации, чье существование сомнительно, а скорая гибель несомненна. И почему? Только потому, что, лишенный территориальной базы, он обречен «либо раствориться в общей интернациональной волне, либо отстоять свое самостоятельное существование как экстерриториальной организации. Бунд выбирает последнее».

Чтобы сохранить свою «нацию» (кавычки принадлежат К.Сталину. — А.М.), «сторонникам национальной автономии приходится охранять и консервировать все особенности “нации”, не только полезные, но и вредные, — лишь бы спасти “нацию”, лишь бы “уберечь” ее. На этот опасный путь неминуемо должен был вступить Бунд. И он действительно вступил…» Иными словами, начал отстаивать отдельное право “жаргона”, право еврейского пролетариата праздновать субботу, — а затем, предрекает автор, надо думать, «потребует права празднования всех старо-еврейских праздников».

К.Сталин совершенно прав: национальное возрождение непременно требует как минимум доброжелательного интереса даже к самым архаическим обычаям своего народа. Что бесспорно отвлекает от единого интернационального дела разрушения современной цивилизации.

Можно еще долго вчитываться в этот основополагающий труд и находить там все новые и новые глубины, однако уже из разобранного ясно: чтобы понять отношение Сталина к идее еврейского национального возрождения, не требуется зарываться в сталинское подсознание или перебирать разные глупости и грубости, которые он отпускал по адресу евреев в минуту веселости или ярости. Если только внимательно прочесть, что он писал обдуманно и спокойно, имея полную возможность перечитывать и обсуждать написанное, а впоследствии нисколько не препятствуя миллионам людей десятилетиями заучивать наизусть, — из прочитанного будет ясно, что к еврейскому национальному возрождению он относился примерно так же, как к гальванизации трупа — который при этом, агонизируя, еще и успевает расстроить сплоченные интернациональные колонны голодных и рабов.

Сталин в принципе относился бы точно так же и к стремлению строить отдельную французскую или отдельную английскую культуру, но, к сожалению, до поры до времени то были нации, заставляющие считаться с собой.

Неприязненное и подозрительное отношение Сталина ко всякой культурной и политической активности еврейской «нации» — особенно внутри подвластной ему страны — не было результатом бессмысленной ненависти ко всему еврейскому, но было плодом обдуманных убеждений, сложившихся еще в эпоху публикации в «Просвещении». А тем добродушным людям, которые хотели бы противопоставить плохому Сталину хорошего Ленина, напомню не только о полном одобрении Лениным сталинской позиции, но и о том, что самый человечный человек называл евреев даже не «нацией» в кавычках, но кастой и утверждал, что еврейская национальная культура — лозунг раввинов и буржуа, а против «ассимиляторства» могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории.

Судите же, какие розы заготовил Гименей, благословляя сожительство еврейского народа с советской властью.

Впрочем, если бы евреи сделались «нормальной» нацией…

То есть такой, как все. «Как все» в России долго означало «как русские».

В эпоху Николая Первого, когда перед Россией стояла историческая задача вестернизации, либерализации, формирования свободного рынка труда и его продуктов, формирования свободной финансовой системы, Государь император именно ту часть населения, которая была к этому наиболее приспособлена (евреев), возжелал превратить в землепашцев, ибо в торговых и финансовых навыках евреев совершенно справедливо видел опасность для существующего уклада. Но, разумеется, аграризация евреев, не вписывавшаяся ни в их привычки, ни в их национальные грезы, не принесла ни той, ни другой стороне почти ничего, кроме неприятностей и убытков.

Солдатчина же при всех ее ужасах — возможно, оказалась более эффективным орудием «нормализации» евреев. По крайней мере, такой основательный исследователь, как Йоханан Петровский-Штерн («Евреи в русской армии», М., 2003), приходит именно к этому выводу: «армия сыграла решающую роль в модернизации евреев России» и даже подготовила заметную часть кадров будущей военной организации Хагана, впоследствии переросшей в армию обороны Израиля.

Нормализовать евреев вознамерились, разумеется, и строители нового мира. Но что для них было нормой? Годилось и исчезновение, ассимиляция евреев, — это было бы вполне по Марксу-Ленину-Сталину. Но неплохо было бы и предварительно переверстать их в пролетариев. Или сделать их нацией как нацией — со своей территорией, где они наконец могли бы сделаться большинством, а не меньшинством; причем большинством, имеющим собственное прикрепленное к земле крестьянство, — это тоже вписывалось в большевистские теории, всегда подгонявшиеся под злобу дня.

Хотя — зачем? Ведь все равно всем нациям предстояло слиться в одну, советскую? Честно скажу: не знаю. Однозначно сказать, чего хотели большевики, заведомо невозможно: утопические цели требовали одного, а задачи завоевания, удержания и укрепления власти совершенно другого. Как всякая мало-мальски приличная всемирная греза, марксизм-ленинизм представлял собой противоречивую систему, благодаря чему каждый, кто был ею зачарован, имел полную возможность очаровываться каким-то близким лично ему аспектом, не обращая внимания на отрицающие его аспекты, чарующие других. Однако при попытке построить что-то реальное по чертежам, разные листы которых отрицают друг друга, воплощения противостоящих аспектов начинали сталкиваться с катастрофическим грохотом.

Свобода вдребезги расшибалась о тотальное планирование; стратегические цели пролетарской армии — мировое господство — требовали жесточайшей эксплуатации тех же самых пролетариев; интернациональное единство страны требовало подавления пресловутого права наций на самоопределение, — к которому сами национальные меньшинства и даже кое-кто из большевиков-идеалистов относились с опасной серьезностью. А перечень всех этнических групп дотягивал до 800 наименований; в 26-м году примерно пятьсот упразднили, а в 36-м Сталин говорил уже о шестидесяти.

Сталин, глава Наркомата по делам национальностей, полагал, что армейская дисциплина — а учреждаемое государство и мыслилось чем-то вроде передового отряда будущей всемирной армии — несовместима с независимостью отдельных национальных полков и дивизий. А потому сразу отчеканил: уважаться может не самоопределение буржуазии, а самоопределение трудящихся масс (впоследствии всякую попытку заговорить об отдельных национальных интересах, хотя бы и культурных, всегда называли национализмом не каким-нибудь, а именно буржуазным). Поскрести иного коммуниста — и найдешь великорусского шовиниста, отреагировал Ленин; Ильич, разумеется, тоже прекрасно понимал, что первейшее условие политической борьбы — быть сильным, но вместе с тем он всерьез опасался, что русский патриотизм («великорусский шовинизм») сумеет борьбу за торжество международного рабочего класса трансформировать в борьбу за торжество русского государства — что русская национальная греза одолеет интернациональную. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримых лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего мира» (В.И.Ленин).

Армейская централизация внутри партии была для Ленина альфой и омегой государственной мудрости — центральные комитеты национальных компартий были приравнены к территориальным: все периферийные органы «ордена меченосцев» должны были быть идеально послушны центру. Но — центру «общепролетарскому», а не русскому, «классовое» доминирование не должно было превращаться в национальное. Патриотические чувства, порождаемые национальными фантомами, Ленин считал едва ли не самым могучим препятствием на пути к мировому господству фантомов пролетарских.

Сталин же занимал более прагматическую позицию: почему бы не сгруппировать более слабые национальные отряды вокруг самого сильного — русского, если это улучшает управляемость да к тому же приближает слияние наций в одну. В августе 1922 года Сталин подготовил проект резолюции пленума ЦК, который планировал включение «независимых» Советских республик Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР. Чудесный грузин в письме к Ленину пытался убедить дряхлеющего льва в том, что хаос в отношениях между центром и окраинами становится нетерпимым, а потому пора положить конец игре в независимость: либо реальная независимость и невмешательство центра, либо реальное объединение республик в одно хозяйственное целое.

Ленин, однако, грезил неким Союзом советских республик Европы и Азии, куда вот-вот вольется пробуждающийся Восток, да и лозунг «Даёшь Европу!» призывно пел в его ушах…

И если бы не его смерть, трудно сказать, что бы он еще наворотил, прежде чем его наконец скрутили, — скорее всего, сами его верные ученики, видя, что он снова и снова готов ставить на карту чудом свалившуюся на них победу.

Покорить мир во главе Российской империи, предварительно истребив в ней все русское (не людей, разумеется, а их национальные мнимости), — это было слишком смело даже для большевиков. А Сталин не видел большой опасности в том, чтобы в так называемом интернациональном государстве доминировал русский язык, а главным столичным городом сделалась древняя русская столица, — лишь бы сам русский народ оставался в безоговорочном у него повиновении. Поэтому он, с одной стороны, старался удержать в узде могучего русского медведя, которого большевики хотя и сумели взнуздать, но продолжали опасаться, а потому по-прежнему называли великорусский шовинизм «основной опасностью», — с другой же стороны, он понимал, что опираться на безопасное, то есть на бессильное, невозможно. Он лишь пресекал национальные порывы железным принципом: право наций на самоопределение должно быть подчинено праву рабочего класса на укрепление своей власти.

А рабочий класс — это был он.

Прежде всего власть, теории подождут. И если для укрепления власти в минуту смертельной опасности со стороны поднявшегося на дыбы тевтонского фантома понадобится пришпорить русский патриотизм, еще вчера именуемый шовинизмом, он это сделает не колеблясь. Ставить нужно на сильнейшего, только узду следует держать рукой еще более мощной, безжалостно истребляя тех смутьянов, которые вздумают обращать русскую мечту не только против чужеземного, но и против внутреннего деспотизма.

Двадцатые… Какие нации в те годы выглядят доминирующими, а какие угнетенными? Антисемиты, как известно, считают, что доминировали евреи, а угнетали русских. Двухтомник Солженицына «Двести лет вместе» не только резко расширил круг сторонников этого мнения, но и придал ему респектабельности. Но я давно считаю угнетенным тот народ, который вынужден стыдиться своего имени. Национальный подъем и национальный упадок происходят прежде всего во внутреннем мире людей, в их психике. И если членам какой-то нации становится опасно произнести вслух ее имя, признаться в гордости за ее прошлое, в надеждах на ее будущее, — однако это рождает в них гнев и удвоенную любовь к своему униженному народу — это для меня признак бесспорного национального подъема. Если же сколь угодно много отдельных индивидов из этого народа добиваются блестящих успехов на всех мыслимых поприщах, но становятся равнодушными к своей национальной грезе, к прошлому и будущему своего народа, — для меня это несомненный национальный упадок.

Народ — это прежде всего греза; крепнет греза — подъем, слабеет — упадок. А потому все цифры — столько-то евреев проникли туда-то и туда-то, сюда-то и сюда-то, а столько-то русских расстреляно, сослано и проч., — это совершенно не говорит о чьем-то национальном торжестве или национальном поражении. Если, повторяю, евреи массами добиваются личного успеха, отпадая при этом от своего народа, — для народа это не успех, а поражение.

И наоборот. Доминирует та нация, чья греза является доминирующей. И чья же греза преобладала в двадцатые годы? По-моему, ничья. Под свирепым оком грезы интернациональной ни одна национальная фантазия не смела и шелохнуться.

Сколько бы тысяч евреев ни вливалось в большевистскую верхушку, пытавшуюся возглавить всемирную армию пролетариев против буржуев, о положении еврейского народа будут говорить не успехи этих идеалистов, карьеристов и ловкачей, а положение тех евреев, кто сознательно остался со своим народом, чтобы сохранить его язык и фантазии, чтобы поэтизировать его прошлое и что-то делать для его воображаемого будущего. Иными словами, отношение советской власти к еврейскому народу определялось отношением не к тем, кто от него отпал, а к тем, кто отпасть не пожелал — к еврейским националистам, как их называли большевики. И вот они-то, «еврейские националисты», видели очень мало ласки от обновленной матери-родины.

Солженицын на протяжении чрезвычайно плотно забитых цифрами и фактами тридцати пяти страниц повествует о массовом проникновении евреев в крупные города, в аппарат советского управления, — причем вроде бы чем выше, тем гуще, — в учебные заведения, в комсомол… Да, и в нэпманы, но и в чека, и в армию, и дипломатический корпус, — впрочем, все это читано у патриотов в кавычках и без не раз, не два и не двадцать. Но что думали, какие чувства испытывали эти выдвиженцы по отношению к тому народу, из которого вышли, об этом ни у кого из них нет ни слова. Хотя лишь эти чувства и определяли, было это торжество или поражение еврейского народа.

И я уверен, что новая еврейская элита была в массе своей патриотичной по отношению к новому интернациональному государству и антипатриотичной по отношению к тому народу, из которого она вышла, — кто еще писал о еврейской жизни с таким отвращением, как Багрицкий: еврейские павлины на обивке, еврейские скисающие сливки… Если так, то не исключено, что, начав вытеснение евреев из государственной элиты, советская власть упустила возможность окончательного решения еврейского вопроса. Да, конечно, евреи, если их не придержать, заполнили бы государственную, научную, финансовую, хозяйственную, культурную элиту далеко не пропорционально их доле среди населения. Это, разумеется, было бы неприятно, но — через одно-два поколения почти все они перестали бы быть евреями, вступив в смешанные браки, да и просто сами по себе утратив интерес к бесполезным и, как это всегда видится со стороны, бессмысленным еврейским грезам. Неужели ради этой великой цели русскому народу не стоило потерпеть несколько десятилетий?.. Но терпение никогда не относилось к числу народных добродетелей…

Солженицын подробно повествует, как массовый социальный рост евреев в двадцатые годы вызывал еще более массовую ненависть к ним; но он не особенно задумывается о том, что эти же годы были годами массового отпадения от еврейства. Была ли советская власть проеврейской или антиеврейской — этот вопрос решается не действительно шокирующими процентами евреев, уверенно шагавших в ее первых рядах вместе с русскими, латышами и грузинами, а, наоборот, тем, как она относилась к евреям, пожелавшим оставаться евреями. Поощрялось ли такое желание или становилось неудобным, а то и опасным для тех, кто подобное желание испытывал?

Вот как изображает положение евреев в двадцатые годы сам Солженицын, вообще-то склонный больше подчеркивать то, что сближало евреев с «большевицкой» властью, чем то, что их разделяло. Столь подробно я цитирую Солженицына именно потому, что он авторитетен и для антисемитов, которые постоянно используют его в качестве щита и уж никак не упрекают его в излишнем сочувствии и снисходительности к еврейскому племени.

«На жизни рядовых советских евреев почти от самого Октября и насквозь до конца 20-х годов ощутимейше отозвалась деятельность евсеков — членов Евсекций. Помимо государственного Еврейского Комиссариата при Наркомнаце (с января 1918 и по 1924) — деятельно строилась активная еврейская организация при РКП(б). Евкомы и евсекции поспешно создавались в губерниях уже с весны 1918, едва ли не опережая центральную Евсекцию. Это была среда, фанатически увлеченная коммунистическими идеями, даже ярее, чем сами советские власти, и в известные моменты опережая их в проектах. Так, по настоянию Евсекции в начале 1919 Еврейский Комиссариат издал декрет, объявлявший иврит «языком реакции и контрреволюции» и предписывавший преподавание в еврейских школах на языке идиш. Центральное бюро евсекций состояло при ЦК компартии, много местных евсекций действовало в бывшей черте. Основное предназначение евсекций сводилось к коммунистическому воспитанию и советизации еврейского населения на родном языке идиш».

«Еврейская культура продолжала существовать, и даже получила немалое содействие, — но на условиях советской власти. Глубина еврейской истории — была закрыта. Это происходило на фоне полного, с арестами ученых, разгрома русской исторической и философской наук».

«Литература на идише поощрялась, но, разумеется, с направлением: оторвать от еврейского исторического прошлого, “до Октября” — это только мрачный пролог к эпохе счастья и расцвета; чернить все религиозное и искать в советском еврее “нового человека”».

«Что же до русскоязычной еврейской культуры, то евсеки трактовали ее “как порождение ассимиляторской политики властей в дореволюционной России”. Среди писателей на идише во 2-й половине 20-х годов произошло размежевание между “пролетарскими” писателями и “попутчиками”, как и во всей советской литературе. Наиболее крупные еврейские писатели ушли в русскоязычную советскую литературу».

«Притеснения сионизма усугублялись и запретами против иврита».

«Во второй половине 20-х годов преследования сионистов возобновились, резко сократилась замена приговоров на высылку из СССР».

Солженицын отнюдь не скрывает и преследований, обрушившихся на иудейскую религию. Но перечисление звонких еврейских имен в советской культуре — евреи в кино, евреи в театре, евреи в живописи, евреи в музыке — создает впечатление успеха еврейского народа.

«Разумеется, — пишет Солженицын, — евреи были лишь частью трубно шагавшей пролетарской культуры. И в победном воздухе раннесоветской эпохи искренно не замечалось, не ощущалось потерей, что советская культура интенсивно вытесняла культуру русскую».

Да, вытесняла. Но и еврейскую вытесняла. Это была открыто провозглашаемая цель — создание интернациональной культуры. И в итоге в чью культуру влились произведения, выдержавшие испытание временем, — в русскую или в еврейскую? Частью чьей культуры они сделались в глазах всего мира? Чья литература сумела впоследствии выделить наиболее мощную патриотическую ветвь — русская или еврейская? Еврейская почти не существовала, а потому и не смогла развиться во что-то стоящее хотя бы для собственного народа, а русская смогла. Ей было из чего возрождаться, а еврейской было не из чего.

Чтобы унять тревогу национальных меньшинств за сохранность своих грез, Сталин объявил, что партия берет курс на «коренизацию» кадров, курс, намеченный еще в 1921 году X партийным съездом. Национальная политика Ленина-Сталина была избрана давно и дальновидно: чтобы победить врага или просто склонить на свою сторону несогласного, нужно прежде всего разрушить его грезу; чтобы разрушить его грезу, нужно убедить его, что ей ничего не угрожает. (Об этом сейчас забывает Запад по отношению к России, тем самым мобилизуя русских вокруг своих грез, автоматически становящихся все более агрессивными: агрессия автоматически порождается страхом. Не исключено, впрочем, что в этом и заключается стратегическая цель — озлоблять Россию, чтобы получать поводы к ее вытеснению из Большой игры.) Вы хозяева в своей республике, намекал новый курс тем национальным меньшинствам, чьи представители начинали проигрывать состязание за места в органах власти: принцип «имеют значение исключительно личные заслуги» никогда не принимается проигрывающей нацией — она всегда начинает требовать какой-то выгодной для нее процентной нормы.

Преимущественное право на карьерный рост в национальных «аппаратах» обретали люди «местные, знающие язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов». На Украине этот процесс было естественно назвать украинизацией, в Белоруссии — белорусизацией…

В 1923 году в украинском госаппарате украинцев было 14 процентов, русских 37 процентов, евреев 40 процентов. В коллегиях республиканских наркоматов была сходная картина: украинцы 12 процентов, русские 47 процентов, евреи — 26 процентов. Будущее тоже не сулило ничего хорошего: среди слушателей Коммунистического университета в Харькове, который какое-то время был столицей Украины, евреи составляли 41 процент, русские 30 процентов, а украинцы всего лишь 23 процента. Тем не менее украинизация уже к 1926 году принесла заметные плоды: по словам генерального секретаря ЦК КП(б)У Л.М.Кагановича, в коллегиях республиканских наркоматов украинцы теперь были представлены 38-ю процентами, русские 35-ю, а евреи уже только 18-ю. Но судя по всему, и этого притока украинцев и русских было недостаточно, чтобы нейтрализовать впечатление, производимое главой республики Лазарем Моисеевичем Кагановичем. Однако власть все-таки старалась: в Коммунистическом университете доля евреев снизилась до 11 процентов, а доля украинцев поднялась вдвое — до 46 процентов; русские же усилились незначительно — до 35 процентов. За эти годы и присутствие украинцев в коммунистической партии возросло примерно до той же цифры — с 33 до 47 процентов.

В Белоруссии «коренизация» протекала гораздо более вяло. К тому же, в отличие от Украины, где украинский язык с 1 августа 1923 года был объявлен основным, в Белоруссии в 1924 году было подтверждено равноправие четырех языков: белорусского, русского, еврейского и польского (как только они там выкручивались хотя бы чисто технически?..). В компартии же Белоруссии евреи в 1926 году составляли почти четверть, а в высшем законодательном органе ЦИК БССР их число с 1925 по 1929 год даже возросло с 14 процентов до 20,7 процентов.

Война разом положила конец всем эволюционным процессам — Сталин без экивоков поставил на русский патриотизм и в целом поступил совершенно правильно. Но, требуя чудовищных жертв от самого сильного народа, любое правительство постаралось бы убрать с его глаз все, что могло бы вызвать его раздражение. Одного этого было достаточно, чтобы породить недовольство евреев, которых начали потихоньку отодвигать на вторые и третьи роли. Но антисемитизм был еще и одним из главных мотивов нацистской пропаганды: она уверяла, что воюет всего лишь с еврейским засильем, и выказывать особое сочувствие жертвам Холокоста означало невольно давать нацистам дополнительные козыри. Поэтому советская пропаганда избегала этой темы, твердя исключительно о массовых убийствах мирных советских граждан. Это оскорбляло даже тех евреев, которые за годы советской власти уже и подзабыли о своем еврействе. Открытых выступлений, разумеется, не было, но «органы» бдительно следили и за латентными проявлениями возрождающейся еврейской солидарности и наконец, наверняка с высочайшего одобрения, дали отмашку.

12 октября 1946 года Министерство госбезопасности направило в ЦК и Совет Министров СССР доклад «О националистических проявлениях некоторых работников Еврейского антифашистского комитета». Кажется, именно тогда нарастающие подозрения обрели политическую отчетливость: евреев начали практически открыто обвинять в этническом национализме, в недостатке советского патриотизма. Этот национализм искали повсюду — см. Г.Костырченко «Тайная политика Сталина» (М., 2015), — но я хочу вглядеться в частный, однако не пустой вопрос: можно ли как-то пристегнуть к этим обвинениям военную прозу виднейших советских писателей-евреев? Ведь именно в искусстве можно «протаскивать» разные «настроения», ничего не утверждая прямо.

Начну с Эммануила Казакевича.

Хорошая советская биография. После окончания семилетней трудовой школы окончил Харьковский машиностроительный техникум, в начале тридцатых отправился в Биробиджан. Работал бригадиром, инженером, начальником участка, начальником строительства городского Дворца культуры, председателем колхоза «Валдгейм», организатором еврейского молодежного театра, директором Биробиджанского театра имени Кагановича.

Писал на идише бравурные стихи о новом городе.

Встаёт рассвет

над синью

дальних сопок,

Колышет горизонт трава лучей.

Как в сине небо

серпокрылый сокол,

Вдруг грянет песня —

лучше и звончей

Той,

что писал я,

что носил —

под сердцем,

С которой сто

путей-дорог прошёл.

Рассвет кричит: «Эммануил, вос эрт зих?»

И я в ответ бросаю: «Хорошо!»

А он встаёт

в неровном свете буден,

Наш новый день,

прорвавшийся из тьмы.

Над всем, что было,

и над всем, что будет,

Над городом, который строим мы!

«Вос эрт зих?», как вы уже догадались, это «Как дела?».

В 37-м Казакевич чудом ускользнул от ареста, на фронте прошел путь от рядового разведчика до начальника разведотдела дивизии, помощника начальника разведотдела армии. В 1947 году в журнале «Знамя» опубликовал повесть «Звезда», принесшую ему Сталинскую премию.

Повесть начинается эпически, повествователь взирает на мир с большой высоты.

«Дивизия, наступая, углубилась в бескрайние леса, и они поглотили ее.

То, что не удалось ни немецким танкам, ни немецкой авиации, ни свирепствующим здесь бандитским шайкам, сумели сделать эти обширные лесные пространства с дорогами, разбитыми войной и размытыми весенней распутицей».

Далее разведчики идут в тыл врага, и автор следит за каждым их шагом, — и каждый человек виден, каждый индивидуален — истеричный храбрец, невозмутимый великан, красивый трус, юный витязь без страха и упрека, — они убивают, их убивают, за ними гонятся, окружают…

И тут снова вступает величественный эпос.

«Они шли, обессиленные, и не знали, дойдут ли. Но не это уже было важно. Важно было то, что сосредоточившаяся в этих лесах, чтобы нанести удар исподтишка по советским войскам, отборная дивизия с грозным именем «Викинг» обречена на гибель».

Эти героические одиночки приводят в движение огромные силы исторического масштаба.

«Подполковник Галиев позабыл, что такое сон, отвечая на телефонные звонки из корпуса, армии и соседних дивизий. Он сразу же перестал зябнуть и куда-то закинул свою бурку, стал криклив, требователен, весел. «Галиев почуял немца», — говорили про него.

На тысячи карт между тем синим карандашом наносился район сосредоточения дивизии «Викинг». Из штаба армии данные эти внеочередным донесением пошли в штаб фронта, а оттуда — в ставку Верховного Главнокомандования, в Москву.

Если в дивизии и корпусе данные Травкина были восприняты как событие особой важности, то для штаба армии они имели уже хотя и важное, но вовсе не решающее значение.

Штаб фронта взял эти сведения на заметку, как показательное явление, доказывающее лишний раз интерес немцев к Ковельскому узлу.

Верховное Главнокомандование, для которого мошкой были и дивизия «Викинг», и в конечном счете весь этот большой лесистый район, сразу поняло, что за этим кроется нечто более серьезное: немцы попытаются контрударом отвратить прорыв наших войск на Польшу.

Так ширились круги вокруг Травкина, расходясь волнами по земле: до самого Берлина и до самой Москвы».

И есть ли где-то здесь признаки каких бы то ни было национальных проблем? Нет, весь народ, все государство действует как единый могучий организм. Нигде нет ни тени национализма или космополитизма, над всем царит могучий не этнический, но общегосударственный патриотизм.

Илья Эренбург.

Скептик, интеллектуал, модернист, западник, проживший половину сознательной жизни в Париже, в 1926 году среди Тирренского моря писал в частном письме: пусть я плыву на Запад, пусть я не могу жить без Парижа, пусть моя кровь иного нагрева (или крепости), но я русский. Не удивительно, что после Двадцать второго июня голос этого еврея звучит, как колокол на башне вечевой: «Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово “немец” для нас самое страшное проклятье. Отныне слово “немец” разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал».

«Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей», — призывал Симонов, но Эренбург в интимной лирике «для себя» говорит не о человеке — о стране:

Будь ты проклята, страна разбоя,

Чтоб погасло солнце над тобою,

Чтоб с твоих полей ушли колосья,

Чтобы крот и тот тебя забросил.

Чтоб сгорела ты и чтоб ослепла,

Чтоб ты ползала на куче пепла…

«Если дорог тебе твой дом», — таков был зачин знаменитого симоновского стихотворения, но Эренбург постоянно напоминал солдатам, что сражаются они не только за свой дом, но и за все человечество, за всю европейскую культуру: «Защищая родное село — Русский брод, Успенку или Тарасовку, воины Красной Армии одновременно защищают «мыслящий тростник», гений Пушкина, Шекспира, Гёте, Гюго, Сервантеса, Данте, пламя Прометея, путь Галилея и Коперника, Ньютона и Дарвина, многообразие, глубину, полноту человека». И этот «космополитизм», возвышавший читателя в его собственных глазах, сделал Эренбурга любимцем и фронта, и тыла, в том числе и немецкого: в одной партизанской бригаде был издан специальный приказ, запрещавший пускать на самокрутки газеты со статьями Эренбурга.

Этот выход за национальные границы вовсе не отказ от патриотизма, но, напротив, его возвышение, указание на его всемирно-историческую миссию. И это опять-таки патриотизм не этнический, а общегосударственный, включающий человека в некое единое «мы».

Василий Гроссман.

Он родился в год Первой русской революции в просвещенной еврейской семье, сочувствующей «освободительному» движению, и все полагающиеся революционные мытарства, возможно, принял как неизбежность. После окончания Московского университета сделал неплохую карьеру как инженер-химик, и в его первой революционной эпопее «Степан Кольчугин», написанной в манере горьковской «Матери», видно хорошее знание донбасского производственного быта.

Как специальный корреспондент «Красной звезды» Гроссман всего повидал на многих фронтах, а во время битвы за Сталинград оставался в городе все страшные дни и ночи, в том числе и на передовой. Виктор Некрасов впоследствии вспоминал, с каким уважением бойцы относились к Гроссману, державшемуся подчеркнуто по-штатски, хотя многие военные корреспонденты любили изображать прожженных окопных волков.

Гроссман лишь после освобождения Бердичева узнал, что его мать еще в сентябре 1941-го была расстреляна нацистами, и тема Холокоста осталась его личной болью до конца его дней. После войны вместе с Эренбургом они составили «Чёрную книгу» свидетельств и документов о Холокосте, но в Советском Союзе книгу издать отказались, опасаясь, что трагедия евреев заслонит общенародную трагедию.

Однако общенародной трагедии Гроссман посвятил грандиозную дилогию «За правое дело» и «Жизнь и судьба», над которой он работал с 1946 по 1959 год. Даже и первая книга, нашпигованная всеми положенными славословиями Сталину и партии, проходила в печать с трудом и подвергалась опаснейшим наездам, но во второй, «оттепельной», Гроссман дал себе волю. Там были и лагеря, и доносчики-комиссары, и Холокост — но и богатырский образ народа, великое Мы, сломившее самую могучую военную машину в мировой истории. Роман мог выйти в журнале «Знамя» года на два раньше солженицынского «Ивана Денисовича» и наверняка сделался бы еще большей мировой сенсацией, но — рукопись романа оказалась в КГБ. Была ли это инициатива главреда Вадима Кожевникова, или к этому привел общий порядок контроля, но роман был арестован вместе со всеми разысканными экземплярами.

Гроссман требовал «вернуть свободу» главному труду его жизни, но верховный советский идеолог Суслов четко разъяснил, что роман может быть напечатан в СССР не раньше, чем через 200—300 лет.

Гроссман ненадолго пережил эту катастрофу, а вот роман, сохраненный и вывезенный за границу, многими признается «Войной и миром» 20-го века. Роман действительно могучий, но все-таки он довольно-таки ученически воспроизводит схему «Войны и мира» вплоть до того, что, наткнувшись на неодолимое сопротивление русских при Бородине, Наполеон утрачивает свой сверхчеловеческий апломб и понимает, что беззащитен перед случайным ядром или отрядом противника — и впервые со страхом смотрит на тела убитых, — а Гитлер, ощутив свое бессилие в Сталинграде, начинает понимать, что ему может выстрелить в спину каждый часовой — и со страхом вспоминает технические устройства для уничтожения людей, которые только что обсуждал с олимпийским спокойствием. Подобно Толстому, Гроссман усматривает источник воинской доблести в «роевом» начале — в чувстве «мы»…

«В миг боевого перелома иногда происходит изумительное изменение, когда наступающий и, кажется, достигший своей цели солдат растерянно оглядывается и перестает видеть тех, с кем дружно вместе начинал движение к цели, а противник, который все время был для него единичным, слабым, глупым, становится множественным и потому непреодолимым. В этот ясный для тех, кто переживает его, миг боевого перелома, таинственный и необъяснимый для тех, кто извне пытается предугадать и понять его, происходит душевное изменение в восприятии: лихое, умное «мы» обращается в робкое, хрупкое «я», а неудачливый противник, который воспринимался как единичный предмет охоты, превращается в ужасное и грозное, слитное «они».

Раньше все события боя воспринимались наступающим и успешно преодолевающим сопротивление по отдельности: разрыв снаряда… пулеметная очередь… вот он, этот, за укрытием стреляет, сейчас он побежит, он не может не побежать, так как он один, по отдельности от той своей отдельной пушки, от того своего отдельного пулемета, от того, соседнего ему, стреляющего тоже по отдельности солдата, а я — это мы, я — это вся громадная, идущая в атаку пехота, я — это поддерживающая меня артиллерия, я — это поддерживающие меня танки, я — это ракета, освещающая наше общее боевое дело. И вдруг — я остаюсь один, а все, что было раздельно и потому слабо, сливается в ужасное единство вражеского ружейного, пулеметного, артиллерийского огня…

А во тьме ночи подвергшиеся внезапному удару и поначалу чувствовавшие себя слабыми и отдельными начинают расчленять единство обрушившегося на них неприятеля и ощущать собственное единство, в котором и есть сила победы».

Сила духа в единстве, в ощущении единого «мы», и у Гроссмана нет ни намека на выделение в этом «мы» каких-то этнических частей.

Даниил Гранин.

Сегодня всем желающим известно, что он еврей, хотя Гранин всегда воспринимался писателем русской национальности, тем более что еврейской темы я у него припомнить не могу. А в последние его годы я довольно регулярно с ним общался, и он никогда не говорил о личных трудностях — только о проблемах страны. И национального аспекта в них, похоже, просто не замечал.

И лучшую свою книгу «Мой лейтенант» он опубликовал уже в 2012-м, когда можно было писать любую правду о чем хочешь. Однако самую острую правду он написал о своем альтер эго.

Лирического героя «Моего лейтенанта» мы видим то наивным петушком, рвущимся на фронт в тайной уверенности, что это будет недолгое победоносное приключение, то насмерть перепуганным ребенком, способным разрыдаться от ласкового слова, а после годами сгорающим от стыда за смрад своей трусости: «Война воняет мочой». Зато именно поэтому мы и проникаемся к нему трепетным сочувствием и абсолютным доверием — и понимаем, что именно так и происходит преображение перепуганного мальчишки в солдата.

Понимающего, что убить его не так-то просто, если он сумеет не потерять голову от ужаса. Начинающего догадываться, что он и сам способен внушать страх противнику. И постепенно проникающегося к врагу смертельной ненавистью, страстно желая уже не просто изгнать его из пределов своего государства, но именно убить.

Гроссман, напоминаю, усматривал источник воинской доблести в «роевом» начале — в чувстве «мы»: когда «мы» начинает распадаться на отдельные «я», распадается и воинский дух армии. Однако Гранин рисует картину полного разгрома и физического распада армии на группы измотанных одиночек, не только не имеющих никакой материальной связи с армейским целым, но допускающих даже, что и не только Ленинград, который они обороняли, но и — почему бы и нет? — может быть, и Москва сдана немцам. И, скитаясь по лесам, одна из таких группок встречает на пути обгорелого майора — «лиловые щеки в пузырях», — который не собирается заканчивать войну, как бы далеко ни забрались немцы: абсолютно без всякого приказа сверху он собирает осколки разбитой армии и намеревается разрушать тыловые немецкие коммуникации, а там будем поглядеть. Один из ополченцев высказывает штатское одобрение «разумному предложению», и майор в ответ гаркает: «Это не предложение, это приказ!»

Эту сценку можно рассматривать как комментарий к той свободомыслящей доктрине, что война была выиграна благодаря заградотрядам. В «Моём лейтенанте» есть и еще одна сильная сцена, иллюстрирующая, насколько немыслимо запугать вооруженную массу, неделями ведущую безнадежную борьбу со смертью. Уже в Пушкине милиционер в белоснежной гимнастерке требует от офицеров подтянуть бойцов, каждый из которых выбрался из окружения лишь благодаря персональной удаче, и даже грозит: а то-де мы сами наведем порядок, — и через час герой книги уже видит его убитым вместе с напарником.

И все-таки главный вектор остервенения направлен против немцев. А также против тех, кто попытается стать на пути у этой ярости, увы, не всегда благородной.

Бойцы собираются держать оборону в ослепительном царскосельском дворце, и возмущенный старичок-смотритель пытается их вытурить, указывая на царапины на великолепном паркете, а младший лейтенант Осадчий срывает с плеча автомат и дает очередь по зеркалам, по лепнине, по зеркальному паркету: вот чего все это стоит, когда речь идет о жизни и смерти государства. И это делает не товарищ Сталин или товарищ Жданов, не дикарь и не варвар — еще вчера этот же самый младший лейтенант в войлочных тапочках почтительно разглядывал бы эти же самые зеркала и эту же самую лепнину, почтительно внимая рассказам экскурсовода, а сегодня он запросто готов убить этого экскурсовода за один только намек, что не все должно быть подчинено нуждам войны.

Это к вопросу о том, нельзя ли было выиграть войну с меньшими потерями для культурных ценностей. Правители, уличенные подобными Осадчими в такой бережливости, быстро утратили бы популярность, а то и предстали прямыми изменниками: «Для кого бережете?!» Боюсь, и в этом случае, как и во многих других, власть всего лишь выполняла волю наиболее пассионарной части народа — той части, на которую она и опиралась.

Однако и Гранин в этом пассионарном ядре не выделяет никаких национальных фрагментов — народ снова предстает единым целым.

У Ремарка картина иная.

Герой-рассказчик («На Западном фронте без перемен») особо отмечает храбрость новобранцев, «этих несчастных щенят, которые, несмотря ни на что, все же ходят в атаку и вступают в схватку с противником». У фронтовиков имеется и национальная гордость: «Национальная гордость серошинельника заключается в том, что он находится здесь. Но этим она и исчерпывается, обо всем остальном он судит сугубо практически, со своей узко личной точки зрения».

Зато в «Возвращении» с приближением мира впервые возникает ротный командир обер-лейтенант Хеель, который ходит в дозор с тростью. И когда еврей Вайль приносит газету с сообщением о том, что в Берлине революция, Хеель комкает газету и кричит: «Врешь, негодяй!» А потом, оставшись в одиночестве, сидит в солдатской куртке без погон и плачет.

И наконец, прощаясь с однополчанами, поджав губы, говорит Вайлю:

«— Ну вот, Вайль, вы и дождались своего времечка.

— Что ж, оно не будет таким кровавым, — спокойно отвечает Макс.

— И таким героическим, — возражает Хеель.

— Это не все в жизни, — говорит Вайль.

— Но самое прекрасное, — отвечает Хеель. — А что ж тогда прекрасно?

Вайль с минуту молчит. Затем говорит:

— То, что сегодня, может быть, звучит дико: добро и любовь. В этом тоже есть свой героизм, господин обер-лейтенант.

— Нет, — быстро отвечает Хеель, словно он уже не раз об этом думал, и лоб его страдальчески морщится. — Нет, здесь одно только мученичество, а это совсем другое. Героизм начинается там, где рассудок пасует: когда жизнь ставишь ни во что. Героизм строится на безрассудстве, опьянении, риске — запомните это».

Казалось бы, еврей-пацифист и выражает общее мнение, но нет. Когда изголодавшаяся, оборванная немецкая армия уже после капитуляции сталкивается с сытыми, великолепно экипированными американцами, в проигравших пробуждаются совсем не пацифистские чувства.

«Мы не знаем, что с нами происходит, но если бы сейчас кто-нибудь обронил хотя бы одно резкое слово, оно — хотели бы мы того или нет, — рвануло бы нас с места, мы бросились бы вперед и жестоко, не переводя дыхания, безумно, с отчаянием в душе, бились бы… Вопреки всему, бились бы…»

Советские же писатели еврейского происхождения не несут никакого пацифистского начала.

Напрашивается итог: тогдашнее поколение советских евреев было практически лишено националистического начала, противопоставляющего себя общенародному. И когда биробиджанский писатель Борис Миллер в газете «Биробиджанер штерн» («Биробиджанская звезда») опубликовал список евреев — Героев Советского Союза, в этом проявлении национальной гордости было не больше сепаратизма, чем в гордости солдат своим полком отчужденности от дивизии и армии. В «Волоколамском шоссе» Александра Бека главный герой — казах, он спокойно говорит, что гордился рядовым-соплеменником, умеющим разбирать пулемет: мы, казахи, тоже становимся народом механиков, — и никакого национализма в этом никто не усмотрел.

Миллер, однако, получил десять лет за еврейский национализм. И это было хуже, чем преступление, это была ошибка. В итоге преследования за вымышленную вину на много лет породили реальное взаимное недоверие и отчуждение.

Преследования за которое его только усиливало.

Этот порочный круг разорвало лишь падение советской власти.

От биробиджанских, например, поэтов и прозаиков она требовала романов и поэм в таком примерно духе: наконец-то сбылась тысячелетняя мечта еврейского народа о собственном государстве — хотя в дружной семье советских народов повсюду живется одинаково уютно. Наконец-то мы можем писать на своем родном языке — хотя он, конечно, ничем не лучше великого и могучего русского языка. Мы должны собрать все силы — хотя без поддержки великого и могучего русского народа у нас все равно ничего не получится. Наши парни сражаются, как истинные наследники Самсона, — хотя, впрочем, Илья Муромец ничем ему не уступит. Горе наших матерей, потерявших своих сынов, безмерно — хотя и не более безмерно, чем горе русских, украинских, белорусских, узбекских, татарских и всех прочих матерей.

При всей смехотворности этого канона, поэтов и писателей карали именно за отступления от него.

Картина Биробиджана во время войны в основном сходна с привычной картиной советского тыла: энтузиазм, непосильный труд, пожертвования, недоедание на грани голодной смерти… При том, что в те годы громче всего зазвучали призывы именно к русскому народу (Сталин осуществил открытую мобилизацию русских грез, справедливо полагая, что в случае победы, которая без их поддержки весьма сомнительна, он сумеет удержать их в узде), еврейский народ сделался одним из тех немногих народов, чье имя было использовано в пропаганде, предназначенной для западного слуха (внутри же страны постарались убрать хотя бы с глаз долой эту красную тряпку, которую и без того постоянно совала населению под нос гитлеровская пропаганда: вы воюете из-за евреев, вы защищаете евреев… Лучше уж и впрямь массовые убийства евреев обтекаемо называть убийствами «мирных советских граждан»). В мае 1942 года в Москве состоялся митинг, послуживший прелюдией к образованию Еврейского антифашистского комитета (ЕАК). Известные в Союзе и даже в мире советские евреи обратились к евреям всей планеты с призывом приобрести для Красной армии 1000 танков и 500 самолетов: «От тех, кто сражается сегодня с гитлеровскими ордами, зависит будущее всего мира и, в частности, еврейского народа». В ответ еврейскому антифашистскому комитету в город Куйбышев была направлена из ЕАО телеграмма о сборе денег в количестве 7 700 500 рублей, в том числе на строительство танков и самолетов 489 700 рублей, и теплых вещей для фронта на сумму 65 523 рубля.

В 1944 году на фоне общего горя и нужды руководство области решило отметить десятилетие со дня образования ЕАО и в благодарственном обращении к Сталину среди стандартной патетики была использована пара специфически еврейских образов: Самсон, пожертвовавший собой ради уничтожения врага, «львиное сердце Маккавеев»… И это через несколько лет припомнили первому секретарю обкома Александру Наумовичу Бахмутскому в качестве проявления еврейского буржуазного национализма.

Об уничтожении Еврейского антифашистского комитета (ЕАК) написано довольно; поэтому здесь достаточно сказать: разумеется, никакой шпионской деятельностью «еврейские антифашисты» не занимались, но что касается несанкционированных грез, то таки да, грезили. Вступались за отдельных евреев, вообразили себя представителями несуществующего народа… Который, возможно, раздражал Сталина еще и тем, что отказывался вести себя в соответствии с его теориями — труп отказывался разлагаться. Кстати, и новая власть, после смерти отца народов отменившая расстрельный приговор, все-таки посмертно попеняла еаковцам за их бестактное поведение — за попытки «некоторых из осужденных» присваивать себе несвойственные им функции: вмешиваться в решение вопросов о трудоустройстве лиц еврейской национальности, возбуждать ходатайства об освобождении заключенных евреев из лагерей. И вообще — мелькали.

ЕАК и в самом деле находился в фокусе международного внимания. Но кому в столицах было дело до того, какими демагогическими зверствами отозвалась эта кампания в Еврейской автономной области! Мощным катализатором послужило и осложнение отношений с государством Израиль, примерно в это же время воссозданным на канонической Земле обетованной и отказавшимся служить советским плацдармом на Ближнем Востоке. Энтузиазм, с которым советские евреи восприняли его героическое рождение, не мог не усилить в советских вождях не лишенное оснований чувство: сколько еврея ни корми…

Все, что связывалось со словами «еврейский», «еврейское», в Еврейской автономной области теперь именовалось буржуазным национализмом, — как, впрочем, и во всей стране. Однако особенностью ЕАО было, пожалуй, обвинение А.Н.Бахмутского в попытках создать в Еврейской автономной области еврейскую элиту. Что он, судя по всему, действительно пытался сделать. Тогда как подбор кадров по национальному признаку и в самом деле был нарушением не только сталинской Конституции, но и вообще либеральных принципов, запрещающих принимать во внимание национальность граждан. Ну, а что без такого подбора, без создания дополнительных стимулов евреям оставаться и становиться именно евреями, а не просто «советскими людьми», область и не могла сделаться еврейской — так и не нужно. Довольствуйтесь названием. А потому и экспозиции по еврейской истории из краеведческого музея должны быть изъяты.

После показательных изобличений и тщетных покаяний («Я кроме семиле­тки и ФЗУ, по существу, никакого образования не имею») в театре имени Кагановича А.Н.Бухмутский был исключен из партии. Напрасно он, глотая слезы, повторял: «Мне всего тридцать восемь лет. Поверьте мне. Только не исключайте».

Первые слова нового, присланного из Москвы первого секретаря обкома П.В.Симонова, обращенные к ожидавшему его шоферу (кстати, еврею), были таковы: «Ну так что, расхулиганились здесь еврейчики? Ну ничего, мы порядок наведем».

Новое истребление начавшей было формироваться государственной, хозяйственной и культурной элиты Еврейской автономной области, в отличие от тридцать седьмого года, планомерно осуществлялось теперь уже по национальному признаку. Во всех обвинениях ключевые слова были одни и те же: «буржуазный», «националистический», «сионистский», «космополитический», «проамериканский». В центре города жгли тысячи книг на еврейском языке — это были книги репрессированных писателей, а заодно и просто «устаревшие по содержанию» и «излишние». А сами биробиджанские писатели…

Борис Миллер (Бер Срульевич Мейлер), 1913 года рождения, образование высшее, писатель, был обвинен в том, что в его патриотической пьесе «Он из Биробиджана» земляки, встретившись на фронте, поднимают тост сначала за Биробиджан и только потом за товарища Сталина, — в итоге десять лет, правда, с правом переписки. И то сказать: в газете «Биробиджанер штерн» Б.Миллер опубликовал список евреев — Героев Советского Союза. Не могу устоять перед соблазном процитировать протокол его допроса.

Следователь: Почему список озаглавлен «Честь и слава еврейскому народу»? Вам разве неизвестно, что это определение — «еврейский народ» противоречит национальной политике партии и правительства?

Миллер: Термин этот, хоть он и противоречит марксистско-ленинскому определению нации и народности, систематически употребляется в еврейской печати.

Противоречит, но употребляется…

Любовь Шамовна Вассерман, родившаяся в Польше, приехавшая в Красный Сион из просто Сиона, имела неосторожность сочинить стихотворение, в котором были такие строки:

Биробиджан — мой дом,

И песнь моя о нем.

Люблю свою страну — Биробиджан.

Следователь: Признаете, что оно националистическое?

Вассерман: Да, потому что в нем допущено такое националистическое выражение: «Люблю свою страну — Биробиджан».

Биробиджан не страна, а областной центр. Не забывайте!

В итоге те же десять лет, отштемпелеванные тем же 31-м мая 1950 года. А в 1952 году, в день Советской армии А.Н.Бахмутский был приговорен к расстрелу, замененному после его клятвенного письма Сталину двадцатипятилетним заключением. Бахмутский вышел на свободу в 1956 году за месяц до XX съезда сорокашестилетним, но уже безнадежно больным человеком. И век свой доживал в полной безвестности.

Любопытно, кстати, что синагога, вызывавшая особый патриотический гнев («Для синагоги нашли помещение, а для ДОСААФа не можете!»), была закрыта уже после смерти Сталина, в ноябре 1953 года.

И вся эта вакханалия была запущена из-за фантома — несуществующего буржуазного еврейского национализма.

По крайней мере, у писателей и поэтов фронтового поколения его обнаружить не удается. Разве что они были гораздо сильнее ранены Холокостом, чем остальное население СССР, но и в этом было не больше отчуждения от страны, чем в каждом, кто оплакивает гибель близких. Советская из советских Маргарита Алигер об этом и написала в 1945 году.

Разжигая печь и руки грея,

наскоро устраиваясь жить,

мать моя сказала: «Мы евреи.

Как ты смела это позабыть?»

<…>

Поколенье взросших на свободе

в молодом отечестве своём,

мы забыли о своём народе,

но фашисты помнили о нём…

<…>

Вот теперь я слышу голос крови,

смертный стон народа моего.

Всё слышней, всё ближе, всё суровей

истовый подземный зов его.

Голос крови. Тесно слита вместе

наша несмываемая кровь,

и одна у нас дорога мести,

и едины ярость и любовь…

Этот голос вовсе не зовет ее подальше от той земли, которая взрастила, стать большой и гордой помогла. Напротив, только с нею евреи могли идти по дороге мести.

Они были готовы и дальше идти вместе с нею и по дороге мести, и по дороге творчества.

Да, в общем-то, они и продолжали по ней идти, даже и чувствуя себя незаслуженно оскорбленными.

Но их дети мириться с этим уже не желали.

[1] 1 А во время Второй мировой войны отправит делегацию Еврейского антифашистского комитета собирать деньги у американских евреев. И соберет! — А.М.

В России АЭС побили рекорд выработки электроэнергии времен СССР

Российские атомные электростанции за 2020 год выработали свыше 215 миллиардов киловатт-часов электроэнергии и превысили тем самым рекорд еще советских времен. Об этом сообщил оператор АЭС концерн "Росэнергоатом" (входит в госкорпорацию "Росатом").

"Мы завершили 2020 год абсолютным рекордом за всю историю существования российской атомной энергетики, достигнутым лишь во времена Советского Союза в 1988 году, когда все атомные станции выработали 215,669 миллиарда киловатт-часов (с учетом АЭС Украины, Литвы и Армении)", — заявил генеральный директор концерна Андрей Петров.

Совокупный объем атомной генерации в России в минувшем году превысил 215,746 миллиарда киловатт-часов. Баланс ФАС выполнен на 103,92 процента при плановом показателе 207,614 миллиарда киловатт-часов.

"Таким образом, российские АЭС не только побили советский рекорд, но и более чем на семь миллиардов киловатт-часов превысили свое собственное достижение 2019 года (208,7 миллиарда киловатт-часов)", — подчеркивается в сообщении.

Среди основных факторов, обеспечивших новый рекорд, "Росэнергоатом" назвал сокращение на 130,5 дня продолжительности ремонтных кампаний на энергоблоках — это дало возможность получить дополнительно 2,4 миллиарда киловатт-часов. Причем в условиях пандемии коронавируса удалось обеспечить бесперебойную работу энергоблоков, отмечает концерн.

В 1988 году, на пике развития атомной энергетики, в Советском Союзе действовали 47 атомных энергоблоков. Сейчас их в России 37. В наступившем году планируется ввести в промышленную эксплуатацию шестой энергоблок Ленинградской АЭС (по другой классификации — второй блок ЛАЭС-2) с реактором ВВЭР-1200.

Максимальную выработку среди АЭС обеспечили Ростовская (свыше 32,8 миллиарда киловатт-часов), Балаковская (более 30,6 миллиарда киловатт-часов) и Калининская (порядка 28,4 миллиарда киловатт-часов).

Сейчас доля атомной генерации в общем объеме выработки электроэнергии в России составляет примерно 19 процентов.

АЭС России завершили год абсолютным рекордом, превысив достижения СССР

В год 75-летия атомной отрасли Росэнергоатом подтвердил свой статус крупнейшей энергогенерирующей компании страны: его филиалы – атомные станции выработали свыше 215,746 млрд кВт·ч электроэнергии.

«Мы завершили 2020 год абсолютным рекордом за всю историю существования российской атомной энергетики, достигнутым лишь во времена Советского Союза в 1988 году, когда все атомные станции выработали 215,669 млрд кВт·ч (с учетом АЭС Украины, Литвы и Армении)», – отметил генеральный директор Концерна «Росэнергоатом» Андрей Петров.

Баланс ФАС выполнен на 103,92 % при плановом показателе 207,614 млрд кВт·ч. Так, АЭС России более чем на 7 млрд кВт·ч превысили своё достижение 2019 года (208,78 млрд кВт·ч).

Напомним, что на пике развития атомной энергетики в 1988 году в СССР действовало 47 энергоблоков, сегодня в Концерне их 37. В 2021 году готовится к вводу в эксплуатацию энергоблок № 6 ЛАЭС с реактором ВВЭР-1200.

Кто уничтожил СССР

троцкисты и их наследники в советской истории

Александр Гапоненко

26 декабря 1991 года СССР распался на пятнадцать независимых республик. Для большинства населения страны это было полной неожиданностью. Между тем распад государства был подготовлен длительным процессом разложения советской нации, который проходил под руководством части правящей коммунистической элиты.

Перерождение и рассеивание советской нации стала для её большинства трагедией. Она повлекла за собой гибель множества людей в ходе развернувшихся этнических конфликтов, насильственного перемещения больших масс людей, перераспределения внутри возникших республик материальных и социальных ресурсов в пользу титульных этносов.

Русский народ, который был основой советской нации, оказался разделённым между Россией и остальными четырнадцатью республиками и потому сильно ослаб. Пришедшие к власти в России элиты стали строить российскую нацию по образу и подобию советской. Однако она уже не покоилась на советских духовных ценностях. Этнические элиты в российских автономных национальных республиках взяли курс на строительство своих собственных наций и на выход из состава Российской Федерации.

Пришедшая к власти в 2000 году в России элита заморозила процесс разложения российской нации. Однако причины гибели советской нации остались до конца не выясненными, действия по устранению этих причин не приобрели системного характера, были малоэффективными.

В силу активизации внешнего давления вновь возникли угрозы российской нации и русскому народу. Эти угрозы заставляют вернуться к истории строительства и распада советской нации.

У истоков советской нации

Под нацией мы понимаем совокупность людей, которые добровольно следуют определённым духовным ценностям и вытекающим из них нормам поведения. Нация строится на базе более простого социального объединения — народа. В том случае, когда народ в процессе национального строительства втягивает в свой состав инородческие элементы, он навязывает им свои духовные ценности и нормы поведения, свой язык, свою культуру. По завершении переходного периода главным инструментом национального строительства становятся социальные институты: школы, университеты, театры, музеи, пресса, книгоиздание, радио и телевидение. С их помощью распространяются и поддерживаются единые национальные духовные ценности.

В середине XIX века в рамках Российской империи шло интенсивное строительство русской нации. Главными субъектами этого строительства были русское дворянство и буржуазия. Они втянули в состав русской нации огромное количество инородного элемента и не успевали его русифицировать.

В начале ХХ века внутри русской нации обострились социальные противоречия, которые вылились в серию революций, а затем переросли в Гражданскую войну. От ослабевшей Российской империи отпали национальные окраины. К власти во вновь образованной Российской республике пришли коммунистические элиты. Они начали строить новую социальную общность, которую позже назвали советским народом, хотя правильно было говорить о советской нации. Главными советскими ценностями было социальное и этническое равенство. На базе советской нации коммунистические элиты планировали восстановить распавшееся Российское государство.

В вопросе национального строительства коммунистические элиты изначально разделились на две группировки: национал-большевиков и национал-коммунистов. Национал-большевики выступали за строительство единой советской нации, в которой у всех этносов были равные права. Во главе этой группировки стоял Иосиф Сталин, и её членов зачастую именовали сталинистами. Национал-большевики не представляли интересы какого-либо одного этноса — они были интернационалистами. Их волновало установление социального и этнического единства всех бывших российских подданных. Национал-коммунисты выступали за предоставление материальных и социальных преимуществ представителям своего этноса за счёт ущемления интересов других этносов. Только на таких началах они соглашались участвовать в строительстве единой советской нации. Руководил этой группировкой Лев Троцкий, поэтому её членов зачастую называли троцкистами.

Сразу после революции позиции всех групп коммунистов по основной части решаемых социально-экономических проблем совпадали. Они вместе репрессировали старые правящие классы: дворянство, буржуазию, бюрократию, мелких товаропроизводителей — кулачество и казачество. Заодно преследованию подвергались и старая интеллигенция, духовенство. Наиболее активная часть старых классов уничтожалась, многие их представители выселялись в отдалённые районы страны, чтобы лишить их социальных связей, вытеснялись они и за границу.

Основная часть членов старого правящего класса была по своему этническому происхождению русской. Принадлежавшие этому классу материальные блага были конфискованы и распределены между всеми трудящимися. При этом значительная часть конфискованных у русских благ досталась малым российским этносам.

Коммунисты спорили между собой о методах и формах, но совместно трансформировали унитарную Российскую республику в федеративную — РСФСР. В этом политическом образовании взамен губерний была создана система национальных республик и областей. В них стали проводить линию, которую можно назвать коренизацией руководящих кадров, растили национальную интеллигенцию. Эти меры обеспечивали коммунистам поддержку масс тех этносов, которые получили статус титульных. Самый многочисленный и развитый русский народ в состав этих этносов не был включён, поскольку, видимо, это угрожало власти коммунистической элиты, в составе которой был значительный нерусский этнический элемент.

В 1922 году РСФСР усилиями всех коммунистических элит объединилась с Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР в новое государство — СССР. При объединении РСФСР передала в состав Украинской ССР и Белорусской ССР часть чисто русских областей. С одной стороны, это был способ удержания с помощью русского этноса воедино территорий, населённых украинцами и белорусами. С другой стороны, это было предоставление украинским и белорусским национал-коммунистам возможностей для извлечения определённых материальных и статусных выгод от притеснения инородного — русского элемента.

Потом из состава РСФСР были выделены Казахская ССР, Узбекская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР. Закавказскую СФСР разделили на Грузинскую ССР, Армянскую ССР и Азербайджанскую ССР. Внутри среднеазиатских и закавказских союзных республик также были образованы автономные национальные республики и области.

Повсеместно в СССР создавались национальные районы и посёлки. Во всех вновь созданных национальных образованиях были открыты школы с преподаванием на языках титульных этносов, поддерживались национальные театры, музеи, художественная самодеятельность, издание прессы, книг на языках титульных этносов.

Русские в ходе национально-государственного размежевания не получили отдельной республики в рамках СССР, у них не было своей компартии, они были ограничены в возможности выдвигать свои руководящие кадры, формировать свою интеллигенцию, создавать собственные социальные институты.

Процесс строительства единой советской нации стал сводиться к распространению коммунистической идеологии среди населения. Этого было недостаточно для того, чтобы удержать вместе крайне разнородное этническое население СССР. В условиях надвигавшейся мировой войны возникла серьёзная угроза того, что под внешним силовым воздействием советская нация может быстро распасться на отдельные этнические элементы.

Сталинисты и их национальная политика

Сталин начал активно боролся с троцкистами за власть с конца 20-х годов. При этом он опирался в партии на русский этнический элемент. К середине 30-х годов этот элемент был поставлен им на ключевые посты в партии. С помощью русского партийного элемента Сталин стал вычищать национал-коммунистов из партии. Затем троцкисты были насильно удалены из органов внутренних дел, армии, советского и хозяйственного аппарата, из социальных институтов. Одни были уничтожены, другие высланы в трудовые лагеря. Это явление по классификации западных исследователей вошло в историю как "Большой террор".

Однако основным направлением решения задачи построения единой советской нации было не подавление национал-коммунистов, а восстановление равенства всех этносов в стране. Национал-большевики положили конец политике коренизации кадров в союзных и автономных национальных республиках. Лиц, виновных в излишне активном проведении коренизации, отстранили от занимаемых должностей. Многих репрессировали. Титульную интеллигенцию повсюду стали заменять на советскую интеллигенцию, которая была сформирована в основном из русского этнического элемента. Преподавание в школах и вузах союзных и автономных национальных республик стало вестись и на русском языке.

Одновременно укреплялась система духовных ценностей советской нации: поощрялось создание патриотических книг, фильмов, картин, музыкальных произведений. Заново формировалась галерея советских героев — в ней возросла доля русских исторических персонажей. Интеллигенцию, которая работала по заказам троцкистов, отстранили от зрителей, читателей, слушателей.

С целью укрепления однородности советской нации перед войной было предпринято принудительное переселение ряда этносов, живших в пограничье. Так, в 1935 году с советско-финской границы были переселены вглубь страны финны-ингерманландцы. В 1936 году с советско-польской границы были переселены в Казахстан поляки и немцы. В 1937 году с Дальнего Востока были выселены корейцы, в 1938 году — китайцы. Депортируемые были направлены в основном в Казахстан. В иноэтнической среде, малыми группами эти этносы не могли в полной мере сохранять свою этническую идентичность и потому достаточно быстро советизировались.

Аналогичную цель преследовало и переселение ряда этносов, предпринятое уже в ходе войны. Так, осенью 1941 года немцев из западных регионов СССР стали переселять в Казахстан и Сибирь, где им присваивался статус спецпереселенцев, не дававший права покидать новое место жительства. Этнические немцы были демобилизованы из действующей армии и отправлены в тыл также в статусе спецпереселенцев. АССР немцев Поволжья упразднили.

В начале войны из западных районов страны в Сибирь и Среднюю Азию депортировали также финнов, венгров, румын и итальянцев, поскольку их государства вступили в войну против СССР на стороне фашистской Германии. Власти опасались, что представители этих этносов недостаточно советизированы и могут перейти в критической ситуации на сторону врага.

Однако вернёмся в предвоенное время. Предвоенный период потребовал от национал-большевиков выработки новых методов национального строительства.

Весной 1940 года в результате советско-финской войны к СССР отошла территория Карельского перешейка. В ходе войны советские власти выселили с перешейка жителей финской национальности. Территория Карельского перешейка была объединена с Карельской АССР, и из них учредили Карело-Финскую ССР. Опустевшие территории Карелии были заселены в основном русскими. Проблем с их советизацией не было.

В сентябре 1939 года к СССР были присоединены захваченные поляками во время советско-польской войны 1919–1921 годов Волынь и Галиция. Присоединённые территории назвали Западной Украиной и Западной Белоруссией. Эти территории были заселены украинцами, белорусами, поляками, евреями и немцами. Поляки и часть евреев с вновь присоединённых территорий в 1940 году были депортированы вглубь страны, главным образом в Сибирь. Вместе с ними депортировали представителей буржуазного класса из числа белорусов, украинцев, евреев. Немцам разрешили уехать в Германию. Земля, предприятия, дома, другое недвижимое и движимое имущество депортируемых достались украинцам и белорусам, проживавшим на присоединённых территориях.

Сталинисты полагали, что мерами по перераспределению конфискованных материальных благ удастся подорвать систему поддержки западными украинцами и западными белорусами как буржуазных, так и национал-коммунистических элит. Тем более, что ещё в 1938 году усилиями Москвы Компартия Западной Украины и Компартия Западной Белоруссии были распущены как "националистические" и попавшие под влияние троцкистов. На вновь присоединённые территории для осуществления строительства советской нации были направлены национал-большевики русского, украинского и белорусского происхождения.

Литовская Республика после раздела Польши получила от Москвы Вильнюс и Вильнюсский край, населённый поляками. Москва не стала его присоединять к Белоруссии, поскольку советизация жившего там польского населения усилиями белорусских национал-большевиков представлялась трудноразрешимой задачей. Вильнюс и Вильнюсский край были переданы Литовской республике с тем, чтобы та сама решила проблему ассимиляции польского населения.

В июне 1940 года СССР вернул в свой состав захваченные Румынией в 1918 году территорию Бессарабии и территорию Северной Буковины. Эти земли были заселены украинцами, молдаванами, евреями, румынами и немцами. Присоединённые территории Москва подарила Украине и специально созданной по такому случаю Молдавской АССР. Молдавская АССР после этого была преобразована в Молдавскую ССР.

Румыны и немцы с присоединённых территорий были депортированы на свою историческую родину. Представители буржуазии из числа украинцев, молдаван и евреев были высланы вглубь СССР. Сталинисты на присоединённых территориях стали самостоятельно проводить работу по советизации масс украинского и молдавского населения.

В июне–июле 1940 года в Латвии, Литве и Эстонии произошли социалистические революции. К власти в них пришли местные коммунисты. Они попросили включить свои республики в состав СССР. Изначально присоединение прибалтийских республик к СССР Москвой не планировалось, поскольку было непонятно, как вести советизацию латышей, эстонцев и литовцев. Силы местных коммунистов были незначительны, массовой поддержкой населения они не пользовались, доля русских в структуре населения этих республик была невелика. Однако текущие военно-стратегические выгоды от присоединения Прибалтики перевесили опасения обострения этнических конфликтов в будущем. Республики Прибалтики были приняты в состав СССР на правах союзных республик. В условиях грозящей оккупации Третьим рейхом для подавляющей части латышей, эстонцев и литовцев это был единственный способ сохранить этническую идентичность. Поэтому титульные народы не сопротивлялись присоединению своих суверенных республик на правах союзных республик к СССР, как это сделали финны. Москва, в свою очередь, не стала проводить массовые репрессии прибалтийской буржуазии и бюрократии, вела себя крайне деликатно в национальном вопросе.

Испытание советской нации войной

Начавшаяся летом 1941 года Великая Отечественная война была испытанием на прочность советской нации. Проблемы возникли в первую очередь с теми этносами, которые были присоединены к советской нации непосредственно перед войной. В Западной Украине, Западной Белоруссии, Молдавии, в Буджаке, Буковине, в Прибалтике активных представителей старых правящих классов арестовали и выслали вглубь страны только перед самым вторжением немцев. На поддержку трудящихся во время войны сталинисты не очень рассчитывали и поэтому на этих территориях не проводили массовую мобилизацию в армию. Распустили даже созданные отряды рабочей гвардии, которые поддерживали советскую власть.

Опасения сталинистов относительно поведения недавно присоединённых этносов были в значительной степени обоснованны. Значительная часть включённых прямо перед войной в состав советской нации народов сразу же перешла на сторону немцев, а в годы оккупации добровольно записывалась на службу в полицию, в войска Ваффен-СС. При том, что немцы не обещали восстановления их государственности, использовали для решения своих собственных задач и намеревались в будущем частично уничтожить, частично ассимилировать. Местные коллаборационисты принимали активное участие в уничтожении коммунистов, евреев, цыган, русских и других из числа советской нации.

В годы войны национал-большевикам пришлось изобретать новые методы борьбы за сохранение единства советской нации. Это были жёсткие меры, обусловленные военными условиями. Права каких-либо этнических элит на строительство собственных наций при поддержке немцев не были признаны. Пошедшие на это этнические элиты признавались изменниками советской нации и подлежали уничтожению, а их пособники — отправке в трудовые лагеря. Этнические массы, которые шли за изменниками, переселялись в отдалённые регионы СССР и рассеивались там в инородной среде.

Здесь мы не рассматриваем вопрос о том, справедливо или несправедливо было наказание этносов, предавших советскую нацию и перешедших на сторону врага. Мы рассматриваем лишь влияние этих мер на формирование единой советской нации. Отметим только, что эти наказания были законны, поскольку принимались высшим органом государственного управления на тот момент — Государственным Комитетом Обороны, а потом утверждались Указами Президиума Верховного Совета СССР и принимаемыми Верховным Советом СССР законами. Степень наказания различных народов за предательство советской нации была различна.

Отдельно надо рассматривать меры, которые во время войны предпринимали национал-большевики по эвакуации населения. Огромные массы перемещались с линии фронта в тыл, обеспечивались работой, жильём, пропитанием. Затем эвакуированные возвращались домой или в другие доступные для жительства места на освобождённых от оккупантов территориях. Такого рода организованные переселения также вели к советизации населения.

В целом предпринятые национал-большевиками перед войной и в ходе неё меры по строительству советской нации позволили значительно укрепить её социальное и этническое единство. Это единство сыграло решающую роль в победе советской нации над европейским фашизмом.

Попытки сталинистов ослабить этнические конфликты после войны

Победа в войне значительно ослабила внешние угрозы существованию советской нации и позволила отказаться от применения чрезвычайных мер по поддержанию её единства. Национал-большевики предприняли попытку ослабить существующие этнические конфликты. Делать это приходилось в условиях сопротивления местных националистов, развернувшегося на присоединённых перед войной территориях.

После 1944 года в Прибалтике, на Западной Украине и в меньшей степени в Западной Белоруссии и Молдавии развернулась борьба некоммунистических этнических элит против советской власти. Повстанцы, иначе "лесные братья", уничтожали местных коммунистов, представителей других этносов, занимались грабежом. С движением "лесных братьев" боролись силами органов госбезопасности, внутренних дел, армии.

Однако национал-большевики объявили амнистию для повстанцев, которые не совершали тяжёлых преступлений. Из трудовых лагерей выпустили тех, кто также не совершал тяжкие преступления во время войны. Местные партийные органы и органы внутренних дел активно работали над тем, чтобы вывести повстанцев из лесов и вернуть их к мирной жизни. В 1947 году в СССР отменили смертную казнь, в том числе в отношении изменников Родины, как квалифицировались повстанцы.

Права советских немцев после войны были восстановлены, мужчины выпущены из трудовых лагерей. Однако имущество немцам не вернули, они были вынуждены оставаться работать на старых местах. Автономия поволжских немцев не была восстановлена.

Несмотря на предпринятые сталинистами меры, борьба "лесных братьев" с советской властью нарастала. Повстанцам оказывала поддержку часть местного населения. Поэтому в 1947–1951 годах Москва провела ряд депортаций значительных контингентов пособников повстанцев из Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской ССР, Молдавской ССР, западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР. Мужчин отправили в трудовые лагеря, членов их семей — на поселение в Сибирь и на Север. Здесь наказанных селили малыми группами, что не позволяло им полноценно воспроизводить свою этническую идентичность. В результате ускорялся процесс советизации этой части населения.

На освободившиеся после депортаций территории заселяли представителей других этносов — осуществлялось так называемое компенсационное переселение. Это были жители соседних регионов, эвакуированные в годы войны, угнанные немцами на работы в Германию, вернувшиеся из немецкого плена. Заселению подлежали и земли, вошедшие после войны в состав СССР. Речь идёт о Восточной Пруссии и Подкарпатской Украине. С этих территорий были выселены немцы и венгры, им на смену направили русских.

Все происходившие после войны переселения следует рассматривать как элемент строительства советской нации, поскольку на новом месте жительства процессы советизации значительно ускорялись.

Усиление русского элемента в составе коммунистической элиты после войны вызвало противодействие. До конца не подавленные национал-коммунистические элиты продолжали вести борьбу за власть. В 1949 году им удалось инициировать репрессии против большой группы видных русских партийных и советских руководителей. Эти репрессии известны как Ленинградское дело. "Русская" угроза была Сталиным оценена настолько серьёзно, что в 1950 году в Уголовный кодекс была возвращена статья о смертной казни за измену Родине. Эта мера наказания была задним числом применена в отношении фигурантов Ленинградского дела.

Троцкисты во власти

После смерти Сталина в стране активизировались троцкисты. Они объединились вокруг фигуры Н. Хрущёва. Опираясь на троцкистов, новый руководитель партии смог оттеснить от власти в партии, а затем и в стране, наиболее сильные фигуры из национал-большевистской группировки.

Национал-коммунисты отказались от жёстких национал-большевистских методов строительства советской нации. Вначале из трудовых лагерей, в основном по амнистии, было освобождено большое число заключённых из числа троцкистов. Вслед за этим на свободу были выпущены осуждённые за антисоветскую деятельность латыши, эстонцы, литовцы, украинцы, белорусы, молдаване. Они смогли вернуться на родину. Позже на родину смогли вернуться и те, кто был выслан в Сибирь и на Север. Значительная часть вернувшихся была настроена на возобновление строительства собственных наций, а не на поддержание советской нации.

В союзных и автономных национальных республиках троцкисты опять стали проводить политику коренизации кадров и политику ущемления интересов нетитульных этносов. Советскую интеллигенцию русского этнического происхождения они начали заменять на национальную интеллигенцию. В школах и университетах образование стало переводиться с русского языка на языки титульных этносов. В ряде союзных республик был введён запрет на въезд инородного населения (через ограничение прописки).

В конце 50-х годов карачаевский, балкарский, ингушский, чеченский, калмыкский народы были реабилитированы, их национальные автономии восстановлены. Депортированное население стало приезжать на прежние места жительства, ему возвращалось конфискованное имущество. Значительная часть реабилитированных народов сориентировалась на строительство собственных наций, а не единой советской нации.

Исключение составили крымские татары, которые не получили права вернуться на прежнее место жительства. Таким образом Н. Хрущёв "подкупал" украинских национал-коммунистов тем, что не допускал возврата в Крым татар, которые не поддавались украинизации. Сам же Крым после войны заселялся выходцами с Украины. В придачу к этому Крымская АССР была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР, хотя основную часть её населения составляли русские.

Идеологическая компонента формирования советской нации при троцкистах значительно ослабла. Началась идеологическая "оттепель", которая заключалась в допуске распространения западных духовных ценностей среди советских масс. Они подрывали советские ценности, а через них и единство советской нации.

Принудительное массовое переселение этносов при национал-коммунистах не практиковалось. Из Сибири, с Севера, Дальнего Востока, из Средней Азии стало массово выезжать отправленное туда в ссылку население, что вызвало проблемы с обеспечением народного хозяйства в этих регионах рабочей силой. Дефицит попытались ликвидировать пропагандистской мобилизацией молодёжи переселяться на новые стройки, на целину. Этой мобилизации поддавались русские, украинцы, белорусы. Казахи, киргизы, туркмены, таджики, узбеки, жители Северного Кавказа, Закавказья, Прибалтики добровольно покидать свои республики наотрез отказывались. В силу этого советизация этих этносов шла крайне медленно.

При Хрущёве в рамках реформы управления народным хозяйством были созданы совнархозы. Ряду союзных и автономных национальных республик эта форма управления позволила постепенно выходить из-под контроля Москвы.

Компромисс национал-большевиков и национал-коммунистов

Отстранение Хрущёва от власти не сопровождалось массовыми чистками в партии и обществе. Партийная бюрократия выдвинула в лидеры Брежнева, который тщательно охранял и балансировал интересы её составных частей.

Новое партийное руководство первоначально восстановило частичный контроль над процессом строительства советской нации. Была определена номенклатура должностей, которую могли занимать только русские кадры. Это были ключевые посты в армии, МВД, спецслужбах, на железной дороге, в авиации, на военных предприятиях, на предприятиях тяжёлой промышленности. В союзных и автономных национальных республиках это были посты вторых секретарей парторганизаций, отвечающих за кадровые назначения.

Одновременно власти продолжали поощрять коренизацию руководящих кадров в союзных и автономных национальных республиках, предоставляли в них преимущества титульной интеллигенции. Русской же партийной элите в этих административных образованиях ходу не давали, русскую интеллигенцию не поощряли. Русскую компартию в РСФСР так и не создали.

В идеологической сфере не допускалось отступление от догматов, которые были сформулированы коммунистическими лидерами пятьдесят лет назад. Поэтому советская идеология не давала ответов на актуальные запросы масс, всё более приобретала формалистский и начётнический характер. Развитие русских идей в общественном сознании не допускалось. Тогда как идеи всех остальных этносов свободно распространились при соблюдении условностей коммунистической риторики.

В РСФСР, Украинской ССР и Белоруской ССР процесс советизации всех этносов медленно, но шёл. Во всех остальных союзных республиках вместо советизации шло строительство титульных наций.

Проблема обострилась в последние годы правления Л. Брежнева, когда из-за старости и болезни он утратил контроль над ситуацией в стране. В это время в союзных республиках пошло подспудное формирование буржуазного класса, а местная партийная номенклатура его прикрывала и использовала в своих целях. Изредка эти процессы прорывались наружу, как случилось, например, в "Узбекском деле". Но из этого дела власти не сделали выводов о необходимости смены разложившейся национал-коммунистической элиты в ряде союзных республик.

Возврат троцкистов во власть

После смерти Л. Брежнева к власти в Москве опять пришла троцкистская группировка. Её возглавил глава КПСС М. Горбачёв. Троцкисты стали сознательно разрушать советские духовные ценности и заменять их западными. Одновременно, уже официально, было допущено развитие частного капитала. Именно в угоду частному капиталу и происходил отказ от коммунистических идеалов равенства и солидарности этносов, социальной справедливости.

Троцкисты в Москве взяли себе в партнёры этнические элиты в союзных и национальных автономных республиках. Советская нация в этих образованиях к тому времени уже практически разложилась.

Последний удар по советской нации нанесли национал-коммунистические элиты в Прибалтике и Закавказье. Они с помощью интеллигенции провели мобилизацию масс титульного населения в свою поддержку и заявили о выходе из состава СССР. Следующий ход совершили российские, украинские и белорусские национал-коммунисты под руководством Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. Они объявили о суверенитете своих республик. Занявший к этому времени пост президента СССР М. Горбачёв не препятствовал этим попыткам разрушить единую нацию и единую страну имевшимися в его распоряжении силами и средствами.

Национал-большевики предприняли в августе 1991 года в Москве попытку сохранить советскую нацию и СССР. Эта попытка получила название "путч ГКЧП", хотя реально это была борьба за сохранение конституционного строя и единство страны. Однако мобилизовать массы на свою поддержку путём апелляции к уже разрушенным советским ценностям они не сумели. Руководство КПСС действия ГКЧП не поддержало. Созданная незадолго до этого Российская компартия (в составе КПСС) поддержала ГКЧП, однако её лидеры тоже не смогли мобилизовать массы на поддержку борьбы за сохранение единства советской нации.

После подавления троцкистами ГКЧП начался распад союзного государства. Подстёгивали распад захватившие власть в России национал-коммунисты во главе с Б. Ельциным. Они действовали под троцкистским лозунгом: избавить "россиян" от груза "нахлебников" из других союзных республик. Под этим лозунгом троцкисты стали конвертировать свою власть в собственность, и часть из них вскоре трансформировалась в буржуазию. Западная идеология полностью вытеснила советские духовные ценности, исчезла основа для сотрудничества между собой различных этносов.

Русский народ, который составлял основную этническую базу РСФСР, в событиях августа 1991 года самостоятельной роли не играл. Политической партии, которая бы отражала его специфический этнический интерес, на тот момент не существовало.

Пришедшая к власти в России элита стала строить российскую нацию, которая была калькой советской нации. Только российская нация не могла существовать на базе советских духовных ценностей, поскольку с воцарением частной собственности принцип социального равенства и социальной солидарности правящей элитой был отвергнут. Не было на тот момент и партии, которая бы обеспечивала реализацию советских духовных ценностей. В качестве духовных ценностей российской нации были выбраны худшие образцы западной идеологии.

Именно поэтому продолжился распад российской нации и возникла угроза территориального распада Российской Федерации.

Orlen начала экспорт нефти из Литвы на Украину в обход Белоруссии

Литовская нефтеперерабатывающая компания Orlen Lietuva начала экспортировать нефть на Украину в обход Белоруссии, сообщила компания.

"ORLEN Lietuva, действующая в Литве компания группы ORLEN, получила новое железнодорожное сообщение с Украиной. Маршрут проходит через Польшу и является альтернативой нынешнему маршруту через Белоруссию", – говорится в сообщении.

Отмечается, что первая партия нефтепродуктов уже дошла до украинских потребителей.

Литва. Украина. Белоруссия > Нефть, газ, уголь. Транспорт > ria.ru, 30 декабря 2020 > № 3614195

Новый Шелковый путь в 2020 году: анализ Railfreight

Хотя 2020 год был очень тяжелым, для ж/д перевозок в сообщении Китай – Европа – Китай он стал временем невероятных рекордов. О том, как устанавливались эти рекорды, пишет голландский портал Railfreight.

Значительный рост перевозок, новые направления на евразийских маршрутах, рекордное количество поездов оказалось испытанием для логистики. Поэтому были и заторы, и различные нарушения баланса, и отмены поездов, и другие негативные явления.

Тяжелыми для Нового железнодорожного Шелкового пути оказались февраль и часть марта: эпидемия в Китае привела к блокировке Уханя и остановке работы на некоторых грузовых станциях. Однако воздействие COVID-19 на другие виды транспорта оказалось куда более значительным, что принесло пользу ж/д перевозкам.

Самым пострадавшим направлением оказались грузовые авиаперевозки. Пассажирские рейсы были отменены, в результате чего сократились и грузовые мощности. Из-за нехватки мест резко выросли цены на авиаперевозки.

С большими проблемами столкнулись и автоперевозчики. Многочисленные ограничения практически закрыли для них границы.

Альтернативой авиаперевозкам и автоперевозкам для многих грузоотправителей стали ж/д перевозки. Они оказались оптимальным логистическим выбором.

Переход на рельсы с других видов транспорта принес отрасли большие выгоды. Железнодорожные операторы нарастили объемы перевозок между Европой и Китаем. Например, РЖД сообщили, что контейнерные перевозки по их сети в 2020 году увеличились вдвое. Так, по маршруту Китай – Европа – Китай РЖД перевезли 502 600 TEU.

Китайские железные дороги увеличили количество поездов примерно на 3 тыс., а общее количество поездов в евразийском сообщении составило более 12 тысяч.

ОТЛК ЕРА также сообщила, что еще в начале декабря преодолела рубеж в 500 тыс. TEU в перевозках на маршруте Китай – Европа – Китай.

Немецкая DB Cargo Eurasia информировала о том, что ее выручка превысила 100 млн евро, увеличившись вдвое по сравнению с 2019 годом.

Железнодорожный транспорт сыграл важную роль в перевозке грузов во время вспышки пандемии. Он доказал, что ж/д перевозки могут быть надежным долгосрочным решением, а не просто альтернативой другим видам логистики. Акции и прибыль отрасли также выросли.

Страны транзита также сыграли важную роль в обеспечении высокого качества, скорости и эффективности железнодорожных грузовых перевозок. Огромные объемы грузов транспортировали через свою инфраструктуру Казахстан, Монголия, Россия.

Казахстан, наряду с маршрутом через Россию, наращивал альтернативный трафик — через ТМТМ, в сотрудничестве с Азербайджаном и Грузией.

Выросла роль и других стран. Активно развивал свою ж/д инфраструктуру Узбекистан, а Иран и Афганистан теперь связаны ж/д сообщением. Первый поезд прибыл из Стамбула в Сиань. Чем больше стран вовлекаются в транзит, тем лучше они могут оптимизировать свои услуги, создав более эффективные связи между Азией и Европой.

В 2020 году к железнодорожному Шелковому пути в качестве хабов подключились новые европейские города. Например, Амстердам и Льеж. Даже Великобритания теперь связана с Китаем ж/д сообщением через европейские порты.

Важным событием стал новый сервис через Польшу и Украину, что разгрузило переход Брест – Малашевиче, где вечно наблюдались заторы. У украинского маршрута — большой потенциал.

Не менее интересной альтернативой в 2020 году стал маршрут через Калининградскую область. Грузовые поезда следуют через Литву после пересечения территории Белоруссии. Наибольший вклад в разгрузку границ в 2020 году внесли Калининградская железная дорога и порты Калининградской области.

Территория области находится на берегу Балтийского моря. Из морского порта грузы загружаются на фидерные суда, отправляющиеся в страны Скандинавии, Бенилюкса или в Великобританию. Также поезда ходят через Калининград до таких хабов, как Дуйсбург. Появились несколько примечательных маршрутов: Чэнду – Роттердам, Калининград – Росток – Верона и, конечно же, Сиань – Нойс — на сегодняшний день это самое быстрое железнодорожное сообщение между Китаем и Германией.

Среди негативных тенденций развития Нового Шелкового пути в 2020 году нужно отметить дисбаланс контейнеров в Китай и из Китая. После первой же волны пандемии баланс экспорта / импорта между Европой и Китаем был нарушен. В частности, в ноябре Китай отправлял примерно десять полных поездов в Европу в неделю. С европейской стороны количество поездов в Китай не превышало двух в неделю.

Во многих случаях контейнеры возвращались в Китай пустыми, а иногда вообще не возвращались. В результате и на ж/д транспорте Китай столкнулся с острой нехваткой контейнеров, в то время как европейские станции накапливали их. Эта ситуация также повлияла на расходы, связанные с использованием контейнеров. Проблема дисбаланса и нехватки контейнеров представляет одну из наиболее важных задач, которую железнодорожный сектор должен решить в 2021 году.

Сейчас Китай сосредоточивается на балансировании потоков между поездами, идущими в восточном и западном направлениях. Правительство субсидирует только полные рейсы туда и обратно, чтобы снизить риск получения порожних контейнеров на обратном пути в Китай. Кроме того, субсидии не распространяются на определенные продукты: специальную финансовую поддержку получают товары с более высокой стоимостью.

Что касается увеличения объемов железнодорожных грузовых перевозок в восточном направлении, существует твердое убеждение, что решением проблемы могло бы стать создание поезда холодовой цепи Китай – Европа.

Интеграция, цифровизация и улучшенная инфраструктура региональных станций также способствовали развитию перевозок.

Многие логистические компании осознали выгоды от улучшения связей со странами, которые пока еще не занимают центральных позиций в евразийской торговле. Это может оказаться полезным в плане разнообразия маршрутов и транспортных средств. Развитие в этом направлении могло бы сэкономить деньги и время и увеличить трафик поездов. Кроме того, конкуренция, возникающая в результате такой ситуации, позволит избежать монополии и создаст равные условия для всех игроков.

Лучше - поездом

Виктор Голомолзин рассказал о главных новациях на Октябрьской железной дороге

Текст: Вера Черенева (Санкт-Петербург)

Несмотря на пандемию и ее экономические последствия, Октябрьская железная дорога заканчивает год "в плюсе". Магистраль значительно нарастила объем грузоперевозок, ввела новые логистические продукты и запустила дополнительные пассажирские поезда. Ни по одному инвестпроекту работа не была остановлена. О том, какие новации ждут пассажиров и бизнес, рассказал на "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты" глава Октябрьской железной дороги Виктор Голомолзин.

Новыми маршрутами

Виктор Георгиевич, что можно сказать о работе Октябрьской железной дороги, подводя итоги 2020 года?

Виктор Голомолзин: Год мы заканчиваем, невзирая на пандемию, очень успешно. Например, в сегменте грузовых перевозок мы увеличили погрузку на два процента к уровню 2019 года. Также мы предложили новые международные продукты, привлекли дополнительный грузопоток. По пассажирским перевозкам мы, когда строили планы в прошлом году, до пандемии, рассчитывали на десятипроцентное увеличение, но жизнь внесла свои корректировки. В итоге у нас пассажиропоток снизился примерно на треть. Но я думаю, что это временно - когда пандемия закончится, люди начнут активнее ездить.

Несмотря на все эти сложности, мы ввели для пассажиров ряд новых направлений, и они показали свою востребованность даже в это непростое время.

Что это за поезда?

Виктор Голомолзин: Мы расширили географию поездов "Ласточка", они теперь соединяют Петербург, Бологое, Валдай и Старую Руссу. Также запущен рельсовый автобус между Псковом и Великими Луками.

В конце декабря мы запустим прямой двухэтажный поезд между Петербургом и Ярославлем. Казалось бы, расстояние между этими городами совсем небольшое, но добраться - настоящая проблема, отдельные поезда идут более 14 часов. Учитывая, что у городов очень тесные связи, людям неудобно. Новый поезд будет находиться в пути всего девять часов.

Помимо "Сапсанов", у нас появилась еще одна скоростная птичка - "Стриж". Эти поезда хорошо знают те, кто ездил до пандемии железной дорогой в Берлин. Сейчас это направление временно не функционирует, и мы направили "Стрижи" в Самару. Время в пути составляет всего 19 часов, это примерно в два раза быстрее, чем раньше.

Кроме того, новый двухэтажный поезд начал ходить из Петербурга в Мурманск. Сейчас он состоит из одиннадцати вагонов (в отдельные даты - до 16 вагонов), его вместимость на 34 процента больше, чем в стандартном одноэтажном поезде.

Кстати, поезд N 21 до Мурманска стал первым пассажирским составом, который прошел по новому мосту через Колу, построенному на месте старого, поврежденного паводком в конце мая этого года.

Соединяя берега и деревни

Что отличает новый мост через Колу? Можно ли сказать, что он лучше старого?

Виктор Голомолзин: Конечно, ситуация с мостом стала для нас всех очень серьезным испытанием. Напомню, к смыву опоры привело обильное таяние снегов. Стало ясно, что необходимо строить новый мост, но первым делом в рекордно короткие сроки, за 18 дней, мы организовали сухопутный обход, это позволило возобновить железнодорожное сообщение с Мурманском.

Сам новый мост был построен за 105 дней. Он отличается от старого тем, что не имеет опор в русле реки. Соответственно, паводок ему уже не страшен. Еще один важный момент - новый мост и с экологической точки зрения сконструирован очень грамотно, в отличие от прошлого, он не мешает миграции лососевых рыб. Мы полностью очистили русло от старых опор, провели берегоукрепительные работы, благоустроили территорию.

Конструкция трехпролетная - центральный пролет, который проходит над рекой, имеет длину 111,2 метра, а над берегами расположено еще два пролета по 18 метров.

На этом мосту появится инновационная система мониторинга - если датчики зафиксируют угрозу безопасности, то движение на подъездах принудительно остановят. Кроме того, сигнал будет передаваться в диспетчерский центр железной дороги и автоматически включать сигнализацию, запрещающую проезд по мосту поездам. В России это первый железнодорожный мост с таким оборудованием.

Мост через Колу возвели в рекордные сроки. За счет каких механизмов этого удалось добиться?

Виктор Голомолзин: Все участники этого масштабного проекта действовали слаженно, четко, и мы закончили работы даже раньше намеченного срока. У нас не было никаких простоев с согласованиями, поставкой материалов. Такого результата удалось достичь благодаря активной позиции руководства Российских железных дорог и помощи, оказанной нам региональной властью.

В целом могу сказать, что конструктивный диалог нам удается выстраивать с властями всех регионов, по которым проходит Октябрьская железная дорога, а это 11 субъектов РФ. Не только по каким-то экстренным случаям, но и, например, по пригородным пассажирским перевозкам. У нас со всеми губернаторами заключены соглашения, в рамках которых мы работаем. Также есть совместные с регионами программы, касающиеся безопасности движения и закрытия малодеятельных железнодорожных переездов. В прошлом году мы закрыли 19 таких объектов, в этом - восемь.

С властями Петербурга и Ленинградской области нам в этом году удалось утвердить концепцию железнодорожного узла.

По Петербургу на электричке

Что собой представляет эта концепция? Как ее разрабатывали?

Виктор Голомолзин: Концепция предполагает создание каркаса движения как для пассажирского, так и для грузового железнодорожного транспорта. В ней прописано, как будет развиваться пригородное движение, что ждет высокоскоростные ветки, грузовое сообщение с учетом развития российских портов Северо-Запада. Разработка концепции велась в сжатые сроки, к этой работе были подключены научные центры ведущих вузов, также участие в ее создании принимали железнодорожники, строители, власти двух регионов. Из интересных новаций в концепцию заложено, например, введение транзитного движения через Пулково. Во многих регионах к аэропортам подходят железнодорожные пути, но это зачастую тупиковые ветки, и нередко аэроэкспрессы несут убытки. Мы же заложили транзитную историю, когда пассажиры аэропорта смогут уехать из Пулково как в сторону Ораниенбаума, так и в исторический центр.

Проектирование ветки уже идет, этой работой занимается институт "Ленгипротранс", ожидается, что при наличии финансирования данное направление откроется в 2024-2025 годах.

Реализация же концепции в целом рассчитана на ближайшие десять лет.

Появится ли в Петербурге полноценная городская электричка?

Виктор Голомолзин: Да, концепцией это предусмотрено. Пригородные поезда в границах города ходят и сейчас, но не всем удобно ими пользоваться, главная проблема - нужно подстраиваться под расписание. У нас есть понимание, что необходимо переходить на тактовое движение, чтобы пассажиры знали, что через пять или десять минут на станцию придет следующий поезд. Также концепцией предусматривается создание двух диаметров, которые повысят уровень транспортной доступности для районов Санкт-Петербургской агломерации по обоим берегам реки Невы.

В концепции мы учли развитие трех имеющихся логистических терминалов: на станции Санкт-Петербург-Финляндский, Санкт-Петербург-Товарный-Московский и в Шушарах. Строить такие объекты за пределами города нерационально, это парализовало бы въезды, также на дорожную инфраструктуру обрушилась бы огромная нагрузка из-за непрерывного потока фур. А эти терминалы позволят обеспечивать завоз и вывоз товаров из города.

Кроме того, мы продолжаем проектирование грузового обхода Петербурга. Мы прекрасно понимаем, что движение пассажирских и грузовых поездов по одним и тем же путям серьезно ограничивает развитие проекта "Городская электричка". А грузовые железнодорожные перевозки будут только возрастать с развитием портов. Поэтому мы фактически строим два обхода: Северо-Восточный, он идет к российским портам на северном берегу Финского залива, и Юго-Западный - к российским портам на южном берегу Финского залива. Строительство обходов не только позволит развести грузовые и пассажирские поезда, но и улучшит экологическую обстановку в регионе.

Груз на новых рельсах

Припортовые железнодорожные узлы получают активное развитие в последние годы. Какая работа на Октябрьской дороге сейчас ведется в этом направлении?

Виктор Голомолзин: Железнодорожная инфраструктура на подходах к портам Северо-Запада развивается очень быстрыми темпами. Например, в развитие железнодорожного узла к имеющимся паркам станции Лужская в Усть-Луге мы открыли первую очередь нового парка Восточный. К нему уже примкнул своей инфраструктурой промышленно-логистический парк по хранению и перевалке минеральных удобрений "Ультрамар". Промышленно-логистический парк "Ультрамар" на первом этапе планирует увеличить переработку грузов на шесть миллионов тонн в год, а в дальнейшем - на 12 миллионов тонн в год. Перерабатывающая способность терминала пока составляет 288 вагонов в сутки. Фактически мы видим, что происходит переориентация грузопотоков из прибалтийских портов в Усть-Лугу. Например, так произошло с поставкой продукции железорудных комбинатов, которые раньше пользовались услугами латвийского порта Клайпеда, а сейчас возят свою продукцию через Ленинградскую область. С начала реализации объемы выгрузки составили 605 тысяч тонн, а к концу 2021 года ожидается, что общий объем перевалки окатыша на терминале должен составить не менее трех миллионов тонн.

Кроме того, завершены основные работы по первому этапу строительства парка Генеральный. Ожидается, что через три года к нему присоединятся терминалы компаний "Новотранс" и "Еврохим", они будут обеспечивать загрузку 24 и семи миллионов тонн соответственно.

Большая работа ведется в Заполярье. Нам удалось заложить фундамент для развития Мурманского морского торгового порта и порта Лавна. Весной на комиссии мы определились с местом новой сортировочной станции, она по размерам и по техническим возможностям будет напоминать станцию в Усть-Луге. Порт Лавна на западной стороне Кольского залива должен заработать через два-три года. На первом этапе он рассчитан на грузооборот 18 миллионов тонн ежегодно, при этом общий грузооборот в направлении Мурманского транспортного узла составит порядка 45 миллионов тонн, и мы должны быть к этому готовы.

Формат грузоперевозок сейчас очень изменился. Какие услуги больше всего востребованы у отправителей?

Виктор Голомолзин: Мы продолжили развивать услугу грузоперевозки по расписанию, примерно как в пассажирских поездах. Мы заключаем договор, и клиент знает, что его груз придет в пункт назначения в определенный день в строго обозначенное время.

Перевозки осуществляются более чем по трем сотням направлений, средняя протяженность перевозки в 2020 году составила свыше 1800 километров. География реализации данной услуги в сравнении с аналогичным периодом 2019 года увеличена в 1,5 раза - на 102 направления. Увеличились и объемы, с начала года в рамках реализации услуги "Перевозка по графику" доставлено более 4,7 миллиона тонн грузов, что почти на миллион тонн больше, чем в прошлом году.

Еще у нас есть популярная услуга "Грузовой экспресс", когда клиент заказывает повагонную отправку. Как правило, это относительно небольшие, но достаточно ценные грузы. При такой схеме одиночные вагоны прицепляют к контейнерным поездам. В частности, именно по системе "Грузовой экспресс" одиночные вагоны-рефрижераторы со скоропортящимися продуктами отправляются из Петербурга в Новосибирск. До пункта назначения они доезжают на шесть суток быстрее, чем при традиционных перевозках на железной дороге, более того, получается доставить груз на день раньше, чем фурой. С начала года в Новосибирск по этой схеме отправлено 947 вагонов в составе 86 поездов.

Вы участвуете в мультимодальных перевозках?

Виктор Голомолзин: Да, совместно с транспортной группой FESCO на регулярной основе с января 2020 года организована отправка контейнерных поездов из Петербурга в Новосибирск и Владивосток.

Совместно с компанией GEFCO мы сформировали логистическую цепочку, которая в разы быстрее, чем исключительно морской путь, и сопоставима по цене. Так, по выстроенной нами логистической схеме грузы из Китая через порты Шанхай и Нинбо доставляются до порта Восточный во Владивостоке, далее по железной дороге следуют до Петербурга и затем по морю отправляются в Роттердам и Антверпен. При реализации данной цепочки срок доставки составляет 28 дней, а не 45, как если бы перевозка осуществлялась исключительно морским транспортом.

С июля 2020 года осуществляются перевозки "санкционных" товаров. С начала года транзитом мы перевезли 529 вагонов продуктов из Европы в страны Юго-Восточной Азии.

Конечно, в связи с такими серьезными логистическими проектами мы активно внедряем цифровые сервисы, например технологии блокчейн, с помощью которых в будущем клиент в режиме реального времени сможет отслеживать операции, выполняемые с грузом на всем пути следования.

Навигатор отведет правильно

А в пассажирских перевозках есть цифровые инновационные проекты?

Виктор Голомолзин: Да, конечно, их очень много. Из нового - в Петербурге мы совместно с Яндексом сейчас внедряем сервис по покупке билетов, вшитый в навигатор. Не секрет, что Яндекс-Навигатором активно пользуются пешеходы, выбирая маршрут на общественном транспорте, они видят в том числе и электрички. Но пока мы не перешли на тактовое движение, а значит, пассажиру нужно дополнительно искать расписание, думать, как купить билет, просчитывать, успеет ли он дойти до станции. В перспективе пассажиру сразу будет показываться расписание электрички и будет предоставлена возможность купить билет.

С сервисом 2 ГИС у нас был проект по оцифровке вокзалов. Дело в том, что навигатор этого сервиса показывает не только карту с номером здания, но и входы-выходы и объекты, расположенные в нем. Понимая, что многие пассажиры, оказавшись на вокзалах Петербурга в первый раз, могут запутаться, мы создали подробную карту, где расположены платформы, кафе, залы ожидания, медпункты, билетные кассы и так далее.

Сейчас мы работаем над тем, чтобы в навигатор 2 ГИС был зашит только безопасный проход к железнодорожным путям. Надеемся, что это позволит снизить травматизм. Но вообще, у нас есть довольно амбициозный проект по расширению функционала навигатора 2 ГИС, с помощью которого стало бы возможным глушить звук на телефонах вблизи железнодорожных путей. Это реально. Уже сейчас создано мобильное приложение с такой функцией.

Вы подробно рассказали о цифровых инновациях, а есть ли какие-то изобретения, которые касаются самих поездов, путей, вокзалов?

Виктор Голомолзин: В этом году на станции Бабаево тестируется особое домкратовидное устройство закрепления подвижного состава, это наша российская разработка, мы его называем "стоппером", рассчитываем, что он станет заменой тормозного башмака.

Это специальные устройства, которые закрепляют вагон. Стоппер закрепляется на рельсах с внутренней стороны вдоль пути, а телескопическая головка устройства в виде "грибка" возвышается над рельсом на расстоянии 50 мм. Когда на такой "грибок" наезжает колесо, поршень проваливается, а затем снова поднимается вверх, тем самым не позволяя поезду сместиться после остановки. Это устройство автоматизирует процесс закрепления подвижного состава, исключая ручной труд, непроизводительные затраты времени на уборку и укладку тормозных башмаков.

Сегодня тормозной башмак закрепляют и снимают вручную, каждая операция длится 13 минут, кроме того, работник станции в момент закрепления находится в зоне движения поездов, что является потенциальным риском.

Применение "стопперов" помогает экономить человеческие трудозатраты и уходить от тяжелого физического труда. Кроме того, благодаря установке "стопперов" можно значительно сократить время прохождения поездов через "барьерные" участки грузонапряженных линий сети железных дорог и тем самым повысить пропускную способность железной дороги.

Маски и дистанция

Главная тема этого года - пандемия. Как удалось перестроиться на работу в новых условиях? Уходили ли сотрудники на "удаленку"?

Виктор Голомолзин: "Удаленка" у нас была и весной, и сейчас. Весной на дистанционный режим мы отправили 8,5 тысячи человек, сейчас - 9,3 тысячи. Для сравнения: на Октябрьской железной дороге работает порядка 80 тысяч человек. Конечно, машиниста или дежурного по станции на "удаленку" не отправишь, но 80 процентов административного аппарата у нас сейчас функционирует в таком режиме. Мы организовали рабочие места, провели связь, в общем, на качестве нашей деятельности новый формат не сказался.

Для тех, кто работает с людьми, конечно, мы тоже ввели особые меры безопасности. Сердце Октябрьской железной дороги - это диспетчерский аппарат, он находится на Московском вокзале. Для этих сотрудников мы наладили доставку от дома до места работы и обратно по шести маршрутам на больших автобусах. Сейчас в регионах уже началась вакцинация от коронавирусной инфекции. Компания РЖД обратилась в правительство страны с предложением включить железнодорожных работников в список на вакцинацию, особенно проводников и билетных кассиров.

А для пассажиров что-то изменилось?

Виктор Голомолзин: На вокзалах и в поездах соблюдаются все предписанные меры безопасности. От пассажиров требуется, чтобы они были в масках и соблюдали социальную дистанцию. Мы делаем остальное. В зданиях вокзалов, на платформах и в поездах организована регулярная дезинфекция. Также на вокзалах создан входной контроль, если выясняется, что пассажир температурит, то его отводят в специальную санитарную комнату, где медработник определяет, что у него: признаки ОРВИ или подозрение на коронавирус. В каждом поезде организовано специальное купе на случай если у кого-то из пассажиров в пути проявятся признаки болезни. До пункта назначения человек доехать не сможет, его высадят на ближайшей станции, передадут бригаде скорой. Но на самом деле у нас за осень таких случаев не было.

Железная дорога изначально не была в числе отраслей, которая может прекратить свою работу на период пандемии. Мы сохранили перевозку грузов, пассажирское сообщение. Да, сейчас сложно, но мы будем бороться за каждого пассажира, делать все, чтобы перевозка была безопасной, удобной и поезда ходили строго по расписанию.

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3596642 Виктор Голомолзин

Ювелирный подход к исполнению военного бюджета

Средства на поддержание обороноспособности государства расходуются рационально, а налаженный контроль позволяет добиваться максимального эффекта от каждого вложенного рубля.

В уходящем году Вооружённые Силы России решали широкий круг задач, в числе которых значительное место заняло противодействие пандемии коронавируса. Военные специалисты были задействованы в мероприятиях как в нашей стране, так и за её пределами. Со всеми поручениями Минобороны России справилось безукоризненно, что было признано на самом высоком уровне. О том, как была организована работа по финансово-экономическому обеспечению выполняемых задач и как в целом решались вопросы, связанные с финансированием жизнедеятельности армии и флота, какие новации в системе социальной защиты людей в погонах были реализованы в 2020 году, в интервью «Красной звезде» рассказала заместитель министра обороны РФ Татьяна Шевцова.

– Татьяна Викторовна, хотелось бы начать с наиболее злободневной темы – борьбы с COVID. Россия и её армия в этом году в очередной раз доказали всему миру, что готовы в трудную минуту прийти на помощь кому бы то ни было. В то же время, надо полагать, это повлекло за собой необходимость привлечения определённых ресурсов. Как было обеспечено решение задач с этой точки зрения?

– Действительно, распространение коронавирусной инфекции потребовало экстренных мер реагирования. Вооружённые Силы России напрямую привлекались к противодействию пандемии. Так, силами Военно-строительного комплекса в кратчайшие сроки была создана сеть из 30 многопрофильных медицинских центров, часть из которых по завершении работ была передана субъектам Российской Федерации. Работа велась в круглосуточном режиме – время на строительство и оснащение медицинских центров современным оборудованием исчислялось двумя-тремя месяцами.

Кроме этого, вы знаете, наши военнослужащие – военные медики, специалисты войск РХБЗ и других служб – были привлечены к оказанию помощи населению. Работа велась как в российских регионах, так и за рубежом – в Италии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Китае, Киргизии, Казахстане, Абхазии, Южной Осетии.

Выполнение этих мероприятий, безусловно, потребовало существенных расходов. Правительством РФ были приняты решения о выделении Министерству обороны России дополнительных средств из резервного фонда. В результате был реализован комплекс мер по стимулированию и поддержке специалистов, сыгравших ключевую роль в противодействии распространению инфекции в России и за её пределами.

Прежде всего речь идёт, конечно же, о наших медиках. С апреля по октябрь 2020 года военным врачам ежемесячно выплачивалось по 80 тысяч рублей, а среднему и младшему медперсоналу – 50 и 25 тысяч рублей соответственно. Кроме того, медицинским специалистам, военнослужащим, а также тем, кто находился при выполнении задач в группе риска, производились выплаты стимулирующего характера, предусмотренные постановлением Правительства РФ. Размер их зависел от категории работников и составлял от 20 до 100 процентов от среднемесячного дохода.

Также по поручению министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу было принято решение о дополнительных выплатах военным медикам, принимавшим участие в оказании помощи гражданскому населению в составе мобильных госпиталей, развёрнутых в регионах нашей страны. Их размеры были аналогичны принятым на федеральном уровне: военным врачам в званиях офицеров – 80 тысяч рублей, прапорщикам – 50 тысяч, контрактникам – 25 тысяч рублей.

Было реализовано и решение о назначении ежемесячной надбавки специалистам, задействованным в борьбе с COVID за пределами Российской Федерации. К слову, сейчас такая задача выполняется в рамках миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Доплата для данной категории военнослужащих составляет 60 и 70 процентов от оклада по их воинской должности. В среднем размер дополнительной выплаты в месяц составляет у офицеров – 19,5 тысячи рублей, у прапорщиков и сержантов – 12 тысяч.

С 1 ноября 2020 года медицинским работникам и военнослужащим, участвующим в лечении пациентов с коронавирусной инфекцией, Правительством РФ установлена специальная социальная выплата. Она будет производиться до 31 декабря 2021 года, а размер зависит от категории специалистов и составляет от 600 рублей до 3880 рублей за одну нормативную смену.

Нельзя обойти вниманием и вклад в борьбу с пандемией, внесённый обучающимися по образовательным программам среднего и высшего медицинского образования. В Минобороны России это курсанты Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. В период прохождения практики они наравне со штатными медработниками оказывали помощь больным коронавирусом. В рамках реализации постановления Правительства РФ была установлена специальная социальная выплата: для обучающихся по программе высшего образования – 10 тысяч рублей, среднего образования – 7 тысяч.

– Не так давно был принят закон о федеральном бюджете на 2021–2023 годы. Изменились ли параметры военных расходов и как это может повлиять на нашу обороноспособность?

– Бюджет на предстоящую трёхлетку формировался в условиях жёстких бюджетных ограничений, связанных, прежде всего, с мероприятиями по противодействию коронавирусной инфекции. В результате базовые бюджетные ассигнования на оборонные нужды на период 2021–2023 годов Минфином России были уменьшены на 10 процентов, а на реализацию мероприятий Государственной программы вооружений – на 5 процентов.

Предвосхищая возможные вопросы, сразу хочу отметить, что секвестированию не подлежат расходы на обеспечение социальных гарантий, медицинское обслуживание (это особенно важно с учётом нынешней эпидемиологической обстановки). Будет производиться и ежегодная индексация выплат военнослужащим и военным пенсионерам на уровень инфляции. Также не затронуты малобюджетные направления расходов, сокращение которых могло быть критичным в связи с наличием уже реализуемых мероприятий и незначительными возможностями по маневрированию ресурсами.

Работа над бюджетом потребовала концентрации средств на наиболее приоритетных направлениях расходов Минобороны России, а также принятия отдельных решений для синхронизации мероприятий ГПВ с созданием необходимой инфраструктуры и комплектованием личным составом.

В целом можно констатировать, что принятый оборонный бюджет, рассчитанный на ближайшую трёхлетку, гарантирует исполнение планов по строительству и развитию Вооружённых Сил РФ в параметрах, определённых Верховным Главнокомандующим, и позволит выполнить все стоящие перед армией и флотом задачи по обеспечению безопасности нашей страны.

– Татьяна Викторовна, вы упомянули об индексации выплат военнослужащим и военным пенсионерам. А что в целом можно сказать о мерах социальной поддержки, принятых в 2020 году по линии Минобороны России?

– Вопросы социальной защищённости военнослужащих и членов их семей по-прежнему остаются в приоритете у руководства страны и военного ведомства. В этом году Верховный Главнокомандующий поддержал предложение Минобороны России о повышении денежного довольствия отдельным категориям военнослужащих лётного состава, плавсостава, Главного управления Генерального штаба и дивизионов ракетных полков РВСН. Установленная надбавка за особые достижения в службе коснулась более 45 тысяч человек – в среднем их денежное довольствие увеличилось на 23 тысячи рублей в месяц.

Также в текущем году принимались решения об установлении дополнительных выплат ряду других категорий военнослужащих. Так, ежемесячная надбавка введена для победителей и призёров конкурсов Армейских международных игр. Выплата им будет производиться в течение года и составит 100, 60 и 40 процентов от оклада по воинской должности за занятые 1, 2 и 3-е места соответственно. По нашим подсчётам, размер такой надбавки составит от 4,9 тысячи до 34 тысяч рублей в месяц.

Дополнительная ежемесячная выплата установлена за особые условия службы и военнослужащим разведывательных подразделений. Они будут получать 50 процентов от оклада по воинской должности – от 6,1 тысячи до 14 тысяч рублей в месяц. Такая же 50-процентная надбавка введена для личного состава дивизионов кораблей Каспийской флотилии.

Кроме того, увеличены размеры коэффициентов к окладам по воинским должностям военно-

служащих лётно-испытательного состава, имеющих квалификационные разряды. Указанный коэффициент повышен с 1,2 до 2,2, что в среднем увеличило денежное довольствие этой категории военнослужащих на 53,9 тысячи рублей в месяц.

В целом количество получателей ранее установленных надбавок возросло. Это касается, к примеру, установления дополнительных выплат военнослужащим на воинских должностях, получающих денежное довольствие с 1-го по 4-й тарифные разряды, а также введения надбавок для водителей транспортных средств некоторых категорий. Реальностью стала инициатива Минобороны России о повышении размера денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений контрактникам из числа солдат и сержантов. Это позволило им уже с 1 января 2020 года компенсировать свои расходы по аренде жилья в соответствии с рыночными ценами.

Считаем, что принятые решения позволили повысить престиж и привлекательность военной службы, привлечь на комплектование воинских должностей квалифицированных специалистов.

Также хочу отметить, что в Минобороны России ведётся постоянная работа по оптимизации своих расходов и их перераспределению в целях повышения уровня оплаты труда гражданского персонала. Так, помимо ежегодной индексации заработной платы, в 2020 году министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу принял решения о направлении бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала. Данные меры реализуются в том числе в отношении специалистов, выполняющих специальные задачи в условиях, сопряжённых с риском для жизни.

Кроме того, в рамках исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597 в Мин-

обороны России проведены мероприятия по увеличению размера средней заработной платы отдельных категорий работников учреждений здравоохранения, образования, культуры и науки. Полностью реализовано и поручение главы государства об установлении с 1 сентября 2020 года ежемесячного вознаграждения педагогическим работникам общеобразовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя в размере 5 тысяч рублей с сохранением ранее установленной выплаты в одну тысячу рублей.

– С ноября текущего года подразделения Вооружённых Сил России участвуют в миротворческой миссии в Нагорном Карабахе. Очевидно, что эта задача оказалась для нашего военного ведомства незапланированной. Какие резервы пришлось задействовать для её выполнения?

– В соответствии с действующим законодательством миротворческий контингент обеспечивается за счёт дополнительного выделения бюджетных средств. Правительством РФ соответствующие решения приняты. Деньги, в частности, предназначены для обустройства нашего воинского контингента. Также предусмотрены дополнительные выплаты личному составу, принимающему участие в операции по поддержанию мира в Нагорном Карабахе. Они составят два оклада денежного содержания.

– Вы подробно рассказали о мерах по материальному стимулированию труда тех, кто сегодня стоит в строю Вооружённых Сил. А что делается для повышения социальной защищённости ветеранов военной службы, членов семей военнослужащих?

– Работа в этом направлении ведётся серьёзная. И она не останавливается, несмотря на все имеющиеся сложности.

1 октября 2020 года в связи с повышением окладов денежного содержания военнослужащих был пересмотрен размер пенсий военных пенсионеров: пенсии выросли на 3 процента.

Также Минобороны России обеспечило автоматическое продление выплаты ранее назначенных пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, которые подлежали бы приостановлению в случае непредоставления подтверждающих документов. Это было сделано

в целях дополнительной защиты военных пенсионеров в условиях пандемии коронавируса и нахождения граждан на самоизоляции.

Кроме того, в связи с изменением формата деятельности санаторно-курортных и оздоровительных организаций в период действия ограничительных мер было обеспечено возмещение понесённых военными пенсионерами и членами их семей расходов, связанных с проездом к месту отдыха и лечения и обратно в случае неполучения (либо получения не в полном объёме) услуг этих организаций.

Ещё одна важная инициатива Минобороны России коснулась социальной защищённости женщин-военнослужащих, имеющих детей. С нашей подачи Министерство труда и социальной защиты РФ организовало работу по подготовке проекта федерального закона, согласно которому предусмотрено повышение максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Размер указанной выплаты для женщин-военнослужащих

с нынешних 13 504 рублей возрастёт до 27 984,66 рубля.

При этом стоит отметить, что данная мера затронет женщин, проходящих службу во всех силовых структурах. То есть Минобороны России выступило в данном случае автором инициативы значительно более широкого, чем ведомственный, масштаба.

Также могу сообщить, что в июле текущего года был разработан федеральный закон, в соответствии с которым нетрудоспособным членам семей погибших военнослужащих и военных пенсионеров, имевших особые заслуги перед Отечеством, увеличена пенсия, назначенная по потере кормильца. Повышение исчисляется в размерах, которые могли быть установлены либо были установлены к пенсии погибшего. По нашим подсчётам, в результате реализации данного нормативно-правового акта пенсии уже повышены более чем 87,5 тысячи членов семей погибших (умерших) военнослужащих и военных пенсионеров. Параметры повышения составили от 900 до 20 тысяч рублей в месяц.

Нельзя не упомянуть и о том, что в мае текущего года Минобороны России произвело единовременную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы военным пенсионерам – участникам и ветеранам Великой Отечественной войны, в том числе проживающим в Латвии, Литве, Эстонии и в Приднестровском регионе Республики Молдова. Отмечу, что речь также идёт о российских гражданах, живущих на названных территориях, но не являющихся получателями военных пенсий от России. Всего указанная выплата была произведена 15,8 тысячи человек.

Из числа последних решений, имеющих отношение к социальной защите в военной сфере, назову подписанный 7 декабря этого года Указ Президента РФ, связанный с компенсацией расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, умершим и захороненным на территории Республики Крым и города Севастополя в период с 12 июня 1990 года по 17 марта 2014 года. Этот документ был также разработан Минобороны России. Названные выплаты будут производиться в порядке и по нормам расходов, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России. Всего такую компенсацию (в 2021 году её размер составит 37 676 рублей) планируется выплатить родственникам 3770 участников и инвалидов войны, захороненных в Крыму и Севастополе.

– Татьяна Викторовна, не могу не задать вопрос о ситуации, связанной с недавней публикацией в СМИ спорного документа о возможном сокращении численности военного ведомства и секвестировании его бюджета. Известно, что со стороны Минобороны России ответ на эту инициативу, исходившую от Министерства финансов РФ, был достаточно жёстким, но в то же время максимально аргументированным. Скажите: а мог ли всё-таки быть какой-то экономический эффект в случае реализации предложений Минфина?

– В Минобороны России внимательно проанализировали содержание предложений, подготовленных Минфином РФ по сокращению численности Вооружённых Сил и изменению отдельных положений системы предоставления социальных гарантий военнослужащим. В Совет Безопасности Российской Федерации была направлена мотивированная позиция о неприемлемости данных предложений и отсутствии их поддержки со стороны руководства военного ведомства.

Ещё раз повторю: на сегодняшний день численность и структура Вооружённых Сил установлена Верховным Главнокомандующим и определена, исходя из всего комплекса задач в области эффективного обеспечения безопасности государства. Сформирована устойчивая система комплектования, сбалансированная по количеству должностей, замещаемых военнослужащими и гражданскими специалистами.

По нашим подсчётам, реализация предложений Минфина России по сокращению штатных должностей привела бы к нулевому экономическому эффекту, так как средства на выплату денежного довольствия военнослужащим выделяются на фактическую численность.

Также стоит напомнить, что действующим законодательством закреплены правовые нормы пенсионного обеспечения, которые служат основой мер социальной поддержки военнослужащих и членов их семей. Размер военных пенсий зависит от выслуги лет и составляет в настоящее время от 50 процентов денежного содержания (за выслугу 20 лет), до 85 процентов – за выслугу 32 года и более.

С учётом осуществлённого в военном ведомстве увеличения предельного срока военной службы для различных категорий военнослужащих на пять лет в Минобороны России совместно с другими федеральными органами исполнительной и государственной власти ранее детально прорабатывался вопрос о возможности повышения минимальной выслуги лет, дающей право для выхода на пенсию, – с 20 до 25 лет. Но с условием принятия компенсационных норм и механизмов, повышающих общий уровень социальной защищённости военнослужащих и военных пенсионеров. Однако Минфином России данная инициатива поддержана не была. Таким образом, обсуждение вопроса об увеличении выслуги лет военнослужащих для выхода на пенсию без компенсационных мер бессмысленно.

Прозвучавшие также предложения увеличить на пять лет срок возникновения основания для включения в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих мы считаем непроработанными, а потому они также не могут быть поддержаны. По нашим расчётам, реализация этой идеи в долгосрочной перспективе только увеличит расходы на обеспечение военнослужащих служебным жильём либо на выплаты им компенсаций.

В целом наше мнение однозначно: реализация предложений Минфина России не способна привести к какому-либо экономическому эффекту, однако может значительно ухудшить материальное благополучие и социальный статус военнослужащих. В этой связи со стороны руководства Минобороны России было высказано мнение о неприятии подобных инициатив. Военное ведомство намерено продолжать комплексную работу, направленную на расширение действенных мер социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

– Все последние годы Министерство обороны России планомерно реализует поставленную Верховным Главнокомандующим задачу, связанную с обновлением арсенала армии и флота, постановкой в строй новых, современных образцов вооружения и военной техники. На эти цели выделяются внушительные средства. Как в военном ведомстве организован контроль за их освоением?

– Параметры Государственной программы вооружения, средства по которой ежегодно выделяются в рамках гособоронзаказа, утверждены Президентом России. Основные мероприятия ГПВ направлены на развитие перспективных систем вооружений с учётом выполнения приоритетных задач по оснащению современной техникой сил ядерного сдерживания, средств Воздушно-космической обороны, наращивания сил Военно-морского флота, прежде всего в Арктической зоне и на Дальнем Востоке.

В соответствии с решениями Верховного Главнокомандующего для сохранения количественных показателей поставок в войска вооружений и военной техники с 2020 года в Минобороны России реализуется схема опережающего финансирования заказов с использованием кредитных средств опорного банка.

Здесь важно отметить, что наше ведомство является самым крупным в стране бюджетополучателем, с наиболее сложной структурой бюджета, охватывающей все сферы жизнедеятельности Вооружённых Сил. Подобная ситуация обязывает относиться к расходованию средств максимально ответственно, учитывать эффективность целевого использования каждого бюджетного рубля. Можно со всей уверенностью говорить, что подход к исполнению военного бюджета с нашей стороны – ювелирный.

С 2017 года в Минобороны России осуществляется поквартальная выплата авансов предприятиям ОПК. Она выполняется под производственную потребность, исходя из технологического цикла и этапов работ. Действует принцип «Обосновал потребность – получил аванс». Во внимание также принимаются данные Единой информационной системы расчётов по гособоронзаказу, свидетельствующие о наличии остатков денежных средств на отдельных счетах в уполномоченных банках. То есть действует ещё один принцип «Есть остатки – нет аванса», причём учитывается вся цепочка кооперации.

Хочу обратить внимание, что Минобороны России, как государственный заказчик, выполняет свои обязательства по авансированию предприятий промышленности в полном объёме. Для надлежащего и качественного исполнения контрактов предоставляются соответствующие ресурсы. К слову, этим оказывается влияние на различные сферы экономики страны, по сути, создаётся своеобразный мультипликативный эффект. А предприятиям промышленности это позволяет планировать свою деятельность на годы вперёд, модернизировать производственную базу, создавать новые рабочие места.

В то же время, надо признать, своевременное исполнение Минобороны России своих обязательств не всегда приводит к ответной реакции со стороны организаций ОПК. С учётом этого по инициативе военного ведомства с 2017 года реализуется новый принцип финансового обеспечения Государственной программы вооружения. Он предполагает возможность переноса неиспользованных бюджетных средств на очередной финансовый год с правом использования их до конца следующего года. В результате мы перестали платить деньги за несданную продукцию в виде дополнительного авансирования, преследуя цель «освоения» средств до конца года, а оплачиваем их в следующем году за счёт перешедших с прошлого года остатков средств по актам за фактически поставленную продукцию.

Это позволило минимизировать рост просроченной дебиторской задолженности, повысить мотивацию организаций ОПК к ускорению сдачи продукции военного назначения.

Вообще, контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию ГПВ, является приоритетом в нашей деятельности в этой сфере. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь стала внедрённая с 2015 года уникальная Единая информационная система расчётов по ГОЗ. Её создание и применение позволило существенно повысить качество управленческих решений, принимаемых руководством Минобороны России, преодолеть негативные тенденции, связанные с так называемым переавансированием промышленности и оплатой фактически неисполненных контрактов.

На сегодня можно констатировать, что при существенном снижении сумм авансирования заключённых контрактов наблюдается рост объёмов поставок. А в 2019 году в Минобороны России завершено создание уникальной автоматизированной системы раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности организаций ОПК по госконтрактам с использованием упомянутой Единой информационной системы. Таким образом, у нас появился ещё один объективный источник информации о ходе исполнения каждого контракта, что позволяет контролировать целевое использование выделенных денежных средств.

– Татьяна Викторовна, вы возглавляете большой коллектив военных финансистов. Их работа не всегда на виду, в то же время специалисты этой службы задействованы во всех мероприятиях жизнедеятельности Вооружённых Сил. Не является исключением участие в учениях, тренировках, манёврах. Расскажите об этом.

– Да, действительно, финансово-экономические органы на постоянной основе привлекаются

к отработке вопросов финансового обеспечения войск в ходе ежегодных крупных мероприятий боевой учёбы. Наиболее масштабно эту работу мы проводили на учениях «Кавказ-2016», «Запад-2017», «Восток-2018», «Центр-2019», а в этом году – на учении «Кавказ-2020».

Работа наших специалистов на первый взгляд незаметна. Однако хочу заверить, что реализуемые в различных условиях обстановки мероприятия по финансовому обеспечению войск являются очень трудоёмкими. Они требуют от финансово-экономических органов всех уровней высокой степени концентрации и слаженности действий.

В ходе учений мы целенаправленно моделируем возможные кризисные ситуации, отрабатывая их решение в тесном взаимодействии с Минфином России, Федеральным казначейством, полевыми учреждениями Центрального банка и Национальным центром управления обороной Российской Федерации. Такой подход позволяет оценить устойчивость системы финансового обеспечения войск вне зависимости от складывающейся обстановки. Выявляя в ходе проведения учений возможные риски, мы работаем над тем, чтобы минимизировать их.

Можно сказать, что с задачами, поставленными в рамках всех прошедших учений, финансово-экономические органы справились успешно. Организованная с 2013 года работа по финансовому обеспечению войск (сил) в период перехода с мирного на военное время, в военное время, разработанные и реализованные совместные нормативные акты и механизмы позволяют обеспечивать бесперебойное финансирование армии и флота в любых условиях обстановки.

– Вы – единственная женщина на посту заместителя министра обороны России. Надо полагать, что по роду деятельности вам постоянно приходится общаться с генералами, офицерами, у которых по любому вопросу есть своё мнение. Как удаётся находить компромисс и тяжело ли в принципе работать женщине

в воинском коллективе, где главную роль, по мнению многих, призваны играть мужчины?

– Несомненно, при решении задач, стоящих перед финансово-экономической службой, мне приходится взаимодействовать с руководителями различного ранга, которые имеют своё мнение по тому или иному вопросу. Однако надо сказать, что в процессе конструктивного общения, в ходе заинтересованного диалога всегда удаётся прийти к компромиссному решению по всем аспектам, имеющим отношение к финансовому обеспечению потребностей войск.

Скажу откровенно: несмотря на то, что коллектив у нас преимущественно мужской, работать в военном ведомстве комфортно. Министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу удалось создать команду профессионалов и единомышленников, людей творческих, креативных. Налажена системная работа. Мы все нацелены на результат и заинтересованы решить поставленную задачу, поэтому всегда слушаем друг друга, принимая взвешенные решения. Порой нестандартные, неординарные, но, безусловно, продуманные. В процессе принятия таких решений обсуждаются и прорабатываются все идеи, учитываются все аргументы. И скажу, что весьма приятно видеть, когда твои идеи получают реализацию, осознавать достойный результат от вложенного труда. В моём случае это обеспечение бесперебойного финансирования деятельности Вооружённых Сил, всех аспектов жизни войск, разработка, принятие и последовательная реализация решений, направленных на поддержание и поэтапное повышение уровня социальной защиты людей в погонах, ветеранов военной службы, членов их семей.

Моя отдушина – это Пансион воспитанниц Минобороны России, который я курирую как заместитель министра. Стараюсь бывать там как можно чаще. Это, если хотите, моя «внеклассная работа». Просто обнять девчонок, рассказать сказку, притчу. Заменить детскую любовь, непосредственность, искренность нельзя ничем…

Пансион воспитанниц – уникальное учебное заведение. Помимо хорошего образования там прививают такие качества, как лидерство, уверенность в себе. Не случайно с каждым годом попасть сюда на учёбу старается как можно больше девушек, и мне приходит немало писем с просьбой помочь поступить в это учебное заведение. Я считаю, что здесь самая лучшая подготовка, подобран прекрасный педагогический коллектив, созданы замечательные условия для жизни. Я вижу, как многие выпускницы достигают высоких результатов уже во взрослой жизни, добиваются успехов. Когда-то, ещё будучи воспитанницами, они обещали мне, что я буду ими гордиться. И я ими горжусь.

Дмитрий Семенов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Медицина > redstar.ru, 25 декабря 2020 > № 3628868 Татьяна Шевцова

Градус наказания

Башкирские депутаты предложили конфисковывать машины у пьяных водителей

Текст: Айгуль Камаева (Уфа)

В Башкирии бороться с пьянством на дорогах предлагают кардинальными методами - забирать у самых злостных нарушителей машины. Депутаты республиканского Госсобрания подготовили законопроект об ужесточении ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии и в ближайшее время внесут его на рассмотрение Государственной Думы.

Речь идет о внесении изменений в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как отметил председатель Государственного собрания Константин Толкачев, законопроект предлагает изымать автомобиль в том случае, если водитель попадается пьяным за рулем дважды в течение года или совершает ДТП с тяжелыми последствиями. Исключение делается для автомобилей, которые выбыли из законного владения собственника помимо его воли, например, были угнаны. "Конфискация - это, безусловно, жесткая мера, но на другой чаше весов тысячи человеческих жизней".

Башкирские парламентарии в ходе подготовки законопроекта изучили опыт других стран и выяснили, что результаты от введения наказания в виде конфискации автомобилей за пьяную езду только положительные. Так, к примеру, Белоруссия получила ожидаемый эффект уже на этапе обсуждения законопроекта: количество "пьяных" ДТП сократилось на 42 процента, а число погибших - на 60 процентов. Той же конфискацией борются с пьянством за рулем во Франции, Швейцарии, Литве.

Инициативу депутатов активно поддержал и главный госавтоинспекторреспублики Динар Гильмутдинов.

- Принятие законопроекта о конфискации машин у пьяных автомобилистов может благоприятно сказаться на ситуации с "пьяной" аварийностью и дисциплинировать водителей. Только за 11 месяцев 2020 года в Башкортостане с участием нетрезвых водителей совершено 338 дорожно-транспортных происшествий, которые унесли жизни 87 граждан , - заявил он.

Глава Башкирии Радий Хабиров также предложил фиксировать задержание пьяных водителей на камеру и показывать их лица по местному телевидению.

Досье "РГ"

О необходимости введения такой дополнительной меры, как конфискация автомобиля за повторное управление в нетрезвом виде, разговоры идут давно, а законодательные инициативы сыпятся как из рога изобилия. Причем в действующем Уголовном кодексе де-юре оно предусмотрено: пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК - конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Повторное управление в нетрезвом виде стало преступлением, то есть уголовно наказуемым деянием в 2014 году. И до 2016 года судьи выносили решения о конфискации автомобиля как орудия совершения преступления. Однако в 2016 году Пленум Верховного суда дал разъяснения, в которых указал, что автомобиль не может быть признан орудием совершения преступления, а поэтому конфисковывать его нельзя.

Сложность с конфискацией заключается и в том, что автомобиль может не принадлежать водителю, попавшемуся за рулем дважды. То есть конфискация становилась избирательной: у одних преступников, которым машина принадлежит, его конфискуют, у других, которые ездят на чужих машинах, нет.

Чтобы устранить эту коллизию, были предложены поправки в действующий Кодекс об административных нарушениях, которые в него не приняты, но внесены в проекты нового КоАП и Процессуального КоАП. Эти два документа сейчас активно дорабатываются межведомственной рабочей группой. В них предусмотрена ответственность собственника автомобиля за то, что автомобилем управляет нетрезвый водитель. Механизм предусматривается следующий: выявили на дороге нетрезвого водителя, он получил административное наказание в виде лишения прав на 1,5 - 2 года и штраф 30 тысяч рублей. В то же время по новой статье нового КоАП собственнику выносится предупреждение. Если водитель второй раз попадается в нетрезвом виде за рулем, то он получает уголовное наказание по статье 264.1 УК, а у собственника автомобиля в административном порядке конфискуется машина по новой статье КоАП. Как говорится, его предупреждали.

Напомним, повторным управлением в нетрезвом виде считается то, которое водитель совершил в период, когда он считается подвергнутым наказанию. То есть в течение срока лишения плюс год с момента возврата прав.

Такая новелла в новом КоАП устранит несправедливость и сделает возможным сократить количество нетрезвых водителей за рулем.

Подготовил Владимир Баршев

В декабре ветряная энергия в Эстонии производится без субсидий

В этом году в Эстонии будет установлен рекорд по объему производства ветряной электроэнергии, что также означает, что в последний месяц года производители больше не будут получать поддержку для производства. От этого выиграют потребители, которые получат больше возобновляемой энергии за сумму выплаченной поддержки.

Поддержка возобновляемой энергии выплачивается в Эстонии для ветряной энергии до достижения объема в 600 гигаватт-часов, то есть максимальная сумма поддержки составляет 32,2 миллиона евро (за каждый произведенный мегаватт-час, помимо рыночной цены на электроэнергию, также платится поддержка возобновляемой энергии в размере 53,7 евро). Этот предел достигнут, то есть за произведенные в декабре объемы производители получат только рыночную цену.

Соответствующий лимит был также превышен в 2015 году, когда в последнюю неделю года поддержка за ветряную энергию не выплачивалась.

Крупнейшим производителем ветряной энергии в странах Балтии является входящая в концерн Eesti Energia компания Enefit Green, которая по состоянию на конец октября произвела в Эстонии 542 гигаватт-часа (+ 24% в годовом исчислении) ветряной энергии и 372 гигаватт-часа (+3%) в Литве.

Председатель правления Enefit Green Ааво Кярмас считает, что чем больше ветропарков будет участвовать в старой схеме поддержки, тем лучше, потому что таким образом потребитель будет получать больше возобновляемой энергии за один евро поддержки. «Налоговая нагрузка на потребителей электроэнергии также не увеличится, потому что имеется потолок в 32 миллиона евро», – прокомментировал Кярмас и добавил: «В идеале, наш рынок возобновляемой энергии, конечно, мог бы быть свободным от субсидий – в этом направлении мы и движемся. Но перед этим на рынке нужно навести порядок, потому что до сих пор ни одна ветряная электростанция в странах Балтии не строилась без субсидий».

Ветряная энергия – единственный вид производства возобновляемой энергии, для которого зафиксирован максимальный объем поддержки в год. Для других способов производства (например, солнечная энергия, биомасса) конкретного максимального предела поддержки не предусмотрено.

В понедельник на этой неделе системный оператор Elering, выплачивающий субсидии, объявил, что в 2021 году ожидается потратить 90,1 миллиона евро на субсидии в сфере возобновляемой энергии и 3,9 миллиона евро на субсидии в сфере электроэнергии, вырабатываемой в режиме эффективного совместного производства.

Согласно прогнозу, почти половина, или 47 процентов, субсидий на возобновляемую энергию будет выделено станциям совместного производства, работающим на биомассе. Ожидается, что производимая из ветра возобновляемая энергия получит 32 процента суммы поддержки, а производители солнечной энергии – 18 процентов. Остальная сумма поддержки делится между биогазовыми станциями и гидроэлектростанциями.

С РОССИЕЙ МИР ЛУЧШЕ, ЧЕМ БЕЗ НЕЁ?

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ. Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

НАТАЛЬЯ ПОМОЗОВА. Доцент кафедры современного Востока РГГУ.

ЕВГЕНИЙ А. ПРИМАКОВ. Руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

ВЛАДИМИР РЫЖКОВ. Профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», депутат Государственной думы I–IV созывов от Алтайского края.

ИВАН САФРАНЧУК. Ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана МГИМО, доцент Департамента международных отношений НИУ ВШЭ, член Совета по внешней и оборонной политике.

ЛЕОНИД СЛУЦКИЙ. Председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации.

ОЛЕГ ХАРХОРДИН. Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

XVIII АССАМБЛЕЯ СОВЕТА ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ

Без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – одно и то же. Без идеи мы обречены. Что же мы можем предложить себе и миру? Какова наша миссия? Об этом поговорили 16 декабря участники третьей сессии XVIII Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике. Смотрите видео, читайте наш отчёт.

Достижения замечают, когда государство в целом успешно

Фёдор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Сегодня мы будем обсуждать животрепещущую тему – миссия России и нужна ли она вообще. Не скажу, что мы впервые это обсуждаем в СВОП. Мы неоднократно в прошлые годы затрагивали что-то подобное. Но ситуация сильно изменилась, и тема о позиционировании России в новых условиях крайне актуальна. И ответы на вопрос, нужна ли нам миссия, могут быть заметно скорректированы по сравнению с прошлыми годами.

Обстоятельства меняются как внутри, так и снаружи. И, как часто уже отмечали, не пандемия стала причиной изменений, она только катализировала и ускорила их. В случае с российской ситуацией все тенденции, которые сейчас проявились, формировались и зрели как минимум последние десятилетия. А в таких особых обстоятельствах нам приходится на это реагировать.

Если начинать разбирать по элементам, у России очень много чего есть такого, что не просто не стыдно предложить, а действительно выдающиеся достижения. Например, недавнее карабахское урегулирование. Россия адаптировалась к новым обстоятельствам и повела себя, с одной стороны, очень гибко, а с другой – последовательно.

На самом деле любые достижения начинают играть, и их начинают замечать, когда есть ощущение общей успешности государства. У нас, увы, оно как-то ушло.

Нужен образ страны – не той, которая несёт миссию, а которая привлекательна, и прежде всего – для своих.

А здесь чем дальше, тем хуже. Именно это затеняет и оттесняет те реальные достижения, которые у нас есть. Поэтому, пока собой не займёмся, ничего не получится.

Без большой идеи великие нации умирают или перестают быть великими

Сергей КАРАГАНОВ, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ»; почётный председатель Президиума СВОП

Для начала хочу представить историю русской идеи. В 1980-х и начале 1990-х гг. я считал, что это лишнее. Но где-то в 1993 г. я вместе с коллегами описал русскую идею. И с тех пор она вот так болтается.

Тем не менее без большой идеи великие нации всегда умирают или перестают быть великими. Для России не быть великой и не быть нацией – это одно и то же. Без идеи мы обречены.

Идея должна включать и внешнюю миссию. И у большинства стран, которыми я занимался – эта внешняя миссия являлась главной внутренней идеей страны. Миссия новой русской идеи сейчас особенно нужна для наполнения смысла национальной жизни. Его нет.

В последние два-три года такое ощущение начало распространяться, и все требуют нового наполнения этой миссии, но она до конца не сформулирована. Мы тридцать лет думали, что идея рождается снизу из общества, что это что-то природное, нельзя привить. Теперь мне кажется это глупостью, показателем лени или желания прикрыть воровство. Все причины были важными, но последняя особенно.

Национальные идеи всегда создавались элитами, и никогда не шли из народа. Они создавались элитами и внедрялись сверху.

Конечно, они должны были учитывать запросы общества. Но идеи могут быть ошибочными, как, например, нацизм, коммунизм и другие. И нации, которые брали такие идеи на вооружения, погибали. Но и без них погибают. У нас были идеи. Мы пытались стать нормальной европейской страной. Мы не знали по своей глупости, что Европа тогда уже была континентом умирающих держав. После было «вставание с колен» в конце 2000-х, потом – возвращение великодержавности – получилось. Но после 2015–2016 гг. – ничего. Частично благодаря этому усугубилась экономическая стагнация, которая стала результатом не только идеологической пустоты, но и множества интеллектуальных ошибок.

Мы пытались заполнить вакуум разговорами о консерватизме, но это не очень подъёмная идея, поэтому оставили стабильность. Но она больше инструмент, чем цель. И уж точно за стабильностью народ, общество, элита не пойдут. Сейчас мы следуем затухающей траектории. Идеология нужна для возвращения бодрости и куража. Элиты погасли.

Запрос идеи существует и в обществе, и в мире. Погиб классический коммунизм, гибнет либеральный демократизм. Но, если этот вакуум не заполнять, то мы неизбежно скатимся к традиционной русской идее – оборона против внешнего врага. Без внешнего вызова мы разваливаемся. Страна была построена на обороне. И идея, которую я предлагаю, должна быть прикладная. Она должна основываться на некотором интеллектуальном фундаменте, но это должны быть простые лозунги. Главный лозунг России – оборона, и если мы не дадим других, то мы скатимся в лучшем случае к ней. Но этого мало, это не ведёт вперёд.

Нужна активная наступательно-идейная политика. На ближайшие лет пять нужны стратегии неоизоляционизма и концентрации на внутреннем развитии. В том числе для компенсации частичной экономической слабости. Не стоит бесконечно ругать Запад. Мы должны понять, что западная часть нашей истории закончилась. Мы должны быть благодарны Европе, что мы стали тем, кем стали, но там нам ловить больше нечего. Конечно, наступательная активная политика вызовет волну противодействия и ненависти, что является одним из ограничителей для наших правящих кругов, но сейчас без неё мы получаем то же самое. Поэтому при наступательной стратегии мы можем взбодриться, ничего не потерять, а даже выиграть. Мы правы на том пути, на который мы стали. Но если мы будем постоянно оправдываться и не выдвигать для себя и мира позитивные идеи, то можем в очередной раз проиграть.

Мы предлагали уже некоторые идеи в докладе СВОП и ВШЭ. Друзья и товарищи, прочитав мои предложения, говорили мне, что я прав, но кто это будет делать? Никто, только мы, если мы ещё чего-то стоим. Кто в это не верит, может и не делать. Но ничего неделанье в этой области – есть безответственность. Я предложил бы создать группу, представить проект руководству страны. И мы могли бы стать разработчиками новой идеологии России. Если нам не дадут такого заказа, что весьма вероятно, всё равно – это нужно делать. Повторяю: если не мы, то кто?

Накапливающаяся инерция пессимизма не даёт нам покоя

Евгений ПРИМАКОВ, руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество)

Есть несколько проблем в определении нашей внешней миссии. Как мне кажется, формулировка новой миссии для России реализуется. Сейчас даже не стоит задача сформулировать, нужно только выбрать из уже предложенных. Например, идея из недавнего доклада СВОП и НИУ ВШЭ, если говорить общо, заключается в трансляции ценностей суверенитета, мира, нормальности, адекватности и здравого отношения к сохранению окружающей среды. Здесь не о чем спорить. Казалось бы, что можно возразить против желания жить в мире, концерте государств, взаимно уважающих суверенитет, при этом развиваться при чистом небе. Но, оказалось, что можно.

Во-первых, такое предложение – работать над осуществлением этой идеи – воспринимается как внешняя активность. Это происходит на фоне растущей бедности, огромного числа нерешённых проблем и накапливающейся инерции пессимизма вне зависимости от реального положения дел и перспектив. Любая наступательность требует отдельного обоснования для внутренней аудитории – зачем это нужно? Граждане страны и домохозяйства воспринимают это как попытку накормить кого-то другого за их счёт. Никакая наступательность не будет иметь смысл, если внутри страны государство станет слабеть и беднеть. Отмечу, мы не говорим о необходимости такой наступательности – для меня она очевидна, – мы говорим о мотивации, о том, как это следует объяснять аудитории. Нам предстоит объяснить и научно, и максимально популярно, чем такая наступательность вообще нужна, почему она лучше, чем изоляционизм. И уверенности, что замыкание – это зло, и в Совете, и вне его, в центре принятия решений, нет. Инерция усталости от напряжённой конфронтации огромна. И у неё есть три выхода: агрессивная контратака, капитуляция и самоизоляционизм.

Во-вторых, неуспехи на внешнем контуре объясняются объективными причинами. Это и согласованное масштабное давление извне, и пассивность, и нежелание связываться с решением проблем. Капитулянтский подход мы не рассматриваем, хотя он и возможен, особенно на пространстве бывшего СССР: давайте сдадимся и оставим всё как есть. Но от этого ничего не меняется. Признание в любви к любому правящему классу соседних стран, вне зависимости от политики этого класса, даже если это политика антироссийская, это капитулянтская внешняя политика. Потакание корысти правящего класса, надежда на то, что он сам разберётся с населением, отказ от работы с населением, отсутствие проникновения в массы – это тоже капитулянтская (негодная и дрянная) позиция.

Изоляционистский подход, если мы будем заниматься только внутренними проблемами, а не как приоритетом перед внешними, – неумный. Он отрицает всякое влияние во внешнем мире. Хотя, нужно отметить, что мы видим очень вдумчивую работу по поддержке изоляционистской идеи извне.

Прошу помнить, что сейчас я выступаю в личном качестве члена Совета, а не как чиновник. Помните ли старую метафору основоположника русского национал-большевизма Николая Устрялова: «Красные снаружи, белые внутри»? Мы видим, отчасти из-за тяжёлого разочарования в нашей внешней политике, желание найти простое решение для наступательной миссии. А именно, поднять флаг довольно агрессивной экспансии. «Мы русские, с нами Бог» – это же благородный лозунг. Но тут звучит предложение именно насилием, напором и принуждением привести к трону покорённый народ. Это дискуссионный вопрос, который резко задействует запал всех заложенных мин на постсоветском пространстве. И самое болезненное для действующей в России политической системы – публичная трактовка любой формы отказа от такой идеологии принуждения трактуется как национальное предательство. Краткое изложение подхода: «Нет другого пути, как прижать другие народы к сапогу. И если вы гласно, публично не заявляете, то вы национал-предатели». Этот турбопатриотизм происходит или от глупости и любительства, или в результате продуманной провокации.

И нам приходится искать и находить то, что мы можем транслировать наружу, как обеспечивать интересы России, которые должны сейчас состоять в добрососедстве, в поддержке соседей и получении её от них, в мире на наших границах, прочных позициях российских компаний, положении русскоязычной диаспоры в соседских и дальних странах, в их отказе от антироссийской политики. Должно быть проникновение наших стандартов – как США продаёт Западу идеи демократии, а Турция Азии – идеи тюркского единства, Россия – безопасность, мир и защищённый суверенитет. И здесь нам нужно добиться влияния внешней политики на общественное мнение, работать с образованием и экономической выгодой (но не элит).

Внешняя политика уже давно не ограничивается только дипломатией. Придётся привязывать любую внешнюю помощь к критериям такой политической эффективности, работать с оппозицией, с медиа.

И только так мы сможем постулировать, что миссия России (как я её вижу) – это суверенитет, мир, сотрудничество, содружество с Россией, а не антироссийский проект.

Это и есть формат для обеспечения нашего развития и нашей безопасности.

Россия XXI века сквозь призму либерализма

Владимир РЫЖКОВ, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции факультета мировой̆ экономики и мировой̆ политики НИУ «ВШЭ»

Я рассматриваю тему дискуссии с либеральной точки зрения. Нам предложили дилемму: без великой идеи мы пропадём либо время больших идей прошло, мир становится многообразным и больше не нуждается в ведущих за собой. Я, безусловно придерживаюсь второй точки зрения.

Попытка придумать великую идею для России противоречит задачам национального развития. Мы уже сталкивались в истории с тем, что Россия брала себе великую миссию. Тогда идея вставала над национальными, государственными и народными интересами, обескровливала страну и приводила её к катастрофе. В этом смысле либерализм не видит необходимости в великих идеях. Наличие больших идей, подчиняющих себе задачи национального и народного развития, может привести к тупику и разрушению государства. Либерализм постулирует благополучие людей и необходимость мира и сотрудничества. И всё, что ведёт к миру и сотрудничеству, соответствует принципам либерализма, а всё что его подрывает, противоречит задачам человеческого счастья, сотрудничества и благополучию народа. Поэтому любые агрессивные и подрывные действия отвергаются либерализмом как противоречащие миру и сотрудничеству.

Поэтому с либеральной точки зрения международные организации, международное право и сотрудничество – это наилучший путь для национального развития. С другой стороны, мы говорим о России, а я – либерал, но при этом всё-таки реалист.

Я понимаю, что мы не Люксембург и не Литва, мы – громадное государство с громадной мощью и возможностями, и мы не можем не иметь миссию или уклониться от неё.

Но я бы вёл отсчёт не от идеи (как бы она не называлась), а от понятия ответственности. Это кардинально меняет подход и кардинально меняет дело, потому что идея абстрактна и опасна, а ответственность конкретна и опасна. И если размышлять о том, какую глобальную ответственность несёт Россия, то я нашёл пять тем, областей и направлений, где Россия не только может иметь миссию, но и обязана её иметь по факту своего существования.

Освоение огромного евроазиатского пространства. Здесь я опираюсь на Петра Аркадьевича Столыпина. Он неоднократно выступал на тему миссии России. И видел он её именно так. Сама по себе эта миссия громадна. Мы – настолько великая, огромная и бескрайняя страна, что освоение нашего собственного пространства – это и есть главная миссия России. Зауральская часть России – Сибирь – до сих пор плохо освоена. Но освоение нашего пространства не должно строиться на подавлении иных мнений, плюрализма, отдельных групп населения, на преследованиях, на идеологическом диктате и так далее.

Безопасность на границах (об этом тоже говорил Столыпин). Гарантия безопасности и суверенитета, сотрудничество, взаимоуважение – по всему периметру нужно поддерживать именно такую атмосферу. Поэтому вторая ответственность России – обеспечение мира, безопасности и сотрудничества на Севере Евразии. Но это невозможно осуществить без сотрудничества с другими великими державами. При конфронтации по периметру возникает соперничество, и задача становится неразрешимой.

Поддержание мира во всём мире и контроль над оружием массового уничтожения. Россия остаётся великой военной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН. Поэтому хотим мы или нет, но поддержание мира во всём мире, стабильности, безопасности, контроля над оружием массового уничтожения, сокращения арсенала и прочее Россия не может игнорировать. Но опять-таки не в режиме конфронтации, а в режиме сотрудничества.

Лидерство в зелёном развитии планеты. XXI век будет веком климата. Россия – гигантская страна с гигантскими лесами и пресной водой, поэтому глобальная ответственность России заключается в том, чтобы стать одним из лидеров зелёного развития планеты. Мне кажется, мы сильно недооцениваем именно эту миссию России. Она не просто должна плестись в хвосте климатической повестки, она как шестая или седьмая часть суши, как ключевой элемент глобальной экосистемы, должна быть одним из лидеров по сохранению природы и развитию зелёных технологий. И здесь опять-таки конфронтация не может быть инструментом успешной реализации миссии.

Быть частью прогресса человеческой цивилизации и мирового культурного процесса. Россия, хоть и с угасанием, остаётся одним из лидеров цивилизации в части культуры, науки, искусства и так далее. И нам нужно это сохранять. Данная миссия прямо противоположна тезису о самоизоляции. Сейчас всё больше наблюдается ограничение контактов с зарубежными учёными, ограничение просветительской деятельности и контактов гражданского общества. Это кардинально противоречит идеи участия России в глобальном цивилизационном процессе.

Если суммировать, то Россия XXI века – страна, которая осваивает грандиозное евразийское пространство, гарантирует и поддерживает мир, стабильность и сотрудничество по периметру своих границ и во всём мире, сберегает природу Земли на новой технологической зелёной основе и вносит важный вклад в прогресс цивилизации.

Революция достоинства, или Почему нужен акцент на климатической повестке

Олег ХАРХОРДИН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Я в первый раз пришёл на семинар СВОП презентовать свою книгу о том, что долгосрочной миссией России является утверждение в нашей стране достоинства не на словах, а на деле. И от этой идеи я не отказался. Это – главная миссия нас как страны. Но сейчас на повестку дня, прежде всего, выходит климатическая проблематика (защита мира, который понимается как то пространство, в котором мы живём, – а не как отсутствие войны).

Сначала скажу несколько слов о миссии утверждения достоинства. Если сравнить слова и речи нашей власти и оппозиции, можно обнаружить, что и те, и другие говорили о достоинстве, не понимая, что говорят на одном языке. Власть говорила о достоинстве страны, вставшей с колен, в то время как оппозиция говорила о достоинстве отдельного человека, который считает себя униженным и оскорблённым, когда, например, (как он считает) нет надежды на справедливый суд или фальсифицируются выборы.

Наше внимание к этому разговору о достоинстве было недавно привлечено во время «арабской весны» и «революций достоинства» на постсоветском пространстве. Но на самом деле – это общемировой тренд, распространённый как в развивающихся странах, так и в развитых. Примером может послужить и голосование за Дональда Трампа – реакция белого рабочего класса на то, что достоинство его было унижено. Или те же речи Эммануэля Макрона о достоинстве, связанные с «жёлтыми жилетами». Надо помнить и то, что наша революция 1917 г. ставила вопрос достоинства и развития личности как свою главную цель. Это наша интеллектуальные доминанта последних двухсот лет – особенно если смотреть на труды XIX века – от либерала Чичерина до религиозного философа Соловьёва. Однако задачей России до сих пор остаётся утверждение достоинства человека не на словах, а на деле.

Природные катаклизмы в ближайшее время отвлекут нас от этой долговременной цели. Рассматривая мир не как отсутствие войны, а как природу, в которой мы живём, хотелось бы подчеркнуть одну очевидную мысль, почему это может быть приоритетом. Мы можем воссоздать ситуацию 1989 г., когда наша страна ещё имела громадные группы поддержки во всех значимых странах мира в связи с тем, что марксистская идея казалась центральной для XX века. После крушения марксизма мы, однако, постоянно находились одни или должны были придумывать опору на суверенитет, чтобы доказать свою международную значимость.

И если мы начнём заниматься климатической повесткой дня, то мы неожиданно снова получим группу поддержку во всех основных странах мирового сообщества.

Здесь мы можем опираться на три вида ресурсов.

Первый – уже сформулировано комиссией РСПП по климату: из-за того, что страна большая, и из-за спада производства после 1991 г. у нас так много пространств, где происходит эффективное поглощение СО2 – леса, болота, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья, толща вод мирового океана в прибрежной зоне – всё это позволит нам сформулировать достаточно выгодную позицию в спорах о том, какая страна способствует большему потеплению климата на Земле в целом.

Второй – наша традиция отношения к большим проектам. Посмотрите на книгу «Фантастические миры российского хайтека». Это исследование ЕУСПб на базе 200 интервью с технопредпринимателями в четырёх регионах РФ и в трёх других странах – Тайване, Корее, Финляндии – показало особенность наших Кулибиных. Им трудно стать Эдисонами и коммерциализовывать свой продукт, но зато их отличает то, что от поставленной задачи должно «штырить», чтобы работа шла так, чтобы понедельник начинался в субботу, а для увлечённого делом инноватора это было незаметно. По их словам, задача должна быть вселенского масштаба, чтобы весь мир поменять, а не только «оставить отпечаток во Вселенной», как скромно предлагал Стив Джобс. Можно высмеивать эти настроения, которые воспевали братья Стругацкие, а можно попытаться на них и сейчас опереться в решении задачи не только странового, а мирового масштаба. И соединить таланты многих в одном проекте, чтобы защитить не только русский мир с помощью русского атома, как сделали в 1940-е гг., а и весь мир как Землю. Задача поистине вселенского масштаба.

Третий – наша интеллектуальная традиция. Задачи карбоновой секвестрации в почвах или в разных зонах биосферы напоминает нам, что основы мирового почвоведения заложил Докучаев, теорию биосферы придумал его ученик Вернадский. Есть и новые герои, обычно неизвестные тем, кто занимается международной политикой и не читает известия о достижениях естественных наук. Например, ещё в начале 1970-х гг. наш главный метеоролог Михаил Иванович Будыко предсказал глобальное потепление климата.

Необходимо внимание к нашему миру, понимаемому как место, где все мы живём. Это может стать очевидным, выгодным и поддержанным ресурсами курсом на ближайшее время.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами»

Иван САФРАНЧУК, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ

Если опустить советский период, российское государство никогда не было мессианским, то есть мы не убивали своих и чужих за абстрактные идеи и догмы. Мы проводили временами жестокую политику, но не за идеи. Поэтому советский период можно считать самым идейным за всю нашу историю. Вполне логично, что после этого опыта был больше запрос на прагматизм, которым со временем начал зашкаливать, и вот опять появилась нужда в миссии во внутренней и внешней политике.

Исторически Россия, не будучи мессианской державой, формулировала для себя некое понимание своей собственной миссии. Она состоит в том, чтобы:

а) существовать как государство в том географическом пространстве, которое мы занимаем,

б) при этом быть не варварами.

Миссия «существовать как государство» и «быть не варварами» может пониматься по-разному: как освоение евроазиатского пространства, как (с либеральной точки зрения) достоинство. Но в конечном счёте это всё сводится к тому, чтобы быть и быть не варварами в воасприятии современного мира.

Рассмотрим международный аспект.

Российская элита глубоко уверена в том, что с Россией мир лучше, чем без неё. Это не значит, что Россия хочет вести за собой весь мир, но она считает, что у неё есть мнение по актуальным для мира вопросам.

Это формулирует практическую задачу быть всегда в высшей лиге мировой политики, в разряде ведущих держав для того, чтобы участвовать в важнейшей мировой повестке.

Мне кажется, что эта миссия с её внутренним и внешним аспектами – для нас вполне актуальна и сейчас. Другое дело, что в таких терминах её нельзя транслировать на всю планету и ожидать, что внешний мир будет от неё в восхищении.

Как же можно это транслировать во внешний мир? Методологически можно вывести три основания для миссии, для большой идеи.

Вы сами делаете нечто настолько великое и привлекательное, что это либо притягивает других и они хотят у вас чему-то научиться, либо вы считаете это настолько важным, что начинаете это транслировать или даже навязывать силой другим. Такой мессианизм или гегемонизм часто присущ западным державам. У нас же нет для этого материальной основы, то есть каких-либо достижений, привлекающих весь мир. Но и к тому же это нам не свойственно.

Доносить до мира какие-то справедливые идеи. Причём совсем необязательно, что эти идеи должны быть у вас уже хорошо реализованы, главное, что вы в принципе считаете их правильными. В этом плане современная российская концепция многополярности закрывает практически всё поле. Мы транслируем во внешний мир концепцию многополярности – справедливого мира, основанного на международном праве, роли ООН и сотрудничестве. Туда можно, наверное, добавлять элементы зелёной экономики, климата и прочего, чтобы сделать мир более справедливым и лучшим для всех. Проблема в том, что для современного мира это теоретически правильно, но практически неосуществимо, ведь мир явно движется к конфронтации.

Совместно с миром формулировать важную для мира проблему и совместно её решать. Речь не о чём-то идейном, а о чём-то практически важном.

Проблема для реализации какой-либо миссии в том, что в современном мире необходимо сначала преодолеть проблему совмещения безопасности и развития. Но её узел всё больше затягивается, потому что существующие большие концепции предлагают поставить в приоритет или безопасность, или развитие. И ни одна из существующих мировых мыслей не предлагает приемлемого и необходимого баланса между безопасностью и развитием. Россия и сама сталкивается с этой проблемой, но с этим же сталкиваются и десятки других государств. Поэтому решение данной дилеммы, разработка механизмов для её обсуждения и выработка приемлемых и компромиссных международных решений, чтобы десятки стран в мире могли развиваться и чуствовать себя в безопасности, – вполне может стать привлекательной миссией, а Россия – её инициатором.

Мир будущего – это мир идей

Наталья ПОМОЗОВА, кандидат социологических наук, старший преподаватель РГГУ

Смутное время 1990-х и эйфория начала 2000-х гг. для России остались позади. Попытки примкнуть к западному лагерю не увенчались успехом. Подобно маятнику, вектор российской внешней политики переметнулся на Восток. При этом явный перекос позитивной восточной политической повестки пока довольно слабо подкрепляется экономическими показателями. В то же время нарратив демонизации Запада не просто не отвечает российским интересам (с моей точки зрения), но и губителен для них. В условиях мирового идеального шторма Россия вступает в новый период развития, и ей стоит задуматься о формировании средне- и долгосрочной внешнеполитической стратегии.

Во-первых, России необходимо адаптировать внешнеполитический дискурс под объективные реалии и собственные задачи. Инструмент внешнего врага, который активно используется для решения внутриполитических проблем, не должен применяться в России. Американские политики и журналисты высказываниями, далёкими от традиционных дипломатических канонов, часто провоцируют на симметричный ответ. Мы знаем по себе и видим на примере Китая, к чему приводят такие провокации. Осознанная стратегия в отношении контроля дискурса – одна из приоритетных задач российской внешней политики на данный момент.

Во-вторых, в российском обществе существует запрос на объединяющий знаменатель – на общие ценности. В первую очередь именно для внутреннего потребления. Ценностные воззрения, закреплённые в официальных документах Российской Федерации, на мой взгляд, имеют слишком размытые очертания. Например, данные социологического опроса в 2019 г. показывают то, что мы потеряли образование как базовую ценность. Россияне всё чаще склоняются к снижению доступности высшего образования. Укрепляется скептический настрой в отношении высшего образования как обязательного условия успешной карьеры. А ведь развитие страны невозможно без сильного кадрового ресурса. Мир будущего – это в первую очередь мир идей. Ценность хорошего качественного образования, отвечающего современным запросам и реалиям, могла бы служить хорошим скрепляющим фактором для страны с традиционно высоким интеллектуальным потенциалом.

В-третьих, я согласна с тем, что России, безусловно, нужна новая русская идея, которая с одной стороны отвечала бы национальным интересам, а с другой – формировала позитивную повестку вокруг России в современном информационном поле. Такой идеей могла бы стать экология. История повторяется. И так уже бывало не раз, когда на фоне шоковых потрясений, воин и даже резких скачков прогресса люди в очередной раз переоценивали самое важное. И, как это ни парадоксально, в чём Россия действительно первая, так это в том, чем она начинает заниматься практически последней, – в природных богатствах. И бережный диалог человека с природой на равных – это актуальная повестка для всех стран без исключения. Выходя с ней вовне, Россия могла бы добиться большого успеха.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации

Леонид СЛУЦКИЙ, председатель Комитета по международным делам Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации

Неотложная национальная идея, национальная миссия или национальная задача необходима России. Я бы выделил две компоненты этой миссии.

Первая связана с русской цивилизацией и русским миром. Хотя я представляю в Государственной думе оппозиционную партию, всё же процитирую нашего президента. В статье «Россия и меняющийся мир» (2021 г.) он написал, что «мы должны увеличить наше культурное и гуманитарное присутствие в мире в разы, особенно там, где говорят по-русски и понимают русский». Этот постулат не выполнен.

С этой макрозадачей цивилизационного значения пытается справиться «Россотрудничество». Если посмотреть, как эту задачу решают другие страны, то мы серьёзнейшим образом отстаём от «Альянс Франсез», Института имени Гёте, который собрал всех немцев по миру в течении нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Наши программы «Россотрудничества» примерно на порядок слабее, чем должны быть.

На рубеже 1980–1990 гг. на русском языке говорило примерно 350 млн человек, сейчас около 270 млн. Минус 80 миллионов человек за тридцать лет. Ни один язык не исчезал так стремительно за последнее столетие, как русский. Необходимо открывать русские школы и проводить русские программы, которые существуют давным-давно на бумаге, но которые не реализованы. К сожалению, наша ситуация в сфере культурного и гуманитарного присутствия в мире напоминает хороший автомобиль с профессиональным водителем, знающим куда и как ехать, но с пустым топливным баком. Решение этой задачи – перелома и коллапса русского мира – миссия цивилизационной важности. Многие из нас, посещающие близких в странах с крупнейшими диаспорами (Германия, США, Израиль и так далее), видят, что дети там достаточно плохо говорят по-русски, да и то – только дома. Они – уже часть другого, не русского мира. И это для современной России недопустимо. Поэтому на сегодняшний день это наша миссия номер один.

Вторая компонента российской миссии связана с нашим международным развитием. Это борьба за мир. Давайте посмотрим, решал ли кто-то за последние три десятилетия новейшей истории вопросы кровавых конфликтов так эффективно и быстро, как Россия это сделала в Нагорном Карабахе? Конечно, там остаются проблемы, которые необходимо будет решить, но это совершенно уникальная ситуация, которая войдёт в хрестоматии.

Использовать наш миротворческий потенциал для наращивания миротворческой деятельности во всём мире, архиважно. Сегодня мы, как ни одна другая страна в мире, способны помогать установлению мира в конфликтных регионах, мы можем использовать наш опыт борьбы с терроризмом.

Поэтому, думаю, на десятилетия вперёд миротворческая деятельность – это действительно наша стратегическая позиция и стратегическая задача.

Наша потенциальная роль на Ближнем Востоке, в районе Персидского залива и по иранскому досье колоссальна. Россия уже немало сделала в этом направлении, а если упорядочить эти идеи и двигаться дальше, то её роль возрастёт ещё больше. Россия может войти в историю ХХI столетия как страна, которая в формирующейся мировой архитектуре сыграла важнейшую роль в установлении мира.

Миротворческая деятельность и сохранение русской цивилизации – две компоненты, составляющие российскую миссию и её стратегическую задачу.

***

Напомним, что в этом году Ассамблея СВОП по понятным причинам проходит онлайн и состоит из нескольких связанных друг с другом, но отдельных мероприятий.

Первая сессия в рамках Ассамблеи на тему «Зарубежье все? ближе? Что происходит вдоль российских границ?» состоялась 3 декабря. Наш обстоятельный отчёт о ней читайте (или смотрите) тут.

Во второй сессии 10 декабря принял участие Сергей Лавров, ветеран СВОП, министр иностранных дел России. Почитать об этом можно здесь.

Следующая, заключительная дискуссия в рамках Ассамблеи и Лектория СВОП состоится 24 декабря в 19:30. Тема «Россия и 2020: итоги удивительного года». Подробности о ней читайте по ссылке.

Текст подготовила Анна Портнова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 17 декабря 2020 > № 3602478 Сергей Караганов, Евгений Примаков,Леонид Слуцкий

Сталин в соцопросах

динамика общественных настроений за 30 лет

Вардан Багдасарян

Общественность последнее время была периодически эпатирована поступающей информацией о результатах социологических опросов в отношении восприятия российским обществом истории. Особенно резонансными оказывались опросы, показывающие высокий уровень популярности И.В. Сталина.

Предположение, что с течением времени и приходом новых поколений культовые фигуры советской эпохи будут объективно утрачивать рейтинговые позиции, не подтвердилось. Отчасти происходит даже обратный процесс, характеризуемый как ресоветизация в восприятии прошлого. Возникает парадокс существенного расхождения оценок и интерпретаций, предлагаемых в школьной версии учебников истории и в историческом сознании народа. Объяснение — народ не знает истории и вместе с историческим просвещением исправятся и его оценки прошлого — не удовлетворяет.

Серьёзность угроз, связанных с расхождением условно "официальной" и "народной" версий истории, требует специального анализа изменений исторического сознания российских граждан в постсоветский период.

Особенно индикативным является расхождение в отношении фигуры Сталина. Наблюдаемый раскол сопоставим с расхождением в оценках в народе и в элите Российской империи в отношении фигуры Ивана Грозного. Для элиты он тиран, кровопийца, патологическая личность; для народа — сакральная фигура русского самодержца. Зафиксированы были даже прецеденты почитания первого русского царя как святого. В восприятии народа правда Ивана Грозного состояла в том, что он изводил боярскую крамолу и противостоял коллективному Западу. Изводил крамолу "бояр" и боролся с Западом — в этом видится сегодня и правда Сталина.

О восприятии в российском обществе фигуры Сталина говорят материалы социологических опросов, проводимых наиболее известными агентствами по социальному мониторингу в России — Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда общественного мнения (ФОМ) и Левада-центра. Обращение одновременно к опросам трёх социологических агентств позволяет соотнести полученные ими результаты друг с другом, верифицировать на предмет непротиворечивости.

Историческое сознание динамично, и воспроизводство в нём архетипов национальной памяти сопряжено с лабильностью образов, соотносимых с актуальным информационным контекстом. О высоком уровне динамических изменений в историческом сознании россиян свидетельствует, в частности, периодически проводимый с 1989 года опрос ВЦИОМ — Левада-центра по определению "самого выдающегося человека всех времён и народов". По результатам опроса 1989 года с большим отрывом (72% против 38% у идущего на втором месте Петра I) победил Ленин. Его победа вполне соотносилась с ленинским культом в СССР, сохранявшимся и в перестроечные годы. Сталин тогда был только десятым, идя вслед за Львом Толстым и Менделеевым. Демонизация фигуры Сталина в перестроечных СМИ убедила тогда многих. Общество ещё не выработало иммунитета в отношении продуцируемых исторических мифов.

По результатам опросов 1994 и 1999 годов побеждал Петр I, что в целом соотносилось с западническим вектором развития России и возрастающим запросом на "сильную руку". Сталин вместе с тем поднялся в них на четвёртую позицию.

Итогом опроса 2003 года стало разделение первого места между Петром I и частично восстановившим свою популярность Лениным, что отражало формирование пока ещё латентной тенденции ресоветизации исторического сознания. Сталин поднялся ещё на ступеньку выше, войдя уже в рейтинговую тройку.

В результате опроса 2008 года победил Пушкин, что давало, казалось бы, основания для сдвига от политических баталий в преломлении к прошлому в сферу культуры. Сталин при этом вышел на второе место.

Наконец, по результатам опросов 2012 и 2017 годов побеждает Сталин. Его победа была, как видим, неслучайна, она отражала рост державных настроений и запрос на социальную справедливость. За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место, и это означает, что происходит не инерция исторического восприятия, а ресталинизация. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР.

Из других изменений обращает внимание заметная потеря в голосах рядом традиционных фигур российского героического пантеона — Ломоносовым, Жуковым, Суворовым (соответственно 4-е, 5-е и 6-е место в опросе 1989 года), а также Наполеоном (5-е место в опросе 1994 года). Данные изменения указывают, что историческое сознание россиян, хотя в значительной мере опирается на матрицу советского исторического сознания, имеет и определённые отличия.

Опрос ВЦИОМ "Русские кумиры XX века" был ориентирован в большей степени на выявление наиболее популярных фигур в культурной и общественной жизни, нежели в политике. Тем не менее, по результатам голосования в перечне наиболее популярных исторических персон оказались и политические фигуры, что несколько исказило репрезентативность результатов. За первую позицию во всех трёх опросах вели борьбу Высоцкий, победивший в 1999 году, и Гагарин, победивший в 2010 и 2018 годах. Образ Гагарина выражал официальный советский бренд, образ Высоцкого — неофициальную культуру периода СССР. В историческом сознании народа в постсоветский период они сочетались как наиболее популярные кумиры, выражая в совокупности ностальгию по советскому прошлому. По результатам опроса 1999 года большой результат — в 26%, что соотносилось с 34-м местами в рейтинге "русских кумиров", получил Андрей Сахаров. Однако в дальнейшем его популярность понизилась до 11% и 910-го места. Снижение рейтинга Сахарова соотносилось с общей тенденцией девальвации либеральной платформы в историческом и — шире — общественном сознании в целом. Сталин в рейтинге 1999 года занял 9-е место, 2010-го — 5-е, 2018-го — 4-е.

Крупнейшим опросным скандалом в постсоветский период явилось голосование в рамках конкурса "Имя России" 2008 года. Конкурс проводился по аналогу с организованным Би-би-си проектом "100 величайших британцев". В большинстве стран, где такого рода аналоговые телевизионные проекты были организованы, побеждали фигуры, считавшиеся выражением национального имперского духа. В России в соответствии с этой тенденцией уверенно побеждал Сталин. Началась системная подтасовка результатов голосования. Сталин победил, но победить ему не дали. Именем России был назван Александр Невский. Власть активно раскручивала тогда образ Столыпина. Героизация его фигуры определялась, с одной стороны, приверженностью премьер-министра рыночной модели развития экономики, с другой — приверженностью политике "сильной руки" в отношении оппозиции и терроризма. Царский премьер-министр был поставлен на второе место. Сталина отодвинули на третье. Однако последующие социологические опросы Левада-центра, ВЦИОМ и ФОМ не подтверждают сколь бы то ни было весомого места, занимаемого Столыпиным в историческом сознании российского общества.

Образ Сталина прежде всего связан с периодами индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства. Но его рейтинг обнаруживает тенденцию роста и по отношению к ленинскому периоду руководства партией.

По персональным симпатиям из деятелей периода революции во всех опросах с 1990 по 2017 год первую позицию удерживал Ленин. Второе место в опросах 1990, 1997, 2002 и 2007 годов занимал Дзержинский, 2017-го — Сталин. Существенно потеряли в рейтинговых позициях Бухарин — с 21 до 4%, Троцкий — с 15 до 3%, Махно — с 8 до 2%. Повысился рейтинг Николая II — с 4 до 16% и Колчака — с 3 до 10%. Но этого было явно недостаточно для конкуренции с Лениным и Сталиным.

Социологические опросы показывают, что курс на "десталинизацию", четыре волны которой фиксируются в истории государственной политики СССР—РФ в сфере национальной памяти, оказав определённое влияние на формирование негативных коннотаций образа Сталина, приводили затем к обратному эффекту волнового роста сталинской популярности. Причём доминантной позицией большинства негативизация Сталина даже на пиках десталинизационных кампаний в СМИ так и не стала. Напротив, волна очередного роста популярности Сталина превосходила прежний уровень его позитивного восприятия. Волновой рост сталинского рейтинга в значительной мере объясняется протестом общества против происходящих реформ, ухудшения социального положения значительных групп населения. Сталин в данном случае выступал не только как реальная историческая фигура, а как символический образ, противопоставляемый в народной рефлексии властному дискурсу.

Еще одна закономерность, существующая в динамике популярности сталинского образа, обнаруживается в его корреляции с конфронтационностью России с Западом. При актуализации конфликта рейтинг Сталина находился в динамике роста, в ситуации потепления отношений — снижался. Такая закономерность позволяет говорить о его восприятии в качестве победителя, выразителя геополитической мощи государства. Сопричастность со сталинским образом подразумевала саморепрезентацию народа в качестве нации победителей, желания победы над новым врагом, основания для которой психологически находились в истории.

Широкий резонанс в 2019 году вызвали данные социологического опроса Левада-центра, показавшие позитивность оценки сталинской политики в российском обществе в 70%. Негативную оценку дали 19%. За все время с 2003 года проведения опросов по соответствующей опросной позиции ("Какую роль сыграл Сталин в жизни нашей страны?") сталинская политика в 2019 году получила максимум положительных оценок и минимум отрицательных. При первом таком опросе шестнадцатилетней давности положительную оценку давали 53% респондентов, отрицательную — 33%. Минимальный уровень поддержки сталинской политики пришёлся на февраль 2008 года — 39%. Далее следовали некоторый рост и новое снижение до 45% в 2011 году, что соотносилось с некоторым подъёмом либеральных настроений. После этого рейтинг популярности сталинской политики изменялся устойчиво в динамике роста. На опрос февраля 2008 года пришёлся и максимум негативных оценок политики Сталина — 38%. Это был единственный опрос, по результатам которого оценки в плюс и оценки в минус были почти равны. При всех других социологических замерах совокупность положительных ответов заметно преобладала. С 12 до 5% за весь период рассмотрения сократилась доля респондентов, относившихся к сталинской политике резко отрицательно. Резкий рост — сразу на 10% по отношению к предыдущему социологическому замеру в марте 2016 года — произошёл при последнем опросе по доле тех, кто заявил, что поддерживает тезис, что роль Сталина для нашей страны была целиком положительная.

Другая опросная позиция в опросах Левада-центра — личное отношение респондентов к Сталину — показала в целом те же тенденции при меньших общих цифрах сталинской популярности. В марте 2019 года доля заявивших о личном положительном отношении к Сталину составила 51%. Рост в сравнении с первым замером в 2001 году по соответствующей опросной позиции — 38% и минимальным уровнем 2012 года — 28% — также достаточно очевиден. Меньшая доля поддерживающих лично Сталина в сравнении со сталинской политикой объясняется позицией разграничения его на уровне исторического сознания народа в качестве политика и человека.

Доля лиц, имеющих лично неприязненное отношение к Сталину, составила 14%, что также несколько меньше доли не принимающих сталинскую политику. В 2001 году негативно к личности Сталина относились 43% россиян, что было больше относящихся к нему позитивно. Тенденция снижения этой доли в последующие годы имела достаточно устойчивый тренд. С 9 до 3% снизилась доля лиц, относящихся к Сталину с отвращением и ненавистью. В целом явных "сталинистов" — отношение к Сталину с восхищением — 4%, а явных "антисталинистов" — отношение с ненавистью — 3% — показывает, что удельный вес радикалов не столь велик. Большинство отвечает менее однозначно — "скорее да" или "скорее нет". Но их позиция в любой момент может радикализоваться в ту или иную сторону.

Перелом в "сталинской теме" произошёл за последние годы по опросной позиции отношения народа к политическим репрессиям — их оправданности/неоправданности. На интервале с 2008 по 2012 год по данным Левада-центра доля тех, кто считал, что репрессии нельзя ничем оправдать, колебалась в диапазоне 58-61%, составляя очевидное большинство. Впервые число тех, кто считает, что они в какой-то мере оправданны, превысило число считающих их недопустимыми в опросе 2015 года. По результатам опроса 2019 года доля оправдывающих репрессии была снова чуть выше — 46 против 45%. Базовый компонент перестроечной исторической кампании — неприятие репрессий в политике СССР — утратил для значительной части общества своё прежнее мотивационное значение. От 3 до 13% возрос удельный вес тех, кто оправдывает политические репрессии целиком, а соответственно и считает их целесообразным методом реализации государственной политики по отношению к сегодняшнему времени.

Сталин, судя по результатам опроса Левада-центра 2019 года, оказывается лишён привязки исключительно к коммунистической идеологии. Из голосовавших на президентских выборах за того или иного кандидата положительно относятся к политике Сталина 80% сторонников Жириновского, 70% сторонников Путина (как в обществе в целом) и только 68% сторонников Грудинина. По логике Сталин должен был, казалось, получить наибольшую поддержку среди адептов КПРФ. Однако результаты голосования такому ассоциативному ряду очевидно противоречат. Среди голосовавших за Грудинина оказалась выше, чем в электорате других кандидатов, доля негативно относящихся к сталинской политике — 24% и относящихся к ней резко отрицательно — 7%. Все это указывает на тенденцию переосмысления образа Сталина в версии государственника, восстановителя империи и даже оппонента исходной коммунистической идеологии Ленина. Разрывал ли в действительности Сталин с идеологическими принципами ленинской политики — вопрос, находящийся в фокусе обсуждения в СМИ и на форумах, и вне зависимости от того, был ли такой разрыв в действительности, в обществе имперская переоценка сталинской политики, по-видимому, происходит.

Опрос ВЦИОМ апреля 2019 года подтвердил результаты опроса Левада-центра о росте популярности Сталина в российском обществе и достижении исторического максимума сталинского рейтинга за весь постсоветский период. Точку зрения о том, что в период сталинской власти страна развивалась в правильном направлении, поддержали 65% опрошенных. Почти столько же респондентов (64%) солидаризировались с взглядом, что Сталин действовал в интересах всего общества. Личное положительное отношение к Сталину в опросе ВЦИОМ оказалось даже несколько выше, чем в опросе Левада-центра, — 58 %.

При сравнении с опросами ВЦИОМ 2005, 2006 и 2007 годов отношение к Сталину изменилось принципиально в положительную сторону. Согласно опросным результатам 2005 года, доля респондентов, считавших, что страна в сталинские годы развивалась в правильном направлении, составляла 37% против 48%, оценивавших вектор развития как неправильный. По прошествии времени соотношение поменялось. Устойчивой осталась только сравнительно маленькая доля лиц, согласившихся бы лично жить в сталинскую эпоху, — только 4%.

Уже в 2011 году был проведён опрос ВЦИОМ по отношению общества к десталинизации, показавший неприятие большинством официального курса отношения к Сталину. Только 26% респондентов оценили десталинизацию в качестве целесообразной и своевременной меры государственной политики, тогда как мифом, манипуляцией историческим сознанием определили её 45% опрошенных. В контексте 2011 года, когда десталинизационные установки были восстановлены на уровне властного дискурса, в отрицании целесообразности десталинизации можно усмотреть проявление латентной оппозиционности со стороны общества в отношении к власти.

Индикативное значение меняющегося отношения общества к Сталину имел опрос ВЦИОМ 2017 года, проводимый по вопросу о целесообразности установления мемориальных досок и памятных знаков, связываемых со сталинским образом. Известна негативная реакция части общественности к прецедентам мемориализации Сталина. Среди респондентов опроса ВЦИОМ получила преобладание оценка допустимости и целесообразности такой мемориализации. При этом большинство — 62% солидаризировалось с взглядом о необходимости установления мемориальных знаков, пропагандирующих успехи на посту руководителя государством, и 65% — о запрете негативизирующих сталинскую политику мемориалов. Народ предпочитает видеть в истории своей страны великие свершения, а не разоблачение совершённых преступлений в соответствии со сценарием журнально-газетных кампаний периода перестройки.

Опросы Фонда общественного мнения (ФОМ) фиксировали преобладание позитивных оценок сталинской политики ещё до того, как аналогичные результаты были получены Левада-центром и ВЦИОМ. Ещё в 2003 году доля оценивающих сталинскую политику положительно составила 36% против 29%, считавших, что она привела к негативным результатам. В 2006 году положительно оценивали роль Сталина уже 47% респондентов, отрицательно — по-прежнему 29%.

Опросы ФОМ позволяют также зафиксировать динамику оценок российским обществом роли Сталина в Великой Отечественной войне. В 2005 году как положительную её оценивали 40% респондентов, в 2013 и 2015 годах — 46%, в 2017 году — 50%. Доля принимающих оценку — отчасти положительно, отчасти отрицательно — находилась во всех опросах в диапазоне трети голосов. Количество сугубо отрицательно оценивающих роль Сталина в Великой Отечественной войне составило в опросе 2017 года только 8%.

Интересные результаты в раскрытии понимания представлений россиян дал опрос ВЦИОМ 2006 года. Опрос был посвящён теме репрессий. Тогда ещё сверхрейтинга популярности Сталина достигнуто не было, тем не менее 57% респондентов высказались с той позиции, что нашему народу всегда (слово "всегда" в данной опросной версии ключевое) нужна сильная рука. Ещё 20% предпочли версию необходимости "сильной руки" на современном историческом этапе. Связанность опроса с темой репрессий, что ассоциативно могло использоваться как предупреждение о том, к чему "сильная рука" может привести в реализации своего курса, не повлияло на общие итоги голосования. Только 20% респондентов заявили, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы вся власть сосредоточивалась в одних руках.

Победа в Великой Отечественной войне справедливо оценивается в качестве важнейшего консолидационного основания в историческом самосознании россиян. Тем не менее широкую циркуляцию в средствах массовой информации и Интернете получили различного рода мифологемы, направленные на дезавуирование образа СССР и советского руководства периода Второй мировой войны. Многие из них со времён перестройки составили клише интерпретации Второй мировой войны ангажированно в антисоветской/антироссийской направленности. Динамика социологических мониторингов показывает устойчивую тенденцию отхода от этих клише на уровне массового сознания.

Одна из наиболее резонансных мифологем, связанная с фигурой В. Суворова (Резуна), книги которого издавались в России большими тиражами, состояла в утверждении превентивного характера нанесения Гитлером в 1941 году удара по СССР. На вопрос Левада-центра, планировало ли руководство Советского Союза нападение на Германию, положительно отвечали в 2005 году 19% респондентов, 2010-м — 16%, 2015-м — 14%, 2018-м — 13%. С каждым опросом увеличивалась соответственно и доля тех, кто давал отрицательный ответ и ответ категорически отрицательный (по опросу 2018 года совокупно они составили 76% населения).

Значительность потерь Красной армии на начальном этапе войны, превышающих потери Германии, преимущественно объяснялась в опросах 1990-х годов тем, что "сталинское руководство не считалось с жертвами". Такой ответ получен в опросах 1991 и 1997 годов, соответственно 36 и 34%. В дальнейшем доля лиц, придерживающихся такого объяснения, устойчиво снижалась, достигнув по результатам опроса 2018 года исторического минимума — 9%, что соответствовало последнему месту из всех представленных объяснительных версий. В качестве основных причин 36% респондентов чаще всего указывают на внезапность нападения Германии и её военно-техническое превосходство в начале войны — 29%.

Рост популярности Сталина сказывался соответственно на падении популярности Хрущёва как десталинизатора. И по самым ранним социологическим замерам Хрущёв не воспринимался в череде главных героев истории. Но он не оценивался российским населением и в качестве резко отрицательного персонажа, каковыми оказались Горбачёв и Ельцин. Главным положительным содержанием хрущёвской эпохи с большим отрывом от других индикаторов являлось освоение космоса. Наиболее часто ассоциируемое с Хрущёвым негативное содержание — дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве, выражаемые через образ "кукурузника". Десталинизация и "оттепель" имели в оценках хрущёвских деяний в позитивном ключе сравнительно незначительный факторный вес (соответственно 7-ю и 14-ю позицию в 2014 году). Позитивные оценки Хрущёва преобладали по всем опросам над негативными. Но установившаяся тенденция снижения положительных оценок и роста отрицательных позволяет предположить, что при её сохранении он в скором времени окажется в восприятии большинства в ряду антигероев России. По замеру Левада-центра 2016 года, доля положительных оценок политики государства периода Хрущёва — 31% почти совпала с долей отрицательных оценок — 29%.

Антиподом Сталина в историческом сознании народа оказывается не только Хрущёв, но и ещё в большей степени Горбачёв как десталинизатор номер 2. Горбачёв, являясь в восприятии большинства россиян отрицательной фигурой истории, оказывается для значительной части населения преступником, изменником Родины. Главное предъявляемое ему обвинение — распад Советского Союза. Большинство полагает, что при другом правителе СССР бы не распался. Причём такого мнения придерживаются не только сторонники КПРФ, но и "Единой России".

Прямо противоположные результаты дают опросы по определению самого выдающегося деятеля российской истории в западных странах. Сообразно с ними Горбачёв является наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России. Самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов, Горбачёв является и индикатором сохраняющего актуальность и воспроизводимого конфликта РоссияЗапад.

Акцентированно эта версия прошла верификацию в опросе Pew Research Center, проведённом в 2017 году в бывших странах социалистического лагеря. Брались для сравнения мнения респондентов в отношении Сталина и Горбачёва. Разработчики опроса предположили, что популярность этих фигур находится в отрицательной корреляционной зависимости. Разность положительных и отрицательных голосов (в процентах) по странам опроса выразилась следующим образом. За Горбачёва: Эстония — 47, Польша — 45, Венгрия — 45, Чехия — 42, Литва — 40, Хорватия — 39, Латвия — 28, Румыния — 18, Беларусь — 10, Греция — 9, Босния — 8, Украина — 6. За Сталина: Болгария — 1, Сербия — 5, Молдова — 12, Армения — 25, Россия — 36, Грузия — 39.

Анализ состояния исторического сознания россиян в преломлении отношения к фигуре Сталина за последние тридцать лет по данным социологических опросов позволяет выявить выраженные доминантные тенденции. Десоветизация исторического нарратива сталкивалась с советской матрицей восприятия истории. Определённые проявления её трансформации в десоветизационном тренде проявляются в 1990е — начале 2010х годов, достигнув апогея на интервале 2009-2011 годов. Однако взгляд на историю в соответствии с советской матрицей восприятия прошлого оставался на всех периодах явно доминирующим. С начала 2010-х наблюдается новый рост популярности советских исторических образов и интерпретаций, что возможно трактовать в качестве сформировавшейся тенденции ресоветизации общественного сознания. Предположение, что советский исторический нарратив в общественном сознании российского населения связан исключительно с ностальгией по СССР старших поколений, не подтвердилось. Молодое поколение, вошедшее во взрослую жизнь в 2010-е годы, оказалось в восприятии истории более просоветски ориентировано, чем поколения средних возрастов.

Вместе с тем новая модель исторического сознания не является непосредственным воспроизводством исторического сознания периода СССР. Наряду с вектором ресоветизации прослеживается тенденция распространения взгляда на историю с позиций православной государственности. В целом оба вектора выражают тренд усиления имперского исторического нарратива. Сталин имеет высокий рейтинг популярности как у симпатизантов коммунистической идеи, так и у доминирующей части сторонников православной модели государственности. Либеральный взгляд на историю, несмотря на поддержку на уровне властного дискурса в 2000-2010-х годах, не сформировался в виде доминанты и представлял позицию меньшинства.

Прослеживаемые тенденции показывают, что имперский вектор в историческом сознании будет и далее усиливаться. Главный вопрос состоит в том, будут ли православно-имперский и советско-имперский дискурсы синтезированы в рамках единой версии истории или они будут представлять в дальнейшем две антагонистические версии восприятия прошлого. Синтез оказывается возможен именно и прежде всего через фигуру Сталина. По большому счёту, сталинский образ и есть важнейший символический интегратор советской патриотики и православной державности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584807 Вардан Багдасарян

Минск приостанавливает транзит нефтепродуктов через Клайпеду

Угрозы в жизнь претворила Белоруссия: экспорт нефтепродуктов через литовский порт Клайпеда прекращен. Правда, временно — по крайней мере, так считают в Klaipedos nafta. Белоруссия временно приостанавливает перевалку нефтепродуктов через Клайпедский государственный порт Литвы на Балтике, сообщает ТАСС, ссылаясь на релиз литовского госпредприятия Klaipedos nafta.

«Компания BNK (UK) Limited (Великобритания), принадлежащая крупнейшему белорусскому экспортеру „Белорусская нефтяная компания“, уведомила нас о временной приостановке торговли нефтепродуктами, которая ведется через нефтяной терминал в Клайпедском порту», — заявил коммерческий директор Klaipedos nafta Миндаугас Навикас. Ранее проданная белорусскими партнерами продукция, уточнил директор, будет перегружена в обычном порядке.

По мнению Навикаса, это решение Белоруссии обусловлено политическими мотивами. «Мы понимаем, что решение клиента, скорее всего, продиктовано не экономической, а политической логикой, влиять на которую мы не можем, — сказал он. — С экономической точки зрения использование инфраструктуры Клайпедского порта для экспорта и импорта белорусских нефтепродуктов наиболее выгодно».

Белорусские грузы, среди которых значительная доля приходится на нефтепродукты, обеспечивают около 30% перевалки Клайпедского порта. Когда в августе в Минске заявили, что из-за политической линии Литвы по поддержке белорусской оппозиции торговые потоки с литовского порта могут быть переориентированы на другие маршруты, это вызвало обеспокоенность Вильнюса. По мнению премьер-министра Литвы Саулюса Сквернялиса, более эффективного, дешевого и экономически выгодного пути для белорусских грузов, чем через Клайпеду, нет.

В Калининградской области завершено строительство нового автомобильного пункта пропуска Дубки

Сегодня в Калининградской области прошла торжественная церемония, посвященная завершению строительства нового многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Дубки. Приказ Минтранса России об открытии пункта пропуска вступил в силу 13 декабря.

Построенный с нуля пункт пропуска является самым большим в стране по количеству полос движения транспорта. Их 49. Также этот объект стал одним из самых крупных по площади - 23,5 гектара. Пропускная способность пункта составляет 4 тысячи транспортных средств и 15,5 тысяч человек в сутки. Это позволяет обеспечить пропуск граждан и транспорта с учетом перспективного роста трафика. Схема движения транспортных средств предусматривает разделение потоков по направлениям движения и видам транспорта. Накопительные стоянки вмещают 2 автобуса, до 20 единиц грузового и до 25 единиц легкового транспорта. В пункте пропуска использованы новейшие технологии, установлено самое современное оборудование. Это, в том числе, системы контроля доступа, охраны периметра и видеонаблюдения. Созданы все условия для проведения качественного пограничного, таможенного и иных видов контроля.

В мероприятии приняли участие заместитель полномочного представителя Президента России в Северо-Западном федеральном округе Роман Балашов, заместитель председателя правительства Калининградской области Илья Баринов, статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев, директор департамента госполитики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Михаил Кокаев, руководитель ФГКУ Росгранстрой Виталий Шишмарёв, главный федеральный инспектор по Калининградской области Сергей Елисеев, представитель МИД России в Калининграде Павел Мамонтов, начальник Калининградской областной таможни Сергей Абросимов, начальник ПУ ФСБ России по Калининградской области Иван Краснощёков, руководитель управления Россельхознадзора по Калининградской области Николай Крутиков, представители бизнеса и общественных организаций.

Участники мероприятия ознакомились с принципом работы построенного на территории погранперехода уникального стационарного инспекционно-досмотрового комплекса, способного обнаружить незадекларированные товары и запрещенные к провозу грузы. Также осмотрен новый мост через реку Неман, граничащий с Литвой, и оснащенное самым современным оборудованием здание оформления туристических групп.

Приступить к осуществлению необходимых процедур на новом объекте сотрудники государственных контрольных органов смогут после подтверждения готовности открыть новое направление на литовской стороне.

Как подчеркнул Дмитрий Зверев, пункт пропуска Дубки является примером реализации Минтрансом России одного из самых крупных за последнее время проектов погранпереходов. Завершение его строительства – шаг к решению стратегических задач развития внешнеэкономической деятельности, наращивания объемов экспорта, укрепления транзитного потенциала, повышения конкурентоспособности российской транспортной системы на международном рынке транспортных услуг.

Илья Баринов отметил, что новый объект позволит разгрузить соседние пункты пропуска Советск и Чернышевское, избавить город Советск от большегрузного трафика и приступить к капитальному ремонту моста Королевы Луизы. Также новый пункт пропуска даст импульс социально-экономическому развитию Калининградской области и страны в целом.

В свою очередь, Виталий Шишмарёв подчеркнул, что в пункте пропуска созданы все необходимые условия для быстрого и комфортного пересечения госграницы туристами и представителями бизнеса.

Хорошо считают

Российские четвероклашки - в мировой тройке лучших по естественным наукам

Текст: Анна Владимирова

Российские школьники показали отличный результат в Международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS).

Наши четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, обойдя Японию. Здесь мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. При этом по математике они оказались на 6-м месте, обойдя своих сверстников из Северной Ирландии.

В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва, а по математике заняла 6-е место. Об этом рассказали министр просвещения РФ Сергей Кравцов и руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

В исследовании приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. Его результаты будут учитываться при оценке реализации поставленной президентом России цели - войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта "Образование".

По словам министра просвещения Сергея Кравцова, по средним результатам нескольких международных исследований сейчас Россия находится на четырнадцатом месте в мире по качеству общего образования.

Раздайте талоны, поручик Голицын

Президент России вспомнил о советском дефиците и рассердился, услышав о росте потребления хлеба

Алекс Зверев

Владимир Путин узнал о росте потребления хлеба в стране и рассердился: массовый переход на хлебоедение свидетельствует о растущем обнищании населения. «Помните, как в советское время говорили? — заявил президент на совещании с правительством. — В Советском Союзе есть все, только не всем хватает». Но тогда не хватало, потому что дефицит был. А сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке«. И глава государства потребовал обратить на это «особое внимание».

А ведь президент еще не все знает. Например, что в нынешнем году самым популярным запросом в Google среди россиян в категории «как...» стал вопрос «как сажать картошку?». Неудивительно: с начала года подсолнечное масло подорожало на 23,8%, мука — на 12,9%, макароны — на 10,5%.

Выговор министрам глава государства закончил конструктивно: «Мы же с вами знаем, что нужно делать в этих случаях. Все инструменты сдерживания роста цен известны, нужно только своевременно реагировать на то, что происходит».

Но, как говорят сатирики и юмористы, фарш невозможно провернуть назад, что выросло — то выросло, и к ценам это относится в первую очередь. Сегодня даже в Москве в очередях за бесплатной едой, которую регулярно раздают благотворительные организации, все чаще встречаются обычные люди, которые очень стесняются своего нового положения. Но голод не тетка. А в кризисных центрах для матерей с детьми ищут помощи женщины, которые до пандемии и представить такое не могли. В «Ангар спасения» рядом с храмом Сергия Радонежского раньше приходили 100-150 бомжей в день, сегодня очередь вырастает почти вдвое за счет тех, кому не на что покупать еду из-за потери работы.

Внесенный в Госдуму проект закона, согласно которому малоимущие смогут получать сертификаты на продукты в объеме до 25% от прожиточного минимума в регионе, выглядит очень своевременным. Опыт есть: в Калининградской области с началом пандемии власти стали раздавать беднякам карты на 5 тысяч рублей. И те уже не выглядят совсем голодными на фоне заграничных соседей: слева — Польша, справа — Литва, через море — Германия.

Напомним: идея продуктовых карточек в России обсуждалась еще в 2015-м. В 2017-м Минпромторг дал согласие на ее реализацию. «Финансирование программы, в рамках которой малоимущие смогут получать продукты по карточкам, может обойтись федеральному бюджету в 200-300 млрд в год», — сообщил тогда министр Денис Мантуров. Он обещал запустить программу во второй половине 2018 года, а в полную силу она бы заработала в 2019-м. Но Минфин проект похерил.

Та же участь грозит и нынешнему законопроекту. В правительстве уже подготовлен отрицательный отзыв. Идея спасти бедняков хотя бы от голода опять наткнулась на чиновничьи рогатки. Хотя законодателей поддержал российский бизнес, направивший в правительство письмо за подписями глав Национального союза производителей молока Артема Белова, Ассоциации компаний розничной торговли Сергея Белякова, Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрия Кацнельсона, Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина и других. Авторы считают, что в нынешних условиях введение «карточной помощи» позволит обеспечить доступными продуктами граждан, лишившихся дохода из-за пандемии. Одновременно появление продуктовых карточек подстегнет развитие отечественного производства, поскольку увеличится платежеспособный спрос, и позволит сохранить рабочие места и устойчивость бизнеса...

Ну и чья возьмет?

Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС

Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции

Алексей Поплавский

Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».

Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.

В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.

Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.

Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.

Польско-венгерская победа

На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.

Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.

«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.

В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.

«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.

Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.

Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.

Турецкие санкции

Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.

Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.

Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.

Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.

Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.

В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.

«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.

Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.

Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.

Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.

Антироссийский подход

Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.

Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.

Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.

К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.

Вирусный пакт

Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.

Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.

В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.

И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.

На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.

Вездесущий Brexit

Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.

Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.

Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.

Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.

Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.

При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.

Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.

Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах

Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы

Петр Николаев

Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.

Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».

Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.

Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.

Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.

В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.

3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».

«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.

Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.

«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.

Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».

Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.

Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.

Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».

Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641 Светлана Тихановская

Сжиженная агрессия против трубы

СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы

В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.

Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.

Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.

Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.

Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).

То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.

Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.

Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.

Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.

Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.

Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.

8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.

Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.

Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.

«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче

Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.

Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.

В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.

По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.

СПГ из России дешевле

Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.

Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.

Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.

По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.

Европейским странам важны все поставщики газа

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.

СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.

Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.

Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.

Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.

На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.

Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.

Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.

Азия продолжает работать локомотивом

Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.

Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:

«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.

По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.

Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.

Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС

Россия улучшила показатели в международном исследовании качества образования TIMSS, войдя в шестерку лидеров

Россия сохранила и упрочила свои позиции по всем направлениям международного сопоставительного исследования качества образования TIMSS, уверенно войдя в шестерку мировых лидеров.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математической и естественно-научной подготовки школьников разных стран. Исследование проводится Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievement) раз в четыре года. В рамках TIMSS оценивалась общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов, последний цикл исследования был проведен в 2019 году.

По естествознанию в 4 классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя школьников Японии и уступив только своим сверстникам из Сингапура и Республики Корея.

В 8 классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7 на 5 с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва (впереди Сингапур, Тайвань, Япония и Республика Корея).

По математике общий балл российских школьников вырос в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6 место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. Впереди России остаются только азиатские лидеры в сфере образования: Сингапур, Тайвань, Республика Корея, Япония и Гонконг.

По математической подготовке в 8 классах группа лидеров та же, что и в 4 классах. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6 место.

«Сегодня, глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаемся в числе 10 ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились. Таким образом, мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять ее, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», - прокомментировал результаты исследования министр просвещения РФ Сергей Кравцов. Он выразил уверенность, что динамика результатов России в этом и других исследованиях позволит достичь поставленную президентом РФ цель – вхождение России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования.

«Наши школьники показали хорошие результаты. Это можно считать успехом нашей системы образования и эту высокую планку мы удерживаем уже в течение многих лет», - отметил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

По его словам, российская система оценки качества образования позволяет выявить школы с низким образовательными результатами в масштабах страны и включить их в программу помощи. Такая программа «500+» уже реализуется Рособрнадзором в этом году в пилотном режиме и будет существенно расширена на будущий год. «Я думаю, именно этот проект в течение нескольких лет очень сильно повлияет на результаты не только этого, но и других международных исследований, в которых Российская Федерация принимает активное участие», - заявил Анзор Музаев.

В исследовании 2019 года приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. В российскую выборку участников исследования вошли более 4 тысяч четвероклассников из 201 школы и почти 4 тысячи обучающихся 8 классов из 204 школ. В общей сложности в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 регионов России.

Отличительной особенностью TIMSS-2019 стало то, что это исследование впервые было проведено в компьютерном формате с использованием интерактивных заданий.

Отчет о результатах исследования TIMSS-2019 опубликован на сайте Федерального института оценки качества образования.

Россия вошла в шестерку лучших стран мира по результатам международного мониторингового исследования TIMMS

Российская Федерация улучшила свои позиции по результатам Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS). Российские четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, при этом по математике они укрепили позиции нашей страны, заняв 6-е место. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, а по математике заняла 6-е место. Об этом заявил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов, представляя результаты Международного мониторингового исследования качества школьного математического и естественно-научного образования TIMSS 2019 года.

Всего в исследовании TIMSS-2019 приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира.

«Глядя на результаты TIMSS 2019 года, мы можем однозначно сказать, что лидерские позиции российского школьного образования в этом направлении сохраняются, мы остаёмся в числе десяти ведущих стран по итогам этого исследования, а места России в рейтинге TIMSS даже несколько повысились по сравнению с аналогичным исследованием 2015 года. Мы продолжаем давать школьникам качественную фундаментальную подготовку и должны направить усилия на то, чтобы, с одной стороны, не потерять её, а с другой – придать системе общего образования большую практическую направленность, научить наших школьников лучше применять полученные знания на практике», – сказал Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев отметил, что в исследовании TIMSS-2019 принимали участие школьники из 49 субъектов Российской Федерации: более 4000 четвероклассников из 200 школ и почти 4000 обучающихся 8-х классов из 204 школ. Россия по всем направлениям исследования TIMSS сохранила и упрочила свои позиции по сравнению с 2015 годом.

«По естествознанию в 4-х классах российские школьники вошли в тройку лидеров с результатом 567 баллов, обойдя Японию. Мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия усилила свои позиции, поднявшись сразу на два места – с 7-го на 5-е – с результатом в 543 балла, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва. По математике наши баллы выросли в обеих параллелях. Четвероклассники повысили свой результат с 564 до 567 баллов, поднявшись на 6-е место и обойдя своих сверстников из Северной Ирландии. В 8-х классах группа лидеров та же, что и в 4-х. Российские школьники увеличили общий балл с 538 до 543 баллов, сохранив за собой 6-е место», – прокомментировал Анзор Музаев.

Справочно

Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественно-научного образования (TIMSS) позволяет сравнить уровень и качество знаний в этих областях школьников разных стран, которые учатся в 4-х и 8-х классах.

Исследование проводится один раз в четыре года. В 2015 году российские школьники показали очень хорошие результаты – Россия входила в десятку лучших стран.

Результаты этого исследования будут учитываться при оценке реализации поставленной Президентом России цели – войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта «Образование».

Рынок недвижимости Литвы укрепляется

В третьем квартале 2020 года цены на жильё в стране выросли почти на 4% в годовом исчислении.

Что случилось? В третьем квартале 2020 года жильё в пяти крупнейших городах Литвы (Вильнюсе, Каунасе, Клайпеде, Шяуляе и Паневежисе) подорожало на 3,42% в годовом исчислении. Этот рост оказался ниже, чем в третьем квартале 2019 года (+4,05%). С июля по сентябрь жильё выросло в цене на 0,64%, сообщает портал Global Property Guide.

Спрос и предложение. В 2019 году число сделок с домами и квартирами в Литве увеличилось на 9% по сравнению с годом ранее, по данным компании Ober Haus. В Вильнюсе продажи квартир выросли на 8%, а частных домов – почти на 15%. Объём продаж жилой недвижимости в столице составил €1,1 млрд, что на 15% выше показателя за 2018 год.

Далее, за третий квартал 2020 года число сделок с квартирами в стране подскочило на 51%, а с частными домами – на 52%, вслед за временной остановкой во втором квартале из-за пандемии коронавируса. В сравнении с 2019 годом продажи квартир снизились на 3%, а частных домов – увеличились на 16%.

В то же время строительная активность остаётся неоднозначной. За первые три квартала 2020 года число выданных разрешений на строительство сократилось на 8,8% в годовом исчислении до 10 577 единиц, а число завершённых проектов – выросло на 3,6% до 9 464 единиц, согласно Статистическому ведомству Литвы.

Аренда и доходность. Средняя стоимость квартиры в Вильнюсе составляет €2 160 за кв.м. Апартаменты в центре города площадью 120 кв.м можно приобрести в среднем за €259 560, сдавать их в аренду – за €1 170 в месяц. Таким образом, средняя доходность составит 5,39% годовых.

Экономика. Литовская экономика сократилась в годовом исчислении всего на 0,1% в третьем квартале 2020 года, что оказалось значительным улучшением по сравнению со спадом на 4,6% в предыдущие три месяца. С июля по сентябрь ВВП страны вырос на 3,7%, вслед за квартальным спадом на 5,9% с апреля по июнь. Согласно прогнозу Еврокомиссии, в 2020 году ожидается умеренное сокращение экономики Литвы на 2,2%, в то время как ранее прогноз был не столь оптимистичным (-7,1%).

Автор: Ольга Петегирич

"Россети Янтарь" установят девять электрозарядных станций до 2025 года

"Россети Янтарь" утвердили программу развития электрозарядной инфраструктуры до 2025 года. Энергетики установят девять станций для электромобилей на парковках торговых центров и автомагистралях. Три ЭЗС быстрого типа смонтируют в Калининграде, Гусеве и Советске в 2021 году. Ещё шесть разместят в 2022-2025 годах в городах Балтийск, Мамоново, Нестеров, Багратионовск, поселках Ушаково и Талпаки.

Новые станции — часть проектов "Энергия города" и "Энергия дорог". Их интегрируют в платформу управления и мониторинга ЭЗС "Россети Янтарь" и единого оператора "Россети". Оплатить зарядку клиенты смогут в мобильном приложении.

Станцию одновременно могут использовать два электромобиля. На быстрых ЭЗС с режимом Mode 4 на это потребуется до 40 минут, на медленных - с режимом Mode 3 - до шести часов в зависимости от модели транспорта и степени разряда аккумуляторной батареи.

С 2017 года "Россети Янтарь" смонтировали в Калининградской области шесть электрозарядных станций, создающих "зеленый" маршрут между государственными границами Польши и Литвы. ЭЗС установлены в Калининграде, Зеленоградске, Светлогорске, Янтарном и на Куршской косе.

"Россети" одни из первых в стране начали развивать электрозарядную инфраструктуру. Уже построено более 250 станций от Калининграда до Иркутска. До 2024 года в рамках "Программы 30/30" должно быть создано около 1 000 электрозарядных станций в 30 крупных городах и на 30 магистралях.

Почти на 40% в годовом выражении сократила Европа импорт СПГ в ноябре 2020

В ноябре 2020 года поставки СПГ на терминалы Европы снизились на 39% в годовом выражении, свидетельствуют данные информационной платформы Gas Infrastructure Europe. В то же время поставки СПГ за ноябрь (6,704 млрд кубометров) смогли подрасти на 12% по отношению к уровню октября (5,97 млрд кубометров) — минимального значения за последние два года. При этом в сентябре по отношению к августу, а потом в октябре к сентябрю поставки снижались вопреки сезонному тренду роста потребления, отмечает «Интерфакс».

Импорт СПГ в годовом выражении в ноябре сократили абсолютно все европейские страны-владельцы приемных терминалов. И даже такие борцы за независимость от газа «Газпрома» за счет СПГ, как Литва (-34%) и Польша (-3,6%).

США в ноябре поставили на северо-запад континентальной Европы уже 5 танкеров: по 2 — в Голландию и Бельгию и 1 — во Францию, тогда как в октябре было 4, из них 3 — в Нидерланды и 1 — во Францию, свидетельствуют данные мониторинга Bloomberg.

В то же время хлынул поток СПГ из США в Великобританию — 10 танкеров в ноябре, хотя в октябре и ранее поставок не было. При этом Катар, некогда бывший практически монополистом в поставках СПГ в Великобританию, почти ушел как с рынка северо-западной континентальной Европы, так и Великобритании — в ноябре эти сегменты рынка получили всего по одному катарскому танкеру.

По мере преодоления мировой экономикой пандемического кризиса азиатский рынок возвращает себе звание главного магнита для свободных объемов СПГ, обеспечивая солидную премию к другим рынкам. К примеру, форвардные котировки на январь 2021 года по азиатскому спотовому индексу на СПГ JKM ($248 за тысячу кубометров) превышают котировки голландской площадки TTF ($190) на 40%.

Названы самые популярные страны для переезда

Оказалось, россияне чаще всего хотят перебраться в США.

Ситуация. Согласно отчёту, составленному международным сервисом денежных переводов Remitly, в 2020 году выросло количество поисковых запросов, касающихся переезда за границу. С января по октябрь глобальный поиск в Google по запросу «как переехать за границу» увеличился на 29%.

Рейтинг. Аналитики Remitly проанализировали среднемесячный объём поиска по фразам, связанным с желанием переехать в другую страну, чтобы выявить самые популярные направления для жителей 101 государства по всему миру. В результате, места распределились так:

   1.Канада

   2.Япония

   3.Испания

   4.Германия

   5.Катар

   6.Австралия

   7.Швейцария

   8.Португалия

   9.США

   10.Великобритания

Подробности:

   -Канада, в которую задумываются переехать граждане 30 других стран, сильно обогнала конкурентов благодаря репутации одного из самых безопасных мест для жизни, а также низкому уровню безработицы наряду с большим количеством программ иммиграции.

   -Однако выяснилось, что сами канадцы стремятся переехать в Японию, занимающую второе место, – страну, известную потрясающими пейзажами, безопасностью и широким спектром возможностей для трудоустройства.

   -Оказалось, что россияне чаще всего задумываются о переезде в США. Украинцы стремятся в Польшу, белорусы – в Литву, а в поляки и чехи – в Германию.

Автор: Виктория Закирова

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, Москва, 1 декабря 2020 года

Добрый день.

Провели заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Россия в этом году председательствует в Организации. Завтра состоится саммит ОДКБ – заседание Совета коллективной безопасности на уровне глав государств. На нем будет подведен итог нашего руководства в данной организации.

Работали в условиях ограничений, вызванных пандемией. Использование специальной защищенной связи государств ОДКБ позволило откровенно и доверительно обменяться по всем ключевым вопросам международной и региональной политики, обсудить ситуацию в различных кризисных регионах, особенно вблизи зоны ответственности ОДКБ. Говорили о стратегической стабильности, об угрозах, создаваемых линией США на полный слом всех договоров в этой сфере. Обсуждали задачи по борьбе с терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами на общем геополитическом пространстве.

Подвели итоги российского председательства в русле задач, выдвинутых Президентом России В.В.Путиным год назад в Бишкеке, когда мы принимали эстафету председательства. Все отметили интенсивную, активную работу российской стороны по продвижению союзничества по укреплению конкретных направлений сотрудничества в рамках ОДКБ.

Высказались за продолжение усилий по расширению международных связей ОДКБ. Подробно рассмотрели задачи по развитию сотрудничества с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Содружеством независимых государств (СНГ). Готовится специальный документ.

Говорили о новых вызовах и угрозах. Одобрили для представления главам государств Антинаркотическую стратегию государств-членов ОДКБ на период 2021-2025 гг. Сюда же примыкает заявление по Афганистану. Приняли его на уровне министров. Особое внимание уделено пресечению угроз терроризма, наркобизнеса, продолжающих проявляться на территории Афганистана и напрямую подвергающих угрозам южный фланг СНГ, прежде всего Центральную Азию.

По линии военно-политического сотрудничества на рассмотрение глав государств выносится план развития военного взаимодействия до 2025 года, а также проекты соглашений о совместном материально-техническом и медицинском обеспечении коллективных сил ОДКБ.

Много внимания уделили задачам повышения способности противостоять угрозам в сфере биологической безопасности. Есть целый ряд предложений, которые продолжают обсуждаться. Уверен, что в скором времени сформируем специальный механизм в рамках ОДКБ, который будет рассматривать эти угрозы и вырабатывать конкретные рекомендации о путях их купирования.

Нынешний год – 75-летие окончания Второй мировой войны, год Победы в Великой Отечественной войне. Подробно рассмотрели задачи, реализуемые нашими странами на международной арене, по недопущению каких-либо попыток пересмотреть итоги той войны, фальсифицировать историю, продвигать новые формы экстремизма, неонацизма, дискриминации по этническому, конфессиональному признаку. На этот счет принято совместное заявление министров иностранных дел ОДКБ.

Отдельной крупной темой российского председательства было укрепление и продвижение миротворческого потенциала ОДКБ и развитие сотрудничества с ООН по проведению операций по поддержанию мира и по участию в них миротворцев ОДКБ.

По видеосвязи к нам обратился заместитель Генерального Секретаря ООН по миротворческим операциям Ж-П.Лакруа. Одобрили проект протокола к Соглашению о миротворческой деятельности ОДКБ, нацеленный на формирование правовых условий для участия миротворцев ОДКБ в операциях по поддержанию мира ООН.

Довольны результатами работы. Председательство в ОДКБ вслед за Россией переходит к Таджикистану. Министр иностранных дел Таджикистана С.Мухриддин подробно изложил приоритеты своей страны на этом посту, которые получили одобрение остальных участников заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ.

Вопрос: Обсуждалось ли сегодня задействование в перспективе миротворческого потенциала ОДКБ в Нагорном Карабахе?

С.В.Лавров: Касались темы Нагорного Карабаха наряду с другими ситуациями, требующими внимания. Подробно рассказали о том, какие меры предпринимает Российская Федерация по выполнению Заявления руководителей Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г.

Российские миротворцы развернуты с обоюдного согласия Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Каких-либо иных идей не высказывается.

Вопрос: После прекращения боевых действий наибольшую остроту приобрел вопрос обмена пленными и телами погибших. Родственники армянских военнослужащих в отчаянии. Помимо соответствующих армянских госструктур они даже обратились в Посольство России с просьбой ускорить процесс. Но подвижек пока нет. Какова обозримая временная перспектива осуществления этого процесса? В каком формате он будет происходить? Будут обменивать всех на всех или иначе? Есть ли какие-то факторы, влияющие на затягивание процесса?

С.В.Лавров: Вопрос об обмене удерживаемыми лицами и телами погибших отражен в совместном Заявлении лидеров Азербайджана, Армении и России от 9 ноября с.г. Понимаем, что эта проблема напрямую касается армянской и азербайджанской сторон. В соответствии с договоренностью от 9 ноября стороны призвали Международный комитет Красного Креста (МККК) содействовать максимально беспроблемному, быстрому, эффективному решению этого вопроса. Россия активно поддерживает такой настрой.

Когда миротворцы были развернуты в Нагорном Карабахе, одной из главных, неотложных задач как раз и был обмен военнопленными и телами погибших. Вопрос регулярно ставится Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном в ходе его телефонных контактов с Президентом России В.В.Путиным, которых за последние дни и недели было немало. Заинтересованы, чтобы как можно скорее решить гуманитарную проблему. Для этого уже предпринят целый ряд конкретных действий.

Отмечу момент, на который обращаем особое внимание. Чтобы эффективно обмениваться телами и удерживаемыми лицами, необходимо провести инвентаризацию положения дел в этой области. Военачальники с обеих сторон должны иметь точные списки пропавших без вести лиц, чтобы можно было предметно и конкретно этим заниматься.

Миротворцы уделяли этим проблемам повышенное внимание в ситуации, когда ключевой международный институт – МККК – эвакуировал своих сотрудников из Нагорного Карабаха. То, что наши миротворцы на первом этапе подставили плечо сторонам, было очень важно в практическом плане.

Учитывая рельеф местности и то, как развивались военные действия, трудно было заниматься этими вопросами сразу по их прекращении, тем более в отсутствие четких списков тех, кто считается пропавшими без вести. Но за последнее время Международный комитет Красного Креста, как мы и договаривались с его Президентом П.Маурером (он был в Москве 17 ноября с.г.), уже вернул своих сотрудников в Нагорный Карабах. МККК планирует увеличить до 400 человек свое присутствие в регионе, в том числе в Ереване, Баку и в самом Карабахе. Также планируется значительно повысить запросы МККК на финансирование деятельности – до 45 млн швейцарских франков.

Будем надеяться, что с подключением специалистов из этой профильной международной структуры дело пойдет быстрее. Наши миротворцы в меру своих возможностей будут оказывать содействие.

Трудно говорить о каких-то преднамеренных шагах по затягиванию этого процесса. Мы их не видим. Но то, что есть объективные сложности, которые, надеюсь, сейчас будут решаться быстрее, это факт.

Вопрос: Новый избранный Президент Республики Молдова М.Санду активно выступает за вывод российского миротворческого контингента из Приднестровья. С чем связана настолько активная, настойчивая позиция? Не приведет ли это к обострению еще одного конфликта на постсоветском пространстве?

С.В.Лавров: Трудно судить о мотивах, стоящих за неоднократными заявлениями избранного Президента Молдовы М.Санду. Слышим ее концептуальные высказывания как о приоритете европейского направления развития внешних связей Молдовы, так и о желании сохранить добрые отношения с Российской Федерацией. Думаю, что отношения с любой страной предполагают учет взаимных интересов и договоренностей, достигнутых прежде.

Российские миротворцы, как и молдавские и украинские, находятся в зоне конфликта в соответствии с имеющимися решениями группы «5+2», одобренными ОБСЕ. Они решают задачи поддержания стабильности в этом регионе. Принципиально важно, чтобы там не произошло нового всплеска кровавых столкновений. Именно российские миротворцы в свое время остановили горячую фазу приднестровского конфликта. С тех пор они обеспечивали его сохранение пусть в замороженном, но не смертельно опасном состоянии с точки зрения гибели людей и тех рисков, которые всегда несут боевые действия.

Есть также Оперативная группа российских войск, охраняющая склады боеприпасов в Колбасне. Эти хранилища находятся в таком состоянии, что прекращение контроля за ними чревато серьезными инцидентами. Напомню, в 2003 г., когда процесс приднестровского урегулирования сдвинулся с мертвой точки, вывоз боеприпасов осуществлялся довольно эффективно и быстрыми темпами. Примерно половина была вывезена с территории Приднестровья и утилизирована. Но после того, как Кишинев прекратил выполнение договоренностей об урегулировании, приднестровская сторона категорически отказалась от возобновления процесса вывоза боеприпасов. Поэтому они находятся на этих складах. Министр обороны России С.К.Шойгу заявлял, что мы готовы утилизировать эти опасные предметы, находящиеся далеко не в лучшем состоянии. Для этого необходимо сотрудничество сторон и, прежде всего, добрая воля Кишинева и Тирасполя.

Трудно судить, что конкретно имела в виду избранный Президент М.Санду, когда заявляла о необходимости вывода российских миротворцев. Но то, что это едва ли поможет урегулированию и мы сможем принять такое достаточно безответственное требование, – это факт.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос усиления внешнего давления на страны ОДКБ и, в частности, на Беларусь? Представители белорусской оппозиции, которые сейчас находятся в Польше, Литве угрожают Республике Беларусь отключением от системы «Свифт». 5 лет назад Евросоюз грозил этим же России. Насколько реальна эта угроза? Почему «Свифт» становится предметом шантажа?

С.В.Лавров: Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции – это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Белоруссии готово. Есть инициатива о конституционной реформе, всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и с Министром иностранных дел В.В.Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и в нормализацию обстановки.

Система «Свифт» – это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы. Эту систему создали американцы и их союзники. Она обслуживает финансовые потоки, необходимые для обеспечения нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни.

Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера. Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно.

Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой «Свифт», и какие очередные шаги примут западные коллеги.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2020 > № 3576503 Сергей Лавров

С начала года под контролем Управления Россельхознадзора в различные страны мира экспортировано более одного миллиона тонн продукции животного происхождения с территории Астраханской области

В 2020 году под контролем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханкой областям и Республике Калмыкия с территории Астраханской области экспортировано в третьи страны и страны Европейского союза около 1,2 млн тонн продукции животного происхождения (900 партий) и 33 797 голов сельскохозяйственных животных.

Странами импортерами продукции животного происхождения и сельскохозяйственных животных являлись:

- Япония, Таджикистан, Канада, Грузия, Австралия, Азербайджан, Германия, Израиль, Индия, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина (115 партий рыбы и рыбной продукции, 1,7 тыс. т);

- Бангладеш, Бельгия, США, Туркменистан Вьетнам, Иран, Украина (593 партии кормов и кормовых добавок, 1,1 млн т);

- Иран, Азербайджан (70 партий мяса и мясопродуктов, 850 т);

- Азербайджан, Иордания (93 партии крупного и мелкого рогатого скота, 33 797 голов);

- Гонконг (11 партий непищевых рыбных отходов (рыбный пузырь) 32 т).

В ходе проведения ветеринарного контроля должностными лицами установлено, что экспортные партии подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции полностью соответствуют всем необходимым ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено.

Продукция подвергнута лабораторным исследованиям в аккредитованных для этих целей лабораториях.

Солидарная экономика

ресурсы для рывка

Партия За Правду

Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас — так стоило бы охарактеризовать усилия финансово-экономического блока правительства РФ и ведомства Эльвиры Набиуллиной по поддержанию на плаву российского рынка. Они огромные молодцы и профессионалы. Почти гении. Честно. Люди, которые присели за стол с шулерами и колодой краплёных карт, умудрившиеся при этом в течение долгого времени не продуться в прах. Спускают, конечно, по-маленькому, но держатся. И мы держимся вместе с ними. Проблема в другом — неизбежном тренде на дно.

Простая иллюстрация. На борьбу с коронавирусной инфекцией Россия затратила 3,8% своего ВВП, Германия — 6%, Франция — 5,1%, США — 11%. Чтобы перед глазами вместо процентов фигурировали более понятные цифры, напомним, что номинальный ВВП России в 2019 году составлял 1,7 трлн. долл., Германии — 4,039 трлн., США — 17,443 трлн. Каждый желающий может взять в белы руки калькулятор и подсчитать 11% от американских 17,4 трлн. долларов и 3,8% от российских 1,7 трлн. И долго плакать. Или недолго. Трёхлетний бюджетный план, уже принятый Госдумой, предполагает 3%-ный рост экономики в 2023 году. 3% от 1,7 трлн. чужих долларов. Грустно, девушки. И обидно. В городе красиво идёт снег, а мы идём лесом.

Теперь, прежде чем заняться плачем либералов, — нам никогда не поднять Ярославль и Барнаул, словно именно их об этом просили в указанных выше городах, — посмотрим вокруг. Это крайне важное "вокруг", сильно на нас влияющее. Не о планете Нибиру речь.

А вокруг мы видим "дивный новый мир" Хаксли. Например, китайской Huawei, лидеру в области технологий 5G, просто запретили работать с этой технологией и поставлять соответствующее оборудование на рынки США, Великобритании, Латвии, Литвы, Эстонии, Швеции — список совсем не полный. Далее славный Google — не по взмаху волшебной палочки, а по железной воле Госдепа и администрации Трампа обнулил возможность для Huawei устанавливать программное обеспечение Android на смартфоны компании.

Эти решения в том числе привели к взрывному росту акций Apple — самого капитализированного сейчас бренда мира, основного на базе Android конкурента Huawei — Samsung. В 2020 году эта южнокорейская компания, согласно прогнозам, заработает на 15% больше, чем в 2019-м. Huawei оказалась в состоянии выжить, компенсировав потери на внутреннем рынке, 40% которого она контролирует. Надо ли тут объяснять, что такое 40% китайского рынка? И ведь это не просто "ограничения" — это искусственное и силовое отрезание от рынков ценой в сотни и больше миллиардов долларов, даже если говорить только о перспективе на ближайшие десять лет.

Как заметил член экспертного совета партии "За правду" Андрей Подойницын, один из авторов и идеологов экономической концепции солидарной экономики: "Конкуренция неизбежно приводит к созданию монополии или выявлению крайне малого числа компаний, контролирующих определённый сегмент рынка. Вход на него чужим строго закрыт и фактически невозможен. Кто сегодня в "честной конкурентной" борьбе способен бросить вызов Siemens или General Electric с их накопленным потенциалом производственной, научной базы, социальных и политических связей?"

При характеристике "честности" западной капиталистической конкуренции так и тянет перефразировать слоган популярной в 90-е киносаги "Горец": "В живых останется только один!" И этот один будет совершенно не случайным, одержавшим победу в тяжёлой борьбе героем. Это будет конкретный сукин сын, отобранный и выпестованный ручной персонаж, сливающий прибыль настоящим хозяевам. Или через систему узаконенной коррупции по имени лоббизм, как в Штатах, или через синекуры отставных политиков или детей действующих (приведём в качестве примера сладкий демократический тwix Джо и Хантера Байденов) в советах и правлениях, или через перечисление нужным фондам грантов с большим количеством нулей, и прочая, и прочая — фантазия, и число инструментов реализации её безгранично.

Помимо всяких "экономических реалий" нужно помнить и о нарастающем прессинге, делающем нас беднее, о санкциях, долговременной информационной истерике и создании образа врага, демонизации руководства страны, наконец, о чётком отражении нацеленности Запада на "силовое решение" русского вопроса. "Россия — враг номер один!" — так записано в оборонных концепциях США и стран НАТО. Тебя уже раздели, привели в газовую камеру, а ты всё дружить хочешь? Русский Иван, он, конечно, дурак, но разве настолько?

Таким образом, Россия сегодня решает не только задачу мирного экономического развития. Одновременно она вынуждена отражать мощнейшую внешнюю агрессию. Существует у нас для этого ресурс? Конечно. И ого какой! Можно напечатать сотни триллионов долларов, но нельзя налить ещё один Байкал, посадить новую тайгу от Уральского хребта и до Тихого океана, вспахать столько гектаров пашни, как на Белгородчине, Ставропольщине, Кубани, а ещё река Волга, что течёт долго, одна на свете, и много всякого. Так что ущипните себя, господа, за пухлые щёчки, придите в ум, осознайте, что и где является настоящими ценностями. Но можно кушать и деньги. С кашей, например. Главное — не спешить, чтобы не подавиться. Несчастные случаи, описанные в литературе, имеются.

"За правду" предлагает России принципиально иную стратегию рывка, которую партия Захара Прилепина назвала солидарной экономикой. То, о чём говорит "За правду", не имеет ничего общего с "французской моделью" солидарности, когда высокие налоги, перераспределяемые через обширный бюрократический аппарат, порождают поколение инфантильных бездельников или дают возможность к существованию в стране обширной арабской общины из стран Магриба, её расширению во французском мире без всякой надежды на интеграцию. Полуголодное существование людей в границах сознательно выстроенного Пятой республикой жёсткого социального гетто.

Вот как формулирует новую стратегию секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков: "Модель российской солидарной экономики призвана стратегически решить три глобальные задачи:

Первое. Безусловный базовый доход для всех граждан России имеет своей задачей уничтожить базальный страх перед нищетой и одиночеством каждого члена нашего общества, а также помочь раскрыть творческий потенциал каждому гражданину России.

Второе. Формирование двухконтурной финансовой системы на базе технологии блокчейна позволит государству получить необходимые, практически неограниченные финансовые ресурсы для реализации жизненно важных для страны инфраструктурных проектов в партнёрстве с частными инвесторами и любым бизнесом.

Третье. Переход от "условно стихийной", псевдорыночной модели развития российской экономики, на деле осуществляемой не в наших национальных интересах, к межотраслевому, гармоничному региональному развитию, Госплан 2.0. Разговор не про скрепки, а про современную, комфортную для жизни и раскрытия творческого потенциала граждан среду, дружелюбную к индивиду и предпринимательской инициативе".

Всё это — не пустота и не маниловщина. Напротив, это тот самый, столь любимый многими "европейский путь", который "За правду" предлагает реализовать не под диктовку олигархической и бюрократической элиты, а снизу, волей народа.

"Германия собирает и перераспределяет в дальнейшем через налоги 47% своего ВВП, во Франции совокупная ставка перераспределения ещё выше, примерно 50%, в Скандинавии около 53%. Эти данные предоставлены ежегодным справочником ЦРУ, так что никакие претензии к источнику не принимаются. Он святой и чистый. В России уровень перераспределяемых к ВВП налогов колеблется сегодня в районе 15–17%. То есть резерв для социализации огромен", — констатирует Андрей Подойницын, и вопрос лишь в политической воле, необходимой для реализации концепции солидарной экономики. При желании нет особой проблемы ввести единый и целевой солидарный налог для всех работающих или присутствующих в России в виде представительств юридических лиц.

Давайте углубимся в концепцию, которую товарищи Захара Прилепина предлагают и отстаивают в общественной дискуссии. Инструменты, как сделать всех нас собственниками, держателями акций государства Российского, могут быть очень разными. Можно построить систему безусловного дохода на базе существующего фонда национального благосостояния или другим образом. "Тут принципиально важно избежать другого — любой "ваучеризации", возможности передачи личного дохода человека в чужую пользу", — подчёркивает Андрей Подойницын.

Важный вопрос. Но технический ли? Технический. Разве нет у нас, например, личных затрат, связанных с оплатой ЖКХ, хорошего образования, включая траты на репетиторов, здоровья в широком смысле, вплоть до реабилитации и физкультуры? Ведь есть? Регулярные, не правда ли? Весомая часть бюджета любой семьи. Пусть выплачиваемый государством доход со счетов граждан направляется на погашение этих нужд. Стимулирует ли такое решение количество обращаемых на внутреннем рынке, обеспеченных реальными товарами и услугами денег? Да.

Разве сборы НДС, то есть доходы бюджета, при этом не увеличатся? По словам секретаря ЦК "За правду" Николая Новичкова, уже сегодня 2500 рублей безусловного дохода на каждого члена семьи — реальность. А такой доход закроет ежемесячные расходы на ЖКХ для семьи из четырёх человек. Речь примерно о 3,66 трлн. рублей в год. Много? В доковидном 2019 году профицит российского бюджета составлял 1,9 трлн. Остаётся наскрести не так много, около 1,7 трлн. Вполне посильная для правительства задача. Так что никакой фантастики. Всё близко, доступно, была бы воля.

Конечная цель — сделать базовый доход в будущем заменой всех существующих социальных пособий и пенсий. Ведь только для их обеспечения: тому давать, а этому не давать, дядю Колю проверить, не отросла ли у него нога, как у ящерицы, — для всего этого требуется большущий, съедающий огромные суммы бюрократический аппарат. Не лучше ли направить издержки напрямую и сразу в карманы граждан? При этом никто не откажет вам в возможности делать индивидуальные пенсионные накопления. Мы о гарантированной базовой возможности достойной жизни.

Сверхзадачу так формулирует эксперт "За правду" Андрей Подойницын: "Предлагаются две вещи:

1. Диаметрально поменять отношение общества ко времени и действию, не связанному с делом, бизнесом, коммерческим успехом и политикой. Неполитическое и неэкономическое время обладает никак не меньшей ценностью и значимостью, чем время для денег и во имя денег. Надо воспитать эту новую умственную привычку. И это лишь дело намерения и техники.

2. Системно разработать, создать и внедрить новые форматы для бытия вместе. И семейного, и более широкого, на уровне общин, посёлков, районов, городов, дворов. Современные технологии создают бесконечные возможности для любого творческого объединения и взаимоСОдействия, никак не зависящего от географических реалий.

Нет смысла сетовать на атомизацию общества, индивидуализм, доходящий до примитивного биологического эгоизма и деградацию института семьи".

Конечно, нужно считать, о какой сумме речь, а также в какие сроки этой благородной цели можно достигнуть. Что такое достойный безусловный доход — 100 000 рублей в месяц или больше? Но это же не чушь и не химера? Это рассказ о нашем будущем, а главное — о будущем наших детей, в которое следует отправиться сейчас.

Теперь давайте поговорим об инвестициях в инфраструктуру. Мы строим дороги? Конечно. А нужно в 10 раз больше. Мы строим жильё? Разумеется. А нужно в 10 или в 20 раз больше. И современное. Комфортное, чтобы хотелось жить, а не уехать. И чтобы не только Оля Бузова, дай бог здоровья девочке, могла купить квартиру.

"За правду" предлагает финансировать все необходимые стране инфраструктурные проекты через систему блокчейна и цифрового управления специальной эмиссией, в обеспечении которой лежат природные богатства России. Богатства недр наших: нефть, металлы и так далее не есть собственность уважаемых и авторитетных лиц, как правило, с двойным гражданством. Ничего личного. Управлять — пожалуйста. Мы о другом.

И сейчас не станем пускаться в детали, для которых требуется спокойная научная и управленческая дискуссия. Мы озвучиваем принцип целевой эмиссии, вовсе не новый, много раз и успешно применявшийся в мировой экономике. Главное, что в результате не где-нибудь, а в России появятся огромные и реальные ценности: новые дороги, автомобильные и железнодорожные мосты, аэропорты, жилые кварталы, школы, детские сады, научные городки, лаборатории, космодромы — всё то, что принято называть будущим. А также рабочие места с высокой прибавочной стоимостью. Этакий стиль Илона Маска в государственном масштабе. Тот самый полёт "Мрии" с многоразовым "Бураном", совершённый в "тотально отсталой" стране 21 декабря 1988 года. Только вот до сих пор повторить его не могут.

И это будущее мы в состоянии нарисовать сами, пока Европа с США готовятся к войне и к съедению России. Пусть заботятся о несварении своих желудков и ласкают друг дружку. Когда образумятся — пусть звонят. Номер в Кремле кому надо известен.

Это и есть мобилизационная экономика, проект рывка от "За правду", который власти России могут, обязаны и должны начать осуществлять немедленно в партнёрстве со всем бизнесом России. Можно — и с проверенными иностранными товарищами, под нашим неусыпным, нежным и жёстким контролем. Нравится будущая Россия? Пожалуйста — подпиши правила, трудись!

И ещё ремарка про Госплан 2.0. Логично же, чтобы столь обширная инвестиционная программа осуществлялась синхронизированно, с учётом имеющейся инфраструктуры в регионах, а также решала задачу гармоничного развития всей страны. А то у нас как получается: голова-Москва перевешивает тельце, которое при взгляде на карту огромно. Это не наша, при всей любви к Белокаменной и Первопрестольной, история.

"То, что только 10% субъектов РФ — столицы, промцентры, добывающие регионы — числятся в донорах, является не отражением объективной картины мира, а лишь исторически сложившимся перекосом. Следствием регистрации нужных юридических лиц в нужных местах. Кому нужных? Наша задача — немедленно начать создавать новые стандарты качества жизни в регионах, согласно единому и открытому — в определённой части, "друзей"-то у нас много — плану развития России", — заявил секретарь ЦК "За правду" Николай Новичков.

Лидер "За правду" Захар Прилепин обращается ко всему политическому классу России, чтобы на федеральном уровне спокойно и беспристрастно обсудить концепцию "солидарной экономики", не с целью научных споров, а для практического внедрения её элементов в хозяйственную и социальную жизнь страны прямо сейчас. Быстрое экономическое развитие нашей Родины в нынешних условиях — это вопрос мира, а не войны, переструктурирование и добровольное притяжение к богатой и сильной России отколовшейся ранее периферии, рост народонаселения. У "За правду" нет авторских амбиций. Если "Единая Россия" или кто-то другой, к примеру, готов к практической реализации изложенной здесь концепции, к политическим и другим консультациям, "За правду" станет рядом, чтобы помочь. Приоритет интересов страны над узкопартийными для нас, людей служивых, — как дышать. Ну что — поехали?

Вадим Авва

Молочные берега

Ученые Ставрополья вернули производство лактозы в Россию

Текст: Роман Кияшко (Ставропольский край)

В крае заработало единственное в России производство лактозы. Это важный компонент лекарственных препаратов и пищевой промышленности. В регионе будут производить пятую часть всего ввозимого в страну сырья.

В прошлом году в страну поставлялось около 18 тысяч тонн лактозы высокого качества стоимостью в четыре миллиарда рублей.

Созданное в Ставрополе производство, пока единственное в РФ, расположено на базе одного из молочных комбинатов. Там применяют технологию, разработанную местными учеными. Как рассказывает специалист Центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета кандидат технических наук Георгий Анисимов, на предприятии, где внедрили вузовскую технологию, сейчас производят около 160 тонн лактозы в месяц. Производят ее из молочной сыворотки. На технологию оформлен патент.

- Мы как разработчики получили на исследования и внедрение идеи в производство 108 миллионов рублей. Патент принадлежит заводу, поэтому наладить такие же линии на других предприятиях пока не можем, - поясняет Анисимов.

Тем не менее вскоре на Ставрополье будут выпускать около пяти тысяч тонн лактозы в год - пятую часть этого сырья, которую используют в России. Уже подписаны контракты с поставщиками, заинтересованными в российском продукции.

- Качество нашего и привозного сырья одинаковое. А вот цена ниже. Сейчас можно без труда приобрести импортную лактозу, но как будут обстоять дела на рынке в будущем, сказать сложно, - говорит ученый.

Много лет назад в стране выпускали эту продукцию. Но прежние технологии давно устарели.

- Впервые с момента распада СССР мы возобновили собственное производство. Хотя еще в 1986 году в украинском городе Балта начали выпускать детское питание, и там делали пищевую лактозу. До фармакопейной в Советском Союзе не дошли. А когда СССР развалился, все производство осталось за пределами России - в Литве, Беларуси и на Украине. Фактически сейчас мы выпускаем тот же продукт, что и 30 лет назад, но с использованием более современной и эффективной технологии, - добавил Анисимов.

Из-за доступности импортной лактозы отечественные предприятия не заинтересованы развивать такие производства и инвестировать в новое дело. Связано это с особенностями технологического процесса. В России нет крупных сыродельных компаний, где было бы рентабельно заниматься производством лактозы. А творожную сыворотку просто сливают, что наносит серьезный урон окружающей среде, ведь она токсична. Видимо, ситуация в стране с выпуском лактозы изменится только тогда, когда вырастет число производителей сыров и отечественный продукт переработки сыворотки станет дешевле импортного.

Четвертое десятилетие "России"

Текст: Марина Порошина (Екатеринбург)

Открытый фестиваль документального кино "Россия" - один из старейших кинофорумов страны. Начав свою биографию в 1988-м, он вместе со страной прошел все этапы непростого пути и стал настоящей хрестоматией по истории.

2020-й, к счастью, не смог отменить XXXI кинофорум: в Екатеринбурге собрались российские кинематографисты, а также из Бишкека, Минска, Душанбе и Вильнюса. Зрители по-прежнему имеют возможность прийти в кинозал, а потом обсудить увиденное в живой дискуссии. Вход на просмотры свободный, но количество зрителей ограничат согласно эпидемиологическим требованиям. Зато впервые онлайн-трансляция конкурсной программы будет доступна в течение всей фестивальной недели на сайте rossia-doc.ru.

- Это беспрецедентная акция, - говорит директор фестиваля Георгий Негашев. - Познакомиться с лучшими документальными фильмами 2020 года сможет любой житель планеты.

В программе два конкурса - документальных и телевизионных фильмов. Из 435 заявок отобрано 55 картин, их покажут в Доме кино и библиотеке имени Белинского. Офлайн-показы специальной программы состоятся также в Нижнем и Верхнем Тагиле, Невьянске, Новоуральске, Полевском, Верхней Пышме и селе Тарасково. Для молодых и начинающих кинематографистов, а также студентов медиа-направлений вузов запланирован образовательный блок.

"РГ" традиционно вручит свой приз "За социальный оптимизм и позитивную философию". А кроме того, 28 ноября предоставит возможность посмотреть церемонию закрытия фестиваля на сайте rg.ru.

Грамота миру

Владимир Путин призвал зарубежных лидеров к объединению усилий во время пандемии

Текст: Кира Латухина

Несмотря на пандемию, во вторник в Кремле состоялась церемония вручения президенту верительных грамот. В ней приняли участие двадцать послов иностранных государств. В своем выступлении российский лидер призвал мир объединить усилия перед лицом беспрецедентного вызова пандемии.

В Александровский зал пришли дипломаты из КНДР, Руанды, Пакистана, Литвы, Шри-Ланки, Перу, Малайзии, Исландии, Финляндии, ОАЭ, Люксембурга, Черногории, Кубы, Бельгии, Саудовской Аравии, Гамбии, Святого Престола, Центрально-Африканской Республики, Израиля и Суверенного Мальтийского ордена.

Церемония прошла впервые с начала пандемии. Владимир Путин выступил с большой речью, где дал оценку основным тенденциям в международных делах. "Несмотря на известные и необходимые в данной ситуации ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали все-таки важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. И я лично хотел вас поздравить", - пояснил он. Президент заверил, что все конструктивные начинания и инициативы послов получат поддержку и содействие.

"Нынешний год для всех нас оказался весьма трудным и непредсказуемым. Мир столкнулся с эпидемией коронавируса... Это потребовало принятия экстраординарных мер и в России, и во всех ваших государствах", - констатировал Путин. Перед лицом такого беспрецедентного вызова у международного сообщества нет альтернативы, кроме объединения усилий, убежден он. "Ведь во главе угла стоит базовая ценность - жизнь и здоровье наших граждан", - заметил Путин.

Президент напомнил, что в России уже применяется первая в мире вакцина от коронавируса "Спутник V", зарегистрирована вторая - "ЭпиВакКорона", на подходе третья. "Теперь главное - наладить массовое производство у нас в России и приступить к массовой вакцинации", - заявил он и заметил, что с рядом зарубежных партнеров уже прорабатываются вопросы организации производства вакцин на местах.

Пандемия обострила проблемы в мировой экономике, торговле, социальной сфере, в области экологии, но никуда не ушли и старые угрозы - международный терроризм, наркоторговля, оргпреступность. "Под сильнейшим давлением находится вся система международной безопасности, стратегической стабильности и контроля над вооружениями", - констатировал Путин, подчеркнув, что искать адекватные решения этих проблем можно лишь при равноправном участии всех членов мирового сообщества на базе общепризнанных норм международного права, при координирующей, центральной роли ООН.

Сейчас особенно востребован дух союзничества, настрой на честное взаимодействие партнеров, как 75 лет назад, когда были заложены основы послевоенного миропорядка. Путин уверен, что несмотря на все трудности, нужно устранять разногласия, продвигать объединяющую международную повестку. Ранее Москва предложила провести саммит "пятерки" Совбеза ООН - стран, несущих особую ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в мире. "Надеемся, что саммит состоится, причем в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - сказал президент.

Россия предпринимает немалые усилия в качестве посредника в урегулировании одного из застарелых конфликтов, заметил Путин. Речь о Нагорном Карабахе. "При этом мы следовали ключевым договоренностям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ", - сказал он. Главное - удалось остановить кровопролитие, зафиксировать в трехстороннем заявлении установление перемирия. Российские миротворцы ведут контроль за соблюдением режима прекращения огня, обеспечивают безопасность мирных граждан, сопровождают возвращающихся беженцев и гуманитарные грузы. "Обстановка в целом стабилизируется", - оценил Путин. Начинает работу российский Центр гуманитарного реагирования, который займется помощью жителям пострадавших районов, восстановлением инфраструктуры, формированием условий для мирной жизни. "Рассчитываем на весомое участие в этих усилиях профильных международных организаций", - сказал президент. Все это создает предпосылки для долгосрочного и полноформатного урегулирования застарелого конфликта.

Дубай, ОАЭ. Мухаммед Ахмед Аль Джабер, Чрезвычайный и Полномочный Посол Объединенных Арабских Эмиратов в России, вручил верительную грамоту Владимиру Путину. Торжественная церемония с участием 20 послов иностранных государств состоялась в Александровском зале Большого Кремлевского дворца.

«Несмотря на известные и необходимые ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, мы посчитали важным провести это мероприятие как обычно в Кремле. Я лично хотел вас поздравить с началом официальной вашей работы в России», – поприветствовал новых послов Владимир Путин.

Президент поздравил дипломатов с началом работы в России и пожелал им крепкого здоровья. На церемонии решили обойтись без вручения верительных грамот – в связи с реализацией комплекса мер профилактики COVID-19.

На торжественную церемонию были приглашены дипломаты, прибывшие в Россию в последние недели, а само вручение Президенту грамот символизирует начало дипломатической карьеры нового посла в РФ. Подобные мероприятия проходят несколько раз в год. Сегодня дипломаты вручали верительные грамоты Владимиру Путину впервые с начала пандемии – последний раз подобная церемония проходила 5 февраля 2020 года.

Помимо посла ОАЭ на церемонии присутствовали послы:

Мущьо Франк Каманзи (Республика Руанда);

Мигахаланде Дураге Ламаванса (Республика Шри-Ланка);

Бала Чандран Тарман (Малайзия);

Антти Хелантеря (Финляндская Республика);

Мухаммед Ахмед Аль-Джабер (Объединённые Арабские Эмираты);

Милорад Шчепанович (Черногория);

Марк Михильсен (Королевство Бельгия);

Жорж Фабер (Великое Герцогство Люксембург);

Архиепископ Джованни Д’Аниелло (Апостольский нунций – посланник Святого Престола);

Аймоне Ди Савойя Аоста (представитель Суверенного Мальтийского ордена);

Хуан Хенаро Дель Кампо Родригес (Республика Перу);

Хулио Антонио Гармендия Пенья (Республика Куба);

Леон Додону-Пунагаза (Центральноафриканская Республика);

Шафкат Али Хан (Исламская Республика Пакистан);

Алхаджи Ниангадо (Республика Гамбия);

Аурни Тор Сигурдссон (Республика Исландия);

А также новые послы:

Александр Бен-Цви (Государство Израиль);

Син Хон Чхол (КНДР);

Абдуррахман Сулейман Аль-Ахмед (Королевство Саудовская Аравия);

Эйтвидас Баярунас (Литовская Республика).

Верительная грамота – это документ, с помощью которого осуществляется аккредитация дипломатического представителя. Она удостоверяет представительный (дипломатический) характер миссии и личность дипломатического представителя. Грамота содержит имя и титул (звание) отправителя и получателя, имя и ранг дипломатического представителя, просьбу «верить» последнему именно в качестве представителя данного государства.

Россельхознадзор принял участие в заседании постоянной группы экспертов по АЧС для стран Европы

23 ноября в формате видеоконференции состоялось 16-е заседание постоянной группы экспертов по африканской чуме свиней (АЧС) для стран Европы.

В мероприятии приняли участие представители офиса Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) по Европе и офиса МЭБ по панамериканскому континенту, а также Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) по Азии и Тихоокеанскому региону и представители ФАО по Европе. Участниками заседания стали специалисты из Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Германии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Венгрии, Словакии, Украины, Молдавии, Румынии, Сербии и Греции. Российскую Федерацию представлял советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев, а также заведующий лабораторией по африканской чуме свиней подведомственного Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») Алексей Иголкин.

В рамках мероприятия представители разных государств доложили о текущей ситуации с распространением АЧС. Особый акцент был сделан на влиянии сложной эпидемиологической ситуации в мире по COVID-19 на организацию и реализацию мероприятий по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Большинство участников мероприятия сообщили о том, что эпидемия негативно отразилась на работе ветеринарных служб в связи с тем, что они были вовлечены в проведение исследований на COVID-19. Кроме того, пандемия ограничила перемещение людей, что затрудняет поиск павших кабанов.

В заключение встречи российской стороной был поднят вопрос о внесении африканской чумы свиней в список болезней, по которым страны могут получать официальные статусы МЭБ, эта тема затрагивается уже не в первый раз. Участникам заседания было предложено направить свои предложения по указанному вопросу и обсудить его на очередной встрече группы.