Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Протестующие заблокировали здание литовского парламента

Текст: Надежда Ермолаева

Официальный представитель МИД России Мария Захарова подвергла критике действия литовских властей, которые жестко подавили акцию протеста граждан перед парламентом в Вильнюсе. Митингующие требовали отменить паспорта вакцинации.

"Куда девается вся эта демократическая отдушка и либеральный флер у западных партнеров и их сателлитов, когда дело доходит до управления внутренней ситуацией и подавления протестов у себя дома?" - задалась вопросом Захарова, комментируя экстренное обращение президента Литвы Гитанаса Науседы. Тот, объясняя действия полиции, заявил, что "демократия - это не анархия". Российский дипломат напомнила, что ранее Науседа критиковал Москву за действия правоохранительных органов в отношении участников несанкционированных уличных акций, а теперь сам призывает к порядку противников вакцинации.

Протестные настроения в Литве стали стремительно набирать силу с начала августа из-за решения властей ввести паспорта возможностей, которые практически полностью лишают прав невакцинированных от коронавируса граждан. Им нельзя посещать общественные места и мероприятия, магазины, салоны красоты, а работников сферы обслуживания, не сделавших прививку, вообще отстранят от работы. При этом вакцинированные люди получают право жить свободной жизнью и даже не носить масок в общественных местах.

В соседней Латвии также начались акции протеста против ограничений на работу для противников вакцинации. Пока протесты носят мирный характер, но скоро все может измениться. С 1 сентября в Латвии условием для очного обучения во всех учебных заведениях станет наличие у учащихся сертификата COVID-19, подтверждающего факт вакцинации или же перенесенной болезни, или же отрицательный тест на COVID-19.

Китай отозвал посла из Литвы

Текст: Константин Волков

Пекин отозвал своего посла из Вильнюса по причине намерения Литвы открыть у себя представительство Тайваня. Об этом во вторник заявил МИД КНР.

Как говорится в заявлении, "литовское правительство, игнорируя неоднократные дипломатические представления и указания Китая на возможные последствия, заявило, что разрешит администрации Тайваня создать представительство от имени Тайваня".

Также Пекин обратился к Вильнюсу с просьбой отозвать литовского посла из Китая, сообщил МИД КНР.

Конфликт между Китаем и Литвой начался еще в феврале-марте этого года, когда литовский сейм (парламент) заявил о намерении инициировать международное расследование по ситуации в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) КНР, а также о планах открыть в Вильнюсе представительство Тайваня и отказаться от покупки китайской техники, которая, по мнению литовской стороны, имеет шпионские функции. "Литва решила не быть частью техносферы, которая создается и контролируется Китаем", - заявил в марте глава парламентского комитета национальной безопасности и обороны Лауринас Кащюнас.

Таким образом, Вильнюс в своей политике придерживается курса США и ЕС, направленных на противостояние Китаю. В частности, Литва поддержала санкции ЕС, введенные в марте против Китая в связи с ситуацией в СУАР.

В марте Китай ввел ответные санкции против Евросоюза, в список находящихся под санкциями попали и четыре гражданина Литвы. Тогда МИД Литвы выразил протест послу Китая в Вильнюсе. После того как литовская сторона в марте заявила о намерении открыть представительство Тайваня, МИД КНР заявил, что "мы настаиваем, чтобы Литва придерживалась принципа "одного Китая".

Ранее Вильнюс активно развивал отношения с КНР. Обсуждалось участие Литвы в проекте "Пояс и путь", шла речь о китайских инвестициях в Литву, в частности в ее портовую инфраструктуру. В ноябре 2018 года тогдашний президент Литвы Даля Грибаускайте посетила с официальным визитом Китай и встретилась с председателем КНР Си Цзиньпином.

Три сотни евро или жизнь в Европе? Литва хочет платить мигрантам, согласившимся покинуть страну

О таком решении власти республики заявили на фоне резко возросшего числа нелегалов из Ирака, проникающих в страну через Белоруссию. Вместе с тем Багдад приостановил все пассажирские рейсы в Минск. Помогут ли эти меры в разрешении нового миграционного кризиса?

Литовские власти будут предлагать деньги нелегальным мигрантам, желающим вернуться в страну происхождения, чтобы ускорить разрешение кризиса на границе с Белоруссией.

По планам Вильнюса, каждому согласившемуся добровольно покинуть страну мигранту-нелегалу будут выдавать наличными при посадке в самолет по 300 евро. Это единовременная выплата, и если человек вновь окажется на территории страны, то на новую компенсацию рассчитывать уже не сможет. Выплатить деньги один раз гораздо проще и дешевле, чем тратить ежедневно до 30 евро в сутки на каждого нелегала, в этом есть рациональное зерно, говорит литовский журналист Денис Тарасенко. Но жители балтийской республики все равно будут не сильно довольны такими мерами, отмечает он.

Денис Тарасенко

литовский журналист

«Нетрудно предположить, что, скорее всего, будет некое сопротивление, критика, потому что местные жители не сильно довольны даже тем обеспечением, которое сейчас идет для мигрантов в виде средств, которые выделяются на продукты питания, на содержание, на все остальное. И в общем-то 300 евро, да, это, может быть, не средняя, а чуть ниже средней, но месячная пенсия пенсионера, и вряд ли здесь будет какой-то восторг. Но с другой стороны, это дешевле, чем содержать их долгое время. На будущей неделе, может быть, правительство будет обсуждать и этот вопрос».

Число нелегальных мигрантов, пересекающих литовскую границу из Белоруссии, всего за два летних месяца превысило 4 тысячи человек. Это в 50 раз больше, чем за весь прошлый год. И как заявлял президент соседней Латвии Эгилс Левитс, Белоруссия использует мигрантов как оружие против Литвы.

Минск отвергал эти обвинения. Впрочем сам Александр Лукашенко неоднократно говорил, что в условиях новых санкций, которые были введены Евросоюзом после инцидента с самолетом RyanAir, Минск не может и не будет сдерживать потоки нелегальных мигрантов, которые стремятся попасть в Евросоюз.

В то же время СМИ сообщали, что доставка беженцев из стран Ближнего Востока и Африки — целый бизнес. Мигранты платят организаторам за свою доставку в Литву от 10 тысяч евро, и 300 евро, предлагаемые Вильнюсом, вряд ли замотивируют их вернуться.

На этом фоне Ирак приостановил на неделю пассажирские рейсы в Белоруссию, как его просил об этом глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Однако это тоже не решение проблемы, говорит немецкий политолог Александр Рар.

«Это проблему не решит. Это люди, которые [собрали] все свои деньги, которые у них были, и хотят навсегда уехать в Европу. И у них появился золотой шанс — не нужно плыть на шлюпках через Средиземное море, а можно через Белоруссию спокойно пройти зеленую границу и очутиться в Европейском союзе, где просто их выкидывать никто не будет. Если в Минск нельзя будет летать, они будут лететь, может, через Москву, кто знает, может, буду летать через Украину и переходить границу в Белоруссию. Я думаю, что это не остановит этот поток. Вся Восточная Европа под опасностью повторения этого кризиса 2015 года. Меркель по-прежнему молчит. Она заканчивает свое канцлерство, и оно не может закончиться построением новых заборов, тем более стены. Она же в 2015 году говорила, что пока я канцлер, не будет повторения «берлинской стены» в Европе, поэтому всех тогда пустила. Я думаю, что Лукашенко просто Европу взял врасплох».

По словам литовских журналистов, сейчас приток мигрантов в страну замедлился. В последние дни пограничники разворачивают их назад прямо на границе и вытесняют обратно в Белоруссию. Но туда людям попасть уже не получается. Лукашенко распорядился закрыть «каждый метр границы» с юга и запада. И несколько сотен беженцев сейчас могут оставаться между Литвой и Белоруссией.

Елизавета Зглавуца

Литва просит у Европы денег на гибридную войну с Минском

Елена Караева

После многодневных визгов и призывов, раздававшихся из столицы Литвы, обуздать "белорусского диктатора, мстящего республике" в Брюсселе решили прислушаться к младшему партнеру и сообщили, что решать проблему с незаконными пересечениями границы между двумя странами будут сообща.

Главы МВД 27 государств проведут по этому поводу во второй половине августа телеконференцию.

Объявят ли на ней о возможности введения новых, еще "более лучших" санкций в отношении Белоруссии, сказать сложно, но сама ситуация, в которой Литва получает политическую и материальную поддержку там, где Италия, Греция и Испания остаются с проблемой один на один, беспрецедентна за все то время, что Европа имеет дело с не контролируемым никем и ничем притоком нелегалов.

Но когда приток касается стран Средиземноморья, это, как принято говорить, совсем другое.

Крики Вильнюса оказались значительно громче для Еврокомиссии, чем мольбы Рима и Афин, смиренно просящих помощи у Брюсселя хотя бы в усилении контроля морских границ, потому что Литве в отличие от южных членов Евросоюза повезло с географией. Граница с Россией составляет чуть больше 260 километров, граница с Белоруссией — почти 700 километров, так что есть где развернуться идеологической фантазии.

Все три десятилетия после обретения независимости Литва строила как свою внешнюю, так и внутреннюю политику на противостоянии "угрозе с Востока", самоназвавшись форпостом демократии и свободы.

Этот титул стал для нее пропуском как в ЕС, так и в НАТО: и Евросоюз, и Североатлантический альянс дали себя убедить в том, что яростная (и во многом искренняя) антироссийская позиция на дороге не валяется и, стало быть, нуждается в поощрении. И финансами (невозвратные дотации Брюсселя составляют не менее трех процентов ВВП Литвы), и созданием полигонов НАТО (решение о строительстве крупнейшего в Европе, расположенного на территории прибалтийской республики, было принято не так давно, земля уже выделена, общая площадь превысит 50 тысяч гектаров).

Таким образом, Вильнюс, обеспечив себе столь мощный и, самое главное, бесперебойный денежный поток на ближайшие годы, на развитие собственной экономики может просто "забить".

Зачем развивать инфраструктуру, создавать рабочие места, думать над диверсификацией экспорта, если придут богатые дяденьки и все сделают сами?

Только на преодоление последствий пандемии ЕС намерен выделить Литве 14,5 миллиарда евро в качестве безвозвратных субсидий. В относительных цифрах — на душу населения — эта сумма во много раз больше той, что, к примеру, получат от Брюсселя Германия и Франция.

Но и этого показалось мало. И вот сейчас Вильнюс вновь завел старую шарманку — на этот раз члену ЕС, члену НАТО, настоящему "прибалтийскому тигру" угрожает Минск, который, как кричат высшие государственные деятели Литвы, "развязал гибридную войну".

По официальным данным, представленным литовским правительством, границу пересекают нелегалы. В количестве нескольких тысяч человек.

Этих нелегалов, согласно той же официальной позиции, перейти рубежи практически заставил лично Лукашенко, "мстящий Литве за ее позицию в отношении ограничительных секторальных мер", которые, напомним, были введены в том числе и по инициативе Вильнюса.

В Белоруссии с 1 июля действует режим безвизового въезда для граждан 73 государств. Это решение Минск принял, чтобы помочь с вакцинацией странам, у которых имеются проблемы как с логистикой профилактических противокоронавирусных препаратов, так и с организацией на местах прививочной кампании.

При этом речь шла отнюдь не только о сопредельных государствах вроде Украины, но и о том же Ираке.

Россия поделилась с Белоруссией технологией производства Sputnik V еще весной, предприятия республики сейчас выпускают не менее полумиллиона доз ежемесячно, и, обеспечив собственные нужды в медикаменте, Минск предложил воспользоваться лекарством другим государствам и их гражданам.

Не бесплатно, но за весьма скромную цену.

В то время как фармкомпании Запада, узнав о необходимости повторных инъекций, цену на свои препараты повышают на четверть, Минск идет против тренда, давая бедным странам возможность остановить пандемию.

В ситуации, когда эгоистические финансовые интересы определяют как стратегию, так и тактику западных экономических и военных союзов, такое поведение (если рассматривать в парадигме логики ЕС и НАТО) не может оставаться безнаказанным.

Затем появились сообщения о "кризисе с нелегалами на границе", которые позднее стали сопровождаться рассказами о "провокациях в отношении Литвы", сведениями о недовольстве местных жителей, историями о том, как белорусские пограничники действуют "как заградотряды, выстрелами в воздух подгоняя мигрантов к переходу рубежей".

Медиа пишут то о нескольких тысячах, то о нескольких сотнях нелегалов, которым удалось "пробраться в ЕС".

Даже если довериться этим данным, людей, оказавшихся в Литве, можно только пожалеть: в качестве приюта, пусть и временного, они выбрали государство, основой идеологии которого всегда, во все эпохи (кроме той, что ныне зовется оккупацией) был зоологический национализм.

Все, что было нелитовским, и все, кто были нелитовцами, либо унижалось и унижались, либо уничтожалось и уничтожались.

Самый, наверное, скорбный и страшный пример — Великая Отечественная война, когда в прибалтийской республике были убиты практически все евреи, от мала до велика (по разным оценкам, погибло от 96 до 98 процентов еврейского населения). Более того, в Литву направлялись вагоны для скота, в которых на уничтожение везли евреев из Западной Европы.

Так были умерщвлены десять тысяч евреев из соседней Польши и еще около шести тысяч евреев из Австрии, Германии и Франции.

Тема активного участия литовцев в холокосте в самой Европе практически полностью табуирована, поскольку те, кто организовывал истребление евреев, и те, кто боролся с "советским оккупационным режимом", были зачастую одними и теми же людьми.

И если начать это обсуждать всерьез и по-настоящему, то из шкафов повалятся такие скелеты, что придется, вероятно, забыть и о неограниченных дотациях из бюджета ЕС, и о безусловной поддержке США.

И никакие русофобия и ненависть к России, которые культивируются и насаждаются, не спасут этих гигантов европейской мысли и отцов прибалтийской демократии от перекрытия финансового крана.

Брюссель и Вашингтон, завязав шашни с Литвой, оказались в интересном положении, став как обеспеченные джентльмены объектом шантажа со стороны истеричной содержанки, когда-то молоденькой и свежей, но сегодня вышедшей в тираж и живущей исключительно на те средства, что ей дают в память о прошлых чувствах.

Все все прекрасно знают и понимают — от реального положения на границе между Белоруссией и Литвой до настоящего числа тех, кто ее перешел. Известен и уровень охраны этих рубежей (находящихся от действующего полигона НАТО в Пабраде на расстоянии 15 километров).

И даже если гипотетически имелась хоть малейшая угроза, то границы были бы заперты на амбарный замок.

Но за три десятилетия, что существует независимая Литва, и за почти два десятилетия, что прибалтийская республика входит в Североатлантический альянс, этого сделано не было.

Следовательно, никакой опасности со стороны Белоруссии для Литвы нет.

Но это — милые частности, интересные лишь специалистам.

А для населения литовского, очень недовольного "нашествием нелегалов", власти приготовили конфетку, заявив, что построят стену на границе. Четыре метра в высоту и из колючей проволоки. В правительстве Литвы уже и смету составили.

Защита "свободы и демократии" обойдется, по предварительным оценкам, в 150 миллионов евро.

Платить, правда, придется ЕС: премьер-министр Шимоните сообщила, что собственных средств на осуществление такого проекта у страны нет.

Лукашенко пригрозил перенести транзит удобрений в Мурманск

Президент Белоруссии Александр Лукашенко, комментируя заявления Евросоюза и, в частности, Литвы о возможном перекрытии транзита белорусских калийных удобрений через свои морские порты, заявил, что Минск перенаправит этот объем в порты Мурманска.

"Сейчас хотят попасть (выстрелить себе – ред.) в голову: закрыть нам порты для того, чтобы грузить химические, калийные удобрения. Слушайте, мы поставим эти объемы, в Мурманске загрузим, это не вопрос. И по Северному морскому пути кратчайшим путем поставим в Китай, это наш основной рынок, и в Индию. Пожалуйста, стреляйте в голову. Выход: пока мы, перейдя красную линию, не загнали друг друга в угол, выходить из этой ситуации надо сейчас. Но мяч на той стороне", - сказал Лукашенко в ходе "Большого разговора с президентом", мероприятие транслируют в прямом эфире белорусские телеканалы.

Россия и Белоруссия в феврале подписали соглашение об экспорте белорусских нефтепродуктов через порты РФ. Документ предусматривает перевалку предприятиями Белоруссии более 9,8 миллиона тонн грузов в морских портах РФ на Балтике в 2021-2023 годах. Речь идет о таких грузах, как мазут, бензин и масло.

Польше нужен Калининград: конфликт уже начался

Сергей Савчук

Прямо сейчас в одной из стран бывшего Варшавского блока незаметно для широкой мировой общественности разворачиваются события, которые потенциально могут полностью переформатировать энергетическую и, что важнее, геополитическую карту Европы.

Речь идет о Польше. Как пишут европейские средства массовой информации, в гонку энергетического перевооружения страны включились два местных олигарха и принадлежащие им компании. Один из игроков — Михал Соловов и его компания Synthos, в сферу интересов которой входит химическая промышленность. Его оппонентом выступает польский медиамагнат Зигмунт Солорж-Жак, которому принадлежит концерн ZE PAK.

Месяц назад Соловов объявил о заключении принципиального соглашения, в рамках которого американский концерн GE Hitachi Nuclear Energy обязался в период 2033-2043 годов построить на территории Польши четыре малых атомных реактора мощностью от одного до 1,6 гигаватта каждый. Его визави выступает с инициативой, которая гораздо более логична и реализуема, но на ее пути стоит хроническая польская русофобия. Солорж-Жак предлагает — ни много ни мало — вложиться в строительство Балтийской АЭС, расположенной в Калининградской области, и таким образом не только закрыть все проблемы Польши, но еще и стать ключевым региональным игроком на рынке поставок электроэнергии.

Текущая ситуация своими корнями уходит в историю и новомодную экологическую повестку. Дело в том, что Польша — одна из немногих стран бывшего Варшавского договора, кому в наследство от почившего СССР не досталась хотя бы одна старенькая АЭС. Польская энергетика целиком и полностью базируется на угле. По данным за 2019 год, уголь стал основой производства почти семидесяти четырех процентов электроэнергии — тот самый уголь, который в западном (да и не только) мире объявлен злейшим врагом экологии и убийцей полярных льдов.

Текущее положение вещей, естественно, очень не устраивает Евросоюз, но поляки из года в год отбиваются от всех требований озеленить собственную энергетику, справедливо указывая, что заменить две трети генерации не самой маленькой страны ветряками и солнечными панелями просто нереально. Этот политический тяни-толкай между Брюсселем и Варшавой длится не первый год, но с учетом того, что польский бюджет ежегодно получает из европейской казны невозвратные дотации в размере 15-20 миллиардов евро, правительство Польши вынуждено искать способы удовлетворить требования доноров.

Из имеющихся в наличии ископаемых ресурсов Польша богата только углем и еще немного природным газом. Запасы последнего, впрочем, достаточно ограниченны, и внутренняя добыча покрывает лишь половину потребностей. Недостающие ресурсы в объеме девяти миллиардов кубометров в год поляки получают из России по магистральному газопроводу "Ямал". Поставки же сжиженного газа из Соединенных Штатов так и не стали спасительной панацеей, составив скромные семь процентов от общей потребности.

При этом ни для кого не секрет, что Польша — давний и ярый противник любых российских энергетических проектов в Европе. Варшава с постоянством, достойным иного применения, заявляет, что уже совсем скоро она полностью откажется от закупок российского газа, и в союзе со странами Прибалтики создает все мыслимые препятствия для реализации "Северного потока — 2", то есть торпедирует попытки Германии и Австрии стать главными газовыми хабами Европы.

У Варшавы, загнанной в узкие рамки собственной антироссийской политики, остается очень ограниченный выбор инструментов для выхода из сложившейся ситуации. Точнее говоря, вариант всего один — атомная энергетика.

Логика, экономика, география и физика подсказывают, что полякам нужно отложить в сторону свою нелюбовь к России и начать с ней сотрудничать.

Польша — страна энергодефицитная. Это означает, что она самостоятельно производит меньше электроэнергии, чем необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности. Цифры вещь упрямая, а они говорят, что при ежегодном потреблении 165,5 тераватт-часа еще тринадцать Варшава покупает за границей. Грубо говоря, каждый десятый киловатт в польской энергосистеме — импортный. Но это не все. Если взять карту Польши и наложить на нее расположение электростанций, невооруженным глазом будет видно, что на северо-востоке страны — в Августовском повяте и Подляском воеводстве — вообще нет объектов генерации. Ближайшие ТЭС расположены южнее Варшавы и западнее Гданьска. Балтийская АЭС, хоть и расположена у границы с Литвой, сугубо географически значительно ближе к двум польским регионам, испытывающим хронический дефицит электричества. Постройка же магистральной ЛЭП до границы с Польшей задача вполне решаемая при современном уровне технологий.

Если сравнивать предложение американцев и атомную станцию в Калининграде, то и тут будет игра в одни ворота. Достройка Балтийской АЭС, чья физическая инфраструктура, по официальным оценкам, готова на 12-15 процентов, обойдется в семь миллиардов евро, в то время как американский проект, только по предварительным прикидкам, будет стоить 23 миллиарда. Еще один критически важный фактор — время. Если объект в Калининграде совершенно реально ввести в строй уже в 2028-м или 2029 году, то Synthos с американцами только планируют начать работы после 2030-го.

И еще один момент, о котором нужно обязательно упомянуть. Строительство атомной электростанции — процесс крайне сложный, и первая проблема заключается в поиске подходящего с точки зрения сейсмики места. На геологоразведочные работы, полевые изыскания и согласования может уйти не один год. Этот комплекс работ под американские реакторы не то что не начинался — пока даже не озвучен горизонт их планирования. У Балтийской АЭС такой участок есть, он исследован и прошел утверждение международным регулятором. Более того, на строительстве станции пройден так называемый нулевой цикл, когда бетоном залиты площадки будущих энергоблоков и спроектировано расположение других ключевых объектов.

Кстати, главная ирония ситуации — в том, что именно действия Польши (и Литвы) в 2013 году остановили строительство АЭС в районе Немана. После воссоединения Крыма с Россией Варшава и Вильнюс расторгли соглашения о закупках электроэнергии со станции. Было отменено строительство целого ряда ЛЭП, включая NordBalt (через Литву в Швецию), LitPol Link (через Литву в Польшу), Estlink (через Литву в Эстонию и Финляндию) и прямого энергомоста в Польшу. Очевидно, что польские энергетики уже тогда понимали безальтернативность сотрудничества с Россией и не считали зазорным закупать электричество из Калининграда — но вмешалась большая политика. Польша и Прибалтика сделали ставку на удушение российского эксклава и избыточность мощностей возводимой АЭС, продукцию которой внезапно стало некому продавать. Однако расчет не оправдался.

Россия заморозила строительство Балтийской АЭС — не отменила, а именно приостановила. На объекте были проведены работы по консервации, и он до сих пор находится в состоянии, если позволите, анабиоза, ожидая своего часа и того, кому будут необходимы его 2,8 гигаватта мощности. Потеряв два атомных реактора, Россия в ответ применила свое уже ставшее легендарным "асимметричное дзюдо" — в Калининградской области за прошедшие годы были построены Талаховская, Прегольская, Маяковская теплоэлектростанции и Правдинская ГЭС. Сегодня регион полностью обеспечен энергией, и этот факт открывает для потенциальных инвесторов практически безграничное поле возможностей.

Поскольку на внутреннем рынке продукция Балтийской АЭС не нужна, ее можно целиком ориентировать на экспорт электроэнергии. Если допустить, что в Польше возобладает разум, то наши западные соседи получат в руки мощнейший инструмент и источник дохода. Без необходимости поставок в единую энергосистему России станцию можно синхронизировать сразу с энергосистемой Евросоюза. При этом не требуются вставки постоянного тока — обязательный технический элемент при экспорте российских киловатт-часов за рубеж. Северо-восточные регионы Польши получат море доступной и дешевой электроэнергии, чему яркое подтверждение — Белорусская АЭС. Уж как ни противился тандем Польша — Прибалтика ее строительству, а процесс идет полным ходом, равно как осуществляются перетоки из Белоруссии, например, на Украину.Поверхностный анализ и история российско-польских отношений могут натолкнуть на мысль, что Варшава в очередной раз проигнорирует очевидное и продолжит свой затратный путь русофобии. Но здесь, как и всегда в большой политике, где замешаны собственные интересы, большие деньги и большие возможности, все не так однозначно.

Солорж-Жак собирается достраивать Балтийскую АЭС не в одиночку, а совместно с венгерской государственной компанией MVM, которая по случайному стечению обстоятельств не просто отвечает за модернизацию единственной в стране АЭС "Пакш", но уже отдала приоритетное право на нее "Росатому". Более того, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан несколько раз встречался со своим польским коллегой Матеушем Моравецким — и вовсе не секрет, что одним из ключевых вопросов была возможность совместной достройки АЭС в Калининграде. Расчет предельно прост: при заключении трехстороннего соглашения между Россией, Польшей и Венгрией каждой из участниц проекта достаточно вложить всего по два миллиарда евро, чтобы в ближайшей перспективе получить станцию, которая будет работать исключительно в интересах двух последних, пополняя при этом российскую казну.

Самое интересное, что Польша до сих пор не отказалась от данного предложения.

В Литве нелегалам выплатят по 300 евро за добровольный выезд из страны

Текст: Алексей Чуриков

Правительство Литвы выплатит согласившимся добровольно покинуть страну нелегалам по 300 евро. Деньги обещают выдавать наличными после посадки мигранта в самолет. Получить это "пособие" иностранцы смогут единожды, и при этом не ясно, будут ли литовские власти оплачивать им билеты домой. Сама же сумма выплаты выглядит, в сравнении с международным опытом, неприлично маленькой. Однако если сравнить ее с единовременными пособиями в 200 евро, которые Вильнюс выплачивал своим пенсионерам и инвалидам в качестве поддержки во время пандемии, то на этом фоне она - уже вполне солидная.

Разные страны, столкнувшиеся с наплывом мигрантов, применяли похожие, но значительно более гуманные подходы к работе с нелегалами. В Японии, например, была утверждена программа финансовой помощи безработным мигрантам, стимулировавшая их покинуть страну. Кандидату на такую добровольную высылку выдавали три тысячи долларов на приобретение авиабилета и еще по две тысячи на каждого члена семьи. Аналогичная программа действовала и в Испании. Выплаты были солидными, около 9 тысяч евро на человека, но осуществлялись в два этапа - 40 процентов до выезда из Испании и 60 процентов по приезде домой. Британцы во время миграционного кризиса в порту Кале в 2009 году также оплачивали нелегалам билеты домой и выдавали две тысячи евро наличными. Жесткий контроль границы со стороны Литвы дал результат - поток мигрантов направился в сторону Польши. Причем, как сообщило руководство польской пограничной службы, на прошлой неделе была задержана самая большая группа мигрантов в истории страны - сразу 60 человек.

Вильнобад в Литвостане

внезапно оказалось, что следовать линии Брюсселя проще издалека

Кирилл Зайцев

Стереотипы о горячих прибалтийских парнях, как и многие другие стереотипы, взяты не с пустого места. Медлительность, меланхолия, вдумчивое равнодушие – верные признаки прибалта. Что самое занятное, прибалты умудрились перенести этот стереотип на уровень международной политики, регулярно творя что-то невпопад, не успевая за мировыми тенденциями и страшно опаздывая на соседские праздники жизни. Самым последним примером такого поведения стал миграционный кризис, вызванный тем, что некий лысый и усатый глава восточноевропейской страны принялся шатать Евросоюз, запуская на его территорию толпу беженцев с Ближнего Востока. Вопреки тенденциям последних лет, этим лидером оказался не Эрдоган – на этот раз им стал Лукашенко. Александр Григорьевич имеет давние претензии к Литве, а после того, как без малого год назад именно Литва на пару с Польшей сформировали вокруг Белоруссии своего рода антилукашенковскую лигу, дав убежище беглым прозападным оппозиционерам и беспрестанно ведя информационные атаки на Белоруссию со своей территории – и подавно. Конец июля и начало августа стали временем странной, изощрённой и неожиданно жестокой мести со стороны Минска – вслед за правительством в изгнании, различными «избранными президентами» и прочими фриками, в Евросоюз через его литовские ворота устремились тысячи, а то и десятки тысяч беженцев из Африки и Леванта.

Внезапно оказалось, что следовать линии Брюсселя проще издалека. До поры Прибалтика оставалась крайне нежеланным пристанищем для гостей с Востока. Посудите сами: прибалтийские страны не привлекали пришельцев высокими пособиями и выгодными условиями жизни, как богатые западноевропейские столпы ЕС, и не служили перевалочным пунктом на пути к заветным пособиям в силу изолированного от остальной Европы географического положения. Времена изменились, и сегодня уже и Германия не так щедра на пособия, и Франция не готова давать бесплатное жильё каждому встречному, поэтому ищущие лучшей доли устремились в места, которыми они ещё недавно брезговали. В этом деле ищущим помог президент Белоруссии, открывший на границе с Литвой портал в Ирак. Ирак играет в кризисе особую роль, ведь большинство чужаков рвётся в Литву именно оттуда. В связи с этим именно с Ираком Евросоюз, спустя множество просьб Литвы, согласился-таки провести переговоры. Переговоры эти, однако, ничего не дали и дать не могли: встреча на уровне вторых заместителей помощников советников секретарей не пойми чего слала чёткий сигнал об отсутствии явного интереса, как у важных стран Евросоюза, полных внутренних кризисов, так и у Ирака, откуда внезапно решили окончательно уйти американцы. На задворках же Старого Света почти весь июль разворачивался кризис, а в первой половине минувшего месяца границу посетил аж целый глава Евросовета. Как и полагается брюссельскому чиновнику, мсье Шарль Мишель не заботился о сохранности литовских границ даже на словах, вместо этого он усиленно делал акцент на том, что границы Литвы – границы Европы. Несмотря на этот визит крупной еврошишки, последующий июль показал, что западным СМИ оказалась не особенно интересна ситуация на периферии, тем более что масштабы вторжения извне не так велики, как бывали на греческом, болгарском, итальянском и испанском фронтах. Тем не менее те обрывки анализа, что просочились в массмедиа, однозначно утверждают, что всё происходящее – хитрая месть злопамятного Лукашенко. Так это или нет, утверждать сложно, но если видеть за происходящим зловредный план, то можно наверняка сказать, что этот план бьёт в самую цель. Сутью существования Литвы, как и двух других стран Прибалтики, до поры были всего две функции: поставка дешёвой рабочей силы в полноценные государства Евросоюза и проведение радикально антироссийской политики, пропитанной настолько едкой и концентрированной ненавистью к восточному соседу, что даже Польша с Канадой зачастую считают нужным отмежеваться от столь желчной риторики. Первая функция отпала со временем. Отчасти потому, что отделилась от Европы Британия, куда стабильно шёл поток прибалтийских мойщиков окон и чистильщиков туалетов, отчасти – из-за обилия в Европе уже упомянутых гостей из Африки и Ближнего Востока, готовых делать всё то же за ещё меньшие деньги. Вторая же функция тоже потеряла актуальность с прекращением бешеного давления Европы на Восток. Европе вдруг стало не до внешних дел: внутренние противоречия стали слишком сильны. В контексте этого Прибалтика стала совершенно не нужна – вымирающие и пустеющие государства-иждивенцы где-то на задворках Европы потеряли своё назначение, оставшись наедине с необходимостью выживать. Самое страшное в такой ситуации – признать весь груз подлинной независимости, осознать свою ненужность, свою отчуждённость. Именно в этом жителям Литвы помогли белорусско-иракские пришельцы. На юго-востоке страны, недалеко от столицы, литовские власти решили строить лагерь для беженцев, которые пересекли-таки границу. Это страшно не понравилось местным жителям, которые вышли протестовать, рассчитывая на понимание и сочувствие со стороны властей европейского государства. Понимание и сочувствие выразилось в ударах дубинками ОМОНа, разогнавшего стихийную акцию протеста. Беженцев разместили, а способа заткнуть дыру на границе не придумали, так что в скором времени можно ждать стремительного увеличения населения страны, в которой сейчас живёт народу чуть больше, чем в Южном округе Москвы.

Наивно было бы надеяться на анализ ситуации исделанные литовским правительством выводы со стороны. Разговоры о том, что евросолидарность – фикция, а единство Европы – пшик в лицо наивным неофитам атаки на Восток, – удел хотя бы немного независимых стран. Глупы и предположения о том, что разочарование в Европе повернёт Литву в частности и Прибалтику в целом на Восток: на Востоке они никому не нужны точно так же, как и на Западе, да и не положено государствам-болванчикам, имеющим всего две функции, задумываться о высоком. Из истории с Литвой можно сделать два вывода. Во-первых, она в очередной раз показывает, что проблемы периферии Брюссель не волнуют ни в коей мере. Во-вторых, она, обрамлённая контекстом всего года, протёкшего с августа-2020, говорит о том, что многовекторной пронырливости Лукашенко пришёл конец: Запад не примет его ни в каком виде.

Лукашенко поручил не допускать нарушений границы с юга и запада

Текст: Игорь Дунаевский

Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил силовым ведомствам усилить охрану государственной границы и не допускать попыток ее нарушения. Особый акцент глава государства сделал на западном и южном направлениях. "С сегодняшнего дня ни одна нога на территорию Беларуси с сопредельной стороны, будь то с юга или с запада, ступить не должна", - подчеркнул Лукашенко на совещании, посвященном пограничным вопросам.

Решение принято на фоне обострения обстановки на белорусско-литовской границе, где в этом году в десятки раз выросло число задержаний нелегальных мигрантов. Представители Литвы заявили о планах построить четырехметровую ограду с колючей проволокой на границе с Беларусью. А департамент полиции и погранохраны Эстонии направил в Литву еще один полицейский отряд для борьбы с нелегалами.

Минск со своей стороны обвинил власти Литвы в выдворении мигрантов со своей территории и принуждении их к нарушению белорусской границы. По словам Лукашенко, страны Запада намеренно создают кризис у границ Беларуси чтобы получить новый инструмент давления на Минск. Он опасается, что "якобы нелегальных мигрантов" будут намеренно размещать в официальных пунктах пропуска. "Это уже по несколько сотен и, может, тысяча человек. Их под угрозой оружия будут выдавливать на территорию Беларуси", - сказал Лукашенко.

В Беларуси также критикуют литовские власти за решения, которые разрешают применять силу в отношении просителей убежища. Так, белорусские пограничники сообщали о наличии у выдворенных Литвой мигрантов огнестрельных ранений и следов от укусов собак. По данным белорусских СМИ, один из обнаруженных вблизи пограничной линии мужчин, предположительно выходец из Ирака, скончался при оказании первой помощи. "Дойти до того, чтобы убивать людей и полуживых выбрасывать на нашу территорию. Ну нацисты и все, чего о них говорить", - прокомментировал ситуацию Лукашенко.

Россия наращивает экспорт рыбной продукции

Текст: Федор Костюченко

Минтай, креветки и прочие морепродукты стали драйверами развития продовольственной экспансии на зарубежные рынки. Объем их экспорта в прошлом году вырос на 5,6 процента - до 2,2 миллиона тонн.

Но эти успехи еще предстоит закрепить и развить. Россия с ее уловами имеет все шансы занять лидирующие позиции. Секрет уже достигнутого успеха, как отмечают эксперты, прост - рыбакам и производителям морепродуктов оказываются различные финансовые и нефинансовые меры поддержки в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". И эта работа продолжится.

На Камчатке уже стал традиционным конкурс "Экспортер года". По оценке губернатора края Владимира Солодова, это хороший способ продемонстрировать успехи наших экспортеров, рассказать о них всей России и зарубежным партнерам.

В прошлом году победителем в номинации "Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса" стало рыбоперерабатывающее предприятие "Максимовский". Оно поставляет мороженую рыбопродукции в Южную Корею, Японию, Китай и Молдову. Несмотря на коронавирусные ограничения, затронувшие в 2020 году всю мировую торговлю, "Максимовский" сохранил положительную динамику экспорта.

Второе место в конкурсе - у известного в Камчатском крае рыбодобывающего и перерабатывающего предприятия "Дельфин". Среди всех конкурсантов у него самый большой пул иностранных покупателей. А вот в номинации "Прорыв года" победителем признана компания "Камчаттралфлот". Она впервые вывела на экспорт мороженую рыбопродукцию, рыбную муку и рыбий жир. Странами экспорта стали Южная Корея, Вьетнам и Нидерланды.

Но это не только признание и аплодисменты. Для победителей конкурса Центром поддержки экспорта Камчатского края подготовлено несколько призов. Лауреаты смогут выбрать тот, который им необходим для дальнейшего раскрытия потенциала. Среди призов - индивидуальный стенд, приобретение авиабилетов или оплата гостиницы на международной выставке. А также обучение деловому английскому языку и многие другие.

А много это или мало, скажем, участие в международной выставке? Вот что об этом говорит руководитель рыбоводческого комплекса "Тамбовский осетр" Алексей Овсянников:

- Мы запустились три года назад. Наладили процесс выращивания от икринки до взрослой рыбы. Выпускаем продукты холодного и горячего копчения, рыбные полуфабрикаты, субпродукты и рыбные снеки. Запустили вторую очередь комплекса. И стали уже задыхаться со сбытом. И тут нам плечо подставил центр поддержки экспорта Тамбовской области. Благодаря ему мы стали участниками международной выставки. Представили там свою продукцию. И... у нас появились новые контракты.

Речь идет о Международной выставке оборудования и технологий добычи, разведения и переработки рыбы и морепродуктов AquaPro Expo 2021. Она проходила в Москве. Были на ней и представители Московской области. Этот регион стал одним из лидеров экспорта продуктов из рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных. В прошлом году Подмосковье поставило за рубеж 5,4 тысячи тонн продукции. Основными покупателями стали Китай, Германия, Грузия, Киргизия, Корея, Литва. Всего 15 стран.

Комментарий

Грузите филе тоннами

Григорий Волошин, замдиректора Центра экономических исследований рыбного хозяйства Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии:

- Безусловно, для рыбной отрасли приоритетом остается отечественный рынок. Для повышения разнообразия и доступности продукции для наших потребителей не только строят новые заводы, но и развивают отраслевую инфраструктуру.

В то же время, закрывая внутренние потребности по основным видам продуктов питания, мы стремимся наращивать их поставки за рубеж. За последние 10 лет объем российского вылова увеличился более чем на 930 тысяч тонн, или на 23 процента, и составил по итогам 2020 года 4,97 миллиона тонн. Основной объем поставок на экспорт составляет, конечно, мороженый минтай. Да и в целом на мороженую рыбу приходится пока 85 процентов поставок.

Однако сейчас отрасль целенаправленно уходит от сырьевого экспорта и увеличивает долю продукции с высокой добавленной стоимостью - стремится поставлять готовую продукцию, а не сырье. Доля филе в структуре экспорта увеличилась до 8 процентов. Конечно, это еще начало пути.

И сейчас все делается для того, чтобы заинтересовать производителя в экспорте готовой продукции. Тем компаниям, которые строят современные суда с безотходными рыбоперерабатывающими фабриками и береговые заводы, государство предоставляет дополнительные квоты на вылов рыбы. С использованием этого механизма уже построено и сдано заказчикам пять судов, построено 19 заводов общей мощностью 650 тысяч тонн. Реализация остальных проектов в рамках первого этапа обеспечит еще 2,6 миллиона тонн перерабатывающих мощностей. Это более 50 судов, включая супертраулеры, и еще пять береговых заводов.

Кроме того, поставщикам рыбной продукции доступны все основные инструменты в рамках государственной программы поддержки экспорта сельскохозяйственных товаров. В их числе компенсация 25 процентов затрат на строительство предприятий по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков. Предоставление субсидий на компенсацию до 30 процентов затрат на транспортировку продовольственной продукции и возмещение до 50 процентов затрат на сертификацию продукции. А также субсидирование кредитов, привлекаемых для развития производства продукции рыболовства и рыбоводства, строительство объектов портовой инфраструктуры с холодильными мощностями.

Также государство помогает экспортерам в открытии новых рынков сбыта. Для налаживания деловых контактов уже несколько лет российские участники рыбного рынка под эгидой Росрыболовства участвуют в крупнейших международных отраслевых выставках. Ежегодно в России стали проводить Международный рыбопромышленный форум и выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. В нынешнем году это объединенное мероприятие состоится в четвертый раз. Уже традиционно в нем участвуют компании и официальные делегации из ведущих рыбных стран. На площадке форума и выставки можно не только обсудить актуальные проблемы, но и достичь предметных деловых договоренностей.

Поэтому события, связанные с пандемией, хотя и затормозили поставки минтая в Китай, но в то же время придали ускорение смене экспортной политики. Сейчас отрасль нацелена на поступательную географическую и продуктовую диверсификацию поставок. За первые четыре месяца значительно выросли объемы поставок российской рыбной продукции в Японию, Южную Корею, страны Евросоюза, Африки и Латинской Америки. К примеру, экспорт в Южную Корею и Японию вырос вдвое, в Республику Нигерию - почти с нуля до 21 тысячи тонн. В этом году среди наших импортеров появились Бенин, Гана, Бенин, Кот-д Ивуар, Панама и другие государства.

Справка "РГ"

Новые данные научного рейса подтвердили появление суперурожайного поколения охотоморской горбуши, сообщает Росрыболовства на своем официальном сайте.

Во всех районах съемки учтено более 980 миллионов экземпляров лососей. 92 процента пришлись на долю горбуши. Традиционно второе место среди лососей, как по численности, так и по биомассе занимала кета. Также в южных и юго-восточных районах были обнаружены плотные скопления скумбрии и дальневосточной сардины иваси.

Научный рейс проводили ученые ФГБУ "Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии" в северо-западной части Тихого океана с начала июня по середину июля на научно-исследовательском судне "ТИНРО", уточняет объединенная пресс-служба Росрыболовства.

Владимиру Путину рассказали о работе российских АЭС

Текст: Айсель Герейханова

Атомные станции в России выработали рекордное количество электроэнергии в этом году. Об этом глава "Росатома" Алексей Лихачев рассказал президенту Владимиру Путину во время рабочей встречи. В закрытом режиме также обсуждалась тема развития отечественного ядерного оружейного комплекса.

В прошлом году АЭС в России выработали 215,7 млрд кВт.ч электроэнергии. "Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение", - рассказал Лихачев. Он отметил, что при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне. "Год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год", - сказал Лихачев. По его словам, по итогам 2021 года АЭС в России могут выработать уже 220 млрд кВт. "И с точки зрения той же выработки электроэнергии идем еще на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне", - сказал глава компании.

"Росатом" ставит целью по итогам 2021 года получить выручку в 1,5 триллиона рублей в рамках своих открытых проектов. "При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций", - добавил Лихачев.

Отдельно глава госкорпорации подчеркнул, что чуть больше 18 процентов - рост выручки по новым продуктам. Речь идет о ядерной медицине, экологических проектах, Северном морском пути, ветрогенерации. "Зарубежные заказы подросли?" - спросил Путин. "И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определенное давление", - ответил Лихачев. Он уточнил, что почти 8 процентов - среднегодовой рост выручки зарубежной.

Президент также поинтересовался, в каком состоянии сейчас находится атомный ледокольный флот. "В образцовом", - ответил Лихачев. "Хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали", - добавил он.

По словам Лихачева, "известные события в Суэцком канале" и вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей перевозки грузов по воде. В связи с этим "Росатом" предлагает создать большой транспортный контейнерный коридор на базе Северного морского пути. "С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на нее тратим деньги - и государственные деньги, и госкорпораций. С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации "Росатом", так и всей нашей страны", - рассказал он.

Лихачев также отметил, что развитие проекта по созданию транспортного контейнерного коридора на Северном морском пути потребует соответствующего ледокольного обеспечения. "Мы в этом смысле видим определенные возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, вам сегодня представим", - сказал он. "Хорошо", - отреагировал президент.

На встрече обсуждался и вопрос диверсификации в сфере ОПК. По словам Лихачева, "Рос­атом" вложит около 100 млрд рублей до 2030 г. в программу по диверсификации. Он надеется, что компания в 2021 году достигнет доли в 44 процентов выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения.

Тему развития ядерно-оружейного комплекса Путин предложил обсудить в закрытом режиме. "Мы с вами поговорим с глазу на глаз", - сказал президент.

Недовольные условиями содержания мигранты устроили "бунт" в Литве

Текст: Алексей Чуриков

Власти Литвы оказались не готовыми к наплыву мигрантов. За последние сутки в стране было задержано еще 185 иностранцев. Всего же за этот год, по данным литовской миграционной службы, в страну нелегально проникли более четырех тысяч человек. В попытке пресечь поток иностранцев Вильнюс объявил о строительстве четырехметровой стены длиною 508 километров вдоль границы с Беларусью.

По расчетам пограничной службы Литвы, эта конструкция обойдется бюджету минимум в 150 миллионов евро. Поскольку речь идет не просто о литовской границе, а фактически о границе Евросоюза, Вильнюс рассчитывает получить хоть какую-то помощь от Брюсселя. "Проволочного" резерва литовских военных хватило лишь на 4,5 километра границы, а в казне нашлись деньги на закупку материалов только для 20,5 километров забора.

Соседняя Эстония обязалась пожертвовать Литве материалов еще на 100 километров. Киев также обещал направить Вильнюсу колючую проволоку в качестве гуманитарной помощи, но публично не сообщил, сколько метров отрежет.

Полигон литовского МВД, расположенный рядом с деревней Руднинкай, стал местом, где власти Литвы разбили палаточный лагерь для мигрантов. Но убогие условия содержания и бесчеловечное отношение к иностранцам - деньги-то все ушли на забор - в конечном итоге привели к бунту. Мигранты жалуются на то, что им приходится ночевать в полностью мокрых палатках, они отказываются есть предлагаемую им некачественную пищу и пить воду "странного цвета". Одному из жителей лагеря, отравившегося едой, пришлось ждать врача более 6 часов.

Впрочем, если судить по кадрам литовского телевидения, события в Руднинкай сложно назвать бунтом, как это пытаются представить власти. Группа безоружных мигрантов, написав на нескольких картонках свои требования о более гуманном отношении к себе, приблизилась к воротам лагеря и попыталась вступить в диалог с полицией и представителями миграционной службы.

Но эта попытка была встречена слезоточивым газом, а также брандспойтом с холодной водой. И все это под лай служебных собак. Кстати, "бунтуют" в свете последних событий не только мигранты, но и сами литовцы. Что жители Руднинкая, что жители городка Девянишкес, где МВД хочет разместить до 500 иностранцев, - все массово протестуют против размещения мигрантов в их населенных пунктах.

Встреча с руководителем госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым.

В.Путин: Алексей Евгеньевич, компания «Росатом» относится к числу наиболее крупных компаний России, многопрофильных, в неё входят 350 организаций и 300 тысяч работающих. Как Вы оцениваете ситуацию в компании?

А.Лихачёв: Спасибо большое за возможность встретиться, лично Вам доложить.

Оцениваем ситуацию позитивно, несмотря на все внешние сложности, которые существуют. Если говорить про результаты прошлого года, карт КПЭ, то, несмотря на все сложности, выполнено 105 процентов, 100 процентов – гособоронзаказ.

Особо отметил бы рекорд по выработке электроэнергии – 215,7 миллиарда киловатт-часов. Это превышение советского максимума, когда и Армения, и Украина, и Литва входили в состав Советского Союза, мы превысили это достижение. Надо сказать, что при всём при этом состояние безопасности в отрасли находится на хорошем уровне: год от года улучшаются показатели устойчивости, положительная динамика по радиационной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности. И прошлый год был самым успешным за историю отрасли с точки зрения охраны труда, это было особенно важно в сложный ковидный год. Доложены все результаты наблюдательному совету, набсовет результаты утвердил.

По прошедшему, первому полугодию 2021 года сохраняется положительная динамика по всем показателям, и с точки зрения той же выработки электроэнергии идём ещё на семь процентов выше прошлого года. Так что будем в этом году, надеюсь, на рекордном уровне. В 2020-м было 215. Теперь, надеюсь, будет 220, всё к этому идёт.

И если можно, кратко по экономическим показателям. Это результаты полугодия, то есть первое полугодие 2021-го к первому полугодию 2020 года. По всем показателям, в общем, у нас положительная динамика.

В.Путин: Зарубежные заказы подросли?

А.Лихачёв: Да, они продолжают расти год от года и от полугодия к полугодию. И зарубежные заказы сами по себе, и выручка по зарубежным проектам, это очень важно. Несмотря на то что, конечно, мировая экономика испытывает в условиях пандемии определённое давление.

Владимир Владимирович, обратил бы Ваше внимание на верхнюю диаграмму: полтора триллиона рублей – выручка, к которой мы будем в этом году стремиться. Я подчёркиваю, это открытая часть выручки – в части открытых продуктов, открытых программ, – то есть значительно больше будет в целом. Ну и средний рост – где-то 11,5 процента выручки в год. При этом в большей степени растут инвестиции собственные. Я надеюсь, что по итогам года мы превысим 400 миллиардов рублей собственно корпоративных инвестиций.

Как я говорил уже Вам, почти восемь процентов – среднегодовой рост выручки зарубежной. Владимир Владимирович, особенно бы хотел подчеркнуть, 18 с лишним процентов – рост выручки по новым продуктам: это ядерная медицина, это экологические проекты, Северный морской путь, ветрогенерация. То есть это тот серьёзный добавок, который корпорация сейчас прибавляет к нашим традиционным ядерным технологиям.

В.Путин: В каком состоянии сейчас наш атомный ледокольный флот?

А.Лихачёв: В образцовом. Если можно, я чуть попозже об этом скажу несколько слов, но хочу сказать, что не просто атомный ледокольный флот, вообще все проекты на Северном морском пути развиваются, может быть, даже более высокими темпами, чем мы планировали. Мы проводим в этой связи дополнительный анализ потребностей в ледокольном обеспечении после 2024 года, после 2030 года, и видим очень серьёзный рост по всем трём направлениям: это и собственно ледокольное сопровождение наших экспортных проектов – нефтяных, газовых, угольных, металлургических; это в соответствии с Вашими поручениями увеличение каботажа внутреннего, то есть перевозов внутри нашей огромной страны, внутри территории, по Северному морскому пути; и мы рассчитываем на большое добавление по транзиту. Известные события в Суэцком канале, вообще рост мировой торговли, несмотря на все сложности, говорят о необходимости альтернативных путей.

К этому демонстрирует огромный интерес международное деловое сообщество, и государственный, и частный бизнес разных государств. И мы бы хотели при Вашем согласии на базе нашего проекта «Северный морской путь» начать развивать большой транспортный логистический коридор контейнерный. С одной стороны, мы будем использовать всю инфраструктуру СМП, уже созданную, мы уже на неё тратим деньги – и государственные деньги, и госкорпорации.

С другой стороны, это совершенно новый уровень бизнеса, совершенно новый уровень экономического позиционирования как госкорпорации «Росатом», так и всей нашей страны. И это объективная выгода для мировой экономики. Мы в этом смысле видим определённые возможные дефициты в ледокольном сопровождении, подготовили соответствующие предложения, Вам сегодня представим.

В.Путин: Хорошо.

А.Лихачев: В условиях пандемии работаем весь этот год.

В принципе хотел бы, пользуясь случаем, сказать самые добрые слова о коллективе. Вы знаете, нам удалось сложить очень доверительную атмосферу за последний год. Начиная с Вашего указа, который в марте прошлого года Вы приняли, о первых нерабочих днях, мы наладили очень эффективное взаимодействие с людьми – это еженедельные обращения, это «горячая линия». Конечно же, не только для своих работников, но и в наших городах наладили защиту людей: индивидуальную, средства индивидуальной защиты, разведение потоков, мы работали в транспорте. И с точки зрения больничных коек, с точки зрения оснащения предприятий, медицинских предприятий ФМБА. Это дало очень большой результат. Люди поверили, и у нас вовлечённость очень выросла.

Можно несколько слов ещё о производственной повестке добавить?

В.Путин: Скажите мне о диверсификации в сфере ОПК.

А.Лихачев: Владимир Владимирович, мы в прошлом году утвердили программу на 10 лет по диверсификации. Собственных инвестиций планируем сделать где-то около 100 миллиардов рублей, госкорпорации «Росатом», с расчётом, что накопительным итогом до триллиона рублей выручки у нас будет по линии наших предприятий ОПК, в первую очередь ядерно-оружейного комплекса, в горизонте до 2030 года.

Я надеюсь, что мы в этом году пересечём барьер в 44 процента выручки по гражданской продукции и продукции двойного назначения госкорпорации, и досрочно к 2024–2025 годам этот рубеж, который Вы поставили, в 50 процентов выручки, мы, надеюсь, достигнем.

Появился целый ряд новых направлений. Дело в том, что наши работники ядерно-оружейного комплекса активно участвуют и в медицинских проектах, связанных с ядерной медициной, и в малых энергетических установках, то есть ЯОК стал значимой частью реализации национального проекта развития техники, технологий и научных исследований в сфере атомной энергии, который реализуется с этого года благодаря в первую очередь Вашему указу. Это тоже очень серьёзная линия развития, это большие ядерные города. И, конечно же, мы делаем всё, чтобы жизнь там, в общем, у людей тоже улучшалась.

Можно в этой связи ещё один проект Вам показать? Это самый конец презентации, я бы хотел, чтобы Вы его лично посмотрели здесь. Откройте, пожалуйста, 22-й слайд. Вы, когда были в Сарове в ноябре прошлого года, поддержали проект под названием «Большой Саров» и потом дали нам чёткое поручение вместе с Московским государственным университетом быстро организовать там работу по подготовке специалистов.

В.Путин: Получается?

А.Лихачев: Владимир Владимирович, получена лицензия на деятельность филиала Сарова, «Саров-МГУ» – такое у него название будет. Мы подписали меморандум с ведущими 16 университетами и институтами партнёров по стране и сформировали пять образовательных программ для первой серии, для первых магистров, и первые 50 ребят уже примут непосредственное участие в обучении с 1 сентября текущего года.

Если Вы перевернёте страницу, то Вы увидите, какой кампус их ждёт и какой их ждёт студенческий городок. То есть это не компьютерная графика, это действительно существующее здание: это таунхаусы, где будет двухместное расселение, учебные помещения, соответственно, зоны обучения студентов, личные пространства – всё это имеет, конечно, ещё и цифровое воплощение, то есть такой цифровой кампус, если так можно выразиться. И, соответственно, мы к этому проекту относимся очень неравнодушно.

В.Путин: Про развитие ядерного оружейного комплекса мы с Вами поговорим с глазу на глаз.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > kremlin.ru, 4 августа 2021 > № 3795866 Алексей Лихачев

На форуме и выставке в Питере ждут иностранных гостей

Международный рыбопромышленный форум и Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге посетят зарубежные партнеры России. Согласовано участие делегаций Фарер, Исландии, Болгарии, Ирана, Турции, Чили и африканских стран: Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Сьерра-Леоне и Нигерии.

IV Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий — Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — состоятся в Северной столице с 8 по 10 сентября. Место проведения — КВЦ «Экспофорум». В мероприятиях примут участие иностранные делегации и экспоненты.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе компании — оператора мероприятий Expo Solutions Group, главой делегации Фарерских островов будет министр рыболовства Якоб Вестергаард, в состав войдут директора департаментов ведомства. Исландию представят министр рыболовства и аквакультуры Кристиан Тор Джулисон и его советник Гуннар Алти Гуннарссон.

Также профильные министры возглавят официальные делегации Ирана и Нигерии, Гвинеи и Гвинеи-Бисау. Болгарию представит заместитель министра земледелия, продовольствия, сельского и лесного хозяйства Атанас Добрев. Определены главы делегаций Чили, Турции и Сьерра-Леоне, их персональный состав уточняется.

Участие в экспозиции выставки примут компании из Великобритании, Дании, Израиля, Исландии, Испании, КНР, Латвии, Литвы, Мальты, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Сенегала, Финляндии, Франции, Хорватии, Саудовской Аравии.

Кроме того, в мероприятиях деловой программы поучаствуют представители национальных и международных рыбохозяйственных организаций. Они в формате круглых столов обсудят российско-исландское сотрудничество и современные норвежские технологии рыболовства и аквакультуры. Также запланирован ряд секций Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

«Форум и выставка — события международного значения. Жизнь диктует свои условия, и подготовка в этом году стала сложнее и тщательнее. При этом мы делаем все, чтобы с одной стороны обезопасить наших участников, а с другой — организовать действительно полезное и эффективное для всех игроков отрасли мероприятие, чтобы бизнес продолжал развиваться даже в самых суровых обстоятельствах. Присутствие иностранных гостей очень значимо для полноты экспозиции и высокого уровня запланированных мероприятий деловой программы», — отметил генеральный директор Expo Solutions Group Иван Фетисов.

Организатор Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia — Федеральное агентство по рыболовству при поддержке Министерства сельского хозяйства. Партнеры форума и выставки — АО «Россельхозбанк» (генеральный партнер), ПАО «Сбербанк» (банк-партнер), «Норебо холдинг» (бизнес-партнер), ООО «Сигма Марин Технолоджи» (официальный партнер), ООО «Антей» (партнер зоны регистрации), ГК «ФЭСТ» (стратегический партнер), ПАО «Океанрыбфлот» (партнер деловой программы), АО «Объединенная судостроительная корпорация» и ГК «Доброфлот».

Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia.

Fishnews

МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.

По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.

Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.

В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.

Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.

Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.

Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.

Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.

Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.

Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.

Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.

Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.

У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.

Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.

Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.

Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.

Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.

Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.

Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.

Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711 Тимофей Бордачев

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву

Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.

По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.

Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".

Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.

В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.

В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Эстонский концерн Eesti Energia завершил полугодие с рекордным оборотом и прибылью в 16,5 миллиона евро

В первом полугодии Eesti Energia получил чистую прибыль в размере 16,5 миллиона евро при рекордной выручке от продаж, достигшей 538 миллионов евро. За аналогичный период прошлого года чистая прибыль предприятия составила 5 миллионов евро.

Оборот за первое полугодие увеличился на 36 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, достигнув уровня в 538,4 миллиона евро. Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился на 8 процентов, достигнув 113,2 миллионов евро.

Оборот во втором квартале увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 43 процента, достигнув 241,1 миллиона евро, а EBITDA снизилась на четверть до 40,8 миллиона евро. Если год назад предприятие завершило период с апреля по июнь с прибылью в 7 миллионов евро за счет разовой сделки, то во втором квартале этого года чистый убыток составил 10 миллионов евро.

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, ситуация на энергетических рынках кардинально отличается от прошлогодней. Высокий уровень рыночных цен благоприятствовал основному бизнесу концерну без учета влияния операций с производными финансовыми инструментами, поскольку выручка от продаж по всем направлениям бизнеса значительно выросла.

Eesti Energia защищает себя от резких колебаний рыночных цен путем хеджирования сделок для обеспечения стабильности бизнеса.

«Мы ежемесячно переоцениваем будущую стоимость деривативов в соответствии с правилами бухгалтерского учета, хотя фактическое влияние станет очевидным позже, когда эти операции будут реализованы. Отрицательная стоимость сделок с деривативами, возникшая из-за колебаний рыночных цен, существенно повлияла на результаты Eesti Energia за второй квартал», – прокомментировал Авила.

Средняя рыночная цена на электроэнергию в ценовой зоне Эстонии увеличивалась за год почти вдвое, достигнув 55 евро за МВтч, в других ценовых зонах биржи Nord Pool рост цен был еще быстрее. В условиях экономического роста увеличилось потребление, из-за погодных условий на рынок поступало меньше ветряной электроэнергии, а малое количество осадков привело к сокращению производства гидроэлектроэнергии в странах Северной Европы. В регулируемом производстве это было скомпенсировано более высокими ценами на топливо и выбросы CO2, что отражается в более высоких рыночных ценах на электроэнергию.

Во втором квартале Eesti Energia произвел 904 ГВтч электроэнергии, что на 45 процентов больше, чем за тот же период прошлого года. Доля возобновляемой электроэнергии в общем объеме производства составила 42 процента или 378 ГВтч. Количество произведенной возобновляемой электроэнергии увеличилось за год на треть.

В связи с увеличением потребления электроэнергии объем продаж сетевых услуг, увеличившийся на 7 процентов в годовом исчислении, увеличил выручку от доставки электроэнергии на 5 процентов до уровня в 52 миллиона евро.

Нефтяной рынок достиг уровня цен, который был до пандемии Covid-19. Это поддержало производство жидких топлив, которое увеличилось за год на 13 процентов до 97 000 тонн.

Инвестиции концерна почти удвоились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигли 54 миллионов евро. Увеличение связано с первыми выплатами за новую ветряную электростанцию, которая будет построена в Литве (Šilale II, 43 МВт), новый завод жидких топлив и с увеличением инвестиций, направленных на повышение надежности электросети.

«Газовая игра престолов» Европы: труб и поставщиков все больше, а газа в ПХГ меньше

Рынок газа ЕС меняется, наполняясь новыми игроками, однако этот процесс почему-то не порождает конкуренцию, которая должна снизить цену на энергоноситель, — газ становится дороже и его не хватает.

В последние годы в ЕС и на его границах строятся не только новые газопроводы, но и СПГ-терминалы. Казалось бы, при росте поставщиков и постоянно расширяющейся инфраструктуре Европа вообще не должна испытывать недостатка в газе. При этом обилие экспортеров на рынке должно стимулировать конкуренцию, следовательно, снижать цену на энергоноситель. Однако мы видим, как спотовые цены на газ в Европе последние полгода держатся на отметке $330-450 за тыс. кубометров. 12 июля на хабе TTF в Нидерландах цена и вовсе выросла до $451. Более того, «голубого топлива» попросту не хватает.

Все эти месяцы объем закачанного газа в европейские ПХГ примерно на 15-20% уступает среднегодовым показателям, а до отопительного сезона, который в ЕС официально стартует 15 октября, осталось всего три месяца.

Хуже всего, что такая тенденция будет продолжаться и дальше. Как пишет «Коммерсант», августовский фьючерс на газ на европейском хабе TTF в середине июля в моменте достигал $493 за 1 тыс. кубометров. При этом вряд ли стоит ждать серьезного отката стоимости. Фьючерсы на TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров.

Поставки газа из Скандинавии по газопроводам в Балтийском море вряд ли исправят эту ситуацию.

Судя по отчетам Еврокомиссии (ЕК), норвежский газ занимает большую долю на рынке Европы. В 2018 году он занимал 31% от общего объема импорта газа в ЕС (130,5 млрд кубометров). Однако экспорт такого энергоносителя из скандинавской страны постоянно уменьшается. Если в 2017 году его объем в ЕС составлял 134,8 млрд кубометров, то уже в 2020 — около 102 млрд. При этом в Норвегии падает добыча (в 2019-м — примерно на 6%), ее крупные месторождения истощаются.

Именно поэтому Норвегия не планирует, в отличие от России с ее «Потоками», строить новые газопроводы, которые дублировали бы Norpipe, Europipe, Europipe2, Zeepipe 1, Franpipe. Есть, правда Baltic Pipe, о котором польские политики последние 2 года говорят без умолку, однако крупной дополнительной ресурсной базы для нового газопровода у Норвегии нет, а значит, газ для этой коммуникации будет отбираться из уже существующих веток.

Цель постройки Baltic Pipe (запуск планируется к 2023 году) — это не создание магистрали для объемов газа, которые Норвегии некуда девать, а диверсификация поставок для Варшавы. 31 декабря 2022 года истекает контракт между «Газпромом» и PGNiG, гарантировавший польской стороне ежегодные поставки из РФ 9,8 млрд кубометров. Варшава заявила, что продлевать его не будет, очевидно, рассчитывая на поставки из Baltic Pipe, проектируемая мощность которого (совпадение?) 10 млрд кубометров. К слову, оплачивают постройку магистрали не только Польша и Норвегия, но и Евросоюз. Стоимость Baltic Pipe оценивается примерно в €1,5 млрд, из которых €266,8 млн выделяет ЕС.

Разумеется, Польша может и не выбирать весь объем из такой магистрали, отправляя часть газа дальше — в Литву, по ныне строящемуся газопроводу GIPL (пропускная способность — 1,9 млрд в год, ввод в эксплуатацию — 2022 год). Кстати, эту магистраль, как и Baltic Pipe, тоже частично оплачивает Евросоюз. Стоимость постройки GIPL — более €558 млн, а грант на этот проект от ЕС –€306 млн. По сути, Западная Европа частично оплачивает диверсификацию восточноевропейских стран, сокращая для себя импорт газа из Норвегии. Увы, приходится выполнять правила и законы Евросоюза, которые позволяют членам ЕС запрашивать финансовую помощь для проектов, диверсифицирующих поставки энергоносителей.

Наднациональные структуры Евросоюза вынуждены финансировать даже откровенно политизированные проекты. Это касается Balticconnector — двунаправленного газопровода-интерконнектора (расчетная мощность — 7,2 млн кубометров в сутки) между Финляндией и Эстонией, который заработал с 1 января 2020 года и был на 75% профинансирован ЕС. Учитывая отсутствие газовых месторождений в Финляндии, по Balticconnector де-факто идет российский газ. Разумеется, диверсификация в этом случае крайне условная. Все эти проекты не добавляют объемов газа Европе, ПХГ которой сейчас не заполнены на должном уровне, а лишь перераспределяют их внутри ЕС.

Российский «Северный поток» и строящийся СП-2 в перспективе могут изменить ситуацию для европейских потребителей в лучшую сторону. Однако переоценивать их тоже не стоит. Да, «Северный поток» официально может прокачивать около 55 млрд в год. В Nord Stream даже заявили о рекордных 59,2 млрд в 2020 году. Однако правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилась решения Европейского суда юстиции, благодаря которому «Газпром» теперь сможет поставлять по «Северному потоку» не 55 млрд, а 37 млрд.

Не трудно догадаться, что похожая история может повториться и с СП-2 (или с его сухопутным продолжением EUGAL). Магистраль ведь попадает под действие Третьего энергопакета, а прецедент в виде решения Европейского суда юстиции по «Северному потоку» уже есть. Поляки (или другие европейские недоброжелатели газа из РФ) могут его повторить.

Суммарная мощность прокачки Nord Stream и Nord Stream 2 (110 млрд в год) могла бы добавить на рынок ЕС столь необходимые объемы газа для заполнения ПХГ, причем по долгосрочным контрактам, а не по спотовым ценам, которые уже полгода отпугивают европейских покупателей.

Но Третий энергопакет и отдельные страны Евросоюза лишили Старый Свет такой возможности.

Подобные нападки не совершаются на газопровод «Ямал-Европа» (мощность ежегодной прокачки — 32,9 млрд). Однако тут уже сам «Газпром», руководствуясь конъюнктурой рынка, может снижать объемы прокачки, что и было в 2020 году, когда из-за COVID-19 упал спрос на энергоноситель. К примеру, 24 мая в точке входа Кондратки на границе с Белоруссией прокачка упала сразу до 17,3 млн кубометров в сутки (18% от пропускной способности).

«Объем поставок по „Ямал-Европа“ зависит от многих факторов — конъюнктуры рынка, регулирования, контрактных обязательств. Но новые маршруты, как более эффективные (меньше выбросов на единицу объема, чем больше загрузка, тем меньше стоимость транспортировки, плюс, необходимость возврата инвестиций) будут использоваться в базовом режиме, а старые газопроводные системы — лишь по мере необходимости. Я не исключаю, что при благоприятной конъюнктуре „Ямал-Европа“ будет загружен в значительной мере. Но следует напомнить, что польская сторона сама отказалась от продления договора на транзит по этой магистрали до 2043 года», — говорит заместитель гендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

С декабря 2020 года начались поставки газа из Азербайджана в Европу. Евросоюз всячески поддерживал этот проект, одобрив его еще в 2016 году. При этом в Брюсселе не применили правила Третьего энергопакета ЕС к магистрали, состоящей из трех частей — Южнокавказского, Трансанатолийского и Трансадриатического газопроводов, которые в итоге поставляют газ на территорию Греции, Албании и Италии.

Несмотря на столь благоприятные условия для экспорта, азербайджанский газ все же не стал поводом для снижения цены на газ из-за растущей конкуренции на европейском рынке.

В первую очередь, — из-за небольших объемов поставок. Баку рассчитывает выйти на экспорт 10 млрд кубометров в ЕС ежегодно. Однако первый квартал 2021 года показал, что даже до этой отметки еще нужно дойти. За январь–март Азербайджан экспортировал 5 млрд кубометров, из которых в Турцию были направлены 3 млрд, в Европу — 1,1 млрд, в Грузию — 784 млн.

Баку использует в качестве ресурсной базы для поставок в ЕС месторождение «Шах Дениз», из которого за январь–июнь 2021-го было экспортировано (не только в Европу) всего 8,37 млрд кубометров. С 6 июля началась добыча и на юго-восточном фланге «Шах Дениз-2» (прирост на месторождении составит 11,4 млн куб.м/сутки.), но пока трудно сказать, сколько газа из этого месторождения попадет на европейский рынок, поскольку 6 млрд кубометров в год уже выкупает Турция.

Как отметил в беседе с «НиК» Алексей Гривач, пока что увеличение поставок азербайджанского газа в Европу идет в основном за счет того, что Турция не продлила контракт на закупку с первой фазы «Шах Дениза». В Баку планируют вывести вторую фазу на проектную мощность в 16 млрд кубометров со следующего года.

«Второй фазы, по идее, должно хватить для выполнения этих обязательств. Хотя добыча попутного газа, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт в Грузию, падает и требует инвестиций в новые добычные проекты. Они есть, но пока продвигаются не очень бойко. Total возится с проектом Абшерон. ВР тоже только рассматривает несколько блоков. Ряд месторождений пытается самостоятельно разработать ГНКАР. Но в целом, по косвенным признакам, дело идет трудно. Структура запасов Азербайджана ухудшается», — уверен эксперт. Стоит добавить, что Азербайджан при ценообразовании использует спотовые индексы, что не делает такой газ (сегодня и в ближайшей перспективе) самым выгодным на рынке ЕС.

Не может обеспечить серьезного увеличения объемов прокачки в ЕС и украинская ГТС. Объем транзита через нее за 2020 год установил антирекорд — 55,8 млрд кубометров (минус 38% по сравнению с 2019 годом). Винить в этом следует не только коронавирус и теплую зиму 2020-го, но и новый пятилетний контракт, который «Газпром» подписал с «Нафтогазом», согласно которому российский холдинг обязался прокачать 225 млрд кубометров через ГТС Украины до 2024 года.

Это значит, что показателей прокачки как в 2019 году (по данным АО «Укртрансгаза» 89 млрд) и ранее (примерно по 80 млрд в год) Европе теперь ждать не стоит. Более того, Киев за все время существования независимой Украины так ни разу и не удосужился провести капремонт своей ГТС, что только отпугивает европейских покупателей, вынуждая их более благосклонно относиться к альтернативным газопроводам.

Среди них стоит отметить не только СП-2, но и «Турецкий поток», который начал работу 8 января 2020 года. Коронавирусный год не позволил заполнить его на полную мощность в 31,5 млрд кубометров в год. За 2020-й по нему было поставлено лишь 5,9 млрд., однако сыграли те же факторы: падение производства в ЕС, теплая зима, незаконченность магистрали на территории самого ЕС.

Впрочем, в июле этого года завершилось строительство сербской компанией «Srbijagas» и венгерской «FGSZ» линейной части газопровода-перемычки. Теперь Венгрия благодаря новому интерконнектору сможет получать российский газ по «Турецкому потоку» в обход Украины. По сути, такой газопровод будет компенсировать те объемы прокачки, которые 5-10 лет назад шли через украинскую ГТС.

Турция все чаще позиционирует себя в качестве важнейшего газового хаба на стыке Европы и Азии.

Страна закупает энергоноситель у РФ, Азербайджана, Ирана и США (в виде СПГ). Однако Анкаре ни в коем случае нельзя допускать сокращения числа поставщиков газа, какой бы ни была конъюнктура рынка. Большое число продавцов на турецкой площадке — гарантия здоровой конкуренции, от которой зависит сила переговорной позиции Анкары. По этой причине Турция не сможет всегда предлагать Европе газ по стоимости, которая будет ниже, чем у других стран-экспортеров газа в ЕС, к тому же поставляющих его в Старый Свет без посредников. В правительстве Турции в 2020 году регулярно уверяли мировое сообщество, что страна сама вскоре станет добывать газ на дне Черного моря. Однако кроме сообщений о невероятных результатах исследований геологоразведочного судна «Фатих», открывшего серьезные месторождения на участке «Дунай-1», никакой серьезной работы в этом направлении не делается, а иностранные нефтегазовые компании инвестировать в проекты не торопятся.

Правительство Польши тоже все чаще позиционирует в инфополе Европы страну в качестве «балтийского газового хаба». Польский оператор Polskie LNG занимается расширением мощностей СПГ терминала в Свиноуйсьце с 5 млрд кубометров до 7,5 млрд кубометров в год, а в Гданьске готовится к вводу в эксплуатацию плавучий терминал СПГ на 4,5 млрд кубометров. Однако все эти объекты зависят от импорта газа из России, Катара и США, причем в двух последних случаях цена на газ польскими властями не афишируется.

Выходит, Европа может рассчитывать на «польский» газ в объеме не более 12 млрд куб. м, если Варшава будет отправлять на экспорт вообще весь газ, принимаемый на свои СПГ-терминалы.

При этом цена на такой продукт, скорее всего, будет привязана к спотовым ценам (плюс наценка за посредничество), а значит, на европейском рынке хоть и появится новый игрок, никакой конкуренции, серьезно снижающей цену на газ, не будет.

Поставки в Европу по газопроводам из Северной Африки постепенно снижаются. До 2016 года средний объем экспорта газа из Алжира в ЕС (по магистралям Medgaz, TransMed и MEG и в виде СПГ) составлял в среднем 55-60 млрд кубометров. После 2017-го он стал уменьшаться. В 2019 году Алжир сократил экспорт до 32,5 млрд в год. В 2020-м ситуация почти не изменилась.

Среди основных причин такого снижения: растущий внутренний спрос на газ внутри страны, проблемы с руководством в госкомпании Sonatrach (за 2 года сменилось 4 директора), территориальные споры с Марокко, транзитером алжирского газа по трубопроводу MEG, из-за суверенитета Западной Сахары. Более того, характерная черта для добычи углеводородов в Алжире — высокий уровень сжигания попутного газа, а значит, если в ЕС введут углеродный налог и он распространится на импорт углеводородов, метан из Северной Африки (из-за углеродного следа) будет обходиться гораздо дороже, чем сейчас.

Поставки газа из Ливии по трубопроводу Green Stream тоже не внушают оптимизма. Прокачка по этой магистрали в 2020 году снизились до 1,6 млрд кубометров в год (в 2019-м было 1,8 млрд). При этом сохраняется крайне негативный фактор гражданской войны, мешающий вести разведку, добычу и наращивать объемы экспорта.

Оптимизм внушает разве что проект Транссахарского газопровода, который инициировала Нигерия, предложив построить магистраль мощностью прокачки в 30 млрд от своих месторождений до берегов Европы, транзитом через Алжир. Однако такой проект обсуждается еще с 2008 года. Пока нет понимания, насколько приемлемой для европейского рынка окажется цена газа из подобной магистрали.

Поставщиков СПГ в Европе становится все больше, причем крупнейшие из них последовательно наращивают объемы: в 2020 году Катар поставил в Европу 18 млрд кубометров, Россия — 17 млрд, США — 19 млрд.

Но такая, казалось бы, возросшая конкуренция среди экспортеров газа не только не снизила на него цену, но даже не помогает срочно заполнить европейские ПХГ. Более того, Европе приходится бороться в заранее проигранной войне за поставки СПГ с Азией, где цена на него традиционно выше, но спрос все равно растет.

Выходит, что рост числа поставщиков СПГ и количества терминалов в Европе (в 2019 году — 36 действующих объектов) — это не панацея. В Азии их строят еще активнее, а спрос на сжиженный газ демонстрирует устойчивую динамику (даже когда в январе 2021-го спотовый индекс Platts JKM достиг $739 за 1 тыс. кубометров).

«Рост цен на газ в Европе связан с несколькими факторами, включая плановые ремонтно-профилактические работы на трубопроводе „Северный поток-1“ без компенсации выпадающих объёмов трубопроводного газа через газотранспортную систему Украины. В июле текущего года также снизились поставки СПГ в Европу, что связано с предпочтениями производителей СПГ перенаправлять поставки на азиатский рынок из-за более высоких цен. Кроме того, аномальные температурные рекорды в Европе привели к большим расходам энергоресурсов на кондиционеры. В целом сложившиеся тренды роста цен на нефть стали локомотивом повышения и газовых цен», — говорит гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.

В целом, европейский рынок газа может рассчитывать на определенный рост поставок из российских трубопроводов. При этом на южных (Северная Африка) и северных (Скандинавия) рубежах эти поставки будут постепенно сокращаться. Газовые хабы, вроде турецкого или даже польского, дополнительных углеводородов на рынок ЕС не принесут. Увеличение же поставок СПГ, где 3 главных поставщика (Катар, США, РФ) просто будут менять друг друга, может лишь компенсировать Европе частичное снижение экспорта по газопроводам, но никак не наполнить рынок дешевым газом.

Илья Круглей

Китай, закупая кедровый орех в РФ, конкурирует с российскими производителями на рынках Евросоюза

По данным ФТС России, за 2020 год экспортировано 23 тыс. тонн (+19% к 2019 году) дикорастущей продукции* (грибов, кедровых орехов, лесных ягод) на сумму более 55 млн долл. США (+28%). Ключевыми странами-импортерами отечественной продукции в 2020 году являлись Германия, на которую пришлось 34% экспортной выручки и Литва (32%). Экспортные поставки дикоросов велись также в Чешскую Республику, Китай, Казахстан, Беларусь и другие страны.

Экспорт продолжает расти, в частности январе-мае текущего года томская эко-фабрика "Сибирский кедр", один из ведущих переработчиков орехов и ягод, отправила на зарубежные рынки продукцию стоимостью 840 тыс. долл. США, что почти в два раза превысило экспортную выручку за весь 2020 год (438 тыс. долл. США). Однако в Европе очень сильные позиции у китайских экспортеров ядра кедрового ореха. В "Сибирском кедре" рассказали ChinaLogist, что выигрывать конкуренцию у китайских поставщиков и завоёвывать постоянных покупателей удаётся за счёт лучшего качества продукции.

Украина предложила Литве поставки колючей проволоки для строительства границы с Белоруссией

Своей колючей проволоки у Литвы, озабоченной наплывом ближневосточных мигрантов с территории Белоруссии, не хватает. За две недели оборудовали всего 1,5 километра границы из требуемых 600

С «колючкой» поможем. Украина вызвалась поставить Литве колючую проволоку, чтобы страна смогла построить границу с Белоруссией. Об этом заявил глава украинского МИД Дмитрий Кулеба.

Протяженность белорусско-литовской границы составляет примерно 680 километров. Где-то ограждения уже установлены. Где-то граница смыкается с водоемами, там ничего дополнительно делать не надо. Но сотни километров, по замыслу Вильнюса, нужно оборудовать колючей проволокой — это и есть будущая Великая Литовская стена.

Проблема в том, что не хватает колючей проволоки. Как говорили в Литве, ближайшая страна, которая могла бы помочь, — это Польша, но ей «колючка» нужна и самой, чтобы оборудовать свои границы. Теперь помочь вызвался Киев, о чем заявил украинский министр иностранных дел Дмитрий Кулеба. С одной стороны, это политика. Но с другой, если строить стену, то «колючку» нужно либо произвести, либо купить. А в Литве ее действительно не хватает. Несколько километров есть на складах, и то не очень понятно, насколько их хватит, говорит литовский журналист Денис Тарасенко:

«У нас было всего в запасниках Минобороны Литвы 5 километров. Причем там путаница, потому что она все-таки спиральная. И там эта путаница еще произошла: 5 километров — если растянуть ее, или все-таки это полноценная, потому что оборудовано всего 1,5 километра. Вот за эти две недели, что ее строят, только сделали 1,5 километра, а нужно примерно 600 километров».

Украина с ее металлургической промышленностью, наверное, могла бы помочь Литве. Например, в Днепре есть известный завод «Днепрометиз». Из любопытства Business FM позвонила в отдел продаж. Там сказали, что сейчас на рынке дефицит колючей проволоки, правда, причины не объяснили и на вопросы по поводу заказов из Литвы не ответили. Но пояснили, что могут поставить нам колючую проволоку, которая используется в пенитенциарных учреждениях и на границах:

— Мы производим колючую — это как в тюрьмах, знаете, такая натянутая. Ее и на границах тоже. Кончено, у нас и воинские части, и все ее берут. Она натягивается как струна, на ней колючки идут. У нас все заказывают. Мы самый крупный завод в Украине, производим 10 тысяч тонн проволоки в месяц. Мы поставляем практически во все точки мира. Стараемся. Заказывают все.

— Не закончится проволока для меня?

— Все произведем, все сделаем.

Тему строительства стены в Литве подняли из-за наплыва мигрантов с Ближнего Востока, с которым у Белоруссии развито авиасообщение. Они через литовско-белорусскую границу перебираются в Европу. А после инцидента с разворотом самолета и последовавших санкций Александр Лукашенко заявил, что Минск не будет сдерживать поток нелегалов. Правда, потом сказал, что Минск может помочь, но хочет за это денег. Стена, которую намерен построить Вильнюс, наверное, отчасти поможет для контроля границы. Хотя для того, чтобы перебраться через «колючку», достаточно простой стремянки, замечает белорусский политолог Евгений Прейгерман:

«Понятно, что это, в общем, в наименьшей степени связано с реальными мерами защиты от нелегальных мигрантов или лиц, ищущих убежище. Потому что достаточно подставить небольшую стремянку для того, чтобы преодолеть этот барьер из колючей проволоки. Но, очевидно, что это используется как такой политический, коммуникационный, что ли, метод для того, чтобы привлечь больше внимания со стороны Европейского союза. И вызвать не просто риторическое чувство солидарности, но и максимально возможную помощь».

Интересно, что Украина не предложила Европе поставки металла, чтобы уже там делали свою «колючку». Зато Киев может поставлять готовый товар с высокой добавленной стоимостью. И выглядит это как новое направление украинского экспорта в Европу: колючая проволока.

Михаил Сафонов

Чистая прибыль «Интер РАО» по РСБУ за I полугодие 2021 года составила 7,8 млрд рублей

ПАО «Интер РАО» опубликовало бухгалтерскую (финансовую) отчётность за I полугодие 2021 года по российским стандартам бухгалтерского учёта. Чистая прибыль составила 7,8 млрд рублей против 9,3 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.

Выручка ПАО «Интер РАО» за I полугодие 2021 год составила 33,7 млрд рублей, что на 20,5 млрд рублей (2,6 раза) выше, чем за аналогичный период 2020 года.

Объём выручки от экспорта электроэнергии составил 29,5 млрд рублей, что на 20,3 млрд рублей (в 3,2 раза) выше аналогичного показателя за 2020 год. Изменение экспортной выручки в основном связано с увеличением объёмов поставок электроэнергии по направлениям Финляндии и стран Балтии (совокупно Латвии и Литвы) на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры на бирже NordPool.

Выручка от реализации электроэнергии и мощности на ОРЭМ увеличилась на 0,2 млрд рублей (6,1%) и по итогам I полугодия 2021 года составила 4,1 млрд рублей. Рост выручки обусловлен в основном ростом средневзвешенных цен на ОРЭМ.

Себестоимость за I полугодие 2021 года составила 22,2 млрд рублей, что на 11,8 млрд рублей (в 2,1 раза) выше, чем за аналогичный период прошлого года. Основным фактором изменения себестоимости явилось увеличение стоимости электроэнергии и мощности, приобретённой на внутреннем рынке, на 11,7 млрд рублей (в 2,2 раза) в основном в связи со значительным ростом объёмов экспорта.

Валовая прибыль по итогам I полугодия 2021 года составила 11,5 млрд рублей против 2,8 млрд рублей за аналогичный период прошлого года.

Коммерческие расходы по итогам отчётного периода составили 2,1 млрд рублей, что на 1,0 млрд рублей (93,1%) выше, чем за аналогичный период прошлого года. Основным фактором увеличения данного показателя является увеличение объёмов экспортных поставок электроэнергии в I полугодии 2021 года по сравнению с аналогичным периодом 2020 года.

Управленческие расходы увеличились на 0,3 млрд рублей (9,5%) и по итогам I полугодия 2021 года составили 3,5 млрд рублей.

Прибыль от продаж за I полугодие 2021 года составила 5,9 млрд рублей против убытка от продаж в размере 1,5 млрд рублей за аналогичный период 2020 года.

Доходы от участия в других организациях уменьшились на 0,3 млрд рублей (11,5%) и по итогам I полугодия 2021 года составили 2,0 млрд рублей, что обусловлено получением дивидендных платежей от дочерних обществ в меньшем объёме.

Сальдо прочих доходов/расходов (с учётом процентов к получению/уплате) по итогам I полугодия 2021 года составило 1,5 млрд рублей против 10,3 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Основное влияние на данный показатель оказало уменьшение сальдо доходов/расходов по курсовым разницам, полученным в связи с динамикой курсов валют и валютных остатков, а также уменьшение суммы предоставленных займов и соответствующее отражение дисконта в соответствии с требованиями стандартов ФСБУ 25/2018 и МСФО (IFRS) 9.

Совокупные активы ПАО «Интер РАО» по состоянию на 30 июня 2021 года по сравнению с 31 декабря 2020 года увеличились на 25,0 млрд рублей (4,1%) и составили 637,3 млрд рублей.

Внеоборотные активы по сравнению с началом года незначительно снизились на 0,2 млрд рублей (0,1%) и составили 372,9 млрд рублей.

Оборотные активы увеличились на 25,2 млрд рублей (10,5%) и на 30 июня 2021 года составили 264,5 млрд рублей преимущественно ввиду увеличения денежных средств и их эквивалентов.

Долговая нагрузка увеличилась на 26,7 млрд рублей (15,6%) и на 30 июня 2021 года составила 197,7 млрд рублей в основном за счёт увеличения краткосрочных заёмных средств, представленных заёмными внутригрупповыми ресурсами.

В долгосрочных и краткосрочных заёмных средствах отражены обязательства по аренде с учётом применения стандарта ФСБУ 25/2018.

Чистый долг ПАО «Интер РАО» на 30 июня 2021 года составил минус 51,6 млрд рублей против минус 46,9 млрд рублей на начало года.

Суммарный объём обязательств (за исключением полученных займов/кредитов, включая обязательства по аренде) по сравнению с началом года увеличился на 9,5 млрд рублей (в 2,1 раза) и на 30 июня 2021 года составил 17,9 млрд рублей.

STADA ЗАЙМЕТСЯ ДИСТРИБУЦИЕЙ В ЕВРОПЕ РЯДА ПРЕПАРАТОВ SANOFI

STADA и Sanofi заключили дистрибьюторское соглашение, в соответствии с которым с ноября 2021 года STADA будет отвечать за продажу линейки препаратов сегмента Consumer Healthcare компании Sanofi в 20 странах Европы.

Сделка касается около 50 брендов, за которые в настоящее время на этих территориях отвечает Sanofi. К ним относятся Allegra Fexotabs, Bisolvon, Dulcolax и Essentiale Forte N в таких терапевтических категориях, как аллергия, кашель и простуда, дерматология и здоровье пищеварительной системы, а также обезболивающие, витамины, минералы и добавки.

Страны, на которые распространяется действие соглашения, включают Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Нидерланды, Ирландию, Мальту и Болгарию. Помимо этого, оно включает Эстонию, Латвию и Литву, а также Албанию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Косово, Македонию, Черногорию, Сербию и Словению.

Партнерство в области дистрибьюции началось вскоре после объявления о сделке, в результате которой STADA приобретает 16 известных брендов Sanofi в европейских странах, таких как Франция, Германия, Италия, Польша и Испания.

Украина становится лидером экологических инноваций, опережая Россию

Валерий Михайлов

Украинская власть отметилась очередной уникальной инициативой (других у нее практически и не бывает). На сей раз речь идет о последовательном запрете на ввоз и первую регистрацию с 2027 года бывших в употреблении легковых автомобилей и автобусов с дизельными двигателями, а с 2030 года — любых автомобилей с дизельными и бензиновыми двигателями. Соответствующий законопроект сейчас обнародован для общественного обсуждения на сайте Министерства инфраструктуры Украины. Добавляет оптимизма перспективам успешного прохождения законопроекта через украинский парламент тот факт, что разработан он был во исполнение инициативы президента Зеленского.

Если кто-то считает, что законопроект содержит какие-то расчеты последствий реализации этой инициативы, то он заблуждается. Все подобные расчеты — это глупости для "недоевропейцев". Европейской Украине достаточно следовать в фарватере решений, принимаемых Евросоюзом, иногда забегая вперед. Собственно, и в данном случае наиболее мощным аргументом в пользу принятия законодательных изменений являются задачи транспортной политики ЕС по сокращению использования автомобилей на традиционных видах топлива в городах до 2030 года наполовину и по отказу от них до 2050 года.

В случае принятия закона в полную реализацию его требований в обозначенные сроки не верится. Целью же непосредственно авторов документа скорее является получение и освоение какого-нибудь кредита или гранта по факту его принятия.

Кроме ссылки на транспортную политику ЕС, в пояснительной записке к законопроекту содержится сомнительное утверждение о том, что "90-95 процентов выбросов загрязняющих веществ в воздух приходится на автомобильный транспорт с двигателями внутреннего сгорания, за исключением индустриальных мегаполисов, в которых к загрязняющим выбросам от автомобильного транспорта дополнительно добавляются вредные выбросы промышленного значения".

Между тем после десятикратного подорожания газа и массового перехода населения на отопление дровами, углем и прочими видами твердого топлива даже в совсем неиндустриальных мегаполисах Украины смог над городами с большой долей частной застройки стал обычным явлением в отопительный период. И это только один пример. На самом деле, и тут расчетов явно никто не делал, цифры взяты с потолка, какие-либо ссылки на подтверждающие их исследования отсутствуют.

Примечательно и то, что с 2027 года планируется запретить ввоз и первую регистрацию бывших в употреблении легковых машин и автобусов с дизельными двигателями. Тогда как подержанные грузовые автомобили, колесные тягачи и специальная техника продолжат ввозиться и регистрироваться без проблем до 2030 года. Видимо, они более экологичны.

Не говоря уж об автомобилях Вооруженных сил Украины и других воинских формирований — на них вообще новый закон распространяться не будет.

Кстати, закон не будет действовать в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания еще в трех случаях:

—при их регистрации на фермерские хозяйства — но с оговоркой: на таковых нельзя будет ездить по дорогам общего пользования;

—при получении в порядке наследования;

—для произведенных до 1981 года (вроде как ретроавтомобили).

Но на деле все это мелочи на фоне того, что украинская постмайданная власть сама же семь лет крышевала нелегальный ввоз в страну более трех миллионов единиц (а по некоторым оценкам — и более четырех миллионов) подержанных легковых автомобилей из Европы. Нимало не заботясь об экологии, украинские чиновники сделали страну прибежищем автохлама. Чему, кстати, очень радовалась и Европа, нахваливая Украину за открытость автомобильного рынка. Каковая, к слову, окончательно добила местное автомобилестроение.

А когда лавочку с эксплуатацией нелегальных авто на иностранных номерах власти попытались прикрыть и заставить владельцев зарегистрировать автомобили согласно украинскому законодательству с уплатой необходимых налогов, получили бунт. Который изрядно власть напугал, в результате чего условия регистрации на законодательном уровне несколько раз делали все более льготными. Однако и сейчас по стране колесят и коптят небо десятки, а скорее — сотни тысяч легковых авто с польскими и литовскими номерами, которые на Украине называют "евробляхами".

Дело при этом не ограничивалось ввозом только бэушных легковых автомобилей. На Украину было ввезено огромное количество подержанной сельскохозяйственной техники, автобусов и микроавтобусов (включая используемые в качестве общественного транспорта), грузовых автомобилей, специальной техники и так далее.

В свете требований закона возникают сразу два вопроса:

1) Как украинская власть собирается подавлять возможный бунт автомобилистов, если не смогла справиться с недовольством даже небольшой их части?

2) Чем будут замещаться выбывающая сельскохозяйственная и специальная техника, грузовые автомобили, автобусы и микроавтобусы, если денег на приобретение новой техники нет ни у частного бизнеса, ни в местных и региональных бюджетах?

Далее, в законопроекте никак не упоминается Украинская железная дорога. А ведь она потребляет более десяти процентов всего дизеля в стране. При этом тяговый состав ее настолько изношен, что доля в объемах выбросов, наверное, раза в два больше. Выходит, что железная дорога экологии не вредит?

Никоим образом не рассмотрены и экономические проблемы, связанные, в частности, с имеющейся инфраструктурой автозаправочных станций и инфраструктурой заряжающих мощностей для электромобилей, которую только необходимо создать (она находится в зачаточном состоянии). В европейских планах имеется корреляция в сворачивании первой и развертывании второй, включая программы поддержки. При этом вовсю развивается еще и выпуск электромобилей, который застолбит за европейцами создание добавленной стоимости на территории ЕС. На Украине этим, видимо, займется "рука рынка". Она же как-то закроет сокращающиеся рабочие места и выпадающие доходы бюджета.

И уж совсем прекрасно, когда Министерство инфраструктуры готовит законопроект по фактическому прекращению использования автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, а государственный Шебелинский НПЗ объявляет о планах по двукратному увеличению объемов производства бензинов к 2025 году.

Резюмируя, можно сделать вывод, что речь идет об очередной маниловщине, практически не имеющей шансов на реальное воплощение. Тем не менее принятие законопроекта приведет к появлению очередных юридически имплементированных обязательств Украины перед внешними игроками. А появление все новых и новых обязательств точно не способствуют укреплению ее позиций на международной арене.

Европа создает тайные лагеря в Африке: на очереди Украина

Владимир Корнилов

Европа начинает закручивать гайки в отношении мигрантов. Разговоры о правах человека отступают на задний план перед угрозой нового кризиса, связанного с наплывом нелегалов.

Как мы и предсказывали несколько месяцев назад, нынешнее лето стало пиком притока беженцев в европейские страны. Новости о новых прорывах через границы, о новых жертвах и о новых рестрикциях, связанных с недопущением мигрантов в ту или иную европейскую страну, поступают каждый день, если не каждый час.

Так, на этой неделе МВД Великобритании отчиталось о том, что число иностранцев, незаконно проникших в страну в нынешнем году, достигло почти 8,5 тысячи человек. Что уже превысило прошлогодний рекорд (8,4 тысячи) — и это притом что до окончания нынешнего года еще пять месяцев. В минувший понедельник был зафиксирован рекорд по прибытию нелегалов за одни сутки — как минимум 430 человек. А ведь речь идет только о тех нарушителях границы, которых удалось поймать. Сколько прорвалось не замеченными для правоохранителей и сколько погибло в водах Ла-Манша, никто сказать не может.

Неудивительно, что глава МВД Прити Пател (сама, кстати, дочь индийских мигрантов, в 1960-е годы прибывших в Британию из Уганды) признала провал системы приема беженцев и с трибуны парламента призвала к ее ужесточению. В среду депутаты поддержали во втором чтении законопроект, внесенный МВД с целью признать нелегальное проникновение в Британию уголовным преступлением, за которое будет предусмотрен тюремный срок до четырех лет. Новый закон также даст право высылать уже попавших на территорию Британии мигрантов в другие страны, не связанные с местом происхождения нарушителей.

Пател обосновывает необходимость исправить ситуацию, в частности, растущими затратами на систему контроля за мигрантами, что сейчас требует более миллиарда фунтов. И в тот же день она договорилась с МВД Франции о выделении тому дополнительно 54 миллионов фунтов на усиление системы контроля на границе. Это дополнительно к соглашению ноября прошлого года, когда Лондон выделил французам 28 миллионов, чтобы те удвоили количество полицейских патрулей на берегу пролива.

Сделка вызвала бурные дебаты в британских СМИ. Депутаты парламента заявили, что французы "надули" своих лондонских коллег. Член парламента от правящей Консервативной партии Тим Лаутон заявил, что Пател заплатила Парижу за выполнение своих международных обязательств. "Давать деньги французам для того, чтобы они продолжали делать то, что делают плохо, — это не решение проблемы", — заявил он.

А недавно стало известно, что чиновники британского МВД ведут активные переговоры и со своими коллегами из Дании с целью совместного использования центра для беженцев, который датчане собираются открывать в Руанде. Да-да, Дания, некогда славившаяся в Европе одной из самых либеральных систем приема беженцев, намерена отправлять мигрантов в самый центр Африки, подальше от Европы. Причем датское правительство вело переговоры об этом секретно, ничего не сообщая согражданам. О заключении сделки стало известно в апреле исключительно из информации МИД Руанды. И лишь в июне парламент Дании принял закон, разрешающий открытие такого центра. Кстати, среди потенциальных мест для отстоя беженцев европейцам предлагалась и Украина.

Дания сейчас является, пожалуй, наиболее жестким борцом против притока нелегальных мигрантов в Европе. Премьер-министр Метте Фредериксен пообещала парламенту, что постарается довести число прошений о получении статуса беженца "до нуля". Это приводит в ужас европейских левых, учитывая тот факт, что Фредериксен является главой Социал-демократической партии, а общей линией социал-демократов и лейбористов Европы до сих пор являлась приверженность "политике открытых дверей".

Дания недавно стала первой страной Европы, которая потребовала от сирийских беженцев возвращаться домой. Обоснование выглядит вполне резонным: Министерство иммиграции провело специальное исследование, которое выяснило, что беженцы, возвращающиеся в районы, подконтрольные правительству Сирии, не испытывают проблем и чувствуют себя в безопасности. На этом основании нескольким сотням выходцев из этих районов Копенгаген просто не продлевает разрешение на пребывание в стране. Причем речь идет и о молодых сирийцах, которые уже выросли и обучились в Дании. Сердца многих телезрителей датского телевидения тронуло эмоциональное обращение плачущей 19-летней сирийки Айи Абу-Дахер, которая на чистом датском языке вопрошала: "Что я сделала не так?" Эти слезы вызвали бурную реакцию публики и правозащитных организаций, благодаря чему девушка на прошлой неделе выиграла апелляцию и добилась права остаться в Дании, но приказ о высылке других сирийцев остался в силе.

Еще более драматично развиваются события вокруг сотен беженцев в Бельгии — там из-за этого даже возникла угроза падения правительства. До полутысячи незадокументированных мигрантов оккупировали в центре Брюсселя древнюю церковь и несколько университетских помещений, объявив голодовку. Они требуют признания хоть какого-нибудь статуса, заявляя, что уже годами работают в Бельгии, но власти отказывают им в документах. Некоторые из собравшихся зашили себе рты в знак протеста, некоторые отказались даже от воды, некоторые из-за голодовки находятся в критическом состоянии. Две из семи коалиционных партий Бельгии заявили, что они покинут правительство в случае, если кто-из протестующих умрет. В минувшую среду Брюссель заявил, что достиг соглашения с участниками акции, но многие из них заявляют, что разойдутся лишь после получения гарантий выполнения их требований. Причем не исключено, что, решив проблему нескольких сотен мигрантов, правительство побудит других к подобным же методам протеста — работает же.

В ту же среду президент Литвы Гитанас Науседа подписал поправки к закону о правовом положении иностранцев, резко ужесточающие порядок приема беженцев в стране. Теперь Вильнюс лишает мигрантов права на апелляцию в случае решения об их выдворении, а содержание беженцев в местах их временного поселения не будет считаться прибытием на территорию Литвы. Науседа поставил подпись под скандальным законом, несмотря на то что накануне его советник Повилас Мачюлис резко критиковал поправки. Он говорил, что сейм "выбросил в мусорную корзину права человека", и надеялся на вето от Науседы. Как видим, с вето не сложилось.

Такое жесткое решение Литва объясняет кризисом, вызванным резким наплывом беженцев (преимущественно из стран Ближнего Востока и Африки). В этом году на границе с Белоруссией литовцы задержали более 2200 нелегальных мигрантов, что в 27 раз больше показателей прошлого года. Причем более 1,5 тысячи из них задержаны только в июле.

В литовских лагерях для беженцев уже возникли конфликты и даже бунты, заставившие полицию применять оружие и слезоточивый газ. Ситуация признана кризисной. Вильнюс воззвал о помощи к Евросоюзу. На этой неделе откликнулась Швеция, приславшая партию гуманитарной помощи — 80 кроватей . Видимо, по мнению Стокгольма, это должно облегчить проблемы Литвы.

А о том, что эти проблемы возникнут, давно предупреждал президент Белоруссии Александр Лукашенко. Сразу после наложения европейских санкций на его страну он предупредил, что у Минска нет отныне ни средств, ни мотивации для сдерживания нелегалов. "Мы никогда не будем никого держать: они же не к нам идут. Они идут в просвещенную, теплую, уютную Европу", — предупредил белорусский лидер. Так и случилось. Теперь же Лукашенко обвиняет литовцев в "фашистских" методах обращения с мигрантами.

А ведь Европа еще не столкнулась с последствиями вывода американских военных из Афганистана и начинающегося там гуманитарного кризиса в связи с тем, что гражданская война набирает обороты. Только на этой неделе турецкие власти заявили о перехвате нескольких больших групп (в общей сложности — до 250 человек) афганских беженцев, перешедших ирано-турецкую границу. Нет сомнений, что в случае обострения ситуации в Афганистане этот поток приобретет катастрофические масштабы.

А это значит, что ужесточение миграционной политики Британии, Дании, Литвы — это лишь начало общеевропейской тенденции по окончательному сворачиванию "политики открытых дверей".

Страна, шпионившая за всей Европой: угадайте кто

Елена Караева

Все смешалось в общеевропейском доме — уже несколько дней подряд заголовки в медиа рисуют страшные картины того, как Марокко шпионило за гражданскими активистами, журналистами и, вы не поверите, даже за министрами и руководителями стран, входящих в ЕС.

Как обычно, некий консорциум неких СМИ (в числе которых и Radio France, принадлежащее, кстати сказать, государству и живущее на бюджетные деньги) раскопал, что марокканские власти прослушивали не сто, не тысячу, а десятки тысяч человек, включая высших лиц ряда государств. Причем необходимую аппаратуру они закупили не где-нибудь, а в Израиле.

Как явствует из публикаций, необходимую для прослушки технику приобрел не только король марокканский, но и сам Виктор Орбан. Говорят, венгерскому премьер-министру стало интересно, какие против него готовятся шаги в западноевропейских столицах.

Брюссель, разумеется, не мог не прокомментировать ситуацию, и сама председатель Еврокомиссии фон дер Ляйен отчеканила:

"Это абсолютно неприемлемо. Это противоречит любым правилам и законам Евросоюза, которые касаются свободы прессы. Свободные СМИ — одна из основополагающих ценностей ЕС".

История про то, как королевство в Северной Африке имеет доступ к информации, содержащейся на жестких дисках компьютеров, в памяти и на облачных сервисах заметных и значимых в европейском медийном пейзаже персонажей, выглядела бы менее комичной, если бы не момент, который был выбран для публикации подобных сведений.

Стихийное бедствие в Германии, когда счет погибших ведется на многие десятки человек. Не контролируемый уже никем рост числа заражений COVID-19 в Испании, Португалии и Франции. Введение "санитарных паспортов", помимо Франции, еще в Дании и Австрии.

Происходящее в ЕС дает ясно понять: власти, управляющие почти полумиллиардом самого богатого по совокупности доходов населения планеты, вообще никак и ничего не контролируют, даже на уровне происходящего в подведомственных им странах, даже на уровне регионов.

Нет рычагов ни для наведения порядка, ни для убеждения, ни для мобилизации.

Нет для этого и ресурсов, поскольку отсутствует любая идея и идеология, кроме той, что, как мантры, произносят с трибун разнообразные еврочиновники.

Хотя, постойте, один ресурс и один источник для сохранения и власти, и контроля над общеевропейским социумом все же имеется.

Это страх.

Да-да, тот самый худший из пороков, о котором говорил Иешуа Га-Ноцри.

Если "Марокко" покупает "аппаратуру для прослушивания", то в ЕС ни в одной стране-члене это делать необязательно.

Есть иные механизмы. И они действуют с точностью швейцарского хронометра.

Сегодня даже в частных беседах за столом, где собираются, скажем, семья и друзья, или в кафе, куда идут коллеги по работе, уже нельзя делиться тем, что ты на самом деле думаешь, и рассказывать, что ты чувствуешь.

Любая фраза, словесный оборот и даже интонация могут стать предметом для доносов.

Табуированы темы этнической преступности и этнического же насилия на улицах, табуирована тема критики феминизма, ЛГБТ, образования и даже мест для шопинга.

Например, фраза в разговоре с коллегами после работы о том, что накануне в "арабской лавке подсунули гнилое яблоко, да еще обсчитали", может быть "сигнализирована" в соответствующий отдел кадрового департамента, если речь идет о крупной корпорации, с пометкой "расизм и ксенофобия"

Это не значит, что за нее уволят. Но это значит, что тот, кто ее произнес, будет в обязательном порядке "взят на карандаш". Все, что этот человек говорит — в профессиональном пространстве, и все, что он пишет в тех же социальных сетях в свободное время, будет в дальнейшем изучаться под микроскопом. И как только допущена еще одна вольность, провинившегося вызовут на разговор, где ему предъявят обвинения. Обвинения, основанные исключительно на словах.

Но поскольку презумпция виновности в данном случае действует безотказно, вольнодумцу еще повезет, если он отделается простым предупреждением.

Сугубо рабочая ситуация, когда сотрудник-мужчина выскажет невысокое мнение о качестве работы коллеги-женщины — в случае если последняя сочтет себя униженной, обиженной и оскорбленной, — со всей вероятностью закончится увольнением, и практически мгновенным.

Не той, что "накосячила" и подвела, а того, кто на этот промах указал. Пусть и в частной телефонной беседе.

В случае если звонок раздался в нерабочее время, это послужит отягчающим в глазах тех, кто руководит коллективом, обстоятельством.

Харассмент, дискриминация по гендерному признаку, унижение — набор обвинений может быть сужен или, наоборот, расширен, в зависимости от того, решили такого "обидчика" уволить, уволить с волчьим билетом или просто приструнить.

Об удивлении в диалоге двух коллег у кофейной машины, когда один из них вернулся с обеденного перерыва, поплавав в муниципальном бассейне, тем обстоятельствам, что "на дорожке не протолкнуться от теток в буркини и их мужей", практически обязательно сообщат тоже куда следует. Это может быть не только уже упомянутый отдел кадров, а, например, теннисный клуб или кружок по фото — не важно куда, важно, что содержание приватной беседы будет сделано публичным.

То же касается и частной переписки, кстати.

Не вполне политкорректное выражение в письменном сообщении может стоить занимаемой должности.

Ах да, можно же обратиться в суд. Можно опротестовать несправедливость, выговор с занесением или увольнение.

Можно.

Если иметь силы, финансовые возможности — а еще нужно, чтобы суд принял бы иск к рассмотрению. Еще требуется квалифицированный — и дорогой — адвокат.

В целом в этой ситуации — очень типичной для корпоративной Европы — необходимо иметь колоссальные ресурсы, чтобы этому асфальтовому катку политкорректности сопротивляться.

Прецедентов почти нет.

А вот признаний вины и "разоружений перед партией" сколько угодно.

Покаянные письма и статьи за то, что "не то, не тогда, не о той и не там сказал", становятся новым жанром в европейской журналистике.

И уже значения не имеет, кто, когда, кому и что именно сказал в дискуссии, да и была ли сама дискуссия. Важно, что тех, кого во внесудебном порядке назначили виновными и изгнали из профессии, временно или навсегда, по мнению тех, кто сегодня формирует "нужные" смыслы и верную партийную повестку дня, изгнали "правильно".

Потому что наказание немногих есть способ устрашения всех.

Споры, дебаты, несогласие — вот все это приказано сегодня в Европе, объединенной Европе, забыть.

Это касается не только граждан, но и целых стран, например Венгрии. Которая всегда по определению будет виновата, в том числе и в "прослушке из Марокко", а та же Литва всегда будет права.

И венгерский премьер, и незаметный сотрудник крупной корпорации, и известный журналист или актер будут всегда неправы, поскольку они, по выражению Джорджа Оруэлла, отстаивают своими действиями "свободу, то есть возможность говорить, что дважды два — это четыре".

Тогда как сегодня это может быть пять, а завтра станет шесть или десять.

Как решит либеральный общеевропейский партком, такой прогрессивная таблица умножения и будет.

В сегодняшней Европе, успевшей отменить семью, биологический пол, отцов и матерей, как и заменившей традиционные ценности яркими фантиками "прогресса и новой этики", уже полным ходом идет уничтожение не только цифр, но и целого массива слов.

Даже в частной жизни — чтобы предотвратить, как говорится, мыслепреступление. Ведь для этого деяния морфем просто не останется.

Как не останется ни медийного, ни частного пространства, где слова такие могут быть произнесены или опубликованы.

Европа, сама того не ожидая, вся оказалась под наблюдением Большого Брата.

Но она вновь и вновь показывает своим наманикюренным пальчиком в сторону очередного "авторитарного Марокко".

«Советский Союз не распался, его развалили»

Альфред Рубикс, руководитель советской Латвии, – о ГКЧП, роли Ельцина в истории, тюремных нравах и политических убеждениях

Алексей Чаленко

Общение с Альфредом Рубиксом мы начинаем с обозначения повода – 30-летия распада СССР. Упоминаем, что «ЛГ» уже опубликовала интервью с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, отчего в разговоре сразу возникает напряжённость – Альфред Петрович говорит, что не хотел бы оказаться в одной компании с упомянутыми персонами. Только после объяснения, что мы хотим представить широкую палитру суждений, что для нас важны не просто «свидетели эпохи», но и участники событий, Рубикс соглашается продолжить разговор.

– У нас первый вопрос – традиционный. Что вы делали 19 августа 1991 года? Как восприняли новость о создании ГКЧП?

– Хорошо помню этот день. Накануне я был на рыбалке, а когда вернулся в город, услышал по радио о произошедшем в Москве. Я удивился: события развивались не по тому сценарию, который, как мне казалось, мог бы спасти страну. Прежде я отправлял несколько писем Горбачёву, в которых излагал свои варианты спасения Союза от распада.

Я никогда не был сторонником применения силы. Но к ГКЧП я отнёсся как к официальному органу власти. В его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители СССР. Как я мог не считаться с их действиями?

К тому же отдельных членов ГКЧП я знал лично, например, ещё в 60-е работал вместе с Борисом Пуго на Рижском электромашиностроительном заводе. Я тогда возглавлял заводской комитет комсомола, а Пуго был моим заместителем. Позже наши дороги разошлись, пиком его карьеры стала должность министра внутренних дел СССР... Ещё я поддерживал хорошие отношения с Лукьяновым, который хотя и не был членом ГКЧП, но сыграл значительную роль в тех событиях. Хорошо знал члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Олега Шенина.

В целом я руководствовался главной идеей – не допустить развала Советского Союза. Вот вы сказали, что готовите материалы к 30-летию распада СССР. Это не совсем верно. Он не распался. Его развалили, сдали предатели.

– Почему вы решили поддержать ГКЧП? Не было опасений, что это авантюра? Что это, в конце концов, просто опасно?

– Когда я вступал в партию, то давал клятву быть верным своей стране и делать всё от меня зависящее для её благополучия. Позже, когда меня в 1991 году арестовали и судили, я сказал в одном из выступлений: если бы меня судили за бездействие, я бы понял, но когда меня судят за то, что я остался верен своему долгу, это выглядит несправедливо и чисто политическим преследованием.

Для меня ГКЧП был законным путём в направлении выхода страны из тупика. Я не знал тогда и не знаю сейчас, был ли Горбачёв болен. Но мог ли я не доверять заявлению органа, который сформирован высшим руководством СССР? Позже Шенин мне сказал, что Горбачёв просто притворился больным – такая позиция позволяла ему при любом развитии событий не стать проигравшим. Это вообще фирменный стиль Михаила Сергеевича – ни вашим ни нашим.

– Уже прошло 30 лет с тех времён. Менялось ли ваше отношение к событиям августа 1991 года? Может, что-то переосмыслили?

– У Советского Союза не было объективных причин для развала. Я утверждал это и тридцать лет назад, и когда меня судили, и сейчас повторяю. СССР развалили искусственно. А сделано это в угоду капиталу. Запад получил в результате распада нашей страны рынки, доступ к огромным природным ресурсам и приток грамотной рабочей силы. Серьёзных экономических предпосылок для развала СССР не существовало, а Латвия была на 2-м месте по уровню экономического развития, вслед за Эстонией, среди всех республик Советского Союза.

Моё мнение на этот счёт не менялось, образование и действия ГКЧП я по-прежнему считаю законными.

– Как известно, Прибалтика раньше и громче всех заявляла о желании покинуть СССР, были ли шансы у союзного руководства удержать Прибалтику в своей орбите? Что было сделано не так руководством СССР?

– Не нужно было Горбачёву обещать Америке, что отпустит Прибалтику из состава СССР. А ещё не нужно было Ельцину, рвущемуся к власти, официально признавать суверенитет Эстонии, Латвии и Литвы, что он, по сути, сделал ещё в январе 1991 года в Таллине, а подытожил 24 августа своим указом.

Шансы удержать Прибалтику были, если бы КГБ следил не за тем, кто с кем спит и кто сколько выпил, а занимался бы делом. Ведь во власти сконцентрировалось огромное количество людей, попавших туда из сугубо карьеристских соображений. Особая порода. Те, кто идёт по трупам ради своих корыстных целей, кто умеет льстить начальству и приспосабливаться, кто знает, с кем выпить и поговорить по душам, а кого можно предать. Подобную публику и следовало выявлять КГБ во властных кабинетах всех уровней. Именно такая работа входила в конституционную обязанность этого органа власти.

Конечно, велика и роль личности в истории. И в списке главных виновников развала страны нельзя не упомянуть Б.Н. Ельцина, а ведь он поднимался на высшие посты в государстве с помощью партии. Что-то недосмотрели. Когда мне говорят, что, дескать, прибалты развалили Советский Союз, я отвечаю, что Горбачёв и Ельцин не прибалты, что нас не было в Беловежской Пуще. Почему такое могло произойти при живом действующем президенте СССР Горбачёве и огромной армии кагэбистов?..

– Почему, по-вашему, так быстро пал ГКЧП?

– Мне трудно объективно судить о причинах. Мы, первые секретари союзных республик, ничего заранее не знали. Они нам, наверное, не доверяли. Но если они не доверяли нам, то на кого они опирались? Когда после 19 августа я начал звонить в Москву, то ни один телефон не отвечал. Лишь случайно мне удалось дозвониться до секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Егора Строева. Я спросил, какие будут указания, и мне ответили: действовать по обстановке, по своему усмотрению, руководствуясь программой партии. Анекдот! Что это за указания? Они в Москве затеяли нечто грандиозное, а в республиках ничего об этом не знают, а когда ситуация вышла из-под контроля – предлагают действовать сообразно программе партии! Да мы и так всё делали по программе партии!

Не могу не сказать и о кадровом составе ГКЧП. Возьмём министра внутренних дел СССР Б.К. Пуго. Он был осторожным, я бы даже сказал, боязливым человеком. На мой взгляд, на предложенную ему роль Пуго подходил плохо. Он был честным, добросовестным, но по характеру – не для таких серьёзных дел. Его по жизни вела биография отца – участника Октябрьской революции, латышского красного стрелка.

Про Язова доводилось слышать мнение, что он хотя и маршал, но по своему типу человек не военный. Это я не к тому говорю, что следовало применять оружие, я как раз считаю, что не нужно было доводить до стрельбы... Просто на историческую роль спасителя страны он не подходил, впрочем, как и многие другие.

Политбюро сделало много ошибок, решения принимались запоздалые и неверные. Я Горбачёву не раз говорил, что они там в Москве из-за высокой Кремлёвской стены не видят сути происходящих в стране процессов. Например, считалось, что у нас на высоком уровне политпросвещение развито, а оказалось, что именно в идеологической сфере мы оказались особенно уязвимы.

Да что сейчас говорить, время ушло! Прошлого не вернёшь! Надо думать о будущем, молодёжь готовить, объяснять, что к чему.

– Что происходило с вами после падения ГКЧП?

– Когда Горбачёв вернулся из Фороса, он кроме прочего сказал, что его поздравили с возвращением все, кроме Каддафи, Хусейна и Рубикса. Мы в тот момент сидели у меня в кабинете со вторым секретарём компартии Латвии Владимиром Римашевским, и он мне сказал: «Петрович, собирай вещи и уезжай куда-нибудь...»

Уезжать я отказался, но решил, что, пока у меня есть охрана – два человека из КГБ ЛССР, отправлю в их сопровождении жену и детей в Белоруссию, к родителям супруги моего старшего сына.

Ночевал я в комнате отдыха первого секретаря ЦК, которая находилась рядом с моим рабочим кабинетом. Семья успешно добралась к родственникам, и за них я уже не беспокоился.

Помню, что местные газеты к тому времени опубликовали личные адреса тех, кого они считали врагами Латвии. Об этом я пишу в новой книге, там же я планирую опубликовать фотосвидетельства этого позора.

Вплоть до 23 августа 1991 года я каждый день собирал аппарат ЦК партии. В то время я был ещё и народным депутатом Верховных Советов ЛССР и СССР.

Я приказал подчинённым вскрыть специальные конверты, где давались указания, как действовать в чрезвычайных ситуациях. И документы, подлежавшие уничтожению, начали уничтожать. После я приказал сотрудникам забрать личные вещи, а ключи от сейфов и дверей сдать коменданту. Дал поручения, кому из членов ЦК следить за порядком. Для меня было важно, чтобы архив и библиотека остались в сохранности и были переданы новым уполномоченным на то лицам.

Принимал дела у нас заведующий общим отделом Совета министров новой Латвии. Когда-то он был моим сменщиком на посту первого секретаря Рижского горкома комсомола – так судьба распорядилась...

А 23 августа меня арестовали. Наручники мне не надевали, руки за спиной скрестить не требовали.

– Можете рассказать подробнее?

– В этот день утром ко мне пришли депутаты-коллеги из Верховного Совета Латвии. Смотрю, у двоих из пришедших торчат пистолеты в карманах. Я пытался выяснить, чего они хотят. Меня попросили, чтобы я никуда не отлучался. Я спросил, могу ли сходить пообедать. Они сказали, что лучше не стоит. Тогда я понял, что мой арест – дело нескольких часов.

Позже выяснилось: они боялись, что меня придёт освобождать ОМОН, хотя я не хотел никаких вооружённых конфликтов. Я старался их избежать, а вот против нас силовые действия предпринимались.

Ближе к вечеру пришёл заместитель генерального прокурора Латвии Язепс Анцанс, завёл со мной беседу. Чуть позже в кабинете появились незнакомые мне люди в военной (не советской) форме, вооружённые автоматами. Сбили все электрические розетки, отключили телефоны. На мой вопрос «Что вы делаете?» получил краткий ответ: «Это уже не ваше дело». Мне предъявили документ, что я задержан.

Я сказал, что являюсь народным депутатом Верховного Совета СССР и Латвии и обладаю депутатской неприкосновенностью. На что мне ответили, что в революционное время законы не действуют. Спустились мы по винтовой лестнице с 6-го этажа, где был мой рабочий кабинет первого секретаря компартии Латвии. Многие сотрудники вышли на лестничные площадки, некоторые женщины плакали, кто-то махал платочком. В это время уже начали снимать вывески со здания ЦК. Меня посадили в милицейский рафик и увезли.

– Куда вас повезли?

– В камеру предварительного заключения в здании УВД Риги. Позже мне сообщили, что люди, которые меня сопровождали, хотели посадить меня в камеру к какому-нибудь агрессивному уголовнику, чтобы он избил меня. Начальник милиции города Виктор Бугай не дал этого сделать. Я его хорошо знал, он был порядочным человеком.

Потом меня отвезли в новую прокуратуру новой власти. Я сразу сказал, что ни на какие вопросы отвечать не буду, пока согласие на моё задержание не даст Верховный Совет СССР. Больше того, я объявил голодовку. Среди прочих прокурорских работников была женщина, которую я знал. Помню, я сказал ей: как вы можете молча участвовать в этом беззаконии, ведь ваша семья пострадала от фашистов?..

Потом меня долго везли в знаменитый Рижский централ. Привели в кабинет заместителя начальника тюрьмы и оставили ночевать в его кабинете. Когда все ушли, этот человек перешёл на неофициальный тон, он мне сказал, что завтра меня переведут в отдельную комнату рядом со спортивным залом. Он меня уговаривал поесть, и я решил последний раз перед голодовкой поесть. Накормили меня офицерской пайкой.

Охраняли серьёзно – человек шесть, вооружённые автоматами и ручными гранатами. Охранники сказали, что боятся ОМОНа, который может попытаться меня освободить. Попросили никуда не бежать. Сказали, что в случае попытки освобождения меня отдадут омоновцам без боя. А я и не собирался никуда убегать, да и никто не пытался меня освободить.

Позже меня перевели в обычную камеру с четырьмя двухъярусными койками, но соседей у меня не было. В этой камере я просидел четыре года – до вступления в силу приговора. Так начался мой тюремный путь длиной в семь лет. «Весёлое» было время.

Когда приговор вступил в силу, меня отправили в другую тюрьму. Там сидели не только уголовники, но и «хозяйственники». В камере – 32 человека, но в целом условия были значительно лучше, чем раньше.

– Не обижали вас?

– Обращались на «вы» и по-товарищески. Меня хорошо знали. И были удивлены, что у меня хватило сил и мужества не скиснуть и всё это вынести.

Сокамерники меня не обижали, дали мне кличку Дед и прикрепили из своей среды двух охранников, на случай если кто-то меня будет обижать.

– Когда вы узнали о событиях в Беловежской Пуще, что СССР больше нет, как вы к этому отнеслись?

– Конечно, отрицательно. И был возмущён, что этот, по сути, переворот не был подавлен. Там бы одного взвода хватило, чтобы эту компанию арестовать. Все законные основания имелись. Этих людей следовало судить. Так я относился к Беловежскому сговору тогда, так я к нему отношусь и сейчас.

– В интервью нашему изданию и Кравчук, и Шушкевич высказывались в том смысле, что СССР держался на страхе, а когда страха не стало, процесс распада страны стал неизбежен, кроме того, люди, вошедшие в ГКЧП, не имели авторитета среди населения... Вы с этим согласны?

– Это они, наверное, про себя говорят. Я так не считаю. Эта тема – гораздо сложнее поверхностных оценок Кравчука и Шушкевича.

– В чём вы видите глубинные причины распада СССР?

– В СССР было много недостатков, не способствующих укреплению страны. Я уже говорил о проблемах кадровой политики, о том, что люди часто занимали высокую должность не за реальные заслуги, а за другие качества – умение польстить начальству, благодаря приспособленчеству и лицемерию. Тот же Кравчук – яркий пример проблем кадровой политики в Советском Союзе. Да и кумовство было, и реформы в экономике напрашивались...

Но вот сейчас – демократия, «свобода», а на выборы приходит 20–30% избирателей. Сравниваешь и понимаешь, что в СССР, по сути, было больше демократии.

И самое главное, не забывайте: 17 марта 1991 года народы СССР на референдуме сказали, что Союз должен существовать. За это высказалось более 3/4 голосовавших (77%). А в Беловежской Пуще на мнение народа наплевали.

– Вы и сейчас считаете, что для Прибалтики лучше было оставаться в составе СССР?

– Однозначно. Партия, которую я возглавлял на протяжении 17 лет, после выхода из заключения (Социалистическая партия Латвии), голосовала против вступления Латвии в Европейский союз. Латвия была к этому не подготовлена. Я всегда оставался сторонником единого СССР. По моей оценке, вступление Латвии в ЕС было политическим решением, не было обусловлено экономически и жизненно.

– Как вы сегодня оцениваете историческую роль Горбачёва и Ельцина?

– Так же, как и тридцать лет назад, – отрицательно. Что я могу сказать о Ельцине, который трезвым нигде не появлялся? О Горбачёве, который находился «под каблуком у жены» и совершенно не был готов к должности главы великого государства?

Я и на Политбюро много раз задавал вопрос: а что, собственно, мы будем перестраивать? Не я один не понимал. Сам Горбачёв не понимал...

– В годы, которые последовали за распадом СССР, между Россией и Латвией установились непростые отношения. Почему так происходит? Возможно ли их улучшение и что для этого нужно сделать?

– В одном из интервью я сказал: народу обещали, что Европа будет нашим общим домом, что будет расти общее благосостояние, а что получили? Все большие современные заводы продали иностранцам или ликвидировали, сельское хозяйство развалили, латифундисты скупили землю, леса и озёра. Получилось ли у нас стать мостом между Европой и Востоком? Нет, мы стали замочной скважиной, через которую Запад смотрит на Россию. Что здесь делает НАТО? Что здесь Америка потеряла? Им нужны территории, где разместить войска НАТО и защищать свои личные интересы. Им опять нужны новые территории. Хочу напомнить, что в истории был один человек с усиками, который хотел расширять территории, – плохо кончил.

Улучшение возможно при умных и опытных руководителях. И жизнь человечества сегодня зависит от трёх стран: России, США и Китая. Нужен диалог, хочет этого кто-то или нет.

Я поддерживаю многое из того, что происходит в России, и понимаю, как много зависит от России в нынешнем мире, какая на ней ответственность.

– Кто вы сейчас по убеждениям?

– Коммунист.

– Как проходит ваш день, какой образ жизни ведёте?

– Четыре года назад я сложил с себя руководство Социалистической партией Латвии по состоянию здоровья. Умерла моя жена. Сегодня я нахожу в себе силы участвовать в различных встречах, чествованиях ветеранов, памятных мероприятиях. Пишу третью книгу, надеюсь скоро её издать.

Я встаю в семь часов, зимой и летом в одно время, каждое утро, 30–40 минут делаю зарядку, приучился к этому в тюрьме. Я и раньше занимался спортом: ездил на велосипеде, играл в теннис, ходил на лыжах, бегал, был президентом Федерации тенниса Латвии, поэтому и хорошо знал Ельцина, возглавлявшего Федерацию тенниса России.

Прожил пять лет один после смерти супруги и понял, что больше так не могу. Женился во второй раз, помогаю жене ухаживать за огородом. У нас одноэтажный деревянный неотапливаемый садовый домик. Слежу за событиями в мире, езжу на рыбалку.

У меня большая библиотека, около 3000 томов, которую я завещаю своему родному городу Даугавпилсу. Уходить я не тороплюсь, жду гостей на своё 90-летие.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Альфред Рубикс, 86 лет, имеет два высших образования: механический факультет Рижского политехнического института, специальность – «инженер-механик» (1963), и Ленинградская высшая партийная школа (1980). Последний руководитель советской Латвии, член Политбюро ЦК КПСС. В 1991 году поддержал ГКЧП, был не просто осуждён за это, но и отбыл почти весь срок (приговор – 7 лет заключения). Председатель Социалистической партии Латвии с 1999 по 2015 год, депутат Европарламента с 2009 по 2015 год.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 21 июля 2021 > № 4264435 Альфред Рубикс

Объём экспорта продукции резидентов ОЭЗ "Технополис "Москва" вырос в 2.7 раза

Объём экспорта продукции резидентов ОЭЗ "Технополис "Москва" за первые три месяца 2021 года вырос в 2.7 раза до 248 млн руб. в годовом исчислении. Об этом сообщает пресс-служба ДИПП Москвы.

Наибольшую активность в экспортном направлении в I квартале 2021 года проявили производители микроэлектроники и волоконно-оптического оборудования. Предприятия этого кластера обеспечили более 68% от общего объёма экспорта, отправив за рубеж продукции на сумму свыше 164 млн руб.

Более четверти поставок пришлось на досмотровое оборудование и литий-ионные батареи. В экспортном портфеле особой экономической зоны также представлена продукция производителей композитных материалов, режущего инструмента, дезинфекционного и учебного оборудования, а также фармацевтической продукции.

Продукция резидентов ОЭЗ "Технополис "Москва" направляется в Швейцарию, Германию, Францию, Литву, Нидерланды, Китай, Южную Корею, Японию, США и Канаду.

Особая экономическая зона "Технополис "Москва" включает пять площадок общей площадью 223.3 га: одна в Печатниках и четыре в Зеленограде – "Алабушево", "Микрон", МИЭТ и "Ангстрем". В настоящий момент на территории ОЭЗ локализовано более 180 высокотехнологичных компаний.

ИСТОРИЯ ДЛЯ ПОЛИТИКИ ИЛИ НАОБОРОТ?

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» вывела на высший политический уровень давнюю дискуссию о культурно-исторических взаимоотношениях народов, с которыми связано становление нашего государства. Об обстоятельствах этих дискуссий и возможных задачах публикации Фёдор Лукьянов побеседовал с Алексеем Миллером, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге, одним из наиболее известных исследователей истории национализма в целом и украинского вопроса в частности.

ЛУКЬЯНОВ: Начнём с азов. Откуда взялась сама идея триединого русского народа? И какую трансформацию она переживала?

МИЛЛЕР: Изначально это была идея вовсе не триединого народа. Потому что в тот момент, когда закладывались её основы, а это была вторая половина XVII века, про белорусов никто особо не думал. В Печерской лавре, в Киеве, тогда составляли «Синопсис», книгу, которая затем, в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. И её составители написали о едином словено-российском народе. Этот тезис, на самом деле, отражал прежде всего собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве части одного народа было удобнее.

Церковники вписались быстрее, уже где-то в середине XVIII века они занимали примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казаков это заняло больше времени. Но как раз к концу XVIII – началу XIX века их тоже приняли в дворянство в значительном количестве, что было очень непросто.

Таково начало длинного обсуждения того, единый мы народ или не единый народ и что это значит. Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в эти слова, всё время меняется.

ЛУКЬЯНОВ: А на том, первоначальном, этапе Москве это тоже было нужно? Или у неё была вообще другая повестка?

МИЛЛЕР: Москве это было в некотором смысле необязательно, но там тоже имелись свои интересанты. Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться до определённого момента. А если ты русский дворянин, то тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который в книгах записан, казацкая старшина – не ровня, потому что документов почти ни у кого из них нет и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали.

ЛУКЬЯНОВ: В какой момент это становится имперским инструментом?

МИЛЛЕР: Идею единого народа начинают активно обсуждать в тот момент, когда империя приходит к выводу, что нужно строить нацию в имперском ядре, в первые десятилетия XIX века.

Так или иначе к концепции единства приходили разные люди. Это в том числе и декабристы, которые твердили о том, что вот – мы победим, уничтожим самодержавие и устраним вообще все различия русского народа: малорусов, белорусов, великорусов – всё отменить. Только русские.

И министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров, который говорил, что тронь самодержавие и всё обрушится, тоже был озабочен нациестроительством. Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизует Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин же писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. А для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выигрывает при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет о том, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между разными ветвями русского народа, вызваны именно этим угнетением.

ЛУКЬЯНОВ: То есть фактически это и есть исток того, о чём пишет Владимир Путин?

МИЛЛЕР: В общем, да. Потому что для Карамзина такой стиль мышления ещё совершенно нетипичен. Надо сказать, что концепция единства характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы смотрят на эльзасцев и говорят, что, в принципе, это немцы, а если они чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делают абсолютно то же самое – объединяют немецкие племена в нацию. Первая фраза Веймарской конституции, кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах».

А вот, собственно, схема русской истории: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые были в Москве, и те, что жили в Новгороде, и у всех свои политические традиции. Историк Николай Иванович Костомаров про это пишет: есть Южная Русь и есть Северная Русь, но основной мотив такой, что, да, эти Руси чем-то различаются, однако их различия менее значимы, чем общность.

Вопрос, который нужно было тогда решить имперским властям – по какому пути идти. Французский путь – все различия убираем, уничтожаем под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался отчасти. Есть и другой путь. Это немцы с их разными племенами и местными наречиями, которые существуют до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Идея, опираясь на которую, скажем, англичане строили the British people, британский народ. Логика та же: вы, шотландцы, всё-таки иные, различия существуют, и они важны, но менее важны, чем наша общность. И как шотландцев англичане пригласили рулить Британской империей вместе, так и великороссы позвали малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – в Российскую империю.

ЛУКЬЯНОВ: Но шотландцы – потомки кельтов, этнически они всё-таки больше отличаются от англичан, чем малороссы от великороссов.

МИЛЛЕР: Если начать копаться в этничности, то всё усложняется. Какова этничность казаков? Чёрт ногу сломит определять. Сколько у них там похищенных турецких, черкесских и прочих княжон, сколько неславянской крови… Изначально казаки крестьян-гречкосеев не считали частью своей общности. Споров по этому поводу было достаточно.

В них, кстати, участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, какая-то смесь угро-финнов и каких-то тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года.

ЛУКЬЯНОВ: То есть отголоски этих споров слышны в сегодняшней украинской реакции – и на Путина, и вообще?

МИЛЛЕР: Безусловно. Это всё очень давняя история. И она всё время возрождается, проигрывается заново. Но в массовом сознании любая её научная критика как-то выпадает, маргинализуется. Хотя и с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов по поводу того, что это очень схематично и к критическому историческому взгляду имеет мало отношения.

Далее. В двадцатые годы уже XX века русская эмиграция в Праге очень болезненно переживала происходящее на Украине (политика коренизации и разные другие вещи).

ЛУКЬЯНОВ: Именно в связи с большевистской политикой?

МИЛЛЕР: Да, но, конечно, не только большевики были важны. Это и опыт гражданской войны, и Первой мировой, и вообще весь комплекс большого слома. Пражских эмигрантов это волновало. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где историческая часть нынешней статьи Путина более или менее изысканно излагалась эмигрировавшими профессорами истории и филологии из Московского и Петербургского университетов. Среди них были люди, которые стали продвигать интересную идею. Известный лингвист Николай Сергеевич Трубецкой, например, писал о том, что на самом деле украинцы создали канон русской культуры в XVIII веке, это их вклад. К чему его теперь отбрасывать? Он обращался к профессору Дмитрию Ивановичу Дорошенко, но никакого взаимопонимания не нашёл.

А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был, конечно, интеллектуал совершенно другого масштаба, способный выскочить из этой наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории». Она настолько поразила издателей, что они прямо во введении говорят: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. А рассуждения у Бицилли такие: исторические аргументы, что и имени украинцев не было раньше в современном национальном значении, и Украины как государственного образования не было, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Дальше Бицилли рассуждает о том, как обеднеет новое образование, если оно будет отвергать русскую культуру, но это уже детали. Надо сказать, что через год он эту брошюру в качестве статьи издал по-английски в очень важном журнале The Journal of Modern History. И у меня есть подозрение, что те, кто потом развивали nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера, Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Потому что Бицилли обогнал лет на пятьдесят все рассуждения западной науки по этому поводу.

ЛУКЬЯНОВ: Получается, до этой брошюры идеи о том, что нацию можно придумать и создать имеющимися средствами, не было?

МИЛЛЕР: В XIX веке считалось, что нация легитимируется через историю. Интеллектуал, который принимал участие в строительстве нации, имел обязательство с упорством отстаивать, что украинский народ был всегда. И что он всегда был иной и отличался от российского народа. А Бицилли поставил вопрос иначе: зачем спорить об этом? Это же неважно вообще. Важно лишь то, как концептуализируются эти различия.

Если я правильно помню, в 1846 г. в журнале Сергея Семёновича Уварова – «Журнал Министерства народного просвещения» – публикуется статья, где говорится, что малороссы и великороссы, конечно, отличаются. Но главный вопрос состоит в том, какое значение мы придаём тому, что у одних – щи, а у других – борщ. Тогда люди ещё умели писать с сарказмом. А вот в настоящее время, буквально где-то месяца три-четыре назад, разгорелся скандал чуть ли не на дипломатическом уровне по поводу того, чей же борщ.

В общем, в XIX веке дискуссия о том, один народ или не один, – это дискуссия о том, какой из проектов выиграет. Потому что оба проекта были. И были люди, которые работали и в ту, и в другую сторону.

ЛУКЬЯНОВ: Имеется в виду проект внутри империи?

МИЛЛЕР: Да. Но значительная часть людей, которые потом станут украинцами, находились не внутри империи. Когда империя вступила в Первую мировую войну, она захотела проливы. А второе – Восточную Галицию, которую она называла Червонной Русью. Многие полагали, что если взять Галицию, где правят австрийцы и поляки, очистить её от язвы украинства, то и у нас язва украинства исчезнет. Были люди поумнее, типа Петра Николаевича Дурново, который в 1914 г. писал, что брать Галицию ни в коем случае нельзя, потому что там пророссийски настроенных мы получим несколько сотен тысяч на миллион упёртых украинцев. А в 1939 г. товарищ Сталин не послушался Дурново. И пришлось, если я правильно помню, до 1954 г. воевать с украинским подпольем.

Условно говоря, во второй половине XIX и в начале XX веков можно было обсуждать, состоится украинский проект или нет… Кстати, можно было ещё обсуждать, стали бы единой нацией русины и украинцы Галиции и Надднепрянской Украины, между которыми были конфессиональные различия – униаты и православные. Например, сербы и хорваты превратились в две разные и неприязненно настроенные друг к другу нации. Притом, что язык был один, сербохорватский, а потом оказалось – он не один.

В Первую мировой войну случились важные вещи – напрямую и очень интенсивно в события включились Австрия и Германия, каждая из которых обладала своей национальной политикой в украинском вопросе. Это повлияло и на российскую политику, и во время войны Российская империя признала украинцев как украинцев.

ЛУКЬЯНОВ: А почему?

МИЛЛЕР: Потому что это уже было сделано немцами и австрийцами, и упираться, что украинцев не существует, стало трудно. Проще признать, что украинцы существуют, и начинать торг по поводу того, что это значит. Весь XIX век Австрия, Пруссия и Россия придерживались в своей политике определённых конвенциональных ограничений – у них общий скелет в шкафу – раздел Речи Посполитой. Поэтому они, при всех возникающих конфликтах и напряжениях, очень сдержанно разыгрывали друг против друга карту этнического сепаратизма. А в Первую мировую войну эти ограничения оказались решительно отброшены.

ЛУКЬЯНОВ: В чём заключалось отличие немецкого и австрийского подходов?

МИЛЛЕР: Австрийцы приготовили своего Габсбурга, который хотел стать украинским королём. Был такой принц Вильгельм фон Габсбург, который на Украине был известен как Василь Вышиванный. У него были свои казачьи отряды, он знал украинский язык и претендовал на роль будущего украинского короля. То есть такая мягкая имперская политика: мы вам много чего дадим, а заодно дадим и нашего короля.

ЛУКЬЯНОВ: Предполагалось, что Украина станет отдельным государством?

МИЛЛЕР: Отдельной провинцией, например. И немцы, и австрийцы создали отдельные «украинские» лагеря для военнопленных. Там с ними работали пропагандисты, прежде всего из Союза освобождения Украины. В этих лагерях находилось около 400 тысяч человек. У немцев всё было пожёстче. Они не готовили никакого Гогенцоллерна на украинский престол, но где-то с 1915 г. их игра стала понятной. Они тогда не получили украинских земель, но получили другие земли – сегодня они белорусские. Немцы обнаружили белорусов, были очень удивлены, что такие вообще есть, но сразу начали с ними работать. Схема та же, что и в отношении украинцев: это другие люди, они не имеют ничего общего с русскими.

Собственно, позиция, что украинцы – не русские, что они дружественны немцам, сохранялась даже в 1941 году. Примерно до 1942 г. у вермахта были инструкции, что предпочтительно всё-таки в заложники, если идёт борьба с партизанами, не брать украинцев, чтобы их не обижать, в отличие от русских, например, или белорусов.

Но это один опыт. Совсем другое – гражданская война. В гражданскую войну надо выбрать сторону, за которую воюете и какую поддерживаете, и вам нужно выбирать, например, между гетманом Скоропадским и большевиками. Выбор совершенно неочевиден, например, для русского офицера. Это описано у Михаила Булгакова в «Белой гвардии» – всё-таки Скоропадский для него намного более «нормален», чем большевики. И Скоропадский, кстати, тоже на этом играет и не хочет отталкивать русских. Он говорит, что Украина может стать спасительной гаванью для русской культуры, если её удастся отстоять у большевиков.

ЛУКЬЯНОВ: Ну да, «остров Крым».

МИЛЛЕР: Не совсем, потому что рядом должна развиваться и украинская культура. Собственно, противостояние в ходе гражданской войны – «Ты за Украину или за Россию?», – если взять, например, крестьян – это ещё и вопрос, хочешь ты к большевикам или нет. Этот выбор просуществовал недолго, но потом вернулся уже в новом виде, когда гражданская война закончилась и началось проведение границы между УССР и РСФСР. Какие-то земли были переданы России. Например, Таганрог, который (по логике «уходите, с чем пришли») надо было бы отдать Украине. А Донбасс можно было бы, напротив, взять.

Что интересно во всей этой истории? Посмотрим на территории, о которых спорят, – Кубань, Таганрог, юг Воронежской губернии, Донбасс. Эти территории не входили в состав Украины, хотя там было очень много малороссов, хохлов (это самоназвания), которых потом стали обязательно называть украинцами, потому что это советская власть сформулировала тезис, что термин «малоросс» оскорбителен (на самом деле он таковым не был). Итак, если посмотрим на идентичность малороссов Кубани, Воронежской области, Таганрога, то увидим – они все стали русскими. Некоторые ещё до недавнего времени называли себя русскими хохлами. На самом деле, ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. И серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – сохранялась долго и в советское время. У Леонида Ильича Брежнева, когда он жил в Днепропетровске, в паспорте было написано – «украинец». Переехал в Москву – стал «русский». И кто он на самом деле? Есть люди, для которых поменять украинца на русского в паспорте – это не так уж и важно… Кстати, много тех, кто менял наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., если я правильно помню, русских осталось 8,3 миллионов. Три миллиона куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию – они поменяли идентификацию в паспорте. При этом для кого-то – и таких людей довольно много – очень важно, что он украинец и понимает украинство как «Украина – не Россия». И настаивать на том, что это один народ, – анахронизм.

Но значимо другое. Если мы говорим о том, как развивается этот дискурс, бесконечный спор, то стоит обратить внимание на то, что советская модель – это три братских народа. А говоря об одном народе, Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. И он возвращается в некотором смысле дорогой Александра Солженицына, который реанимировал идею триединства в эссе «Как нам обустроить Россию?». Но это триединство уже надо создавать заново – с учётом того, что произошло за годы советской власти.

ЛУКЬЯНОВ: Если брать современное украинское национальное строительство, чему оно наследует на самом деле? Во что уходят его корни?

МИЛЛЕР: Украинское национальное строительство на самом деле вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, недавно говорил о том, что главное достижение всего произошедшего заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией. Это было, разумеется, ведущей нитью идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором.

Один очень серьёзный историк и интеллектуал Омельян Иосифович Прицак, академик, признанный в мире, говорил в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость через войну. В этом смысле понятно, почему Киев настаивает, что с 2014 г. на востоке идет война с Россией… За попытку порассуждать о том, что это гражданская война, могут посадить. С точки зрения таких строителей украинской нации, текущий конфликт – божий дар. Прицак ещё говорил о том, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они переехать), а русских заберите себе.

Так что является необходимым стандартом украинской идентичности? Входит ли в этот пакет осознание русского как врага? Этот вопрос раскалывал и до сих пор раскалывает украинскую нацию. Западные украинцы всегда знали, что русские – враги (а также поляки и евреи). А восточно-украинская идентичность русского в качестве врага не рассматривала. Сейчас на Украине всё снова переформатируется, идут сложные процессы – мы мало об этом знаем на самом деле. И количество людей, для которых характерно западно-украинское понимание украинской идентичности, растёт. Центр Украины в политическом отношении всё больше клонится к западной идентичности. По всем социологическим опросам получается, что запад Украины и центр теперь схожи, также есть восток и юг, у которых всё по-другому. Это новая разделительная линия. Раньше она пролегала между центром и западом, а сейчас сдвинулась. Солженицын в 1990 г. говорил, что Украина должна остаться с Россией, но без западной части. Теперь, наверное, сказал бы, что и без центральной.

ЛУКЬЯНОВ: Если принять концепцию триединого народа как данность и пытаться строить на этом дальнейшую политику, какая модель отношений с Украиной и Белоруссией могла бы из этого вытекать?

МИЛЛЕР: Вообще-то, я статью Путина читал иначе. Первая историческая часть не понравилась мне тем, что она «в колее». Ведь таких – большой длительности – интеллектуальных тем очень много. Есть, например, «Россия и Европа», причём и с русской стороны, и с европейской. Что меня огорчает, что и в этой теме мы сваливаемся в какие-то старые привычные решения. Когда происходит кризис понимания, для политических деятелей, и европейских, и наших, очень характерно войти в привычное, накатанное русло.

Мне всё-таки кажется, что историческая часть статьи не так важна, главное – в конце. Тезис о том, что Украина на данный момент не имеет суверенитета, находится под внешним управлением, с моей точки зрения, есть проведение «красной линии»: не надо строить здесь бастион против России, потому что тогда, по логике вещей и по логике нашей позиции, мы этот бастион просто развалим.

Основой, поддерживающей этот тезис, является утверждение, что мы не воспринимаем Украину как врага и не воспринимаем украинцев как врагов. Поэтому готовы обсуждать, как строить отношения с Украиной, если все игроки, задействованные в данном вопросе, отдают себе отчёт в том, что это необходимо. Не надо думать, что мы уже сделали на Украине всё, что могли сделать, но при этом мы не хотим снова переходить в режим тотальной конфронтации и игры с нулевой суммой.

Для меня принципиальный вопрос в том, какое значение автор статьи придаёт исторической части. Мне бы хотелось, чтобы как можно меньшее, – и в этом случае весь этот экскурс не про историю, а про то, что мы не хотим становиться анти-Украиной, что мы не хотим рассматривать Украину как врага, а украинцев как врагов.

ЛУКЬЯНОВ: Если только они сами не начнут на этом настаивать.

МИЛЛЕР: Вот потому и неважно, что сказано в исторической части. Либо у нас есть политика, которая основывается на нашем понимании современной ситуации и для осуществления которой мы выстраиваем определённый исторический нарратив. Либо у нас есть видение истории, из которого мы выстраиваем нашу политику. Всё-таки мне бы очень хотелось надеться, что это первый вариант, а не второй.

ЛУКЬЯНОВ: Думаю, что это первый вариант.

МИЛЛЕР: Это принципиальный момент.

Россия. Украина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 июля 2021 > № 3817730 Алексей Миллер

Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.

В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.

Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.

В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.

Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.

Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.

Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.

Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».

Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:

«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».

Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.

Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.

Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.

Владимир Малыгин

Посол России на Мальте

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Строившее "Северный поток — 2" судно направилось в воды Германии

Судно "Академик Черский" покинуло воды Дании, где строило "Северный поток — 2", и направилось в исключительную экономическую зону Германии, сообщили РИА Новости в пресс-службе оператора проекта Nord Stream 2 AG.

Как свидетельствуют данные глобальной системы позиционирования судов MarineTraffic, минувшей ночью "Академик Черский" ушел из датских вод и сейчас находится в немецких. Там ему предстоит уложить 2,6 километра труб второй нитки газопровода, отметили в Nord Stream 2 AG.

"Все работы проводятся в соответствии с полученными разрешениями", — пояснили в компании, добавив, что профильные германские службы опубликовали соответствующие извещения для мореплавателей.

"Северный поток — 2" предполагает укладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Сейчас проект готов на 98 процентов: первую нитку уже достроили, закончить вторую, по словам главы Nord Stream 2 AG Маттиаса Варнига, планируется в конце августа. Около двух-трех месяцев потребуется на тесты и сертификацию, по первой нитке эти работы уже начались.

Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, Украина, опасающаяся потерять доходы от транзита российского топлива, а также Литва, Латвия и Польша.

В Москве неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что "Северный поток — 2" выгоден как России, так и Евросоюзу.

Из Подмосковья через три страны

ПАО «ТрансКонтейнер» (входит в ГК «Дело») 12 июля завершило тестовую отправку контейнерного поезда по маршруту Москва – Калининград. Данный поезд – первый регулярный российский железнодорожный сервис по доставке грузов в Калининград, ранее контейнеры в этом направлении доставлялись только единичными отправками или прикреплялись к транзитным поездам.

Согласно пресс-релизу на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер», первый поезд по новому маршруту отправлен со станции Тучково (Московская область) 9 июля. Состав проследовал транзитом по территории Белоруссии и Литвы и 12 июля прибыл на станцию Калининград-Сортировочный.

В его составе перевезено 57 двадцатифутовых контейнеров.

На вопрос о номенклатуре товаров, перевозимых в первом поезде, в пресс-службе ПАО «ТрансКонтейнер» ответить не смогли.

Как рассказал «Гудку» директор по продажам и клиентскому сервису ПАО «ТрансКонтейнер» Никита Пушкарёв, после завершения тестовой отправки планируется сделать сервис регулярным.

«Поезда по новому маршруту будут отправляться каждую пятницу, – отметил Никита Пушкарёв. – В 20-футовых контейнерах планируется перевозить строительные материалы и товары народного потребления для реализации в торговых сетях, а также оборудование для предприятий перерабатывающей промышленности. Возможность обратной загрузки будет рассмотрена компанией позднее».

Генеральный директор исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов отметил, что сегодня в Калининград регулярных российских железнодорожных сервисов доставки нет. Для перевозки контейнеры прикрепляются к транзитным поездам или доставляются единичными отправками.

«Калининград – активно развивающееся направление отправки контейнерных грузов, включая экспорт и транзит, – считает генеральный директор транспортной компании ABC-Rail Артур Нурмухамедов. – Только транзитных контейнеров по Калининградской железной дороге за первые пять месяцев этого года прошло 38 тыс. ДФЭ, а это почти в шесть раз больше, чем за аналогичный период прошлого года. Думаю, калининградское направление уже сейчас стало альтернативой отгрузки через порты прибалтийских стран, а также сухопутной отправки и через Белоруссию и Польшу, и потенциал этого направления не исчерпан».

По мнению начальника Департамента экспедирования ПАО «Первая грузовая компания» (ПГК) Никиты Горчакова, использование вагонного парка на указанных направлениях целесообразно только при наличии гарантированного потока грузов для обратной загрузки.

«Статистика перевозок за первое полугодие 2021 года показывает, что объём грузов (в том числе транзитных), перевозимых по железной дороге в порты Калининградской области, почти в 1,5 раза выше, чем грузопоток, поступающий в эти порты морем. И риск отвода вагонов в порожнем состоянии достаточно велик», – пояснил Никита Горчаков.

По словам Никиты Пушкарёва, высокая скорость доставки будет способствовать привлечению на железную дорогу грузов, которые сейчас перевозятся из Москвы в Калининград автомобильным транспортом.

Начальник Департамента экспедирования ПГК считает, что сегодня автомобильный сервис уступает железнодорожному из-за ограничений, связанных с COVID-19. В частности, ужесточения пропускного режима автотранспорта на пограничных пунктах. Из-за этих мер срок доставки грузов автомобилями возрастает, что сказывается на исполнении договорных отношений между поставщиками и грузополучателями.

По мнению советника генерального директора компании ООО «БалтТрансСервис» Владимира Прокофьева, железнодорожные сервисы доставок по направлению Москва – Калининград продолжают оставаться очень перспективными, так как в Калининграде находится порт, откуда товары отправляются на экспорт.

Анастасия Баранец

Игналинская АЭС поместила в хранилище 180 контейнеров с отработавшим ядерным топливом

Удаленным способом состоялась Ассамблея доноров Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации, на которой руководители Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) представили прогресс в осуществлении проектов и программу работ на 2021 год.

Дана положительная оценка важнейшим достижениям и прогрессу за последнее полугодие. Отмечено, что ИАЭС раньше намеченного графика успешно осуществляет загрузку поврежденного отработавшего ядерного топлива в контейнеры и транспортировку контейнеров в промежуточное хранилище отработавшего ядерного топлива (ПХОЯТ).

Обеспечивая высокий уровень безопасности, ИАЭС успешно осуществляет работы по сбору и удалению просыпей ядерного топлива со дна бассейнов выдержки топлива обоих блоков. Положительно оценены раньше намеченного срока успешно осуществленные работы по модификации горячей камеры ПХОЯТ.

По данным на 13 июля, в хранилище уже размещено 180 контейнеров с отработавшим ядерным топливом из 190: последний контейнер с топливом с 1-ого блока был вывезен в мае, на 2-ом блоке осталось упорядочить и вывезти в хранилище 172 поврежденные отработавшие тепловыделяющие сборки. После транспортировки всего топлива в хранилище до конца 2022 г. и завершения работ по чистке дна бассейнов выдержки топлива, процесс упорядочения и транспортировки ОЯТ на временное хранение в хранилище будет успешно завершен.

Доноры дали положительную оценку работам по демонтажу оборудования. Обсужден и один из важнейших вопросов снятия с эксплуатации – подготовка к демонтажу реакторов, который планируется начать на первом блоке в 2027 году, на втором блоке – в 2029 году. Один из приоритетных процессов на подготовительном этапе – демонтаж барабан-сепараторов, которые являются частью реакторной установки и ее вспомогательных систем. Их демонтаж планируется начать в 2022 г. после проведения процедур международной публичной закупки.

Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария и Европейская Комиссия.

Украинскому хранилищу отработанного ядерного топлива реакторов ВВЭР-1000 исполнилось 20 лет

16 июля 2001 года Запорожская АЭС получила лицензию Госкомитета ядерного регулирования Украины на введение сухого хранилища отработанного ядерного топлива (СХОЯТ) в опытно-промышленную эксплуатацию, решив проблему хранения на 50 лет.

К странам с уже сложившейся практикой сухого контейнерного хранения отработанного ядерного топлива относятся США, Канада, Германия, Швейцария, Великобритания, Литва.

Запорожская АЭС первая и единственная АЭС в Украине внедрила систему сухого хранения отработанного ядерного топлива для реакторов типа ВВЭР-1000, решив таким образом проблему его хранения на ближайшие полвека и сэкономив средства для украинской экономики.

На основе тщательного анализа по результатам объявленного международного конкурса станцией был выбран проект компаний «Duke Engineering & Services» (DE & S) совместно с «Sierra Nuclear Corporation» (SNC), основанный на технологии промежуточного хранения отработанных топливных сборок в вентилируемых контейнерах хранения на бетонной площадке (система ВКС-ВВЭР).

Комплекс СХОЯТ Запорожской АЭС рассчитан на 380 вентилируемых контейнеров хранения, в которых можно разместить более 9000 отработанных тепловыделяющих сборок (ТВЭЛ). Хранилище сможет принять на хранение отработанное топливо за весь период эксплуатации ОП ЗАЭС, с учетом продления срока эксплуатации энергоблоков. На сегодняшний день на площадке СХОЯТ установлено 167 контейнеров.

Раз и навсегда: Зеленский резко решил вопрос "Северного потока — 2"

Валерий Михайлов

В ходе недавнего визита в Берлин Владимир Зеленский планировал одержать решительную "перемогу" над газопроводом "Северный поток — 2" (СП-2). Однако результатом стал оглушительный провал — даже по оценкам украинских экспертов.

А на вчерашней встрече Меркель с Байденом реальностью окончательно стал новый статус-кво. СП-2 запустят. Украина станет еще беднее — хотя ущерб украинской экономике от утраты российского рынка многократно более значим, чем потеря полутора-двух миллиардов долларов транзитных платежей. Фантастические требования о предоставлении денежной компенсации и продлении транзита на 10-15 лет не будут удовлетворены. Зато Украина сможет получить какие-то деньги за продажу газотранспортной системы (ГТС) или передачу ее в управление "западным партнерам" — правда, не всей целиком, а только части, которая будет оставаться рентабельной при небольших объемах прокачки. Кстати, со временем эту продажу/передачу объявят большим успехом, поскольку только она сможет обеспечить необходимые объемы газа для самой Украины.

А ведь еще буквально на прошлой неделе мощное заявление о беспочвенности утверждений по поводу завершения строительства СП-2 сделал в Вильнюсе премьер-министр Украины Денис Шмыгаль: "Слухи о том, что СП-2 завершен или будет завершен, они на самом деле сегодня беспочвенны, и вопрос СП-2 лежит в плоскости общей позиции наших стран (Литвы и Украины. — Прим. ред.), европейских партнеров".

Да и за несколько часов до встречи Зеленского с Меркель пресс-секретарь украинского президента Сергей Никифоров заявил, что его шеф поехал в Берлин не за деньгами: "Про какие-либо экономические компенсации речи не будет идти. Президент Украины пытается остановить строительство СП-2. Если не удастся это сделать, то тогда мы говорим про гарантии безопасности — возвращение временно оккупированных территорий, а не денежную компенсацию".

По итогам же мероприятия стало очевидно, что о прекращении строительства речи, конечно, не велось, а в отношении Донбасса Меркель заявила о необходимости имплементации Украиной "формулы Штайнмайера". Ну а касательно ГТС прозвучало только неопределенное заявление канцлера о заинтересованности в том, чтобы Украина продолжила быть транзитной страной для российского газа.

Тогда же вышло интервью генерального директора компании "Оператор газотранспортной системы Украины" (ОГТСУ) Сергея Макогона, в котором он назвал единственно приемлемым для страны вариантом после запуска СП-2 "новый контракт на транзит газа на 45-50 миллиардов кубометров газа в год на следующие 15 лет с финансовыми гарантиями европейских банков или компаний". В тот же день это утверждение дословно повторил Зеленский.

Похоже, у пребывающего несколько месяцев в истерике по поводу СП-2 официального Киева вырисовываются контуры "хотелок". Раз предотвратить появление газопровода не получилось, а денег никто не даст, то нужно хотя бы заставить "агрессора" щедро оплачивать содержание украинской ГТС. Причем 10-15 лет — это исходные условия для торга. В итоге Зеленскому и дополнительных пяти лет было бы достаточно — как раз хватит на два президентства.

Но выполнение этих мечтаний Киева не очень вписывается в европейское законодательство, в частности в Третий энергопакет ЕС, к которому Украина присоединилась. Он ведь не только о разделении добычи и транспортировки газа. Под соусом снижения цен для потребителей энергопакет направлен против внешних добывающих компаний (в первую очередь против "Газпрома") и имеет целью перераспределение их прибыли в пользу европейских газораспределительных компаний, трейдеров и тому подобных. Он предполагает переход от долгосрочной контрактной схемы поставок газа по оговоренной цене на спотовую с биржевыми ценами. А долгосрочные договоры на транзит газа замещаются бронированием трубопроводных мощностей на год, квартал, месяц и сутки вперед.

Контракт на транзит газа, заключенный между "Газпромом" с одной стороны и "Нафтогазом Украины" и ОГТСУ — с другой, является в этом смысле неким гибридом. Он предусматривает бронирование объемов прокачки. Но при этом заключен сразу на пять лет и предполагает кабальный принцип "качай или плати". Эти два положения совсем уж прямо букве Третьего энергопакета не противоречат, но не соответствуют его духу. А принцип "качай или плати" вообще применяется преимущественно в англосаксонском праве и в другой регуляторной конструкции. В нагрузку к этому "гибридному" контракту "Газпрому" пришлось еще и выплатить "дань" в 2,9 миллиарда долларов — согласно сомнительному решению Стокгольмского арбитража.

Но заключение "Газпромом" невыгодного контракта в 2019 году было вынужденным — из-за неготовности СП-2 и инфраструктуры "Турецкого потока". Европейцы с радостью согласились на такую форму, поскольку она гарантировала им поставки, а в придачу частично вешала содержание Украины на Россию. Сегодня у "Газпрома" просто отсутствует причина подписывать с Украиной аналогичное соглашение. А европейцам будет трудно аргументировать необходимость его заключения, поскольку ничего подобного не требует даже их законодательство.

К слову, в прошлом году закончился долгосрочный контракт на транзит газа через Польшу по трубопроводу "Ямал — Европа", и поляки заранее отказались от его продления, поставив "Газпром" перед необходимостью перехода на бронирование мощностей. В Варшаве, повысив плату за транзит на 2021 год на 16,5%, подсчитывали дополнительные барыши от столь удачной оплеухи "Газпрому". Но если на газовый год с октября 2020-го до октября 2021 года "Газпром" выкупил у них 90% мощностей, то на следующий не стал выкупать их вовсе.

После запуска СП-2 польская труба будет выполнять исключительно балансирующую функцию с небольшими объемами бронирования. Но если у Польши есть хотя бы планы (пусть и фантастические) перестройки своей газовой системы под норвежский газ, а главное — деньги на содержание трубы, то с Украиной все иначе: у нее нет ни того, ни другого. И, пожалуй, единственный вариант для нее сохранить хоть какой-то транзит, а значит, и доступ к виртуальному реверсу российского газа (вариант нормализации отношений пока не просматривается) — это продажа или передача своей ГТС внешним игрокам. Украинская "перемога" над "Газпромом" 2019 года неизбежно должна была превратиться в "зраду" — что и происходит. Но украинцам ее подадут под видом еще одной триумфальной победы.

В Германии отвергли идею компенсаций Украине за "Северный поток — 2"

Депутат бундестага Эрнст отверг идею о компенсации Украине за "Северный поток — 2"

Берлин не должен ничего компенсировать Киеву в случае прекращения транзита российского газа через территории Украины, заявил глава комитета бундестага по экономике и энергетике Клаус Эрнст. Об этом сообщают "Известия".

По его словам, абсолютно недопустимо, чтобы Германия выстраивала свою энергетическую политику в соответствии с украинским интересами.

"Если ей (Украине. — Прим. ред.) нужны деньги, тогда она должна обратиться к таким международным донорам, как Европейский союз", — сказал Эрнст.

В последнее время в республике регулярно требуют компенсацию за запуск российско-немецкого трубопровода "Северный поток — 2".

Так, украинский президент Владимир Зеленский запросил гарантии стабильного газоснабжения на 10-15 лет. О долгосрочном контракте на транзит топлива говорил и глава компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон.

Проект "Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток трубопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Строительство близко к завершению: первую нитку уже уложили, вторую могут закончить к концу августа.

Против магистрали активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, Польша, Литва и Латвия, а также Украина, опасающаяся потерять доходы от транзита российского сырья.

В Москве неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что "Северный поток — 2" выгоден как России, так и Евросоюзу.

Сейчас действует контракт, который "Газпром" и "Нафтогаз" подписали в конце 2019 года. Российская сторона гарантирует прокачку 65 миллиардов кубометров газа в первый год и по 40 миллиардов в последующие четыре. Как заявлял пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, этот договор останется в силе на весь период его действия и даже после его завершения Москва не намерена отказываться от украинского транзита.

Оскарас Коршуновас поставил в Петербурге "Смерть Тарелкина"

Текст: Елена Боброва

Один из самых знаковых театральных режиссеров Европы, литовец Оскарас Коршуновас поставил на сцене петербургского театра "Балтийский дом" "Смерть Тарелкина" Сухово-Кобылина. В очередной раз доказав, что истории судебных несправедливостей стары как мир - и слишком уж надеяться на скорые перемены в будущем не стоит. Его яркая провокационная постановка с элементами теневого театра, эффектными видеопроекциями, рэпом и с персонажами, пластика которых напоминает насекомых, - больше чем просто социальный гротеск. О чем "РГ" и поговорили с режиссером Оскарасом Коршуновасом.

Вы знакомы с "Балтийским домом" почти три десятка лет. Ваш Oskaro Korunovo teatras постоянный участник одноименного международного фестиваля.

Оскарас Коршуновас: Да, недавно смотрел на Малой сцене спектакль "Шатуны" режиссера Романа Муромцева и вспомнил, как в 93-м году мы показывали на фестивале обэриутскую постановку "Там быть тут". А после на сцену вышел театральный критик и начал объяснять зрителям, что же они видели. С годами все поменялось…

Понятно, что меняется и ваше мировоззрение - и "Смерть Тарелкина" в БалтДоме не то, что "Смерть Тарелкина" в московском театре Et Cetera, который вы поставили с Александром Калягиным 16 лет назад. Признаюсь, мне никогда не казалось, что Сухово-Кобылин - тот автор, которого, как Шекспира, можно интерпретировать по-разному.

Оскарас Коршуновас: Я бы с вами поспорил. Конечно, Сухово-Кобылин не возведен в пантеон мировой литературы, как Шекспир, но между ними есть кое-что общее. Один из самых глубоких современных шекспироведов Ян Котт говорит о важности для Великого Барда концепции власти. Но и трилогия Сухово-Кобылина тоже о власти. Но не короля или волшебника Просперо из "Бури", а власти правосудия. Причем, правосудия, в котором нет правды. По Сухово-Кобылину суд - обиталище дьявола. Драматург, как известно, через этот ад прошел сам. По так и не доказанному обвинению его и не сажали, и не выносили оправдательный приговор. Просто годами держали на крючке, вымогая деньги на судебные издержки.

Да, в первой пьесе трилогии "Дело" у него немало хлестких фраз про "волчью яму судопроизводства"…

Оскарас Коршуновас: Я, кстати, поначалу как раз думал поставить "Дело". Вернее, вначале вообще речь шла обо всей трилогии Сухово-Кобылина. Чрезвычайно актуальная вещь сегодня. И не только для России. И потом меня больше интересует не социальная актуальность, хотя она по-прежнему важна, а тема, которая возникает именно в "Смерти Тарелкина". Я ее называю проблемой идентификации Тарелкина.

Речь идет о его попытке понять, кто он есть такой? И почему таков?

Оскарас Коршуновас: Нет, все глубже. Тарелкин сочиняет себя нового. Как говорят французские философы, которыми я сейчас интересуюсь - Жиль Делез и Феликс Гваттари, у всякой структуры существует альтернативный вариант. Смысл в том, что мы всегда можем создать свой альтернативный образ жизни, отказавшись от того, что нам навязывается обществом. То же происходит и с Тарелкиным - через свои фиктивные смерти он выбирается из порочной социальной матрицы, с ее фундаментальными формами религии, общества. И в конечном счете обретает свободу.

Так что несмотря на то, что Сухово-Кобылин написал чуть ли не водевиль, гротеск, в пьесе есть большая глубина и даже метафизика. В общем, в Петербурге будет совсем другой спектакль, нежели был в Москве. Он будет легче и веселее, а с другой стороны, более глубокий и философический. Даже жанр обозначили, как футуристическая кибертрагикомедия.

В чем же футуризм пьесы, написанной в 19 веке? И почему вы решили в костюмах сделать прямую отсылку к спектаклю Мейерхольда 1922 года?

Оскарас Коршуновас: Темы, которые раскрыл Сухово-Кобылин - что между законом и правдой бывает огромная пропасть, что суд, который должен творить справедливость, не редко оказывается машиной, творящей несправедливость, - эти темы были актуальны и в его время, и в 20-е годы ХХ века, и в 20-е годы XXI века, и возможно в будущем будут еще более актуальными. Поэтому в нашем спектакле есть видеоряд, своего рода дополненная реальность, насыщенная фракталами, математическими формулами, символами, которые ассоциируются с будущим, как мы себе его представляем.

Но почему ваш Тарелкин - женщина? Вернее, почему его играет актриса?

Оскарас Коршуновас: А потому, что пришло время женщин. Если в шекспировские времена нормой было то, что мужчины играли женщин, то, как мне кажется, в наше время нормой становится обратная ситуация. Все тот же Делез утверждает, что на смену мужского мира - патриархального, иерархического, централизованного - приходит то, что он называет "молекулярной" структурой. Возьмем интернет. Это некая другая система, она горизонтальная, не имеет ни начала, ни конца. И по Делезу, такую же структуру имеет женщина. Поэтому будущее за женщиной, как за более подвижной и более приспособленной к новому миру, и соответственно к новому театру.

В этом новом мире Netflix заказывает первый российский сериал "Анна К", где Анна - светская львица, жена будущего губернатора Петербурга, а Вронский - наследник алюминиевой империи. Понятно, что классика вечна, но почему не написать современную историю?

Оскарас Коршуновас: Во-первых, мне кажется, в Европе я единственный режиссер, который не переписывает пьесы, поскольку и без того способен интерпретировать их на языке театра. И, кстати, что касается "Смерти Тарелкина", мы сохраняем красоту текста автора. А во-вторых, почему вы выделяете драматургию? А что, есть большая современная литература? Или кино? Появился Facebook, и оказалось, что по-настоящему глубокие авторы, способные рефлексировать по поводу сегодняшнего дня, не имеют подписчиков, а непонятно кто и непонятно за что получает тысячи лайков и миллионы подписчиков. Мир меняется… Но все же насчет хороших драматургов я бы поспорил. Есть многоплановые, глубокие авторы, при этом успешные - Иван Вырыпаев, например. Его сейчас по всей Европе ставят, Чехову такое и не снилось…

Но меня, признаться, больше страшит другое. Помните, у Булгакова "рукописи не горят". Да, возможно, они не горят. Но о них забывают. Я к тому, что сегодня помимо всего прочего, - не знаю, как в России, но в Литве точно - абсолютный кризис критиков, профессионалов, чья задача отмечать все талантливое. А к сожалению, мир так устроен, что чтобы творческий акт стал событием, его нужно заметить и рассказать о нем.

Я знаю, что вы работаете в Литве над антиутопией Марюса Ивашкявичуса "Спящие", той, что прошлым летом поставили в формате зума.

Оскарас Коршуновас: Да, была онлайн-читка, с участием Ксении Раппопорт и других знаменитых людей. А сейчас я вернулся к пьесе уже в реальном формате. Действие разворачивается в XXII веке после глобальной катастрофы человечества. Карта мира изменена до неузнаваемости - Парижа, например, нет вообще, Сена иссякла. С водными ресурсами беда, и это вынуждает человечество жить в две смены - новейшие технологии это позволяют. Одна смена - это тоталитарный мир мужской власти, другая - либеральный мир любви и власти женщин. В какой-то момент начинается столкновение разных принципов нового мироустройства.

Когда-то человечество мечтало о будущем, как об утопии, земном рае, а сегодня все страшатся этого будущего.

Оскарас Коршуновас: Мы вдруг осознали, что никогда еще в истории человечества мир не контролировался так глобально. Вот мы с вами сейчас говорили о Делезе, ваш мобильник "слышит" наш разговор и уже не стоит удивляться, если вы начнете получать рекламу трудов Делеза. Похоже, в будущем демократия, как ее понимали в античное время, будет уже невозможна. И что придет ей на смену? Это, конечно, тревожит…

Россия. Литва. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 июля 2021 > № 3778878 Оскарас Коршуновас

"Месяц гордости" завершился откатом в наступлении ЛГБТ-армии

очевидно, что главным критерием членства в свободной европейской семье являются вопросы о сексуальных девиациях

Анна Скок

С некоторых пор месяц июнь в западном мире объявлен Месяцем гордости ЛГБТ — в этот месяц проходят так называемые марши равенства или гей-парады, а крупные бренды окрашивают свою символику в радужные цвета. В модную западную повесточку решил вписаться и один из российских брендов, в норме позиционирующий себя во вполне традиционном ключе. В самом конце месяца в последний вагон парада неожиданно решил заскочить продуктовый ритейлер "ВкусВилл".

В рамках своей новой кампании маркетологи сети "ВкусВилл" опубликовали в соцсетях и на сайте статью "Рецепты семейного счастья", в которой рассказывалось о семьях клиентов, — с историями и фотографиями. Один из рецептов оказался весьма нетрадиционным. В тексте рассказывалось о «матриархальной» квир-семье в составе однополой женской пары, а также сестры одной из девушек и их матери, у которой тоже есть «жена» Женя. «Всем привет! Меня зовут Мила. У нас большая и очень дружная семья. Юма — моя мама, наш матриарх. Алина — моя сестра, А Ксюша — её невеста. Они обручились буквально пару недель назад. Мы все веганки. Сортируем мусор, ездим на собираторы и сдаём абсолютно всё, вплоть до кассовых чеков и ленточек от тортов. Ещё мы все активистки в области защиты прав человека», — так начинается статья. Далее квир-сёстры и мамы рассказывают нам, как правильно произносить слово фалафель, как круты веганство и матриархат, а также как весело, сидя на кухне, обсуждать феминизм.

Вот так, в стремлении быть современными, маркетологи "ВкусВилла" совершили каминг-аут, то ли не зная своих клиентов, то ли рассчитывая «хайпануть». Компания довольно долго строила философию своего бренда на платформе русского традиционализма и патриотизма: натуральные продукты без химии, местное производство, монастырский хлеб и т.д. Глава компании Андрей Кривенко — многодетный отец, православный, убеждённый сторонник традиционных семейных ценностей. А, к примеру, основной поставщик хлебных изделий для торговой сети "ВкусВилл" — ООО "Монастырское подворье", производство которого расположено на территории Свято-Введенского Толгского женского монастыря Ярославской епархии РПЦ и контролируется лично игуменьей Варварой (Третьяк).

Поэтому такой контент стал довольно неожиданным для многих покупателей сети. Публикация вызвала молниеносную реакцию людей, которые считают, что продуктовые магазины должны продавать еду, а не воспитывать своих клиентов рассказами о важности разнообразия. Часть клиентов и поставщиков заявила о бойкоте сети, но маркетологи не сдавались и подтверждали свою приверженность ЛГБТ-курсу, в комментариях рассказывая непрогрессивным русским людям, что ЛГБТ — это новая нормальность, и обещая новые материалы на тему, а также называя цитирование Конституции России о том, что семья — это союз мужчины и женщины, — оскорблением и отправляя в бан. При этом оскорбления от ЛГБТ-радикалов оставлялись. В общем, нетрадиционное комьюнити ликовало.

Есть предположения о том, что на самом деле данная «акция» была согласована руководством компании для продвижения на западный рынок: сеть готовится к выходу на биржу в Нью-Йорке. Но оказалось, что посыл маркетологов противоречит взглядам большинства действительных покупателей. У "ВкусВилла" 1272 магазина в центральной России, большинство — в Москве, МО и Санкт-Петербурге, но есть ещё и во Владимире, в Твери, Брянске, Туле, Воронеже, Нижнем Новгороде. Покупатели из России победили покупателей из района Садового кольца. Сторонников «новой этики» много в соцсетях, а не в реальной жизни. Публикация продержалась пять дней, на шестой "ВкусВилл" решил дать заднюю и передумал продвигать в России идеи ЛГБТ. Статью удалили, извинились и сказали, что больше не будут. IPO дело важное, но рынок в России всё же пока ценнее. Тут-то и открылись врата в ад. Разгневанные ЛГБТ-активисты организовали атаку на Инстаграм "ВкусВилла", пытаясь выдать себя за его клиентов, хотя многие из них даже живут не в России. Начали писать гневные комментарии, угрозы, а также надменные сообщения, что магазин прогнулся под быдло и нищебродов. И, надо сказать, это был их главный аргумент — о повальном нищебродстве россиян с консервативными ценностями, и что зря "ВкусВилл" испугался их бойкота, ведь у них всё равно есть деньги только на "Пятёрочку". Лево-либералы старательно работают, формируя примитивный образ консерватора: бедного дремучего неудачника, верящего во всемирный заговор.

Характерно и то, насколько агрессивными и нетерпимыми бывают люди, рассказывающие нам о том, как важно ценить чужое мнение.

«Кейс "ВкусВилла" показал нам, что в нашем обществе есть нетерпимые радикально настроенные по отношению к инакомыслящим люди — это квир-активисты», — отметил ТГ-канал "Сыны Монархии".

При этом то, что "ВкусВилл" отыграл назад и извинился, либеральные эксперты не смогли объяснить иначе как, «прогиб под государство». Они упорно не видят народ, противящийся навязыванию чуждого. Конечно, надо быть наивным, чтобы полагать, что российский продуктовый ритейлер сильно озабочен реакцией нескольких тысяч традиционных и нетрадиционных интернет-активистов, но пока сработало. Русский народ общими силами выразил своё возмущение и проявил активность, встав на стражу своих ценностей. Кроме того, был создан прецедент, когда компанию можно заставить отказаться от «прогрессивных» ценностей и извиниться. Другим неповадно будет.

С другой стороны, то, на что решился "Вкусвилл" — это лишь пробный камень, разведка боем. Не получилось сегодня, будут пробовать ещё, пока не получится. Через "ТикТок", сериалы, клипы. Наше общество просто прощупывают. И что будет через пять-десять лет, большой вопрос. Так что очень уж сильно праздновать победу не стоит.

А вот кому точно есть что отпраздновать, так это грузинам. На прошлой неделе в Тбилиси разогнали первый грузинский гей-парад. В столице Грузии 5 июля должен был пройти "Марш достоинства". Праздник был запланирован организацией Tbilisi Pride. Основной составляющей действа должен был стать гей-парад на центральной улице Тбилиси — проспекте Руставели. Но что-то пошло не так. 5 июля противники ЛГБТ, коих набралось не менее нескольких тысяч, под флагами со святым Георгием устроили акцию протеста. Парад был отменён, а с офиса НПО "Тбилиси прайд" сняли радужный флаг, разорвав его на куски. Пострадавших — несколько сотен человек.

На следующий день протестующие против ЛГБТ с утра перекрыли проспект Руставели, перед парламентом сожгли флаг Евросоюза, а вместо него подняли флаг Грузии. Кроме того, они несколько раз попали в журналистов палками и бутылками и в целом отличились агрессивностью в отношении СМИ. Пятьдесят два представителя прессы попали в больницу. В те же дни в центре Тбилиси было несколько случаев нападения на иностранцев из-за серьги в ухе или длинных волос.

Такое полнейшее пренебрежение европейскими ценностями стало для рукопожатной общественности большой неожиданностью. Было интересно: как «люди с хорошими лицами» оправдают по-настоящему жестокую анти-ЛГБТ акцию. Если уж за удаление поста в инстаграме продуктового магазина защитники меньшинств объединились в едином злом порыве, строча твиты про то, что градус гомофобии зашкаливает и в «этой стране» уже невозможно жить, то здесь уж праведному гневу не должно было быть предела. Но что же это такое?

Как оказалось, организаторы гей-парада обвинили в его срыве власти Грузии, патриархию и… «пророссийские силы». Комментаторы в СМИ также сообщили, что «всё выглядело как постановка» и «такого здесь не бывает». Либеральные СМИ пишут, что людей, устроивших беспредел на марше, «привезли из других городов» и «за всё заплатил Путин».

Ведь все мы знаем, что Грузия — любимая из постсоветских стран для нашей либеральной публики. Толерантная и прогрессивная европейская страна. Гостеприимный рай! В Твиттере даже писали, что «гомофобы в Грузии позитивнее, чем в России». То есть, лозунг «вы невероятные» по-прежнему в деле.

Российские крупные СМИ также старательно пытаются оправдать Грузию, называя радикалами тех грузин, которые выступают против проведения гей-парада. А "Коммерсант" пишет, что «несмотря на тревожные сообщения о «гей-погромах» из Тбилиси, Грузия далеко не самая отсталая страна с точки зрения положения сексуальных меньшинств не только на постсоветском пространстве, но и в Европе». И приводит свежайшие рейтинги, по которым Грузия находится по этому показателю на 32-м месте и опережает такие страны Евросоюза, как Чехия, Италия, Польша и прибалтийские страны.

Ну, то есть, за удаление поста о квир-семье "ВкусВиллу" — жёсткий бойкот, а вот Грузии за силовой разгон гей-парада и ножевые ранения людей, заподозренных в нетрадиционной ориентации, — ничего. Грузия — по-прежнему свободная толерантная страна, в которую стоит эмигрировать, как ФБК* Навального — всем составом. Даже после нападения на своего же Познера, даже после жесточайшего разгона гей-парада. Вишенкой на торте всей этой истории является то, что женщины из рекламы "ВкусВилла" живут в Грузии.

И несмотря на всё, у Грузии «всё ещё получилось». Но теперь это можно сказать без сарказма. Отстоять свои ценности и свободу грузины и вправду смогли. Как отмечает один из ТГ-каналов, вместо геев на площадях грузинской столицы танцуют и поют люди в национальной одеждах, вместо радужного флага развеваются знамёна Святого Георгия.

На свежих примерах России и Грузии мы видим, как работает здоровый иммунитет общества.

К сожалению, у многих стран этот иммунитет уже уничтожен, и, возможно, уже безвозвратно. Недавно власти Испании одобрили законопроект о легализации гендерного самоопределения, который позволит смену пола в паспорте с 14 лет. Для этого не обязательно проходить гормональную терапию или делать операцию. Медицинская и психологическая экспертиза также не требуется — проверять гениталии и проводить психологические тесты никто не будет. В настоящее время в большинстве стран мира для этого требуется хотя бы постановка диагноза «гендерная дисфория» и прохождение курса гормональной терапии. Подростки в возрасте от 14 до 16 лет для смены пола в паспорте должны получить согласие родителей. А в 16 лет достаточно просто подать заявление. Запрет же операций по смене пола и терапии власти Испании назвали «пыткой без научного обоснования». Закон пока не принят окончательно, но если его суть сохранится, то любой мужчина Испании сможет сменить документы, заявив, что он женщина. И сможет заходить в женские раздевалки, туалеты и сауны, а также требовать, чтобы его сажали в женскую тюрьму.

Самая бурная реакция пришла со стороны испанских феминисток, которые вышли на протест в ряде испанских городов, заявляя, что произошёл «откат в защите» прав женщин, и закон «идёт не о транс-правах», а о «стирании женщин и детском гормонировании». В городе Мурсии на юго-востоке Испании контрманифестация в пользу транс-закона закончилась дракой феминисток с транс-активистами/ками.

Тем временем в США — столице демократического мира — во время "Парада гордости" в Нью-Йорке борцы за толерантность избили 65-летнего торговца хот-догами за то, что тот на своём фургоне не поменял американский флаг на флажок ЛГБТ. А ещё состоялся мини ЛГБТ-парад детей. Что интересно, дети в нём были исключительно белые. Ну, то есть, понятно, на кого направлена пропаганда.

А в это время в Евросоюзе разгорелась настоящая битва вокруг ЛГБТ-прав. 8 июля в Венгрии вступил в силу закон о «ЛГБТ-пропаганде», весьма схожий с тем, что принят Россией в 2013 году, но в венгерской версии он дополнен запретом на пропаганду транссексуальности. Закон направлен на борьбу с педофилией, но также ограничивает показ детям до 18 лет контента, поощряющего трансгендерность или гомосексуальность. Согласно закону, в школах будет запрещено обсуждение этих вопросов. Для проведения уроков секс-просвещения будет создан специальный реестр организаций. Кроме того, представители ЛГБТ-сообщества не смогут участвовать в съёмках телешоу для несовершеннолетних и создании школьных учебных видеоматериалов. Закон регулирует и запрет рекламы крупных компаний, в которой выражается солидарность с гомосексуалами и трансперсонами. Правоконсервативное венгерское правительство во главе с Виктором Орбаном считает, что «сексуальное воспитание» является прерогативой родителей, и «ни государство, ни политические партии, ни НПО, ни радужные активисты не имеют права играть в этом вопросе какую-либо роль без согласия родителей».

Но так не считают в Брюсселе. 14 стран (Бельгия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Испания, Швеция, а позже и Италия) создали петицию для передачи в Евросуд, в которой осудили венгерский закон. Эту петицию поддержала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, по мнению которой закон, запрещающий демонстрацию несовершеннолетним тем гомосексуальных отношений и смены пола, является «постыдным», и потребовала его отмены. Либералы убеждены в необходимости «обучения» детей понятиям о гомосексуализме и возможности «отказа от своего биологического пола» посредством хирургического вмешательства, и что государственные образовательные учреждения должны сыграть в этом главную роль.

Подобный закон принят и в Польше: обе страны требуют признать свою Конституцию главенствующей над европейским законодательством. Теперь этих последних борцов с ЛГБТ-пропагандой ждёт кара. Санкции, штрафы и прочие наказания вплоть до исключения из Евросоюза. Так, премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что Венгрия должна покинуть ЕС из-за нового закона. «Для меня, Венгрии больше нет места в ЕС», — изрёк голландец.

Ситуация с отношением к ЛГБТ в Венгрии — это вопрос очень давний, ограничительную политику в отношении ЛГБТ-сообществ поддерживает само общество. К примеру, в прошлом году в Конституции Венгрии закрепили, что мама — это женщина, а папа — мужчина. Но на это раз Будапешт, похоже, привёл в бешенство всю брюссельскую верхушку. Глава Еврокомиссии пригрозила, что, если Венгрия не исправит ситуацию, Еврокомиссия «применит свои полномочия для защиты принципов и основополагающих договорённостей». О каких именно полномочиях и санкциях идёт речь, не уточняется, но 9 июля европарламентарии большинством голосов в количестве 529 осудили венгерский закон, признали его «нарушающим принципы равенства» и уже предложили сократить финансирование Венгрии и Польши из фондов Евросоюза. Депутаты ЕС проголосовали за максимально быстрый запуск механизма сокращения финансирования в отношении стран ЕС. Но даже при ускоренной процедуре потребуется год на реализацию. На данный момент Еврокомиссия приостановила рассмотрение заявки на выделение Венгрии 7,2 млрд евро для восстановления экономики страны после пандемии.

Глядя на происходящее, становится интересно, что на это скажут те, кто кричит, что повесточка ни разу не превратилась в политико-идеологический таран и инструмент давления на независимые государства. Совершенно очевидно, что главным критерием членства в свободной европейской семье являются вопросы о сексуальных девиациях.

Но в стройных рядах этой «семьи» появилось «движение сопротивления». В конфликте ЕС и Венгрии президент Чехии Милош Земан встал на сторону последней. В интервью он назвал трансгендеров «отвратительными» и заявил, что любая операция по смене пола — это риск. Премьер Чехии Андрей Бабиш также отказался подписывать письмо ЕС в поддержку сексуальных меньшинств в Венгрии: «Я не знаю, почему мы должны говорить с венграми о их законах». Премьер-министр Словении Янез Янша присоединился к коллегам, осудив западные государства ЕС за навязывание «воображаемых европейских ценностей» без уважения к местной культуре.

К этому движению можно отнести и Китай, который, должно быть, рад, что находится на отдалении и волен вести себя, как посчитает правильным. По требованию правительства, китайская соцсеть WeChat заблокировала многие публичные аккаунты, созданные и управляемые ЛГБТ-группами в китайских учебных заведениях. Цензуре подверглось большинство публичных аккаунтов ЛГБТ в китайских вузах, включая такие, как университет Цинхуа и Пекинский университет. Контент был безвозвратно удалён.

"Месяц гордости" завершился, может, и не самым большим, но откатом в наступлении ЛГБТ-армии. В одних странах, таких как Грузия, это произошло не с помощью, а вопреки линии государства. Грузинский народ оказался здоровее и умнее, чем его правительство. В других странах взгляды государства и народа по вопросам приверженности своим ценностям — едины. Но что бы там ни было, ликовать рано. Кажется, битва за право быть собой только начинается.

* Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) — признан иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019

От прошлого к настоящему

Какой путь проделали детско-юношеские организации в нашей стране за сто с лишним лет.

Один из аспектов взаимодействия Вооружённых Сил с институтами гражданского общества – участие в патриотическом воспитании детей и молодёжи. Значимость этого направления работы во многом определяется тем, что именно патриотизм был осознан как та идея, которая может объединить россиян. Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин на большой пресс-конференции в декабре 2019 года подчеркнул: «Идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства». Самый известный проект патриотического воспитания детей и молодёжи – создание Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» – инициирован министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Шойгу. Об истории, зарождении и развитии юнармейского движения в нашей стране и шефстве военных учебных заведений нашему корреспонденту рассказал начальник Военной академии материально-технического обеспечения (ВА МТО) имени генерала армии А.В. Хрулёва генерал-лейтенант Андрей Топоров.

– Андрей Викторович, попробуем разобраться: когда в России сформировалась практика взаимодействия Вооружённых Сил и молодёжно-детских движений?

– Каждый, кого когда-то принимали в пионеры, помнит лозунг организации «Будь готов!» (и отзыв «Всегда готов!», сопровождаемый особым жестом – салютом). Но ни девиз, ни ответ, ни галстук, ни формы работы не были советским ноу-хау. В одной из самых известных книг о пионерах «Кортике» Анатолия Рыбакова есть упоминание о скаутах – детской организации, существовавшей до революции 1917 года. В Российской империи с конца XIX века развивалось движение «потешных», схожее с современными реконструкторами. Отряды «потешных» создавались в том числе и в военных учебных заведениях. Один из основателей русского скаутизма начала ХХ века – полковник лейб-гвардии 1-го стрелкового полка Олег Иванович Пантюхов в мемуарах писал, что такой отряд существовал в период его обучения в Тифлисском кадетском корпусе.

8 января 1908 года император Николай II инициировал создание «Школ строю и гимнастики». Инспектор народных училищ уездного города Бахмута (Екатеринославская губерния) Антиох Андреевич Луцкевич первым создал «Народный класс военного строя и гимнастики имени наследника цесаревича Алексея Николаевича». В нём занимались 40 мальчиков. На средства родителей и благотворителей была сшита военного образца форма, сделаны деревянные ружья.

Как отмечал тот же Олег Пантюхов, дальнейшее развитие идеи было связано с заимствованием иностранных идей и практик: «Надо лишь заменить флаг – Union Jack – нашим родным, трёхцветным флагом и внести наши русские обычаи, песни, игры, а всё остальное – и патриотизм, и любовь к Богу, и помощь ближним, и самодеятельность, и любовь к природе, и рыцарские качества и навыки – всё это было у нас ещё в родном Тифлисе…»

– Была ли поддержка скаутского движения властями, а также возможность участия в нём военнослужащих предметом дискуссий в то время?

– Безусловно. С одной стороны, есть факты очевидной заинтересованности императора, военного министра генерала Владимира Сухомлинова и многих старших военачальников в развитии этих организаций. Но в то же время, когда в 1911 году Олег Пантюхов, Василий Янчевецкий и Владимир фон Эксе пытались создать Всероссийский союз разведчиков, власти не разрешили этого, предпочитая разрозненные организации единому движению. Только в 1914 году (накануне отъезда в действующую армию) Пантюхову «удалось провести не без труда по всем инстанциям Устав» Общества содействия мальчикам-разведчикам «Русский скаут» в Петрограде. Устав запрещал членство в организации лицам моложе 19 лет, военнослужащим и учащимся.

Степень милитаризации скаутского движения (как и его аналогов) при ближайшем рассмотрении была крайне мала, хотя его организаторами достаточно часто были военные. Листок общества содействия юным разведчикам «Русский скаут» за октябрь 1915 года (то есть изданный в годы войны) сообщал, что из 146 специальных значков, выданных участникам движения, только два были за «военные знания».

– Что происходило в годы Первой мировой войны и впоследствии?

– За этот период скаутские организации выросли численно и изменились качественно. Движение стало многонациональным: появились литовские, украинские, еврейские и даже корейский (в 1917 году во Владивостоке) скаутские отряды. Их участники помогали беженцам и семьям ушедших на фронт, работали в госпиталях и Обществе Красного Креста, устраивали благотворительные концерты и сборы, работали на общественных огородах.

Революция и становление советской власти – процессы, разделившие российское общество, ставшие причиной Гражданской войны, отразились и на детском движении. Скаутские отряды продолжали действовать в годы Гражданской войны, как и всё общество разделившись на красных и белых. Например, в Ливнах действовал отряд «Красный скаут», который организовал бывший поручик, а на момент создания отряда – военспец, член местного военного комиссариата Сергей Волков. Валериан Зорин (будущий посол во Франции и заместитель министра иностранных дел) организовал группу «юных разведчиков» при заводе «Каучук».

– Как складывалась судьба молодёжных движений после Гражданской войны?

– С наступлением мирного времени власти задумались об организации детского движения. Проблема была актуальной в том числе и потому, что за годы войны распространились безнадзорность и беспризорность, которые были социальной основой криминализации общества.

19 мая 1922 года на II Всероссийской конференции комсомола было решено создать пионерскую организацию имени Спартака (имя Владимира Ильича Ленина организация получила только в 1924 году). До 1926 года пионеры и красные скауты сосуществовали в СССР, пока скаутские организации не были ликвидированы.

Но методы работы и даже символика пионерской организации имели очевидную родственную связь со скаутским движением. Это связано и с тем, что среди организаторов первых пионерских отрядов было много тех участников скаутского движения, которые в период революции приняли сторону советской власти. Они использовали привычные для них формы работы и атрибутику в новых социально-политических условиях.

Очевидное сходство со скаутизмом проявлялось в наличии элементов военной организации, а также в покровительстве государственных и военных институтов. Советские военачальники покровительствовали организации, воинские части шефствовали над пионерскими отрядами. Идеологически нейтральных «бобров» и «лисиц» в названиях дружин постепенно сменили имена героев Гражданской войны.

Постепенно символика и практика пионерской организации наполнялись советскими идеологическими смыслами, хотя полностью изжить скаутское прошлое так и не смогли.

До конца существования СССР государственные институты, в том числе армия, активно взаимодействовали с детскими, юношескими, молодёжными организациями: ветеранов революции и Гражданской войны сменяли ветераны Великой Отечественной, лётчики-космонавты.

– В конце ХХ века нашу страну ждали суровые испытания, которые не могли не отразиться на молодёжи…

– К сожалению, распад СССР одновременно сопровождался падением интереса молодёжи к официальным организациям, формированием альтернативы в виде неформальных групп и движений.

Тот факт, что за ХХ столетие Россия дважды пережила крушение государства и тотальный пересмотр его идеологических оснований (в начале века – Российской империи и православия; в конце – СССР и коммунистической идеологии), несомненно, отражается на современном восприятии действительности. Но важно понять, что сохранение российской государственности определялось наличием в коллективной памяти всех поколений россиян представлений, которые позволяли выстроить преемственность, поддержать единство, преодолеть центробежные тенденции. Таким фундаментом, несомненно, выступает представление о значимости государства Российского и необходимости его сохранения, укрепления, развития – патриотизм.

Молодёжь в военно-политической работе Вооружённых Сил – главный объект и субъект. Расхожее выражение, что молодёжь – это будущее общества, имеет глубокий смысл. Возрастные границы молодости определены в 14–30 лет. Те, кому сегодня 14, через четыре года должны будут или отслужить год по призыву, или пополнить ряды тех, из кого будет комплектоваться армия на профессиональной основе: получить военное образование и стать младшими специалистами, мичманами или прапорщиками, офицерами. Те, кому сегодня 22–23 (лейтенанты – выпускники военных вузов) через 5–10 лет вернутся в военные академии уже как слушатели или адъюнкты. А те, кто «замыкает» молодёжный возраст, 28–30-летние, через 10–15 лет будут занимать должности оперативно-стратегического и стратегического уровня. Если лучшие из лучших массово не выберут профессию офицера, то пострадает общество в целом: один из самых значимых институтов государства – Вооружённые Силы – будут комплектоваться случайными людьми и по остаточному принципу.

– Андрей Викторович, что мы наблюдаем на современном этапе нашего развития?

– В последнее десятилетие существенно изменилось восприятие военной службы в обществе, что отразилось и в решении проблем комплектования Вооружённых Сил. Данные опросов говорят о том, что служба в армии стала осознаваться как желательный этап жизни (до двух третей респондентов), уровень одобрения деятельности Министерства обороны достиг 87 процентов. Параллельно с этим степень укомплектованности Вооружённых Сил с 67–72 процентов в 1990-е годы выросла до 97–100 процентов. Эта тенденция, которую следует поддержать.

Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва стала одним из первых вузов, сформировавших юнармейские отряды в 2016 году. За шесть лет вуз сумел выстроить систему работы, позволившую не только сохранить отряды, но и увеличить их численно.

Первопроходцем работы с «Юнармией» в ВА МТО стал командный факультет (тыла и Железнодорожных войск), организовавший первый юнармейский отряд в средней общеобразовательной школе № 16 Санкт-Петербурга. В 2018-м отряд юнармейцев появился и в 15-й школе.

Изначально заместителем министра обороны Героем России генералом армии Дмитрием Витальевичем Булгаковым ставилась задача – не гнаться за числом юнармейцев и количеством отрядов, а сформировать постоянно работающие коллективы, добиться интереса школьников к движению, чтобы у отрядов был «резерв» – школьники из младших классов, которые заменят выпускников.

В 2021 году торжественный приём в юнармейцы приурочили к 31 марта – дате открытия в Санкт-Петербурге Интендантского курса, вуза от которого ВА МТО ведёт свою историю.

В церемонии участвовал заместитель министра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков, вручивший юнармейскую книжку и значок 29 юнармейцам. Место проведения – Штаб-квартира Русского географического общества – также выбиралось не случайно: с 1898 года начальник мобилизационного отдела Главного интендантского управления, генерал Николай Иванович Соловьёв был членом РГО, а в 1900 году именно он стал первым начальником Интендантского курса.

– Какие формы, направления и методы работы с молодёжью вы используете?

– Первоначально в работе с отрядами действительно много времени отводилось военным занятиям, военно-спортивной подготовке, знакомству с армейским бытом. Методы работы не были связаны с взаимодействием через компьютеры, планшеты, смартфоны и интернет. Это получало одобрение со стороны школьных учителей, завучей и директоров школ, родителей.

Но постепенно происходило расширение тематики и форм работы. Многие формы взаимодействия не несли никаких проявлений военной организации, но были направлены на развитие навыков коллективного взаимодействия – того, что мало присуще современному молодому поколению, которому свойственен индивидуализм. Среди таких мероприятий можно выделить совместные празднования Нового года. Юнармейцы, классные руководители, преподаватели и слушатели академии вместе разрабатывали сценарии, выбирали исполнителей, ведущих, сами становились дизайнерами и художниками-оформителями, которые разрабатывали костюмы, подарки, украшение зала.

К начальной военной подготовке довольно быстро добавилась военно-историческая работа, взаимодействие с реконструкторами, ветеранами.

Военно-историческая работа с юнармейцами предполагала как традиционные встречи с ветеранами, участие во всероссийских акциях (например, в шествии «Бессмертного полка»), так и развитие собственных проектов.

Так, по инициативе заместителя министра обороны Героя России генерала армии Дмитрия Булгакова появилась юнармейская комната на базе учебного центра в городе Луге с экспозицией по истории детских организаций в России и СССР, а также по истории их взаимодействия с «главными союзниками» – армией и флотом. Экспонаты собирали всем миром: форму Ленинградского Дворца пионеров, самиздатовские методички пионерских организаций, открытки о скаутах и пионерах. Что-то принесли юнармейцы и их родители, что-то нашлось у преподавателей и офицеров академии. Многие представители старшего поколения с удовольствием вспомнили своё пионерское детство.

Ещё один самостоятельный проект – «Юнармейские чтения». Первый раз они были проведены академией в 2017 году. Ежегодно чтения приурочены к дням воинской славы или иным знаменательным датам истории России и её Вооружённых Сил.

За четыре года чтения выросли в серьёзную научную конференцию, имеющую статус общегородского мероприятия. В 2019 году в чтениях участвовали более 30 школ и кадетских училищ Санкт-Петербурга. В 2020 году мероприятие не проводили из-за ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, а в 2021 году организовали в режиме он-лайн.

Юнармейцы были непременными участниками «Географического» и «Военно-исторических» диктантов, «Диктанта Победы» и других акций, проводимых как Министерством обороны, так и общественными организациями. Подчеркну, что этим мероприятиям повышенное внимание уделяет заместитель министра обороны Герой России генерал армии Дмитрий Булгаков.

– Как повлияла пандемия на работу с подростками, юношами и девушками?

– Конечно, события последних полутора лет заставили изменить формы работы, опробовать социальные сети и удалённые форматы взаимодействия. 31 марта 2020 года – в день 120-летия Интендантского курса – ВА МТО инициировала серию из шести военно-исторических диктантов «На пути к Победе»: темой становился каждый год Великой Отечественной войны, а шестой диктант был посвящён 9 мая 1945 года и вышел накануне 75-летия Победы. Акция ставила цель показать, что каждый день Великой Отечественной войны, даже в самом тяжёлом 1941 году, приближал Победу: контент знакомил с кинематографом и плакатным искусством того времени, песнями в аутентичном исполнении военных лет, фотографиями, воспоминаниями и архивными материалами, историей формирования антигитлеровской коалиции, были вопросы о героях войны, ключевых операциях и выдающихся полководцах.

Санкт-Петербургское региональное отделение «Юнармии» сразу откликнулось на предложение поддержать акцию и принять в ней участие, выложив ссылки акции на своих страницах в социальных сетях. Количество просмотров только первой акции превышало 900, возрастая к финалу её проведения. Финальный диктант был выложен к Дню Победы.

– Взаимодействие Вооружённых Сил страны с детским и молодёжным движением насчитывает уже более 120 лет. Как можно охарактеризовать этот процесс?

– На всех этапах развития этого взаимодействия оно не было источником ни милитаризма, ни авторитаризма, не мешало проявлению политических позиций (что очевидно прослеживается в истории скаутского движения

в России). Основанием этого взаимодействия всегда служила как потребность в социальной стабильности (воспитание патриотизма, любви к Отечеству и гордости за него), так и в социальной динамике (подготовка смены поколений, профессионального ориентирования). Формы работы всегда эволюционировали от воспроизведения военной организации (спорт с элементами начальной военной подготовки) к более разнообразным по методам и содержанию вариантам – рассматриваем ли мы опыт скаутов, пионеров или юнармейского движения.

Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу недавно отметил: «Защищать Родину можно не только в Вооружённых Силах. Для этого есть огромное количество возможностей в нашей стране. Это и занятия спортом, как это делали и делают наши великие спортсмены. Можно быть великим артистом. Можно просто посвятить себя служению искусству, культуре. Можно строить города, создавать машины. Но всё это должно быть посвящено процветанию нашего с вами Отечества!»

Елена Поправко

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия > Образование, наука. Армия, полиция > redstar.ru, 14 июля 2021 > № 3794043 Андрей Топоров

Украина сделает свою энергетику зеленой уже в этом году

Валерий Михайлов

Украина отказывается покупать электроэнергию Белорусской атомной электростанции. Об этом по итогам переговоров с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем в рамках состоявшейся в Вильнюсе Международной конференции по реформам на Украине заявила премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните. Сам Шмыгаль при этом решил отмолчаться. Впрочем, с учетом того, что Киев видит в качестве своей метрополии не только Вашингтон и Лондон и даже не только Париж, Берлин и Варшаву, но и Вильнюс, такое поведение украинского премьера неудивительно.

Недавно мы писали о том, что с накоплением газа в преддверии отопительного сезона дела обстоят совсем неважно: с немалой вероятностью его зимой может просто не хватить. Однако только газом проблема подготовки к зиме для Украины не ограничивается. Например, с углем дело обстоит еще хуже, чем в прошлом году.

Напомним, минувшей зимой украинскую энергосистему от коллапса спасли поставки электроэнергии из Белоруссии и России. С приходом тепла Украина ожидаемо запретила поставки "агрессорской" и "узурпаторской" электроэнергии. Мы сразу прогнозировали, что запрет этот продлится недолго — аккурат до холодов. Но, судя по ситуации в энергосекторе Украины, необходимость идти на поклон к Москве и Минску может возникнуть еще раньше. И уж конечно, нынешние договоренности с премьером Литвы на фоне грозящих веерных отключений или тотального блэкаута будут мало что значить.

Минувшей зимой запасы угля на украинских ТЭС падали до рекордно низкого уровня в 300 тысяч тонн. Для зимы это буквально пара дней работы тепловой генерации. А на некоторых ТЭС запаса не было вовсе, и их энергоблоки либо работали с колес, либо стояли, либо переходили на мазут/газ. Плюс ко всему с пугающей регулярностью происходили еще и аварии на древних нещадно эксплуатируемых энергоблоках. А несколько энергоблоков АЭС были выведены в плановый ремонт. В случае работы украинской энергосистемы в обособленном режиме от белорусской и российской ее коллапс был абсолютно неизбежен.

С точки зрения здравого смысла украинские власти должны были сделать выводы и уж в этом году обеспечить накопление угольных запасов. Тем более что на Украине угольные ТЭС играют существенную роль в производстве электроэнергии вообще, а уж регулирующие мощности — это практически только тепловая генерация (лишь весной, когда относительно много воды, частично эту функцию выполняют еще и ГЭС).

И, согласно отчетам Министерства энергетики, ситуация с накоплением угольных запасов развивается прекрасно. Например, по состоянию на 12 июля фактический запас угля на ТЭС составлял 1,2 миллиона тонн — в строгом соответствии с планом.

Вот только при ближайшем рассмотрении все далеко не так радужно.

Во-первых, в Министерстве энергетики утвердили ровно такой график накопления угля, который позволяет отчитываться в его успешном выполнении. Но в сравнении с аналогичными датами прошлого года запасы угля в нынешнем стабильно вдвое ниже. В прошлый отопительный период Украина вошла с запасами 2,5 миллиона тонн, а в феврале они, как указывалось выше, сократились до 300 тысяч тонн. В нынешнем году, согласно графику, на складах ТЭС планируется накопить по максимуму 1,3 миллиона тонн угля — почти вдвое меньше, чем годом ранее. Видимо, как и в случае с накоплением запасов газа, украинское правительство делает ставку на очень мягкую зиму.

Во-вторых, не факт, что и таких запасов удастся достичь. Уже сейчас никакого накопления угля не происходит, в июле он расходуется электростанциями даже быстрее, чем подвозится на них, — при поставках в 505 тысяч тонн расход за 11 дней июля составил 608 тысяч тонн.

В прежние времена, когда Украина обладала мощной угледобывающей отраслью, можно было ожидать, что дыры в запасах будут подлатаны за счет текущей добычи. Но сейчас и на это рассчитывать не приходится: добыча угля по сравнению, скажем, с 2013 годом рухнула более чем в два раза. Причем в большей степени именно энергетического, необходимого ТЭС. В прошлом году ТЭС и ТЭЦ Украины потребили почти 19 миллионов тонн угля при общей добыче энергетического угля в стране 14,4 миллиона тонн. В текущем году в связи с ростом цен на уголь на мировых рынках добыча угля на Украине выросла на 20 процентов. Но и это не устраняет дисбаланс. Во-первых, потребление электроэнергии тоже выросло — пусть и на пять процентов. А ведь уголь потребляется не только тепловой генерацией. Во-вторых, уголь стало выгодно отправлять на экспорт.

Вообще, сложился стереотип, что Украина зависима от поставок российского газа, который она закупает под видом европейского. А вот насчет угля подобного стереотипа нет. На самом деле, в потреблении газа на Украине импорт составляет 30-35 процентов, а вот в потреблении угля импорт стабильно превышает 40. И ввозимый уголь тоже преимущественно российский.

Ближайшие месяцы покажут, сделаны ли на Украине выводы по поводу эксплуатации энергоблоков АЭС. Весной-летом прошлого года их регулярно выводили в резерв, чтобы дать заработать Ринату Ахметову, контролирующему три четверти тепловой и четверть зеленой энергетики. В итоге топливо на них не успело выработаться к срокам, когда были запланированы их ремонты. А это вылилось в то, что ремонты пришлось переносить и останавливать энергоблоки АЭС зимой.

Утвержденный в нынешнем году график выполнения ремонтов оборудования АЭС предусматривает, что последние работы должны закончиться 15 ноября и 11 декабря — на двух блоках Запорожской АЭС. Пока график ремонтов более-менее соблюдается. Но в то же время энергоблоки в резерв из-за балансовых ограничений периодически выводятся — пусть и не так часто, как в прошлом году. Например, четвертый блок Запорожской АЭС простоял в холодном резерве с 13 июня по 3 июля. Плюс блоки Ровенской АЭС уже пару раз аварийно вылетали во внеплановый ремонт. Сделать более точные выводы о соблюдении графика ремонтов и прогнозы о готовности украинских АЭС к зиме можно будет к концу лета — началу осени.

Но даже при наилучшем для Украины развитии событий одна атомная энергетика вопрос обеспечения страны электроэнергией не решит — и в силу недостаточной установленной мощности, и, главное, в силу отсутствия возможности ею маневрировать. Качественная подготовка АЭС к зиме может позволить Украине отказаться от закупок электроэнергии в России и Белоруссии в течение целых суток, как это было нынешней зимой. Но покрыть утренние и вечерние пики потребления ввиду проблем с запасами угля и газа объективно сможет только российская и белорусская энергогенерация. Причем весьма вероятно, что покрывать их понадобится даже не зимой — уже сейчас запасов на ряде ТЭС хватает всего на несколько дней. Альтернатива импорту из России и Белоруссии — ограничение потребления, то есть отключения. Но ведь страна победивших "европейских ценностей" вряд ли к такому готова.

Литва дает отпор "белорусской гибридной агрессии"

Ирина Алкснис

Сейм Литвы принял резолюцию, в которой назвал нелегальных мигрантов "гибридными агрессорами" и инструментом для "дестабилизации ситуации" в стране. А глава Минобороны обвинил белорусские власти в "покровительстве" организаторам миграционного кризиса, обрушившегося на прибалтийскую республику. Арвидас Анушаускас заявил, что нелегальные мигранты перед пересечением границы проходят инструктаж со стороны "людей в камуфляже". Им объясняют, "как уничтожить документы, как вести себя во время опроса, что говорить, о чем не упоминать". По словам министра, Вильнюс знает "часть организаторов и исполнителей, предприятий и организаций", участвующих в процессе.

В общей сложности с начала года погранслужба республики задержала более 1700 выходцев из африканских и ближневосточных стран, нарушивших белорусско-литовскую границу. Цифра может показаться не слишком впечатляющей — особенно на фоне нелегального потока, с которым сталкиваются страны Южной и Западной Европы уже много лет, — но она более чем в 21 раз превышает прошлогодний показатель. Это стало настолько серьезным вызовом для Литвы, что повлекло объявление режима ЧС, планы по строительству стены на границе и обращение за помощью к Брюсселю.

ЕС, кстати, откликнулся, пообещав выделить в августе десять миллионов евро. А Европейское пограничное агентство начало оказывать срочную помощь Вильнюсу — на место будут направлены дополнительный контингент пограничников, патрульные машины и специальные офицеры для проведения собеседований с мигрантами.

К слову сказать, Польша сталкивается со схожей проблемой. Пограничная стража страны сообщила о резком росте числа нелегальных мигрантов, пытающихся перейти границу со стороны Белоруссии. Хотя там пока масштабы проблемы существенно меньше — с начала года было задержано 238 человек.

Происходящее обычно рассматривается в рамках радикально ухудшившихся отношений Минска с ЕС — и конкретно с Вильнюсом и Варшавой, которые проявляют наибольшую активность в антибелорусской политике Европы последнего года.

Еще в конце мая, после принятого странами Запада решения не использовать воздушное пространство Белоруссии, Александр Лукашенко заявил, что его страна много лет проделывала значительную работу по поимке нелегальных мигрантов, но "ситуация изменилась": "Теперь забудьте, сами будете их ловить", отметил он.

И практически сразу после этого Литва столкнулась с волной африканских и ближневосточных нелегалов, которые на вполне законных основаниях прилетают в Минск, но не задерживаются там, а стремятся попасть на территорию ЕС.По сути, Евросоюз прямо обвиняет белорусские власти в инспирировании и организации миграционного кризиса у соседей. В связи с этим Жозеп Боррель по сложившейся традиции пригрозил Минску расширением и ужесточением санкций.

Правда, вне поля зрения большинства наблюдателей остается важное обстоятельство: на самом деле Брюсселю и западноевропейским столицам выгодны нынешние события.

Восточная Европа занимает в ЕС довольно своеобразное место. Странам региона было предуготовлена роль второсортных членов, которые должны безропотно следовать в русле, задаваемом старшими западноевропейскими братьями. Частично это получилось — но только частично.

Во-первых, достаточно быстро выделились две страны — Польша и Венгрия, которые добились для себя особого статуса и куда большего уровня суверенитета, нежели им полагался и имеется в распоряжении даже некоторых "старых" членов союза. У ЕС пока никак не получается призвать к ответу ренегатов — и это становится все большей проблемой, поскольку "дурной пример заразителен" и на ту же дорогу норовят свернуть и другие государства.

Во-вторых, Восточная Европа не слишком хорошо усваивает самые прогрессивные идеи, торжествующие по обе стороны Атлантики. Национальный вопрос тут наиболее актуален — в частности, Прибалтика отличается высоким уровнем национализма, ксенофобии и антимигрантских настроений. Причем власти в едином порыве сливаются со значительной (и даже доминирующей) частью общества.

И Европе в этом некого винить, кроме себя самой, поскольку Запад почти три десятилетия старательно закрывал глаза националистическую политику Латвии, Литвы и Эстонии, которые застолбили за собой позицию первой линии обороны против русской угрозы и при этом вынуждены иметь дело с пятой колонной в лице русскоязычного населения.

В общем, принцип "понять и простить" в отношении них успешно применялся почти тридцать лет.

Тревожный звонок прозвучал во время миграционного кризиса 2015 года, когда единая Европа распахнула свои двери и объятия миллионам беженцев с юга. Вот только прибалты вслед за все теми же поляками и венграми не присоединились к всеобщему празднику толерантности и солидарности — а, наоборот, всеми способами отбрыкивались от оказываемой им чести принять некоторое количество выходцев из арабских и африканских стран.

Тогда-то и вскрылся поразительный факт, что, помимо приемлемой и даже одобряемой в приличном европейском обществе русофобии, Прибалтика, оказывается, страдает возмутительным пороком — расизмом по отношению к небелым людям.

За прошедшие годы кризисные явления в Европейском Союзе заметно усугубились. Причем три республики вносят свою лепту в этот процесс, поскольку под разлагающим влиянием Брекзита, а также польского и венгерского опыта тоже стали время от времени показывать Брюсселю зубы. Например, они фактически шантажом — угрозами заблокировать работу антикризисного фонда ЕС — добились в прошлом году продолжения финансирования из ресурсов ЕС строительства железнодорожной магистрали Rail Baltica.

И вот теперь для Литвы грянул миграционный кризис, которые не только ознаменовал новый виток европейско-белорусского противостояния, но и предоставил ЕС прекрасную возможность преподать болезненный урок Вильнюсу (для начала только ему).

Ведь права нелегальных мигрантов защищены весьма строгими правилами Евросоюза. Страна, в которой они оказались, обязана не только соблюсти сложносочиненную процедуру для определения их дальнейшей судьбы, но и обеспечить прибывшим приемлемые условия для жизни.

На это же намекнул и Брюссель, сопроводивший обещание выделить десять миллионов евро помощи Литве уточнением, что они предназначены для "удовлетворения самых необходимых потребностей мигрантов".

В общем, у Евросоюза появился шанс помочь Литовской Республике избавиться от столь постыдных для передовой страны расизма и ксенофобии, повысить уровень толерантности в соответствии с самыми прогрессивными идеями — и все это с помощью организации на территории страны небольшой (пока небольшой) арабо-африканской общины.

Чего власти Украины не понимают про Донбасс

Текст: Елена Новоселова

Пора встретиться с украинскими историками и найти консенсус в вопросе, кто настоящие герои нашего общего прошлого, заявил директор Института российской истории РАН Юрий Петров, комментируя статью Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев"

РГ: Юрий Александрович, какие исторические аргументы к тезису "Украинцы и русские единый народ" вы назвали бы прежде всего?

Юрий Петров: Единая история, единая колыбель - древнерусское государство. Единая вера православная. Все это и есть те самые факторы, которые позволяют нам говорить о том, что между тремя славянскими народами - белорусами, русскими и украинцами есть несомненное единство и братство.

Считаю, что, с исторической точки зрения, мы можем говорить об этом вполне уверенно. Несмотря на то, что в советское время, разделив страну на республики, разделили народы. Но мы действительно настолько близки, что можно говорить о том, что мы единый народ. С определенными регионами особенностями и спецификой.

РГ: Опыт историков, которые работали над изданием "История Украины", показывает: если обсуждать публикацию с украинскими коллегами, труднее всего в дискуссии дается тема, посвященная происхождению древнерусского государства. И в этом контексте происхождение украинского народа. На Украине больше любят говорить о происхождение украинской государственности. Насколько это корректно с привязкой к конкретному историческому периоду возникновения Древней Руси?

Юрий Петров: Украинская историографическая традиция исходит из позиции Михаила Грушевского, о котором, кстати, упомянуто в статье президента. Он создал теорию особого происхождения украинцев вне прямой связи с великороссами. На его взгляд, южная Русь после татар ушла в направлении Польши и Литвы. Там сложилась настоящая Русь - российская нация. А те, кто жили на северо-востоке, для него и для его последователей, не Русь, а Московия. Или Россия имперского периода.

Это попытка развести народы и объявить, что они совершенно разные, не только по месту их проживания, но и по историческому пути. Из этой концепции исходит не только современная украинская историография, но и общественное мнение политических верхов.

Я думаю, что это абсолютно неверная посылка. И в XV, и в XVI, и в XVII веках сохранялась внутренняя фундаментальная общность в виде православной веры и языка. Она не была разрушена даже в период, когда часть южных земель отошла Литве и Польше, включившись в состав Речи Посполитой. Мне кажется, об этом гениально написал Николай Васильевич Гоголь в "Тарасе Бульбе". Именно там запорожские казаки говорят: мы русские и православные. И именно этим объясняется выбор гетмана Богдана Хмельницкого в 1654 году, решившего уйти не под польского короля, который не гарантировал сохранение православной веры, а к московскому царю, под его высокую руку. За тем, чтобы сохранить национальную и религиозную идентичность, чтобы не пропал народ.

РГ: Ваш институт выпустил научную монографию "История Новороссии", которая посвящена Северному Причерноморью, вошедшему в состав Российской империи в конце XVIII века. К исторической Новороссии принадлежат области Юга и Юго-Востока современной Украины. Чего ее власти не понимают о Донбассе?

Юрий Петров: Новороссия - это слово придумала Екатерина II для вновь присоединенных земель Причерноморья. Собственно, это как бы Новый свет в российском измерении. Новороссия - Новая Россия. Эти земли в основном пустовали. Там ведь было так называемое Дикое поле. Постоянного населения практически не было, иногда появлялись кочевники. Поэтому эта степь стала заселяться с XVIII века, кстати говоря, разными народами. И греки, и сербы туда переезжали, ища спасения от Османского владычества. Этот район осваивался всегда как полиэтничный, но, разумеется, с преобладанием русского населения, которое прибывало из центральных губерний. Шли туда и украинцы.

Новороссия стала всемирно известной в конце XIX века, когда там была создана громадная индустриальная база, тот самый Донбасс, о котором мы сейчас слышим каждый день. Он был детищем Новороссии, в этом месте сложились особые национальные отношения, особая культура с преобладанием великорусской. Язык на Донбассе своеобразный, смесь великорусского с украинским - суржик. Тем не менее, эти районы всегда себя идентифицировали как Россию, а не как Малороссию, то бишь, Украину.

Отсюда и исторические корни противостояния, которое никак не утихнет на Востоке Украины. Противостояние это связано, прежде всего, с тем, что у этого района есть своя глубокая историческая специфика, которая киевскими властями не учитывается. Они пытаются, что называется, переломить через коленку жителей Донбасса. И пока не будет найден взаимно приемлемый вариант отношений, этот дух Новороссии, думаю, будет противостоять киевскому националистическому проекту украинизации.

РГ: Когда в статье президента речь заходит о сосуществовании русского и украинского народа, Владимир Путин пишет: "Не собираюсь ничего идеализировать". С вашей точки зрения, с высокой трибуны впервые так откровенно говорят о болезненных точках нашей общей истории?

Юрий Петров: Ученые никогда и не умалчивали о том, что у наших отношений с украинцами были разные периоды. И не только ученые. Сразу вспоминается знаменитая поэма середины XIX века графа Алексея Константиновича Толстого "История государства Российского от Гостомысла до Тимашева". Вот обращение к Екатерине II:

"Madame, при вас на диво

Порядок расцветет, -

Писали ей учтиво

Вольтер и Дидерот,

Лишь надобно народу,

Которому вы мать,

Скорее дать свободу,

Скорей свободу дать".

"Messieurs, - им возразила Она, - vous me comblez"

Господа, вы слишком добры ко мне

И тотчас прикрепила Украинцев к земле".

То есть было введено крепостное право. В статье президента упоминаются и ограничения, и преследования украиноязычной прессы и литературы. Это было, и эти моменты мы никогда и не забывали.

А то, что об этом теперь сказано прямо и откровенно, как раз, мне кажется, очень хороший момент. Потому что лишает наших оппонентов аргумента, что мы скрываем некоторые конфликтные факты и события нашей совместной истории.

РГ: Часть украинской элиты любит плевать в советское прошлое. Если быть объективным и полагаться на документы, чем обязана современная Украина Советскому Союзу? На какие исторические грабли наступает сейчас соседняя страна? И какие исторические параллели напрашиваются?

Юрий Петров: Тут важно иметь в виду самое главное: Украина в тех границах, которые сейчас существуют, сложилась в советский период. И во многом за счет регионов, переданных в состав Украинской Советской Республики советской властью. И Ленин, и Сталин, которых на Украине сегодня проклинают, во многом способствовали тому, чтобы территориально Украины резко разрослась. Пресловутой же передаче Крыма вообще никакого рационального объяснения нет, кроме как желание Хрущева сделать приятное республике, где он поднялся и вырос.

Так что плевать в советский период, это все равно, что плевать в колодец, из которого вы пьете. В националистическом угаре многие украинские политики совершенно не помнят, как все это происходило. А ведь была реальная ситуация, в следствие которой современный Донбасс мог быть в составе России. Западные области тоже прирезаны к Украине накануне и после Великой Отечественной войны.

На Украине любят писать о советском времени, как о периоде "геноцида и голодомора". Но это классическая фальсификация истории. Голод начала 30-х годов был явлением не этническим, а общесоюзным. Он косил людей в Поволжье, в Казахстане и в других краях. Тем не менее, некоторые политики и историки пытаются изобразить голодомор как политику Москвы по истреблению украинцев. Это за гранью добра и зла.

В советский период мы пережили вместе немало трагедий. Главная - война против фашизма, которую вели все народы Советского Союза, а не отдельно Россия. На Украине любят говорить, что Бандера и Шухевич боролись за свои национальные интересы. Нет, за них сражались в составе Красной Армии миллионы украинцев, и именно они добились освобождения своей родины от нацизма. Именно они, а не пресловутые "герои", которых сейчас поднимают на щит киевские власти. Со временем, я думаю, истина всегда пробьется и проявится. Я в этом уверен. И этот морок, который сейчас наложили на Украину нынешние власти, должен исчезнуть.

РГ: Вы рассчитываете, что статья президента России всколыхнет историческое сообщество Украины, и оно выйдет на контакт с российскими коллегами?

Юрий Петров: Не могу предугадать. Статья полна исторических деталей, особенно это касается древнего и средневекового периодов. Думаю, что в Академии наук Украины будет реакция. Вообще, давно назрела наша встреча с украинскими коллегами-историками. Но, к сожалению, с их стороны такого желания пока нет. Но мы готовы провести конференцию "Россия и Украина. Историческое прошлое и современные реалии". Мне кажется, что это было бы очень полезно для наших стран. Именно ученые должны сохранять контакты в любой ситуации. А в итоге, возможно, и нашлась бы некая позиция, на которой мы могли бы, наконец, вместе утвердиться.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 июля 2021 > № 3777765 Юрий Петров

Российская сборная примет участие в 51-й Международной физической олимпиаде

В этом году 51-я Международная олимпиада по физике (IPhO 2021) пройдёт с 17 по 25 июля в г. Вильнюсе (Литва) в дистанционном формате. Организаторы подготовили задания для практического и теоретического туров олимпиады, которые предстоит выполнить 370 участникам из 76 стран.

Российскую Федерацию представят:

– Матвей Князев (Физтех-лицей имени П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область);

– Николай Кононенко (Школа № 57, г. Москва);

– Денис Исмагилов (Физтех-лицей имени П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область);

– Артемий Новиков (Бауманская инженерная школа № 1580, г. Москва);

– Данила Самоделкин (Школа № 2007 ФМШ, г. Москва).

Руководителем сборной является проректор по учебной работе Московского физико-технического института (МФТИ) Артём Воронов, заместителями – доцент МФТИ Михаил Осин, заместитель заведующего учебно-методический лабораторией по работе с одарёнными детьми МФТИ Виталий Шевченко и тьютор этой же лаборатории Юрий Скаков.

Сейчас ребята под руководством ведущих преподавателей и научных сотрудников МФТИ проходят завершающую подготовку к олимпиаде.

Справочно

Международная физическая олимпиада (IPhO – International Physics Olympiad) – ежегодные международные соревнования по физике среди старшеклассников разных стран.

В 2020 году на 50-й Международной физической олимпиаде для школьников, которая проходила в Тель-Авиве (Израиль), российская сборная завоевала 4 золотые и одну серебряную медаль.

Победителям, призёрам и руководителям команд, которые успешно выступили на международных олимпиадах по общеобразовательным предметам, присуждаются денежные премии в размере от 400 тысяч до 1 миллиона рублей. Обладатели медалей также имеют право поступления в любой российский вуз без экзаменов по соответствующему профилю.

Министерство просвещения Российской Федерации уделяет большое внимание выявлению талантов и работе с одарёнными детьми на всех уровнях образования. Традиционно российская сборная формируется из победителей всероссийской олимпиады школьников и показывает высокий уровень подготовки и результатов.

Статья Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев"

Текст: Владимир Путин

Недавно, отвечая в ходе "Прямой линии" на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы - один народ, единое целое. Эти слова - не дань какой-то конъюнктуре, текущим поли­ти­ческим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегод­няшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духов­ного прост­ранства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, прежде всего, последствия наших собст­венных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целе­направ­ленной работы тех сил, которые всегда стремились к под­рыву нашего единства. Формула, которая применяется, извест­на испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверх­задача - разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам - и в России, и на Украине - важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы - наследники Древней Руси, являвшейся круп­нейшим государством Европы. Славянские и другие пле­мена на громадном прост­ранстве - от Ладоги, Новго­рода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяй­ст­венными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси - и одной православной верой. Духов­ный выбор Святого Влади­мира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенст­вующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: "Да будет это мать горо­дам рус­ским" - сохра­нила для потом­ков "Повесть временных лет".

Позднее, как и другие европейские госу­дарства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздроб­ленностью. При этом и знать, и простые люди воспри­нимали Русь как общее прост­ранство, как свою Отчизну.

После разру­ши­тельного нашествия Батыя, когда многие города, вклю­чая Киев, были разорены, раз­дроб­ленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависи­мость, но сохранила ограни­чен­ный сувере­нитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Вели­кого Княжества Ли­тов­ского, которое, хочу обра­тить на это внимание, в исто­­рических документах назы­валось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов перехо­дили на службу от одного князя к дру­гому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Кули­ковом поле рядом с Великим князем Мос­ковским Дмит­рием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья Великого князя Литовс­кого Оль­герда - Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло - сын тверской княж­ны. Всё это - страницы нашей общей истории, отра­жение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных рус­ских землях говорили на одном языке. Вера была право­славной. Вплоть до середины XV века сохра­ня­лось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распо­рядилась так, что центром воссоединения, продол­жив­шим традицию древнерусской государ­ст­­венности, стала Москва. Мос­ковс­кие князья - потомки князя Алексан­дра Невс­кого - сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные про­цессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была зак­лю­чена Люблинская уния с Польским Коро­левством - образо­ва­лась "Речь Посполитая Обоих Народов" (по сути - польского и литовского). Польская католическая знать полу­чила значи­тельные земельные владения и при­ви­легии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западно-русского право­славного духо­венства подчи­нилась власти Папы Римского. Проводились ополячи­вание и латини­зация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI - XVII веках нарастало осво­боди­тельное движение православного насе­ления Подне­провья. Перелом­ными стали события вре­мён гетмана Богдана Хмель­ницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы "воевода Киев­ский был народа русского и закона гречес­кого, чтобы не наступал на церкви божии…". Но запорожцев не услышали.

Последовали обра­щения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший пред­ста­вительный орган Русского государства решил поддержать едино­верцев и принять их под покро­вительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтвер­ждено. Затем послы Б. Хмель­ницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители кото­рых принесли присягу рус­скому царю. Ничего подоб­ного, кстати, не было при заклю­чении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмель­ницкий благо­дарил царя Алексея Михайловича за то, что он "всё Войско запорожское и весь мир право­славный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил". То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетма­нов, наследников Б. Хмельницкого, то "отла­гались" от Москвы, то искали под­держки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный харак­тер. Она завершилась Андру­совским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил "Вечный мир" 1686 года. В состав Русского госу­дарства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черни­говщину, а также Запорожье. Их жители воссо­единились с основной частью русского право­славного народа. За самой этой областью утвердилось название - "Малая Русь" (Малороссия).

Название "Украина" тогда использовалось чаще в значении, в котором древне­русское слово "окраина" встречается в письменных источ­никах ещё с XII века, когда речь шла о различных пору­бежных территориях. А слово "украинец", если судить также по архивным документам, перво­началь­но означало пограничных слу­жилых людей, обеспечивав­ших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Поспо­литой, реставрировались старые порядки, усилился социаль­ный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с дру­гого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жите­лями Малороссии не стоял выбор - с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть каза­ков. Люди разных сословий счи­тали себя русскими и православными.

Предста­вители казачьей старши?ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот поли­ти­чес­кой, дипло­матической, военной карьеры. Выпуск­ники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в цер­ковной жизни. Так было и во времена гет­манства - по сути, автономного государственного обра­зования со своим особым внутренним устройством, а затем - и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государст­венность, культуру, науку. Участвовали в освоении и разви­тии Урала, Сиби­ри, Кавказа, Даль­него Вос­тока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины зани­мали самые зна­чимые, в том числе высшие посты в руководстве единого госу­дарства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Бреж­нев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие наз­ва­ние "Новороссия". Они заселялись выходцами из всех российских губер­ний. После разделов Речи Пос­по­литой Российс­кая империя возвратила западные древнерусские земли, за исклю­чением Галиции и Закарпатья, кото­рые ока­зались в Австрийской, а впоследствии - в Австро-Венгерс­кой империи.

Интеграция западно-русских земель в общее госу­дар­ственное прост­ранство являлась не только резуль­та­том политических и диплома­тических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу - языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сооб­щал в Рим, что жители Московии назы­вают русских из Речи Поспо­литой своими братьями, что письменный язык у них совер­шенно оди­наков, а разго­ворный - хоть и отли­чается, но незна­чительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздроб­ленности, жизни в разных госу­дарствах воз­никли регио­нальные языковые особен­ности, го?воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза - в основном на русском. Книги Нико­лая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выра­жениями и фольклорными мотивами. Как можно поде­лить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Мало­россия и Новороссия, Крым разви­вались как много­образные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиоз­ной и общественно-полити­ческой лите­ра­туры на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне дра­мати­ческих событий в Польше, стремления лидеров польс­кого национального движения исполь­зовать "украин­ский вопрос" в своих интересах. Добавлю, что худо­жественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малорос­сийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреп­ля­лись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы - это настоящие славяне, а русские, "московиты" - нет. Подобные "гипотезы" стали всё чаще использовать в полити­ческих целях как инстру­мент соперничества между европейскими госу­дар­ст­вами.

С конца XIX века австро-венгерские власти под­хватили эту тему - в противовес как польскому нацио­нальному движению, так и москвофильским настро­ениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала фор­ми­­ро­ванию так называемого Легиона украинских сече­вых стрельцов. Галичан, заподо­зрен­ных в сим­патиях к пра­во­славию и к России, подвер­гали жестоким репрессиям, бросали в концентра­ционные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом евро­­­пейских импе­рий, с ожесточённой Гражданской вой­ной, развернувшейся на огромном пространстве быв­шей Российской империи, с иностранной интер­венцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве была создана Централь­ная Рада, претендо­вавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли пере­говоры Советской России с Герма­нией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской деле­гации зачитал ноту о незави­симости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провоз­гласила Украину независимой.

Продекл­арированный суверенитет оказался недол­гим. Буквально через несколько недель деле­гация Рады под­пи­сала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом поло­жении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они доби­лись согласия на отправку в УНР своих войск и техни­чес­кого персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При пря­мом участии окку­па­ционных войск Центральная Рада была сверг­нута, а к власти приведён гетман П. Ско­ро­падский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года - после революционных собы­тий в Германии и Австро-Венгрии - П. Скоро­падский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что "Украине первой пред­стоит высту­пить в деле образования Всероссийской феде­рации". Однако вскоре режим вновь сме­нился. Наступило время так называемой Дирек­тории.

Осенью 1918 года украинские национа­листы про­воз­гла­сили Западно-Украинскую Народную Респуб­лику (ЗУНР), а в январе 1919 года объя­вили о её объединении с Украинской Народной Респуб­ликой. В июле 1919 года украинские части были раз­громлены польскими войс­ками, террито­рия быв­шей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из "героев", которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные кон­венции, по которым - в обмен на военную под­держку - отдал Поль­ше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы всту­пили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Поль­шей и Советской Россией остатки петлю­ровских войск сда­лись тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударст­венные образо­­вания, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Нацио­налисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неде­лимую Россию. Не пред­­ставляли себя вне России и многие респуб­ли­ки, учреждённые сторон­никами боль­ше­виков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди боль­шевистс­кой партии порой буквально вытал­кивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криво­рожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Совет­скую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действо­вать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украин­ский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде "одно правительство для всей Украины". Территории Донецко-Криворожской советской рес­пуб­лики в даль­нейшем в основном и сос­тавили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли быв­шей Российской империи отошли Польше. В меж­во­ен­ный период польс­кое правительство развернуло актив­ную переселен­ческую политику, стремясь изме­нить этнический состав в "восточных кресах" - так в Польше наз­ывали тер­ритории нынешней Западной Украины, Запад­ной Бе­лоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая поло­низация, местная куль­тура и традиции подав­лялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, ради­кальные группи­ровки украинских нацио­налистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учреди­телей которого выступила УССР, после достаточно ост­рой дискуссии среди лидеров большевиков был реали­зован ленинский план образования союз­ного госу­дарства как феде­рации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная "мина замедленного действия". Она и взорва­лась, как только исчез страховочный, предохра­нитель­ный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался "парад суверенитетов". 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское согла­шение о создании Сод­ружества Независимых Госу­дарств, в котором объяв­лялось, что "Союз ССР как субъект между­народного права и геополитическая реаль­ность прекращает своё существование". Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифи­цировала.

В 20 - 30-е годы прошлого века большевики актив­но продвигали политику "корени­зации", которая в Укра­инс­кой ССР проводилась как украини­зация. Симво­лично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский - бывший предсе­датель Цент­раль­ной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовав­шийся поддерж­кой Австро-Венгрии.

"Коренизация", безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреп­лении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная поли­тика - вместо большой русской нации, трие­диного народа, состояв­шего из вели­ко­россов, мало­россов и белорусов - закрепила на государственном уровне по­ложение о трёх отдельных славян­ских народах: русском, украин­ском и бело­рус­ском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румы­нией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году - черно­морский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР - с грубым нарушением действовавших на тот момент пра­вовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспо­минают, но после осво­бождения Закарпатья советс­кими войс­ками съезд право­славного насе­ления края высказался за включение Подкар­патской Руси в РСФСР или не­посред­ст­­венно в СССР - на правах отдельной Карпато­русской респуб­лики. Но это мнение людей про­иг­но­рировали. И летом 1945 года было объявлено - как писала газета "Правда" - об истори­ческом акте вос­со­е­динения Закар­патской Украины "со своей издавней родиной - Украиной".

Таким образом, современная Украина - целиком и полностью дети­ще советской эпохи. Мы знаем и помним, что в зна­чи­тельной степени она созда­валась за счёт истори­ческой Рос­сии. Дос­таточно срав­нить, какие земли воссое­динились с рос­сийским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неис­черпаемому материалу для социальных экспе­риментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит нацио­нальные государства. Поэтому произ­вольно нарезали границы, раздавали щедрые террито­риальные "подарки". В конеч­ном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых доку­ментах, которые содержат хорошо известные факты. Руко­водители современной Украины и их внешние покро­вители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать "преступления советского режима", причис­ляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более совре­менная Россия не имеют никакого отно­шения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не счи­таются. Понятно почему. Раз это привело к ослаб­лению России, то наших недоброжелателей это устра­ивает.

В СССР грани­цы меж­ду республиками, конечно же, не воспри­ни­мались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени центра­лизованной - за счёт, повторю, ру­ко­водящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти терри­тории, а главное - люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже дейст­ви­тельно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе - страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития - в силу ряда при­чин, исто­ричес­ких обстоятельств - может в определённый момент ощу­тить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому от­но­ситься? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государст­во? Пожа­луйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он счи­тал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учре­дители Союза после того, как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные террито­риальные приоб­ретения - это пред­мет для обсуж­дения, пере­говоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами - уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все мани­пуляции с территориями проводили волюн­таристски, игно­рируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополи­ти­ческие реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В труд­ные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою "поли­ти­ческую ариф­метику", но в 1991 - 2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально "цепляется" за 1,5 милл­иарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками разви­вались как единая эко­номическая система. Глубине коопе­рации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евро­союза. Мы являемся естественными, взаимодополняю­щими друг друга экономическими парт­нёрами. Такая тесная взаимосвязь способна уси­ливать конку­рентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфра­струк­туру, газотранс­портную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракето­ст­роения, прибо­ростроения, науч­ные, конструк­торские, инженер­ные школы миро­вого уровня. Получив такое нас­ледие, лидеры Украины, объявляя о незави­симости, обещали, что украинская эко­номика станет одной из ведущих, а уровень жизни лю­дей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня про­мышленные высокотехнологичные ги­ганты, которыми некогда гор­дились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндуст­риализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электро­энер­гии, которая за 30 лет на Украине сокра­тилась прак­тически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень поду­шевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и неприз­нанного Косова. Украина сейчас - беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, вы­даю­щихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство - никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов лю­дей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни согла­ше­ний, совместных проектов рабо­тали на развитие наших экономик, деловых и куль­тур­ных связей, на укреп­ление безопасности, на решение общих соци­аль­ных, эколо­гических задач. При­носили ощу­тимую пользу людям - и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, под­черкну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения рос­сийс­кому Правительству продумать варианты контактов по линии профиль­ных минис­терств и ведомств в части сохранения и под­держки наших экономических связей. Однако встреч­ного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приез­жают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается "страна-агрессор".

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, эконо­ми­ческие связи безус­ловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувст­вовавшего себя единым. Однако события - сперва испод­воль, а потом всё быстрее - стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифоло­гизировать и переписывать историю, вымары­вать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Рос­сийской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллек­тивизации, голода начала 30-х годов выдавать за гено­цид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и офици­альные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы про­дать мать род­ную, чтобы сохранить капи­талы. К этому следует доба­вить хрони­ческую сла­бость госу­дар­ст­венных инсти­тутов, поло­жение добро­вольного заложника чужой геополи­тической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, огра­ни­чить экономи­ческое сотрудничество с Россией. Мы - как крупнейший торгово-экономический парт­нёр Укра­ины - предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина - Россия - ЕС. Но всякий раз нам заяв­ляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны откло­нили неоднократные российские предло­жения о диа­логе.

Шаг за шагом Украину втягивали в опас­ную геополитическую игру, цель которой - превратить Укра­ину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концеп­ция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потре­бовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрий­ских идеологов создания "анти­­мос­ковской Руси". И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии истори­ческие ­русские земли нещадно эксплу­атиро­вались и остава­лись самыми бедными. Нацистам, которым прис­луживали коллабо­ра­цио­нисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространст­во и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, выз­ванное острейшими социально-экономическими проб­­лемами, ошибками, непоследовательными дейст­виями тогдаш­них властей, просто цинично исполь­зовали. Западные страны напрямую вмешались во внут­рен­ние дела Украины, поддержали переворот. Его та­ра­ном выступили радикальные националистические груп­пировки. Их лозунги, идео­логия, откровенная агрес­сивная русофобия во многом и стали определять госу­дарственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего - русский язык. Напомню, что новые "майданные" власти первым делом по­пы­та­лись отменить закон о госу­дарственной языковой поли­тике. Потом был закон об "очищении власти", за­кон об образовании, практически вычерк­нув­ший рус­ский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий пре­зи­дент внёс в Раду законопроект о "коренных наро­дах". Ими признаются лишь те, кто составляет этни­ческое меньшинство и не имеет собственного госу­дар­ственного образования за пределами Украины. Закон принят. Но­вые семена раздора посеяны. И это в стране - как уже отмечал - очень слож­ной по террито­риальному, нацио­наль­ному, языковому составу, по истории своего фор­мирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают - русскими, укра­инцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принад­лежности, особенно в смешанных семьях - это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о прину­дительной смене идентич­ности. И самое отврати­тельное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия - их враг. Не будет преуве­личением сказать, что курс на насильст­венную ассимиляцию, на формирование этни­чески чистого украинского госу­дарства, агрессивно настроен­ного к России, по своим последствиям срав­ним с приме­нением против нас оружия массового пора­жения. В результате такого грубого, искус­ственного разрыва русских и украинцев - совокупно русский народ может умень­шиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литов­с­кого, затеяли новое церковное размежевание. Не скры­вая, что преследуют политические цели, светс­кие власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до рас­кола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая авто­номия Украинской Право­славной Церкви при сохранении духов­ного единства с Мос­ковским Патри­архатом их катего­рически не устраивает. Этот зри­мый, много­вековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало раз­рушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за ра­зом голо­суют против резо­лю­ции Генеральной Ассам­блеи ООН, осуждающей герои­зацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских форми­рований. В ранг нацио­нальных героев ставят Мазепу, который пре­да­вал всех по кругу, Петлюру, который за польское покро­вительство распла­чивался украинскими землями, Бан­деру, сотруд­ни­чав­шего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украин­цев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечест­венная война была именно Отечест­венной, потому что они защищали свой дом, свою боль­шую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Ко­жедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севас­тополя Людмила Михайловна Павличенко, от­важный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сра­жалось, отда­вало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге - значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект "анти-Россия" отвергли мил­лионы жителей Украины. Крымчане и севасто­польцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Вос­токе мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и терро­ристы. Стали грозить этническими чистками и приме­не­нием военной силы. И жители Донецка, Луганска взя­лись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор - после погро­мов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последо­ватели бандеровцев готовы были учи­нить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и граж­данскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связан­ных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч че­ло­век. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить брато­убий­ство. Были заключены Минские согла­ше­ния, кото­рые нацелены на мирное урегулирование конф­ликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзы­вал свои подписи ни под минским "Комплексом мер", ни под соответ­ствующими заявле­ниями лидеров стран "нор­мандского формата". Никто не инициировал пере­смотр Резолюции Совета Безопас­ности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных пере­говоров, особенно после "одёргивания" со стороны западных партнёров, предста­вители Украины перио­ди­чески заявляют о "полной приверженности" Минским согла­ше­ниям, на деле же руководствуются позицией об их "неприем­лемости". Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпо­читают эксплуатировать образ "жертвы внешней агрес­сии" и торговать русофобией. Устраивают крова­вые прово­кации в Донбассе. Словом, любыми спо­собами привле­кают к себе вни­мание внешних покро­вителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навя­зать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восста­новить терри­ториальную целостность Украины, напря­мую догово­рившись с ДНР и ЛНР при посред­ничестве России, Германии и Франции, проти­воречат всей логике проекта "анти-Россия". А он может дер­жаться только на постоянном культивировании образа внут­рен­него и внешнего врага. И добавлю - под протекторатом, контро­лем со стороны запад­ных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего - это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная рито­рика, потакание неонацистам, мили­таризация страны. Наряду с этим - не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинс­кими орга­нами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное "освоение" территории Украины, развёр­тывание инфра­ст­руктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о "коренных народах" принимался под прикрыт­ием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков укра­инской эко­номики, эксплуатация её природных ресур­сов. Не за горами распродажа сельхоз­земель, а кто их скупит - очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кре­диты, но под свои условия и интересы, под префе­рен­ции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предпо­лагается, что это придётся делать не только сегод­няшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта "анти-Россия" так настраивают украинскую политическую систему, чтобы меня­лись президенты, депутаты, министры, но была неиз­менной установка на разделение с Рос­сией, на вражду с ней. Основным пред­выборным лозунгом действующего президента было дости­жение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изме­нилось. А в чём-то ситуация на Укра­ине и вокруг Донбасса ещё и дегра­дировала.

В проекте "анти-Россия" нет места суве­ренной Украине, как и политическим силам, кото­рые пытаются отстаи­вать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возник­шего тупика, вешают ярлык "пророс­сийс­ких" агентов.

Повторю, для многих на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем. И таких людей - мил­лионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запу­гивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают пресле­дованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безна­казанными.

"Пра­виль­ным" патриотом Украины сейчас объяв­ляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую госу­дар­ственность, как мы пони­маем, предлагается в даль­нейшем строить исклю­чи­тельно на этой идее. Ненависть и озлобление - и мировая исто­рия это не раз дока­зывала - весьма зыбкое осно­вание для сувере­нитета, чреватое многими серьёзными рис­ками и тяжё­лыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом "анти-Рос­сия", нам понятны. И мы никогда не допус­тим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей исполь­зовали против России. А тем, кто пред­примет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подра­жания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными госу­дар­ствами, со своими интересами, со своей внешней поли­тикой. Но это не мешает их самой тесной интег­рации или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные гра­ницы. И граждане, пересекая их, чувст­вуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, зани­маются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они - свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаи­вает свои национальные инте­ресы, а не обслу­живает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинс­кому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свобод­ным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины воз­можна именно в партнёрстве с Россией. Наши духов­ные, человеческие, цивилизационные связи форми­ровались столетиями, восходят к одним истокам, зака­лялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно - в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих мил­лионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем много­кратно сильнее и успешнее. Ведь мы - один народ.

Сейчас эти слова воспри­нимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет "анти-Украиной". А какой быть Украине - решать её граж­данам.

Источник: http://kremlin.ru

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2021 > № 3777716 Владимир Путин

Михаил Мишустин посетил Тверской вагоностроительный завод

Председатель Правительства ознакомился с системой управления производством, процессом сборки вагонов, продукцией и побеседовал с сотрудниками предприятий ЗАО «Трансмашхолдинг».

Тверской вагоностроительный завод (ТВЗ) – единственное в России предприятие по производству одноэтажных и двухэтажных пассажирских вагонов локомотивной тяги, один из крупнейших производителей электропоездов. С 2002 года входит в состав АО «Трансмашхолдинг». Численность сотрудников завода – около 9,4 тысячи.

Имеющиеся производственные площади позволяют одновременно вести на заводе работы по изготовлению нескольких моделей одноэтажных и двухэтажных пассажирских вагонов: купейных спальных и с креслами для сидения, открытого типа – с креслами для сидения и плацкартных, а также кузовов вагонов метро, трамваев, различных типов багажных вагонов, вагонов специального назначения и электропоездов нового поколения.

В 2018 году на Тверском вагоностроительном заводе в рамках договора с Центральной пригородной пассажирской компанией реализован флагманский проект создания электропоездов «Иволга» для Московских центральных диаметров. В 2021 году создана третья модификация электропоезда – «Иволга 3.0». Максимальная скорость новой модификации составляет 160 км/ч, показатель ускорения возрос на 10%.

География зарубежных поставок продукции ТВЗ включает Казахстан, Республику Беларусь, Латвию, Литву, Монголию, Египет. Поезда, сформированные из вагонов производства Тверского вагоностроительного завода, курсируют по международным маршрутам до Хельсинки, Ниццы, Софии, Белграда, Варшавы и других городов Европы.

АО «Трансмашхолдинг», в состав которого входит ТВЗ, – крупнейший российский производитель подвижного состава для железных дорог и систем городского транспорта. «ТМХ» производит локомотивы всех существующих классов, электропоезда и дизельные поезда, вагоны метро, пассажирские и грузовые вагоны локомотивной тяги, дизельные двигатели, литьё. Численность работников – 41 тысяча человек.

В структуру холдинга входит 12 производственных площадок в России и предприятие «Лугансктепловоз». Компания предлагает полный спектр продуктов и услуг – от дизайна и разработки нового подвижного состава до модернизации, сервисных контрактов жизненного цикла и цифровых систем управления движением. География работы охватывает более 30 государств.

«ТМХ» активно поставляет продукцию на рынки ближнего и дальнего зарубежья. За последние три года были поставлены магистральные и маневровые тепловозы в Монголию, поезда метро в Азербайджан и Узбекистан, тепловозы и электровозы в Узбекистан, пассажирские вагоны в Казахстан, Беларусь и Египет, модернизированы поезда метро для Венгрии и Болгарии.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Cегодня цифровая платформа для промышленности – это то, чем занимается весь мир. Новая экономика, или экономика совместного потребления, оптимизирует ресурсы. Вы сказали о так называемом промышленном убере. В этом и смысл. Слово «убер» стало нарицательным. Если раньше обслуживали 100 такси один район, то потом их стало 20. И оптимизация, которая прошла, никаким образом не ударила по пользователю. То есть пользователю стало удобнее. И в то же время это создаёт больше рабочих мест. Для тех, кто может предоставлять услугу, но снижает количество неэффективных рабочих мест. И вопросы безработицы также встанут, потому что вы просто будете всё оптимизировать.

К.Липа (генеральный директор ЗАО «Трансмашхолдинг»): Будем перераспределять.

М.Мишустин: Да, перераспределение – это важный момент, потому что сохранение рабочих мест является очень значимым элементом любого развития, включая и частное производство.

Что касается подхода, то я с большим вниманием выслушал Ваш доклад. Этот подход очень универсальный, он создаёт весьма серьёзный задел на будущее, потому что промышленная платформа для соединения тех, кто уже серьёзно работает на заказах транспортного машиностроения, в кластере, и тех, кто может это сделать, – это очень важный элемент.

Меня очень интересует среда, в которой вы работаете. Вы сказали, что покупаете лицензию у «Сименса». Но мы способны на сегодняшний день такой софт делать. Ровно такой же вопрос я задавал директору КамАЗа Сергею Когогину, когда мы смотрели, на чём они проектируют. Это вопрос общий.

Что здесь очень важно? Нужно делать университетский кластер, кластер институтов, которые этим занимаются. Мы говорили и о Бауманке, и о «Станкине», говорили и о филиалах в Казани, говорили о Нижнем Новгороде, Тверской университет у вас есть. Нужно создавать кластеризацию тех, кто занимается в том числе и наукой. И по созданию этих софтов нужно договориться, как это делать, потому что без компетенции, без трансферта технологий, чтобы детей и молодёжь обучать, будет очень сложно – вы это всё прекрасно понимаете.

Если бы ваша компания взялась вместе с Когогиным, с коллегами за создание своего САПРа для этого (я имею в виду технологию, которая могла бы быть на отечественном софте), было бы здорово. Это сложно, наверное, это сразу так не решить, но нам точно нужно идти в этом направлении. Все говорят о том, что сегодня очень непросто делать «тяжёлый» САПР – системы автоматизированного проектирования на западных софтах есть, но мы всё ближе и ближе подходим к возможности создавать свои продукты.

Мне думается, на этом было бы правильно сфокусировать усилия. Я бы поддержал со стороны Правительства такие направления работы. Тем более что вы до них дошли, вы их чувствуете сегодня как заказчик: распределённое проектирование, цифровую модель производства.

Но что очень здорово – цифровые двойники, которые вы создаёте сегодня, – от модели транспортно-логистической системы, от модели того, что вы производите, до систем эффективного управления, – это всё на самом деле цифровая трансформация, которой мы занимаемся в разных сферах. И я хочу пожелать вам удачи.

Я попрошу коллег очень внимательно посмотреть на эти подходы с точки зрения Правительства. Обязательно нужно с Минцифры поработать. А ещё попрошу вас посмотреть на то, каким образом создать технические требования к элементам, включающим отечественную микроэлектронику.

Мы выделили достаточно большие средства, для того чтобы сегодня развивать микроэлектронику. Но сильный, хороший, правильный заказчик, который сможет на будущее программу сформулировать, – это очень важный элемент. Тем более что вы автоматизированы, вы понимаете, что вам необходимо по импортозамещению.

Если бы вы такую программу вместе с Минцифры начали отрабатывать, это было бы очень правильно.

Минцифры сегодня формирует отраслевые требования к системе производства микроэлектроники. И я попрошу и министра, и вице-премьера Чернышенко, чтобы обязательно отработали с вами такую возможность. Мне кажется, это совокупно даст вам возможность поработать как по импортозамещению, так и добиться ещё большей эффективности производства, которая у вас на высоком уровне.

<…>

А.Буданов (директор по материально-техническому обеспечению ОАО «Тверской вагоностроительный завод»): Михаил Владимирович, разрешите вопрос? В 2021 году наблюдается существенный рост цен на металлы, которые имеют высокую долю в производимых вагонах. Сейчас у нас заключены крупнейшие контракты, – по фиксированной цене и фиксированным объёмам. Но очевидно, что данная ситуация влияет на снижение рентабельности и повышение, соответственно, себестоимости.

Планируются ли какие-либо меры по сдерживанию роста цен на металл или субсидирование промпредприятий при покупках?

М.Мишустин: Александр, Вы знаете, что мы приняли решение и ввели пошлину 15% на продукцию чёрной и цветной металлургии. Это было сделано именно для того в первую очередь, чтобы сформировать источник покрытия издержек, которые предприятия, строители имеют из-за повышения цены. Здесь и мировая конъюнктура сказалась – рост цен, увеличение экспорта. Вообще, мировая девальвация – то, что произошло во время пандемии, – к сожалению, как Вы видите, разогнала достаточно серьёзно цены, в том числе и на продукцию металлургии.

Источник этот создан, на сегодняшний день пошлина введена. И есть поручение Минпромторгу, Министерству финансов рассмотреть все необходимые объёмы финансирования, которые нужны в том числе таким предприятиям, как ваше. Я уверен, что ваш завод, мощный завод, не останется без этой поддержки.

И хочу от всей души вас поблагодарить – весь коллектив: рабочих, инженеров – тех, кто создаёт такие удобные, замечательные поезда. И пожелать вам всего самого доброго. Удачи вам!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 13 июля 2021 > № 3777343 Михаил Мишустин

Почти на четверть сократилась выручка Klaipedos nafta в I полугодии 2021

Выручка Klaipedos nafta, литовского государственного оператора терминалов нефти и СПГ, сократилась в первом полугодии 2021 года на 24,2% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года — до 39,7 млн евро, сообщила компания. В июне выручка компании равнялась 5,8 млн евро — на 6,5% меньше, чем в июне 2020 года.

Нефтяные терминалы в январе–июне получили выручку в 10,8 млн евро (снижение на 33,3%), в том числе в июне — 2,6 млн евро (рост на 8,3%).

Выручка терминала СПГ за 6 месяцев составила 17,9 млн евро (снижение на 19%), в июне — 3 млн евро (снижение на 16,7%).

В феврале гендиректор Klaipedos nafta Дарюс Шиленскис заявил, что 2021 год будет непростым: «Стабильного потока белорусских нефтепродуктов больше не ожидается. Это неизбежно создаст дополнительное давление на производительность, а также скорректирует усилия по дальнейшей оптимизации операций с целью компенсировать потенциальные потери. Компании придется трансформировать свою деятельность быстрее, чем планировалось изначально, потому что речь идет о действительно большом вызове».

В декабре 2020 года «Белорусская нефтяная компания» (БНК) решила временно остановить транзит грузов через Клайпеду. В январе она экспортировала через Литву незначительные объемы нефти по старым сделкам.

В марте первая партия белорусских нефтепродуктов от равлена не через литовские порты, а через российскую Усть-Лугу. РФ содействует Белоруссии в перенаправлении экспорта белорусских нефтепродуктов после того, как страны Прибалтики и Польша, по мнению Минска, пытались инспирировать госпереворот в Белоруссии. Тогда президент Белоруссии Александр Лукашенко в качестве ответных мер отказался от экспорта белорусских нефтепродуктов через порты стран Прибалтики и решил экспортировать их через российские порты, в частности, Усть-Луга и Санкт-Петербург. Соответствующее соглашение было подписано на три года с возможностью автоматического продления. Согласно документу, 3,5 млн тонн мазута, бензина и масел будут транспортированы через Россию в 2021-м; 3,2 млн тонн — в 2022-м и 3,1 млн тонн — в 2023-м.

72,32% акций Klaipedos nafta принадлежат Литве, более 10% акций — концерну Achemos grupe, уточняет «Интерфакс».

Владимирским фермерам оказалось выгоднее выращивать оленей, чем коров

Под Владимиром фермеры успешно разводят благородных оленей

Текст: Элина Труханова (Владимир)

Во Владимирской области уже пять лет существует оленья ферма - в момент своего создания единственная такая в Центральной России. Экзотическое, казалось бы, направление сельского бизнеса, со слов его владельцев, может быть и перспективным, и прибыльным. Более того, специалисты говорят, что выращивать оленей даже экономически выгоднее, чем заниматься традиционным молочным и мясным животноводством. В нюансах разбиралась корреспондент "РГ".

Олень - сельхозживотное

Услышав слово "оленевод", многие наверняка прежде всего представят себе человека в меховой одежде с ног до головы и на нартах, запряженных рогатыми и чрезвычайно выносливыми животными. Однако в последние годы в России все больше появляется оленеводов, одетых в легкие рабочие комбинезоны.

- Видов оленей множество, - рушит наивные представления об этой отрасли один из владельцев владимирской оленьей фермы Ринат Казакбаев. - Применительно к нам лучше вспомнить Робин Гуда и Шервудский лес, где он охотился на благородных оленей. Мы выращиваем именно европейских благородных оленей. Северному оленю в условиях средней полосы прожить очень сложно: у него другая кормовая база, ягель у нас не растет. А благородный был в свое время окультурен, разводился в специальных оленьих королевских садах Англии, Германии, Северной Европы, был завезен английскими колонистами в Новую Зеландию, которая и стала основателем оленеводства именно как индустрии в мировом масштабе. Эта страна сейчас лидер по производству оленины - ценного вида мяса.

Когда несколько москвичей в 2016 году стали владельцами 125 гектаров владимирской земли, они хорошо все обдумали, посчитали и решили, что для получения более или менее заметной прибыли от занятия мясным или молочным животноводством земли маловато, а вот для разведения оленей - в самый раз. Сами охотники, они прекрасно понимали, какую ценность представляет это животное, а также где и кем оно может быть востребовано. Было принято решение разводить и продавать живых оленей, а для этого сделали ставку на хорошую генетику, завезя на свою ферму благородных оленей различных линий крови, чьи предки паслись когда-то в лучших хозяйствах и парках Англии, Германии, Венгрии, Словакии, Польши, Новой Зеландии и Литвы. У каждого животного на ферме известна его родословная, прямо как у породистых собак.

Хорошая генетика, безусловно, влияет не только на скорость роста и, соответственно, выход мяса - она же дает возможность получить за короткий срок выдающиеся по весу, количеству отростков и прочим показателям рога. А это вожделенный трофей для немалого числа охотников, в том числе состоятельных.

Поэтому ферма, на которой сейчас содержатся около 300 оленей, работает сразу по нескольким направлениям: поставляет животных в охотхозяйства или на открывающиеся оленьи фермы, предоставляет услуги по искусственному осеменению животных для улучшения их генетики, благо располагает для этого собственной лабораторией. Правда, официальный статус племенного хозяйство еще не получило - по формальным причинам.

- Так получилось, что благородных оленей не было в реестре сельхозживотных, они проходили по категории "дичь" и "охотничьи животные". В свое время марал, подвид благородного оленя, был включен в сельхозреестр, поскольку на Алтае он традиционно выращивался, при советской власти это была отрасль, дававшая стабильный валютный доход государству. Недавно благородный олень, пятнистый олень, лань и муфлон тоже были туда включены, им присвоили ОКВЭДы - и появилась возможность заниматься разведением этих животных как сельскохозяйственным бизнесом. Но по семенному материалу и эмбрионам оленей нормативных актов и протоколов пока нет, - поясняет Ринат Казакбаев. - Я даже столкнулся с тем, что не могу привезти семенной материал из Новой Зеландии или Австралии, чтобы дополнительно использовать их генетику в своей работе. Мы сначала расстроились, а потом подумали и нашли плюсы: у нас у единственных есть лаборатория по искусственному осеменению оленей, мы сами получаем семенной материал у самцов, фасуем и храним его в криохранилище, оплодотворяем самок. Конкурентов на территории РФ у нас пока нет. Это позволяет быстро нарабатывать ценный опыт, ведь самка оленя - это не корова в стойле, ей требуются соответствующие мероприятия по синхронизации половых циклов, это что-то вроде ЭКО, только у оленей.

Бархатные рога

Год назад компания освоила добычу еще одного чрезвычайно востребованного, особенно на Востоке, продукта - пантов. В восточной медицине они очень широко используются для сохранения силы и молодости.

Молодые, неокостеневшие рога оленей - панты - покрыты пушистой мягкой шерсткой, за что их называют бархатными или вельветовыми. В них есть кровеносные сосуды, нервы, и на первом этапе роста этой оленьей короны в ней накапливается масса полезных веществ. На рынке килограмм мороженых пантов стоит до 120 долларов, что говорит само за себя. Сушеные панты - еще дороже.

- Оленевые - единственные существа на планете, у которых ежегодно происходит цикл роста и сброса рогов. В конце февраля - начале марта самец благородного оленя сбрасывает рога, и у него начинают расти новые, причем очень быстро. Условно с марта по июль они вырастают полностью и начинают костенеть. В июле этот процесс заканчивается, в августе олени очищают рога от кожи, точат их, и в сентябре, когда у них начинается гон, то есть брачный период, самец оленя готов с помощью рогов биться за благосклонность самок. А в феврале все повторяется, - вводит в курс дела оленевод.

Панты надо успеть срезать до начала окостенения. Это болезненная для животного процедура ("как коренной зуб рвать без наркоза"), поэтому на владимирской ферме ей обязательно предшествует обезболивание. Здесь применяют нормы гуманного обращения с животными, принятые Русской ассоциацией дичеразводчиков.

Выгода очевидна

Наш собеседник признается, что, когда они начинали свое дело, разведение благородных оленей в средней полосе России как отдельный бизнес особо никого не интересовало, но сегодня каждый год на этой территории открываются одна-две фермы. И логика здесь простая: олень - намного более легкое в содержании животное, чем та же корова, но при этом финансовая отдача может быть заметно больше.

Для оленей, например, не надо строить коровники, максимум, что нужно, - защита от ветра. Олень может употреблять в пищу существенно больше видов трав, чем корова. Подкормка требуется только зимой, а также самцам в период роста рогов, беременным самкам и телятам.

- Есть расчеты, что, например, для экстенсивного откорма коровы на мясо требуется гектар земли. Европейских благородных оленей на гектар можно запустить до 10 голов, а пятнистых - и того больше, и даже с учетом их меньшего веса выгода получается очевидной. Цена на оленину выше, чем на говядину. При этом тушу оленя можно использовать полностью, не только мясо. Восточная медицина использует все, - рассказывают на ферме.

А вот в контактные зоопарки владимирцы своих оленей не продают.

- Мы не сторонники того, чтобы отдавать животных в контактные зоопарки и подобные заведения, - говорит собеседник. - Знаем, как там к животным относятся, это не для наших оленей. Мы можем себе позволить выбрать, кому их продать, и чаще всего отдаем в составе сформированной группы. Потому что люди приходят к нам, спрашивают, кого им лучше приобрести, чтобы организовать ферму, чтобы животные там размножались и им было комфортно. И мы формируем группу оленей - самцов и самок разных возрастов и генетических линий. Нам не составляет труда это сделать, так как мы все точно знаем про наших оленей: кто папа, мама, бабушка, дедушка... Мы этим занимаемся глубоко, нам это интересно.

Компетентно

Александр Ремига, первый заместитель губернатора Владимирской области:

- Это уникальное предприятие в Центральной России. Оно развивается, количество голов планируется увеличить до тысячи. Чтобы предприятие могло получать комплексную господдержку, ему необходимо приобрести статус племенного хозяйства. Администрация области возьмет на себя сопровождение этого вопроса.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши?ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го?воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 июля 2021 > № 3775900 Владимир Путин

На пути к анти-России Украина потеряет свой суверенитет

Петр Акопов

Владимир Путин опубликовал статью "Об историческом единстве русских и украинцев" — она появилась на сайте Кремля сразу на русском и украинском языках. Пересказывать ее нет смысла, да и глупо: каждый может прочесть текст, адресованный, по сути, всему единому народу, в обоих его нынешних государствах. Но статья Путина посвящена не только истории — описание и анализ нашего прошлого нужны президенту для того, чтобы сделать прогноз на будущее. Даже не прогноз — учитывая статус автора текста, можно говорить о манифесте. Причем не просто о манифесте Путина, а о манифесте России, русского народа. В котором декларируются, провозглашаются важнейшие для нашего народа принципы: о единстве народа и ответственности за его будущее. Нашей общей ответственности — включая ответственность России за Украину.

Нет, Путин не объявляет о том, что Россия хочет ликвидировать украинское государство. Хотя он и называет современную Украину "целиком и полностью детищем советской эпохи", которое "в значительной степени создавалась за счет исторической России", смысл его послания в другом.

Разделение России и Украины, стену, возникшую в последние годы между ними, "между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства", Путин воспринимает как большую общую беду, как трагедию. Ставшую последствием как "наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды", так и результатом "целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства", чья "сверхзадача — разделить, а затем и стравить между собой части единого народа".

Большая часть статьи Путина посвящена как раз изложению русской истории, доказывающему, что и русские, и украинцы, и белорусы не просто наследники Древней Руси, но и единый народ, ощущавший свое единство на протяжении всего исторического пути, несмотря на все его повороты и временные разделения. Этот "краткий курс" нашей истории убедителен сам по себе и среди прочего содержит примеры того, как нас пытались раздробить в прошлом: от первого разделения на Московскую и Литовскую Русь до польских и австрийских конструктов "украинства" XIX — начала XX века. Но куда важнее то, что в итоге мы каждый раз преодолевали эти разделения, — до тех пор, пока в 1991 году не рухнуло единое государство.

Его развал был следствием не только ошибок и глупости тогдашнего руководства — Путин напоминает и о "самой опасной мине замедленного действия", заложенной еще при образовании СССР "в основание нашей государственности", — праве выхода республик из Союза. И о том, что

"Именно советская национальная политика — вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, — закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском".

Но это все анализ прошлого, объясняющий истоки нынешних проблем, — но что нам делать сейчас? Когда болезнь уже запущена, и некоторые считают, что разделение приобрело необратимый характер?Путин так не считает. То есть он не отказывает Украине в праве на существование и даже признает, что "часть одного народа в ходе своего развития — в силу ряда причин, исторических обстоятельств — может в определенный момент ощутить, осознать себя отдельной нацией". И захотеть создать собственное государство — и к этому желанию нужно относиться с уважением. Вот только на каких условиях может быть создано такое государство? "Уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить", — пишет Путин. То есть речь идет о возврате "подарков" русского народа, которые Путин правильно называет ограблением России? Территориальные претензии России к Украине? Нет, все гораздо серьезней.

Если бы Украина была просто вторым государством единого народа, никаких нерешаемых проблем бы не было — ну разошлись, живут как братья-соседи, могут ругаться, но в итоге все равно помирятся, а затем и воссоединятся. Но смысл существования нынешней Украины совсем в другом, из нее сознательно делают "анти-Россию":

"Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой — превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина — не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся".

То есть это прямая декларация: если украинская власть, оказавшись в "положении добровольного заложника чужой геополитической воли", делает ставку на превращение своей страны в "анти-Россию", то все (и в Киеве, и на Западе) должны понимать, что Россия никогда не смирится с существованием "анти-России". Все предельно ясно и честно.

И главное, абсолютно правильно: у России просто нет другого пути. Антивещество уничтожает вещество — "анти-Россия" создается, чтобы уничтожить Россию. Россию не просто сдерживают, ее хотят обречь на самоуничтожение в братоубийственной вражде. Разбивают единый народ, стравливают его части между собой, замыкают на внутренней смуте. А уж происходящее на Украине Путин и вовсе сравнил с применением оружия массового поражения:

"Самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия — их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения".

При этом проект "анти-России", естественно, не имеет собственной воли:

"Западные авторы проекта "анти-Россия" так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней".

При этом Путин не ставит знак равенства между украинской властью и народом — подчеркивает, что "Проект "анти-Россия" отвергли миллионы жителей Украины", а "жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь":

"В проекте "анти-Россия" нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать ее реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык "пророссийских" агентов.

Повторю, для многих на Украине проект "анти-Россия" просто неприемлем. И таких людей — миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье..."Правильным" патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление — и мировая история это не раз доказывала — весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьезными рисками и тяжелыми последствиями".

Тут все предельно откровенно: Украина — "анти-Россия" не суверенна, и дальнейшие усилия по строительству такого "государства" приведут к его краху. Россия не будет молча наблюдать за происходящим:

"Все ухищрения, связанные с проектом "анти-Россия", нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну".

Это не угрозы, это констатация реальности. И предупреждение. Альтернатива нынешнему пути Киева есть — и о ней все прекрасно знают. Путин напоминает о ней на понятных для всех примерах, сравнивая Украину и Россию с Австрией и Германией, то есть двумя немецкими государствами:

"Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они — свои, родные".Мы готовы обсуждать с Украиной самые сложные вопросы, пишет Путин, "но нам важно понимать, что партнер отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами".

Нынешняя украинская "элита" лишена субъектности — и она лишает ее и свою страну. Потому что "подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией", убежден Путин. Потому что "вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы — один народ".

И тут Путин обращается уже в первую очередь к народу Украины: "Россия никогда не была и не будет "анти-Украиной". А какой быть Украине — решать ее гражданам". Да, Путин говорит с той частью единого народа, которая сейчас переживает тяжелые испытания, на которой ставят эксперимент по перекодированию в антирусских.

Но разве можно на них рассчитывать? Конечно, можно — и нужно. Потому что в нашей общей истории главной силой, восстанавливавшей народное единство, как раз и был наш народ, часть которого не раз оказывалась под иноплеменным, иноверческим господством, но всегда помнила о том, что она часть общего, великого общего. Воссоединение придет и на этот раз, потому что есть Россия, которая ощущает свою ответственность за весь народ, какими бы временными границами он не был разделен, какие бы внешние силы не пытались его раздробить. Путин не просто напоминает нам нашу историю — он призывает нас выправить ее тяжелый вывих, вернуться на общую столбовую дорогу русского пути.