Всего новостей: 4186914, выбрано 8851 за 0.042 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве
Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)
Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?
В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").
Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).
В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).
Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.
Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.
Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).
Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).
Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.
В 2021 году Игналинская АЭС демонтировала 7,6 тыс. тонн оборудования и бетона
В 2021 году на Игналинской атомной электростанции было демонтировано 3 429 тонн оборудования и 4 200 тонн отходов бетона. 7 тысяч тонн радиоактивных отходов уже обработаны, вывезены как нерадиоактивные отходы и будут реализованы на аукционах.
За весь период снятия с эксплуатации, начиная с 2010 г., было демонтировано около 71 тыс. тонн оборудования и отходов бетона. До окончания снятия с эксплуатации в 2038 г. на ИАЭС осталось демонтировать около 105 тыс. тонн (104 581) оборудования.
Напомним. что 22 октября 2021 г. ИАЭС получила разрешение Государственной инспекции по безопасности атомной энергетики (VATESI) на демонтаж и дезактивацию конструкций боксов турбинного зала первого блока ИАЭС (фундаментов турбин, конструкций перекрытий, дренажных систем, теплообменников и металлоконструкций турбин). Планируется демонтировать железобетонные и металлические конструкции защитных боксов турбин первого блока и оборудовать места для временного хранения вновь образующихся отходов в освободившейся части турбинного зала. Позднее эти отходы будут перемещены в поверхностный могильник для короткоживущих очень низкоактивных отходов.
В 2019 г. было демонтировано все оборудование в турбинном зале первого блока. В 2021 г. были завершены демонтажные работы в турбинном зале второго блока, где было демонтировано 100% технологического оборудования. Большая часть демонтированного оборудования после проверки на загрязненность радионуклидами реализуется на аукционах как металлолом. Таким образом, ИАЭС способствует защите окружающей среды, преобразовывая часть нерадиоактивными отходами признанных отходов во вторичное сырье, которое возвращается на рынок и способствует развитию устойчивой деятельности ИАЭС.
Остальная часть демонтированного оборудования временно хранится на территории предприятия до транспортировки на постоянное хранение в могильниках.
Работы по демонтажу и дезактивации выполняются силами персонала ИАЭС в соответствии с в соответствии с утвержденным графиком. Работы финансируются средствами Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС и Игналинской программы.
Импорт объединил операторов
Логистический оператор RTSB-RUS совместно с группой «Новик» и Maersk организовал маршрут первого контейнерного поезда с импортируемыми товарами из Китая в Калининград. По результатам первой отправки компании примут решение об организации регулярного сервиса.
Поезд, гружённый 50 сорокафутовыми контейнерами с товарами народного потребления, оборудованием и электроникой китайского производства, отправился со станции Путянь (город Чжэнчжоу, КНР) 26 декабря. Состав покинул Китай через пограничный переход Эрлянь (КНР) – Замын-Ууд (Монголия). Далее он проследовал транзитом по территориям Монголии, России, Белоруссии и Литвы. Расчётное время поезда в пути составит около 20 суток, ориентировочно прибудет на станцию Черняховск (Калининградская область) 16 января. Логистическим оператором сервиса выступила компания RTSB-RUS.
Как рассказал «Гудку» президент Национального исследовательского центра перевозок и инфраструктуры Павел Иванкин, большая часть контейнерных поездов, идущих через Калининград, – это транзитные грузы, проходящие через порты области. «Ранее в составах транзитных поездов в европейские страны доставлялись только единичные контейнеры с импортными грузами. В данной ситуации весь груз, находящийся в 50 контейнерах, предназначен для потребителей из Калининградской области», – говорит эксперт.
«Преимущество полносоставного поезда перед отправками единичных контейнеров в том, что поезд пройдёт по маршруту быстрее – уже сформированный и без переработки, – говорит Павел Иванкин. – Задействовано три компании, что позволило накопить такой большой объём импортных грузов».
По словам директора по развитию и логистике ГК «Новик» Виктора Фоминского, прямой маршрут Китай – Калининград позволит привлечь грузоотправителей на железную дорогу. «Реализация этого сервиса стала возможной в связи с перегруженностью морских линий. Сервис с хорошими транзитными сроками. У него привлекательный стабильный график отправок», – рассказал директор RTSB-RUS Александр Баскаков.
В дальнейших планах компаний – вывести сервис на регулярную основу с ежемесячными отправками, следующая перевозка предварительно назначена на 25 января. Точный график будет согласован после реализации первой отправки.
Отметим, что в начале декабря 2021 года Транспортная группа FESCO открыла регулярный интермодальный сервис из стран АТР в Европу через Владивосток и Калининград. «До конца I квартала 2022 года планируем на этом сервисе в дополнение к транзитным грузам также отправить контейнеры с товарами непосредственно для Калининградской области», – рассказал «Гудку» заместитель директора по развитию бизнеса ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (входит в Группу FESCO) Максим Буханов.
Сергей Волков
В новогодние праздники на территорию Российской Федерации через пункты пропуска в Псковской области ввезено более 755 тонн продукции растительного происхождения и почти 50 млн цветов и зелени
В период праздничных выходных должностными лицами Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора в пунктах пропуска на российско-белорусской границе в Псковской области был проконтролирован ввоз 755 тонн продукции растительного происхождения, ввезенной с территории сопредельного государства.
Больше всего из Республики Беларусь было ввезено продовольственного картофеля – 455 тонн, свежей моркови – 160 тонн, белокочанной капусты – 60 тонн, соевого шрота – 48 тонн, ржаной муки – 22 тонны и свеклы – 20 тонн.
Также через российско-латвийскую границу РФ в МАПП Бурачки в Псковской области было ввезено и проконтролировано Управлением Россельхознадзора почти 50 млн. штук срезов цветов, зелени, горшечных растений, саженцев, луковиц, черенков, мха, хвойных веток из Латвии, Литвы и Словакии, 14,8 тонн перца из Северной Македонии, 18 тонн продовольственного мака из Турции, а также 19,9 тонн зеленого кофе в зернах, 19,5 тонн торфа, 10,6 тонн фруктов в ассортименте и 2,8 тонн лука севка.
В отношении всех партий грузов государственными инспекторами Управления Россельхознадзора был осуществлён карантинный фитосанитарный контроль, в результате которого товары успешно проследовали в адреса получателей.
Ленобласть заняла 17 место в рейтинге регионов-экспортеров продукции АПК
Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)
С 2022 года в полной мере заработает государственная поддержка льготного лизинга в сфере сельского хозяйства. Министерство промышленности РФ в середине декабря официально утвердило перечень оборудования и техники, которые будут доступны сельхозпроизводителям, он включает почти 50 позиций, охватывающих все сферы сельского хозяйства - от выращивания злаковых культур и животноводства до пищевого производства и упаковки.
Программа льготного лизинга входит в пакет мер по государственной поддержке отечественного агропрома и наращиванию экспорта. Федеральный проект "Экспорт продукции АПК" включает в себя в том числе стимулирование производства масличных культур, обеспечение закупки топлива по льготным ценам для рыболовецких компаний, а также все необходимое для продвижения продукции на иностранных рынках - от сертификации до регистрации интеллектуальных прав за рубежом.
Наиболее перспективными для российского агропрома сейчас являются рынки Китая и всей Юго-Восточной Азии, а также Африки и Ближнего Востока. Как рассказал начальник управления отраслевого развития Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России "Агроэкспорт" Виталий Нагалин, в Китае, Вьетнаме, Египте уже даже работают дегустационно-выставочные павильоны, которые позволяют местным дистрибьюторам ближе познакомиться с продукцией из России.
Однако этими магистральными направлениями дело не ограничивается. По данным правительства Ленинградской области, в течение 2021 года поставки были сделаны в 32 страны мира, в их числе Швейцария, Армения, Сербия, Казахстан, Азербайджан, Италия, Литва, Латвия, Чехия, Германия, Швеция, Испания, Белоруссия, Финляндия, Турция, Великобритания, США.
При этом специалисты особо отмечают, что наращивание несырьевого экспорта происходит в условиях жесточайшей конкуренции. Поэтому меры государственной поддержки внедряются не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, Центр поддержки экспорта Ленинградской области помог 13 областным производителям с размещением на электронных торговых площадках, таких как Alibaba, Europages, DTAD, Epinduo, eBay. В этом году контракты с иностранными партнерами смогли заключить более 70 компаний, 26 из них раньше никогда не вели внешнеэкономической деятельности.
Главной проблемой на этом пути сами предприниматели считают довольно серьезные административные барьеры. Во-первых, практически отсутствуют меры помощи начинающему бизнесу - все финансовые инструменты завязаны на хорошую кредитную историю, определенный массив выручки или оборотных средств. А во-вторых, иногда сбор необходимого пакета документов для получения компенсации расходов, связанных с экспортной деятельностью, становится настоящим квестом - условия игры меняются прямо в процессе.
Однако показатели, которые представляет Ленобласть, демонстрируют, что это может быть сложно, однако возможно. В 2021 году двадцать малых и средних предприятий региона получили в общей сложности 35,2 миллиона рублей. Уже в конце декабря - два предприятия деревообрабатывающей отрасли из Всеволожского района, а также производитель ягод и грибов из Лужского района.
- С помощью субсидии компании смогут покрыть 90 процентов экспортных затрат, которые были произведены в предыдущие два года, - рассказали в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. - Чаще всего это расходы на транспортировку продукции и затраты на декларирование товаров.
По данным "Агроэкспорта", Ленинградская область занимает 17-е место среди российских регионов по объему экспорта продукции АПК. В 2020 году субъект поставил продовольственные товары в 66 стран мира на сумму 397,5 миллиона долларов. Однако на современном рынке продовольствия уже недостаточно только традиционных методов продвижения. К примеру, отмечает президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов, из-за заградительных пошлин практически невозможно зайти в страны Евросоюза. Однако мукомолы одной из бывших республик СССР нашли интересное решение: построили мельницу в Португалии и стали завозить на нее свою пшеницу - получили новый рынок сбыта размером с Европу. То есть создание собственных производств за рубежом в определенных ситуациях может быть оправданно.
Значительное внимание весь мир сегодня уделяет органической продукции и товарам с географическим указанием и наименованием места происхождения. В поисках потенциальных партнеров российские производители могли бы участвовать в выставках как профессиональные посетители, ведь им могут быть интересны не только экспорт своей продукции, но и закупка компонентов (чай, орехи). Такая "дальняя разведка" - при условии, что государство возьмет на себя часть расходов - могла бы существенно расширить географию российского экспорта. Однако подобные меры лучше всего было бы прописать в законе. Но проект закона о поддержке экспорта уже несколько лет лежит в Госдуме.
Историк моды Александр Васильев: «Я хочу, чтобы в России появился Музей моды»
Татьяна ФИЛИППОВА
В Музее Востока в конце минувшего года открылась выставка «Русский Константинополь», приуроченная к годовщине «исхода» русских из России, охваченной Гражданской войной.
Константинополь, нынешний Стамбул, был первым пунктом на пути сотен тысяч русских эмигрантов, не признавших власть большевиков. Через три года большинство из них разъехались кто куда — в Сербию, Болгарию, Францию, Бельгию, — но эти три года изменили и русских беженцев, и город, в котором им пришлось жить.
О русском Константинополе рассказывают предметы из собрания Музея Востока и Фонда Александра Васильева — живопись, графика, произведения декоративно-прикладного искусства и, конечно же, туалеты русских красавиц, многие из которых стали манекенщицами или открыли в Константинополе, а потом и в европейских городах собственные модные ателье.
По мнению Александра Васильева, инициатора проекта, выставка объясняет, почему в России до сих пор нет Музея моды.
— Мне сказали, что такой музей не будет создан в России никогда. И знаете почему? Это вопрос не музейный, а идеологический.
Все, что было сделано до 1917 года в области моды, было высоко по тканям, по отделке, по качеству меха, по качеству кожи и по имени заказчика. Все, что было сделано после 1917 года, не идет с этим ни в какое сравнение.
— Но ведь в Советском Союзе продолжала работать Надежда Ламанова, когда-то придумывавшая платья для великой княгини Елизаветы Федоровны.
— Не сохранилось ни одного ее платья. Только что была большая выставка о Надежде Петровне Ламановой в павильоне «Рабочий и колхозница», ее организовала Наталья Козлова. Это была очень впечатляющая выставка. Только реплики! Потому что не сохранилось подлинников. А Музей моды — это не музей реплик, это музей подлинников.
В моей коллекции полмиллиона экземпляров, это крупнейшая в мире частная коллекция уникальных вещей, которые выставляются в очень многих странах. Я только что закончил грандиозную выставку в Женеве, в крупнейшем Музее искусства и истории, она называлась «Мода и портрет» и привлекла очень много посетителей. У меня постоянно проходят выставки в Прибалтике — Литве, Латвии, Эстонии. Сейчас я готовлю чудную выставку в Праге.
В Москве мои выставки редки.
Причина главная, первая — пандемия. Вторая — зависть. Грубая, неприкрытая: «Что это такое у Васильева?» И комментарии троллей: «Он это где-то на помойке нашел». Укажите мне эту помойку, я буду первый в очереди. Это уникальные вещи! Я просто очень много лет жил в Турции.
Я был сценографом семнадцати постановок на сцене Государственного театра оперы и балета в Анкаре, в Стамбуле, в Мерсине, в Анталии, в Аспендосе. И я даже говорю более-менее на турецком языке. Я дважды был награжден национальной премией как лучший театральный декоратор Турции. И это мне открыло такое количество дверей!
Я узнал в Стамбуле столько потомков русских эмигрантов, посетил столько домов и смог приобрести столько уникальных вещей, что ждал этой выставки тридцать лет. Я влюблен в русскую эмиграцию на Босфор, я понимаю, как она обогатила культуру этой страны, подарила ей оперу, балет, живопись, спорт, симфонические оркестры, радиовещание, драматический театр, который был основан в Турции учеником Станиславского. Мы дали им много, но и взяли у них много, они нас приютили, нас — я имею в виду русских, которые попали туда как беженцы, а не как эмигранты, в этом большая тонкость.
Никто в Турцию эмигрировать не собирался, но ход Гражданской войны был таким, что только Константинополь смог принять сто шестьдесят кораблей из России. Общее число эмигрантов в Турции исчисляется сотней тысяч. Вы понимаете, что это значит, когда в город приезжает такая масса изысканной, но обнищавшей в дороге публики, которая очень хочет выжить. Им надо было что-то есть, надо было платить за жилье. Да, с тараканами, да, с клопами, с крысами, потому что на другое у них не было денег. Не у всех были деньги на Pera Palace Hotel. Вертинский жил в этом отеле, потом там жил Троцкий, но это были эксклюзивные апартаменты. А что было делать тем, у кого денег не было, кто потерял все в жерновах Гражданской войны?
Сперва они занимались перепродажей платьев и шуб, принадлежавших элегантным, но нуждавшимся дамам. Потом начинали открывать собственные модные предприятия. Мы здесь делаем инсталляцию а-ля модный дом этого времени — примером может служить дом моды «Феражаль», который принадлежал Наталье Николаевне Лазаревой.
Сохранилось довольно много платьев того времени, но сохранилось и огромное количество турецких костюмов. Это не русские костюмы, а стамбульские, которые носили мусульманки, желая европеизироваться, они нашли компромисс, чтобы фигура была закрыта, как в парандже, но форма была. И мне удалось на различных аукционах, чаще всего в США и в Англии, постепенно это все покупать.
Я до сих пор продолжаю свою коллекцию, несмотря на то, что выставка у меня собрана, и я могу сказать: «Моя миссия выполнена». Но я собираю эти чудные вещи, чтобы в России был музей. Я хочу, чтобы моя коллекция жила и после меня, не из тщеславия, а из-за того, что это богатая страница нашей истории, что мы должны про это помнить, новые поколения должны это видеть и знать. Потому что у нас постоянно выходят фильмы об этом времени, вот и сейчас вышел сериал «Вертинский».
— Можно узнать ваше мнение о фильме?
— Комментировать я не буду, потому что это не в моих правилах, но я давал туда свои вещи. Фраки, в которые одет главный герой, это из моей коллекции. Выставка открывается уже после фильма, поэтому я думаю, что будет интересно всем посмотреть, как выглядел Константинополь, когда там пел Вертинский.
— Неужели костюм Пьеро, который у вас выставлен в отдельной витрине, тот самый, в котором Вертинский выступал в «Черной розе»?
— Нет, он не принадлежал Вертинскому, но просто в ту пору был в моде костюм Пьеро, во многом благодаря балету Дягилева «Карнавал» 1910 года, где костюм Пьеро выполнял Бакст. И Вертинский, и автор того костюма, который я выставляю, взяли идею у Бакста. Нас еще ждут такие темы, как «Дягилевский русский балет и мода», у меня огромная коллекция дягилевских костюмов. Их создавали и Бакст, и Бенуа, и Гончарова, и Рерих. Мы должны их видеть, это наша культура. Почему это стало возможно через сто лет? Потому что до этого мы не могли, мы все время говорили: белогвардейцы, врангелевцы, враги, враги… А здесь, на этой выставке, они представлены носителями культуры, носителями потрясающей традиции. Это так красиво, так важно. И мне кажется, это так… патриотично.
Я хотел сделать эту выставку в прошлом году, к столетию исхода, но помешала пандемия. Я бы сделал ее и раньше, надо было собрать материал, это непросто. Вы знаете, я не могу даже предположить другого коллекционера, который бы мог создать подобную выставку на эту тему.
— Есть ли в вашей коллекции вещи русских модных домов, которые открыли русские аристократы — «Ирфе» принадлежал Ирине и Феликсу Юсуповым, «Китмир» — Марии Павловне Романовой.
— Да, конечно! Но они на другой выставке, здесь я их не выставляю. Здесь есть одна вещь русского дома «Поль Каре», принадлежавшего княгине Лобановой-Ростовской, — розовое платье с орлами. Русские дома сделали очень много, но из-за нашей безалаберности все эти дома очень быстро разорились. Мы не деловые люди, не можем организовать делопроизводство, так вкладываемся лирически в покупку шелка, меха, бисера, так много вкладываем души, что, когда посчитали, прослезились.
— Вы столько усилий вкладываете в создание Музея моды, что он обязательно откроется, я уверена.
— У меня есть проект в Москве с Бахрушинским музеем. И все благодаря Ольге Любимовой, министру культуры, которая свела меня с новым директором Бахрушинки, и мне прочат там помещения, посвященные театральному костюму.
— Вы отдаете свою коллекцию театрального костюма?
— Да, я подарю музею, потому что в могилу я ее с собой не унесу. Но мне сказали: не раньше чем через семь-восемь лет, понимаете. Не знаю, будут ли к тому времени те же министр и директор музея, состав же меняется очень сильно. Поэтому такое отдаление — несколько лет — меня немного огорчает. Но сейчас помещения нет, что поделать.
— А где сейчас хранится ваша коллекция?
— В Литве. А вы знаете почему? Потому что в маленькой Литве нашлось хранилище, бесплатное, муниципальное, для моей коллекции. В России мне отказали все города. Мне сказали: «У нас нет места, вы понимаете». И я не могу спорить, я все понимаю. Места нет, страна-то маленькая.
Куда заведёт Польша?
АЛЕКСАНДР НОСОВИЧ, Политолог, журналист-международник, главный редактор аналитического портала RuBaltic.Ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Носович А.А. Куда заведет Польша? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 188-204.
Правящая ныне в Польше партия «Право и справедливость» (ПиС) в полной мере наследует традиции польского консерватизма, который обладает уникальными чертами. Эта идеология описывается словом «польскость» (polskość), которое считается непереводимым на другие языки. Польскость – совокупность характеристик, присущих Польше и полякам, которые сформировались под многовековым воздействием сложных географических и исторических факторов развития нации.
К географическим факторам относятся: во-первых, расположение на северо-востоке Европы, в значительно более суровых условиях, чем страны западной и южной Европы, что формирует мужество, стойкость и моральную цельность этого народа[1]. Во-вторых, положение восточного фронтира западно-христианского мира, которое, с одной стороны, делает Польшу вечной периферией Европы, а с другой – возлагает на неё миссию защиты католицизма на западе и продвижения его на восток. Наконец, «геополитическое проклятье» расположения между немцами на западе и русскими на востоке предопределило уникальную в своём драматизме историю этой страны, полную не только многочисленных войн и экспансий, но и неоднократных потерь государственности[2].
В таких экстремальных условиях залогом возрождения нации и государства стала сформированная веками преодоления трудностей система ценностей польского народа, во главе которой находится католическая вера и костёл[3]. Трагизм истории Польши, приносившей себя в жертву ради других европейских стран, делает её моральным мерилом и образцом. Польша преподносится как «Христос Европы»: этот широко распространённый образ иллюстрирует популярную в польской общественной мысли тезу, что Польша искупала грехи Европы, как Христос искупил первородный грех человека. И как Христос воскрес на третий день после казни – так воскреснет и Польша[4].
Подобное отношение к своей роли в истории Европы формирует особое позиционирование на международной арене. Польша должна не учиться, чего традиционно требуют от бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, а быть учителем. В том числе в силу своего социалистического прошлого. Опыт социализма дал Польше иммунитет от левых идей, и теперь поляки обязаны предостерегать от них главные страны Запада, которые своими путями движутся в новый социализм[5].
Две версии Польши
Внутренний конфликт в Польше вызывают противоречивые концепции развития этой страны. Либеральная версия заключается в том, что Польша – такая же европейская страна, как другие, и должна развиваться в соответствии с общими западными тенденциями. Консервативная исходит из того, что Польша уникальна и является образцом для современного постмодернистского Запада, а не наоборот. Дихотомия концепций развития воспроизводится через многие поколения национальной интеллигенции. В польской истории единство и борьба этих идей проявляются в противостоянии пястовской и ягеллонской интеллектуальных традиций.
Пястовская традиция восходит к раннему средневековью, первому этапу существования Польского государства в X–XIV веках (королевская династия Пястов), когда Польша была стандартным западнославянским королевством, развивалась в общей логике европейских феодальных государств и была ориентирована на взаимодействие с немецкими княжествами. Качественно новым этапом стало появление у Польши имперского проекта в результате династической унии с Великим княжеством Литовским и польской экспансии на восток (династия Ягеллонов).
Ягеллонская идея – это сверхидея, где Польша выступает как страна, призванная цивилизовать Восточно-Европейскую равнину, распространяя к востоку от своих границ европейскую культуру. Первое и самое масштабное практическое воплощение – Первая Речь Посполитая, средневековая империя «от моря до моря», включавшая помимо собственно Польши территории нынешних Белоруссии, Украины, Литвы, части Латвии, Молдавии и России. Первая Речь Посполитая – апогей развития Польши для одних поляков и причина её исторической катастрофы – для других[6]. Неслучайно рефлексия по поводу этого уникального государства началась во время его агонии. Конституция 3 мая 1791 г., один из ключевых сюжетов в исторической политике современной Польши, была попыткой спасти Первую Речь Посполитую, превратив её из империи в национальное государство, в составе которого народы упразднённого Конституцией 3 мая Великого княжества Литовского должны были подвергнуться ассимиляции. Попытку предприняли слишком поздно, и дальнейшая история польской политической мысли представляет собой проекты восстановления государства в форме, которая гарантировала бы от катастрофы разделов XVIII века.
Наиболее ярко столкновение двух концепций проявилось во Второй Речи Посполитой – в период между Первой и Второй мировыми войнами. К ягеллонской традиции восходит политическая программа маршала Юзефа Пилсудского, фактического правителя восстановленного государства, который стремился реализовать проект федерации освобождённых от «ига» России народов Восточной Европы от Балтики до Чёрного моря и Адриатики во главе с Польшей (Междуморье). По своим контурам эта федерация воспроизводила границы Первой Речи Посполитой[7].
Геополитической доктрине Пилсудского противостоял польский национализм, крупнейшим выразителем которого был политический деятель и публицист Роман Дмовский. По его мнению, истоки трагедии Речи Посполитой лежат в многонациональности, расширении за естественные пределы Польши и подвижной границе на востоке. Устойчивая и успешная Польша – национальное государство поляков с незначительной долей национальных меньшинств и чётко фиксированными границами[8]. Именно такая Польша была сконструирована странами антигитлеровской коалиции по итогам Второй мировой войны и существует в нынешних границах с 1945 года. Послевоенная версия страны – идеальная «пястовская» Польша: мононациональная, лишённая проблемных территорий на востоке (западная Украина и Белоруссия, юго-восточная Литва), зато приближённая к Германии за счёт новообретённых территорий с большим немецким влиянием (Силезия, Поморье). Объективные достижения послевоенной Польши и в версии Польской Народной Республики, и в постсоциалистический период очень часто объясняются её новым политико-географическим дизайном[9].
После формирования Третьей Речи Посполитой в начале 1990-х гг. и до недавнего времени казалось, что общественная дискуссия о путях развития страны осталась в прошлом. По основным вопросам будущего был достигнут национальный консенсус. Путь формулировался как «возвращение на Запад»: переход к рыночной экономике и демократическим институтам, интеграция в НАТО и Евросоюз. На восточном направлении согласие между пястовской и ягеллонской геополитикой основывалось на разработанной польской политэмиграцией доктрине Гедройца – Мерошевского, согласно которой Польше выгодны её послевоенные границы, однако невыгодны западные границы СССР. Залог независимости Польши – это независимость Украины, Белоруссии и Литвы, на которые она должна оказывать демократизирующее влияние, избавляя себя тем самым от рисков непосредственного соседства с Россией территориями «буферных государств»: ориентированных на Варшаву, но независимых[10].
Возрождение мировоззренческого конфликта между поляками произошло в результате не провала, а успеха пути, выбранного после отказа от социализма.
Польша интегрировалась в наднациональные структуры коллективного Запада, привила на своей почве институты парламентской демократии, а её экономическое развитие стало феноменом общеевропейского уровня. Во время всемирного кризиса 2008–2009 гг. в Польше сохранялся экономический рост, а накануне кризиса 2020 г. он достигал рекордных для стран ЕС 5 процентов в квартал[11].
Однако достижения Польши не только утвердили её в правильности выбранного пути «возвращения на Запад», но придали смелости в дискуссиях внутри западного сообщества и породили скептическое отношение к доминирующим на Западе тенденциям[12]. Доктрина польской образцовости получила новый импульс в противопоставлении не только восточным противникам, но и западным союзникам, и польское мессианство (во всяком случае – в плане желаемого) оказалось направленно как на восток, так и на запад. Теории модернизации – общепринятому взгляду на успешность Польши как результату импорта западных практик – был противопоставлен консервативный взгляд. Согласно ему польское общество в силу исторических особенностей развития сохранило основные черты европейского модерна, от которых уже отошла постмодернистская Западная Европа[13]. Именно этим обусловлена успешность проекта постсоциалистической Польши.
Основным объектом критики польских правых оказался Евросоюз и трансформации, происходящие внутри западноевропейских обществ: мультикультурализм, «дехристианизация», социальная атомизация, распад традиционной семьи и отказ от традиционных гендерных ролей. Внутренний спор с польскими либералами, приветствующими западноевропейские процессы и перенос их на польскую почву в устоявшейся логике «прогрессистской» вестернизации, оказался производным от заочного спора с Европой. Польша – осколок подлинной Европы: она должна бороться с проявлениями западного разложения, чтобы послужить образцом для западных союзников и по мере роста своих ресурсов получить возможность повернуть вспять процесс деградации коллективного Запада[14].
Рост популярности подобных идей происходил по мере нарастания, по крайней мере, в глазах консерваторов, признаков ослабевания западного сообщества: геополитической недееспособности ЕС, депопуляции, провала политики интеграции, распространения социальных девиаций в результате возведённой в культ политики толерантности, роста разочарования в либерализме и демократических институтах. Интегрировавшаяся в Европейский союз Польша воспринимает проявления слабости современной Европы как вызов. От этого – стремление стать внутренней консервативной альтернативой и точкой опоры для Старого Света.
Польша Ярослава Качиньского
Рост уверенности в себе и скепсиса по отношению к процессам на Западе привёл в 2015 г. к власти консервативную партию «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского. Победа ПиС для многих стала неожиданностью, поскольку к этому времени в польском обществе и политико-экспертной среде устоялось отношение к партии Качиньского как к вечной оппозиции, не способной выйти за пределы своего «электорального гетто». Тот факт, что партия уже формировала правительство в 2005–2007 гг., а Лех Качиньский – брат-близнец Ярослава – был избран президентом, расценивался как политическая аберрация, которая никак не повлияла на магистральную тенденцию общественно-политического развития – либерализацию польского общества – и потому была быстро устранена. К середине 2010-х гг. сформировался стереотип, что за «Право и справедливость» неизменно голосует ровно четверть электората. Хрестоматийным примером такого отношения стало выступление одного из интеллектуальных лидеров польского либерализма, главного редактора издания “Gazeta Wyborcza” Адама Михника перед президентскими выборами 2015 года. Михник тогда заявил: чтобы проиграть выборы представителю ПиС, действующему президенту страны Брониславу Коморовскому надо будет пьяным сбить на пешеходном переходе беременную монашку. Коморовский, как известно, на выборах провалился, а президентом Польши стал кандидат от ПиС Анджей Дуда.
Успех ПиС в электоральном цикле 2015 г. вызвал шок у либеральной части польского общества. Каждое новое достижение «Права и справедливости» становилось неожиданностью, несмотря на предыдущие: лидерство в первом туре президентских выборов Анджея Дуды, победа Дуды во втором туре, победа ПиС на парламентских выборах с таким убедительным результатом, который позволял ей сформировать однопартийное правительство (37 процентов). После того, как впервые с 1989 г. всю полноту власти в стране получила одна политическая сила, высказывались мнения, что произошедшее – очередной «системный сбой», и ПиС, как и после 2005 г., не удержится у власти. Однако на парламентских выборах 2019 г. партия Качиньского улучшила собственный результат, получив 45 процентов – почти вдвое больше её «ядерного» электората[15]. Анджей Дуда был переизбран на президентских выборах 2020 г. даже несмотря на то, что к тому времени польское общество уже столкнулось с социально-экономическими последствиями пандемии коронавируса.
Это свидетельствует о том, что антилиберальный разворот Польши – куда более серьёзное и долговременное явление, чем предполагали противники консерваторов.
Закрепление у власти «Права и справедливости» связано с решительным претворением в жизнь их радикальной программы, которое сопровождалось уверенным ростом экономики, снижением безработицы и государственного долга. Экономический рост в период правления ПиС упрочил поддержку партии и увеличил число её сторонников. Не подвергая сомнению ни рыночную экономику, ни членство в НАТО, программа Ярослава Качиньского критикует постсоциалистический курс Польши как противоречивый, нерешительный и непоследовательный в своём разрыве с наследием Польской Народной Республики. Проект Третьей Речи Посполитой, согласно доктрине «Права и справедливости», не состоялся, потому что она не порвала в полной мере с наследием ПНР и, не избавившись от рудиментов навязанного с Востока старого социализма, не может противостоять разлагающему влиянию идущего с Запада социализма нового. Поэтому Качиньский и его команда ставят целью построение Четвёртой Речи Посполитой на единственно возможных для Польши консервативных католических ценностях. Политический лозунг о создании Четвёртой Речи Посполитой постулирует необходимость кардинальных изменений в системе польского государства. Использование этого популярного консервативного нарратива означает неудовлетворённость сегодняшним состоянием, приравнивание современной Польши, Третьей Речи Посполитой, к социалистической ПНР, и стремление к санации и обновлению общественной жизни, которое приведёт к появлению лучшего государства[16].
На практике строительство Четвёртой Речи Посполитой состоит в подчёркнуто нелиберальной экономической и социальной политике, а также в «историческом контрнаступлении». Имеется в виду политика исторической памяти, которая направлена на декоммунизацию и предполагает криминализацию взгляда на идеологически наиболее значимые события польской истории, что отличается от официальной позиции. В образовании и пропаганде упор делается на симбиоз с католической церковью.
Главной причиной роста популярности правительства ПиС стала проактивная социальная политика сформированных этой партией правительств. Она привела к поддержке прочих составляющих консервативного курса.
Так называемые народные проекты – программы поддержки молодёжи, семей с детьми, а также увеличение социальных пособий и рост налоговой нагрузки на иностранный бизнес (в первую очередь – немецкий) для финансового обеспечения социальной политики, критикуются противниками ПиС внутри и вне страны как популизм. Однако характеристика польских консерваторов как популистов представляется поверхностной. Их первым движущим мотивом является не желание понравиться массам, а следование идеологии, которая порождает как самые популярные, так и самые непопулярные действия команды Качиньского. Общий мотив – поддержка традиционной семьи и естественное воспроизводство польской нации – породил, с одной стороны, получившую всеобщее признание программу «Семья 500+» (ежемесячное пособие в 500 злотых за ребёнка), а с другой – скандальный курс на полный запрет абортов, который, согласно социологическим опросам, отвергает большинство населения. Позитивный или негативный электоральный эффект для режима в обоих случаях вторичен по отношению к идеологии.
Польско-польская война
Действия «Права и справедливости» порождают раскол и экзистенциальный конфликт в польском обществе. Речь идёт о чём-то большем, чем борьба за власть и разное видение внутренней политики. Сталкиваются концепции Польши как «нормальной европейской страны», которую клерикалы и консерваторы уводят с магистрального пути развития в махровое средневековье, и как уникального явления, которое нужно очистить от всего пагубного и наносного, что ей навязывали коммунисты с востока и навязывают «леваки» с запада.
Компромисса между двумя концепциями не просматривается, и это усугубляет рознь. Стороны стремятся бить по фундаментальным ценностям друг друга, нанося противникам максимальный моральный ущерб. Ожесточённость внутреннего конфликта описывается самими поляками широко распространённым в польском политическом дискурсе выражением «польско-польская война», которое характеризует бескомпромиссность и восприятие оппонента как врага[17].
В первую очередь тенденция проявляется в споре вокруг абортов, которые правящие консерваторы, в соответствии со своими христианскими убеждениями, приравнивают к убийству и стремятся в максимально возможной степени запретить. Фактический запрет абортов (отказ считать уважительной причиной для него неизлечимую болезнь плода, на основании которой в Польше делалось 98 процентов легальных абортов) вызвал самые массовые протесты в республике со времён движения «Солидарность» в 1980-е годы[18]. Если при первой попытке запрета абортов в 2016 г. протесты проходили преимущественно в правовом поле, то «женская забастовка» 2020 г. сопровождалась не только ростом числа участников, но и радикализацией. Выступления 2020–2021 гг. направлены не только против политической власти, но и против символов консервативно-католической Польши: церквей и священников. Активистки феминистского движения осенью 2020 г. срывали богослужения, врываясь в костёлы с плакатами «Помолимся за аборт», стены костёлов разрисовывали молниями (символом протестующих) и оскорбительными надписями. Были случаи, когда левые радикалы набрасывались на прихожан с холодным оружием, избивали священников, разбивали статуи Богородицы[19].
На медийном уровне дискредитация католической церкви стала для радикальной оппозиции задачей, неотделимой от дискредитации власти. Она решается через скандалы вокруг священников-педофилов и обвинения Ватикана в том, что он покрывает сексуальные преступления против детей. Эта давняя тема в результате протестного взрыва осени 2020 г. окончательно превратилась в политическую технологию. Ключевым инструментом дискредитации системы ценностей консерваторов стало привлечение к педофильскому скандалу фигуры «польского папы» Иоанна Павла II, культ которого в современной Польше сопоставим с культом Владимира Ленина в Советском Союзе. Указания на причастность «польского папы» к укрывательству священников-педофилов по масштабу десакрализации сравнимы с разрушением ленинского культа в позднюю перестройку[20]. Для Польши, традиционно одной из самых воцерковленных стран Европы, где 47 процентов населения посещают церковь минимум раз в неделю, а католицизм считается той скрепой, которая позволила возродить нацию и государство, такие действия не сводятся к обычной политической борьбе. Они воспринимаются сторонниками консервативных идей как попытки изменить культурный код, лишить польскую нацию основополагающих ценностей и идентичности[21].
Драматизм польского раскола усугубляет отсутствие явного численного превосходства у какой-то из сторон. Польское общество расколото приблизительно поровну.
Нагляднее всего это отобразилось во втором туре президентских выборов 2020 г., когда действующий президент Анджей Дуда получил 51 процент голосов, а его противник мэр Варшавы Рафал Тшасковский (либеральная «Гражданская коалиция») – 49 процентов. С углублением конфликта из польского общества исчезает центризм. «Гражданская коалиция» (бывшая «Гражданская платформа»), традиционно умеренная праволиберальная партия, всё активнее перенимает антиклерикальную повестку левых радикалов. Радикализуется и правая часть политического поля: представители коалиции крайне правых партий «Конфедерация» всё чаще упрекают ПиС в излишней умеренности и непоследовательности.
Восточная политика и «Междуморье»
Общественный раскол в Польше развивается в логике тенденций основных стран Запада. По глубине и масштабу конфликта он сравним с ситуацией в США, где общество также разделено на две примерно равные и неуклонно радикализирующиеся части. Идеологический раскол на Западе лишает польскую политику внешнего стабилизатора, потому что Польша начинает восприниматься истеблишментом и политизированной частью западных обществ в контексте собственных внутренних трений, и отношение к ней всё чаще формируется на основе идеологического разделения свой/чужой. Такой подход союзников снижает ценность активной внешней политики Польши на постсоветском пространстве в интересах Соединённых Штатов и Европейского союза.
При всех внутренних различиях в политическом классе Польши сохраняется внутриэлитный консенсус по основным аспектам международной политики: стратегический союз с Вашингтоном, высокая активность в Евросоюзе и НАТО, политика сдерживания России и наращивание влияния в странах «Восточного партнёрства» ЕС[22]. Варшава всё активнее ищет идеологических союзников, одновременно стигматизируя противников. Так, 45-й президент США Дональд Трамп воспринимался консервативным польским руководством прежде всего как идеологический союзник, многие элементы политики которого дублировали курс «Права и справедливости» (отказ принимать мигрантов, политическое неприятие экоактивизма, скептическое отношение к международным институтам, особенно – к Евросоюзу).
Традиционное для польского национализма негативное отношение к немцам получило новое ценностное измерение. Современная Германия как один из лидеров либерального мира воспринимается в качестве символа и источника деструктивных тенденций, которые, с точки зрения польских консерваторов, развиваются в Европе.
Польская оппозиция считает Евросоюз и Германию естественными союзниками во внутриполитической борьбе.
«Гражданская коалиция» традиционно тяготеет к Берлину, за что давно получила от ПиС ярлык агентов германского влияния[23]. В отношениях же с США польские либералы близки к Демократической партии, из-за чего они с воодушевлением восприняли победу на президентских выборах 2020 г. Джозефа Байдена, который накануне избрания поставил Польшу в ряд «тоталитарных режимов» Восточной Европы вместе с Венгрией и Белоруссией.
В таком международном контексте Польша, во-первых, практически не может урегулировать внутренний конфликт за счёт внешних посредников, потому что у потенциальных медиаторов польского конфликта на Западе наблюдаются схожие процессы, и их третейский суд не будет нейтральным и беспристрастным. Во-вторых, идеологический конфликт на Западе в целом и в Польше в частности вносит сумбур в восточную политику Варшавы. Эта политика для всех идеологических лагерей страны объединяется одним нарративом – мессианством. Но непонятно, какие именно ценности Польша должна нести Украине, Белоруссии и другим бывшим советским республикам. После вступления в ЕС Польша была проводником европейского выбора для восточных соседей, однако странно вести других в единую Европу, отрицая ценности Евросоюза и критикуя нынешнюю модель европейской интеграции. Попытка же «внедрить» в состав Евросоюза будущую фронду, которая станет идейным союзником Польши против Германии и Брюсселя, не устроит ни Брюссель, ни постсоветские страны, где понимают, что при такой польской помощи их в ЕС не возьмут.
Показательна польская политика «мягкой силы» в отношении Белоруссии. За тридцать лет Польша выстроила в этой стране инфраструктуру влияния, обеспечивающую воспроизводство в Белоруссии устойчивой доли населения (по разным оценкам, от 10 до 25 процентов), которая придерживается пропольских и прозападных взглядов и является сторонником движения в НАТО и Евросоюз[24]. Ключевой особенностью польского гуманитарного воздействия являются инициативы сближения Белоруссии не с одной Польшей (за исключением узкого сегмента белорусских поляков – польского национального меньшинства, проживающего в западных областях Белоруссии), а с Западом в целом – через посредничество Варшавы. По мере усугубления конфликта правительства ПиС с Европейским союзом и проявления противоречий в отношениях с США, образ Польши как проводника в Европу представляется всё более сомнительным.
Польские СМИ и некоммерческие организации традиционно работают с либеральной аудиторией крупных городов Белоруссии, и им сложно объяснять консервативный политический курс Варшавы. Внутренние польские процессы нередко противоречат всей системе аргументации в пользу необходимости сближения Белоруссии с Западом, равно как и сюжетам из жизни современной Западной Европы и США. Поэтому амбиции Польши вести Белоруссию в евроатлантическое сообщество вызывают недоумение.
Польша сейчас способна эффективно предлагать оппозиционно настроенным белорусам лишь негативную повестку: путь на Запад как борьба с «имперским влиянием России».
Позитивная повестка вызывает вопросы, потому что Варшава сама активно критикует доминирующие на Западе либеральные ценности и сложившуюся модель европейской интеграции. Этот внутренний конфликт между стремлением к расширению ЕС и недовольством им снижает действенность польского воздействия на белорусское общество. Показателен миграционный кризис осени 2021 г. на белорусско-польской границе. Правозащитный дискурс традиционно был одной из основных составляющих работы Польши с общественным мнением Белоруссии. Демократическая Польша предлагала белорусам европейские стандарты соблюдения прав человека на контрасте с «авторитарным режимом Александра Лукашенко». Однако жёсткое поведение польских силовиков по отношению к беженцам вызвало неоднозначное отношение в странах Старой Европы. В частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) запретил Польше принудительно выдворять мигрантов в Белоруссию[25], а Папа Римский Франциск осудил возведение стен на границе для защиты от беженцев[26]. В такой ситуации либерально настроенным прозападным белорусам непонятно, на каких основаниях Польша позиционирует себя проводником европейского выбора и европейской интеграции Белоруссии.
Единственное направление, на котором ценностный фактор никак не меняет польскую геополитику, – Россия. Основные политические силы страны считают Москву угрозой Восточной Европе. Сходство российской внутренней политики последних двадцати лет с курсом «Права и справедливости» (подчинение государственных СМИ правящей элите и давление на оппозиционные телеканалы, явное сходство программы «Семья 500+» с российской программой «материнского капитала», упор на консервативные и антилиберальные ценности) критики внутри и вне страны используют для дискредитации последнего, называя его «путинизацией Польши»[27]. Польская власть подобную аналогию категорически отвергает. Сближение России с консервативной Польшей на общей ценностной основе невозможно, потому что неприятие России, не покаявшейся перед жертвами империи, входит в базовый набор политических установок польских консерваторов. Тот факт, что Москва, с их точки зрения, руководствуется правильной идеологией (в отличие от Запада), только усиливает исходящую от неё опасность[28]. Россия, какой бы она ни была, в глазах польских элит – конституирующий другой, против которого следует объединиться. Поэтому, если современная Россия опирается на «здоровые ценности», то это только хуже для Европы.
В новейшей истории российско-польских отношений периоды потепления связаны с пребыванием в Варшаве левых и либералов. Так, во время правления «Гражданской платформы» Польше и России удалось добиться частичной деполитизации политики памяти (катынский расстрел) и прорыва в приграничном сотрудничестве (безвизовый режим между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши). Но такие эпизоды не делают польских глобалистов союзниками и друзьями Москвы. Выгоды от участия в стратегии сдерживания превышают для них потенциальные преимущества от сближения с Россией. К тому же антироссийская активность Варшавы на постсоветском пространстве в период правления «Гражданской платформы» не уступала активности во время правления «Права и справедливости», и именно при правительстве Дональда Туска польско-российские отношения пришли к нынешнему кризису[29].
Польша интересует Россию преимущественно в контексте её восточной политики: чтобы в этом убедиться, достаточно беглого просмотра научных работ (не говоря уже о публицистике), выпущенных в России за последние годы[30]. Курс Варшавы в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и других бывших советских республик отличает неприкрытая враждебность в отношении Москвы и представление о продолжении многовековой конкуренции с ней за доминирование в Восточной Европе. Бывшие советские республики, а ныне страны-участницы программы «Восточного партнёрства», в представлении Варшавы необходимо вырвать из геополитической сферы России. Для этого Польша, действуя как от своего имени, так и от имени всего западного сообщества, должна предлагать странам постсоветского пространства альтернативу, в том числе ценностную. И здесь обнаруживается ключевая стратегическая проблема польской восточной политики на современном этапе: в самой Польше отсутствует консенсус по поводу того, в чём именно эта политика состоит.
При том уровне ценностного раскола, который существует в польском обществе, и идеологических спорах Польши с другими странами Запада непонятно, куда идёт Польша и тем более – куда она ведёт страны двойного приграничья России и Евросоюза. Для Украины, Молдавии, Белоруссии европейский выбор, который предлагает им Польша, постепенно утрачивает ясность. И эта ситуация объективно затрудняет работу Варшавы по геополитической переориентации постсоветского пространства.
Пока Польша выступает в роли внутреннего критика фундаментальных общественно-политических процессов на Западе, она не может в полной мере считаться его представителем на Востоке.
Следовательно, если противоречия между Польшей и её западными союзниками будут сохраняться и углубляться, Варшава должна будет всё активнее предлагать странам-соседям альтернативный региональный геополитический проект.
Прообразом можно считать «Инициативу трёх морей» («Троеморье» или «Междуморье»), которая на данном этапе согласуется с США и предлагается странам-участницам программы «Восточного партнёрства» ЕС как региональное дополнение к их европейской и трансатлантической интеграции[31]. В случае дальнейшего идеологического дрейфа Польши от основных стран Запада «Междуморье» может стать уже альтернативой и тому, и другому.
--
СНОСКИ
[1] Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.: Институт славяноведения РАН, 2002. 178 с.
[2] Дмовский Р. Германия, Россия и Польский вопрос. СПб.: Алетейя, 2017. 208 с.
[3] См.: Kaczyński Y. Europa musi szanować naszą tożsamość i kulturę // Rzeczpospolita. 20.12.2020. URL: https://www.rp.pl/polityka/art361731-kaczynski-europa-musi-szanowac-nasza-tozsamosc-i-kulture (дата обращения: 22.12.2021); Szałamacha P. IV Rzeczpospolita – pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s.
[4] Lutosławski W. Mesjanizm jako polski światopogląd narodowy. W k.: A. Wawrzynowicz (Red.). Spór o mesjanizm. Rozwój idei. Warsaw: Fundacja Augusta hr. Cieszkowskiego, 2015. 503 s.
[5] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.
[6] Labuda G. Pierwsze panstwo polskie. Krakow: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1989. 80 s.
[7] Pilsudski I. Wybor pism. Wroclaw: Skarby Biblioteki Narodowej, 2003. 275 s.; Матвеев Г.Ф. Юзеф Пилсудский и Польская государственность (1892–1921). В кн.: Г.Ф. Матвеев (Ред.). Российские и славянские исследования. Сборник научных статей. Выпуск 5. Мн.: БГУ, 2010. С. 131–158.
[8] Dmovskiy R. Świat powojenny i Polska. Warsaw, 1932. 207 s.
[9] Grzymski J. Powrót do Europy – polski dyskurs: wyznaczanie perspektywy krytycznej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza Uczelni Łazarskiego, 2016. 244 s.
[10] Mieroszewski J. Polska «Ostpolitik» // Kultura. 1973. T. 309. No. 6. S. 68-79. URL: https://static.kulturaparyska.com/attachments/f1/38/5605f797c23229775b6250f501020ce033e4ee7a.pdf#page=36 (дата обращения: 22.12.2021).
[11] Мальгин А.В. (Ред.). Польша: политика, экономика, общество. М.: Аспект-пресс, 2016. 240 с.
[12] Holmes S., Krastev I. The Light that Failed: Why the West is Losing the Fight for Democracy. Pegasus Books, 2020. 256 p.
[13] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.
[14] Szczerski K. Utopia Europejska. Kryzys integracji i polska inicjatywa naprawy. Warsaw: Biały Kruk, 2017. 256 s.
[15] Ведерников М. Парламентские выборы в Польше: национал-консерватизм vs. «брюсселецентризм» // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2019. No. 5. М.: ИЕ РАН.
[16] Szałamacha P. IV Rzeczpospolita — pierwsza odsłona. Dlaczego się nie udało, co trzeba zrobić. Poznań: Zysk i S-ka, 2009. 319 s
[17] Лыкошина Л. Польско-польская война: политическая жизнь современной Польши. M.: ИНИОН, 2015. 258 s.
[18] Караева Е. Протесты против запрета абортов в Польше: мое тело – мое дело // Euronews. 20.11.2020. URL: https://ru.euronews.com/2020/10/26/poland-protesters-enter-church (дата обращения: 22.12.2021).
[19] Разумовский А. Сняли крест: в Польше оскверняют святыни и нападают на священников // Известия. 13.03.2021. URL: https://iz.ru/1135452/andrei-razumovskii/sniali-krest-v-polshe-oskverniaiut-sviatyni-i-napadaiut-na-sviashchennikov (дата обращения: 22.12.2021).
[20] Затыка М. Роль католической церкви в современной Польше // Вестник Европы. 9.10.2015. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-role-of-the-catholic-church-in-modern-poland.html (дата обращения: 22.12.2021).
[21] Balcer A., Buras P., Gromadzki G., Smolar E. Polityka europejska rza?du PiS. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2017. 38 s.
[22] Kuzniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego, 2012. 415 s.
[23] Михалев О. Состояние и перспективы либеральных партий Польши // Современная Европа. No. 7. 2018. С. 61-72.
[24] Носович А., Петровский П., Стариков А. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь // RuBaltic.Ru. 23.09.2015. URL: https://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/23092015-nko-belarus/ (дата обращения: 22.12.2021).
[25] ЕСПЧ запретил Польше выдворять мигрантов в Беларусь // Российская газета. 6.12.2021. URL: https://rg.ru/2021/12/06/espch-zapretil-polshe-vydvoriat-migrantov-v-belarus.html (дата обращения: 22.21.2021).
[26] Папа Римский о миграционном кризисе: строительство стен – это возврат в прошлое // Белта. 16.11.2021. URL: https://belta.by/world/view/papa-rimskij-o-migratsionnom-krizise-stroitelstvo-sten-eto-vozvrat-v-proshloe-469877-2021/ (дата обращения: 22.21.2021).
[27] Бенюмов К. Тотальная путинизация. Как в Польше борются за традиционные ценности – и против коммунизма, мигрантов и свободы СМИ // Meduza. 14.12.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/12/14/totalnaya-putinizatsiya (дата обращения: 22.21.2021).
[28] Лаговский Б. Польша больна Россией. М.: Издатель Степаненко, 2018. 360 c.
[29] Шишелина Л. (Ред.). Восточная политика Польши в контексте российско-польских отношений // Россия и Европа в новых геополитических реалиях. No. 9. М.: ИЕ РАН, 2013.
[30] Буневич Д., Крашенинникова В. (Ред.). Польша в борьбе за Восточную Европу. М.: Кучково поле, 2020. 176 с.; Воротников В. Польша в современном мире: монография. М.: МГИМО-Университет, 2021. 273 с.
[31] Гольцов А. Региональный геополитический проект «Междуморье»: перспективы реализации // Сравнительная политика. 2016. Т. 4. No. 7. С. 95-107; Звягина Д. Политика Польши в Восточной Европе: возрождение концепции междуморья? // Россия и мир: Вестник Дипломатической академии МИД России. 2018. Т. 15. No. 1. С. 78-86.
Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046510
Александр Носович
Главная угроза миру
Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом
Рами Аль-Шаер
В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.
Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.
Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.
Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.
Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.
Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.
Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.
Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.
Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.
Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.
Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.
Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.
И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.
Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?
В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.
Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.
Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.
Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».
Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.
Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?
Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.
Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.
Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.
Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».
Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.
Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.
Как не попасть в «ловушку Фукидида»
Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 1, 2022
Как мы узнаем всех друзей,
Которых встречаем на странных дорогах?
Эзра Паунд
Термин «ловушка Фукидида» стал за последнее время расхожим в среде экспертов по внешней политике по обе стороны Атлантики, но главным образом в Соединённых Штатах. Знаменитый греческий историк не изобрел ловушку, о которой речь, он просто описал ее, как он ее понимал, в своей «Истории Пелопоннесской войны». По его мнению, в ловушку попала тогда Спарта, чья гордыня не снесла возвышения Афинской республики и побудила начать с нею войну, которая оказалась необычайно долгой (продолжалась почти тридцать лет: с 431 по 404 г. до Р.Х.), а главное, непредвиденно жестокой и разрушительной. И хотя война закончилась победой спартанцев, но в конечном счете непоправимо ударила и по ним самим.
Что современную историю объясняют через далекого во времени Фукидида, для американцев естественно: у них особое отношение к истории. «Пилигримы», высадившиеся когда-то на земле, не знавшей истории, «выпали» из последовательного хода событий у себя на родине и собственное бытие стали объяснять через те события, которые описаны в Ветхом завете (фундаменталисты и сейчас так поступают), что соответствовало «ветхозаветному смещению» в их пуританской религиозности. Но в процессе секуляризации память о греко-римском мире оттесняла библейское прошлое. Вот и теперь, оценивая положение дел в мире, усматривают его прецедент, прообраз, эйдос и как бы предупреждение в Пелопоннесской войне, которая оказалась гибельной для Греции в целом, для всей эллинской цивилизации, а в Афинах положила конец Золотому веку аттической культуры (лишь пережитки его пришлись на следующий век).
Считающийся главным журналом по внешней политике деловитый Foreign Affairs выступает (в номере от 20 июля 2020 года) со статьей под куда как эмоциональным заголовком: «Боже, только не новая Пелопоннесская война!»
Аналог той драмы обычно видят в нарастающем противостоянии Соединённых Штатов и Китая. В положении спартанцев находят себя американцы: Китай обещает в самом скором времени обойти их, уже обходит по основным показателям, по которым можно судить о могуществе государства. Это они могут не стерпеть возвышения соперничающей державы и угодить в «ловушку Фукидида», начав гибельную войну.
Ситуативное сходство усиливает афинская чума (исследователи допускают, что это была какая-то другая эпидемия, но по описываемым признакам, скорее всего, это была именно чума). Уже на второй год войны «бог из машины» или попросту Бог наслал на соперницу Спарты чуму, от которой умерло, по разным оценкам, от четверти до трети населения Аттики, сгрудившейся за стенами Афин. Погасла «звезда» афинской демократии: умер Перикл со всей его семьей. Фукидид, сам афинянин и участник войны, оставил описание ужасов эпидемии и подвел ей итог: «Самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа» (2,51). И далее: «Сломленные несчастьем люди, не зная, что им делать, теряли уважение к божеским и человеческим законам» (2, 52). Считают, что чума в большой мере предопределила поражение Афин в войне.
В этом аспекте, если уж проводить параллель с современностью, в ситуации Афин оказываются Соединенные Штаты. Пандемия коронавируса охватила весь мир, отчего она и называется пандемией, но по американцам она ударила несопоставимо больнее, чем по китайцам (по данным на середину лета 2021 года в США умерло от коронавируса примерно в сто пятьдесят раз больше, чем в Китае).
Но понятие «ловушка Фукидида» применимо не только к нынешним отношениям между Китаем и США. Серьезные ученые, в небольшом числе еще остающиеся на Западе, находят его универсальным и применимым ко всем временам: это когда глаза заливают эмоции по меньшей мере сомнительного происхождения, не позволяющие видеть вещи в их настоящем свете, а рука уже тянется к оружию.
Такого рода слабость не свойственна была самому Фукидиду: его отличают трезвость, стремление к сколь возможно объективному освещению событий, независимо от личных своих пристрастий как афинского патриота. Его иногда называют провозвестником Realpolitik, но это не совсем верно. Realpolitik (термин, родившийся в середине XIX века в Германии) оправдывает применение силы в отношениях между царствами-государствами, а Фукидид не оправдывает его морально, а только считает его неизбежным, что не совсем то же самое.
Старые счёты и Новый Икар
Обратимся к тому, что ближе: к «своей рубашке». Обстановка, когда «в воздухе пахнет грозой», обязывает внимательнее присмотреться, с кем нам по пути, а с кем нет.
Каждый, кто следит за новостями и смотрит бесконечные ток-шоу по телевизору, знает, наверное, кто ныне России недруг или, скажем иначе, противник и кто друг, а кто «не друг и не враг, а так» (этих большинство). Между тем расклад политических сил в мире не вполне соответствует, а то и прямо противоречит расстановке духовных, культурных сил; так что не будет ничего удивительного, если уже в недалеком будущем окажется «враг вдруг друг», и наоборот.
Покойный Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге «Столкновение цивилизаций» (1996) посчитал, что основные разломы, чреватые конфликтами, пролегают по границам цивилизаций. Две из них, исламская и китайская, находятся на подъеме, тогда как западная пребывает в состоянии кризиса. И главный ее враг — мир ислама. «По сравнению с продолжительными и глубоко конфликтными отношениями между исламом и христианством, — писал Хантингтон, — конфликт XX века между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом является всего-навсего быстротечным, даже поверхностным историческим феноменом». Имеется в виду, конечно, конфликт Запада и СССР, слава Богу, не дошедший до войны. В своем времени Хантингтон еще не мог предвидеть, до какой степени напряженности дойдут взаимоотношения Соединённых Штатов и Китая.
Есть некоторое противоречие у Хантингтона. Он рассматривает православную цивилизацию, иначе называемую еще русской или евразийской, как отдельную от западной. Такою ее видят сегодня и многие наши соотечественники. Но в этом сказывается, в частности, переоценка географического фактора. Геософия (употребим этот термин, обнимающий все прочие с приставкой «нео») явилась важным открытием прошлого века, в истолковании исторических реальностей без нее уже не обойтись. Но как ни важны воспарения земли, веяния духа еще важнее. Христианство, например, в свое время распространилось на огромной территории от Лапландии до верховьев Нила, в физико-географическом отношении предельно разнообразной, всюду сохраняя неизменной свою сущность, по крайней мере до поры до времени. То же можно сказать и об исламе. Качество духовности лишь в ограниченной степени определяется ее седалищем.
«Оберегайте ваше небо, не прозевайте вашу землю!» — призывал соотечественников знаменитый афинский оратор Демад. Небо, заметим, даже у этого язычника на первом месте.
Еще неувязка. Если классифицировать цивилизации по религиозному признаку (как оно и следует), тогда придется вспомнить, что в XVI веке западная цивилизация раскололась на две части, католическую и протестантскую. А католичество гораздо ближе к православию, чем к протестантству. Лишь с течением времени общее поле культуры (значение которого возрастало с прогрессом секуляризации) вновь сблизило католиков с протестантами. Но и Московское православное царство еще до Петра I начало осваивать это поле, а в дальнейшем русские стали на этом поле его полноправными совладельцами. В чем сыграла важную роль русская аристократия, ставшая культурно близкой к европейской. Хотя в то же время именно аристократия, вообще дворянство было у нас носителем патриотических настроений, в критические моменты воинствующе-патриотических. И так до самой революции.
Современная Россия — бесспорная часть общей евро-американской цивилизации, хотя и очень своеобразная (такова была точка зрения и самых сильных русских умов еще в первой половине прошлого века). Хантингтон сам себе противоречит, когда, с одной стороны, выделяет Россию в особую цивилизацию, а с другой — рассматривает Холодную войну как внутрицивилизационную, что, конечно, справедливо; в самом деле, ведь не Россия родила марксизм-ленинизм, он пришел с Запада.
В год, когда вышла книга Хантингтона и когда сплошной бурелом занимал место отошедшего СССР, трудно было представить, что возникнет новый внутрицивилизационный конфликт. На поверхности он выглядит, как вторая Холодная война — между Западом и съежившимся до размеров РФ Востоком. В отличие от первой она остается целиком на совести Запада.
В политике Москвы по отношению к Западу в конце 80-х — начале 90-х соединились разные мотивы (среди них и специфические интересы определенной части номенклатуры), но было в ней и великодушие: «мы уступаем вам во всем, давайте отныне дружить», «мы вас любим, любите и вы нас». И что же мы получили в ответ? Нас стали постоянно задирать, мы получили методическое продвижение НАТО на Восток и демонстрацию тяжести натовских кулаков. И только когда замаячила перспектива американской базы в Крыму и американских ракетных установок в сотне километров от Курска, Москва перешла к действиям, которые на Западе назвали агрессивными и которые по сути были оборонительными.
В чем причина столь неадекватного реагирования на крутой поворот в политике СССР-России? Полагаю, что главная причина заключалась в эмоциональной сфере (прихожу к этому выводу, основываясь на публикациях неоконсерваторов, определявших — тогда, как и сейчас, — внешнюю политику США): это была досада — оттого что Россия сама в себе сокрушила коммунизм, «отняв победу», хотя бы и призрачную, у бравых американских парней (хотя кто кому накостылял бы в случае войны, большой вопрос). Характерная «ловушка Фукидида».
Была и чисто рациональная причина. Неоконсерваторы были озабочены происходящим нравственным разложением американского общества и, не находя внутренних ресурсов, которые могли бы остановить этот процесс, рассчитывали, что наличие внешней угрозы хотя бы отчасти поддержит моральный тонус нации. По некотором размышлении они решили, что им выгоднее иметь в лице России не вассала (к чему дело шло), а противника.
А европейские интеллектуалы, в их числе и те, которых в не столь отдаленные времена восхищало все, что происходило в СССР, в своем отношении к новой России следуют определенной традиции. Когда-то Герцен в письме к Жюлю Мишле писал о «старческой рассеянности», с которой европейцы спутывают все сведения о России. Тем же грешат и нынешние европейцы — не все, конечно, но те, кто преобладают в media и во властных структурах. Нынешней России приписывают агрессивность СССР, хотя те наши действия, которые расценены ныне как агрессивные, явились необходимым ответом на их действия.
И так получается, что их реакция на течение дел в нашей стране отзывается у нас реакцией на их реакцию. Вновь пересматривается история. Берется под защиту многое из того, что подверглось справедливому порицанию в годы перестройки. Не в последнюю очередь это относится к советской внешней политике, отравленной идеей мировой революции, — при том, что в стране последние остатки революционизма были подавлены.
Нынешнее несправедливое отношение западных властителей к России опрокидывается у нас в прошлое: говорят об извечной русофобии, якобы отличающей Запад. На самом деле русофобия там периодически вспыхивала, но по мере того, как русские научились рассказывать о себе, она все больше перекрывалась русофилией: от Райнера Мария Рильке, нашедшего в России, по его словам, свою духовную родину, до Торнтона Уайлдера, устами одного из своих героев (в романе «День восьмой») сказавшего: «Русские — лучший народ в мире» (примеры подобного рода русофилии легко можно было бы множить). И на политическом уровне русофобия далеко не всегда давала о себе знать. Выражение «Англичанка гадит», отразившая естественное соперничество двух великих держав, дошло из прошлого, но в реальности отношения с Англией были переменчивыми; показательно, что мы один-единственный раз воевали с этой страной, зато пять раз в союзе с ней — трижды против Франции и дважды против Германии.
Еще печальнее видеть, когда наши соотечественники возвращаются в старые пролежни, видя во второй Холодной войне просто продолжение первой. На самом деле смысл нового противостояния — радикально отличный.
Всякий конфликт может иметь целый ряд причин. Это могут быть геополитические интересы, те или иные прагматические соображения, укоренившиеся ресентименты, наконец, просто недоразумения и случайности. Рабле, изобразивший в своем романе, как лернейские пекари из-за пустяков повздорили с синейскими виноградарями, отчего король Пикрохол, впавший в неистовство при виде сломанных корзин и раздавленных лепешек, развернул свою орифламму и попер войной на свояка, короля Грангузье, лишь слегка окарикатурил то, что происходило и происходит в реальности.
Пришла пора, не попадая в «ловушку Фукидида», трезво рассудить, каковы должны быть наши отношения с Западом. Изначальная вина за новую Холодную войну лежит на американцах, чьи опрометчивые действия вызвали у нас довольно естественную, хотя и не всегда адекватную реакцию. Но с течением времени из области недоразумений мы вступили в область реальных противоречий.
Не только недоразумения поучаствовали в возникновении новой Холодной войны. «Старческая рассеянность» не помешала Западу (речь идет опять-таки о властных структурах и мейнстримных media) разглядеть, что в лице России созревает идейный противник. В последние полвека Запад переживает антропологическую революцию, по своим последствиям более разрушительную, чем наша социальная революция, инициированная большевиками. На сей раз марксизм (с приставкой «нео» или без нее), «обогащенный» фрейдизмом, ставит целью переделку самого человека, в плане его психофизиологического устройства, что не может не привести к самым печальным последствиям.
Новый Икар, гендерный новатор, обречен не упасть на землю, а лопнуть в воздухе, распространяя дурной запах.
Надо, впрочем, отдать должное гендерным новаторам: полагаю, чутье подсказывает им (хотя сами они, возможно, не отдают себе в этом отчета), что вся евро-американская цивилизация уверенно движется к своей гибели (судьба являющейся ее частью России — под вопросом), и они просто плывут по течению, не задумываясь над тем, куда их несет; благо плыть по течению легче и приятнее, чем плыть против течения.
Причина смерти цивилизаций одна, писал Арнольд Тойнби: они кончают самоубийством; но в этом им помогают какие-то внешние силы. Поскольку речь идет о евро-американской цивилизации, то самоубийственным для нее является отказ от собственной идентичности. В академической среде отказ такого рода всячески поддерживается и опрокидывается в прошлое, распространяясь на все цивилизации: границы между ними размываются и в каждой из них подчеркивается ее зависимость, реальная или мнимая, от соседних. Эллинская цивилизация, к примеру, ставится в зависимость от египетской и от архаических культур. Хотя даже при поверхностном знакомстве с эллинским миром резко бросается в глаза его особенная значительность и непохожесть на все, что было прежде (и это было аксиоматично для европейцев минувших веков).
Показательной становится точка зрения, которую сформулировал испанский философ Франсиско Хараута: все цивилизации, все культуры всегда были «гибридными». Отсюда императив, обращенный им к современности: символический порядок должен быть «производным от идентичности кочевников и метисов, отмеченный их же колебаниями».
Парадоксально возвращение своеобразного кочевничества на этапе зрелой (перезрелой) цивилизации. К месту вспомнить заключение Тойнби: у кочевников нет истории. Можно уточнить: для прежних кочевников еще нет истории, для новых уже нет.
А в «помощниках в смерти» у евро-американской цивилизации недостатков нет. Это и джихадистская часть исламского мира, и цветные этносы, которых в Евро-Америке ожидает «дружественное поглощение» (формулировка из немецкого лексикона), хотя на деле поглощаемой становится как раз принимающая сторона. В Англии, например, африканцы не только врываются в ее настоящее, но уже и застолбили себе место в ее прошлом: оксфордские профессора вдруг открыли, что негритянские общины существовали в Англии еще в Средние века, а в фильмах и спектаклях по произведениям Диккенса или Остин среди основных персонажей фигурируют чернокожие. В том, что Англия «лидирует» среди европейцев в такого рода низкопоклонстве, можно усмотреть усмешку Мнемозины: как раз англичан отличала в прошлом особенная гордыня, переходящая в чванливость.
«Помогает в смерти» и Китай — простой демонстрацией своего могущества.
Поразительно, что «водители-радетели» ОЕ в упор не видят, кто и что несет ей недалекую уже смерть. Лет двадцать назад на эту перспективу указывали лишь отдельные пророки, сейчас, по крайней мере в консервативных кругах, ее считают почти неизбежной. «Смерть Европы, — пишет французский католический публицист Ги Мильер, — будет насильственной и болезненной: похоже, что никто не готов ее предотвратить». Разве что явится какой-нибудь молодой, энергичный Фортинбрас со своей командой и сумеет все переиграть, но в это как-то не верится: слишком нынешние европейцы трусливы.
Люди бегут к пропасти, писал Паскаль, держа перед глазами какую-нибудь картинку. На картинке, которую держат перед глазами европейцев, — гипертрофированные права человека. А бегут они к братским могилам, которые приуготовят для геев и всех вообще гендерных перевертышей, а заодно и для многих других «вышедшие из себя» последователи Мухаммеда и, с другой стороны, цветные этносы, с черным этносом во главе.
В Брюсселе придумали такое понятие: «Европа разных скоростей». Имея в виду, что страны континента с разной скоростью двигаются к светлому будущему. К собственной кончине — а не к светлому будущему — страны континента, действительно, двигаются с разной скоростью. А некоторые уже и притормаживают.
Быть «восточной Антанте»?
Есть на востоке Европы страны, искони принадлежавшие католическому миру, но конститутивно во многом другие. Это так называемая «вышеградская группа»: Польша, Венгрия, Словакия и Чехия. Кроме Чехии, географически вклинившейся в германский мир, эти страны всегда сильно отличались от своих западных соседей; настолько, что, например, Иоганн Гердер и Август Шлегель даже отказывались считать их жителей европейцами. Уже судя «по одежке», гости из западных стран видели, что поляки и венгры — другие: даже аристократия у них носила только национальные костюмы (лишь король и принцы облекались в европейские одежды); у венгров сильно похожие на турецкие.
В свое время известный исследователь геополитики В.Л.Цымбурский предугадал возникновение особой «восточной (или восточноевропейской) Антанты». «Вышеградская группа» (ведущая двойка в этой четверке — Польша и Венгрия) была создана сразу по освобождении из «советского плена» ради скорейшего вступления в ЕС, но в последние годы она становится в ЕС своего рода «антителом», все больше дистанцируясь от него и порою балансируя на грани разрыва. Есть надежда, что к ней подтянутся и православные страны Балканского полуострова.
Видный польский публицист не так давно обратил внимание на известный исторический факт: печально знаменитая чума середины XIV века, «черная смерть», в некоторых европейских странах выкосившая до половины населения, почему-то обошла стороной Польшу, да и Венгрии коснулась лишь чуть-чуть. Отсылка к этому факту содержала прозрачный намек: да не коснется нас чума номер два — ультралевый экстремизм; которому наступает на пятки экстремистский ислам, равно как и иммиграция южных племен — чума номер три.
Чума номер два наталкивается у «вышеградцев» на культурный традиционализм и верность католичеству (в последнем отношении лишь Чехия являет исключение). Не знаю, как у поляков, но у венгров в их Конституции прямо сказано, что Венгрия — «христианское государство». Директивам, исходящим от «коллективного Людовика XIV», как называют брюссельскую администрацию, зачастую противоречит национальная память, особенно действенная в Польше, «почти великой» державе в прошлом, и «полувеликой» когда-то Венгрии (имеется в виду Большая Венгрия, до 1919 года включавшая румынскую Трансильванию, Словакию, Закарпатскую Украину, сербскую Воеводину и часть Хорватии; ее «полувеличие» можно объяснить и тем, что она представляла собою равноправную половину великой державы Австро-Венгрии).
Чума номер три стопорится потому, что не находит в национальной памяти каких-то уязвимых мест. Ни Польша, ни страны бывшей Австро-Венгрии, хоть и имели выходы к морям, никак не участвовали в заморской экспансии своих западных соседей; а значит, они не могут разделять чувство вины (реальной или надуманной), которую те вроде бы испытывают. Черные и оливковые иноземцы «свалились им на голову», вернее, пытались это сделать, но были остановлены на границах. Говорят, что христианское чувство обязывает принимать под свой кров всех бездомных и бесприютных. Но христианское чувство не должно подавлять здравый смысл: нельзя требовать от целых народов, чтобы они вели себя, как ведут себя святые. К тому же «свалившиеся на голову» (среди которых немало всякого рода ракалий) рано или поздно «сядут на голову», и не только потому, что будут возрастать в числе, но и потому, что одержимы чувством мнимого морального превосходства и исторической правоты.
Тем на Западе, кто остается на позиции христианства и дорожит культурными традициями, естественно быть симпатизантами России. Но «вышеградцы» представляют целый ансамбль географически сплоченных народов, объективно предрасположенных к сближению с нашей страной.
Пока что этому мешает политика — в разной степени в отношениях с разными странами. С Венгрией у нас и сейчас неплохие отношения. Вообще в таких делах большую роль играет счет исторических обид. С Венгрией он у нас минимальный: дважды венгерские полки шли походом на Россию — с Наполеоном и с Гитлером; и дважды русские (советские) подавляли восстания в Венгрии — в 1849-м и в 1956-м. Можно сказать, квиты.
А вот с Польшей счет взаимных обид предлинный, уходящий в глубь веков. Полжизни надо положить, чтобы с ними разобраться. Но в общем и здесь, как представляется, их обиды уравновешены нашими. Поэтому нелегко понять, отчего такая желчь поднялась в поляках в их взглядах на Россию. Могу объяснить ее только мистически: подобно тому, как это происходит в «Дзядах» Адама Мицкевича, являются ночами, под уханье сов, неприкаянные души предков, требующие новых жертв. Никакие рациональные объяснения тут не срабатывают. У нас ведь нет с ними теперь даже общих границ (граница между нашим калининградским эксклавом и южной частью бывшей Восточной Пруссии, подаренной Сталиным Польше, естественно, не может быть предметом спора).
Но к одним обидам история русско-польских отношений не сводится. Где дело доходило до баталий, там случались и любови. К примеру, мой прадед участвовал в подавлении польского восстания 1863 года и вернулся домой с «трофеем» в виде шляхтянки из очень «революционной» семьи, ставшей моей прабабкой (до меня дошли ее имя и девичья фамилия: Полина или Паулина Яблоновска). И подобных случаев было множество.
Ни с каким другим народом у русских не сложилось таких интимных отношений, как с поляками (украинский народ считаю частью русского). Обилие смешанных браков — скорее косвенное тому свидетельство. Главное — это что в продолжение веков шел интенсивный взаимообмен на духовном, культурном уровне. Мережковский считал, что русских с поляками сближает сильная интуитивная способность, отличающая их от рационалистического Запада.
Примерно в середине XVII века, когда военная сила Польши начала слабеть, Московское царство стало ощущать ее, говоря современным языком, «мягкую силу» (конечно, не в смысле целенаправленного воздействия, пропаганды, а в смысле стихийного культурного влияния). Эта «мягкая сила» еще раньше позволила Польше без боя овладеть Великим княжеством Литовским, включавшим все западно-русские земли. Великое княжество было в основном русскоязычным и православным и выступало соперником Московского княжества, можно сказать, в позитивном смысле, ибо претендовало на роль объединителя всех русских земель. С присоединением к Польше Литва стала, если воспользоваться выражением Мандельштама, «сообщницей чужого света».
В свою очередь, московское дворянство-боярство захотело испробовать шляхетской вольницы; шляхта «обаяла» ее также эстетикой своего образа жизни. (Когда я впервые слушал «Ивана Сусанина», в финале оперы мне было даже немножко жаль шляхтичей, обреченных замерзнуть в костромских дебрях, — уж больно красиво отплясывали они во втором акте; подозреваю, что их было немножко жаль и самому Глинке). К концу царствования Алексея Михайловича в Москве установилась мода на все польское: бытовые привычки, платье, литературные вкусы; некоторые бояре стали «сабли у боку и польские кунтуши носить» и даже говорить по-польски.
В.О.Ключевский писал: московские родовитые люди конца XVII века — «тоже люди преобразовательного направления, только не такого, какого дал реформе Пётр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Фёдор и царевна Софья, когда, по выражению князя Куракина, «политес восставлена была в великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовом строении, и в уборах, и в столах». А с воцарением Петра им пришлось терпеть политес с манеру голландского. «Процарствуй Фёдор еще 10—15 лет, — писал в другом месте Ключевский, — западная культура потекла бы к нам из Рима, а не из Амстердама». То есть фактически из католической Польши.
Россия Петра, «прорубив окно в Европу», обошла, так сказать, Речь Посполитую с севера, вступив в непосредственное общение с передовой во многих отношениях культурой, с ее «нешляхетскими науками»: навтикой, фортификацией и т.д., с заграничными инженерами, механиками… Царство, отныне называвшее себя Российской империей, стало резко наращивать мускулатуру. Так оно получило преимущество в соревновании с Речью Посполитой, которое добавилось к прежнему его преимуществу — централизованной государственной воле. Речь Посполитая, напротив, государственную волю утрачивала. Ее погубило пресловутое либерум вето, впервые примененное в 1652 году, когда один-единственный шляхтич, выкрикнувший «Nie pozwalam!», заблокировал какое-то там решение сейма. Государство стало скатываться к анархии, которая в конечном счете и погубила его.
Было бы, однако, ошибкой противопоставлять русского человека, как прирожденного государственника, поляку, как психологическому анархисту. В пору, когда всеобщей симпатией в России пользовались балканские «братушки», К.Н.Леонтьев, хорошо знавший последних, писал, что они слишком «обстоятельны, экономны, аккуратны» и что поляки, даром что католики, психологически ближе русским. «Размашистые рыцарские вкусы польского шляхтича, — писал Леонтьев, — ближе подходят к казачьей ширине великоросса». Каковая, позволю добавить от себя, в нужный момент оказывалась «по размеру» имперским задачам.
С другой стороны, далеко не у всех поляков вызывало неприятие «государство большого стиля» (формулировка Н.С.Трубецкого), каким была императорская Россия. Даже Мицкевич, сторонник «старопольского республиканизма», как он его называл, находил, что «польский дух» ближе «русскому духу», чем западному, а иной раз даже не скрывал восхищения «харизматической силой» русского царизма. Множество поляков пошло на службу русскому царю (некоторые — еще до гибели польского государства) и служило ему верой и правдой, как на военном поприще, так и на цивильном. Хорошо известно, сколько поляков было в армии «двунадесяти языков» 1812 года, но мало кто знает, что генералов польского происхождения в русской армии было больше, чем у Наполеона. Это были и генералы из уже обрусевших фамилий, как Николай Раевский, и еще не обрусевшие, как Адам Ожаровский.
Военные победы обычно способствуют расцвету культуры. П.А.Сорокин писал: в истории нации периоды великолепия культуры, как правило, совпадают с периодами наибольшей воинственности или являются их следствием. Так было в Греции: победы в войнах с персами способствовали рождению «греческого чуда», как его назвал Эрнест Ренан, — Золотого века Афин; слава Мильтиада и Фемистокла (победителей в битвах при Марафоне и при Саламине) сочеталась со славою Эсхила и Фидия. Так и в России: столетие ярких побед русского оружия — от полтавской битвы 1709 года, позволившей России, по словам канцлера Гаврилы Головкина, «выйти на театр всемирной славы», до красивого (именно так) вступления в Париж в 1814-м — сменилось столетием — прикинем: от выхода первого крупного произведения Пушкина поэмы «Руслан и Людмила» в 1817-м до катастрофы 1917-го ( с некоторым убывающим продолжением в следующие несколько десятилетий) — великолепного взлета художественной культуры, которую, по аналогии, тоже можно назвать «русским чудом» (в оптике Поля Валери, тоже влюбленного в русскую литературу — «восьмое чудо света»).
Преимущества империи, таким образом, были закреплены необычайным расцветом ее культуры. Надо заметить, что в западнорусских землях, в первую очередь на Украине (и не только Правобережной, но отчасти и Левобережной), польское культурное влияние оставалось очень сильным на протяжении большей части XIX века; здесь шло постоянное «перетягивание каната» между русской и польской стороной. Только после 1863 года правительство взяло курс на русификацию этих областей. Но и без того сила притяжения русской культуры стала такова, что спорить с нею стало трудно. Польские корни не помешали некоторым западнорусским, от Николая Гоголя (Яновского) до Владимира Короленко и Константина Паустовского, стать русскими писателями. Особенно показателен в этом смысле пример Короленко (полуукраинца, полуполяка по крови), для которого польский был родным языком, и который рос в атмосфере романтической польщизны; решив однажды стать писателем, он стал писать по-русски — потому что, вчитавшись в русских классиков, стал, по его выражению, «бредить» ими. «Я нашел тогда свою родину, — писал он в «Истории моего современника». — И этой родиной стала прежде всего русская литература».
«Русское прошлое как источник сил»
У нынешней России есть много сочувственников на Западе, есть, назовем их так, эвентуальные друзья; но если говорить о целых странах, то, как мне представляется, п о т е н ц и а л ь н о «вышеградцы» (к которым, повторю это, способны присоединиться и православные страны Балканского полуострова) могут стать для нас ближе всех остальных; более того, могут стать новым «санитарным кордоном» (вкус к иронии никогда не покидает музу истории), затрудняющим продвижение в восточном направлении чумы номер два и чумы номер три.
А Россия станет для них оплотом, надежным тылом, на который они смогут опираться. Во-первых, потому, что Россия пронесла в настоящее идею империи, Третьего Рима, долженствующего послужить защитником от нарастающего мирового хаоса; для наших западных соседей она явится неким каркасом, к которому они смогут прислониться. Что это далеко не архаическая идея, могли бы подтвердить многие западные европейцы консервативного образа мыслей, в свою очередь мечтающие о возобновлении у себя Римской империи; да только мечта эта, за полторы тысячи лет так и не проведенная в жизнь до конца ни разу, сегодня так же далека от осуществления, как и во все другие времена.
Сошлюсь еще на высокий авторитет Арнольда Тойнби: «Универсальные государства (другое имя империй. — Ю.К.), — пишет он, — возникают, чтобы остановить войны и заменить кровопролитие кооперацией». И далее пишет Тойнби: «Лишая покоренные местные государства политической свободы», империя «тем самым бессознательно приносит им свободу души». Тойнби, кстати, высоко оценил идею Третьего Рима и видел преимущество Российской империи в том, что, в отличие от Британской, она не «разорвана» морями. И еще одно его суждение, неожиданно ставшее актуальным: в России «впервые за всю историю цивилизаций» оседлое общество смогло «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их, как побил когда-то Тимур, но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли». Позволительно усмотреть здесь призыв далеких предков к их нынешним потомкам: выстоять в противостоянии с кочевническим на новый лад поветрием.
Высокая русская традиция: сочетать душевную оседлость с духовной широтой.
При всем уважении к духовному наследию «вышеградцев», нельзя не признать, что только в России выстроилась своя Ветилуя, в пушкинском смысле «царства духа» («Стоит, белеясь, Ветилуя // В недостижимой вышине»), видная отовсюду в Европе и в мире. Это вобравшая в себя весь европейский опыт русская художественная культура и в первую очередь классическая литература и тесно связанная с нею русская религиозная философия; в создание которой, кстати говоря, внесли значительный вклад православные польского корня, назову лишь имена первого ряда: Николай и Владимир Лосские, прот. Василий Зеньковский, прот. Георгий Флоровский.
Наивно думать, что русская классическая культура «устаревает». Между прочим, в европейских школах в XVIII веке чтение Гомера и Вергилия, живших двумя-тремя тысячелетиями ранее, было не просто обязательным, но способным завораживать юные души. Полагаю, что Пушкина и Лермонтова будут читать и через две тысячи лет (если раньше того времени не выйдут из своего укрытия всадники Апокалипсиса), даже если русский станет к тому времени мертвым языком; и изучать его будут специально для того, чтобы читать их в подлиннике. Классическая литература способствует воспитанию души, а религиозная философия еще и указывает ориентиры для целых народов.
Конечно, нам еще долго придется подтягиваться в рост стоящим перед страной задачам. Более чем когда-либо положению дел отвечают строки Владимира Соловьёва:
Всё лучшее в тумане,
А близкое иль больно, иль смешно.
И мы постоянно слышим от некоторых наших соотечественников смердяковские речи, разве что без словоерсов. Горний свет с трудом проникает в толщу нашего бытия и где-то вовсе гаснет на своем пути. Какая там, в этой сумеречной зоне, «жизнь жительствует», мы знаем если не по собственному опыту, но благодаря произведениям литературы и кино, которые часто называют чернухой. И это действительно чернуха, если видеть в подобных произведениях собирательный образ России. Но взгляд «снизу» может быть и полезен, ибо позволяет трезво оценить, насколько поражено порчей национальное тело. И было бы странно, если бы было иначе. Наши парижские философы еще в 30-х годах предвидели, в какое плачевное состояние будет приведена Россия, когда развеется коммунистический морок. Но от них же приходит и подмога. У будущей русской элиты, писал Г.П.Федотов, будет могущественный союзник — «русское прошлое как источник сил». И далее: «Великие усопшие (включая, скажем сегодня, и Вас, Георгий Петрович. — Ю.К.), вечно живые, будут строить, вместе с нашими детьми (увы, скорее правнуками. — Ю.К.) духовную родину, которая оказалась не по плечу нашему поколению».
Как бы ни выглядел сегодня наш Дом, это Дом «русского чуда», кое к чему обязывающий нынешних его обитателей.
Бедствия, испытанные Россией в минувшем веке, явились уникальными в истории по своим масштабам. Не вправе ли мы допустить, что, если «маятник судьбы» качнется в другую сторону, амплитуда будет соответствующей?
Но даже в нынешнем ее состоянии Россия служит противовесом чуме № 2 и чуме № 3. Наступление обеих чум мы встречаем, скажем так, с наветренной стороны (выгодной для боя). Силу нам дает наша «с п а с и т е л ь н а я к о с н о с т ь» (воспользуюсь выражением того же Федотова, употребленным по другому поводу). Надо яснее отдавать себе отчет не только в том, против чего мы, но также и в том, за что.
Возвращаясь к нашим отношениям с «вышеградскими». Традиционно нас разделяли вопросы веры. Что, однако, не мешало в определенных обстоятельствах объединять усилия в борьбе с тем или иным противником. Так в знаменитой битве при Грюнвальде 1410 года польско-литовские и русские полки совместно остановили натиск на восток тевтонских рыцарей (католиков, между прочим). Так отряды венгерских гайдуков (ополченцев) в составе русской армии воевали с турками в 1876—1878 годах. Венграм вообще надо отдать должное (по-своему это сделал Глазунов в балете «Раймонда») за то, что в XVI—XVII веках они приняли на себя основной удар турецких войск и доблестно с ними сражались, хотя и не могли их сдержать. Кстати, и о поляках в этом аспекте можно сказать доброе слово: в 1683 году под Веной польско-литовское войско Яна Собесского остановило натиск османов и уже окончательно (если не заглядывать в будущее) обратило их вспять.
Конфликты православных с католиками и униатами в западнорусских землях были вызваны экспансией Ватикана. Но сейчас католицизм ушел в глухую оборону. Ко времени поэтому делать акцент на глубинном онтологическом сестринстве двух подразделений христианства. И соединить их «противочумные» усилия. По крайней мере, это касается восточноевропейских католиков. Наверное, только здесь, на востоке, может быть выстроена «Крепость Европа», которая укроет от злых ветров все европейское наследие. Защитит равно «Жизель» и «Спящую красавицу».
Наверное, это дело не завтрашнего, а только послезавтрашнего дня. Слишком много противоречий существует на политическом уровне в обширном регионе между Балтийским и Чёрным морями. Самый больной вопрос здесь — украинский. Онтологически Украина тяготеет или к России (большая часть), или к Польше (меньшая часть). Но сейчас ее поразила коричневая сыпь, с онтологией никак не связанная. Как пройдет исцеление, пока сказать трудно. Полагаю, что можно будет справиться с этой лихоманкой, если Россия вернет себе «уподобительную силу» (воспользуюсь выражением Н.Я.Данилевского), свойственную ей в иные времена. Тогда и будет найден ответ на пушкинский вопрос: «За кем наследие Богдана?»
Хантингтон правильно полагал, что цивилизационные разломы важнее политических противостояний; вопрос како веруеши важнее всех остальных вопросов. Но Хантингтон ошибся, исключив возможность нового внутрицивилизационного (в пределах Евро-Америки) конфликта. Нарастающий конфликт между христианством и традиционной культурой с одной стороны и ультралиберальным радикализмом с другой не слабее того, что в свое время вспыхнул между католичеством и протестантством. Россия, никоим образом не чуждая Евро-Америке (еще одна ошибка Хантингтона), становится в этом цивилизационном пространстве полюсом притяжения для христианско-традиционалистских сил.
Теоретически другим таким полюсом притяжения могут стать Соединённые Штаты, где резко обозначилось противостояние радикальных сил с силами консерватизма. Именно там, в Соединённых Штатах, сейчас «основная сцена», где разыгрывается эта борьба, имеющая решающее значение для судеб западной части евро-американской цивилизации (и для восточной ее части далеко не безразличная). Если консервативные силы одержат верх, на что у них есть еще некоторый шанс, то в этом случае сбудется предсказание И.Киреевского о том, что в будущем Россия и Северная Америка, при всем их различии, станут возглавителями христианского мира. Наиболее сообразительные люди из лагеря трампистов понимают, что Россия — потенциальный союзник Соединённых Штатов, отнюдь не противник. Вот если американские консерваторы потерпят поражение, тогда, скорее всего, оплотом христианства останется восточноевропейская «Крепость» с Россией во главе.
А если Господь попустит войну между Россией и Западом, то, наверное, для того лишь, чтобы расчистить дорогу исламу и всем без различия веры южным племенам. Вот тогда нам действительно аукнется Пелопоннесская война.
Хантингтон правильно указал на угрозу для евро-американской цивилизации, исходящую сегодня из мира ислама. Не следовало только расширительно называть его врагом. Подлинным врагом является радикальный ислам ваххабитского толка. Если же говорить о мире ислама в целом, то будет точнее сказать, что от него исходит сегодня вызов. Это понятие (одно из основных в историософии Тойнби) — емкое: вызов несет в себе угрозу гибели, но он же может подвигнуть к необходимой внутренней перестройке.
Вторая из цивилизаций, переживающих подъем, китайская, удивляет плодородием почвы: западные саженцы там выросли сам-пят, сам-десят. Но в духовном плане ничем впечатлить она сегодня не может. Она может только заразить своим плоским позитивизмом — в этом состоит сегодня «желтая опасность». Другое дело, что в Китае быстро распространяется христианство; считают, что уже через два-три десятка лет Китай может стать преимущественно христианской страной. Может случиться и так, что скажет свое веское слово геософия, и христианство в Китае окажется «пригнуто» под традиционное китайское мирочувствие (как это ранее уже произошло с буддизмом), усматривающим в небе как бы продолжение земли; в христианстве их отношения перевернуты. Но если христианство в Китае выпрямится во весь свой рост, тогда вся мировая история потечет по новому руслу. И тогда может оказаться ошибочным предсказание, что Четвёртому Риму не быть.
Но и в этом случае должны сохранить силу слова о.Павла Флоренского (привожу по памяти) о «неотменимости значения всего нашего».
С нового года в Литве сотрудники могут получать зарплаты только на банковский счет
Соответствующие поправки в Трудовой кодекс вступили в силу с 1 января. Так власти надеются одолеть теневой бизнес и защитить интересы работников. Но на всю Литву приходится чуть больше тысячи терминалов, в которых можно снять наличные
В Литве прекратили выплату зарплаты наличными. С 1 января там вступили в силу поправки в Трудовой кодекс. Согласно им, работодатель должен переводить зарплату, суточные и командировочные на банковский счет сотрудника.
Таким образом власти Литвы надеются одолеть теневой бизнес и защитить интересы работников. Но далеко не во всех населенных пунктах есть банкоматы. На всю страну немногим более тысячи терминалов, позволяющих снимать с банковской карты наличку. Их нет даже в некоторых небольших городах, не говоря уже о сельской местности.
Без наличия банкоматов недалеко от места проживания получить свои кровные в наличном виде непросто, рассказал Business FM литовский журналист Денис Тарасенко:
«На самом деле уход от наличности и переход на безналичный расчет это не сегодняшняя история, постепенно Литва к такой модели шла уже, наверное, много лет. И начиналось с того, что, может быть, несколько лет назад значительно сократилось количество банкоматов, плюс когда-то у нас на каждом углу буквально были банкоматы, где можно было, например, еще и внести наличность, не просто снять, но и внести. Вот эти все точки как-то постепенно сокращались, и это мотивировалось тем, что жители должны переходить на безналичный расчет в первую очередь потому, что а) это, как декларировалось властями, удобно, но б) это все-таки борьба с теневой экономикой. Даже сейчас при снижении расчета наличными, все равно любого сантехника вызови, и всегда ты все-таки заплатишь живыми деньгами. Это стараются власти снижать просто потому, что это налоги в казну, но в том числе даже юридические лица по-прежнему могут оплачивать какие-то свои сделки в том числе и наличностью, то есть здесь сами живые деньги никуда не исчезли, просто физических точек стало меньше и, соответственно, иногда это неудобно, иногда это нерабочее время, но, в общем, какой-то совсем большой трагедии, наверное, нет».
Минфин России также высказывал идею массового перехода населения на безналичные платежи — подобный законопроект ведомство подготовило еще в 2013 году, однако он так и не был принят.
Насколько все-таки реализуема сейчас такая система в России, Business FM прокомментировал гендиректор компании FinHelp Павел Вешаев:
«Безусловно, сейчас по всему миру и в России в частности идет тенденция по обелению и доходов, и расходов и для пополнения бюджета, и также, конечно, цифровыми деньгами гораздо проще государству управлять. Безусловно, эта тенденция будет [продолжаться]. И в России, конечно, это займет еще какое-то количество времени, потому что многие к наличным, конечно, привыкли. Но и все нормативы Центробанка, и то, что с онлайн-банками гораздо проще и удобнее работать, это все, конечно, идет к такой общей цивилизации. Безусловно, просто вопрос времени, когда объем наличных существенно-существенно снизится и здесь, возможно даже, не будет необходимости делать какие-то лимиты, а просто даже, например, сделать, чтобы крупные покупки, например, машины, недвижимость проходили только за безналичный расчет. За последние несколько лет экономика существенно обелилась, также и бизнес очень активно переходит на белую схему работы, еще в районе года-двух и у бизнеса не будет никакого желания платить наличными, а просто переводом на карту или счет».
Ожидается, что банковский перевод зарплат в Литве поможет защищать интересы работников и сделает прозрачнее сегмент трудовых отношений.
Прибалтов обманули: "нам обещали, что переговоров с Россией не будет"
Максим Соколов
В наступившем году с беззаботным святочным весельем — исчисляй его хоть по григорианскому, хоть по юлианскому календарю — есть проблемы, и немалые.
Ковидная зараза продолжается, и это доставляет множество бед рядовым гражданам всего мира. Совсем беззаботными быть не получается, и есть только надежда, что хоть 2023 год будем встречать, не думая о масках и вакцинах.
Но у сильных мира сего есть и другие проблемы. В дипломатических и военных ведомствах царит аврал, не считающийся с праздничным календарем. Женевские консультации России и США по проблемам безопасности намечены на 10 января, а значит, дипломаты и генералы будут пахать в поте лица, забыв про веселые Святки.
Мы сразу выключаем из рассмотрения разнообразных киберактивистов — от бывшего российского репортера Аркадия Бабченко до экс-посла США в Москве Майкла Макфола. Как люди отставные, они совершенно вольны в своих суждениях, хотя бы иным они и казались экзотическими. В отставке тоже есть своя прелесть. Рассмотрению подлежат только выступления официальных лиц, вставших на вахту накануне женевских консультаций.
И здесь наблюдается парадоксальная картина. Самые резкие суждения исходят от политиков прибалтийских государств.
Министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас призвал отвергнуть инициативы Москвы по гарантиям безопасности — то есть говорить в Женеве просто не о чем. Того же мнения и замглавы МИД Латвии: "Реализация предложений России невозможна". А эстонского премьера "очень пугает то, что такие переговоры с Россией вообще идут: наши союзники обещали нам, что таких переговоров вести не будут и что предъявление таких требований неприемлемо".
То есть страны, чей экономический и военный потенциал близок к нулю, высказываются в манере Мистера Нет. Даже Молотов и Громыко порой изъяснялись мягче. Притом что вопрос "сколько на Тоомпеа дивизий?" имеет значение в контексте переговоров. Возможно, я тоже хотел бы властно указать и Путину, и Байдену, как им следует себя вести, но мои паспорта для них недостаточно убедительны.
Отметился и высокий представитель ЕС (официальное название должности) Жозеп Боррель, указавший, что "требования о гарантиях безопасности и прекращении расширения ЕС и НАТО на восток — это чисто российская повестка дня с совершенно неприемлемыми условиями, особенно в отношении Украины". Причем, по его мнению, переговоры должны касаться не только Украины и расширения НАТО на восток, а "всех нарушений договора с момента принятия Хельсинкского заключительного акта" в 1975 году: "Мы не согласны со многими событиями во внешней политике России, а также с некоторыми событиями, которые Москва считает внутренним делом".
И опять же всеобъемлющая критика исходит из уст человека, полномочия которого (как, впрочем, и представляемой им структуры) достаточно невнятны. А политический вес тоже вызывает вопросы.
И напротив, США, никоим образом не являющиеся другом России, на этом фоне проявляют достаточную сдержанность и готовность к переговорам. Телефонные консультации Путина и Байдена, само согласование места и даты начала консультаций.
Возможно, это связано с тем, что США, чьи качества не всем симпатичны, тем не менее обладают достаточным количеством дивизий, а также ракет, авианосцев, etc. А также пониманием, что решать (или не решать) проблему предстоит им, а не Боррелю и не Эстонии, равно как и платить в случае чего за разбитые горшки предстоит тоже им, а не блогерам и не лимитрофам. Это порождает некоторую осторожность, тем более что США (по крайней мере, в своих европейских делах) попадают в такую ситуацию впервые.
До сих пор дела велись так, что европейские державы в конфликте обессиливали друг друга, а США выступали в роли демократической обезьяны, наблюдающей с горы за схваткой двух тигров. Чтобы впрямую вступить в игру только к шапочному разбору. Сейчас должного количества тигров нет, и в случае конфликта придется вступать в схватку самим. Что и неприятно, и боязно, и демонстрирует важное отличие США от их союзников по НАТО и ЕС. Которые на словах горазды, но при этом предполагают, что драться будет кто-то другой.
США — опять же впервые — оказываются в положении крайнего. Или нести на себе все военно-технические тяготы, или отступить, заключив мирную договоренность.
Что же до упреков прибалтов, украинцев, Борреля и т. д. к грядущим переговорам ("Эх, князь Иван Петрович, вы нашими миритесь головами"), то тут можно лишь заметить, что все мирные конференции таковы. И в Версале, и в Ялте, и в еще более ранние времена — при устроении границ, разделительных линий, сфер влияния — с теми, кто слаб и мал, не слишком считались или не считались вовсе. Это, может быть, жестоко, но по-другому не бывает. Картина того, как великая держава руководствуется императивом "сам погибай, а Вильнюс выручай", — из области ненаучной фантастики. Если боевые лимитрофы этого искренне не понимают, им можно только посочувствовать.
В новом 2022 году начинаются сложные негоции самодержавных, то есть суверенных государств, которых ныне крайне мало. Прочим остается наблюдать.
Мы тоже понаблюдаем.
Последний год
Символы-1991
Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина
В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.
Станислав Секретов,
в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы
Я не маменькин сынок.
Я сам по себе мальчик. Свой собственный.
Как дядя Федор из Простоквашино.
Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.
Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.
Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…
Василий Авченко,
в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока
Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.
…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.
Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.
Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.
Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагаринского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».
Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.
Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.
В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.
В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.
Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…
Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.
Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.
«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.
И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.
Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.
Ольга Бугославская,
в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не забрали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…
Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.
В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.
Майя Кучерская,
в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.
Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.
Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.
Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».
В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.
Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».
Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.
И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.
Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.
Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.
Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.
В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.
И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.
Елена Долгопят,
в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа
Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.
Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.
Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.
Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.
P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).
Владимир Лидский,
в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)
Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.
Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.
Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.
Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедовский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.
Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.
Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.
Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.
Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.
Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.
Лев Симкин,
в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР
Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.
Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.
Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.
С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.
Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.
Ирина Зорина,
в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР
1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.
Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.
— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…
И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:
— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.
— Куда это она уплывает?
— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.
Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?
Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.
Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».
Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.
Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».
За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!
На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:
— Когда водка будет?
— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.
Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.
Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.
Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…
После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.
А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.
Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021
Четвертый за декабрь танкер с российским СПГ прибыл в Литву
В Клайпедском порту пришвартовался четвертый за декабрь танкер с СПГ из России, сообщил Sputnik Литва, со ссылкой на данные портала Marinetraffic.com. «Танкер Coral Favia, который вышел из российского порта Высоцк, прибыл в Клайпедский порт в среду. Согласно данным компании-оператора Klaipedos nafta, судно должно доставить 9,5 тыс. кубометров топлива. В настоящее время газовоз пришвартован у плавающего газохранилища Independence», — пишет Sputnik. Еще один груз российского СПГ, отмечает издание, должен прийти в Литву в конце месяца.
Терминал СПГ в Литве начал работу в 2014 году. Власти считали, что он поможет балтийской республике избавиться от «монополии» «Газпрома». В то же время затраты на этот энергообъект крайне ощутимы для Литвы. Прошлой осенью Министерству энергетики пришлось разработать законопроект, который призван снизить стоимость поставки топлива на терминал.
Чаще всего Литва получает СПГ из Норвегии и России, есть редкие поставки из США, отмечает ПРАЙМ.
Соглашение между Белоруссией и РФ о перевалке нефтепродуктов в портах РФ вступило в силу
Закон о ратификации межправительственного соглашения с Россией о перевалке нефтепродуктов подписал президент Белоруссии Александр Лукашенко, сообщается на Национальном правовом интернет-портале Белоруссии. «Ратифицировать Соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством РФ об организации сотрудничества в области перевозки и перевалки нефтепродуктов происхождения Республики Беларусь, предназначенных для поставки на экспорт в третьи страны через морские порты РФ, подписанное в Москве 19 февраля 2021 года», — говорится в документе, который ранее был одобрен обеими палатами парламента Белоруссии. Соглашение, отмечали в парламенте, предусматривает «предупреждение возможных барьеров по доступу белорусских перевозчиков на российский рынок».
«Ратификация соглашения позволит организовать сотрудничество с российской стороной в данной области и обеспечить поставку белорусских нефтепродуктов на экспорт. Это особенно важно в условиях санкционного давления стран Запада и вводимых ограничений в области транспортного транзита», — отмечала пресс-служба нижней палаты парламента.
Соглашение об использовании российской портовой инфраструктуры, отмечает «Интерфакс-Запад», предусматривает перевалку 9,8 млн тонн белорусских нефтепродуктов в 2021–2023 годах. Соглашение было инициировано руководством Белоруссии в качестве ответных мер на усиление западных санкций. Традиционно перевалка белорусских нефтепродуктов идет через литовский порт Клайпеда, а также через порты Латвии и Эстонии. Перевалка через РФ ведется в морских портах Северо-Западного федерального округа.
Потребление фруктов и ягод в России на душу населения выросло почти на 30 кг за 30 лет
По итогам 2021 года потребление фруктов и ягод вырастет до 63 кг на россиянина, прогнозирует Россельхозбанк. За последние 10 лет собственное производство выросло почти вдвое, в то время как импорт показал снижение на 10%.
Потребление фруктов и ягод в России на душу населения за 30 лет выросло на 28 кг, а за последние 10 лет на 3 кг.
Несмотря на то, что импорт до сих пор играет важнейшую роль в формировании общего объёма рынка фруктов и ягод в России, за 10 лет отмечен существенный прирост внутреннего производства. Доля импорта в структуре рынка снизилась с 72% до 58%, доля внутреннего производства увеличилась с 28% до 42%.
По итогам 2021 года прогнозируемый прирост производства по сравнению с 2020 годом оценивается в 11,4%, при этом производство[1] составит порядка 3,9 млн тонн. Соответственно, прирост производства за 10 лет составит 63%. Одновременно импорт за указанный период сократился на 10% и по итогам 2021 года прогнозируется на уровне 6,4 млн тонн.
Внутреннее потребление существенно выросло, причем не только за счет роста личного потребления, но и в большей степени за счет роста производственного потребления. Активный спрос со стороны отдельных подотраслей пищевой промышленности (производство детского питания, молочной и кондитерской продукции, и др.) способствовал росту производственного потребления до 1,3 млн тонн по итогам 2021 года, что на 64% больше, чем в 2012 году.
«Развитие садоводства, особенно интенсивного и суперинтенсивного типа, а также использование оборудования и технологий для сохранения урожая позволили отечественным аграриям снизить зависимость внутреннего рынка от импорта по тем культурам, которые произрастают в России. Это привело к росту доступности отечественных фруктов и ягод, что в свою очередь способствует росту потребления. Формально до рекомендуемой Минздравом нормы потребления фруктов и ягод 100 кг ещё далеко, при этом Россия обладает необходимыми ресурсами для достижения данного показателя, а повышение инвестиционной привлекательности садоводства, в том числе за счет государственной поддержи, будут этому способствовать», – рассуждает руководитель Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов.
2021 год
Валовый сбор[2] плодовых и ягодных культур в 2021 году на 18% превысил результат 2020 года и составил 1,5 млн тонн. По совокупности урожая наибольший вклад в общий сбор вносят Южный и Северо-Кавказский федеральные округа (42% и 40% соответственно). Ещё 15% приходится на Центральный.
По сбору семечковых (яблоки, груши и т.д.) и субтропических плодов (гранаты, мандарины и т.д.) лидирует ЮФО, по сбору косточковых (сливы, вишня, абрикосы и т.д.) и орехоплодных – СКФО, по сбору ягод – ЦФО.
Импорт и экспорт
Из-за климатических особенностей в Россию импортируются тропические фрукты, поэтому говорить о возможности полного импортозамещения нельзя.
За 10 мес. 2021 г. было ввезено 4,5 млн тонн (в весе продукции) стоимостью 4,1 млрд долларов. В структуре импорта преобладают цитрусовые (1,1 млн тонн, 0,9 млрд долларов), семечковые (0,8 млн тонн, 0,7 млрд долларов) и косточковые (0,5 млн тонн, 0,6 млн долларов). Главными поставщиками в Россию являются: Турция (19%, в натуральном выражении), Египет ( 6,8%), ЮАР ( 5,7%), Молдова ( 5,8%), Азербайджан ( 4,4%).
Основным импортируемым в Россию видом фруктов являются апельсины (8,3% от общего объема импорта фруктов и ягод). Российский рынок свежих апельсинов является одним из самых больших в мире и по итогам 2021 года его объем по прогнозам составит порядка 470 тыс. тонн (+10% к 2020 году). Основной причиной роста объемов поставок в 2021 году является снижение стоимости ввозимой продукции (-4% к средним ценам в 2020 году). При этом, за 10 лет объемы импорта апельсинов снизились на 14%, что связано с ростом стоимости импортной продукции и, как следствие, с переключением потребителя на товары субституты - семечковые плоды (яблоки, груши), предложение и ценовая доступность которых в России стала выше.
Основными поставщиками апельсинов на российский рынок являются Египет (лидер), ЮАР и Турция, на долю которых традиционно приходится порядка 95% поставок.
Основными экспортируемыми товарами из России за 10 месяцев 2021 года стали: бананы свежие или сушеные (50,4 тыс. тонн на 37,6 млн долларов, реэкспорт из Эквадора), фрукты (кроме некоторых лесных ягод) и орехи замороженные (8,4 тыс. тонн, 28,1 млн долларов), арбузы и дыни (34,6 тыс. тонн, 4,9 млн долларов), семечковые (яблоки, груши и айва на 11,5 тыс. тонн, 4,1 млн долларов). Главные потребители – Украина (32,3%, в натуральном выражении), Казахстан (24,2%), Беларусь (23,7%), Литва (4,4%), Монголия (3,8%). В целом за 10 месяцев 2021 года экспорт фруктов и ягод из России оценивается 136,6 тыс. тонн, или 96,2 млн долларов.
[1] В хозяйствах всех категорий
[2] В сельскохозяйственных организациях, КФХ, ИП
Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы
Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.
Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.
Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.
Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.
Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.
После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.
Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.
27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».
Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.
Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.
Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.
В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.
В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.
Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.
Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.
В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.
В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.
Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.
Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.
При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.
28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.
Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.
В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.
На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.
В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.
Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.
Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.
Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.
Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.
Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.
С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.
Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.
Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.
В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.
Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.
Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.
Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.
Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.
Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.
Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.
В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.
Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.
Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.
В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.
Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.
В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.
Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.
Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.
Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.
В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.
Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.
Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.
В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.
После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.
Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.
Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.
Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.
В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.
Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.
Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.
В Литву прибыл четвертый за декабрь танкер с СПГ из России
В Клайпедский порт прибыл четвертый за декабрь танкер со сжиженным природным газом (СПГ) из России, сообщает в среду Sputnik Литва со ссылкой на данные портала Marinetraffic.com.
"Танкер Coral Favia вышел из российского порта Высоцк накануне и прибыл в Клайпедский порт в среду. Согласно данным компании-оператора Klaipedos nafta, судно должно доставить 9,5 тысячи кубометров топлива. В настоящее время газовоз пришвартован у плавающего газохранилища Independence", - пишет Sputnik.
Издание отмечает, что еще один груз российского СПГ должен прийти в Литву в конце месяца.
Терминал СПГ в Литве начал работу в 2014 году. Власти считали, что он поможет балтийской республике избавиться от "монополии" "Газпрома". В то же время затраты на этот энергообъект крайне ощутимы для Литвы. Прошлой осенью Министерству энергетики пришлось разработать законопроект, который призван снизить стоимость поставки топлива на терминал.
Чаще всего Литва получает СПГ из Норвегии и России, есть редкие поставки из США.
Самая странная холодная война современности
Литва взяла на себя роль главного антикитайского тарана в Европе
Кирилл Зайцев
На прошлой неделе обострился идущий уже почти год дипломатический конфликт Китая и Литвы. Недавно перешедший в торгово-логистическую плоскость, этот конфликт становится всё более разрушительным. Аналогия с Моськой и Слоном здесь не вполне уместна, ведь за Литвой стоят мощные силы, внимательно анализирующие каждый шаг Китая.
В 1975 году Иди Амин объявил войну США. На следующий же день угандийский руководитель положил конец этой войне, назначив себя победителем одной из двух существовавших тогда в мире сверхдержав. То, что почти полвека назад выглядело эксцентричными выходками африканского царька, к XXI веку превратилось в осознанную политическую стратегию. Парадоксально, но широкое распространение информации и всеобщая доступность средств её умножения лишь усугубили разрыв между внутренним и внешнеполитическим пиар-образами, которые производит государство. В качестве примера можно вспомнить некую страну в центре Европы, которая на рынке внутренней пропаганды уже восемь лет героически воюет с ордами восточного врага, а на внешнем фронте вполне нормально, пусть и не без истеричного настроя, сотрудничает с «агрессором». Недавняя геополитическая драма в отношениях самых неожиданных участников, Литвы и Китая, показала все минусы такой стратегии в случае наличия здравого смысла у одной из сторон.
До начала самой странной холодной войны современности в отношениях двух стран всё шло на удивление неплохо: ходили товарные поезда, плавали грузовые корабли, по-литовски и по-китайски раздавались речи о сотрудничестве и взаимовыгодном партнёрстве. Всё изменилось вследствие неожиданного демарша Литвы против Брюсселя. Евросоюз уже давно разрабатывал схему торгового сотрудничества с КНР. Каждый раз эта схема носила новое название (к примеру, "Новый Шёлковый путь"), но суть оставалась прежней: Китай желал получить сочный рынок для сбыта своих товаров, а Европа соглашалась сгладить некоторые логистические и бюрократические трудности в обмен на эти самые товары и доступ к китайскому рынку. Параллельно с этим по всей Европе набат били СМИ, странным образом связанные с международными фондами, чьи офисы находятся где-то в США. В их представлении (не лишённом, надо сказать, смысла) вслед за китайскими деньгами в Европу неизбежно должны прийти китайское деловое влияние и китайские политические интересы. Примерно то же самое говорилось и про российские газопроводы. Евросоюз утверждал, что хотя описанная вашингтонскими листками абстрактная безопасность — это здорово, но и взаимная торговля с растущим китайским рынком на дороге не валяется. Единственным в составе ЕС, кто всерьёз воспринял истерики американцев про китайскую угрозу, был балтийский тигр Литва. Вильнюс вышел из соглашения (которое после этого, хоть и не вследствие этого, было заморожено на неопределённый срок), что стало символическим жестом демонстрации вассальной верности — да, наш сюзерен требует от нас одного, но сюзерен нашего сюзерена и его требования для нас важнее. Казалось бы, вышли и вышли, ведь на момент объявления соглашение имело большие перспективы и без участия Литвы с её менее чем тремя миллионами населения и сотней миллиардов долларов ВВП. Китаю это не казалось невосполнимой потерей.
Но, выйдя из соглашения, Вильнюс вошёл во вкус большой политики. Отныне Литва — самостоятельно или нет — взяла на себя роль главного антикитайского тарана в Европе. Суета вокруг Тайваня стала на этом пути ещё одним шагом не только верности линии Вашингтона, но и показательной демонстрации пренебрежения мнением ЕС. Министр иностранных дел Литвы, заручившись поддержкой большинства местных депутатов, поставил подпись под требованием к ВОЗ включить Тайвань в цепочки работы организации. После этого Литва вышла из ряда организаций, созданных на волне той самой взаимной эйфории для укрепления отношений Китая и стран Европы. Всё чаще внутри литовских коридоров власти (если в их Сейме вообще есть коридоры) стали слышны речи по поводу того, что обнаглевший Китай пора бы уже призвать к ответу за действия в отношении уйгуров (которые Сейм не преминул признать именно геноцидом) и что идеальным ответом будет давление на больную точку Китая – его разъединённость. Человеку со стороны крайне сложно понять специфику холодной гражданской войны между КНР и остатком Китайской республики, управляемым тем самым Гоминьданом, что основал ещё Сунь Ятсен. Парадокс в том, что хотя формально обе стороны не признают по другую сторону Тайваньского пролива ничего, кроме собственной оккупированной территории, на деле связи двух осколков единого Китая куда теснее и даже, как это ни странно, доброжелательнее. В силу нежелания портить отношения с Пекином и лезть во внутрикитайские разборки большинство стран (в их числе Россия и США) просто открывают у себя «офисы сотрудничества с Тайбеем» или любые другие конторы, в названии которых не фигурирует слово «Тайвань». У нас, к примеру, это "Тайбэйско-Московская координационная комиссия по экономическому и культурному сотрудничеству". Литва же, надеясь поддеть китайцев и вызвать острую реакцию с их стороны, не мудрствуя лукаво просто открыла официальное представительство Тайваня, став вторым (после Ватикана) государством Европы, сделавшим это. За этим последовали другие шаги: показательное милование с Китайской республикой, т. е. Тайванем, по поводу доставки масок и вакцин AstraZeneca, взаимные отзывы послов с Китаем, присоединение (единственной среди всех европейских стран) к дипломатическому бойкоту зимней Олимпиады-2022 в Пекине, исключение китайских компаний из тендеров и прекращение всех совместных с Китаем проектов, которых за предыдущие несколько лет накопилось немало.
Литва привыкла действовать в контексте песочницы международных отношений на постсоветском пространстве. Большого партнёра можно поливать грязью сколько угодно — его нужда в литовских портах и литовских покупателях (многочисленных и платёжеспособных по меркам бывшего СССР) перевесит все обиды. Несколько лет назад такой подход в отношениях с Россией внезапно перестал работать, и Литва оказалась не нужна Москве даже в качестве перевалочной базы для своих товаров. Но боже упаси европейских политиков учиться на своих провалах — и вот уже Вильнюс ведёт себя с Китаем ещё более нагло, чем он вёл себя с Россией даже в худшие моменты отношений. Нельзя сказать, что китайцы взбесились сразу, но их реакция, намеренно вызванная последовательным давлением на все возможные болевые точки, оказалась куда более резкой, чем та, к которой привыкла Литва. Китайцы начали последовательно рвать связи, установившиеся за время сотрудничества. При этом, в силу непропорционально разного значения этих связей для каждых из обеих стран, медийный эффект этих разрывов наводил шуму в европейской прессе. А в силу невозможности (иногда вызванной нежеланием, а иногда — бюрократическими моментами) напрямую запретить литовскую продукцию, Китай пошёл на окольные меры, сработавшие ничуть не менее эффективно. Так, на минувшей неделе представители китайских сетей магазинов отказались продавать литовское пиво, пользовавшееся в стране популярностью. В начале декабря Китай заблокировал приём грузов из Литвы и заморозил поставку товаров в прибалтийскую республику. Более того, Пекин вычеркнул Литву из своих таможенных списков, формально перестав признавать существование этой страны на уровне поставок грузов. Китай также приостановил выдачу литовцам лицензий на продажу продовольственных товаров, существенно сократил лимиты на выдачу кредитов литовским клиентам и в целом поднял цены для литовских компаний, причём многое из этого произошло даже без формального вмешательства государства. Китайцы, если верить европейской прессе, не побрезговали давить и на зарубежных партнёров Литвы — немецкие фирмы получают из Пекина угрозы о прекращении сотрудничества в случае продолжения их отношений с литовскими партнёрами. Помимо этого, были применены и стандартные методы дипломатического бойкота: полное прекращение выдачи виз и замена отозванного посла на поверенного в делах. Всё это сопровождалось заявлениями самых разных китайских чиновников, говоривших о недопустимости подобного поведения в отношениях с КНР. Так, пресс-секретарь китайского внешнеполитического ведомства Чжао Лицзян заявил, что «поход против общепринятых принципов не закончится для Литвы ничем хорошим», а в своём же материале для Global Times он пригрозил Литве попаданием в «мусорную корзину истории».
Литва такой реакцией была предельно возмущена и обратилась за помощью в Брюссель. По мнению Вильнюса, крайне неправильно вводить санкции против отдельной страны Евросоюза, не имея к самому ЕС особых претензий. Природа этого заявления не очень ясна — то ли литовцы призывают Китай ввести аналогичные санкции против всей Европы, то ли утверждают, что действуют от её лица. В любом случае литовские власти поступают в соответствии со старым анекдотом: «А нас-то за что?». Брюссель к мольбам находящегося на отшибе холопа отнёсся равнодушно — по слухам, активно разрабатываются новые проекты, связывающие ЕС и Китай, так что Литва здесь оказалась предоставлена сама себе. В этой ситуации литовские чиновники, журналисты и пресс-секретари министерств принялись сыпать статистикой, согласно которой не больно-то им Китай и нужен, поскольку торговля с этой страной составляет меньше процента от ВВП Литвы, а демократические ценности не продаются — словом, «зелен виноград».
Куда интереснее в этом отношении выглядит реакция Запада — не одной из его окраин, а непосредственно мыслительного центра. О ней можно с уверенностью судить по настроениям в крупных СМИ. Так, BBC из анализа ситуации делает вывод о том, что Литва поступила по-геройски, променяв китайские деньги на благосклонность США. Не имеющей экономических перспектив прибалтийской стране предлагается в буквальном смысле намазать на хлеб американское «Thank you!». Bloomberg рассмотрел положение вещей с позиции моральных принципов США и Британии — история с Литвой будет проверкой их чистоты, причём дальнейшая судьба самой Литвы в этой публикации никак не оговаривается. Politico, напротив, считает, что литовский конфликт с Китаем обнажает слабости Евросоюза и поднимает вопросы целесообразности его существования — при этом, опять же, о том, что же делать конкретно Литве, в материале не говорится. Позиция крохотной прибалтийской республики в очередной раз показательно никому не интересна — так было в ходе миграционного кризиса летом, так было в процессе антироссийских истерик конца осени-начала зимы, так оказалось и сейчас. Публицист Андрей Школьников в эфире канала "День-ТВ" сравнил Литву с безропотной жертвой, которую бросили под несущийся китайский поезд. Никакого ущерба Китаю это не нанесёт, но позволит Западу чуть лучше понять алгоритм действий такой угрожающей и такой малоизученной страны. Когда понадобится новое испытание, на фронт антикитайской борьбы по очередному надуманному поводу будет вызван новый болванчик, готовый угробить свою экономику ради благосклонности BBC, Bloomberg и Reuters.
Рождественский рассказ о чудном заседании Совета Безопасности ООН
русские хорошо помнят, что несёт с собой «новый порядок»
Александр Гапоненко
Под Рождество, даже празднуемому по новому стилю, всегда происходят чудеса. Одно из них случилось 22 декабря с.г. В этот день прошло заседание группы экспертов, на котором присутствовали все члены Совета Безопасности(СБ) ООН. Инициировала это заседание Россия, и было оно посвящено теме необычной для высшего органа управления мировой политикой - «Положение национальных меньшинств и проблемы глорификации нацизма в Прибалтике и на Украине».
В СБ ООН входят пять постоянных членов (РФ, США, Китай, Франция и Великобритания) и десять членов, избираемых на два года (сейчас Нигер, Тунис, Кения, Эстония, Вьетнам, Индия, Сент Винцент и Гренадины, Мексика, Ирландия, Норвегия).
Следует помнить, что ООН была основана Союзниками, которые боролись против установления в мире «Нового порядка», который строили нацистская Германия, фашистская Италия и милитаристская Япония - страны Оси. Теперь инициированный этими странами порядок называется общим термином «расизм», и он включает в себя этническую дискриминацию, преследование и уничтожение этнических меньшинств. Так вот, постоянные члены СБ отвечают за то, чтобы расизм, в любой из его исторических форм, не мог возродится.
Первым на мероприятии, с пространной речью, выступил специальный докладчик ООН по правам национальных меньшинств, профессор из Канады Фернан де Варенн (по статусу спецдокладчики не являются штатными сотрудниками ООН и не получают денег за свою работу). Он назвал основные факты дискриминации этнических меньшинств в означенных странах и упомянул резолюции, которые приняла Генеральная Ассамблея ООН по поводу выявленных нарушений. Особо докладчик остановился на проблеме массового безгражданства в Латвии и Эстонии и на проблеме необоснованного ограничения прав меньшинств на использование родного языка.
Связывать принятую 16 марта с.г. резолюцию ГА ООН, осуждающую героизацию нацизма, с правами национальных меньшинств Варенн не стал. Но и того, что он сказал, было достаточно для того, чтобы принять очередную резолюцию о недопустимости развития расизма в упомянутых странах.
Затем на мероприятии выступило девять экспертов из Латвии, Литвы, Эстонии и Украины. Все они сошлись во мнении, что в странах их проживания властями реализуется следующая политика: распространяется массовое безгражданство, основанное на этнической принадлежности; этнические меньшинства не допускаются на высшие социальные позиции и целенаправленно маргинализируются; из общественного оборота насильно выводится русский язык; русским детям запрещают учиться на родном языке на всех уровнях, в том числе и в частных учебных заведениях; закрывают СМИ на русском языке и не допускают ретрансляции российских программ; сносят памятники русской материальной культуры; полностью отказались от финансирования русской культуры; запрещают использование на публичных мероприятиях русскую символику, вроде георгиевской ленточки или советской военной формы; искажают имена собственные и переиначивают русские топографические наименования.
В последнее время, как отметили докладчики с мест, политика расовой дискриминации была дополнена политикой институционального преследования тех русских активистов, кто выступал за сохранение своей идентичности своих общин.
На заседании СБ ООН прозвучали фамилии публициста Альгирдаса Палецкиса и издателя Алексея Грейчуса (оба из Литвы), учёного Сергея Середенко (Эстония), журналиста Юрия Алексеева и учёного Александра Гапоненко (оба из Латвии). Они были только что осуждены судами стран проживания за то, что выступали с критикой ассимиляционной политики властей, противодействовали распространению нацистских идей и практик.
В частности, латвийский суд принял решение наказать тюремным заключением проф. А. Гапоненко за то, что он публично критиковал шествие Латышского легиона войск Ваффен СС 16 марта в Риге. Суд высшей уголовной инстанции этой страны-члена ООН признал шествие нацистов государственным праздником. Тем самым был создан прецедент уголовного наказания за антифашистские высказывания.
На основании этого прецедента главы делегаций стран членов ООН, проголосовавшие 16 декабря этого года за резолюцию, осуждающую героизацию нацизма в мире, также могут быть определены латвийским судом в тюрьму, минимум на год, а может быть и на 5 лет (Уголовный закон Латвии, ст. 78 п. 2). Решения Международного военного трибунала в Нюрнберге на территории Латвийской Республики, по мнению высших судебных органов этой страны, больше не действуют.
На Донбассе, по мнению эксперта из Украины, преследование русского этнического меньшинства давно переросло в массовое убийство властями мирного населения. Осуществляемый официальным Киевом геноцид дополняется действиями штурмовых отрядов, вроде батальона "Азов". Эти отряды виновны в убийстве инакомыслящих в Доме профсоюзов в Одессе, терроризируют население по всей стране, при этом прямо заимствуют свою идеологию и практики из нацистского прошлого, получают при этом финансовую поддержку из государственного бюджета.
Докладчиками было подчёркнуто, что в Латвии, Литве, Эстонии, на Украине имеют место не отдельные случаи героизация нацизма, а системное строительство обществ, по лекалам, которые создали страны Оси в 20-е-40-е гг. прошлого века.
После экспертов выступили представители США, Великобритании, Ирландии, Эстонии. Они ритуально заверили участников мероприятия в том, что их страны за соблюдения прав этнических меньшинств и осуждают расизм и нацизм как его проявление. Однако вникать в суть проблемы построения в рассматриваемых на заседании СБ странах обществ, основанных на делении людей на высшие и низшие расы, не стали. Они сосредоточились на теме нарушения прав человека в России и Белоруссии.
Глава делегации США не стал отвечать на вопрос поддерживает ли его страна преследование антифашистов в Прибалтике, а также комментировать отказ Риги соблюдать решения Нюрнбергского трибунала. Руководитель делегации Эстонии не ответила на вопрос о судьбе антифашиста Сергея Середенко, томящегося уже 10 месяцев в таллинской тюрьме. А ему вменяется эстонской прокуратурой в вину написание антифашистских книг и выступления на сессиях ОБСЕ и в Европейском парламенте по вопросам преследования этнических меньшинств.
Эксперты дали целый ряд рекомендаций о том, как обеспечить равенство всех этносов и не допустить возрождение нацизма на берегах Балтийского и Чёрного морей.
Представляется, что наиболее интересным из этих рекомендаций является предложение задействовать ст. 107 Устава ООН. Она звучит следующим образом: «Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям».
В переводе с юридического на простой человеческий язык это означает, что те государства, которые в настоящее время отрицают итоги Второй мировой войны и занимают позицию стран Оси (путь их фактически уже и не существует), могут быть подвергнуты силовому «вразумлению» странами, которые выиграли эту войну. То есть отрицаешь приговор Нюрнбергского трибунала, считаешь, что твоя государственность происходит от коллаборационистских комитетов, созданных гитлеровцами – будь готов к тому, что освобождавшие твою территорию нации могут повторить плохо выученный послевоенный урок.
Не прошло и двух часов после окончания слушаний экспертов в СБ ООН, как 36 западных стран приняли меморандум о том, что мероприятие, в котором они участвовали, было всего лишь элементом гибридной войны, которую Россия ведёт против Украины, а доклады экспертов с мест не вызывают доверия.
Понятно, что это та идеологическая установка, которую в последнее время реализовывают англосаксы. Но вызывает удивления позиция Папуа-Новая Гвинея или Федеративных Штатов Микронезия (ФШМ), которые тоже подписали вышеупомянутый меморандум. Ведь народы этих стран сильно пострадали от режима расовой дискриминации в годы второй войны, да и после неё.
Коренных жителей Новой Гвинеи японские милитаристы массово поедали в конце войны – поедали в прямом смысле этого слова. В решениях Военного трибунала по Дальнему Востоку описываются многочисленные случаи каннибализма японских солдат и офицеров на этой территории.
Жительниц Микронезии в годы войны японцы насильно мобилизовали в военные бордели, называя их при этом эвфемизмом «женщины для комфорта». А после войны американцы проводили на входящем в состав ФШМ острове Бикини ядерные испытания. Жители острова при этом выступали в роли подопытных кроликов, более половины из них погибло от радиоактивного заражения. По данным исследователей из Колумбийского университета, в 2019 году содержание плутония в некоторых частях Маршалловых островов было в 1000 раз больше, чем в пробах, взятых вблизи Чернобыльской АЭС.
Вот такое чудное заседание СБ ООН произошло в канун рождественских праздников, отмечаемых на Западе. Чудность его заключается в том, что Россия впервые за последние 30 лет жёстко поставила на экспертном уровне вопрос о том, что нельзя допускать возрождения нацизма. Если новогвинейцы и микронезийцы не извлекли уроков из прошлого, то русские хорошо помнят, что несёт с собой «новый порядок». Так же, как Белоруссия, Китай, Индия, Мексика, Франция, которые поддержали позицию России в этом вопросе в СБ ООН.
Мошенники украли миллионы у британского госбанка через программу поддержки бизнеса во время пандемии
Россиянина и литовца приговорили к длительным срокам заключения. В результате мошенничества они получили 10 млн фунтов стерлингов
В Великобритании осудили двух преступников, укравших деньги у госбанка через программу поддержки малого бизнеса во время пандемии. Россиянин Артем Терзян получил 17 лет заключения, литовец Дейвис Грощатский — 16. В прошлом году они набрали льготных кредитов на фейковые компании — в общей сложности 10 млн фунтов стерлингов, — а потом присвоили эти деньги.
С момента запуска программы малому бизнесу выдали 1,5 млн кредитов на общую сумму 47 млрд фунтов. По оценкам британских властей, в целом мошенники украли около 4,9 млрд фунтов, это примерно 11% от общей суммы выданных кредитов.
Но не только в Великобритании аферисты крадут деньги, выделяемые на помощь пострадавшим от пандемии, говорит руководитель направления «Строительный сектор» Ассоциации владельцев облигаций Дмитрий Степанов:
«Любая правительственная помощь с точки зрения западных институтов и крупных институтов — это всегда возможность быстро воспользоваться этой помощью и иметь минимум преград для ее получения. И если правительства выстраивают такой концепт, чтобы помощь была доступна, то, конечно, всегда найдется какая-то «отмычка», которая будет использоваться в корыстных целях. Это история не новая, ей далеко не один век. Но если мы делаем доступ к таким программам достаточно тяжелым, то это отсекает тех, на кого эта помощь ориентирована. На самом деле много таких историй было в 2008-2009 годах, когда ипотечные брокеры США обанкротились и канул в Лету банк Lehman Brothers. Тогда у него было много целевых программ помощи малому бизнесу, в том числе в части рефинансирования долга. И тогда тоже были разные истории, о них писали американские газеты, что кто-то получал кредит на нулевых практически ставках в условиях, когда ему одобрять его были не должны. То есть эта история возникает с той же регулярностью, с какой возникают истории помощи со стороны государства корпоративному сектору».
Одна из самых масштабных схем по краже средств, выделенных на помощь пострадавшим от пандемии, была раскрыта в прошлом году в Калифорнии. С марта по август 2020 года от имени заключенных штата было подано 35 тысяч заявлений на пособие по безработице — почти половина из них были удовлетворены. Ущерб от действий преступников оценили в миллиард долларов.
Из Парижа в сталинскую Москву
Беседа с историком Сергеем Беляковым, чья новая книга посвящена поколению сыновей Цветаевой и Ахматовой
Дина ЕГОРОВА
Обстоятельные и занимательные монографии Сергея Белякова «Гумилев сын Гумилева», «Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя», «Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой» развенчивают мифы и низвергают расхожие исторические клише. Того же ждешь от новой книги историка с интригующим названием «Парижские мальчики в сталинской Москве» – и она не разочаровывает. Во-первых, тем, что рассказывает о чрезвычайно интересном факте – возвращении в СССР молодых «русских парижан», коммунистов, интеллектуалов и немного снобов — Георгия Эфрона (сына Марины Цветаевой) и Дмитрия Сеземана (внука академика-зоолога Николая Насонова). Во-вторых – развенчивает лелеемый до сих пор многими миф о том, что в целом в сталинском СССР все было в порядке, ну а «лес рубят – щепки летят».
– Вы писали о метафизике истории, переломных моментах, закладывающих идеи национальной идентичности, о Льве Гумилеве и его теориях евразийства и пассионарности… Как возникла идея написать о парижских мальчиках в сталинской Москве?
– Прежде уточним: я не пишу о метафизике. Метафизика (то, что над физикой) – это раздел философии, который занимается надмирными основами бытия. Скажем, миром платоновских идей. Я историк и занимаюсь прошлым реальных людей, а не жителей выдуманной Платоном Гиперурании. Теорию этногенеза и евразийские (точнее, монголофильские) взгляды Гумилева подробно разбираю в книге «Гумилев, сын Гумилева». И как раз с этой точки зрения парижские мальчики очень интересны. Они выросли не в России и, на мой взгляд, принадлежат к французской традиции едва ли не больше, чем к русской.
– Согласны с тезисом Дмитрия Быкова, что всякая нация порождает свой устойчивый тип, по которому в значительной мере судят о ней: «британский полковник», «немецкий философ», «французский любовник», «русский эмигрант»?
– Не думаю, что «устойчивые типы» существуют. Хотя бы потому, что этнос (тут Гумилев был прав) за исторически значимое время меняется порой очень сильно. Он приводил пример: что общего у британского стрелка времен Робин Гуда, пуританина эпохи Кромвеля, клерка из Сити XIX века и лондонского «декадента и наркомана» XX столетия? Да, все они англичане, но поставь их рядом – будут казаться представителями разных народов. Даже за один век накапливаются серьезные различия. Скажем, сто лет назад немцы считались чуть ли не самой воинственной нацией Европы, мечтали о реванше за поражение в Первой мировой войне. А в наши дни это народ, явно не расположенный к войнам.
– В ваших «Парижских мальчиках…» Георгий иронизирует над любовью своих советских сверстников к соленым огурцам, гармошке, Есенину и Золя, а также относительно тотальной некрасивости советских девушек. Неужели культурный бэкграунд и вкусы франкофилов-иммигрантов настолько выделялись на фоне советской среды, даже интеллигентской?
– Мур (так называли Георгия в семье) далеко не всех советских девушек считал некрасивыми. Некоторые ему вполне нравились. А взрослые женщины даже очень привлекали. Но культурный бэкграунд в самом деле различался. Мура хорошо принимали в советских школах, но он жаловался, что никто не интересуется тем, что интересно ему. Тогда были популярны футбол и шахматы. Мур некоторое время тоже интересовался футболом, однако надолго его не хватило. Шахматами же не увлекался никогда. Ему нравился Маяковский – кстати, навязываемый и советской школой, но сверстникам был ближе Есенин. Французы традиционно интересовались международной политикой, а советских школьников она оставляла равнодушными. Тем более им были безразличны французские поэты времен Третьей республики и Второй империи, что так интересовали Георгия Эфрона. Мур любил Чайковского – его одноклассники предпочитали оперетты. Разве что его джазовые вкусы пришлись ко двору: джаз тогда играли и в Берлине, и в Париже, и в Лондоне, и в Москве.
– Вы подчеркиваете, что и Георгий Эфрон, и Дмитрий Сеземан были убежденными коммунистами. Но в дневниках Мура, особенно поры военной эвакуации, множество сожалений о том, что он вернулся в Союз.
– Решение о возвращении принимали родители, но и Дмитрий с Георгием были рады приехать на «родину трудящихся». Именно так называли Советский Союз европейские коммунисты. В те времена существовал Коминтерн, объединявший компартии Европы, а он финансировался и контролировался Москвой. Различия между коммунистами советскими, французскими, итальянскими тогда еще не выглядели столь разительными, как после смерти Сталина. Хотя уже заметно различались условия их существования. Во Франции коммунисты, как одна из политических партий, могли вести борьбу за власть легальными методами – скажем, через прессу. Из любопытства читали и правые газеты, вплоть до ультранационалистической «Аксьон франсез». В СССР же Дмитрий Сеземан был крайне удивлен, увидев, что тут продают только коммунистическую «Юманите». Для него это было первое разочарование в «родине трудящихся».
– Как сложилась бы судьба Мура, не погибни он на фронте в 19 лет?
– Георгий мечтал стать писателем, филологом. Переводить на русский своих любимых французских авторов – Поля Валери и Стефана Малларме. Думаю, это бы ему вполне удалось. Стал же его друг успешным переводчиком! Мур был не менее способным. Кроме того, у него была идея написать семейную историю Цветаевых и Эфронов. Если бы этот замысел удался, наверняка получился бы бестселлер.
– Возвращаясь к украинской теме, которой посвящены ваши книги «Тень Мазепы» и «Весна народов» – как относитесь к двум главным мифам, которые культивируются на этом поле: русские и украинцы – единый народ, искусственно разделенный политиками; русские и украинцы – совершенно разные народы, между которыми не больше общего, чем, допустим, между испанцами и китайцами?
– Когда-то, в домонгольской Руси, предки русских и украинцев действительно были одним народом. Если и наблюдались различия (скажем, языковые), то не между киевлянами и суздальцами, а между ними вкупе – и новгородцами/псковичами. Здесь я опираюсь на исследования нашего знаменитого ученого академика Анатолия Анатольевича Зализняка. Но во второй половине XIV века западные русские земли надолго подпали под власть литовцев и поляков. Естественно, их жители усвоили новые обычаи, другое отношение к государственной власти. Начал меняться и язык. А воссоединение с Россией оказалось для западнорусских (украинских и белорусских) земель процессом долгим. Вплоть до времен Николая I здесь существовали особые законы, отличные от общероссийских (например, Литовский статут, магдебургское право). Местная элита охотно русифицировалась – так появились Закревские, Кочубеи, Разумовские, Перовские, Безбородко. Но простой народ не русифицировался – не в силу консерватизма, этим просто никто не занимался.
Вот что писал о малороссиянах, как их тогда называли, издатель популярного в пушкинские времена журнала «Московский телеграф» Николай Полевой: «Язык, одежда, облик лица, жилища, мнения, поверья – совершенно не наши». Вот я и посвятил целую книгу («Тень Мазепы. Украинская нация в эпоху Гоголя») изучению того, чем же эти поверья, язык и прочее отличались от русских или, как тогда говорили, великорусских. Особенно важны различия в исторической памяти. Скажем, тот же Иван Мазепа для русского человека – символ измены. А для украинских националистов он – меценат, покровитель Киево-Могилянской академии, строитель храмов, государственник. Мы говорим о предательстве Мазепы, многие украинцы сейчас говорят о его восстании. Но самое значительное влияние оказал на формирование украинской нации Тарас Шевченко – сын простого крестьянина, одаренный художник и гениальный поэт. Его слава необычайна. Уже во второй половине XIX века он стал превращаться в национальное божество. Его «Кобзарь» хранили рядом с Библией. В чем секрет? Наверное, в том, что украинцы (как и русские, если даже не больше) – народ литературоцентричный. И когда они прочли стихи Шевченко, то поняли, что, оказывается, на их языке тоже возможна великая поэзия и самобытная литература. А значит – и собственный театр и, со временем, наука, образование. А в отдаленной перспективе – и собственное государство. Другое дело – таким ли уж жестко отделенным оно должно быть от России?
Золотые слова
Почему по уровню ВВП в рейтинге ведущих экономик планеты наша страна находится на шестом месте, а по средней зарплате откатилась на 55-ю строчку, по уровню жизни пенсионеров - вообще на 78-ю
Александр Киденис
Под Новый год многих россиян ожидает раздача пряников. Первыми в очереди пенсионеры, которые в сентябре уже получали по 10 тысяч рублей. Месяцем раньше такой же суммой поддержали школьников, выплатив деньги опекунам и родителям. Власть понимает, что самые социально незащищенные граждане больше других страдают от галопирующей инфляции. Вопрос в том, изменят ли что-то всерьез разовые выплаты, если регулярные материальные доходы в стране остаются крайне низкими.
Народные ожидания подогрел и председатель Госдумы Вячеслав Володин, заявивший о необходимости «многое сделать, чтобы в полной мере реализовать нормы обновленной Конституции в интересах развития России и повышения благосостояния людей». Спикер даже назвал бедность главным внутренним вызовом страны. «Это то, что нам необходимо преодолеть», — смело напомнил Володин. Золотые слова, но в который раз мы их слышим? В предновогодние дни совершенно не хочется вспоминать, что пожелания председателя Госдумы не впервые повисают в воздухе, а возглавляемая им палата почему-то не спешит принимать законы, направленные на повышение материального достатка россиян.
За примерами далеко ходить не надо. В прошлый созыв Госдума без рассмотрения оставила законопроект о нулевой ставке налога на минимальную зарплату, что подняло бы на 13% доходы самых бедных тружеников страны. По той же причине у России до сих пор нет программ поэтапного рос-та оплаты труда и пенсионных выплат, успешно действующих в других странах. Здесь, правда, нашим парламентариям помогает и бездействие Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, хотя это ее прямое дело, а из троицы членов с правом решающего голоса (власть, работодатели и профсоюзы) двое по определению обязаны стоять на защите трудящихся. Совокупный результат плачевен: как уже писал «Труд», если по уровню ВВП в рейтинге ведущих экономик планеты наша страна в 2020 году находится на шестом месте, то по средней зарплате уже откатилась на 55-ю строчку, а по уровню жизни пенсионеров — вообще на 78-ю.
И этот откат продолжается. В нынешнем году, по данным аналитиков SberCIB Investment Research, регулярно замеряющих «Потребительский индекс Иванова», даже у российского среднего класса, то есть у благополучной части населения, зарплата за первые девять месяцев выросла лишь на 8%, кое-как компенсировав официальную инфляцию и ни на грош не повысив благосостояние «основы общества». Но на продукты российский средний класс вынужден тратить 38,1% своих доходов — хотя в Европе нормальным показателем расходов на еду считается 15% от заработка. Впрочем, в России свои критерии: в мае 2020-го глава государства в интервью ТАСС заявил, что в России можно считать средним классом тех, у кого зарплата выше 17 тысяч руб-лей (тогда это было чуть больше 200 евро). Для сравнения: в Литве «рубеж риска бедности» на тот момент составлял 430 евро в месяц на одиноко проживающего человека и 904 евро — на семью, состоящую из двух взрослых и двух детей до 14 лет.
Кстати, минувшей весной глава крупнейшей профсоюзной организации страны ФНПР Михаил Шмаков констатировал: «Доходы среднестатистического россиянина в фиксированных ценах выросли за минувшее десятилетие всего на 2%, в то время
как физический объем ВВП — на 13%. Соотношение доходов 10% наиболее богатых россиян к такому же числу самых бедных к настоящему времени сейчас больше в 16 раз, а с учетом скрытых доходов расхождение может достигать 36 раз. Еще больше неравномерность по доходам в Москве — почти в 42 раза. И разрыв продолжает расти...»
Лишь по доле состояния миллиардеров в ВВП страны (35%) Россия уверенно держит первое место в мире, подсчитала газета The Financial Times. На втором оказалась Швеция, где совокупное состояние миллиардеров составляет 30% от ВВП, на третьем — Индия (20%). А издание Forbes добавило не менее интересные цифры: за прошлый, коронавирусный год российский список долларовых миллиардеров стал длиннее на одну пятую, а их суммарное состояние выросло на 40%. Треть этих людей (более 100 тысяч человек) официально зарегистрированы в Москве и Подмосковье, там же сосредоточено 45% премиальных лимузинов (дороже 10 млн рублей) и 85% сверхдорогого жилья (от 70 млн).
В уже цитированном профсоюзном докладе Михаила Шмакова тоже об этом говорится: «Высшая школа экономики и Институт исследований и экспертизы Внешэкономбанка еще в 2018 году провели исследование, целью которого был анализ уровня неравенства в России. Эксперты установили, что 89% всех наличных сбережений, 92% всех срочных вкладов и 89% всех финансовых активов принадлежат 3% богатых россиян. Именно они, наряду с саудовскими аристократами, являются владельцами самых больших и дорогих в мире яхт, самолетов, дворцов и других предметов роскоши».
Тоже мне, открыли Америку! Эти цифры хорошо известны и в Кремле, и президент Владимир Путин, выступая на прошлой неделе на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, не без оснований заявил, что большинство крупных компаний «получают сейчас хорошую премию от благоприятной, высокой конъюнктуры на внешних рынках» — на 63,7% больше, чем в соответствующий период 2019 года — допандемийного. Растут и дивиденды акционерам. По словам главы государства, «правительство это анализирует и мне своевременно об этом докладывает». Но кому легче от этих докладов?
Далее было сказано очень важное для экономики страны: «Устойчивый денежный поток, который сейчас получают наши ведущие компании, нельзя просто распылять и проедать... Полученный сейчас финансовый ресурс — это мощная база для расширения производства, наращивания капиталовложений, для запуска новых, перспективных деловых инициатив — того, что движет экономику страны вперед, работает на повышение благосостояния всех наших граждан». Опять же, золотые слова! В реальности, однако, происходит обратное: заработанные на удачной конъюнктуре огромные средства выводятся из страны: чистый отток капитала за январь — ноябрь 2021 года составил 73,9 млрд долларов, что в полтора раза выше показателя прошлого года, когда он находился на уровне 48,9 млрд. Эти данные можно назвать катастрофическими: как утверждает Банк России, страну покинули две трети всей валютной прибыли, которую заработала экономика за этот период (111,4 млрд долларов). Показатель рекордный за последние семь лет. «Почти половину этой суммы обеспечивают операции крупного бизнеса, который выводит деньги в виде прямых инвестиций в капитал офшорных структур на Кипре и других популярных юрисдикциях, — говорится в отчете ЦБ. — Подключились к процессу и физические лица, которые в последние несколько лет активно занялись инвестированием. За три квартала 2021 года россияне вложили 616 млрд рублей в покупку иностранных акций, а накопленным итогом с начала 2020-го — 1,09 трлн, что в 12 раз больше, чем за предыдущие два года (90 млрд рублей)». И независимый финансовый аналитик, управляющий директор УК «Агидель» Виктор Тунёв подтверждает: «Частные инвесторы больше половины средств, заработанных в России, тоже вкладывают в иностранные активы». Спрашивается, почему?
Проще всего обвинить россиян в непатриотичности и призвать к ответственности по статьям Гражданского и Уголовного кодексов. Но заметьте: данные Центрального банка РФ опираются на вполне легальный отток совершенно легальных капиталов — как корпоративных, так и личных. Из чего делаем печальный вывод: одна из основных причин бегства — в элементарном неверии инвесторов в отечественную систему инвестирования. Вторая причина — чересчур «скромная доля» в стране частных инвесторов. Несмотря на некоторый рост в последние год-два, по данным Московской биржи, их не более 6 млн человек, чуть больше 4% населения. Хотя в Китае доля инвесторов оценивается уже в 11-12% населения, в Германии — более 10%, в Японии — 39%, в Эстонии и США — более половины. Как говорят экономисты-рыночники, «успешные экономики отличаются тем, что достаточно большая доля населения инвестирует на фондовом рынке, раскручивая маховик локального и глобального экономического роста».
Третья причина: в России катастрофически не хватает малых и средних проектов для инвестирования, а в крупные «частников» не берут. Причем это та проблема, с которой на нынешнем этапе экономического развития страны может справиться лишь государство. А оно даже не берется.
а в это время
Есть еще четвертая, пятая, десятая причины, в основе которых кроется массовая бедность населения. В результате если в Германии среднестатистический немец в 2019 году из каждых заработанных 100 евро откладывал 11 евро, а в 2020-м — 17 евро, то средний россиянин до пандемии копил на гречку, а в следующем году запасался сахаром. Не деньгами, а натуральным продуктом. Как уже писал «Труд», главное отличие «нас» от «них» состоит в реакции на возникающие или только еще обещанные трудности: европейцы, американцы, японцы и прочие шведы начинают ускоренно копить деньги, а россияне покупают впрок продовольствие. Эта привычка пошла от советских времен с их вечным дефицитом, но остается и закрепляется ныне по причине бедности большинства населения. Хотя, по данным Центробанка России, на начало марта 2021 года «вклады (депозиты) и другие привлеченные средства россиян — физических лиц» составляли 33,67 трлн рублей, включая средства в иностранной валюте". Именно эти деньги и бегут нынче из страны...
Китай покажет нам всем, что такое настоящие санкции
Дмитрий Косырев
Санкции против неприятных тебе государств — это вообще что, в экономическом и морально-философском смысле? Бывают ли правильные санкции? Об этом сейчас задумываются в Китае, что и неудивительно: если твоя страна стала одной из сверхдержав, то как-то логично начать разбираться, какие инструменты внешней политики у тебя под рукой.
Китайцам легко, у них перед глазами хорошее наглядное пособие: американский опыт. И один пример из такого пособия у них прямо на границе — Афганистан. В Кабуле работают корреспонденты Синьхуа, они сообщают: после бегства оттуда американцев в августе в стране остались "мусор, крайняя нищета и всеобщая безработица".
Администрация захватившего власть движения "Талибан"* обнаружила, что не может платить зарплаты госслужащим: прежним, новым, каким угодно. Раньше, как выяснилось, госаппарат кормился от иностранной помощи, а сейчас ничего этого нет.
По оценкам подразделений ООН, 22 миллиона жителей из общего числа 36 миллионов находятся под очень реальной угрозой голода этой зимой. Цены на хлеб иногда за день взлетают вдвое.
А что, денег у нового режима нет совсем? Ну то есть режим не обязан всем в мире нравиться (мягко говоря), но Синьхуа в эти тонкости не вдается, вопрос проще: что, в стране совсем нет денег? У прежнего режима были, но хранились в США. А после августа Афганистан подвергли американским санкциям, иными словами, попросту отказались отдавать талибам девять-десять миллиардов долларов, лежавших в Америке на счетах прежнего режима. И даже не скажешь, что просто стырили деньги, они ведь как бы и без того были американскими. В результате банковская система страны парализована, ее попросту нет.
А это вообще санкции или нет? Китайские аналитики в этом вопросе путаются, единственное, что понятно: хуже всего обычным людям, включая госслужащих, не обязательно радикально-джихадистских, из числа тех самых 36 миллионов.
И ведь действительно сложный вопрос, что такое санкции. Авторы материалов в "Жэньминь жибао" пытаются дать феномену определение, причем опираясь на цитаты американских коллег, считающих, например, что Америка попала в зависимость от вводимых ею же санкций, "как пятилетний ребенок от сладостей". Определения тут встречаются вот какие: незаконное распространение национальной юрисдикции США на другие страны, включая своих же союзников. Союзники, в частности, может, и оказали бы Афганистану гуманитарную помощь по каналам ООН, но попробуй разберись, не попадут ли они сами тогда под американские санкции.
И понятно, что китайские аналитики в очередной раз напоминают о цифрах, которые в российских СМИ уже проходили, но настолько хороши, что не вредно их и повторить. А именно: по оценке Минфина США, за последние двадцать лет число санкций США увеличилось в десять раз. Барак Обама только за свой второй срок наложил на кого угодно 2350 санкций, Дональд Трамп — 3800. На 1 октября 2021 года Минфин зафиксировал 9421 действующую санкцию против организаций или отдельных лиц.
А все это вместе, говорит цитируемый китайской газетой американский автор, есть всего лишь признак упадка США: средств для расширения своего влияния все меньше, поэтому администрация уже не может найти в колчане ничего, кроме все тех же привычных стрел.
Если почитать всяческие международные документы, под которыми стоит подпись Китая, например, декларации механизма БРИКС, то там везде есть пункты о том, что стороны отвергают односторонние, то есть не одобренные Советом Безопасности ООН, санкции. Но ведь всегда есть особые случаи, правда? Например, Литва.
Здесь надо сделать оговорку: международные документы подписывают высшие должностные лица государства, а насчет Литвы размышляет вполне частное лицо, обозреватель пекинского The Global Times. Он говорит, что есть совершенно невыносимые случаи, если кто-то, подобно правительству Литвы, вдруг решает признать независимость Тайваня. И ведь как легко Китай может преподать Литве урок: ввести против нее санкции по полной программе, в американском стиле. Так сказать, скопировать санкции США против китайского технологического чудо-гиганта Huawei. Американцы запрещают поставщикам из других стран (повторим, других и суверенных государств) продавать означенной компании детали, в которых присутствовали бы комплектующие из США. Иначе и те тоже окажутся под санкциями.
И что касается Литвы, то чего же проще, если Китай сделает так же, и европейские компании начнут выяснять: нет ли в их товарах для Литвы каких-то сделанных в Китае деталей? Им легче будет вообще ничего не продавать Вильнюсу, чем разбираться. И тогда "любая компания из третьей страны, даже с самыми базовыми знаниями насчет серьезности ошибки, допущенной Литвой, станет вообще избегать сделок, связанных с Литвой, чтобы не попасть в политический шторм".
Шутка ли, размышляет автор The Global Times, Китай защищает здесь самые ключевые из своих национальных интересов, так что будет вполне оправданно, если он запретит также поставки в Китай любых продуктов, в которых случится какой-то литовский компонент. Да вообще все будет оправданно в таких случаях, ведь США же так и поступают.
Вообще-то угроза вполне серьезная, если учесть взаимосвязанность производственных цепочек по всему миру и тот факт, что производимое в Китае — это такая штука, без которой мировой экономики вообще сегодня не было бы в ее нынешнем виде.
И тут автор все портит, напоминая: так ведь Китай же этого с Литвой не сделал. И правда, не сделал, занимается одними словесными интервенциями. Хотя если присмотреться к похожему сюжету с Австралией, то там бизнес сильно пострадал от антикитайских акций ее правительства… И никто в данном случае не говорит, что это не санкции. А что же еще? Хотя тонкостей тут много. Например, Пекин пока не заставляет никого в мире разбираться: а стоит ли иметь дело с этой Австралией вообще, чтобы не мучиться с тоннами юридических документов о том, какой продукт что содержит.
* Организация, находящаяся под санкциями ООН за террористическую деятельность.
Китай. США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2021 > № 3935676
Дмитрий Косырев
СПЧ: Нарушения прав россиян за рубежом стали системой
Текст: Владимир Емельяненко
Рост нарушений прав россиян и соотечественников за рубежом стали системным элементом гибридной войны против России. Такой вывод сделал СПЧ на основе мониторинга нарушений прав и свобод граждан страны и соотечественников в 2021 году.
- Если раньше факты нарушения прав наших граждан и соотечественников были разрозненными, теперь их преследование идет по всем направлениям, - заявил автор доклада, член СПЧ Александр Брод.
Он вычленил ключевые направления - бессудные задержания и насильственные удержания в тюрьмах, отказ в свободе перемещения, отказ обращения в правозащитные центры ООН и ОБСЕ, нарушение права на свободу мысли и вероисповедания, нарушение права на образование на русском языке, нарушение культурных прав, преследование журналистов, информационная война - искажение, переписывание истории и оправдание нацизма.
Толчком к гибридному нарушению прав россиян и соотечественников за рубежом в 2021 году стали аресты 60 россиян в третьих странах по запросам США и их последующая депортация в эту страну. По такой же модели вслед за США граждан России арестовали и доставили во Францию, Турцию, Литву, Чехию, Украину, Молдавию, Индонезию - всего в 12 стран, включая Индию и Китай. И если США россиян, как правило, обвиняют в "русском хакерстве" и объявили о принадлежности русских к "бездомным национальностям" (как правило, только в Польше россиянам можно получить визу в США, если они хотят там работать или жить), то страны-"партнеры" США преследуют россиян и соотечественников за рубежом, отказывая им в праве на русский язык и культуру, избирать и быть избранными, в свободе слова и вероисповедания.
Так, даже правозащитнику Сергею Середенко в Эстонии грозит до 6 лет тюрьмы за то, что он защищает право местных русских на образование на родном языке. При этом ОБСЕ отказал правозащитнику как в его защите, так и в рассмотрении его протеста. В его рамках Середенко просил оценить на соответствие нацизму лексикона эстонского парламентария Марта Калласа, назвавшего местных русских "понаехавший человеческий мусор с советским менталитетом".
По такой же модели в Латвии тюремный срок грозит Александру Гапоненко. В Латвии преследуют не только правозащитников и журналистов, но и штрафуют граждан, если они смотрят ТВ из России по "тарелкам"-антеннам. "Скоординированной политикой гонения на русский язык" СПЧ называет вытеснение русского языка из Украины, Молдавии и Литвы. Ее проявлениями в 2021 году стало уничтожение памятников советским воинам не только в этих странах, но и в Польше, Болгарии. В Грузии осквернен памятник русскому писателю и дипломату Александру Грибоедову.
Однако ОБСЕ и ООН никак не реагируют на нарушения этих прав человека. Вершиной кризиса правозащитного движения СПЧ считает то, что более 7000 жалоб о нарушении прав человека в Донбассе не были приняты в ЕСПЧ и ООН. При этом 94 человека из ЛНР и ДНР насильственно удерживаются в Киеве, 124 получили ранения, а с 2014 года на Донбассе погибли свыше 5000 человек, из них - 94 ребенка.
- Пришло время создавать международную правовую организацию по защите россиян и соотечественников за рубежом, - считает зампредседателя Совета Федерации Константин Косачев. - Мы над этим работаем, чтобы помогать каждому. Пофамильно.
Китай потребовал от немецкого бизнеса разорвать производственные связи с Литвой
Текст: Марина Алешина
Когда в ноябре власти Литвы открывали в республике представительство Тайваня, то не могли до конца просчитать, к каким последствиям приведет этот шаг - причем не только для Вильнюса. Дипломатический конфликт литовцев с Пекином неожиданно аукнулся и в другой стране Евросоюза - Германии.
Как утверждает Reuters, китайская сторона потребовала от немецкого концерна Continental, входящего в тройку мировых лидеров по производству шин и электроники для автопрома, отказаться от поставок на китайский рынок продукции, изготовленной на заводе в Каунасе. И пока немцам по сути нечего противопоставить ультиматуму Китая.
Подробности агентству сообщили сразу два источника, знакомых с ходом дела. Как известно, гигант Continental владеет примерно тремя десятками офисов по всеми миру, где производят электронные комплектующие. Deutsche Welle напоминает, что строительство завода в Каунасе началось в 2018 году. Тогда на церемонию лично приезжала занимавшая пост президента Литвы Даля Грибаускайте, а первую производственную линию осенью 2019 года торжественно запускал нынешний глава государства Гитанас Науседа. Для литовской промышленности это важнейший инвестиционный проект за последние два десятилетия, отмечает издание. Так, немцы собирались вложить в него 95 миллионов евро в течение пяти лет и создать тысячу рабочих мест. "Это пример того, как дипломатическая размолвка между Китаем и Литвой затрагивает бизнес в эпоху глобальных цепочек поставок и влияет на автомобильную промышленность Германии - прибыльную основу крупнейшей экономики Европы", - признает Reuters.
Правда, в МИД КНР заявили, что не требовали от Continental разорвать связи с балтийской республикой. Однако сотрудник дипведомства признал в беседе с Reuters, что "многие китайские компании больше не считают Литву надежным партнером". "Литва должна посмотреть на себя, чтобы понять причину, по которой литовские компании сталкиваются с трудностями в торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем", - отметил собеседник агентства. Представители самого Continental не дают комментариев. При этом в Федеральном объединении немецкой промышленности подтвердили, что с аналогичной проблемой столкнулись около дюжины других компаний в сфере автопрома и сельского хозяйства. Также агентство выяснило, что на следующей неделе Министерство экономики ФРГ созывает экстренное совещание, чтобы найти выход из ситуации.
В Еврокомиссии тем временем собираются пожаловаться на Пекин во Всемирную торговую организацию. Однако Берлин фактически уступил требованиям китайских партнеров. Как стало известно газете Handelsblatt, сейчас Continental укомплектовывает продукцию на экспорт в Поднебесную деталями, изготовленными на других своих предприятиях.
А электроника, произведенная в Каунасе, идет на европейский рынок. Ну а в МИД Литвы теперь заявляют о поисках "долгосрочных устойчивых решений и способов возобновить торговые потоки с Китаем". Напомним, после открытия в Вильнюсе тайваньского представительства, которое оказывает консульские услуги, Китай понизил дипотношения с Литвой до уровня поверенного в делах, а также изменил статус своей дипмиссии в литовской столице с посольства до представительства.
В газовом кризисе на стороне Европы пока играет погода
Текст: Сергей Тихонов
На фоне постепенного опустошения европейских подземных хранилищ газа (ПХГ) биржевые цены на него в моменте превысили 2180 долларов за тысячу кубометров. Котировки подстегивают новости о снижении объемов бронирования "Газпромом" мощностей газопровода "Ямал-Европа" и отказе резервировать дополнительные объемы прокачки по маршруту через Украину.
Происходящее в Европе очень напоминает истерику, поскольку единственной проблемой стран Старого Света пока остаются запредельные биржевые цены на газ, а отнюдь не его дефицит. За почти два с половиной месяца отопительного сезона европейские ПХГ были опустошены с максимального уровня заполнения в 77,5% до 59%. То есть из хранилищ было откачано 24% газа, а 76% осталось. До конца отопительного периода в Европе осталось 3 месяца. То есть на этот срок забор газа из ПХГ европейцы могут увеличить минимум в 2,5 раза.
Этого может не хватить только в случае, если в Европе наступят суровые холода. Но, на данный момент, сильных морозов в регионе не было, а до конца года, например, в Германии обещают теплую погоду (до +8 градусов по Цельсию в Берлине и Гамбурге). Минусовая температура ожидается только по ночам в первые две недели января - до минус четырех градусов, что даже для теплолюбивых европейцев не может стать шоком. Аналогичную погоду обещают в Австрии и Чехии. Еще лучше прогноз для Нидерландов, Бельгии, Франции, не говоря о более южных странах. Холодно только на Скандинавском полуострове, в Прибалтике и Польше.
Но теплоснабжение и генерация электричества в Норвегии и Швеции не зависят от российского газа, а в Дании и Финляндии - почти не зависят. Польские ПХГ заполнены на 90 процентов, а латвийские - на 58 процентов. В Литве и Эстонии хранилищ нет, зато в Литве есть терминал сжиженного природного газа (СПГ), куда с завидной периодичностью поступает СПГ из России.
В Европе сейчас всего три страны, где заполнение ПХГ ниже 50 процентов - это Австрия (37 процентов), Нидерланды (41 процент) и Украина (32,6 процент). Первые две страны входят в Евросоюз и им особо опасаться нечего. Существующая инфраструктура и принятые на законодательном уровне механизмы взаимопомощи не позволят им замерзнуть. Украина же может оказаться без топлива, покупать по европейским ценам газ страна не сможет. Но об этом факте в Евросоюзе особенно не говорят, сосредоточившись на своих внутренних проблемах.
Естественно, возникает вопрос о виновных в создавшемся положении. В британском издании The Guardian вышел материал, где говорится, что рост цен был инспирирован "Газпромом", который наживается на рекордном спросе и высоких газовых котировках. Возразить на это можно, что российская компания продает газ европейским потребителям в несколько раз дешевле, чем по биржевым ценам. В четвертом квартале "Газпром" ожидает экспортную цену своего газа на уровне 550 долларов за тысячу кубометров. Компания занимает треть на газовом рынке Европы и работает по долгосрочным контрактам, которые исправно выполняет.
На таких же условиях в ЕС поставляется еще алжирский трубопроводный газ - менее 10 процентов от рынка. Около 60 процентов газа Европы - это местное производство и экспорт из других стран. Именно из этих объемов формируется биржевая торговля газом в ЕС и, соответственно, биржевые котировки.
При отсутствии реального дефицита товара на рынке сложно обвинять компанию, что она не поставляет его дополнительные объемы для снижения цен на него. Также можно потребовать от Apple или Samsung увеличить производство смартфонов в 2 раза, чтобы стоимость их упала. Отрицать, что "Газпрому" выгодна сложившаяся ситуация, глупо. Ожидается, что компания получит рекордную прибыль, из которой значительная часть уйдет на дивиденды основному акционеру (государству) и инвестиции в будущие проекты.
Но "Газпром", скорее, воспользовался ситуацией, а никак не спровоцировал рост цен. Можно вспомнить, что до последнего компания старалась запустить в этом году "Северный поток-2", который бы сразу остудил страсти на европейском рынке. Не дали это сделать США и "зеленые", которые все больше превращаются из борцов за хорошую экологию в лоббистов интересов производителей накопителей энергии и оборудования для возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а также добытчиков редкоземельных металлов. В результате, цены на газ в Европе растут, толкая вверх тарифы на электричество.
В долгосрочной перспективе это выгодно тем же самым производителям оборудования для ВИЭ и накопителей энергии. Выгодно это и США, для которых ЕС - все больше не союзник, а конкурент. Выгодно это Китаю, который, не особенно страдая от высоких цен на газ и уголь (большую часть энергоресурсов Китай добывает сам), взвинтил цены на металл и нефтехимию. Не выгодно это Европе, а обвиняют, как всегда, Россию.
НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ РАН.
Второй день — 15 декабря 2021 г.
«РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПАНДЕМИЙ И ПОСТКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА»
Публикуем некоторые научные доклады:
«Агентный подход к моделированию эпидемии COVID-19 в Российской Федерации»
Доклад научного руководителя ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» академика РАН Рыкованова Георгия Николаевича, начальника отдела ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» члена-корреспондента РАН Лебедева Сергея Наркисовича, начальника отдела ФГУП «Российский Федеральный Ядерный Центр — Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» кандидата физико-математических наук Зацепина Олега Владимировича
Уважаемые коллеги!
Коллектив сотрудников институтов, представленных на этом слайде, ведет работы по созданию, так называемой, агентной модели развития эпидемии. Как вы видите, это мультидисциплинарный коллектив — физики, математики, медики, вирусологи, эпидемиологи. Работы ведутся в рамках проекта Минобрнауки.
Слайд 2.
Развитие эпидемии это, по существу, цепная реакция. Цепные реакции в химии, ядерной физике достаточно хорошо изучены и описываются близкими уравнениями. Если говорить о цепных ядерных реакциях, которыми традиционно занимается наш федеральный ядерный центр, то здесь все строго детерминировано. Сечения взаимодействия нейтронов и геометрия системы хорошо известны. Это позволяет точно описывать количественные характеристики и эффективность мер регулирования работы системы. Для вирусной инфекции таких данных нет. Поэтому долгосрочное точное описание развития эпидемии вряд ли возможно.
Несколько слов о цели матмоделирования эпидемий. В двух предельных случаях низкой и высокой летальности заболевания, польза от математического моделирования, на мой взгляд, не велика. В первом случае эпидемия заканчивается с набором требуемого значения коллективного иммунитета, во втором, методы борьбы хорошо отработаны — строгая локализация возможных очагов инфекции. Таким способом примерно за 70 дней была ликвидирована вспышка Covid-19 в десятимиллионном Ухане.
Роль математического моделирования возрастает если предполагается управлять процессом развития эпидемии. Для этого нужен инструмент, позволяющий прогнозировать эффективность планируемых ограничительных мероприятий и нагрузки на систему здравоохранения. Именно это, а не точность описания фактических данных по заболеваемости, являются главной задачей матмоделирования.
Слайд 3.
Традиционные SEIRD модели описания эпидемий, по существу, решение уравнений кинетики для гомогенной среды, недостаточны для выработки эффективных мер противодействия. Мы попробовали применить методы решения уравнения переноса нейтронов для описания развития эпидемии. Один из методов — метод Монте-Карло может быть достаточно просто адаптирован для моделирования вирусной инфекции.
Агентную модель можно рассматривать как некоторый аналог метода решения уравнения переноса нейтронов для гетерогенной среды в многогрупповом приближении. Популяция разбита на характерные группы по типу ежедневного поведения — работники предприятий, офисов, сферы жизнеобеспечения, школьники, дошкольники, студенты и пенсионеры. У каждой группы задан дневной жизненный цикл — последовательность мест пребывания и интервал времени, который они там находятся.
Городская среда приближенно описана в виде ячеек контакта — квартира, три вида транспорта, место работы или учебы, общественные места, три вида магазинов. Характеристики ячеек (в первую очередь, площадь, приходящаяся на одного человека), определенные по статистическим данным для Москвы, оказались близкими и для других крупных городов. Вероятность заражения в ячейке зависит от площади ячейки, количества инфицированных и суммарного количества человек в ячейке.
Слайд 4.
Схема протекания заболевания приведена на этом слайде. Длительность фаз заболевания неоднократно изменялась по мере накопления фактических данных. Значения, с которыми сейчас проводится моделирование, приведены в таблице. Несколько слов о скрытых больных. В начале наших работ в марте — апреле 2020 г. доля скрытых больных варьировалась от 1% по данным Минобороны до 25 — 40% по данным Роспотребнадзора. При таком различии говорить о точности предсказаний нагрузки на систему здравоохранения и развития эпидемии просто не имеет смысла. Нужно было каким-то образом оценить долю скрытых больных.
Слайд 5.
Любая приближенная модель требует калибровки на фактических данных. Рассмотрим Ухань, где большая часть жителей была изолирована в местах проживания, выявленные больные помещались в стационары, а жители с подозрением на заболевание изолировались в, так называемых, центрах здоровья. В этом случае влияние скрытых больных на развитие эпидемии мало и моделирование опирается в значительной степени на длительности фаз заболевания. Развитие эпидемии в Ухане удалось описать в широком диапазоне изменения доли скрытых больных. На рисунке показаны результаты моделирования. В фактических данных по заболеваемости есть скачок, что говорит о возможности наличия погрешности в приводимых оперативных данных по заболеваемости и смертности, в том числе, и для других стран.
Развитие эпидемии в Нью-Йорке, где вводились ограниченные карантинные меры, удалось описать только в предположении доли скрытых больных в интервале 70 — 90 %. Это значение существенно превышало 25 — 40 % Роспотребнадзора, что вызывало сомнения в корректности модели.
В середине мая 2020 г появились фактические данные по наличию антител у жителей Нью-Йорка на выборке в 15 тыс. человек. Сопоставление с фактическим значением заболеваемости позволило оценить долю скрытых больных на уровне 90%. С учетом возможных погрешностей фактических данных для дальнейшего моделирования было выбрано среднее значение доли скрытых больных в 80%. На правом графике показано сравнение расчетного моделирования развития начальной стадии эпидемии в Нью-Йорке с фактическими данными.
Слайд 6.
Чем же могут быть полезны результаты матмоделирования?
На графике слева показана зависимость от времени вероятности заражения по различным каналам. Основными каналами заражения при начале эпидемии являются транспорт (красная кривая) и работа (фиолетовая кривая), примерно через два месяца развития эпидемии вероятность заражения дома увеличивается до уровня заражения на работе. Это означает, что и меры регулирования эпидемии (вводимые ограничения) могут зависеть от времени. На двух других графиках показаны темпы развития эпидемии при введении ограничений на посещение общественных мест и для различных групп населения. Результаты моделирования позволяют дать количественную оценку влияния вводимых мер как в совокупности, так и по различным каналам. Так перевод работников (кроме сферы жизнеобеспечения города) на удаленный режим, снижает максимальное значение количества больных в стационаре в 3 раза. Ограничения для пенсионеров изменяют нагрузку на систему здравоохранения примерно на 10%.
Модель допускает более подробное описание городской инфраструктуры. Можно, например, дополнительно ввести поликлиники, являющиеся «особыми точками» с высокой вероятностью заражения и оценить их роль в распространении инфекции.
Ранее мы говорили, что основная задача матмоделирования эпидемии количественная оценка функции отклика системы на внешнее воздействие (ограничения). Тем не менее, следует признать, что степень доверия к результатам все же зависит от точности моделирования развития эпидемии.
Слайд 7.
Точность описания развития эпидемии можно проиллюстрировать на двух примерах:
Первый — замена начального штамма на дельта штамм. Вверху темпы замены штамма альфа на дельта штамм в Великобритании по результатам секвенирования. Замещение произошло примерно за 70 дней. Внизу — результаты расчета для Москвы по замене на дельта штамм. Получаем разумное значение 60 — 70 дней.
Второй — длительность прогноза. Модель приближенно описывает гетерогенную структуру Москвы, поведение людей может отличаться от заложенного в модели образа жизни, поэтому периодически приходится немного перекалибровывать константы модели для описания фактических данных. На рисунке можно видеть, что прогноз с достаточной степенью точности описывает факт в течение трех месяцев после перекалибровки. Введение карантина с конца октября в прогнозе не учитывалось.
Слайд 8.
На графике слева показан прогноз заболеваемости в Москве при введении на Новогодние и Майские праздники такого же карантина, как и в период с 28.10 по 7.11. Темп вакцинации взят по фактическим данным (рисунок справа вверху). При увеличении темпов вакцинации до 50 тыс. чел./день развитие эпидемии будет подавлено (синяя кривая на графике внизу справа).
Появление нового штамма омикрон, может изменить картину заболеваемости, как это произошло при появлении дельта штамма.
Слайд 9.
Далее рассмотрим возможность моделирования развития эпидемии в стране. Начнем с моделирования развития эпидемии в регионе за счет взаимодействия с областным центром (маятниковая миграция). В качестве примера рассмотрена маятниковая миграция для Московской области. Учтены города с населением больше 100 тыс. жителей. Представлены расчетные результаты и фактические данные по заболеваемости в Одинцово и Люберцах. Максимумы заболеваемости коррелируют с Москвой. Фактические данные описываются с достаточной степенью точности.
Слайд 10.
На этом слайде представлены первые результаты по моделированию развития эпидемии в Российской федерации. Учтено взаимодействие региональных центров с Москвой и ближайшими соседями, маятниковая миграция в регионах, сезонное изменение транспортных потоков и их ограничение в условиях карантина. Результаты моделирования пока не описывают фактические данные, но приближаются к ним по мере повышения точности описания городской структуры регионов и страны.
Слайд 11.
Заключение. Здесь позволю обратить ваше внимание на часть пункта 2 — при оценке эффективности мер регулирования эпидемии следует исходить из комплексного состояния здоровья населения. Пока рост смертности от других заболеваний при ограничении оказания медицинских услуг в период эпидемии в модели не учитывается.
И на третий пункт — прогнозирование темпов развития эпидемий и эффективности принимаемых мер противодействия должны являться составной частью национальной системы защиты от новых инфекций. Разрабатываемые модель и расчетный комплекс могут стать прообразом такой системы.
«Агентный подход к моделированию эпидемии COVID-19 в Российской Федерации»
х х х
«Новые методы статистического моделирования распространения коронавирусной инфекции»
Доклад директора ФГБУН Института вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения РАН доктора физико-математических наук Марченко Михаила Александровича
«Новые методы статистического моделирования распространения коронавирусной инфекции»
х х х
«Кандидат в лекарственное средство PDSTP и его применение для профилактики и лечения инфекций, вызванных вирусом SARS-CoV-2»
Доклад научного руководителя ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН академика РАН Попова Владимира Олеговича, заведующего Лабораторией биомедицинской химии ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН доктора фармацевтических наук Макарова Вадима Альбертовича
На протяжении длительного времени в ФИЦ Биотехнологии РАН ведутся фундаментальные исследования по разработке как противомикробных так и противовирусных агентов с прямым механизмом действия. В тоже время мы проводим значительную работу по изучению возможности влияния малыми молекулами на процесс взаимодействия патогена и хозаина, при этом если мы говорим о микробах, то мы пытаемся воздействовать на их вирулентность, а если говорим о вирусах, то мы воздействуем на их адсорбцию к эукариотической клетке.
Полтора года назад, когда началась пандемия коронавирусной инфекции, руководством Центра была поставлена задача приступить к разработке лекарственного средства на основе проведенных фундаментальных исследований, при этом этот проект предусматривал полный цикл разработки включая проведение клинических исследований до внедрения в практику. Для решения этой задачи был создан не формальный консорциум, в который вошли ФИЦ Биотехнологии РАН, ГНИ Институт испытательной медицины МО РФ, CRO Русклиник. Проект получил финансовую поддержку со стороны Министерство образования и Науки и консультативную поддержку со стороны Минздрава РФ. В настоящий момент изобретение по проекту защищено патентом РФ и подана РСТ заявка.
Малая молекула PDSTP обладает уникальным и универсальным механизмом действия. Она блокирует присоединение вируса к клетке хозяина, то есть самый первый этап из взаимодействия — этап адсорбции. При этом соединение взаимодействует с гепарансульфат протеогликанами находящимися на поверхности клеток. Механизм адсорбции вирусов на поверхность клеток через их взаимодействие с гепаран сульфатом известен для целого ряда вирусов, например, ВИЧ, цитомегаловирус, папилома вирус, вирус Нипах.
Нами были проведены in vitro, ex vivo и in vivo исследования активности и эффективности PDSTP в отношении коронавирусной инфекции и показана высокая эффективность молекулы для лечения COVID-19. Так же мы завершили к сегодняшнему дню проведение всех регламентируемых исследований по токсичности и безопасности PDSTP и показали что экспериментальная молекула имеет высокий профиль безопасности.
К конкурентным преимуществам PDSTP можно отнести
Доказанная противовирусная активность по отношению к SARS-CoV-2
Доказанный уникальный и универсальный механизм действия, отличающий PDSTP от других исследуемых молекул
Низкая вероятность развития резистентности вирусов к PDSTP
Предполагаемая высокая активность PDSTP к мутировавшим штаммам
Доказанный высокий уровень безопасности PDSTP
Доказанный широкий спектр противовирусной активности в отношении серии известных высокопатогенных вирусов
Потенциальная активность в отношении новых неизвестных вирусов, использующих гепарансульфат протеогликаны для внедрения в клетки — препарат резерва
«Кандидат в лекарственное средство PDSTP и его применение для профилактики и лечения инфекций, вызванных вирусом SARS-CoV-2»
х х х
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
Доклад доктора биологических наук А.М. Шестопалова — заведующего Отделом экспериментального моделирования и патогенеза инфекционных заболеваний ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины», академика М.И. Воеводы — директор Научно-исследовательского института терапии и профилактической медицины, члена-корреспондента РАН В.В. Глупова — директора Института систематики и экологии животных СО РАН.
Слайд 1
Дорогие коллеги вашему вниманию представляется доклад:
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
Слайд 2
В начале несколько слов о терминологии: Зоонозы — это инфекции, общие для человека и животных в естественных условиях (ВОЗ, 1991). В отечественной литературе зоонозами принято считать инфекционные и инвазивные болезни человека, при которых резервуаром и источником инфекции служат различные виды домашних и диких млекопитающих и птиц. Из более чем 1400 патогенов, опасных для людей, примерно 64% — зоонозы
Слайд 3
Только за 20 век и два десятилетия 21 века мы столкнулись более чем с двадцатью новыми вирусами зоонозной природы которые привели к гибели около 100 млн. человек. На слайде 3 представлен далеко не полный список зоонозных инфекций выявленных у человека в 20-21 веке
Слайд 4
Наиболее известные «новые» вирусные зоонозные инфекции 20-21 столетия это:
Вирус гриппа «испанка» H1N1 — 1918 г.
Вирус Эбола — впервые выявлен в 1976 г. (Судан, Заир);
Вирус иммунодефицита человека — 1983 г. (США), первое описание болезни — 1981 г.;
Вирус гриппа «высокопатогенный Н5» впервые выявлен в 1997 г. (Гонконг)
Вирус гриппа «свиной» — 2009 г. (Мексика, США)
Коронавирус SARS-CoV — 2003 г. (Китай);
Коронавирус MERS-CoV — 2012 г. (Саудовская Аравия);
Коронавирус SARS-CoV-2 — 2019 г. (Китай)
Как видно из представленного списка, многие из этих инфекций долгое время были в центре внимания прессы и соответственно — органов здравоохранения, ветеринарного и санитарного надзора
Слайд 5
Особо хочется отметить вирусы семейства Coronaviridae (род Betacoronavirus). Только за последние двадцать лет эти вирусы трижды вызывали у людей заболевания с высокой летальность, причем последний представитель этого рода — вирус SARS-CoV2 вызвал пандемию которая продолжается до настоящего времени.
Слайд 6
В связи с этим хотелось бы отметить что процесс заражения «животные-люди» носит и обратный характер. Мы тоже являемся источником заражения для многих домашних и сельскохозяйственных животных — что наглядно показал КОВИД-19. В научной литературе описано немало случаем заражения домашних животных: кошек и собак, от их владельцев больных этой инфекцией.
Слайд 7
О миграциях. Миграции животных в природе — это естественный процесс необходимый для существования того или иного вида животных и обусловлены они различными причинами. Одна из основная из них — это поиск новых мест для размножения и выкармливания потомства.
В мрем докладе я не рассматриваю миграции вызванные деятельностью человека, поскольку этот процесс можно достаточно легко контролировать. Хотя не учитывать его в распространении вирусных и других патогенов нельзя.
Классически миграции делятся на:
— Сезонная миграция — перемещение животных внутри ареала.
- Периодическая миграция — перемещение животных внутри ареала.
- Непериодическая миграция — за пределы ареала.
Слайд 8
Примером таких миграций могут быть миграции сухопутных животных — таких как плотоядные, грызуны и копытные. Эти животные, перемещаясь в пределах своего ареала обитания могут быть источником многих опасных инфекций, таких как: бешенство, клещевой энцефалит, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) и других. Так основным природным резервуаром такого опасного для домашних свиней заболевания как «африканская чума свиней» являются дикие кабаны — которые могут перемещаться на сотни километров и разносить эту инфекцию.
Слайд 9
Огромные расстояния во время миграций проходят многие морские млекопитающие, хотя считается что эпидемическая и эпизоотологическая значимость миграций морских животных не велика. Но это вероятно связано с тем, что их роль в возникновении и распространение новых вирусных инфекций практически не изучена — описаны только немногочисленные случаи заражения в дельфинариумах и океанариумах.
Слайд 10
Хотя, как видно из слайда № 10 морские млекопитающие являются природными носителями (резервуарами) огромного количества различных вирусных патогенов, в том числе и опасных для человека.
Слайд 11
Наиболее интересными с точки зрения скорости и дальности распространения вирусных инфекций являются миграции связанные с перелетами. В природе перелеты могут осуществлять насекомые, летучие мыши и конечно — птицы. Что касается летающих насекомых (стрекозы, бабочки и др.) то их роль как природного резервуара вирусов опасных для человека практически не известна. Дальние миграции этих насекомых также изучены очень мало.
Слайд 12
Необходимо отметить, что даже имеющиеся данные указывают на то что насекомые могут преодолевать большие расстояния.
Слайд 13
Рукокрылые (летучие мыши) являются природным резервуаром огромного количества вирусов опасных для человека и сельскохозяйственных животных. Наиболее известные среди них — это конечно вирус Эбола, но кроме этого — это вирус бешенства, парамиксовирусы, коронавирусы и другие
Слайд 14 Многие виды летучих мышей (рукокрылые) известны как мигрирующие виды. На территории Российской Федерации обитает около 50 видов рукокрылых, принадлежащих к 3 семействам. Наибольшее видовое разнообразие отмечается на пограничных территориях (Северный Кавказ, Южная Сибирь, Приморье).
Слайд 15
К сожалению исследований по миграциям этих животных на территории России очень мало. Изучение миграционных путей рукокрылых проводилось в прошлом веке (ХХ век) и в основном в европейской части страны.
Слайд 16
Данные о миграции рукокрылых Сибири немногочисленны: дальние миграции отмечены для трех видов мышей: из Западной и Восточной Сибири в Европу, Казахстан и обратно.
Данные о миграции рукокрылых Дальнего Востока практически отсутствуют. Учитывая общие виды летучих мышей этого региона и Северного Китая, можно предположить существование общих миграционных путей связывающих два этих региона.
Слайд 17
Очень важным природным резервуаром и переносчиком различных вирусов опасных для человека являются птицы. Они являются природным резервуаром таких опасных вирусов как вирус гриппа, вируса Западного Нила, вируса Сент-Луис и многих других.
Слайд 18
Кроме этого, птицы могут выступать как хозяева и переносчики различных клещей которые могут являться носителями различных опасных вирусов таких как вирус Конго-крымской геморрагической лихорадки и вирус Дхори и других.
Слайд 19
Что очень важно, огромное количество птиц является дальними мигрантами и два раза в год совершают большие перелеты с севера на юг и обратно. Всего выделяют восемь основных миграционных путей пересекающих все континенты, причем территорию России пересекают 6 основных миграционных пути, которые связывают нашу страну с Европой, Африкой, Австралией, Азией и Северной Америкой.
Слайд 20
Анализ данных по возврату колец птиц маркированных в Новосибирской области показал, что Юг Западной Сибири во время миграций посещают птицы со всех перечисленных выше континентов и это создает предпосылки заноса на эту территорию многочисленных вирусов с Австралии, Африки, Европы и Азии.
Слайд 21
Анализ орнитофауны, сделанный специалистами Института систематики и экологии животных СОРАН показал, что из более чем 700 видов птиц, обитающих на территории Сибири дальними мигрантами являются птицы 615 видов (мигрируют в: Европа 215 видов, Азия 172 видов, Африка 201 видов, Америка 15 видов, Австралия 12 видов)
Слайд 22
Наиболее интересным и важным для здравоохранения и ветеринарии из вирусов резервуаром которых являются птицы считается вирус гриппа. Птицы, являясь резервуаром практически всех имеющихся вариантов вируса гриппа, выступают источником заражения для всех диких, домашних животных и человека.
Слайд 23
Разнообразие вариантов вируса гриппа очень велико. Учитывая, что в настоящее время выявлено 18 вариантов гемагглютинина и 11 вариантов нейраминидазы вируса теоретически возможны 198 различных субтипов вируса гриппа птиц.
В научной литературе описано более 80 таких субтипов. Какими свойствами могут обладать не выявленные еще варианты мы даже не можем сейчас предположить.
Слайд 24
В качестве примера можно рассмотреть появление и распространение высокопатогенного вируса гриппа субтипа H5N1 который был впервые выявлен и описан в Гонконге в 1997 году, где привел к нескольким летальным случаям у людей и вызвал массовую гибель большого количества домашней птицы. К 2005 году этот вариант вируса гриппа проник в популяцию диких птиц и во время весенней миграции 2005 года был занесен на территорию Юга Западной Сибири.
Слайд 25
Во время осенней миграции этот вирус был разнесен птицами по всей Азии, Европе и Африке. Распространение вируса H5N1 по этим трем континентам привело к гибели около 1000 человек и нанесло огромный урон промышленному птицеводству.
Слайд 26
Продолжая видоизменяться (H5N1 — H5N8, H5N5, H5N6) вирус до сих пор активно циркулирует в популяциях диких птиц, вызывая обширные эпизоотии домашней птицы и спорадическую гибель людей.
Этот случай является ярким примером роли птиц в распространении нового высокопатогенного вируса на огромные расстояния
Слайд 27
Интересным является факт установленный нами во время многолетних наблюдений (с 2002) за вирусом гриппа у диких птиц в Сибири и на Дальнем Востоке России. Было установлено, что до 10% птиц являются носителями того или иного варианта вируса гриппа.
Слайд 28
Вторым важным итогом нашей двадцатилетней работы по мониторингу за вирусом гриппа птиц является определение ключевых точек для наблюдения и сбора материала в азиатской части России: это крупнейшие озера вдоль границы с Китаем и несколько мест на севере Сибири.
Слайд 29.
И теперь несколько слов о проблемах по изучению миграций птиц. Последние массовые исследования по миграциям проводились в Советском Союзе — 70-80 годы ХХ столетия используя в основном метод кольцевания.
В настоящее время наиболее точным и объективным методом исследования миграций птиц является метод с использованием передатчиков-трансмиттеров.
Слайд 30
Учитывая проблемы связанные с изменением климата и другие экологические факторы необходимо получение современных данных о путях миграций птиц и выявление видов наиболее важных для переноса вирусов опасных для человека и сельскохозяйственных животных.
Слайд 31
К сожалению, в России в настоящее время отсутствует такая отечественная аппаратура и мы вынуждены использовать приборы зарубежного производства, что имеет несколько отрицательных моментов.
Во-первых хорошие передатчики (США, Европа) стоят очень дорого (до 5000 долларов).
Во вторых системы считывания информации находятся в странах производителях приборов и мы получаем только ту информацию, которую нам они предоставляют.
Слайд 32
Таким образом, настоятельно необходимо:
1. Изучение изменений миграционных маршрутов животных в связи с меняющимися климатическими, экологическими и антропогенными факторами
2. Разработка отечественной аппаратуры для фиксации миграционных путей птиц и других животных
3. Широкое использование современных методов фиксации маршрута (передатчики, изотопный анализ) — реальное отставание от Китая, США, Ю. Кореи, Стран Европы
«Миграции диких животных как потенциальная угроза заноса новых вирусов на территорию России»
х х х
«Разработка лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе азагетероциклических систем»
Доклад вице-президента РАН, председателя Уральского отделения РАН академика РАН Чарушина Валерия Николаевича.
Уважаемый Александр Михайлович!
Уважаемые участники Научной сессии!
1) Вашему вниманию предлагается сообщение о работах по созданию лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе соединений азолоазинового ряда, которое я сделаю от имени химиков Института органического синтеза имени Постовского и Уральского федерального университета, а также ученых Свердловского и Волгоградского медицинских университетов.
2) В докладах участников научной сессии уже отмечалось, что для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции важны не только вакцины. Одно из поручений Президента РФ касается усиления работ по созданию противовирусных препаратов.
3) И эта задача является одной из самых сложных в медицинской химии не только из-за сравнительно сложной структуры синтезируемых веществ, но и в силу высокой изменчивости вирусов.
4) Я расскажу о работах одной из старейших в России школ в области гетероциклической и медицинской химии. Хорошо известно, насколько сложным, рискованным и трудоемким делом является работа по созданию инновационных лекарственных препаратов, где по статистике из 5, а то и 10 тысяч веществ-претендентов до регистрации доходит один препарат. Отмечу, что в активе научной школы академиков Постовского — Чупахина около десятка созданных лекарственных препаратов различного назначения и промышленно реализованных технологий их синтеза. Последняя из разработок касается создания противовирусного препарата Триазавирина с широким спектром действия.
5) Триазавирин является структурным аналогом гуанина — одного из гетероциклических оснований нуклеиновых кислот. Именно азагетероциклы играют в медицинской химии важнейшую роль и входят в структуру более 70% всех лекарственных препаратов. Вполне понятно, что журнал «Химия гетероциклических соединений» посвятил специальный выпуск борьбе с вирусными инфекциями. В этом журнале, в частности опубликован синтез Триазавирина с несколькими изотопными метками, а именно с дейтерием, углеродом-13 и азотом-15, что важно для изучения процессов его метаболизма и механизма действия.
6) Я привел структуру триазавирина по той причине, что совсем недавно в зарубежном фармацевтическом журнале опубликована обзорная статья, в которой с триазавирином связывают определенные надежды в борьбе с COVID-19. В этом обзоре обсуждаются результаты более 50 оригинальных научных сообщений, касающихся свойств триазавирина.
7) Приводятся, в частности, данные статьи в Current Molecular Medicine по взаимодействию Триазавирина с главной протеазой коронавируса в качестве биомишени. О важности этой биомишени вчера подробно говорилось в докладе академика С.Н. Кочеткова. Согласно приведенным расчетам триазавирин имеет хорошее сродство к коронавирусу.
8) Молекулярный докинг триазавирина к активному центру главной протеазы достигается за счет формирования водородной связи с остатком аспарагина, а также электростатических взаимодействий с рядом аминокислотных фрагментов.
9) Химиками УрФУ получены данные о взаимодействии триазавирина с РНК-зависимой РНК-полимеразой. Согласно расчетам триазавирин имеет хорошее сродство и к этому ферменту, сопоставимое с фавипиравиром.
10) Об этом также свидетельствуют результаты молекулярного докинга триазавирина по двум возможным сайтам связывания с РНК-зависимой РНК-полимеразой.
11) В ряде работ триазавирин позиционируется как ингибитор РНК-полимеразного комплекса и сравнивается с такими препаратами, как фавипиравир, ремдесевир и другими аналогами гетероциклических оснований нуклеиновых кислот или их нуклеозидами. Отмечу, что во всех нуклеозидных структурах в качестве оснований представлены остатки азинов или азолоазинов (выделены синим цветом). В последнее время большие надежды связывают, к примеру, с молнупиравиром.
12) Этот нуклеозидный препарат на основе цитидина разработан компа-нией Мерк и рассматривается как эффективное средство от COVID-19.
13) Эталоном сравнения обычно считают ремдесевир. Этот противо-вирусный препарат также является С-нуклеозидом азолоазинового ряда. Он разрабатывался в середине 2010-х годов, задолго до пандемии COVID-19, и был репозиционирован для борьбы с коронавирусной инфекцией.
14) Еще более глубокую историю имеют работы уральских химиков по созданию оригинальных препаратов азолоазинового ряда, которые активны в отношении различных штаммов вирусов гриппа, а также клещевого энцефалита, лихорадки Западного Нила, долины Рифт, Денге и др. Это десятки патентов, охватывающие сотни новых азолоазинов.
15) Работы по их модификации включают синтез нуклеозидов.
16) Несколько слов об истории создания триазавирина, в которой важнейшую роль сыграли известный вирусолог — академик Олег Иванович Киселев, химик-органик академик Олег Николаевич Чупахин, а также фармацевтический завод «Медсинтез».
17) Первый представитель семейства азолоазинов — Триазавирин — зарегистрирован в Реестре лекарственных средств РФ как средство для лечения гриппа, а работы по созданию нового поколения противовирусных азолоазинов были отмечены в 2016 году международной премией Галена.
18) За прошедшие годы накоплены обширные данные по применению препарата в этиотропной терапии гриппа и ОРВИ, проведен метаанализ рандомизированных клинических исследований препарата.
19) Дана первичная оценка эффективности триазавирина в отношении новой коронавирусной инфекции, а также безопасности препарата при его применении в клиниках России и КНР.
20) В методических указаниях профессора Яна Баофена (Харбинский медуниверситет) отмечается защитный эффект триазавирина, его способность положительно влиять на воспалительный процесс и сокращать время выздоровления.
21) Триазавирин входит (наряду с фавипиравиром) в стандарт лечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в клинический протокол лечения больных в медучреждениях г. Москвы в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы
22) В ряде медицинских центров страны, включая поликлинику Управления делами Президента РФ, накоплен положительный опыт применения триазавирина в лечении пациентов разной степени тяжести.
23) Институтом военной медицины получены данные об эффективности триазавирина в экспериментах на зараженных сирийских хомяках..
24) Серия публикаций посвящена эффективности применения триазавирина как для лечения пациентов, так и для профилактики заражения в очагах инфекции, а также при комбинированной терапии. Вы видите высокие индексы эффективности при разных схемах.
25) Сегодня мы совместно с Новосибирским «Вектором» ведем поиск новых активных молекул на основе виртуального скрининга оригинальных соединений азолоазинового семейства, используя в качестве мишеней как главную протеазу, так и РНК-полимеразу.
26) Подготовлена химическая библиотека соединений азолоазинового ряда (около 100 веществ), часть которой протестирована в ГНЦ «Вектор», выявлен ряд веществ, проявляющих активность в отношении коронавируса (они выделены красными рамками).
27) Эти исследования сегодня развиваются на основе данных компьютерного моделирования взаимодействия азолоазинов с двумя ключевыми биомишенями и должны вывить соединения — лидеры.
28) В заключение хотел бы отметить, что сегодня исключительно важным является создание не только новых противовирусных препаратов, но и средств для купирования таких нежелательных пост-ковидных явлений, как цитокиновый шторм, тромбопения и др. осложнений. В этой связи, на мой взгляд, заслуживают внимания результаты, полученные нами совместно с Волгоградским медицинским университетом (академик А.А. Спасов) по ингибированию процесса выброса оксида азота, а также интерлейкина IL-6.
29) Выявлены ингибиторы цитокинового шторма, имеющие активность на уровне известного препарата «дексаметазона», причем не оказывающие иммунодепрессии.
30) Еще одно интересное наблюдение сделано академиком А.А. Спасовым при изучении действия препарата Триазавирина в условиях гиперцитокинемии. Оказалось, что в условиях цитокинового шторма препарат «Риамиловир» (Триазавирин) блокирует агрегацию тромбоцитов. Полагаю, что такие вновь выявленные свойства препарата Триазавирина будут содействовать его более широкому применению в медицинской практике.
«Разработка лекарственных средств прямого противовирусного действия на основе азагетероциклических систем»
х х х
«Интеллектуальная система поддержки принятия врачебных решений по дифференциальной диагностике и назначению лечения COVID-19»
Доклад заместителя директора по научной работе ФГБУН Института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН доктора технических наук Грибовой Валерии Викторовны, научного руководителя ФГБУН Института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН академика РАН Кульчина Юрия Николаевича
Проблема ранней дифференциальной диагностики и назначения персонифицированного лечения Covid-19 является актуальной задачей, которая не только не потеряла своей актуальности, но приобретает все большую значимость. В отличие от многих других групп заболеваний, которые изучаются в течение длительного времени, имеют большую доказательную базу, хорошо зарекомендовавшие себя методы лечения, Covid-19 имеет свою специфику:
- появляются новые штаммы заболевания о диагностике и лечении которых знания отсутствуют, нет обучающих выборок для обучения, схемы лечения также часто изменяются в силу их несовершенства;
- новые штаммы появляются неожиданно, непредсказуемо, поэтому нет времени на их детальное изучение, необходимо принятие срочных мер по их диагностике и лечению;
- дифференциальная диагностика вирусных заболеваний (и, соответственно, лечения) является достаточно сложной, вызывает много ошибок у врачей, поскольку многие вирусные заболевания имеют сходную симптоматику;
- знания по диагностике заболевания содержат много нечеткой информации (некоторые из признаков обязательны для заболевания, некоторые характерны и встречаются часто, но у некоторых пациентов возможно их отсутствие, некоторые признаки специфичны только для определенных форм и стадий заболевания);
- заболевания развиваются во времени, поэтому как при диагностике, так и при назначении лечения необходимо учитывать время, прошедшее с начала заболевания, длительность и проявления отдельных признаков, их выраженность).
Учитывая эти факторы, системы поддержки принятия врачебных решений являются, как отмечается во многих литературных источниках, существенным фактором, который может помочь в диагностике и лечении такого класса заболеваний и существенно снизить ошибки врача, которые, согласно статистике, достигают 30%.
В настоящее время различными коллективами в России и за рубежом проводятся активные исследования по созданию систем поддержки принятия решений для практикующих врачей. Большая часть исследований связана с анализом изображений (как правило, КТ). Анализ изображений является важной составляющей процесса диагностики, но для точной диагностики и, как следствие, лечения, необходим учет клинических данных, таких как жалобы, лабораторные исследования, анамнез жизни и др. Имеющиеся системы поддержки принятия решений на основе анализа клинических данных используют упрощенные модели знаний (без учета нечеткой информации, развития заболевания во времени), а также не проводят дифференциальную диагностику (по форме, степени тяжести) и назначение персонифицированного лечения в соответствии с клиническими рекомендациями, не выдают детализированное объяснение предлагаемых решений.
Коллективом исследователей института разработан прототип программной оболочки по диагностике и лечению Covid-19, обладающий следующими особенностями:
- система проводит дифференциальную диагностику заболевания и назначение лечения в соответствии с клиническими рекомендациями (на основе базы знаний):
- модель медицинского знания имеет семантическое представление, наличие специализированного редактора обеспечивает возможность вносить знания и корректировать их экспертам предметной области;
- внесение знаний по диагностике новых штаммов, методов лечения не требует программирования;
-система выдает рекомендации по дополнительному обследованию, если введенных данных недостаточно для принятия решений;
- модель медицинского знания (онтология, по которой формируется база знаний) соответствует современным представлениям знаний в области медицины, имеет средства для описания нечеткости (модальности признаков), их развития во времени, формирование альтернативных симптомокомплексов для проведения различных методов диагностики, назначению методов лечения в соответствии с клиническими рекомендациями и учетом персональных характеристик пациента, тяжести заболевания;
- все предложенные системой решения имеют детализированные объяснения;
- система является облачным сервисом;
- лечение формируется в соответствии с клиническими рекомендациями, с учетом персональных данных пациента.
В настоящее время планируется внедрять данную систему в лечебные учреждения.
«Интеллектуальная система поддержки принятия врачебных решений по дифференциальной диагностике и назначению лечения COVID-19»
х х х
«Общество и государство в России в период эпидемии коронавируса»
Доклад научного руководителя ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН академика РАН Тишкова Валерия Александровича, заведующей Центром кросс-культурной психологии и этологии человека ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН члена-корреспондента РАН Бутовской Марины Львовны, ведущего научного сотрудника ФГБУН Центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН кандидата исторических наук Степанова Валерия Владимировича
Слайд 1)
На сегодняшний день представляется очевидным, что важным фактором, оказавшим влияние на успешность борьбы с COVID-19, стала адекватная реакция людей как на предписания правительств по предотвращению распространения заболевания, так и личное отношение к пандемии. Вера в эффективность принимаемых на государственном уровне мер и чувство личного риска (включая страх заражения и смерти) способствуют соблюдению правил профилактики и предотвращения дальнейшего распространения инфекции. В рамках данного доклада рассмотрим ситуацию с состоянием общества в условиях ковида с антропологических позиций: региональный и страновой аспекты поведения; восприятие и оценку ситуации по регионам, возрастным, профессиональным и этнокультурным общностям; а также обсудим роль национального государства и социо-культурные воздействия на общество в период пандемии.
Слайд 2)
Наш доклад обобщает результаты исследований только по двум проектам, проведенных социально-культурными антропологами в период пандемии. В рамках первого проекта будет рассмотрена ситуация в условиях первой волны ковида в четырех регионах России и на кросс-культурном уровне в 23 странах мира, с акцентом на особенности поведения и психологические реакции населения.
Слайд 3)
Нами проанализирована ситуация в четырех регионах, включая Москву, Республику Татарстан, Ростовскую область и Ханты-Мансийский автономный округ на период первой волны короновируса. Выборка составила 1903 человека и представлена студентами вузов. Москва на момент проведения исследования (начало и конец) имела самое большое количество выявленных случаев и смертей по причине COVID-19, тогда как в Ханты-Мансийском автономном округе цифры были самые маленькие на всех этапах исследования.
Для оценки реакции население на пандемию использовали батарею опросников, включающую: опросник ГТР-7 для оценки симптомов тревожности и генерализованного тревожного расстройства; опросник ситуативной тревожности Ч. Спилбергера; и опросник агрессивного поведения Басса-Перри.
Установлено, что пол и регион проживания являлись достоверно значимыми факторами, предсказывающими уровень тревожности и агрессивности респондентов. Средние оценки по уровню тревожности отличались по регионам. Доля наиболее стрессированных людей была выше среди московских и ханты-мансийских респондентов по уровню депрессивной тревожности (Рис 1а). Однако по ситуативной тревожности москвичи существенно превосходили респондентов из других регионов.
Москвичи также выделялись на общем фоне наиболее высокими самооценками по агрессивности, прежде всего, физической агрессии и враждебности.
В целом исследование по 4-м регионам России показало, что личная реакция на пандемию зависит от пола, возраста и места проживания. В последнем случае речь может идти о комплексе факторов, включая культурную специфику, размеры города, уровень миграции населения, наличие медучреждений и их доступность. Среди факторов, усугубляющих стрессовое состояние на фоне COVID-19 следует выделить: одиночество, низкий уровень образования, наличие детей на карантине, отсутствие поддержки со стороны друзей и семьи, наличие в доме пожилых родственников, а также скептическое отношение к ограничительным мерам.
Слайд 4)
Обратимся теперь к результатам кросс-культурного исследования, проведенного нами по 23 странам (Рис 2), расположенным на всех континентах мира, за исключением Австралии. Общая выборка составила 15375 человек. Материалы собраны в период первой волны короновируса, позволяют лучше понять факторы, оказывающие влияние на стресс и тревожные состояния в обществе. Наряду с уже отмеченными выше факторами пола, возраста и семейным статусом, существенную роль играет менталитет, культурные традиции и ценности. Задолго до пандемии COVID-19 социальные антропологи и психологи отмечали, что для профилактики болезней, сохранения здоровья и благополучия необходимо, чтобы подход к проблеме здоровья был основан на понимании культуры, моральных ценностей и моделей межличностного взаимодействия (Triandis 1994).
Слайд 5)
В центре нашего внимания оказались следующие культурные измерения: «Индивидуализм–Коллективизм» и дистанцированность власти (Хофстеде, 2014), а также индекс счастья. Напомним, что «Индивидуализм означает общество, в котором связи между людьми ослаблены: от каждого ожидается забота только о своих ближайших родственниках. Коллективизм означает общество, в котором люди объединены в сильные, сплоченные группы на протяжении всей жизни и в отношении которых люди демонстрируют беспрекословную лояльность».
Наименьший уровень тревожности в условиях первой ковидной волны выявлен в странах с низким уровнем индивидуализма (Таиланд, Индонезия, Малайзия, Нигерия (Рис 3). Исключение составил Ирак, с исключительно высоким уровнем тревожности, что, по-видимому, объясняется другими факторами, а не наличием эпидемии.
Слайд 6)
Степень тревожности на фоне ковида был сопоставлен с мировым индексом счастья. Напомним, что «Мировой рейтинг по счастью» представляет обобщение по 6 ключевым переменным за период с 2005 по 2018 гг. (Helliwell et al., 2019): ВВП на душу населения, социальная помощь, ожидаемая продолжительность полноценной жизни, свобода, искренность выражения чувств, естественность поведения.
В нашем исследовании страны, попавшие в лидеры по уровню счастья демонстрировали также и самую высокую тревожность в период первой волны короновируса (Канада, Италия, Бразилия) (Рис 4). Особняком на графике расположились Ирак, с высоким уровнем тревожности и низкими показателями по индексу счастья и Танзания. Напомним, что в период первой волны короновируса власти страны в лице президента Магуфули отрицали серьезность эпидемии, пропагандировали традиционные средства медицины для лечения ковида и отказались проводить тестирование на ковид, а также (в дальнейшем) прививать население от короновируса.
Мы полагаем, что представленные данные могут быть использованы в качестве дополнительного источника информации для принятия эффективных мер по преодолению пандемии и ее последствий. В этом контексте, не последнюю роль должно играть повышение роли науки и популяризация научных достижений в обществе.
Слайд 7)
Таким образом,
Важным фактором, оказавшим влияние на успешность борьбы с COVID-19, стала адекватная реакция людей как на предписания правительств по предотвращению распространения заболевания, так и личное отношение к пандемии.
Вера в эффективность принимаемых на государственном уровне мер и чувство личного риска (включая страх заражения и смерти) способствуют соблюдению правил профилактики и предотвращения дальнейшего распространения инфекции.
Принятие эффективных мер по преодолению пандемии и ее последствий невозможно без повышения роли науки в обществе и повышения общего уровня информированности населения о достижениях ученых и усилиях медицинских работников по преодолению кризиса.
Слайд 8)
В рамках второго – экспертного опроса, проведенного в октябре 2021 г. будут представлен данные о состоянии общественных отношений в регионах России в ситуации пандемии с точки зрения распространения страхов и фобий. Исследование проведено более чем в 40 регионах, включая все федеральные округа. Общая численность опрошенных экспертов составила более 1,2 тыс. чел., включая в равной пропорции ученых, представителей региональной и местной власти, общественных и религиозных организаций.
Также мы скажем о роли национальных государств и их месте в мире перед лицом природных и техногенных угроз.
Слайд 9)
Страх заразиться. Самыми массовыми являются общественными страхи получить новоявленное в 2019 г. коронавирусное заболевание (в просторечье, ковид). Только меньшая часть населения отрицает этот вирус и его опасность. Доминирует боязнь, доходящая до уровня массовых фобий. Эта боязнь снижается, в частности, в летний период, но затем усиливается в связи с информацией о заразности выявляемых штаммов вируса.
Общественная реакция в России крайне противоречивая. С одной стороны, наблюдается снижение территориальной мобильности населения, в особенности сократилось количество поездок на дальние расстояния. В то же время не снижается число желающих выехать на отдых в другой регион и в другие страны. Статистика подтверждает значительные обороты внутрироссийского туризма, а также и устойчивость зарубежных турпоездок. На протяжении 2021 г. одну только турецкую Анталью посетило более 3,5 млн россиян, а это – несколько процентов населения России. В 2020 г. при весеннем общероссийском локдауне объем турпоездок за рубеж снизился в разы, но по итогам года он составил внушительную цифру 12,4 млн. В 2021 г. масштаб загранпутешествий сократился, то ненамного. Невзирая на сообщения о банкротстве туристических организаций, данная форма экономической деятельности остается востребованной. В 2021 г. в турбизнес занято более 1 млн чел., без учета субъектов малого предпринимательства. В условиях значительного сопротивления вакцинации, именно стремление к туризму подвигает часть россиян к необходимости делать себе прививки. Так что, с одной стороны, туристическая активность несет в себе угрозы пандемии, а с другой, служит проводником противоэпидемических мероприятий.
Не только скептики, но и те, кто обеспокоен опасностью эпидемии, не отказывают себе в поездках и других формах доэпидемического образа жизни – продолжают частые контакты с окружающими, отказываются от использования медицинских масок, не соблюдают санитарно-гигиенические требования. Опасаясь болезни, люди не желают менять привычный образ жизни. Это касается досуга, праздничных мероприятий, не говоря уже о таких сферах, как работа, поддержание контактов в кругу родственников, друзей, знакомых. Так личные интересы сталкиваются не только с противоэпидемическими требованиями, но и с личными фобиями. Парадоксальное противоречие приводит к массовой невротизации, социальному напряжению и проявлениям агрессии.
Фобии о медицине. В регионах массово распространены страхи в отношении медицинского обслуживания. Для самолечения, особенно на начальных этапах пандемии, люди закупали разные лекарства порой за большие деньги. Не только в провинциальных городах и сельской местности, но и крупных агломерациях циркулировали страхи, что при усилении эпидемии не будет возможности получить медицинскую помощь. Самой муссируемой темой является вакцинация. Распространились страхи, типа «если не привиться, то все умрем». Такие страхи получили умеренное распространение, практически нигде они не достигали панического уровня. В районах Крайнего Севера они проявились причудливым образом, когда вместо вакцинации люди стремились самоизолироваться. В отдаленных улусах Якутии жители, ратовавшие в прежние годы за то, чтобы их чаще посещали вертолетные бригады врачей, теперь не желали таких посещений. На Камчатке в период переписи населения люди старались быстрее переписаться и уехать в отдаленную местность на традиционные промыслы, «где нет других людей и инфекции».
Гораздо больше распространились фобии об опасности самой вакцины. Со второй половины 2021 г., когда прививочная кампания получила большое распространение, прививаться в основном стали те, кому требовался сертификат, в основном – под нажимом работодателей. Часть населения, «особенно работники муниципалитетов и госслужащие, оформляли фиктивную прививку, попросту покупая справку». Антипрививочные настроения усилились после летних отпусков, когда уровень заболеваемости стал быстро расти.
Значительная часть населения стала боятся вакцинации больше, чем опасности заразиться. Этот феномен эксперты объясняют непросвещенностью и даже низкой социальной ответственностью. Но нужно учитывать, что эпидемия длится уже почти два года, и многие люди непосредственно столкнулись с заболеванием. Те, кто переболел в легкой форме, а также те, кто был в контакте с заболевшими и не заразился, полагали, что их болезнь более не затронет. Неверию в опасность способствовало и то, что телеканалы и газеты сообщали, что новая инфекция в скором времени превратиться в обычное сезонное заболевание, не опаснее гриппа.
Противники вакцинации охвачены разными фобиями. По интернетным сетям циркулируют опасения, что «прививка ухудшает иммунитет». Это мягкая форма неприятия вакцинации. Распространены и радикальные представления: антиковидная прививка, якобы, представляет угрозу здоровью, она «может заразить» тем же коронавирусом, «вызвать другие болезни», она «может спровоцировать не только осложнение, но и смерть». В Дагестане муссировались слухи, что из-за прививки неминуемая кончина наступит через два года. Негативную роль играют не только слухи, но и недружественные электронные СМИ, сообщающие о якобы «всеобщем» нежелании местных жителей в ней участвовать.
Распространяются и конспирологические «теории» не только о будто бы намеренном ограничении через вакцину деторождения, но и ее влиянии на генетику человека. Вакцинацию наделяют эсхатологическими свойствами, пытаются утверждать, что она «сама по себе есть зло» и «предвестник конца света».
Часть опрошенных экспертов видит причину вакцинных фобий в излишне либеральной политике иммунизации. По их мнению, государству следует проводить вакцинацию более директивно, как это было в советские годы, а не муссировать тему добровольности.
Проблема нигилизма. Невзирая на доступные данные о распространении эпидемии в России и за рубежом, часть населения продолжает отрицать наличие эпидемии. Одни нигилисты стремятся убедить окружающих, что никакого коронавируса нет, другие, – что нет эпидемии, третьи, – что от болезни можно защититься, если не слушать врачей. На этой волне пожинают плоды общественного внимания и зарабатывают предприимчивые блогеры, всевозможные целители, политические активисты, общественники, религиозные деятели, представители шоу-бизнеса и другие. Политическая критика России также увязывается с отрицанием опасности ковида и действенности российской вакцины.
Некоторые эксперты объяснили, что такой нигилизм связан с общим падением уровня образования в стране. Это можно признать верным, но лишь отчасти, поскольку отрицание эпидемии и вакцины распространено и среди лиц с высшим образованием. Проблема отрицания оказалась комплексной, поскольку ее «адептами» являются представители разных слоев населения, разных культурных и религиозных сообществ Нельзя не заметить влияния религиозного фактора, что, в частности, проявилось в массовом отрицании опасности пандемии в северокавказских регионах.
Нежелание перемены образа жизни. Отрицание опасности ковида объяснимо и массовым нежеланием перемены образа жизни. Эпидемия и связанные с ней меры противодействия посягают на повседневные устои, вводят множество ограничений и новые предписаний. Известно, что даже в спокойные годы, не отягощенные тотальными проблемами, люди не склонны к быстрой перемене жизненных стереотипов. Опрошенные эксперты называют одним из массовых опасений в условиях текущей эпидемии угрозу разобщения. Люди боятся очередного карантина не только из-за потери средств к существованию, но и по причине утраты контакта с окружающими. Особенно этого боятся пожилые люди. Но также и молодежь. Хотя имеются уже широко применяемые электронные средства, люди противятся полному переходу на «новый режим» коммуникации. Эксперты отмечают противоречивую тенденцию: одни люди стали более замкнутыми, а другие убеждают себя и окружающих, что все страхи уже пережиты и нужно вернуться к прежнему образу жизни.
Роль властей. Особую проблему представляют предрассудки и пропаганда, направленные на обвинение властей в «бесполезных», «слабых» и даже «злонамеренных» действиях. Недоверие населения к властям способствует распространению социальных мифов о ковиде. Недоверие зиждется на разных основаниях, часто не связанных с собственно эпидемией. Но в массовом сознании оно увязывается именно с эпидемией. По выражению одного из экспертов, «людям нравится ругать власть и любые ее действия», и это обывательское свойство неизбежно концентрируется на таком мировом бедствии, как коронавирусная инфекция. Зачастую тема эпидемии – это только повод для высказываемых в адрес власти претензий и обвинений.
Распространены в основном умеренные антивластные фобии. Например, о том, что во время эпидемии люди якобы «оказались предоставлены сами себе», что власти «не желают серьезно заниматься проблемой», что «не видно реальных действий по регулированию ситуации», что не доступны альтернативны вакцины, что «власти не контролируют ситуацию» и «вообще бессильны, не знают, что делать». Такие фобии сохраняют устойчивость, хотя меры государственной поддержки широко известны – это бесплатное для населения и беспрецедентное по объему и темпам увеличение медицинской инфраструктуры, иных средств защиты от эпидемии, расширение социальных выплат разным категориям граждан, реализация массированной помощи наиболее уязвимым регионам, внедрение мер поддержки экономики и частного бизнеса, многое другое. В случае с ковидом массовость антивластных фобий может свидетельствовать о фактической отстраненности немалой части населения от гражданского участия в делах страны.
Опрошенные эксперты обращают внимание на то, что при обилии средств массовой коммуникации, большое количество людей пользуется непроверенной информацией и, более того, не склонна доверять официальным источникам. Недостаток разъяснительной работы в массовой аудитории очевиден. Недоверие к деятельности властей порождается и неясной, непоследовательной политикой санкций за несоблюдение антиэпидемических мер. В частности, спорадическим является применение штрафов за отсутствие медицинских масок и перчаток в общественных местах.
Более жесткие фобии по отношению к властям распространены не так широко. Но следует обратить внимание на их концентрацию в некоторых регионах, например, в республиках Северного Кавказа и крупных мегаполисах страны. Гуляет миф, что пандемия – это «маневр» для отвлечения общественности от более серьезных проблем страны. Общественная молва, не без помощи провокаций через социальные сети, увязывает эпидемию с государственной политикой цифровизации в целях «тотального контроля населения».
Проблема ограничения свобод. В связи с вводимыми временными ограничениями стали распространяться слухи о дискриминации целых общественных групп, прежде всего, пожилых людей. Спекуляции по поводу пропусков, «ковид-паспортов», сертификатов о вакцинации, QR-кодов, в которых критики усматривали не ограничительные меры, а способы наблюдения за жизнью граждан. Получила распространение точка зрения, что в результате эпидемии «государство все больше контролирует народ» и неминуемо произойдет «усиление авторитарных тенденций во власти». Раскручивается тема ущемления прав и свобод невакцинированных людей. Опасаются, что эпидемическая дискриминация станет реальной при приеме на работу, продвижении по карьерной лестнице.
Проблема образования. Массовые фобии связаны со школьным и вузовским обучением. Не только студенты, но и преподаватели в штыки воспринимают требования вузовских администраций соблюдать противоэпидемический режим в аудиториях, общежитиях. Негативно воспринимается перевод части или всех студентов на дистанционное обучение. Опрошенные эксперты сообщают, что и в школах такая форма обучения стала настоящим испытанием – и для школьников, и для родителей. Не только в студенческой, но и в преподавательской среде распространяются домыслы о том, что в ближайшее время, после «обкатки методов обучения онлайн», живое обучение вообще исчезнет.
Слайд 10)
Фобии о падении уровня жизни. Эпидемия усилила опасения о сокращение доходов, ухудшении условий труда, утраты рабочих мест. Страх остаться без средств существования в связи с инфляцией затрагивает и пенсионеров. С первых месяцев пандемии распространялись слухи о грядущем подорожании и нехватке продуктов первой необходимости, включая лекарства. Когда были введены карантинные меры, люди стали бояться, что работодатели, используя ситуацию, урежут с выгодой для себя выплаты своим работникам, что будут сокращены оплачиваемые рабочие часы и рабочие места. Боязнь безработицы, потери дохода, необходимости дорогостоящего лечения, возникновения финансовых проблем, невозможности оплачивать коммунальные услуги стали распространенными общественными фобиями. Некоторые эксперты оценивают общественные настроения в регионах как близкие к критическим по причине боязни обнищания.
Опасения за свое будущее. Продолжительность эпидемии порождает у людей тревоги о будущем – своем личном, семьи, региона, страны и даже мира в целом. Это, можно сказать, новый социальный феномен. Массовая тревожность продиктована боязнью неопределенности – того, каким будет день завтрашний и что случиться через год или два. Хотя произошло некоторое привыкание к эпидемии, ныне распространены опасения «а вдруг это навсегда» и «к прежней жизни вернутся не удастся». Иные полагают, что чуть ли не «большая часть населения планеты умрет от коронавирусной инфекции». В умеренном варианте распространена фобия о том, что «пандемия продолжится на многие годы», что «дистанционное обучение и работа будут основными» и «жизнь перейдет в онлайн формат». Люди обеспокоены здоровьем и будущей жизнью своих детей. Чувство неуверенности вселяет им мысль, что больше не будет возможности строить долгосрочные планы. Охват населения страхом перед будущим представляет собой серьезный социальный вызов для общества и государства. Если в прежние годы пессимистичные настроения касались текущих трудностей, а будущее внушало оптимизм, то теперь будущее представляется как неясная угроза.
Слайд 11)
Позитивные и деконструктивные действия. Вину за массовые фобии эксперты возлагают в первую очередь на интернетные соцсети, а также средства массовой информации. Деятельность федеральных и местных СМИ эксперты характеризуют как источник «нагнетания обстановки», создания «негативного фона», «увеличения уровня тревожности». Деятельность же блогосферы некоторые эксперты определили как «инструмент формирования недоверия к власти и государству».
Эксперты оценивают отрицательно деятельность ряда религиозных организаций, указывая, что те стали источником «антипрививочных настроений», «антинаучных представлений о пандемии», «своими собраниями ухудшали эпидемию», особенно это было в первый эпидемический год. Однако по части позитивных действий, направленных на реабилитацию общественных страхов, заметны как раз не СМИ, а именно общественные и религиозные организации. Обе конфессии, православие и ислам, ныне призывают своих прихожан к вакцинации, ведут разъяснительную работу.
Эксперты сообщают, что особую активность проявили волонтерские организации. Отмечается немалое количество личной инициативы и благотворительности. Однако эксперты указывают, что помощь была более активна поначалу. Волонтерский порыв ослабел в 2021 г.
Слайд 12)
Влияние эпидемии на социальную ситуацию. Эксперты оценили влияние эпидемии на миграционную активность, занятость и уровень благосостояния населения. Большинство усматривают в своих регионах прежде всего отрицательные последствия. И лишь некоторые эксперты нашли также положительные последствия, указав, например, что отношение местных жителей к мигрантам в каких-то случаях стало более терпимым. Некоторые эксперты упомянули о позитивных моментах в сфере занятости, в частности, возможности перехода на гибкий график работы.
Эксперты оценили протестную активность населения в связи с эпидемией. Половина экспертов вообще не усматривает подобной активности. Но протестная активность есть. Прежде всего, это лица определенных форм занятости, оказавшиеся в наиболее уязвимом положении. Эксперты указали на такую категорию протестующих как «непривитые», а также на медицинский персонал, представители которого высказывали требования компенсационных выплат за работу в условиях ковида. Много недовольных среди представителей малого и среднего бизнеса в сфере обслуживания, непродовольственной торговле. В ряде регионов многие индивидуальные предприниматели вынужденно свернули свою деятельность. Протесты сосредоточены в основном в интернетных сетях. Но имеются и примеры открытых действий. Выступления произошли весной 2020 г. во время локдауна, когда в Северной Осетии митингующие требовали отмены режима самоизоляции; несколько человек, обвиненных в беспорядках, были осуждены.
Напряжение испытывают представители разных групп населения, разного возраста. Возникают конфликтные ситуации в общественных местах – в магазинах, на транспорте, в вузах, в крупных и малых городах. По одному из наблюдений, в Дагестане полиция «штрафует всех подряд» за нарушение масочного режима, «люди озлоблены» и носят маску только чтобы не получить штраф, а не защитить себя от вируса. Протестную активность в открытой форме в основном проявляет молодежь, безработные, основная масса недовольных ограничивается жалобами в инстанции, анонимными обсуждениями в социальных сетях и в приватном общении. На втором месте по уровню протестной активности – родители школьников, предъявляющие претензии к школьным администрациям и местным властям из-за изменившихся форм обучения и качества образования.
Эксперты указывают на недовольство трудовых мигрантов, которым запретили приезжать на заработки. К потенциально конфликтным категориям в связи с ограничением передвижения эксперты относят и вахтовиков, выезжающих на заработки в восточные и северные регионы страны из других российских регионов и зарубежья. По мнению экспертов, эпидемия не отразилась в явной форме на межэтнических и религиозных отношениях. Вместе с тем деструктивная активность в соцсетях повысилась.
Заключительный раздел. О роли государства в условиях пандемии
Анализ ситуации с противодействием пандемии в России и в мире, особенно в части эффективного правления (good governance), а также проблемы гражданской солидарности и дисциплинирования населения, позволяет сделать фундаментальный вывод. А именно: при всех разговорах о кризисе национальных государств и их смене цивилизациями или мировыми правительствами, на горизонте эволюции человеческих сообществ нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем национальные государства. Именно они обеспечивают важнейшие экзистенциальные потребности и права современного человека: от территориально-ресурсного и организационно-хозяйственного жизнеобеспечения до устройства и поддержания социальных институтов, правовых норм общежития, воспитания, просвещения и окультуривания населения через поддерживаемыми государством системы.
Государства обеспечивают гражданскую солидарность, предотвращают конфликты и насилие, защищают от внешних угроз и глобальных вызовов. Более того, в условиях таких глобальных катаклизмов, как пандемия короновируса, рассуждения о кризисе и исчезновении наций-государств выглядят наивными и саморазрушительными. Как пишет британский антрополог Дэвид Геллнер, «события 2020 г. стали мощной демонстрацией, что упадок наций-государств в век сверхглобализации или так называемого “потепления”, как и известие о смерти, используя высказывание Марка Твена, было “очень сильным преувеличением”. По всему миру, с характерными местными отличиями в Северной Америке, Восточной Азии, Скандинавии и Южной Азии, в реальном времени происходит масштабный транснациональный эксперимент в области обществоведения и в реализации разных стратегий разными странами». По мнению учёного, мы проживаем момент радикального исторического поворота, когда перед лицом экзистенциальной угрозы «старые боги неолиберализма летят в печку на сжигание». Пренебрегая «законами рынка», который, как полагали, должен всем и всеми управлять, именно государства берут на себя главную ответственность. В Великобритании, например, «одним росчерком пера было выделено 15 млрд фунтов стерлингов, чтобы решать вызванные COVID-19 проблемы» (Gellner D.N. The nation-state, class, digital divides and social anthropology // Social anthropology. 2020. Vol. 28. N. 2. P. 270-271).
Можно добавить к этому заключению сотни других подобных примеров, которые иллюстрируют возросшую роль государства в период пандемии, в том числе и в России. О возвращении национальных государств на мировую арену на фоне глобальных кризисов, а также кризисов межгосударственных и блоковых образований, о жёстком отстаивании ими национальных интересов и суверенитета, о возвращении национализма в его гражданско-государственной форме писал известный политолог Анатоль Ливен. Он отметил значение общественных мотиваций и мобилизации на основе идей нации, лежащих в основе легитимности и успешности современных государств: «Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения и всеобщее признание морального и юридического права государства на власть, на исполнение его законов и установлений, на способность призвать народ к жертвам, будь это налоги или, если понадобится, воинская повинность. Не имеющее легитимности государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и устанавливать правление на основе страха» (Анатоль Ливен. Прогрессивный национализм. Почему национальная мотивация нужна для развития реформ // Россия в глобальной политике. 2020. № 5. С. 25).
Таким образом, не только высокий уровень отечественной науки и системы здравоохранения, но высокая легитимность («низкая дистанциированность»?) российской власти позволяют нам высказать позитивный прогноз, что российская нация преодолеет столь грозную напасть как пандемия.
Слайд 13)
Выводы
Туристическая активность несет в себе риски, но служит противоэпидемическим мероприятиям
Интересы людей сталкиваются с противоэпидемическими требованиями и с личными фобиями
Это противоречие приводит к невротизации, социальному напряжению, проявлениям агрессии
От непросвещенности и низкой социальной ответственности боязнь вакцинации больше, чем опасности заразиться
Одна из причин вакцинных фобий в либеральной политике иммунизации. Государству следует проводить вакцинацию директивно, а не муссировать тему добровольности
Вакцинный нигилизм связан с общим падением уровня образования в стране. Однако отрицание эпидемии и вакцины распространено и среди лиц с высшим образованием
Люди боятся карантина не только из-за потери средств к существованию, но и по причине утраты контакта с окружающими.
Слайд 14)
Антивластные фобии свидетельствуют об отстраненности части населения от гражданского участия в делах страны
Боязнь, что эпидемическая дискриминация станет реальной при приеме на работу, продвижении по карьерной лестнице
Общественные настроения в некоторых регионах близки к критическим из-за боязни обнищания и страха перед будущим, что представляет серьезный социальный вызов
Протестную активность в основном проявляют молодежь, безработные, основная масса недовольных ограничивается жалобами в инстанции, анонимными обсуждениями в социальных сетях, личном общении
Эпидемия не отразилась в явной форме на межэтнических и религиозных отношениях. Деструктивная активность в социальных сетях повысилась.
Пандемия показала ключевую роль в жизни человечества национальных государств, а не цивилизаций или международных коалиций, и на горизонте человеческой эволюции нет более значимой и всеохватной социальной коалиции людей, чем суверенные государства-нации.
«Общество и государство в России в период эпидемии коронавируса»
х х х
«Условия преодоления пандемии COVID-19 и стратегия социально-экономического роста»
Доклад научного руководителя ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН академика РАН Нигматулина Роберта Искандровича
Уважаемые члены Академии наук, профессора РАН и участники нашего собрания!
Выдающийся академик Иван Петрович Павлов в мае 1918 г. свою Нобелевскую лекцию «О русском уме» начал словами:
«Милостивые государи! … в гнетущее время, которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о печальных вещах.
… у нас должна быть одна потребность, одна обязанность – охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана. И это в 1918 году, когда начинался красный террор!
За 2 года Умерли от Ковида 277 тыс. человек, но прирост смертности = 1 млн к 3,6 млн. (28%), и это самое главное.
Товарищи и коллеги! Среди тех, с кем я общаюсь нет никого, кто не был бы удручен состоянием науки, образования и всей социально-экономической сферы нашего Отечества.
10 лет (после 2011 года) мы развиваемся в разы медленнее, чем большинство стран Мира.
ВВПППС России на душу населения МЕНЬШЕ, чем
в Португалии и Турции,
в бывших соцстранах (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния),
в странах Прибалтики (Литве, Латвии, Эстонии).
Это отставание увеличивается и будет увеличиваться.
И это создает и будет создавать тяжелые проблемы в социальной сфере, в жизни народа, в устойчивости страны.
Социальный блок – важнейший в бюджете страны.
В.В. Путин, 18 ноября 2021 г.
И вот на этот важнейший блок в течении 30 лет Правительство, Госдума и Совет Федерации обеспечивают следующее финансирование.
Двукратное в долях ВВП недофинансирование по сравнению с Европой в течение 30 лет. И за это расплачивается вся страна Президент России Владимир ПУТИН 27 сентября 2021 г. назвал 4-х главных ВРАГОВ России:
1. Бедность населения
2. Проблемы здравоохранения
3. Проблемы образования
4. Проблемы инфраструктуры
А недавно 30 ноября с.г. Президент сказал, Главная проблема России – демографическая.
Мы и получили эту проблему за двукратное недофинансирование здравоохранения, образования и науки и культуры в течение 30 лет.
+
за нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации здравоохранения, образования и науки.
Уместна цитата:
Это хуже, чем преступление, это ошибка!
Она бьет по нашей стране, нашему народу!
Поэтому у нас разрушено образование
Поэтому у нас деградирует наука
Поэтому у нас самая высокая смертность в Европе.
А к самой большой смертности у нас и самый большой ее прирост за последние два «пандемийных» года – более 1 млн.
Вот график развития числа рождений и числа умерших у нас в стране за последние 30 лет.
Видно, что после революции 1991 г. у нас резко выросла смертность и упала рождаемость и происходила убыль населения России, и в 2000 гг эта годовая убыль достигла 960 тыс.
Две штриховых линии соответствуют числу смертей, если бы она была по норме советской России в 1980-е годы и современной норме Европейского Союза. Обращаю внимание, что они были близки между собой в конце 1980-х годов.
Не дай нам больше революций, тем более таких долговременно разрушительных для нашего народа.
После прихода во власть Владимира Путина началось улучшение жизни народа и укрепление государственного здравоохранения, и в 2013-2015 годы рождаемость даже превысила смертность.
Но после 2013 года опять все изменилось.
Во-первых, стал падать уровень жизни народа.
Во-вторых, пришла тяжелая демографическая волна из 1990-х годов. Сейчас именно поколение женщин, родившихся в эти годы, рожают 80% детей. А их число упало с 17,5 до 13 млн., а к 2027 году упадет до 10,5 млн.
Таким образом рождаемость будет падать.
А после 2015 года рождаемость уже упала с 1,95 млн. до 1,4 млн, т.е. на 28% (кстати в соответствии с прогнозом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН). Всего за 5 - 6 лет!
А к 2018 году присоединилось исчерпание ресурса снижения смертности, т.к. перестало расти обеспечение здравоохранения и сказались нелепые и разрушительные чиновничьи реформы и оптимизации.
И даже, если бы не было коронавирусной пандемии мы идем к очень большой убыли населения, равной 0,5 млн. в год.
А теперь подробнее об ударе пандемии.
На следующем графике, относящемуся к последнему десятилетию, смертность, чтобы сравнить ее с другими странами, отнесена к 1000 человек.
Еще до пандемии у нас умирало на 200 тыс. человек в год больше, чем по нормам советской России и новых стран ЕС (бывших соцстран) и на 400 тыс. больше, чем по нормам западной Европы.
Из графика видно, что прирост смертности в 2020 г был равен 338 тыс, а в 2021 г. 650 тыс. (не менее)
Эта цифра за 2021 г. соответствует данным Росстата за 10 месяцев и оценке по данным о числе смертей за ноябрь и декабрь.
А за 2 этих «пандемийных» года прирост у нас в разы выше, чем в Европе и этот прирост составил 988 тыс. человек. Почти 1 млн человек!
Несмотря на пропаганду, что мы лучше всех в мире преодолели Коронавирус, в действительности мы одни из худших, несмотря на быстрое изобретения вакцин нашими выдающимися вирусологами, поддержавшими авторитет науки и Академии наук, и несмотря на героический труд наших врачей.
Система здравоохранения не справляется с перегрузкой от Ковида, но даже до Ковида у нас было неблагополучно.
Смертность в трудоспособном возрасте (16-64 лет) в РФ выше (относительно ЕС):
• у мужчин - в 3 раза,
• у женщин - в 2 раза.
Теперь о том, что же надо делать, чтобы преодолеть демографическое падение в нашей стране.
На этом графике, построенном по данным Росстата и статистикам других стран, показано, как влияет подушное (чтобы сравнивать разные страны) государственное финансирование здравоохранения в долларах по ППС (покупательной способности), т.е. отнесенное на душу в год, на смертность.
Точки на графике – это экспериментальные факты, которые показывают, что если подушное финансирование меньше 1000 – 1500 долларов ППС на душу в год, то увеличение этого финансирования сразу уменьшает смертность. А при более, чем 2000 – 2500 долларов на душу в год определяющую роль играют другие факторы.
Видно, что после 2003 г. после того, как Президент Путин существенно увеличивал до 2015 – 2017 годов ресурсное обеспечение государственного здравоохранения происходило существенное снижение смертности с 16,6 до 12,3. Это к 2017 г. продлило жизнь 4 млн. человек.
И помогли Президенту Путину министры Зурабов, Голикова и Скворцова.
Но к 2018 году такое ресурсное обеспечение (3,5% ВВП) исчерпало себя и снижение смертности прекратилось. А нам нужно приближаться к стандартам Европы, по отношению к которой у нас даже до Ковида умирало на 400 тыс. человек в год больше.
У нас государственное финансирование здравоохранения составляет 30 тыс. руб на душу в год. Чтобы уменьшить смертность до уровня советской России и «новой Европы» ("С" ? = 10,5 – 11,0) надо это финансирование увеличить в 1,5 раз, а до уровня Европы – в 2 раза.
А для этого необходимо в течении 5 лет к госбюджету здравоохранения добавлять 400 млрд руб/год, и тогда через 5 лет он увеличится с 3,5 Т₽/год до 5,5 Т₽/год (в ценах 2029 года), а число смертей сократится (относительно 2019 г.) на 200 тыс. в год.
Для достижения европейской нормы (C ? = 9,5 – 10,0) необходимо далее еще в течении 5 лет добавлять 400 млрд руб/год. Тогда число смертей (относительно 2019 г.) сократится еще на 200 тыс. в год. В итоге за 10 лет можно уменьшить смертность на 400 тыс. в год. Это соответствует экспериментальным (статистическим) данным.
Теперь о рождаемости, которую поднять гораздо труднее. После 2015 г. она упала на 28% и в соответствии с прогнозом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН будет продолжать падать.
Чтобы поднять рождаемость, приблизив ее к уровню 2015 года, необходимо
Первое, поднять доходы 80% населения и сбалансированно увеличить производство товаров народного потребления
Второе, кратно увеличить поддержку материнства: увеличить материнский капитал в 2 раза и обеспечить пособия для женщин с детьми до 7 лет - до 50% средней зарплаты и др.
По оценке академика А.Г. Аганбегяна и профессора Улумбековой это поддержка женщин с детьми вырастит с 1,6% до 3% ВВП, как в странах Европы с улучшающейся демографией (Франция, Швеция).
Там это помогло.
Все перечисленные инвестиции поддержки здравоохранения и материнства должны быть спланированы и сбалансированы так, чтобы быть обеспеченными кадрами (врачами, профессорами, организаторами, медсестрами и т.д.) товарами, программами.
Сколько на стройки, что на зарплаты медикам и ученым, сколько на приборы, сколько на импорт.
Иначе это все уйдет в инфляцию.
ПРЕЗИДЕНТ РФ В.В. ПУТИН издавал Указы и национальные проекты с самыми АКТУАЛЬНЫМИ целями, которые провозглашались еще в 2008 и 2011 годах.
Эти цели НЕ БЫЛИ, НЕ МОГЛИ и НЕ СМОГУТ быть достигнуты
Без реформирования экономического порядка
Без смены кадровой политики
Поэтому группа академиков по предложению академика А.Г. Аганбегяна направило письмо Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. с предупреждением о тяжелом демографическом кризисе в стране и предложениями по его преодолению, о которых я рассказал выше. Мы направили письмо в начале сентября перед обсуждением госбюджета в Госдуме.
Письмо подписали 23 академика в т.ч. известные медики. Десятки членов РАН звонил нам, что хотели бы подписать это письмо. Ответа на это письмо мы не получили.
Правительство изолировало себя от науки!
И за это будет расплачиваться наш народ.
Как же будет развиваться демография нашей страны при нынешней политике Правительства? Это показано на слайде
Здесь показано сложившееся положение со смертностью и рождаемостью и прогноз Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.
В 2021 году смертность превышает рождаемость на 1,05 млн. человек.
Даже если мы преодолеем коронавирусный удар в ближайший год-два, через несколько лет убыль населения будет 0,5 млн. человек в год.
Это очень тяжелая цифра.
Здесь показана первая необходимая мера преодоления смертности из-за Ковида с помощью 80%-й вакцинации и новых лекарств (как в Европе и других развитых странах).
А здесь проиллюстрированы те меры, которые предлагались выше, для снижения смертности до уровня советской России и далее до уровня Европы,
а также повышения рождаемости, стремясь к уровню 2015 года.
В результате можно преодолеть убыль населения в -0,5 млн/год, а в идеале добиться даже увеличения +0,5 млн. в год.
Здесь показано финансирование здравоохранения в долях ВВП в странах «старой», «новой» Европы и России. О двукратном в долях ВВП недофинансировании здравоохранения (как и образования, науки и культуры) я уже говорил выше. Правительство под напором Президента в 2020 году прибавило, а в новом бюджете Правительство снижает, возвращаясь к двукратному отставанию. Так им легче, но демографический кризис будет утяжеляться.
Бедность основной части населения, неэффективность и сокращение населения - угроза устойчивости страны в масштабе десятилетия.
Вряд ли нас успокоит, что согласно знаменитому Стиву Форбсу, недомыслие присуще не только нашему, но и многим правительствам. Более того, даже профессорам.
Во всем мире усилилась менеджеризация реальности и снижение уровня принимаемых решений.
Пример: решения Европы по энергетике.
Но у нас эта менеджеризация происходит на фоне бедности миллионов наших сограждан и при решении критических проблем.
Малая масса товаров народного потребления, неэффективность руководителей приводят к тому, что любая государственная инвестиция и социальная помощь создает РИСКИ инфляции и голландской болезни.
ПОЭТОМУ
1. Каждая мера - поэтапно и с коррекцией.
2. Смена КАДРОВОЙ политики. Привлечение специалистов:
с опытом созидания, вместо так называемых «менеджеров» в т.ч. специалистов из-за рубежа, в т.ч. российской диаспоры
Обязательно привлечение частного капитала в виде государственно-частного целевого партнерства с четкой программой со строгим выполнением и контролем.
А наше Правительство (согласно известной русской пословице) «боится волков (инфляции) и не ходит в лес».
Им так легче.
Теперь об общих проблемах нашей Академии наук
Подъем эффективности народа и руководителей – это общенациональная задача
А для этого необходимо активизировать работу ученых всех специальностей в принятии стратегических решений в делах государства, особенно в критических ситуациях, какими являются сегодня
демография,
нашествие вирусов,
климатические и энергетические проблемы,
истощение природных ресурсов и др.
технологическое перевооружение и т.д.
Восстановить РАН, РАМН и РАСХН с функцией учредительства институтов в части:
Назначения руководителей,
Планирования госзаданий,
Распределения базового финансирования
Оценки институтов.
Ко всему прочему это будет и дешевле, чем содержать чиновничество Минобрнауки
То, что важнейшие стратегические проблемы (в том числе обсуждаемые сегодня демографические) решаются чиновниками без ученых, уже привело к деградации науки и всей социально-экономической сферы
Социально-экономические цели, поставленные Президентом Путиным, не выполняются уже 10 лет.
А при нынешней стратегии и госбюджете не будут выполнены и через 10 лет. Не будут!
Надо добиваться, чтобы ПРЕЗИДЕНТ, ПРАВИТЕЛЬСТВО, ПАРЛАМЕНТ, ОБЩЕСТВО получали и обсуждали информацию от Академии наук, в том числе наши устои по организации науки и ее финансировании.
А не игнорировали нас, как с письмом 23 академиков.
Научную и теоретическую компоненту преодоления государственных проблем:
экономических,
технологических,
социальных,
гуманитарных
именно мы обязана не только разработать, но и внедрить в общественное сознание и во власть. Это всегда тяжело.
Академик Зельдович говорил, что всякое внедрение, вызывает сопротивление.
А сейчас особенно.
Т.к. в нашей стране, к сожалению, царствует
социально-экономическое недомыслие,
усугубляемое гуманитарным вакуумом,
близорукими интересами так называемой богатейшей элиты
режимом самовосхваления.
Группа, которую возглавили я и академик Аганбегян, а в нее входили более 15 ученых РАН подготовили рекомендации для инициирования социально-экономического роста. Несмотря на неоднократные попытки добиться их обсуждение в Президиуме РАН, чтобы они вышли от имени всей Академии наук, мне так и не удалось этого добиться. Мы их разослали всем вам членам РАН, депутатам Госдумы, надеясь, что удастся добиться их публичного обсуждения и соответствующего давления на Правительство.
Мы получили более 250 откликов на наши материалы, почти все с поддержкой.
Но оно не стало документом с позицией Президиума РАН.
Мы превратились в изолированный клуб.
Даже наш общенаучный журнал «Вестник РАН» выходит тиражом 100 экз. Его надо срочно возродить, чтобы он выражал научные компоненты проблем науки и страны и выходил тиражом 3000 экз. (а не 100), который должен поставляться не только всем 2000 членам РАН, но и всем министрам, губернаторам, депутатам Госдумы и Совета Федерации.
Напомню справедливый упрек поэта Наума Коржавина:
Я интеллигенцию обвиняю не в корысти, а в наивном равнодушии к жизни большинства народа, равнодушия от незнания и непонимания. От убеждения, что все само наладится.
Ничего не наладится без науки и без нас. Ничего! Если мы не воспрянем духом.
ЛЮДИ ТРЕБУЮТ ОЩУТИМЫХ ПЕРЕМЕН.
В.В. Путин (17 февраля 2021)
Кто же должен идейно и теоретически обеспечить эти перемены, если не мы - избранные, избранные за выдающиеся научные труды, и если не в первую очередь Президент Академии наук!
Вспомним академиков Павлова, братьев Вавиловых, Капицы, Несмеянова, Курчатова, Сахарова и других наших великих предшественников.
Пусть их имена разбудят и вдохновляют нас!
А теперь о вчерашнем и инциденте, когда я попросил Президента РАН разрешить мне высказать реплику после выступления Министра науки и высшего образования Валерия Фалькова он ответил: «Не разрешаю. Сядьте».
Во-первых, никто в Академии наук не имеет право не разрешить высказать реплику и скомандовать: «Сядьте».
Мой друг покойный академик В.Е. Накоряков в более мягких ситуациях говорил: «С нами академиками так нельзя»! Впрочем, так нельзя со всеми научными работниками.
Были времена, когда к нам приходили Президент РФ и Премьер-министр. И им из зала высказывались реплики, и они никого не обижали, и на них высокие гости нормально отвечали.
Во-вторых, Президент РАН дал очень плохой пример нашим гостям, государственным чиновникам и служащим. Они будут думать, что у нас в Академии наук так же, как у них. И они будут поступать так же и с Президентом РАН и со всеми нами.
Это плохо смываемое пятно на нашей репутации.
В-третьих, о том, что я хотел сказать Министру. Я собирался сказать, что надо начать преодолевать двукратное в долях ВВП недофинансирование образования и науки. И начать укрепление науки надо с кратного увеличения ресурсного обеспечения аспирантуры с их зарплатой. Потому, что наука делается аспирантами и младшими научными сотрудниками под руководством профессоров. И все.
Я очень сожалею, что мы академики дожили до жизни такой.
«Условия преодоления пандемии COVID-19 и стратегия социально-экономического роста»
х х х
«Влияние пандемии на психологическое состояние российского общества»
Доклад заведующего Лабораторией социальной и экономической психологии ФГБУН Института психологии РАН доктора психологических наук, профессора РАН Нестика Тимофея Александровича
Психологическое состояние общества, о котором идет речь, можно представить в виде айсберга, вершиной которого являются эмоциональное состояние людей, а основанием – их образ мира и ценности. При этом ключевыми его показателями являются психологическая устойчивость человека и благополучие в его отношениях с другими людьми. Серия исследований, которые были проведены в Институте психологии РАН в 2016-2021 гг., позволила выделить целый ряд механизмов влияния восприятия глобальных рисков, и пандемии в частности, на психологию человека. В их основе лежит переживание трудноконтролируемой угрозы. Когда тревога совмещается с чувством утраты контроля и неуверенностью в эффективности предложенных мер, включаются психологические защиты. Недооцениваются вероятность и последствия самих рисков, снижается критичность и возрастает суеверность мышления. Усиливается убеждение в опасности и непредсказуемости мира, которые компенсируются верой в конспирологические теории, возвращающие ощущение осмысленности происходящего и повышающие самооценку. При этом напоминание о смерти, которое сегодня мы, к сожалению, слышим и читаем каждый день, усиливает авторитарные установки, то есть надежду на сильную руку, которая наведет порядок и защитит от беды, повышает приверженность традиционным ценностям и лояльность своей группе, делает более жесткой моральную оценку поведения других людей, а также повышает склонность к противопоставлению «мы» и «они».
Длительное переживание трудноконтролируемой угрозы, характерное для пандемий, разрушительно для веры человека в свою способность влиять на будущее. И к сожалению, Россия относится к числу стран, где уровень тревожных и депрессивных расстройств вырос в 2020 г. более чем на 30%. Среди других регионов, где, как и у нас, психологические последствия пандемии особенно тяжелы, можно выделить Украину, Францию, США, страны Ближнего Востока, Северной Африки и Латинской Америки.
Репрезентативные исследования, которые мы проводим вместе с социологическими агентствами, показывают, что симптоматика депрессии и тревоги сильнее всего выражена среди россиян с низкими доходами, женщин и молодежи 18-24 лет, при этом мы наблюдаем постепенное снижение психологического благополучия старших возрастных групп. В 2020 г. резко сократился горизонт планирования своей жизни, что сказывается на темпах восстановления российской экономики. Данные общероссийских опросов, проведенных нами совместно с ФОМ, ВЦИОМ, ИГ ЦИРКОН, OMI и ЦСП «Платформа», показывают снижение социального оптимизма. Так, в сентябре 2021 г. лишь 40% опрошенных согласились с тем, что наши дети будут жить лучше нас. Очевидно, это будет усугублять и без того неблагополучную демографическую ситуацию в России. Во время пандемии в российском обществе выросло ожидание наличия стратегии у власти, однако по мнению 71% опрошенных, у нашей страны нет долгосрочной цели и ясного направления развития.
Вместе с тем, следует признать социально-психологическую устойчивость российского общества: несмотря на пандемию и снижение располагаемых доходов, 70% россиян считают себя скорее счастливыми людьми. Более того, спустя год после начала пандемии мы не обнаружили значимых различий в уровне интегрального показателя психологического благополучия между теми, кто перенес заболевание COVID-19 и даже потерял кого-то из близких, и теми, кто еще не испытал на себе, по их собственным словам, тяжелых последствий пандемии. Как такое может быть? На наш взгляд, это объясняется механизмами адаптации, а также мобилизацией психологических ресурсов в кризисной ситуации. В наших экспериментах после напоминания о негативных последствиях пандемии, по сравнению с контрольной группой, возрастает уверенность людей в своих силах, повышается оценка осмысленности своей жизни во время пандемии, растет сопереживание другим людям и лояльность своей группе. Но есть и другая сторона: снижается ориентация на учет долгосрочных последствий, растет подверженность вере в конспирологические теории, снижается доверие незнакомым людям. Наши исследования показывают, что страхи по поводу последствий пандемии усиливают веру в опасность мира, социальный цинизм и конспирологические убеждения. Причем наибольший вклад в конспирологическую ориентацию вносит неуверенность людей в своих силах противостоять глобальной угрозе.
О распространенности этих явлений в российском обществе говорят проведенные нами репрезентативные опросы: 51% россиян верят, что мы живем в опасном и непредсказуемом мире; около 80% горожан разделяют веру в те или иные конспирологические теории. Существенно выросли страхи, связанные с использованием цифровых технологий для слежки за гражданами (с 56% в 2019 г. до 71% в 2020 г.). Растет стремление россиян скрыть свои персональные данные от государства и частных компаний. Это затрудняет не только развитие цифровой экономики, но и проведение медико-биологических исследований, а также создание аналогов установок мегасайенс в области социальных и гуманитарных наук, то есть центров общего пользования, позволяющих прогнозировать социальное поведение на основе больших данных.
Следует учитывать, что социальный цинизм, особенно выраженный среди россиян старше 45 лет, а также низкий уровень доверия к людям в целом затрудняют обращение за эмоциональной поддержкой, что в свою очередь повышает подверженность депрессиям, а в некоторых случаях – склонность к суицидальным мыслям и даже стремление отомстить обществу за его равнодушие.
Международные исследования показывают, что пандемия стала ударом для доверия людей к социальным институтам во всем мире, особенно существенно снизилось доверие к различным источникам информации. В июле 2021 г. 72% опрошенных горожан отметили, что эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения по поводу вакцинации. В условиях «инфодемии» возник феномен выученной информационной беспомощности. Этот эффект отмечаем и мы: по данным исследования, проведенного нами совместно с коллегами из СПбГУ в ноябре 2021 г., каждый второй горожанин признал, что уже не в состоянии разобраться, где истина, а где ложь в сообщениях о пандемии.
Пандемия повлияла и на политические установки россиян. Наши исследования показывают, что страхи по поводу медицинских и экономических последствий пандемии одновременно усиливают и популизм, то есть противопоставление народа и власти, и авторитаризм, то есть надежду на сильного лидера, который наведет порядок и защитит от беды, и патернализм, то есть ожидание заботы со стороны государства. Это сочетание политических установок усиливает требовательность к власти и жесткость в оценках ее действий. При этом чем больше ожидаемая продолжительность пандемии, тем ниже психологическое благополучие и тем меньше доверие к социальным институтам.
Одним из важнейших показателей психологического состояния общества является отношение людей к науке. Психологические эксперименты показывают, что напоминание о смерти повышает доверие к науке. И наши данные это подтверждают: люди, у которых заболели коронавирусом и ушли из жизни знакомые или коллеги, значимо больше доверяют Российской академии наук, чем те, кто отметил, что их жизнь существенно не изменилась. При этом переживание потери контроля усиливает потребность в теориях, делающих мир понятным и предсказуемым, но это повышает веру не только науке, но и лженаучным объяснениям происходящего. Есть ретроспективные исследования, указывающие на то, что опыт переживания пандемий в юности влечет за собой снижение доверия к ученым в дальнейшей жизни.
Как показало исследование, проведенное нами в июле 2021 г., есть и те, кто не доверяет науке как социальному институту, но склонен полагаться на мнение отдельных ученых. Таких людей среди опрошенных нами представителей городского населения 29%. Они отличаются наиболее высокой тревогой по поводу собственного будущего, выраженными страхами по поводу пандемии, более высокой религиозностью и верой в предопределенность судьбы, авторитарными установками и конспирологическими убеждениями. При этом наибольший вклад в низкое доверие к науке вносит неуверенность горожан в своей способности защитить себя и близких от последствий пандемии, а также отсутствие воспринимаемого консенсуса экспертов в отношении вакцинации.
В целом наши исследования показывают, что для поддержки психологической устойчивости личности в условиях пандемии, а также для повышения готовности к вакцинации нужно не запугивать людей, а наоборот, поддерживать уверенность в своей способности влиять на ситуацию, доверие и сопереживание другим.
Для преодоления поляризации в нашем обществе необходимо открыто обсуждать правила, по которым мы будем жить в ближайшие десятилетия в условиях глобальных рисков. От алармизма нужно переходить к постановке позитивных целей, обсуждению долгосрочной стратегии защиты общества от будущих пандемий и негативных последствий изменения климата.
Для этого мы по-прежнему нуждаемся в создании при академии Научного центра социологии и психологии чрезвычайных ситуаций и катастроф. Такой центр необходим для проведения мониторинга социально-психологического состояния общества и отношения россиян к науке, в том числе по анонимизированным цифровым следам. Подобные исследования позволят учитывать психологические факторы в эпидемиологических исследованиях и экономических прогнозах, а также создадут базу для математического моделирования социального поведения в условиях глобальных рисков, в том числе на основе «цифровых двойников».
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что для преодоления страхов, связанных с применением цифровых технологий для контроля за гражданами, необходимо открытое обсуждение правил внедрения в повседневную жизнь анализа больших данных и систем искусственного интеллекта. Кроме того, нужны позитивные стимулы для добровольного и осознанного инвестирования россиянами персональных данных в научные исследования.
И что особенно важно для подготовки к будущим пандемиям и разработки практических рекомендаций, Российская академия наук, - учитывая высокое доверие к ней среди россиян, - должна быть площадкой для выработки консенсуса ученых по наиболее важным для общества вопросам. И отстаивать эту консолидированную позицию РАН нам следует более твердо.
«Влияние пандемии на психологическое состояние российского общества»
х х х
Дискуссия.
Принятие постановления общего собрания членов РАН по научной сессии.
Заключительное слово президента РАН академика РАН Александра Михайловича Сергеева.
[A1]МБ: уровень образования, как такового не дат базовых знаний в области биологии и медицины. По этой причине сам по себе факт высшего образования не является гарантом образованности в плане эпидемиологии, иммунологии и вирусологии.
В нашей стране достаточно давно не было тяжелый и опасных для жизни эпидемии (например, оспы, чумы, холеры и эболы), по этой причине, в обществе нет устойчивого понимания серьезности подобной опасности.
[A2]МБ: мифологичность мышления может проявляться по-разному, с учетом религиозного фактора в целом, и образовательного уровня проповедников. Обращает на себя внимание тот факт, что в Саудовской Аравии к ковиду отнеслись крайне серьезно и ответственно (возможно по той причине, что ранее страна уже столкнулась с эпидемией атипичной пневмонии, с большим количеством летальных исходов).
[A3]МБ: новый режим коммуникации ни может полностью заменить личностную коммуникацию, вербальная передача информации не эквивалентна комплексной коммуникации, включающей невербальные сигналы, в том числе тактильные. Об этом говорят наши респонденты, как пожилые, так и молодые (например, студенты)
[A4]МБ: об этом более подробно и с количественными данными в моей части – доверие к власти и дистанцированность власти. На примере 4 регионов в России и на примере 23 стран.
Александр Грушко об отношениях с Западом: Нужны не слова, а гарантии
Текст: Константин Волков
Заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко, занимающийся отношениями России с Европой, рассказал "РГ", чего именно ожидает Москва от плана по прекращению расширения НАТО на восток, предложенного Вашингтону.
РГ: Александр Викторович, сейчас обсуждается план действий в отношении расширения НАТО, предложенный российской стороной Вашингтону. Вы уже заявили о "военно-технической альтернативе", если Альянс не примет предложения Москвы. О каких "альтернативах" идет речь?
Александр Грушко: Если наши озабоченности игнорируются, а страны НАТО не готовы пойти по пути военной сдержанности, то, разумеется, нам придется отвечать теми средствами, что у нас есть. Иного не дано. Если появляются какие-то варианты, которые могут использоваться даже не с точки зрения применения силы, а хотя бы проекции силы, то есть военный потенциал используется как средство экономического или политического давления, то, разумеется, такая ситуация Россию никогда не устроит, и мы будет находить способы для нейтрализации этих угроз.
РГ: И какие это могут быть способы?
Александр Грушко: Если, например, на территории стран НАТО появятся ударные средства, которые будут способны достигать в течение нескольких минут наших центров управления, то мы будем вынуждены создать адекватную ситуацию для наших партнеров.
РГ: Существует мнение, что предложения российской стороны слишком ультимативны и не оставляют Западу возможности компромисса…
Александр Грушко: Абсолютно не считаю их ультимативными. Наши предложения очень понятны. Время полутонов, веры на слово - они прошли. Ситуация настолько серьезна, что потребовала именно таких шагов, когда необходим принципиальный разговор глаза в глаза. Например, наши натовские партнеры говорят о расширении Альянса, что Россия не имеет права голоса, что процедура приближения в части НАТО прописана в Вашингтонском (Североатлантическом) договоре и что каждое государство имеет право свободно "выбирать способы обеспечения своей безопасности", включая участие в военных союзах. Здесь наши натовские партнеры ставят точку. Но там есть вторая часть формулы, где прямо сказано, что, делая такой выбор, государства обязаны учитывать интересы безопасности других. И мы не должны забывать, что расширение НАТО - это политика, и она называется "политикой открытых дверей". Вспомним 1990-91 годы. Представим Михаила Горбачева, беседующего с Миттераном, Колем, Геншером, Бейкером и другими лидерами, когда обсуждались параметры воссоединения Германии в контексте европейской безопасности. Можно ли представить, чтобы, когда Горбачев поднимал вопрос о непродвижении НАТО на восток, ему эти политики отвечали бы сегодняшним языком? Мол, извините, Михаил Сергеевич, есть Вашингтонский договор, и государства сами будут принимать решение, куда им вступать или не вступать, а СССР не имеет права голоса. Более того, статус Германии и ее членство в НАТО были предметом переговоров между СССР и другими великими державами. Тогда и была выработана формула, что Альянс не только не станет продвигаться на восток, но и не будет размещать войска на территории бывшей ГДР, а по любой международной активности российская сторона будет информирована. А также была установлена предельная численность личного состава, и бундесвер подлежал сокращению. Или другой пример. Почему-то нам говорят, что наши требования о неразмещении сил затрагивают самую сердцевину НАТО. Но если Альянс сегодня требует от нас отвести войска от границы Украины, которые находятся за тысячу километров от рубежей НАТО, почему Россия не может потребовать отвода войск и вооружений Альянса от своих рубежей? А предложения, которые мы положили на стол, очень открыты, понятны и показывают нашим партнерам российские представления о том, каким мы видим состояние военной безопасности в настоящее время.
РГ: Как стороны дошли до такой ситуации?
Александр Грушко: Ситуация эта возникла не на ровном месте. Даже после 2014 года, когда НАТО практически полностью свернуло сотрудничество с РФ, просто убрало с таким трудом достигнутую позитивную повестку, мы предлагали конкретные меры, позволяющие если не улучшить ситуацию в условиях разрушения механизмов безопасности, то хотя бы предпринять меры по деэскалации. И в этом мы откликались на призывы НАТО к началу процесса снижения напряженности. Мы отвечали, что согласны. И что в итоге? Удлиняется линия соприкосновения с НАТО. Во времена СССР с Альянсом было соприкосновение лишь по границам Турции и Норвегии. Кто создал эту линию соприкосновения, а теперь говорит, что НАТО волнует активность России? И что, мы теперь должны втянуть живот? Убрать наши силы в район Урала? Поэтому наша позиция обоснована и опирается на новую реальность. Если мы даже сравним с 1997 годом, когда был заключен Основополагающий акт с определенными обязательствами НАТО о неразмещении дополнительных существенных боевых сил на постоянной основе на территориях новых членов Альянса, о неизменности ядерной стратегии, конфигурации ядерных средств и инфраструктуры - это все сегодня тоже под вопросом. Недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что ядерное оружие может быть размещено в странах Восточной Европы. Это серьезный вызов самим основам европейской безопасности. Раньше НАТО играл выражениями вроде "временное развертывание". Сейчас это у них называется "устойчивым ротационным присутствием". А это фактически постоянное присутствие. Все это непосредственно затрагивает нашу безопасность. Если почитать доклады ведущих западных политологических центров, в них откровенно признается, что придвинув границу НАТО к пригородам Санкт-Петербурга, Альянс создал уязвимость для себя. При этом из Таллина до Петербурга можно на велосипеде доехать, а боевой самолет Альянса долетает до Петербурга менее чем за десять минут. Этим фактором невозможно пренебрегать. Его надо учитывать в военном планировании, и мы обязательно будем это делать.
Из-за расширения НАТО Балтийский регион, когда-то один из самых спокойных, превращается в район военного соперничества, совершенно не нужного никому, в том числе и России. В годы холодной войны у НАТО был уязвимый, как они считали, "проход Фулда", через который танки войск Варшавского договора якобы могли дойти до Ла-Манша. Сейчас Альянс озабочен Сувалкским коридором - районом Литвы на границе с Польшей шириной 65 километров, зажатый с двух сторон Калининградской областью РФ и Беларусью. Он соединяет входящие в Альянс страны Балтии с партнерами по НАТО, и там опасаются, что в случае конфликта он может быть перерезан. Получилось, что расширение ухудшило безопасность самого НАТО. Останься Альянс в границах, которые были обещаны западными партнерами Михаилу Горбачеву, то от кого было бы защищаться? Процесс расширения Альянса - это, по сути, способ доказать свою востребованность. Сегодня данный процесс затрагивает уже фундаментальные интересы безопасности. И когда мы говорим с западными партнерами, а они начинают причитать про военное строительство на границе России и Украины, мы отвечаем: "Вы посмотрите на карту".
РГ: Мы готовы поступиться какими-то требованиями, изложенными в предложении России к США, или заняли жесткую позицию?
Александр Грушко: У нас жесткая позиция, но наше послание, обращение очень понятны для Запада. Мы рассчитываем на предметный диалог с США. У нас уже сформирована команда, и мы готовы незамедлительно начать соответствующий разговор, как только американцы окажутся к нему готовы.
РГ: Ощущается нехватка контактов между военными России и США?
Александр Грушко: Безусловно. Сейчас большая опасность в том, что оборваны контакты по военной линии. Отведение районов учений от границы соприкосновения, совместная работа по совершенствованию механизмов для избежания непреднамеренных военных инцидентов, установление минимально допустимой дистанции сближения с боевыми кораблями и боевыми самолетами - все это требует включения каналов по военной линии. Это должны обсуждать специалисты. А НАТО почему-то считает это политической проблемой. Если мы серьезно хотим деэскалации путем введения мер, которые позволят отодвинуть опасность военных инцидентов со всеми рисками, то необходимо возобновлять каналы общения по военной линии. Да, и то, что мы делаем сегодня - это реакция на абсолютное отсутствие какого-либо рационального движения в сторону купирования рисков.
РГ: Какой-то ответ от США уже есть?
Александр Грушко: Пока, насколько я знаю, нет. Но мы к работе готовы, карты положили на стол. На Западе понимают, какой мы видим архитектуру военной безопасности в Европе.
РГ: То есть речь идет о намерении России сильно изменить картину отношений в мире?
Александр Грушко: Если говорить о стратегии - мир стремительно входит в новую повестку. Это многополярность и необходимость гармонизации отношений между всеми набирающими силу мировыми центрами. Однополярный и двуполярный мир остались в прошлом. А изменения делают необходимой позитивную повестки дня. Изменение климата, цифровизация, борьба с пандемией, вопросы социального переустройства общества в связи с новым технологическим переделом - все это требует принципиально нового уровня взаимодействия. Задача, чтобы в этих сферах появился глобальный объединительный подход, а не разделительные линии. Пока же мы занимаемся повесткой дня, унаследованной от холодной войны. Мы хотели ее оставить в прошлом, но нам ее навязывают снова. А мы не можем игнорировать происходящее на наших границах и затрагивающее наши фундаментальные интересы.
В Минобороны России сообщили об активизации разведполетов авиации НАТО у границ России. Только за неделю неподалеку от рубежей страны зафиксировали 35 иностранных военных самолетов и один беспилотник. За тот же период командование четыре раза поднимало в небо истребители. После идентификации и сопровождения чужих объектов они вынуждали их отвернуть от границ России. "Нарушений воздушного пространства РФ не допущено", - доложили в ведомстве.
В воздушном шпионаже особенно усердствуют США. Американские самолеты и дроны постоянно засекают в небе над Балтикой, Черным и северными морями. Случается, что шпионские рейды проводят сразу в нескольких регионах поблизости от нашей территории. Как правило, при этом используются стратегические самолеты-разведчики RC-135, U-2S и Р-8А "Посейдон", а также беспилотник RQ-4A Global Hawk.
Что они пытаются выяснить? Если говорить о самолетах оптико-электронной, радиоэлектронной разведки и стратегических беспилотниках, то их главная задача - вынудить российских военных перевести работу своей техники из дежурного режима в боевой. И тем самым определить частоты систем боевого управления наших наземных РЛС и бортовых станций самолетов.
Обращают на себя внимание и заметно участившиеся полеты в приграничных регионах самолетов базовой патрульной авиации Великобритании и Франции. Их главным образом интересуют районы патрулирования наших подлодок и маршруты боевых кораблей в восточном Средиземноморье, в Черноморском бассейне, на Балтике и на морских полигонах российского Северного флота.
Подготовил Юрий Гаврилов
Пока в публичном пространстве идет обсуждение предложенного Россией диалога с НАТО по гарантиям безопасности, глава Европейского командования ВС США генерал Тод Уолтерс предложил союзникам по альянсу нарастить военное присутствие в Болгарии и Румынии для дополнительного давления на Москву. Как сообщает немецкий журнал Der Spiegel, Уолтерс, который по совместительству командует Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, озвучил эту инициативу в ходе недавней секретной видеоконференции с союзниками.
Американский генерал предложил реализовать это за счет миссии Enhanced Forward Presence, в рамках которой НАТО после событий 2014 года разместило несколько многонациональных батальонов в Польше и странах Прибалтики на якобы ротационной основе, хотя де-факто они непрерывно дислоцируются там уже пять лет. Эта инициатива, по данным издания, будет обсуждаться на следующей встрече министров обороны стран НАТО. Уолтерс также призвал союзников усилить спутниковое наблюдение за российско-украинской границей и активизировать обмен разведданными.
Примечательно, что в качестве обоснования американский генерал сослался на якобы растущую концентрацию российских войск в регионах РФ, соседних с Украиной. Американские чиновники, а с их подачи и западные СМИ около двух месяцев убеждают союзников о якобы грядущем "вторжении" России на Украину, хотя сами же и признаются, что никаких подтверждений тому нет.
Хотя Москва открыто говорит о своей обеспокоенности постоянным наращиванием военного присутствия НАТО вблизи от своих границ, Уолтерс в выступлении перед союзниками настаивал, что такие действия не носят провокационного характера, а якобы нужны "для перестраховки".
Тем не менее, как пишет Der Spiegel, предложение американского генерала было встречено неоднозначно. Государства Восточной Европы поддержали ее, но Германия и еще несколько стран отнеслись к этому осторожно. Издание напоминает, что новая правящая коалиция в ФРГ скептически оценивает миссию НАТО на восточных рубежах.
Подготовил Игорь Дунаевский
Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3920996
Александр Грушко
Оперу-перформанс об экологической катастрофе показали в Москве
Текст: Жанна Васильева
Опера-перформанс "Солнце и море", которая была показана в Москве на фестивале Нового европейского театра (NET), в представлении не нуждается. Премьера ее состоялась на Венецианской биеннале 2019 года в Павильоне Литвы и завоевала сердца не только зрителей, но и жюри. Работа трех молодых художниц из Литвы: режиссера Ругиле Барзджюкайте, сценаристки Вайвы Грайните и композитора Лины Лапелите - получила "Золотого льва" Венецианской биеннале. С тех пор спектакль успел стать мировым хитом.
Но притягательность его определяется отнюдь не только "Золотым львом". В тот момент, когда из темного зимнего вечера ты попадаешь на балкон, и узнаваемая картинка пляжной жизни на золотом песке разворачивается внизу - с зонтами от солнца, парочкой шезлонгов, с пляжным бадминтоном детей, с пожилыми семейными парами и молодыми любовниками на расстеленных полотенцах - сердце сжимается, как от картинки потерянного рая. И кажется, что ты стоишь на променаде теплым летним днем, и неприличная тоска по dolce far niente подступает, как наводнение, и затопляет тебя до самой макушки.
Эта сцена, которая не выглядит как сцена, сносит не только пресловутую четвертую стену между зрителем и актерами, но, похоже, заодно и три остальные стены тоже. Сцена без кулис, без зрительного зала, без лож и партера. Она открыта вся - как на ладони. И зрители на балконе-променаде оказываются частью спектакля, когда, опершись на перила, пытаются рассмотреть, кто же там в солнечных очках с книжкой в руках лежит себе, загорает…
Спектакль еще не начался - или уже идет? Это тоже не сразу поймешь. Потому что нет звонков, нет антрактов. Нет даже перерыва после окончания одного представления перед началом следующего. Все привычные условные рамки театра размыты. И даже граница между "человеком с улицы" и "человеком на пляже", то бишь между зрителями и актерами, оказывается тонкой, хотя и прочной, как железные перила балкона Другой сцены "Современника".
И когда начинает петь гламурная мадам в шезлонге, или ее муж-трудоголик, или хор отдыхающих, это поначалу выглядит, как в популярном итальянском видео на youtube, где актеры местной оперы устроили свой флэшмоб в вагоне метро, изображая уличных музыкантов. Именно музыка и пение превращали обычный вагон в сцену. Там узнаваемость хитов была залогом вовлечения зрителей. Здесь же арии, звучащие на пляже, больше напоминают зонги в пьесах Брехта. Песни-жалобы и песни гордой потребительницы морей-океанов, уставшей от напряженного отдыха, песни-предостережения, песня трудоголика… Перед нами арии, которые выводят персонажей в условных амплуа: философа, любовника, карьериста…
Как у Брехта, эти арии-зонги задают дистанцию. Как у Брехта, они фиксируют роли-маски и социальную проблематику. Консьюмеризм, еще недавно столь привлекательный для постсоветского пространства, тут является в почти карикатурном облике пафосной мамаши, гордой тем, что ее восьмилетний сын успел искупаться в шести морях и двух океанах, и что они с мужем обедали в подводном ресторане у Большого барьерного рифа близ Австралии. Изнанка философии успеха звучит в песне из изнеможенного трудоголика: "Нет, я не могу позволить себе / Сбавить обороты. / Потому что мои коллеги / Меня осудят. / Скажут, что у меня нет силы воли / И я паду в собственных глазах. /Изнеможение, изнеможение, изнеможение…".
Ужели слово найдено? Но рамки эстетики Брехта тут же начинают сдвигаться. Ария Сирены, поющей об утопленнике, прекрасном пловце, который был, в отличие от рыб, "млекопитающими со слабыми легкими", которое "пыталось заплыть подальше в море и нырнуть до дна", вводит невзначай романтическую тему русалок, а заодно и смерти. Но тут же сюжет приобретает оттенок сюрреалистический: романтический герой оказывается не Ихтиандром, а недорыбой без жабр, вообразившей себя покорителем морей. Попутно вполне хэмингуэевская тема о противостоянии человека и моря, "старика и моря", обретает сниженный оттенок обыденности: "Соленые волны / С пеной цвета слоновой кости. / На которых качаются корабли / Битком набитые / Туристами, фруктами и оружием". Туристы на палубе оказываются таким же товаром, как бананы и креветки в контейнерах, но никак не геройскими мореплавателями былых времен.
Момент, когда вполне брехтовская тема обличения капитализма, делающего ставку на ненасытность потребления, соскальзывает к драме экологической катастрофы, практически незаметен. Собственно, эти два сюжета - близнецы-братья. Но в отличие от почти брехтовских зонгов, и ария Сирены, и песенка восхищения, и даже наставления Хора отдыхающих не акцентируют тему катастрофы. Катастрофа тут не эпическая трагедия, а фон жизни отдыхающих. Она тут род ружья за сценой, которое должно когда-то выстрелить. Но не сегодня, не сегодня.
Собственно, главные события, как и положено со времен "Гамлета", в театре происходят за сценой. Разговоры и события на пляже имеют к ним отношение. Но вроде бы не прямое. Где-то в Исландии извергается вулкан, и из-за этого самолет садится не в Португалии, а в Лондоне. И кто-то в аэропорту знакомится с мужчиной своей мечты. Кто-то лежит на пляже, но не может войти в море - это опасно. То ли воронки, то ли подводные течения, то ли наводнение… Кто его знает, что там. Людям, которые в этом году "отдохнули" в Турции на фоне лесных пожаров, все и без объяснений понятно. Кто-то восхищается, что никогда море не было таким разноцветным. Еще бы! Зеленые сумки и бутылки с красными горлышками особенно выразительны рядом с медузами. Кто-то, наоборот, раздражается вроде бы из-за ничего. Подумаешь пивные бутылки на пляже и остатки копченой рыбы! И собачку нельзя привести? Вон какой симпатичный бульдог! В конце концов, на поводке же…
Гораздо интереснее, что за всем этим разноцветным многоголосием, за хором одиноких голосов, голос главного героя (или героини?) едва слышен. Более того, этот персонаж остается за сценой. Странный скрипучий звук, похожий на вздох великана, выглядит случайной помехой. Накладкой в прекрасно отлаженном спектакле. Этот звук - та же песня измождения, которую пел человек. Та же жалоба, которую энергично изливала окружающим дама на пляже. Тот же абсурдный сон, приснившийся на солнцепеке. Это вздох, жалоба, усталый выдох - Земли.
Непосредственность перформанса на сцене вдруг проявляется как негатив, "тень" невидимой жизни планеты. Покорители морей, лесов и рек, оказывается, не более разумны, чем их "братья меньшие". Впрочем, те по крайней мере не думают, что они вновь сотворят этот мир: "Кораллы в 3D никогда не исчезнут!/ Животные в 3D никогда не утратят рогов! / Еда в 3D всегда будет бесплатной! / Мое Я в 3D будет жить вечно!". Эта отчаянная песнь о торжестве принтера выглядит печальным сиквелом антивоенного хита 1962 года "Пусть всегда будет солнце!". Мирный пляж "Солнца и моря" обретает зыбкость проекции, в которой идиллия коралловых островов накладывается на хоррор компьютерной игры "Forest", где новые Робинзоны борются за выживание, а картинка потерянного рая накладывается на воспоминания о дюреровских гравюрах "Апокалипсиса".
Игра в кошки-мышки с пенсией
Почему депутаты не вспоминают, для чего нам Фонд национального благосостояния
Александр Киденис
С недавних пор у федеральной власти появились два крыла — сердитое и доброе, скупое и щедрое. Судите сами: три недели назад парламент, принимая закон о повышении МРОТ, собирался добавить малоимущим гражданам по 825 рублей в месяц, что заметно ниже инфляции. Президент Владимир Путин вовремя вмешался — и теперь январская прибавка для 16 млн россиян составит 1098 рублей, или 8,13% к нынешней «минималке».
Аналогичная картинка ожидается с индексацией пенсий неработающим пенсионерам, которых в стране 35,7 млн: депутаты уже утвердили рост на 5,9%, что грозило волнением пенсионных масс. Но из Минтруда тут же пришла весточка: по поручению президента для пенсионеров готовятся новые предложения — выше уровня инфляции.
Информация понравилась не всем: зампредседателя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев даже успел заявить, что рост пенсий должен опираться на реальные финансовые возможности государства, а резкое увеличение их размера может вызвать дополнительный всплеск потребительских цен. Но теперь эти слова можно забыть. И задать более актуальный встречный вопрос: зачем стране нужен парламент, который каждый раз нужно поправлять в сторону большей заботы о гражданах, чьи интересы они по закону представляют?
Разумеется, бережливость тоже нужна народным избранникам. Но если вспоминать о ней применительно к российским пенсиям, то депутат Исаев должен помнить: еще в 2018 году Госдума приняла закон о ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции, и к 2024 году средний размер пенсий должен превысить 20 тысяч рублей. Денег должно хватить: к назначенному сроку численность стариков сильно поубавится — только за последний год, с июля по июнь, пенсионеров по старости стало меньше на миллион человек с «хвостиком». Из-за чего в 2021 году плановую дотацию ПФР из федерального бюджета на выплату государственных пенсий прилично сократили.
Зато парламентарии уже нашли применение сэкономленным деньгам: на прошлой неделе депутаты Госдумы сразу в трех чтениях приняли закон о повышении зарплат своим помощникам и помощникам членов Совета Федерации — с нынешних 300 тысяч до 387 тысяч рублей в месяц (на 27%). Учтем, что численный состав Госдумы — 450 человек, Совета Федерации — 200 человек, и по закону о статусе все они «могут иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору». То есть в год упомянутая прибавка обойдется казне в 4 млрд 750 млн рублей — почти в 300 тысяч стариковских еще не проиндексированных пенсий.
Комментируя ситуацию, известный экономист Евгений Гонтмахер говорит: «Что касается пенсий, это убежденность власти в том, что пенсионеры «и так выживут». От них нет большого общественного негатива. Ну так давайте прибережем эти деньги для других целей. У нас ведь есть Фонд национального благосостояния, в котором на сегодняшний день больше 13 трлн рублей. В свое время, когда создавался, он был как раз предназначен для поддержки пенсионной системы. При этом из него ни копейки не потрачено на эту систему. Это говорит о том, что есть какие-то более важные цели у нашего руководства, чем поддерживать уровень пенсий и их увеличивать...»
Еще один авторитетный экономист, доктор наук Игорь Николаев напоминает, что одним из главных аргументов для повышения пенсионного возраста было обещание в ускоренном темпе индексировать выплаты ветеранам. Но пока не получается, раз они в реальном выражении падают. А темпы индексации, которые сейчас планируются, недостаточные. «Если уж повысили пенсионный возраст, то властям нужно выполнять обещания. На мой взгляд, следует ускоренную индексацию вводить, причем сразу на 10%», — говорит эксперт.
Тем временем в Германии объявлено, что в наступающем году пенсионные надбавки составят от 60 евро (5 тысяч рублей) в месяц западным немцам до 71 евро (6 тысяч рублей) восточным — при средней пенсии 1269 евро (106,5 тысячи рублей). Отметим, что по уровню пенсионной обеспеченности граждане Германии преклонного возраста находятся на третьем месте в мире. Выше лишь благосостояние пенсионеров в Швеции и Норвегии.
Но в немецких СМИ много откликов от недовольных: «К сожалению, есть много людей, которые после долгих лет работы получают небольшую пенсию. Например, парикмахеры или водители грузовиков, которые, проработав 45 лет, получают 1000 евро».
В Чехии, по словам министра финансов Алены Шиллеровой, пенсии по старости в следующем году должны были вырасти в среднем на 458 крон, но к этой цифре решено добавить еще 300 крон. В итоге общая прибавка в пересчете на наши деньги составит 2,5 тысячи рублей.
В Литве средняя пенсия по социальному страхованию увеличится на 51 евро (с 414 до 465 евро), то есть прибавка составит 4,3 тысячи рублей к пенсии в 41 тысячу рублей.
Заметьте: все вышеприведенные цифры относятся к государственным пенсиям, без учета корпоративных и личных (частных) пенсионных программ. Хотя обычные государственные пенсии финансируются в основном не из казны, а из зарплат работающих и работодателей. Власть, как правило, лишь контролирует систему сборов и выплат, а также заботится о том, чтобы коэффициент замещения (доля утраченного заработка, которую возмещает пенсия) соответствовал рекомендациям Международной организации труда (МОТ) — 40%. Но в России и уровень зарплат постыдно низкий, и коэффициент замещения не превышает 32-33% (из заключения Счетной палаты на проект бюджета ПФР).
Если верить данным Росстата, то средняя зарплата в России в 2021 году составляет около 54 тысяч рублей. При европейском коэффициенте замещения в 40% средняя российская пенсия должна быть в пределах 22 тысяч рублей. А она у нас чуть больше 17 тысяч. Хотя по уровню ВВП страна претендует на вхождение в пятерку ведущих экономик планеты. Но в последние годы съехала на шестую строчку: российский ВВП за 2020 год МВФ оценил в 4021 млрд долларов — в пять с лишним раз меньше, чем в США и Китае. Но по средней зарплате в 2020 году мы оказались на 55-й строчке, а по уровню жизни пенсионеров — на 78-й. Между Непалом и Лаосом.
А ведь у россиян пенсионного возраста не запредельные аппетиты. Опросы НПФ Сбербанка показывают, что для комфортной жизни средний пенсионер хотел бы получать 45,6 тысячи рублей в месяц (540 евро) — это уровень нынешнего пенсионера в Литве. Самые большие запросы у жителей Москвы — 65,1 тысячи ежемесячно, а самые скромные в Рязани — 38,5 тысячи (уровень Чехии). Но интереснее другое: расчеты ученых Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) показывают: ускоренная индексация пенсий и зарплат госслужащих могла бы в ближайшие три года серьезно повысить экономический рост в стране. В прогнозе, представленном на Международной конференции по макроэкономическому анализу и прогнозированию, было сказано, что такое перераспределение бюджетных расходов «привело бы к наращиванию выпуска во многих отраслях: за годы падения доходов граждан, которое началось в 2014 году, у каждой семьи скопился свой нереализованный «список желаний». Если бы в 2014-2018 годах спрос на товары длительного пользования сохранялся на уровне 2010-2013 годов (когда доходы росли), то граждане за этот период купили бы дополнительно свыше 4 млн новых легковых автомобилей (при потенциальных объемах выпуска в 2,8 млн машин в год), почти 5 млн холодильников (при годовом потенциале в 4 млн), 4 млн стиральных машин (при потенциале в 3 млн).
Но, быть может, вброс на внутренний рынок серьезных денежных сумм опасен непредсказуемым ростом инфляции? Отнюдь, отвечают экономисты ИНП РАН. Опыт единовременной выплаты пенсионерам в 2017 году, повышения зарплат бюджетникам в 2018 году и выплат семьям с детьми в 2020 году показал, что значимого влияния ни на уровень инфляции, ни на платежный баланс они не оказывают. Зато с минимальной задержкой (примерно в один квартал) позитивно влияют на производство. Одна лишь индексация пенсий быстрее запланированного уровня на 5% в год может позволить повысить реальные темпы роста потребления домашних хозяйств на 0,5 процентного пункта ежегодно, отмечается в прогнозе. А именно потребительский спрос, определяемый доходами семей и масштабами кредитования, будет основным фактором экономической динамики в ближайшие два-три года.
То есть, уверены аналитики ИНП РАН, повышение денежного содержания пенсионеров и бюджетников стало бы лишь началом кардинальных положительных перемен в экономике. Ибо повышение реальных доходов населения было бы воспринято бизнесом как сигнал для расширения производства и инвестиций. Причем неоценимым должно стать участие в этом процессе именно пенсионеров, поскольку они нацелены на приобретение прежде всего товаров отечественного производства. А без набора мер по стимулированию конечного спроса невозможно решить проблему низкой загрузки мощностей и неэффективного использования рабочей силы — дешевый труд не бывает продуктивным.
А что же с замороженной индексацией пенсий работающим пенсионерам? В Министерстве труда и социальной защиты не смогли внятно ответить, почему, вопреки поручению президента России, Кабмин уже несколько лет не индексирует пенсии работающим пенсионерам. Вопросы о необходимости возвращения такой индексации министру труда и соцзащиты Антону Котякову на пленарном заседании Госдумы задали депутаты от ЛДПР и «Справедливой России — За правду». Но к ним не присоединилась фракция «Единой России», которая в состоянии самостоятельно решить эту проблему, поскольку имеет в парламенте квалифицированное большинство.
Напомним, что вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам в 2020 году предлагал проработать Владимир Путин. Против выступил глава Минфина Антон Силуанов. «Пенсия — это компенсация за утраченный заработок, и если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен. Может быть, он небольшой, этот заработок, но в целом он получает и заработок, и пенсию. Поэтому здесь вопрос даже не в деньгах, наверное, а в некой справедливости», — говорил Силуанов и предложил сосредоточиться на поддержке тех пенсионеров, которые сегодня не работают.
Из чего следует, что злым и скупым крылом российской власти является не только парламент, но и экономический блок правительства. Может быть, пришла пора этих людей отправить на пенсию?
Виртуальная война
в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти
Илья Титов
Вот уже много лет изо всех щелей на нас льётся нескончаемым потоком словосочетание «информационная война». Кто-то понимает под этим схватку пропагандистских структур, кто-то видит бесконечные интернет-баталии истово верующих в свою правоту, кто-то наблюдает за столкновением нарративов, а для кого-то информационной войной объясняются любые сведения, которые неприятно видеть. Вооружённые конфликты, происходившие на постсоветском пространстве с 2014 года, открывают новую трактовку набившего оскомину понятия: теперь «информационная война» — симуляция войны, существующая лишь в медиапространстве. Пропаганда, неизбежно сопровождавшая любые столкновения с первобытных времён, разрослась настолько, что заслонила собой действительность. Отсюда кремлёвские дивизии подводной кавалерии, уже восемь лет храбро сдерживаемые щирыми солдатами АТО, отсюда же знаменитые фейки про громадные потери армянской армии в карабахском конфликте и шквал постов про единодушие таджикского и российского «диктаторов» в соцсетях, бурливших по поводу киргизско-таджикского конфликта в селе Ворух. Тем не менее до декабря 2021 года мир ещё не видел войны, проходившей только в воображаемом пространстве, переводящей информационную войну в разряд виртуальных. Первая виртуальная война случилась в начале декабря и привела к странным результатам.
Набивание себе цены в преддверии переговоров — неотъемлемая часть дипломатической игры, но в этот раз она зашла слишком далеко. С конца ноября самые влиятельные мировые СМИ трубили о готовящемся нападении России на Украину — хитрые планы Путина оказались настолько плохо защищены, что ежедневно вскрывались самыми разными СМИ, и не только крупными журналами и телеканалами, но и небольшими интернет-изданиями и скромными газетами. Полные недоумения, им вторили российские массмедиа, ничего не слышавшие ни о планах атаки, ни о верных признаках грядущей войны, но вынужденные освещать заметную тему и возвращать в центр внимания давно и мрачно утомившую российского зрителя Украину. У подобной раскрутки есть несколько причин. Во-первых, как уже было сказано, это подготовка к переговорам, попытка подойти к виртуальной встрече глав государств с наиболее выгодных позиций, визуально занять как можно больше, чтоб не жалко было уступать, возвращаясь к статусу-кво. Во-вторых, злую шутку здесь играет тот факт, что самые влиятельные СМИ всего мира — транснациональные медиакорпорации, базирующиеся в США, а важнейшие игроки регионального рынка массовой информации — локальные телеканалы, медиахолдинги и издательские дома — завязаны на те самые транснациональные корпорации, то есть американская повестка дня задаёт тон всему миру. Американская же повестка дня остро нуждалась в перекрывании негатива позитивом. Рост цен на энергию, топливо, жильё и продукты, рекордные скорости падения стоимости доллара, перспективы холодной зимы и надоевший, но идущий уже на третий или четвёртый кошмарный заход ковид должны были быть уравновешены чем-то хорошим. Администрация Трампа в случае падения рейтингов любила доставать из рукава внешнеполитические успехи: так, Дональд регулярно мирил евреев с арабами, суннитов с шиитами, а кошек с собаками. Байден, идущий по стопам своего предшественника, решил поступить так же: для демонстрации решительной защиты союзников, твёрдого давления на соперников и бдительного присутствия Америки был оперативно выдуман и героически погашен коварный план нападения на Украину. Под эти цели была мобилизована многочисленная команда хитрой на выдумки голи из американских и европейских СМИ. Они нарисовали с десяток карт, каждая из которых была поразительней предыдущей. Согласно одной, российские войска пойдут в лоб, идеально ровно с востока на запад. Другая рисовала мудрый в стратегическом плане рисунок атаки беженцев с Ближнего Востока на территорию Литвы, дабы прорубить сухопутный коридор из Белоруссии в Калининградскую область. Больше всего отличились немцы из Bild: они изобразили поистине шизофренический план захвата востока Украины танковыми ударами, завоевания юга страны парашютным десантом и атаки на Киев посредством марша танковой колонны через чернобыльскую зону отчуждения и триумфального парада фонящих радиацией машин по Крещатику. При этом журналисты Bild в своей буйной фантазии оставили право на независимость за западной частью страны, где бастионами свободы светлели города Czernowitz и Lemberg (австро-венгерские названия Черновцов и Львова). Всё это безумие нашло отражение и в американских угрозах новых санкций — дошло чуть ли не до обещаний ввести эти санкции не по факту нападения, а во имя его предотвращения. Нагнетание имело целью подготовить публику к зрелищу, которое должно было случиться 7 декабря.
Зрелище получилось таким захватывающим и столь невероятным, что о нём и писать нечего. Современные США и Россия имеют настолько мало точек соприкосновения интересов, что обсуждать их на саммитах нет никакого смысла. Но отсутствие контактов неизбежно будет истрактовано мировой дипломатией как признак открытой вражды — именно с этой целью два опытных политика, два президента вынуждены тратить время и встречаться, часами впустую разговаривая неизвестно о чём. В этот раз встреча прошла в онлайн-формате и не запомнилась ничем. Да, дежурно обозначились разного рода «эксперты», анализировавшие позы, выражения лиц и освещение в комнатах для переговоров, но никаких серьёзных, осмысленных и небанальных выводов сделано не было. Здесь, как и в случае с виртуальной войной, контекст полностью заслонил событие, а суфлёры начали говорить в полный голос поверх молчания актёров. Американские консерваторы принялись обвинять Байдена одновременно (и иногда даже в рамках одного эфира на Fox) в недостаточной жёсткости и в неадекватной конфликтности. Либералы, напротив, принялись вовсю праздновать победу президента Байдена, хотя никаких признаков этой победы общественности явлено не было. Истерика вокруг судьбы Украины, которую и на карте-то не каждый западный житель покажет, оказалась мгновенно забыта — пропагандистские листки даже не потрудились сочинить что-нибудь такое же неправдоподобное для объяснения того, как Путин под воздействием Джо был вынужден в последний момент развернуть войска вспять. Странным образом возбудились и российские СМИ — для большинства из них обещание Байдена обсудить с членами НАТО вопрос предоставления письменных гарантий нерасширения на восток стало громкой и однозначной победой российской стороны. Странное ликование, не принимающее во внимание вольную интерпретацию американцами любых соглашений, которые выгодно нарушать, оказалось забыто так же быстро, как и сама встреча президентов двух стран. Остатком после нескольких недель пустой шумихи в западной прессе стал очередной раунд разговоров старых журналистов на старые темы: стоит ли расширять НАТО, как гарантировать безопасность союзникам за пределами Организации, допустимо ли в принципе разговаривать со «вселенским злом» в лице Путина? Президент РФ в данном случае поработал на пользу пиар-стратегов Джо Байдена, замысливших нехитрую комбинацию для поднятия рейтинга.
Но мировому средоточию добра и любви мало было загнать «кровожадного злодея» обратно в его берлогу — нужно было обозначить союзников. Для этого американский президент, всё так же не вылезая из Вашингтона, принял участие в саммите демократий. Новый формат международных встреч с самого начала выглядел одноразовой пустышкой, призванной разграничить своих и чужих, причём вовсе не по декларируемому признаку. Так, на саммит показательно были приглашены такие демократические лидеры, как индийский премьер Нарендра Моди, филиппинский президент Родриго Дутерте и представители таких демократических стран, как Ангола и Кения. Показательно это на контрасте с намеренным игнорированием не только президента России или руководителя КНР (с которым у Байдена был тяжёлый сеанс связи незадолго до разговора с Путиным), но представителей вообще любой страны, с которой у нынешней президентской администрации есть разногласия. Поэтому на саммите не было Турции и Венгрии, потому же не пригласили и представителей Саудовской Аравии — едва ли недемократичность режима остановила бы Байдена, сохрани он хорошие отношения с принцем Мухаммедом бин Салманом. Участники умудрились сделать саммит ещё более пустым, чем видеопереговоры президентов — единственным выводом стала декларация намерения встретиться через год в очном формате и проверить, стала ли демократия ещё более демократичной. Первая виртуальная война завершилась виртуальными саммитами, а отсутствие боевых действий привело к отсутствию результата от взаимодействия дипломатов.
Пока рано говорить, насколько эффективны были усилия Джо по спасению своего хворающего рейтинга: опросы стабильно показывают цифры в районе 40–45% в графе «одобрение» и что-то от 50 до 55% в графе «неодобрение», то есть ничего нового. Но неуклюжая попытка блёклой развалины изобразить из себя сияющий град, а также фейковость, нелепость и бессмысленность разыгранного фарса показывают, что в арсенале Дяди Сэма осталось очень мало средств мирного обоснования своей власти. Когда набор этих средств подойдёт к концу, виртуальные войны могут материализоваться.
США. Украина. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2021 > № 3920522
В воскресенье завершается театральный фестиваль NET
Текст: Наталья Шаинян
В воскресенье 19 декабря в Москве завершается фестиваль Нового европейского театра NET, который с 1998 года представляет, что интересного появляется на европейских подмостках. Пандемия не только вызвала двухлетнюю паузу, но и стала наводить художников и зрителей на мысли о конечности и хрупкости бытия. Вполне логично, что лейтмотивом зимнего фестиваля этого года стали постапокалиптический холод, красота и ужас ледяной пустыни, напоминания о ледниковых периодах и холодных войнах.
Фестиваль открывался нашумевшей австрийской постановкой Сюзанны Кеннеди "Три сестры" - радикальной фантазией драматурга Хелены Эккерт по мотивам чеховской пьесы. Действие ее разворачивается не столько в конкретном месте, сколько в коллективном сознании человечества будущего, после некой катастрофы. На случившееся намекает упоминание "очистительной бури", о которой мечтали персонажи Чехова сто лет назад, и, по всей вероятности, перед нами ее результат.
Стерильная зеркальная камера, висящая в клубящихся кислотных облаках, рисованный компьютером паркет или бассейн как искусственная среда обитания - чудо театральных технологий, образ мира, где визуальное возобладало над вербальным, цифровое над природным. Герои спектакля лишены имен, лиц - их закрывают темные ткани или силиконовые маски, они условно наделены гендерными признаками и еще меньше - собственно сознанием. Главное содержание действия - исследование времени и бытования культуры во времени; ее уникальной способности вочеловечивать выживших. Великое или рядовое уравнены; классические пьесы, философские трактаты, сериалы и фразы автоответчиков - все это пиксели рассыпавшегося здания мировой культуры.
Фразы падают холодно и равномерно, как капли. Повторять их снова и снова, воспроизводить утратившее смысл "в Москву, в Москву!" - значит насыщать их своей кровью и дыханием, самим актом обращения к ним сохранять преемственность с культурной памятью былых эпох, а значит, растапливать лед времени и забвения. Вместо готовой и безапелляционной авторской концепции действо на сцене предполагает открытость и множественность индивидуальных зрительских трактовок; и в этом отношении спектакль скорее открытый вопрос, чем законченный ответ о настоящем и будущем культуры.
"Утечка" - еще один спектакль, по-своему варьирующий тему конца света. Пьеса Юлии Савиковской в постановке Александра Вартанова также рассказывает о жизни людей после некой глобальной катастрофы. Это частный образ будущего в антиутопии - предупреждение о кошмаре, возможном в конце выбранного пути. Здесь о причинах и обстоятельствах катастрофы неизвестно, но налицо ее последствия: дети, выросшие в подземелье, не знают солнца, люди забывают многие слова и понятия, библиотеки превращены в свалки, мертвенно-снежный пейзаж доступен взору лишь в перископе, а истребление близких становится актом милосердия к ним. Спектакль выстроен как череда скетчей-читок с элементами игры и видеоарта. В картины пугающего будущего вмешаны приметы настоящего - маски, наглухо застегнутые белые комбинезоны защиты, онлайн-общение.
Контрастное зрелище - безмятежная красота литовской оперы Лины Лапелите "Sun & Sea", поставленной ею с художницами Ругиле Барзджюкайте и Вайвой Грайните. С галереи над сценой зрители наблюдали самый золотой пляж, которому присудили "Золотого льва" Венецианской биеннале два года назад.
Отдыхающие в купальниках загорают на цветных полотенцах, играют, гуляют с собакой, а в это время звучит не только шум прибоя в записи, но и живое пение на английском (для фестивальных показов напечатаны переводы). Тема этих соло, дуэтов и хоров - человек и его поведение на земле, не особо осмысленное и ответственное. Красота мира - лишь повод для погони за впечатлениями, но не причина беспокоиться о загрязнении океана и таянии льдов, сиюминутное заставляет забывать о вечном, усталая Земля скрипит, как седло, потертое миллиардами пользователей. Кому есть дело до футурологических тревог, когда реальность так медитативно-умиротворяюща.
Премьерой фестиваля стала работа "Холодная война" Театра взаимных действий. Трое художников - Ксения Перетрухина, Лёша Лобанов и Шифра Каждан создают спектакли, где соединяются документальность, визуальная выразительность, горизонтально выстроенный процесс создания и равноправие участников.
Действие, соединяющее выставочное и перформативное начала, разыгрывается в мастерской художника Дмитрия Налбандяна, прославившегося бесконечными портретами коммунистических вождей. Его картины на стенах - декорации спектакля, построенного на воспоминаниях авторов о своем детстве во времена холодной войны.
Первая часть - в мастерской, куда художники внесли множество пузатых холодильников ЗИЛ, лыжи, санки, старые чемоданы, из которых по ходу спектакля бережно извлекаются предметы советского быта - хаос личных воспоминаний о детстве, рассказов родителей, обрывков политинформации, теленовостей. Вторая часть - в жилой части мастерской, в мерцающем свечении проектора, где в сплетении сказки о Морозко с историей вырисовывается главная смысловая линия - холод как национальный миф. Перформеры Дарья Ворохобко и Денис Охотников представляют фрагменты истории и литературы как экспонаты, - бережно, отстраненно и ловко. Холод - главный страх и главный защитник, холодильник - лучшее хранилище артефактов и самой исторической памяти.
В эпилоге спектакля-выставки рассматривается содержимое холодильников: старые электроприборы, фотографии, игрушки вместе с сухими справками об эпизодах холодной войны складываются в эпос об удивительной способности народа жить в вечной мерзлоте, любоваться синим блеском хрусталя и снежинок, радоваться зимушке и хранить в сердце под солнцем любой страны память о родине.
Европа обречена платить России: будет дорого
Сергей Савчук
Затяжной энергетический и финансовый кризис, охвативший планету, логично вышел на следующую стадию, когда государства, обладающие достаточными ресурсами и волей, начинают перекраивать мировую карту. Что характерно, без применения танков и боевой авиации.
Как сообщает американское Управление энергетической информации (EIA), Соединенные Штаты уже в начале наступающего года собираются стремительным броском стать главным экспортером сжиженного природного газа в мире, обогнав Австралию и Катар.
Событие это имеет ничуть не меньшее значение, чем, например, принятие на вооружение гиперзвуковой ракеты и атомной подлодки нового поколения — и вот почему.
По состоянию на середину декабря цены на энергоносители перестали ставить рекорды, правда, спускаться со своего исторического пьедестала пока тоже не торопятся. В Европе в целом стоимость тысячи кубометров природного газа по спотовым контрактам остановилась на отметке в 1400 долларов, а конкретно в Германии стоимость одного мегаватт-часа электроэнергии преодолела уровень в две сотни евро.
Казалось бы, не может быть более наглядного доказательства благотворности и выгоды долгосрочных контрактов на поставки энергоносителей, которые стандартно предлагают российские компании. Но нет, как показывает практика, энергетики и политики живут в разных, не пересекающихся мирах. Стало известно, что Еврокомиссия в самое ближайшее время запретит заключение долгосрочных контрактов, точнее, страны и государственные компании будут постепенно принуждать отказываться от подобных товарно-денежных отношений, чтобы полностью их прекратить уже к 2049 году.
Брюссель даже не скрывает, что делается это для нанесения урона России, которая, исходя из данных на конец 2020 года, поставляет треть всего природного газа, потребляемого Европой. Сама идея массовых спотовых контрактов изначально преподносилась широкой общественности как инструмент снижения бюджетных издержек, ибо современная рыночная теория утверждает, что разовые контракты не дают формироваться монополиям (читай — российской) и всегда приводят к снижению цен. Год уходящий показал, что ни одно правило не может считаться аксиомой, но Брюссель в его русофобии было уже не остановить.
Со стороны подобные события всегда кажутся спонтанными, однако это не так. Рыночные игроки давно наблюдали зарождение этой сугубо политической и экономически абсурдной схемы. И свои планы строили на понимании новых, первоначально незаметных тенденций.
Отдадим американцам должное. Штаты, у которых дела военные после бегства из Афганистана идут откровенно не очень, правильно уловили изменение глобального финансового ветра. И геополитического, конечно, тоже — ведь вес на мировой арене имеют только те, у кого достаточно ресурсов.
США еще в 2020 году вошли в тройку главных мировых экспортеров СПГ. Сегодня впереди только Австралия и Катар, которые с начала текущего года продали за рубеж 75,8 и 73,4 миллиона тонн сжиженного газа соответственно. У американцев этот же показатель составил 66,5 миллиона тонн, или 91 миллиард кубометров, что очень немало. Более того, в ближайшие месяцы Штаты готовы потеснить всех конкурентов.
В Луизиане уже введена в эксплуатацию шестая очередь завода по производству СПГ Sabine Pass мощностью 5,2 миллиона тонн, на подходе также комбинат Calcasieu Pass — на десять миллионов тонн. Более того, на днях Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики (FERC) одобрила увеличение объемов производства на заводе Corpus Christi в штате Техас. В планах также числится строительство совершенно нового предприятия Golden Pass с горизонтом запуска в 2024 году.
Как видим, Вашингтон подошел к вопросу с максимальным размахом и тщательностью. В качестве дополнительной новости можно упомянуть и прямой запрет, на днях подписанный Джо Байденом, на вложение американских средств в строительство новых энергетических предприятий за рубежом. Речь якобы идет о защите экологии, снижении потребления угля и сворачивании "углеродно-интенсивных производств". Однако он почему-то не запрещает инвестиции в регазификационные терминалы для приема СПГ, хотя любой эколог скажет, что при транспортировке и преобразовании сжиженного газа имеют место утечки метана, который в десятки раз более вреден для атмосферы, чем обычная двуокись углерода.
Что по этому поводу думают Австралия и Катар, пока неизвестно, но можно не сомневаться, что просто так уступать свои доли рынка и прибыли никто не будет.
Изменение мировой конъюнктуры поняли и другие. Например, костюм игрока мирового уровня на себя примеряет Египет. Его СПГ-проекты до недавнего времени буксовали — вначале из-за полыхавшей на Ближнем Востоке так называемой арабской весны, а позднее из-за противостояния с Турцией. Однако на днях стало известно, что египетская компания EGAS LNG закрыла все тендерные сделки до конца года включительно, то есть весь египетский СПГ раскуплен. В регионе с богатейшими запасами углеводородов наблюдается энергетический кризис, причем настолько сильный, что недавно премьер-министр Ливана официально обратился к президенту Египта с просьбой обеспечить дополнительные поставки газа, так как в стране наблюдается тотальный энергодефицит.
Каир прекрасно понял ту выгоду, которую сулит статус экспортера, и для достижения этой цели пошел на беспрецедентные шаги. Для увеличения объемов производства Египет стал закупать газ у Израиля — в частности, был построен газопровод от израильского порта Ашкелон в египетский Эль-Ариш.
Египтяне настолько вошли во вкус, что прямо сейчас ведут переговоры с Кипром о строительстве еще одной магистрали, по которой на египетские терминалы сжижения будет приходить природный газ. Впрочем, ничего удивительного — спрос и заоблачные цены рождают предложение.
А что же Россия, неужели мы опять все проморгали?
Отнюдь. Совсем недавно компания "Новатэк" заключила соглашение с иностранными инвесторами на сумму более двадцати миллиардов долларов. Совместный проект "Арктик СПГ — 2" подразумевает строительство завода по сжижению природного газа, поставляемого с месторождений Салмановское и Штормовое, совокупной мощностью 19,5 миллиона тонн, или 27 миллиардов кубометров. Все три производственные линии будут введены в строй к 2025 году и удвоят объем СПГ, получаемого на Ямале.
Возвращаясь к началу нашего сегодняшнего разговора, отметим, что США, равно как Австралия и Катар, своим основным рынком видят Азию, традиционно быстро растущую в промышленном и демографическом плане. России же по умолчанию достается Европа, которая с упорством, достойным иного применения, требует перехода на спотовые контракты и поэтому будет вынуждена сверх плана платить все тем же русским. Просто потому, что другой СПГ в Старый Свет никто массово завозить и не планирует.
В качестве подтверждения можно привести свежий факт. На днях в порт Клайпеды прибыл газовоз Coral Fungia, доставивший в Литву уже вторую за неделю партию российского топлива. В ту самую Литву, которую прямо сейчас две ее прибалтийские соседки пытаются заставить возобновить транзит электричества из России и Белоруссии.
Европа просто обречена на сотрудничество с нашей страной — и оно, учитывая текущие тенденции, будет выгодно как минимум для одной из сторон.
США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 16 декабря 2021 > № 3935694
Сергей Савчук
Под стягом Александра
Оратория-действо Владимира Довганя
Андрей Фефелов
"ЗАВТРА". Владимир Борисович, 19 августа этого года в Ярославле, на открытии XXIX Международного фестиваля искусств "Преображение" прозвучала ваша оратория "Под стягом Александра", посвящённая 800-летию Александра Невского. Князя Александра Ярославича почитают все русские люди, но тем не менее, чтобы сочинить ораторию, нужно было какое-то особое отношение к нему. Или всё-таки дата сподвигла вас к этому?
Владимир ДОВГАНЬ, композитор, заслуженный деятель искусств России, профессор Православного Свято-Тихоновского университета. Здесь несколько факторов. Дата тоже сработала, потому что поводом послужил звонок моего старого товарища, дирижёра Евгения Святославовича Тугаринова. Он предложил мне написать ораторию-действо, посвящённую святому благоверному князю Александру Невскому.
Сначала я отказывался, хотя это очень дорогая для меня фигура, можно сказать, любимый герой с детства, но после кантаты Прокофьева, его музыки к фильму, браться за такую тему было как-то трудно.
Но Тугаринов мою совесть успокоил: "Прокофьев работал с симфоническим оркестром, а ты будешь без оркестра, только хор. И сама идея написать новое сочинение на эту тему принадлежит епископу Феодору Переславскому и Угличскому". Это было в 2016 году. Епископ Феодор, зная, что через пять лет будет 800-летие святого благоверного князя, обратился к Тугаринову, председателю правления Русского Православного хорового общества, с вопросом, есть ли, кроме кантаты Прокофьева, какие-то большие хоровые сочинения, посвящённые Александру Невскому. На что Евгений Святославович ответил: "Нет, но мы можем сделать. И есть композитор, который может написать!" Вот он мне и позвонил.
В общем, я загорелся этой идеей. К тому же она на подготовленную почву упала. Я уже сказал, что Александр Невский — мой любимый герой. И у меня были мысли о нём что-то написать, но как-то рука не поднималась после Прокофьева. Это же дерзость большая! Вроде как: "А не попробовать ли мне после Чайковского взяться за Пушкина?" Но, с другой стороны, всё-таки жанр другой. Тугаринов мне сам очертил, что это будет оратория-действо. Почему действо? Был у нас в XVII веке такой старинный жанр, освящённый церковью. То есть это не чисто театральное действо, но с элементами театрализации, обычно на библейский сюжет.
"ЗАВТРА". Мистерия.
Владимир ДОВГАНЬ. Да, православная мистерия XVII века. И я должен был что-то подобное сделать. Задача очень сложная. Оратории-то я писал, у меня было две оратории, но они не назывались действом. А здесь какой-то элемент театрализации был возможен, хотя это не обязательно, кстати говоря. На премьере мы отказались от театрализации, просто потому что это было трудно организовать. Но всё-таки у нас есть партии, олицетворяющие конкретных героев.
"ЗАВТРА". Упомянутый вами Прокофьев писал для фильма Эйзенштейна "Александр Невский", и там был сценарий, созданный в глобально символическом ключе противостояния двух культур, двух цивилизаций. Это один из самых православных фильмов в истории кино, что само по себе удивительно и потрясающе! Но тема Александра Невского имеет и исторический контекст. Вы учитывали какие-то исторические моменты, кроме символических, образных?
Владимир ДОВГАНЬ. Конечно! Я всегда увлекался историей. Не только русской, вообще историей, но история русская для меня была тем, чем я болел… И у меня были уже сочинения на исторические темы. Например, Третья симфония была посвящена святому благоверному князю Михаилу Черниговскому. И опера "Пожар московский", которая целиком не была поставлена, но финал на исторической сцене Большого театра исполнялся-таки в 2012 году в честь 200-летия победы над Наполеоном.
Так что историческая тематика мне близка. К тому же, когда я стал собирать материалы, то убедился в том, что фигура Александра Невского несмотря на то, что это самый признанный у нас герой, святая фигура для большинства, для кого-то является своего рода мишенью, в которую пускались и пускаются стрелы, часто отравленные. Я об этом и раньше слышал, конечно, но когда посмотрел в интернете, с ужасом обнаружил, что это принимает уже какие-то грубые и пошлые формы.
Тут у меня даже задор появился, полемический. Если вы говорите, что это чистый миф, мол, "ну, есть у вас миф о герое, а на самом деле никакой он не герой, человек он был плохой" и так далее, то я должен тогда людям показать правду, дать фактический исторический материал.
Наверное, я даже впал в какую-то крайность. Потом мне Тугаринов говорил: "У тебя же получается историческая лекция, а не текст оратории". Я говорю: "Ты прав! Надо сокращать и что-то переделывать". И сократил, причём такие вещи, которые мне очень не хотелось сокращать. Но я понимал, что дирижёр прав, нельзя утяжелять. Жанр оратории разрешает использование прозаического текста, читаемого, но он должен быть очень ёмким и кратким. И вот я ужал. Но несмотря на это совершенно справедливо Николай Петрович Бурляев, который, к счастью, взялся за то, чтобы прочитать этот текст, сказал: "Знаете ли… Всё-таки немного похоже на газетный текст". Я бы не сказал, что это назидательность, просто много сухой информации.
"ЗАВТРА". А на какие исторические источники вы опирались?
Владимир ДОВГАНЬ. Сначала, как дирижёр меня направлял, я хотел в основном представить героя как русского святого и опираться на его житие. С этого я начал. Но потом понял, что нужно всё-таки давать историю, и не только летописи, что обязательно, но и те факты, которые раскопали историки, и свести всю эту мозаику воедино.
Когда я встречался с епископом Феодором, он сказал, что не надо делать это сугубо церковным произведением. Это должно быть произведение для широкой публики, а не только для воцерковлённых. И даже для тех, кто вообще далёк от православия. Я и сам об этом думал, но для меня было важно, что епископ, который был инициатором создания сочинения, об этом сказал.
Мало того, он мне даже дал некоторые задания. Когда я ему показал набросок либретто (а мне пришлось самому писать, с большими трудностями, поскольку я пытался с писателями договориться, но у меня не получилось), епископ попросил добавить какие-то фрагменты. Например, посвящение в витязи четырёхлетнего Александра отцом и боярами. Пришлось искать этот материал, очень интересный, кстати.
И ещё он меня попросил отразить опасность возрождения язычества. У меня противостояние католического Рима и русского православия, естественно, было отражено, а о язычестве ничего не было. И я обратился к образу князя Михаила Черниговского — недавнего соперника отца Александра. Когда Михаила Черниговского вызвал в Орду хан Батый, князь отказался совершать языческие обряды и поклоняться идолам, за что был зверски убит. Я ввёл рассказ о подвиге Михаила Черниговского в сюжет, и это органично в него вплелось, хорошо рисуя эпоху.
В литературном тексте оратории есть и то, что в музыке не отражено. Например, походы Александра Невского после его знаменитых битв. Об этих походах мало известно широкой публике, и иногда даже складывается впечатление, что были только две битвы…
"ЗАВТРА". Невская битва и Ледовое побоище.
Владимир ДОВГАНЬ. Да! А дальше тишь да гладь, и только переговоры с Ордой. На самом деле было много походов в противостоянии Литве и скандинавским державам, Норвегии и Швеции.
"ЗАВТРА". Вообще конфликт, противостояние лежит в основе любого произведения. А как в оратории отражён образ врага?
Владимир ДОВГАНЬ. Надо сказать, что в своём творчестве, обращаясь к истории, я избегал создания образа врага. Почему? Во-первых, считаю, что это не дело музыки — заниматься созданием образа врага. Но иногда избежать этого просто невозможно! Вот, скажем, за симфонию "Михаил Черниговский" меня даже упрекали некоторые критики, что я чуть ли не межнациональную рознь разжигаю между русскими и монголами. На что я отвечал, что это исторические события…
"ЗАВТРА". Но рознь-то была!
Владимир ДОВГАНЬ. Да! Но в симфонии нет никакого шовинизма и национализма.
"ЗАВТРА". Выходит, тогда и Шостакович в "Ленинградской симфонии" разжигает национальную рознь?
Владимир ДОВГАНЬ. То есть, это странно поставленный вопрос. А во-вторых, в симфонии у меня основная тема — образ Михаила Черниговского. И эта тема модифицируется: то превращается в какие-то благородные темы, то в темы зла. И в первую очередь это преодоление зла в самом себе. Вот главная задача христианина! Но битв я там не изображал.
Я хотел показать, как человек преодолел самого себя. Всю жизнь князь Михаил Всеволодович боролся за власть: то за Киев, то за Новгород. И в конце концов он сбросил с себя великокняжеский плащ и отрёкся от славы земной, взыскуя Славы Небесной. То есть он пошёл на смерть сознательно. Батый обещал сохранить его власть в Чернигове, если он признает и соблюдёт все языческие обряды. И ведь другие князья это делали. Но, во-первых, духовник Михаила Черниговского благословил его на подвиг, а во-вторых, он сделал для себя какой-то внутренний выбор. Он решил преодолеть то, что было, вообще-то, ловушкой для князей. Ведь их не только заставляли поступиться совестью христианина, но и сталкивали в братоубийственной борьбе ради сохранения личной власти. И Михаил Черниговский от этой власти отказался. Поэтому у меня в симфонии нет образа врага, а есть борьба с самим собой.
Но в оратории, посвящённой Александру Невскому, отказаться от изображения врагов было невозможно. У меня центральная часть называется "Битва". Это хоровая сцена. Кстати, посредством хора изобразить битву почти невозможно. Тем не менее я решил это сделать. Нарочно не вводил никакие инструменты, хотя в оратории в целом я использовал барабаны (том-томы) в интермедиях. В хоровом номере я использовал барабаны только один раз, при изображении гибели Михаила Черниговского. Там барабаны создают атмосферу языческого злодейства. Причём среди этих язычников тот, кто отрубил голову князю, — свой, недавний черниговский, северский человек (Северская земля входила в Черниговское княжество). Он отрёкся от христианства, стал язычником и убийцей Михаила Черниговского. Правда, Карамзин считал, что это из милосердия, чтоб прекратить мучения, но это другой вопрос. Главное, что он был одним из убийц.
"ЗАВТРА". Возможно, он этим хотел доказать, что он больший язычник, чем сами язычники. И в наше время среди эмигрантов, покинувших Россию, тоже есть такие, которые хотят доказать, что они — люди Запада гораздо больше, чем коренные жители.
Владимир ДОВГАНЬ. Так вот, в изображении битвы русских воинов и западных рыцарей я опирался, с одной стороны, на традиции русской православной музыки: знаменный распев и другие старинные распевы. Кстати, так же, как и Прокофьев, я не пытался точно воссоздать русскую музыку XIII века, но не потому, что я Прокофьеву подражал, а потому, что понимал неслучайность выбора великого композитора: современная публика это не восприняла бы. Конечно, я использовал старинные интонации знаменного распева, но обработал их в таком контексте, который современным человеком воспринимается как русская старина.
С другой стороны, для изображения рыцарей и их пехоты буквально перенести западную музыку XIII века — тоже не подействовало бы. Поэтому я взял оттуда некоторые ритмические, интонационные формулы и обострил их, как бы увеличил, как в увеличительное стекло.
И вот ещё на чём сыграл: я с самого начала знал, что у меня будут церковнославянский язык и латынь. Тут, как говорится, изобретать ничего не надо. Русские во время битвы у меня поют тексты псалмов, они очень удачно легли, и мне даже не надо было ничего придумывать. А латынь? Поскольку для русского человека крестоносцы не веру христианскую несли, а смерть, разрушения, то я заставил этих рыцарей произносить не слова молитвы, а некоторые латинские изречения о страхе, смерти, и это как заклинание звучит.
"ЗАВТРА". Это верно. Я в своё время вслух читал начало "Записок…" Цезаря о Галльской войне: "Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt..." Очень впечатлялись люди и думали, что это страшные заклинания.
А как прошла премьера оратории? Что стояло на пути к ней? Ведь подобная постановка, мне кажется, крайне сложна. Как вы вообще смогли это сделать?
Владимир ДОВГАНЬ. Трудностей было очень много. Во-первых, я писал в расчёте на определённые коллективы, там должен был быть не один хор, а несколько. Но пока я писал, возможность работы с этими коллективами улетучилась. Пришлось менять в расчёте на другие составы. У меня детский хор участвовал в двух номерах. А на премьере детского хора не было, поскольку из-за ковидных условий у нас не было возможности привлекать детей. Поэтому пришлось дирижёру их как-то заменять. Но так как всего два номера, это не смертельно. А до этого, за полтора года до премьеры, меня, наоборот, просили, чтобы я увеличил количество номеров с детскими хорами, потому что тогда с ними была возможность работать. Но я от этого потом отказался, так как это было достаточно случайно, необязательно.
В результате менялись составы, велись долгие переговоры, но кончалось всё… обрушением. То есть несколько проектов обрушилось. В итоге сам дирижёр мне позвонил в начале сентября прошлого года и сказал: "Володя, я не смогу!" (он весной тяжело переболел ковидом), "… у меня просто сил не хватит на такой гигантский проект. Но помогать тебе буду!"
И Евгений Святославович Тугаринов действительно продолжал мне помогать. Он очень много сделал. Он помог найти дирижёра Владимира Викторовича Контарева, профессора Московской консерватории. Владимир Викторович взвалил на себя всю организационную и творческую работу. Тугаринов его знал хорошо, он даже когда-то учился у него в консерватории. И рекомендовал мою музыку, что имело значение, поскольку мы с Контаревым не были знакомы.
"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, общая среда…
Владимир ДОВГАНЬ. Да, а вот не были… Я просто знал, что есть такой хороший дирижёр, и он тоже обо мне что-то слышал.
Тугаринов ещё очень помог тем, что договорился с Бурляевым, а участие в премьере такого большого артиста, как Николай Петрович, имело огромное значение. Вообще Тугаринов не только прекрасный дирижёр, но и замечательный организатор, потому что договариваться и обзванивать людей — это большая и сложная работа. А я уже шёл по проторённой дорожке. Так что, спасибо всем, кто мне помогал. И, конечно, огромная благодарность Владимиру Викторовичу Контареву, художественному руководителю и главному дирижёру хоровой капеллы "Ярославия".
Этот хор на уровне лучших московских, ничуть им не уступает. Виртуозный хор, в прекрасных русских традициях, исполняет много русской музыки. И ведь я написал сложное произведение. Тугаринов меня даже за это поругивал и просил, чтобы я что-то упростил. Но, в общем, мы исполнили вариант не упрощённый, а самый, так сказать, бескомпромиссный, сложный вариант. Хор справился очень хорошо.
Конечно, в первом исполнении, может быть, не всё стопроцентно получилось так, как я задумывал. Тем более, что я присутствовал только на последней, генеральной, репетиции в день концерта. Естественно, менять какие-то темпы было уже поздно. Но в целом исполнение было очень удачным. Ярославские СМИ писали, что публика приняла сочинение восторженно, что было приятно.
И власти ярославские отнеслись к нам очень хорошо. Это было открытие фестиваля, и тема такая, святая для всех. Всё вечернее время, с 19 часов, ярославское телевидение отдало концерту: показали не только ораторию, но и вступительные слова, и вручение наград и дипломов после концерта — всю церемонию. Такого внимания к музыке я не видел с далёких 1980-х годов. Это уже забытое явление… Так что спасибо ярославцам, всем, за такое доброе отношение и к музыке, и к композиторам! Чувствовалось, что и хору музыка близка, они всё через себя пропустили.
Хочу поблагодарить также солистов и музыкантов. Это лауреаты международных конкурсов Алина Яровая (сопрано), Яна Чернятина (меццо-сопрано), Александр Суханов (баритон), Родион Васенькин (бас), лауреат премии "Национальное достояние России" Ольга Алексеева (гусли), дипломант Всероссийского конкурса Марфа Никитина (гусли), заслуженный артист России Владимир Попов (ударные), лауреат международных конкурсов Анна Попова (ударные). И особая благодарность народному артисту России Николаю Петровичу Бурляеву за художественное слово. Также хочу отметить, что название оратории — "Под стягом Александра" — предложил епископ Феодор, ныне митрополит Волгоградский и Камышинский.
"ЗАВТРА". Владимир Борисович, спасибо за беседу!
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2021 > № 3918272
Владимир Довгань
Нынешний глава НАТО мечтает продолжить карьеру в сфере финансов
Текст: Иван Сысоев
Генеральный секретарь Организации Североатлантического договора норвежец Йенс Столтенберг, чьи полномочия истекают в сентябре 2022 года, планирует продолжить карьеру в финансовой сфере. Как сообщает министерство финансов Норвегии, Столтенберг, который руководит альянсом с октября 2014 года, направил свое резюме на соискание должности главы норвежского центробанка. Мир денег для натовского генсека не в новинку - с 1996 по 1997 год он был министром финансов Норвегии, а затем дважды занимал пост премьера страны. Да и базовое образование у него профильное - Столтенберг окончил факультет экономики Университета Осло.
Кроме Йенса, который заявил норвежской прессе, "что очень бы хотел получить эту работу", на пост главы ЦБ претендуют еще 22 кандидата. Среди них, кстати, фигурируют три студента и кондитер. Главным же конкурентом Столтенберга станет нынешняя заместитель главы банка Ида Вольден Бахе.
Столтенберг не первый глава НАТО, решивший заняться финансами после руководства крупнейшим мировым военным блоком. Его предшественник датчанин Андерс Фог Расмуссен, руливший альянсом с 2009 по 2014 год, сменил брюссельские кабинеты на должность советника в банке Goldman Sachs. А вот другой натовский руководитель голландец Яап де Хооп Схеффер, возглавлявший НАТО до 2009 года, занялся преподавательской деятельностью, став профессором старейшего в Нидерландах Лейденского университета. Параллельно он занимал посты в руководстве авиакомпании Air France - KLM. Кто займет место Столтенберга на посту главы НАТО, говорить еще рано. Европейское издание Politico.eu склоняется к тому, что следующим генсеком альянса впервые за 72 года его истории станет женщина. В число претендентов инсайдеры включают бывших президентов Хорватии, Литвы и Эстонии. Считается, что назначение представителя кого-либо из "младоевропейцев" якобы подаст ясный сигнал Москве, которую альянс не намерен вычеркивать из списка своих главных угроз. Среди других имен называют бывшего английского премьера Терезу Мэй, а также возглавлявшую европейскую дипломатию итальянку Федерику Могерини.
Суд в Люксембурге обязал все страны ЕС признавать семьями однополые пары и их детей
Текст: Екатерина Забродина
Высший судебный орган ЕС - Европейский суд в Люксембурге - постановил, что все без исключения страны - члены сообщества обязаны признавать семьями однополые пары и их детей. Поводом для разбирательства стала запутанная история двухлетней малышки Сары, у которой оказалось сразу "две мамы" и ни одного гражданства.
Как сообщает европейское издание Politico, малышка Сара живет в Испании, где и появилась на свет в 2019 году. Там ей выдали свидетельство о рождении, в котором в качестве родителей указаны сразу две матери - болгарка Калина Иванова и британка Джейн Джонс родом из Гибралтара. Кто из них является биологической мамой девочки, пара скрывает. Поскольку ни одна из женщин не имеет подданства Испании, на испанский паспорт не может претендовать и Сара. При этом по британским законам Джонс, как уроженка Гибралтара, не вправе передать дочери и подданство Соединенного Королевства. Тогда госпожа Иванова решила обратиться на родину, чтобы Саре предоставили гражданство Болгарии, а значит - и Европейского союза.
Однако в балканской республике официально не разрешены однополые браки. Поэтому там отказались, во-первых, признавать испанское свидетельство о рождении, где у ребенка "две мамы", во-вторых - выдавать аналогичное болгарское, в-третьих - делать Саре болгарский паспорт. Из-за нетрадиционной семейной истории малютка рисковала остаться лицом без гражданства и без права вообще выезжать за пределы Испании, где у нее при этом не было бы полноценного доступа к социальным благам, здравоохранению и образованию. Тогда "болгарская мать" Сары пошла в административный суд Софии, где с подобными необычными делами, очевидно, никогда не сталкивались. Судьи только развели руками и посоветовали "мамам" обратиться за разъяснением к коллегам в Люксемубрг.
В итоге Суд Европейского союза рассудил так: если одно государство ЕС признает семейное родство ребенка, в том числе с однополой парой, то остальные государства ЕС обязаны сделать то же самое, чтобы гарантировать право этого ребенка на свободу передвижения. Вот только однополые браки признают лишь 16 из 27 стран Евросоюза. Как же быть с остальными? Формально суд подтвердил, что у каждого члена ЕС по-прежнему остается "свобода решать, признавать или не признавать браки и родительские права лиц одного пола в соответствии со своим национальным законодательством".
То есть Болгария может по-прежнему не считать семьей однополые союзы, однако семью Сары ей по факту признать придется - и выдать девочке паспорт на основании испанского свидетельства о рождении. Теперь дело за судом в Софии, который "обязан вынести собственное решение в соответствии с линией суда в Люксембурге". Это решение тут же приветствовало болгарское ЛГБТ-сообщество. Оказывается, оно может быть актуальным для 100-150 тысяч несовершеннолетних, проживающих в однополых союзах. Реакции из стран ЕС, не признающих как однополые браки, так и усыновление детей однополыми парами, пока не последовало. А таких немало. Среди них - Латвия, Литва, Венгрия, Хорватия, Греция, Кипр. В отдельных странах допустимо усыновление биологического ребенка своего партнера или в принципе любого ребенка, но только не от лица всей пары, а в качестве отдельного родителя.
Ни официальные итальянские власти, ни Святой Престол пока не отреагировали на решение Высшего судебного органа Евросоюза, тем не менее вполне ожидаемо, что на Апеннинах оно будет приводиться в исполнение с трудом. Все предыдущие шаги в этом направлении в стране с глубокими католическими корнями, которая считается с мнением Ватикана, в той или иной степени натыкались на препятствия. Под давлением Европейского суда по правам человека в 2016 году Италия последней из стран - основателей Евросоюза легализовала однополые гражданские союзы. Однако из финального текста проекта документа была исключена статья, предусматривающая усыновление однополыми парами биологических детей партнеров. Все эти годы ЛГБТ-пары пытались отвоевать себе это право. На сегодня в 2018 году в Турине лишь трем однополым удалось с согласия тогдашнего мэра города Кьяры Аппендино законно зарегистрировать своих детей на обоих родителей. Правда, дальше Турина эта тенденция не распространилась. Как считает евродепутат от Движения "5 звезд" Лаура Феррара, благодаря решению люксембургского суда "впредь итальянские муниципалитеты не могут игнорировать тот факт, что права детей должны быть важнее политических и идеологических битв". Произойдет ли это на практике - большой вопрос. Достаточно вспомнить историю с законопроектом, предусматривающим расширение прав ЛГБТ-сообщества и введение в стране уголовной ответственности за гомофобию. В октябре он не прошел одобрение в Сенате, после того как консервативная общественность, правоцентристские партии и Ватикан выступили единым фронтом.
Подготовила Нива Миракян (Рим)
В Польше у этого решения суда ЕС нет будущего, но зато есть предпосылки для нового витка правового противостояния Варшавы и Брюсселя. Польский конституционный суд буквально несколько месяцев назад вынес решение, что основной закон этой страны имеет приоритет над европейскими правовыми актами. А в статье 18 конституции говорится о "браке, как союзе мужчины и женщины, подлежащем защите и опеке со стороны Польши". По мнению экспертов, по этой же причине невозможно ожидать, что однополая пара может быть записана в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка, ведь это означало бы признание существования однополой семьи. Среди поляков находились желающие оспорить эти положения. Например, двое поженившихся на португальской Мадейре поляков - Якуб и Давид - пытались внести данные о своем браке в польский реестр актов гражданского состояния, но получили отказ. Они подали в суд на решение госорганов, ссылаясь на статью 31 конституции, которая обязывает государство защищать свободу каждого человека. Однако суд ожидаемо встал на сторону ответчика. Судья пояснил, что запись в конституции недостаточно четко прописывает механизм "защиты и опеки" брака, но ведь именно для этого существует семейный кодекс. А уж в нем у однополых пар нет никаких шансов. У родившихся за границей детей таких супругов в Польше есть право получить гражданство своей страны и все необходимые документы, но в этих документах в качестве родителей не могут быть записаны люди одного пола. Это значит, что польские административные органы не принимают свидетельства о рождении и не выдают на их основании другие документы, если в графе "родители" написано: мистер и мистер, или миссис и миссис.
Подготовила Ариадна Рокоссовская
В Совфеде рассказали о подрывных инструментах Запада против России
Текст: Дмитрий Гончарук
Страны Запада, которые считают Россию противником, используют все более тонкие подрывные инструменты. Об этом заявил председатель временной комиссией Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов.
"Стоило только потребовать уважать наши законные интересы, как из-за океана прозвучала команда сдерживать Россию. Панически боясь самоубийственной войны с нашей ракетно-ядерной державой, там измышляют все новые противоправные санкции", - сказал Климов представляя ежегодный доклад комиссии на заседании Совфеда 15 декабря.
По словам сенатора, у тех, кто сам назвал Россию противником, имеются и более тонкие подрывные инструменты.
"Продолжается их работа через различные НКО и сотни лиц, напрямую зависимых от зарубежья, - отметил Андрей Климов. - Против нас используются все возрастающие возможности чужих цифровых технологий. Вмешательство в дела России маскируются мантрами о демократизации, верховенстве закона, правах человека. Причем персоны, чьи права, по мнению Запада, нам якобы надлежит защищать, уже давно обрели скандальную известность".
Как пример он привел "Форум свободной России", который прошел в Вильнюсе. "Там прямо говорили, что против нас, что "мирные способы не работают", - добавил политик.
В самом докладе, представленном в среду, 15 декабря, говорится, что самые масштабные и агрессивные попытки вмешательства исходят из Вашингтона - "при поддержке проамериканских сил, в первую очередь, среди стран НАТО и таких младших партнеров Запада, как современная Украина".
В 2021 году основные действия внешних сил были ожидаемо направлены на деструктивное воздействие на прошедшие выборы в Госдуму. "Принятие в конце 2020 - первой половине 2021 годов комплекса федеральных законов позволило не только обеспечить должное проведение избирательной кампании во все уровни власти, но и создало предпосылки для укрепления российского суверенитета в целом", - отмечается в документе.
Сенаторы уверены, что главный удар по российскому суверенитету со стороны "коллективного Запада" готовится 2024 году, в связи с предстоящими президентскими выборами в России.
Комиссия намерена продолжить работу, в том числе над уточнением уже принятых и вступивших в силу законов в сфере обеспечения должной защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела РФ, при этом не исключается принятие дополнительных мер в ответ на конкретные внешние угрозы в данной сфере.
Российский опыт может быть востребован в законодательной практике других стран, которые также становятся объектами вмешательства в их суверенитет, убежден вице-спикер Совфеда Константин Косачев.
"За четыре года наработан большой содержательный материал, который, очевидно, раскрывает картину происходящего, а также наработан массив предложений по совершенствованию законодательства и международно-правовых актов. Важно, что к опыту работы Совета Федерации на этом направлении и комиссии привлекается все больше внимания извне", - прокомментировал он доклад.
Косачев напомнил, что в ноябре на заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Всекитайского собрания народных представителей КНР впервые подняли вопрос об обсуждении опыта по предотвращению вмешательства в суверенные дела государств.
О перемещенных и переместившихся
Людмила Оболенская-Флам
Анализ последних книг о Ди-Пи
…Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
И книжному искусству вразумил…
А. С. Пушкин
ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.
Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.
Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.
Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.
Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.
В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?
Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.
Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».
Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.
К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».
Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.
Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?
Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.
Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.
Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.
Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.
И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.
Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.
Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?
* * *
Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.
Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.
Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.
Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.
Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.
Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».
Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»
Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.
Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».
Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».
В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».
Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.
Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»
* * *
Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?
Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.
Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.
Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.
Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…
Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.
Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.
В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:
Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).
Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)
В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.
В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.
В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.
Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.
Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.
Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.
Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.
* * *
Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?
Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.
Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.
В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.
В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.
Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.
* * *
Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.
Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.
О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.
Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.
Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.
Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.
Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.
Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.
Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.
Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.
Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!
Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.
Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.
* * *
Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.
Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.
Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.
Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.
Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.
Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».
Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.
Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».
* * *
Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.
Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.
* * *
Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.
* * *
Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.
О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».
ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.
Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.
Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)
На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.
Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.
Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.
Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.
Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.
Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.
Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.
Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.
Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.
Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.
Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.
Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.
Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.
Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.
Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.
Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.
Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv
2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.
3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.
4. Там же. – С. 327.
5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.
6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7
7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.
8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.
9. Там же. – С. 254.
10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».
11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.
12. Там же. – С. 27.
13. Там же. – С. 40
14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.
15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.
16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.
17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.
18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.
19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.
20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.
21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.
22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.
23. Там же. – С. 70.
24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.
25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.
26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.
27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».
28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.
29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.
Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021
Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139
1991: биография распада
Андрей Рудалев
Андрей Рудалёв — филолог, литературный критик, публицист, журналист. Родился в Северодвинске. Окончил филологический факультет Поморского государственного университета. Печатался в журналах «Дружба народов», «Наш современник», «Октябрь», «Урал», а также во многих общественно-политических изданиях. Лауреат литературной премии «Эврика!» (2006).
Год великого разлома
В екатеринбургском «Ельцин-центре» этот год обозначен в качестве нового времени на часах отечественной истории. Сама экспозиция музея представлена как семь дней творения новой России.
На входе посетителей встречает монументальная фигура-столп из белого мрамора первого российского президента. Если поднять взгляд выше, то можно увидеть эти «сакральные» цифры 1991, оформленные, как на циферблате электронных часов. Дата будто зеркальная. С одной стороны, выходит — величайшая геополитическая катастрофа, время раскола, а с другой — начало отсчета времени новой России.
Отсчет этот происходил по всем уголкам большой страны. Наступали смутные времена. Большая история писалась не только в центре, но и на периферии.
В одном из своих выступлений «архитектор» перестройки, курирующий СМИ, Александр Яковлев обращал внимание на роль прессы. По его словам, в центральной «бушуют страсти», в то время как на местах СМИ пребывают в «тихой заводи», пишут так, будто «во сне мочало жуют». Но это не совсем верно. «Зеркало перестройки» можно отыскать и там, причем довольно объективное и красочное.
Итак, средний провинциальный город и местная газета, которые как раз и стали летописцами происходящего…
Эхо времени
Этот город был укоренен в монастыре — одном из маяков знаменитого пути Северной Фиваиды.
Северодвинск начался с благословения Сталина, который, по легенде, указав точку на карте, сказал, что монахи были умные люди и правильное место выбрали. Сначала — поселок: 1936-й год — предвестник не только репрессий, но и большого строительства. Пароход, названный в честь Ивана Каляева — революционера, поэта, убийцы великого князя Сергея Александровича, прибыл к «белому лебедю», раскинувшему, по словам писателя Бориса Шергина, свои белоснежные крылья, — Николо-Корельскому монастырю. Сейчас сохранившиеся постройки монастыря находятся в окружении заводских цехов. В восстанавливаемом храме проводятся службы, но, чтобы попасть на них, необходимо получить допуск на режимное предприятие.
Через пару лет после высадки первостроителей — город Молотовск, строившийся посреди болот. Уже не лебедь раскинул крылья, а завод будто принял монастырь в свое сердце, хоть и сильно потрепанный, но сохраненный и приспособленный для нового большого дела. Так по всей стране разные эпохи сращивались в единую цивилизацию.
Еще здесь был Ягринлаг и труд заключенных, а местные школьники даже в конце восьмидесятых откапывали в песке кости. Если вспомнить историю тех же Соловков и не только XX века, то можно понять, что в таком соседстве нет ничего аномального: келья подвижника, а рядом каземат…
Затем — закрытый секретный город. Перестройка совпала с пиковой точкой в его истории. Завесы секретности спадали, заводчане могли открыто гордиться своим делом, сюда стекались кадры со всей страны, отстраивались жилые кварталы, в год сдавалось по несколько «заказов» — атомных субмарин. Жизнь кипела. Этот город был не исключением, жизнь забурлила повсеместно, казалось, что дальше будет только лучше…
Но все обернулось иначе. Развертывалась типичная ситуация того времени, когда все вдруг стало засасываться в воронку разрухи. Стало распадаться, разлагаться. Эти процессы описал Роман Сенчин в рассказе «Полоса». В поселке Временный, куда в начале восьмидесятых приехал главный герой, все развивалось, «все было отлажено, отстроено, и казалось, что так и будет течь жизнь». Открылся аэропорт, Временный почти дотянул до статуса города, а тут девяностые, когда вся отлаженная и отстроенная жизнь разлетелась.
Поворотный 1991-й здесь начинался с новостей, что под «елочку» на субмарине «Пантера» был поднят Андреевский флаг. В город приезжал министр обороны Язов, было обещано особое федеральное финансирование.
В феврале 1991 года Северодвинск сделали открытым для посещения граждан СССР, ранее это можно было сделать только через КПП по особым пропускам. Вскоре он избавился от аббревиатуры ЗАТО (закрытое территориальное образование), которое многих раздражало и воспринималось как символ несвободы. Но очень быстро о ней затосковали, вспоминая о тех преференциях, которые этот статус давал городу, выделяя его в особую касту.
Город бурлил митингами, которые проходили на главной площади чуть не каждую неделю. Поводы разные: от рождественской проповеди по заявлению движения «Демократическая Россия» до протеста по поводу событий в Прибалтике. Город пил «Тархун», боролся с дефицитом, отоваривался на талоны и менял пятидесяти- и сторублевые купюры.
Постепенно в обиход входили такие понятия, как коммерция и приватизация. Новый мир на пороге, «деловые люди» воспринимались за добрых проводников, апостолов и пророков спасительного рынка. Возникал культ продажи как основного образа жизни в новых реалиях. Сам факт продажи чего бы то ни было воспринимался как акт, равнозначный спасению. Продал, значит, можно протянуть какое-то время.
С лета в газете стал публиковаться «Словарь делового человека». Люди просили разъяснить значения слов, связанных с коммерцией и бизнесом, без которых в новый мир невозможно было протиснуться. Уже в первом выпуске было «авизо». Очень скоро его узнает вся страна…
Пополнялся полк не только коммерсантов, но и экстрасенсов. Все хотели иметь сверхвозможности. Экстрасенсом становится председатель женсовета, заведующая здравпунктом, страстный борец за трезвый образ жизни. Женщина обучилась и получила сертификат, что ей присвоена квалификация экстрасенса-инструктора международной категории. Публиковались и трудовые подвиги целителей, а также вести с экстрасенсорного поля.
Типичный индустриальный город Союза, готовящийся войти в «конверсию и рынок», с типичной повесткой, эмоциями, мыслями, новостями. Через них и можно понять время.
В тот год в городе проживало 258,6 тысячи человек, сейчас численность населения составляет чуть больше 180 тысяч. Жил за счет гособоронзаказа, и сейчас все надежды на будущее связаны с ним. Тираж городской общественно-политической газеты «Северный рабочий» в тот год был под 60 тысяч. Выходила она ежедневно, обеспечивая необходимый плюрализм мнений, а также ориентируясь на публикацию позиций читателей. Редактором издания был Николай Кочуров — коммунист с широкими взглядами, отсюда и газета стала трибуной и площадкой, в полной мере отражающей многоголосицу того времени. Прислушаемся к ней.
Год надежд
1991 год — «год больших надежд и революционных деяний по практической перестройке социализма». Это слова из новогоднего поздравления последнего генсека и первого президента СССР Михаила Горбачева.
Поздравления, открывающего последний год жизни страны. Про надежды и революционный характер происходящего Горбачев сказал многократно. Скорее, по привычке. Перестройку с самого начала отождествлял с революцией, а себя воспринимал за величайшего революционера. Но теперь от всего этого веяло фатализмом, обреченностью и беспомощностью. Если посмотреть это новогоднее обращение, то бросится в глаза его заупокойный характер и отсутствие четкого понимания перспектив. Речь фаталиста, который лишь наблюдает за происходящим, но никак не может на него повлиять.
Провожался год горечи, впереди — страх неизвестности, которая прикрывалась классической горбачевской демагогией: «Уходящий год был трудным и потому, что мы непосредственно приступили к решению новых, необычных и масштабных задач, и это потребовало от всех нас величайшего напряжения моральных, духовных и физических сил. И все же, как ни труден был для нас год, мы провожаем его не только с чувством горечи, но и как год большой и всем нужной нам работы. Страна жила и работала, перестраиваясь, выходила на новую дорогу».
Отметил Горбачев, что постепенно стало выстраиваться понимание контуров этой «новой дороги»: «Теперь мы яснее представляем себе цель, к которой стремимся. Эта цель — гуманный демократический социализм общества свободы и социальной справедливости». Но все это воспринималось лишь как пустые звуки.
Пересказал руководитель страны на свой лад и евангельскую притчу о зерне: «свершились события переломного значения, последствия которых еще не раскрылись в полной мере. Словом, в уходящем году были посеяны зерна, которые, можно не сомневаться, принесут всходы. Нелегко прорастают они в нашей почве, нуждаются в постоянном уходе и заботе, но если выживут, укоренятся, а мы обязаны об этом позаботиться, то принесут всей стране и каждому человеку богатые плоды».
Обещанные «плоды» достигаются упорством: «можем с надеждой глядеть в завтрашний день. Сколь ни велики препятствия, стоящие на нашем пути, какой бы концентрации упорства и настойчивости они ни требовали, нашей стране по плечу эта ноша, она может и должна подняться во весь свой могучий рост, обрести большую уверенность в себе». Схожие речи он вел и в самом начале перестройки, они все годы были практически неизменными. Но теперь уже никто ни во что не верил, в том числе и говорящий.
Энергичней Михаил Горбачев стал лишь в финале выступления, когда начал говорить о внешнеполитических «сдвигах», о строительстве «общеевропейского дома», об окончании холодной войны. Так он подводил к выводу, что «девяностые годы обещают стать самым плодотворным периодом в истории цивилизации».
Финальное пожелание последнего горбачевского поздравления звучит заклинанием: «пусть возродится к новой жизни наша Отчизна». Пытался пророчествовать, заклинать будущее, но все в пустоту.
Посеянные зерна оказались зубами дракона, чтобы они укоренились, землю перепахивали до неузнавания. Таковыми и стали наши девяностые. Парализованный, испуганный человек воспринимал происходящее как действие высших сил, поэтому не противился. Но в реальности не было никакого неумолимого рока, не было обреченности. Создается ощущение, что страну сознательно обрекли на гибель, отказавшись от управления, погрузившись в интриги, усобицу и борьбу за власть. Склонились перед хаосом.
Горбачева уже вытеснял «человек с молотком» Борис Ельцин, которого он еще совсем недавно обещал больше не пускать в политику. У Ельцина воли и решимости было предостаточно, поэтому и год распада стал годом его триумфа. Ельцин уже сам направлял повестку и подводил к неминуемому, когда других вариантов разрешения ситуации не было.
«Горбачеву надоела перестройка», — писал в своих «Записках президента» Борис Ельцин. Он полагал, что пошел отход от неудавшихся реформ в сторону «замораживания политического климата, к стабилизации обстановки силовыми методами». Горбачевский заклятый оппонент считал, что тот «боялся болезненной ломки, резкого поворота», при том что необходимо было радикально все ломать и строить заново.
«“Дубинушка”, вопреки ожиданиям, сама, как поется в русской песне, не пошла, система не желала меняться просто так, за здорово живешь», — писал Ельцин. Один полагал, что главное — провозгласить, бросить обществу щедрую пригоршню громких и привлекательных лозунгов, а дальше на марше все само собой выстроится. Для второго был важен радикализм ломки — молоток или «дубинушка», после которой можно начинать что-то новое возводить. Неизбежность падения в пропасть Ельцин связывал с политикой Горбачева. Отмечал, что «государственная система давно уже брела сама собой, по большому счету ею никто не управлял». Брела, пока тот же Ельцин не взял в руки «дубинушку» и не сделал то, что умел лучше всего…
1991-й как раз и отмечен противостоянием этих двух лидеров, которое достигло своего апогея, привело к двоевластию и к августовской вспышке.
Процесс пошел
Главный символ времени — дефицит. Одна из экспозиций екатеринбургского «Ельцин-центра» демонстрирует пустые полки магазина того времени, которые заполняют банки березового сока. Будто напоминание об известной песне Михаила Матусовского: «И Родина щедро поила меня берёзовым соком, берёзовым соком»…
Эпоха дефицита подходила к своему закату, наступали времена, когда купить ничего было невозможно по причине шокирующих цен.
Постепенно через дефицит стала создаваться конкуренция между госсектором, пребывающим в обморочном состоянии, и частной экономикой, рынком. Между условными полками с березовым соком и разноцветьем по рыночным ценам кооперативных магазинов. Выбор очевиден, люди поверили, что это яркое и многообразное, как в лучших магазинах Европы, их и ждет. Поверили во всесильность и мудрость рынка — путь к изобилию. Этот контраст стал использоваться и дальше. Например, на президентских выборах 1996 года в ходу была пиар-страшилка: «Купи еду в последний раз».
Тогда с тем же дефицитом уже научились жить и использовать его. Причем не только люди с просыпающейся предпринимательской жилкой. Так, центральная городская библиотека публиковала объявление с упором на это культовое понятие: «Дефицит нужен?» Библиотека обещала горожанам избавление от дефицита приключенческой, фантастической, детективной литературы: «всего за 50–60 копеек в сутки вы прочтете литературные шедевры этих жанров».
На страницы газеты попала анекдотическая и в то же время типическая история о том, как продавцам, милиционерам и покупателям пришлось ночевать в универмаге «на страже прилавка». Ближе к вечеру на глазах у людей, стоящих в очереди, разгрузили новый дивный товар: детские куртки, пальто, китайские платья и другое. Собирались продавать на следующий день, но покупатели заявили, что никуда не уйдут без заветных трофеев. Не помог и вызванный наряд милиции. Так и остались десять продавцов и покупатели ночевать в магазине. Утром произошел новый поворот истории: коллектив магазина принял решение о проведении двухчасовой предупредительной забастовки «в защиту своего положения и достоинства».
В ситуации дефицита стало появляться и такое понятие, как «гуманитарная помощь», чуть позже появятся знаменитые «ножки Буша».
О гуманитарке писали, что «груз ждут в городе со дня на день. А продвигается он из-за условий наших российских дорог крайне медленно». В этой констатации можно увидеть и намек на отечественные реалии, которые мешали перестройке и выходу на ту самую горбачевскую «новую дорогу».
К примеру, из Германии шли «посылки» весом по 11 килограммов: крупы, сухое молоко, сахар, маргарин, шоколад, кофе, какао, сыр, ананасы. Говорилось, что «люди восприняли помощь с благодарностью, кто с улыбкой («люди — братья»), кто сдержанно («стыдно, к какому финалу мы пришли»), а кто и со слезами на глазах».
«Итак, нам подают. До лучших времен спрячем свою национальную гордость. Достойно встретим помощь и будем благодарны», — завершает свой репортаж журналист газеты.
Товарный дефицит был сопряжен с таким понятием, как спекуляция, причем за нее еще преследовали и вовсю работал ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура боролась с «уличным бизнесом».
Майор милиции публикует отчет о рейде на городской рынок: «каких только товаров не увидели здесь: различная модельная обувь, верхняя мужская и женская одежда, шарфы любых расцветок, модные джинсы». Далее шел список пойманных спекулянтов с указанием адреса проживания. Кто-то продавал женское пальто почти в четыре раза дороже его стоимости, другой хотел получить за женские сапоги дополнительно около двухсот рублей. Спекулянтов обвиняли в том, что они «действовали бессовестно».
Обойти дефицит пытались через подачу заявлений на свадьбу. Секрет прост: после подачи заявления молодожены получали приглашение из загса, дающее право сделать дефицитную покупку в спецмагазине. Особенно находчивые горожане подавали по 5–6 таких заявлений в месяц. Особенный ажиотаж был перед Новым годом, так люди через липовые заявления старались наполнить свой праздничный стол продуктами и алкоголем.
Со времени объявления «сухого закона» стали появляться и самодеятельные продавцы алкоголя, начиналось становление «алкобизнеса», который расцвел в девяностые с повальной торговлей алкоголем, в том числе и суррогатным.
Городская газета опубликовала небольшое интервью с одним таким предприимчивым человеком — 25-летним «водочником» Олегом. Стаж в бизнесе у него — четыре года. Сначала совмещал с работой на заводе, до которого учился в мединституте. Вечерами после смены подрабатывал у магазина или курсировал на автомобиле. Затем Олег уволился с предприятия, стал торговать водкой уже на профессиональной основе и теперь зарабатывает примерно три тысячи в месяц. Изначальная мотивация Олега — больше зарабатывать. Хотелось купить машину, квартиру, аппаратуру, шмотки — мечтал «прилично жить».
Подобных бизнесменов по привычке называли спекулянтами и с ними боролись. Хотя спекулятивная волна уже начала превращаться в цунами, тем более что наступающие новые реалии приветствовали такой поведенческий стиль, когда главное — «крутиться». Так и говорили: «Хочешь жить, умей крутиться».
«Спекуляцией занимаются везде: на площадях, на улицах, во дворах, в подъездах, скверах, на работе, в квартирах. Спекуляцией занимаются граждане всех возрастов, от школьника до пенсионера. Некоторые увольняются с работы, и основным занятием у них становится скупка и перепродажа товаров народного употребления», — сетует оперуполномоченный ОБХСС.
Новые реалии идут бок о бок с уголовными сводками. Это еще не разгул преступности «лихих девяностых», но ростки скорого беспредела проявляются. В криминальной хронике рассказывается, что по ночам в квартиру работника местной ТЭЦ звонят неизвестные и требуют три тысячи рублей. Небольшая заметка называлась «Спасите от рэкетиров». Слово уже знакомое, можно сказать, модное, активно входящее в обиход. Или вот характеризующая время история из рубрики «Происшествия». В Северодвинске задержали двух тридцатилетних мужчин. Летом прошлого года они убили местного жителя. Так они решили «раздобыть начальный капитал, чтобы заняться коммерцией». Спланировали взять кассу одного из стройуправлений. Пошли на дело с ножом и обрезом, нужна была машина. Остановили попутку и убили водителя. Шокированные убийством, уже не смогли пойти на ограбление. Таким было «первое в истории города спланированное убийство с целью наживы».
Был и свой угонщик самолета. 28 марта северодвинец Кузнецов, летевший на Ту-134 по маршруту Ленинград—Калининград, передал записку с требованием направить самолет в Швецию. Экипаж его скрутил, в Калининграде передали сотрудникам милиции. Парень не был вооружен. Подобные преступления были в «моде». «Оставить стóит старый дом», — пела в те годы группа «Мираж», вот и старались, кто как мог.
Но самая «жесть» началась осенью. Почти каждую неделю криминальные сводки повествуют о жутких преступлениях, связанных с насилием среди молодежи. Двадцатиоднолетний судимый «бугай» затащил на стройку школьника, где жестоко изнасиловал. Молодые люди глумились над подростками, сожгли их одежду. В больницу доставлен двенадцатилетний мальчик, над которым совершили насилие два восьмиклассника. Подобная трагедия произошла и с десятиклассницей. Газета писала о тревоге по поводу того, что в «городе стали нередкими случаи жестоких насилий над людьми».
Проблемы начала года усугубила печально известная павловская реформа с обменом пятидесяти- и сторублевых купюр. Она нагрянула в январе. «Вот тебе, бабушка, и Павлов день», — президентский указ был озвучен вечером, во время программы «Время». Утром у сберкасс — огромные очереди, место в которых люди занимали с ночи.
На обмен дали всего три дня и меняли не более тысячи на человека. Обмен был воспринят болезненно, он убедил людей, что власть их обманывает, в том числе и потому, что еще 10 января инициатор реформы, премьер Валентин Павлов, заявил, что ее не будет. Обмен лишил веры в национальную валюту, на которую и до этого ничего невозможно было купить из-за дефицита, а теперь она перестала что-либо стоить. С этого момента рубль окончательно стал «деревянным».
Реформа лишила людей накоплений, вкладов, которые были частично заморожены, а значит, подмороженными оказались надежды и уверенность в будущем. Эта уверенность была символом Союза, теперь она уходила.
Сопровождалась реформа всплеском махинаций и спекуляций. На рынке за три прежние сотенные купюры просили сотню мелкими. Кто-то наживался. Если раньше в ходу была поговорка «не имей сто рублей, а имей сто друзей», то теперь стали говорить: «сто рублей не деньги». Страна входила во времена большой наживы.
Цены взлетали вверх с фантастической скоростью. Городская газета стала публиковать сравнительные таблицы старых и новых розничных цен на продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание и транспорт. Колонки старого и нового разительно отличались. Например, в одной публикации новых цен килограмм говядины с 2,1 рубля поднялся до 7 рублей, свинина с 2 рублей до 5,3, колбаса «Останкинская» с 3 до 9, сосиски «Молочные» с 2,7 до 8 рублей.
Несмотря на то, что новые реалии широко шагают по стране и вот-вот сметут прежний мир, все еще сохранилась такая практика, как распределение жилья — выделение квартир по очереди. «Северный рабочий» публикует информацию (не исключено, что в последний раз), что на СМП (теперь «Севмаш») состоялось совещание, на котором представители администрации и профсоюза обсуждали вопрос о предварительном распределении жилья в 1991 году. Было сказано, что коллектив получит 921 квартиру. Их распределят между очередниками 1973 года и имеющими право на внеочередное получение жилья. Получается, что время стояния в очереди составляло 18 лет. Дальше этот срок бы сокращался, так как в городе на излете 1980-х активно развивалось жилищное строительство. Отмечено, что освободившееся жилье получали молодые семьи.
Митинговая страсть и литовский январь
Митинговая, протестная активность в то время была на пике. Город, как и вся страна, бурлил. Газета публикует материал-консультацию «Право на забастовку» с выдержками из законодательства о правилах ее проведения.
«Забастовка — средство сильное. Мы собираемся бастовать, когда нам недоплачивают, и в том случае, когда некуда девать полученные деньги. Нет табака, водки — тоже повод» — такова вводка материала.
В одном из репортажей описывалась забастовка прачек: зарплата маленькая, в последнее время она еще и снизились, работницы еле сводят концы с концами. Предприятие нерентабельно. Бунт-забастовка прачек продлился почти два дня. Бастующие ничего не приобрели, но, наоборот, потеряли в зарплате, потому как забастовка была признана незаконной из-за несоблюдения формальностей. Прачки вернулись к работе, хоть и ни одно из их требований не было удовлетворено.
В апреле было объявлено о проведении митинга на одном из градообразующих предприятий — «Звездочке». Организатор — профсоюз — заявил, что на акцию протеста подтолкнули трудности с продовольствием, рост цен, включая на обеды в заводских столовых. Администрации завода были выдвинуты требования «четкой программы действий в условиях рынка, перепрофилирования производства с сохранением загрузки предприятия, реорганизации структуры управления». От облисполкома митингующие также потребовали выделения земли под огороды. Город постепенно переходил на подножный корм и натуральное хозяйство, а дачи и огороды спасали многие семьи на протяжении всех девяностых.
Протестовали не только публично и массово, но и индивидуально, используя такую форму протеста, как голодовку. Так, в мае голодовку объявил слесарь ТЭЦ-2 Киселев. У него из-за опоздания на работу (подвел автобус, пришлось достаточно далеко идти пешком) на 50 процентов урезали премию. Мужчина резонно посчитал, что если говорить о дисциплине, то она должна касаться и транспорта, по вине которого он опоздал. Вознегодовав от несправедливости, слесарь Киселев стал голодать в мастерской цеха, создавая неудобства коллегам. Отношение к его голодовке разделило коллектив.
Особый повод для митинговых страстей — январские столкновения в Литве. Республика еще в марте 1990 года объявила независимость. Ситуация нагнеталась планомерно. 10 января 1991 года Горбачев потребовал отмены литовских актов о независимости и восстановления действия на ее территории Конституции СССР. Апогеем событий стал штурм советскими спецподразделениями телевизионной башни в Вильнюсе. Были жертвы. Высшее советское руководство и Горбачев открестились от произошедшего. Военные говорили, что велась стрельба только холостыми. Уже через несколько лет стала появляться информация, что были спланированные провокации и западные консультанты, а по толпе стреляли специально обученные боевики. Позже этот метод стал типичен для подобных противостояний: от московских событий октября 1993-го до киевского майдана 2014 года.
Борис Ельцин поддержал власти Литвы, на Манежной площади в Москве прошел крупный митинг, число участников которого называют до полумиллиона. Ельцин еще до этих событий обещал поддержку прибалтийским республикам в их борьбе за независимость. После событий в Вильнюсе он прилетает в Таллин, где вместе с тремя другими прибалтийскими руководителями обратился к генсеку ООН со словами осуждения произошедшего. Рефреном звучало, что после Литвы союзное руководство пойдет на подобные акции силового подавления и в других республиках.
Президиум Северодвинского городского Совета депутатов слал в Верховный Совет СССР обращения с требованием вывода десантников из Литовской республики. В телеграмме говорилось, что «огорчены и выражаем недоумение действиям лауреата Нобелевской премии мира» (имелся в виду Горбачев). Местная «Демократическая Россия» в своем обращении в Верховный Совет Литвы выражала «поддержку народу суверенной Литовской республики», говорилось и о том, что «скорбим по жертвам произвола».
С другой стороны, горком КПСС осудил политику литовских властей, которая «ущемляет интересы национальных меньшинств, военнослужащих, членов общественных организаций, не согласных с националистическим пробуржуазным курсом руководства республики».
Газета публикует обращение первого секретаря Плунгеского РК КП Литвы Вайткуса «Услышьте нас в России». В нем говорилось, что январские события были на руку «клике Ландсбергиса», чтобы заслонить «факты антигуманных решений литовского руководства, факты преследований инакомыслящих, факты о нарушениях прав человека». Вайткус писал, что «нельзя забывать, что Литва — это полигон разрушительных сил, и если им удастся закрепиться, то и сохранности Союза возникнет реальная угроза» (пророческие слова, впрочем, тогда каждый второй мог сойти за «пророка»). Зеркалом тех событий можно считать и события на Украине 2014 года, и цепь «цветных» потрясений по другим республикам бывшего СССР, которая тянется до сих пор.
«Сегодня Литва — завтра Россия» — таков был лозунг митинга «протеста против наступления реакции», состоявшийся на главной городской площади. Выступающие обвиняли КПСС в «поддержке профашистских организаций Прибалтики», в использовании фашистских методов. Один из плакатов гласил: «КП на платформе СС». Высказывалось полное одобрение политике Ельцина, звучали требования отставки силовых союзных министров.
Любые иные мнения на митинге яростно подавлялись бурей возмущения. Гневом и шумом поразили мужчину, заявившего, что перестал уважать Ельцина. Он попытался было поспорить с толпой, но удалось выкрикнуть только фразу: «Мужики, против кого же Ельцин собирается заводить собственную армию?» Тогда широко обсуждалось заявление Ельцина о том, что РСФСР нужна собственная армия.
День референдумов
Главное общественно-политическое событие всесоюзного масштаба — референдум о сохранении СССР, который проводился 17 марта. На этот же день был назначен и референдум РСФСР, содержащий вопрос о введении поста президента республики.
Как это ни странно, но сам референдум о сохранении способствовал близкому расколу. Из-за самого допущения возможности роспуска Союза и выведения этого вопроса в дискуссионное поле. При том что пример Литвы послужил отмашкой для многих республиканских элит, в том числе российских, находящихся в конфронтации с союзной властью. После это поле трансформировалось в демагогическое обсуждение контуров и формата единства, что и позволило в финале произвести подмену с трехбуквенным СНГ. И на голосование было предложено вовсе не то, что многими воспринималось. Речь шла о подмене: был вопрос о продолжении все той же перестройки, которая должна была выйти на новый уровень. Людям предлагалось поддержать «обновленную федерацию равноправных суверенных республик».
Эту «игру», которую затеял Горбачев, чтобы получить вотум доверия на дальнейшее «обновление», перекрыл Ельцин. Добавленный референдум РСФСР о президентстве снимал весь эффект от голосования за Союз. Это были взаимоисключающие позиции.
Решение о союзном референдуме было принято 24 декабря 1990 года. Через месяц Президиум Верховного Совета РСФСР постановил провести на территории республики референдум о сохранении Союза как «федерации равноправных республик». 7 февраля было решено провести референдум о введении в республике президентского поста. Не случайное решение: Ельцин шел ва-банк по пути установления двоевластия с последующим доведением функций союзного центра до декоративных. Раскрутить эту стратегию позволило 17 марта, когда была оказана поддержка президентской самостоятельности республики и персонально Ельцину.
Незадолго до дня голосования — 10 марта на Манежной площади прошел крупный митинг. Заявляется, что на него пришло полмиллиона человека. Организаторы протестного действа призывали голосовать против Союза. С другой стороны, была обозначена полная поддержка Ельцину с лозунгом «Ельцин — это Россия». Борис Николаевич становился «рыцарем отваги».
В Северодвинске на митингах в поддержку Ельцина звучали лозунги: «“Нет” — Союзу на референдуме. “Да” — президентству в России». В призыве «нет» не обязательно было отрицание союзного государства, это была формула протестного жеста, при том что считалось, будто «Союз все равно никуда не денется». Борьба за власть требовала отрицания. Общество настраивалось на баррикады. Так, газета «Московские новости» 3 марта вышла с шапкой: «Где тут записываются на баррикады?»
Та же самая «Демократическая Россия», которая тогда в городе имела достаточно большой вес, в преддверии референдума опубликовала обращение к жителям. В нем призывали голосовать против сохранения СССР как «обновленной федерации». Голос «за» трактовался за поддержку «дальнейшего укрепления тоталитарной общественно-политической системы Советского Союза, сформированной на диктатуре КПСС и диктатуре центра». Утверждалось, что референдум о существовании СССР — юридически несостоятелен.
В городе высказывались точки зрения, что развал Союза естественным образом приведет и к развалу Северодвинска, который строился трудами представителей всех республик большой страны, живет за счет союзного бюджета — заказов военного ведомства. Оппоненты же уповали на масштабную конверсию оборонных предприятий и всемогущий рынок.
Говорили также и о том, что 17 марта по православному календарю вспоминается исцеление бесноватого, поэтому и сейчас предлагалось «прогнать злого духа» прошлого и очиститься.
Многие рассуждали, что, «уничтожая, изгоняя ум, совесть и культуру из страны», был якобы создан «советский человек». Его характеристики: «полуобразованный, полукультурный, полубедный, полубольной» — тот самый «совок». Именно этот человек и голосует за сохранение СССР, плюс те, кто боится потерять свои кресла. Если придут демократы, то в эти «кресла» посадят «деловых специалистов». За сохранение СССР ратуют-де бездельники, пьяницы и «оболваненные советские люди». Сохранение Советского Союза воспринималось как консервация всего порочного, о чем успели поведать в эпоху гласности.
Это было соревнование между старым и новым, между реакционером-консерватором, который за ГУЛАГ, Сталина, партаппарат, и прогрессивным стремлением к новому, к обновлению. Противоборство двух разнонаправленных векторов: возвращение вспять, когда после непродолжительной оттепели наступит глухая заморозка, и движение вперед, в манящее, увлекательное и светлое будущее, открывающее многие перспективы и, конечно же, сверхвозможности. В позиции противников Союза видели стремление к захвату власти и «реставрации буржуазного строя».
Вопрос был и в личностях. Борис Ельцин развернул гиперактивную деятельность, строил свою политику на критике центра и призывал Горбачева уйти в отставку. Михаил Сергеевич на его фоне выглядел проигрышнее, люди переставали связывать с ним надежды на сохранение страны. Рефреном звучало утверждение, что он — слабый лидер.
Высказывались точки зрения, что главным препятствием для выхода из кризиса и консолидации общества стало противостояние этих двух лидеров. Например, Ельцин, «стремясь к власти, перешел границы дозволенного», его «игра» очень скоро может привести к «гражданской войне и голоду», «Ельцин выступает за Россию во главе с самим собой». Страна постепенно подходила к двоевластию, конфликт между руководством РСФСР и СССР вполне мог вылиться в горячее противостояние.
В начале марта, в канун референдума, пленум городского совета ветеранов выступил с обращением, которое начиналось словами: «Мы подошли к краю пропасти». В тексте поднималась проблема, что будет, «если 60 миллионов, из них 20 — русские, окажутся гражданами иностранных государств, если уже сегодня в стране 600 тысяч беженцев». Тогда на эту проблему махнули рукой, в итоге получили, по словам Владимира Путина, «самый большой разделенный народ».
«Не давайте разъединить нас вражде», — призывал к единству партийный комитет Северного флота. В его обращении к северянам говорилось: «Мы хотим строить наш общий дом, не спрашивая паспорта у строителя, мы хотим, чтобы наши дети, встретив любимого человека, не стеснялись, а гордились своей национальностью и уважали другие».
В итоге 17 марта на референдуме за сохранение СССР в городе корабелов проголосовало 56,6 процента от числа граждан, принявших участие в голосовании (67 576 человек), «нет» Союзу поставили 41,9 процента голосовавших (50 029 человек). И это, напомним, в городе, кровно зависимом от союзного финансирования и заказов военного ведомства. Говорить о безоговорочной поддержке союзного государства едва ли возможно.
За введение поста президента РСФСР — 53,3 процента от числа горожан, включенных в списки для голосования (93 209 человек), «нет» — 13,9 процента (24 288 человек). Разница в подсчетах заключалась в том, что по союзному референдуму необходимо было простое большинство голосов, а по российскому — от общего количества избирателей. То есть и в этом случае качественные и количественные показатели у республиканского референдума были лучше.
Результаты по всей Архангельской области: за сохранение Союза проголосовали 70,6 процента, за введение президентства в России — 71,9. Материал с результатами голосования выходит под заголовком «Государству быть!». Только вот какому?.. Это было своеобразное перетягивание каната, и если по результатам двух референдумов можно говорить об условной ничьей, то, рассуждая о развитии и последующей выборной кампании президента РСФСР, можно увидеть победу республиканского вектора. Даже сторонники союзного государства полагали, что Союз в нынешнем его качестве стал тормозом в развитии общества.
Топка волнений
Все стали жить новой датой — 12 июня. На этот день были назначены президентские выборы в РСФСР. Сейчас это День России.
Время между референдумами и выборами президента ознаменовано двумя событиями: шахтерские забастовки в Инте и проблемы с хлебом, которые начали испытывать в Северодвинске.
Сразу после 17 марта длинные очереди за хлебом «лишили горожан покоя». Это объяснялось как временное явление — ажиотаж, вызванный грядущим трехкратным подорожанием ценников, а также тем, что «город сушит сухари про запас».
Тогда из-за ажиотажного спроса местный горсовет решил ограничить на месяц норму отпуска хлеба до двух килограммов в одни руки. Но это временное растянулось больше чем на месяц.
После референдума страну накрыла новая волна шахтерских забастовок. Звучали требования как экономические, так и политические: от повышения зарплат до отставки союзного правительства. Политические выходили на первый план: отставка президента СССР, Съезда народных депутатов СССР и переход власти к Совету Федерации суверенных республик. В шахтерских регионах и голосование на референдуме было крайне благоприятным для Ельцина, а во время забастовок наиболее активную помощь шахтерам оказывает «ДемРоссия».
В Северодвинске «Демократическая Россия» выступила с воззванием «поддержать законные требования забастовщиков». Насколько требование отставки президента СССР было законным — другой вопрос.
Был объявлен сбор гуманитарной помощи детям и семьям бастующих шахтеров Инты. Шахтерские коллективы назывались «передовым классом общества», который понимает, что «без ликвидации административно-командной системы экономику страны не поднять». На Первомай люди выходили с плакатами «Поддержим шахтеров!».
С другой стороны, шахтерская позиция трактовалась как действие принципа «чем хуже, тем лучше». Критиковали за то, что, отбросив экономические требования, перешли к прямой конфронтации с руководством СССР. Схожим образом высказывались и относительно Ельцина: что сделал ставку на конфронтацию, огульную критику. Говорилось, что именно Ельцин фактически благословил шахтеров Кузбасса на забастовку, а «Демократическая Россия» подбрасывает «угля в топку волнений».
Проблема заключалась еще и в том, что шахтерская забастовка ударила по многим городам, в том числе и по Северодвинску, где основная ТЭЦ работает на угле. Горняки, снабжающие город, также присоединились к забастовке, сделав северодвинцев, по сути, заложниками.
В начале апреля «Северный рабочий» публикует обнадеживающую информацию, что шахтеры Инты остановили забастовку, началась отгрузка угля, и в город направлены два состава с топливом (отгрузка угля была прекращена 22 марта, возобновлена 6 апреля). Продлись все дольше, жители города рисковали оставаться в своих квартирах без тепла при нулевой температуре.
Газета публикует письмо северодвинца, критикующего шахтеров. Он объявил собственную забастовку и голодовку, воззвал к отставке Ельцина и к отказу шахтеров от своих требований.
Северодвинец писал, что его голодовка уже началась: «Масло еще за февраль не получено. Этот талон на 250 г масла великодушно высылаю шахтерам. А мне, вероятно, лучше последовать примеру шахтеров — уйти в прогулы, то есть забастовать. В этом случае хоть демократы прокормят. Итак, бастую! Шлите деньги, можно продуктами…»
Ельцин — наш президент
После дня референдумов началась выборная президентская гонка. Протестную активность горняков вполне можно воспринять в качестве одного из актов раскрутки главного демкандидата — Бориса Ельцина.
В Северодвинске действовали на опережение и в духе веяний времени. Городское собрание движения «Демократическая Россия» выдвинуло Ельцина кандидатом в президенты РСФСР. Это был «кандидат № 1». Говорилось о большом вкладе «Бориса Николаевича в дело становления российской государственности, суверенитета и народовластия». Северодвинское собрание состоялось еще до того, как был принят закон о президентских выборах.
Местная «Демократическая Россия» слала обращения председателю Верховного Совета РСФСР тов. Ельцину Борису Николаевичу, которого призывали «сделать все, чтобы обновленная Россия стала на путь цивилизованного развития, освободилась от пут административно-командных структур». Ельцина воспринимали как человека, бросившего вызов этим структурам, пошедшего поперек системы, видели в нем избавителя от начальников, проводника в прекрасное будущее.
Одним из аргументов в пользу Ельцина было то, что при нем «заговорили». В ситуации, когда Горбачев «довел страну до критического состояния, до межнациональный конфликтов, до пустых магазинов, до экономического саботажа, до бандитизма, до разврата», именно Ельцин нарушил молчание. На этом основании он именуется «настоящим борцом за народ».
«Мы почувствовали, что наша родина не только СССР, но и Россия», — объясняет свою поддержку Ельцина электросварщик «Севмашпредприятия» Пьянков. По его словам, без Ельцина произойдет поворот вспять, и Россия вновь станет «послушной дойной коровой» для других республик. Северодвинец пишет, что «Ельцин — человек, свободный от идеологических догм», которые уже достаточно надоели народу.
Электросварщик противопоставляет себе тех, кто ратует за ельцинского конкурента Николая Рыжкова. Они не были обделены советской властью и тоскуют по тем временам. «Вот им есть что терять, а нам-то что терять, люди!» — восклицает северодвинец, поддерживающий Бориса Николаевича. Довольно мощный аргумент — «нечего терять». Вкупе с перестроечной установкой «иного не дано», которое повторялось заклинанием на все лады, он создавал гремучую смесь, в том числе для радикализма разрушения.
Ельцин воспринимался как символ всего нового и прогрессивного, противостояния коммунистам, которые тянут страну в прошлое. «Не хотят коммунисты рынка — общество сможет без них обойтись, как обходятся везде. Не может, не имеет права народ почти 300-миллионной страны прозябать на задворках цивилизации по прихоти какой-то партии», — пишет в газете местный инженер-демократ.
Бориса Николаевича награждали эпитетами: «Человек без страха и упрека», «У него пылающее сердце Данко». Весомым аргументом голосования за Ельцина могла быть, например, и передача, показанная по телевидению. В программе «Зайцы» рассказали «о представителях высших военных слоев, которые систематически занимаются разбазариванием государственных средств. Эти люди арендуют самолеты у Аэрофлота для доставки своих близких, родных, жен на курорты в Сочи, Симферополь». Эти генералы, дескать, используют самолеты и для того, чтобы попасть на совещание или партийную конференцию. Само собой, если Ельцин станет президентом, то не позволит «так бессовестно разбазаривать государственные деньги». Ничего не напоминает?..
За Ельцина выступали, полагая, что он символизирует движение, что ему «суждено стать главным бронебойным снарядом против бастиона высшей бюрократии и партократии». Он «не страдает безудержной страстью к власти». Этот вывод делается из заявления Бориса Николаевича, что если он не станет президентом, то остаток жизни проведет в трудах на даче.
Позиция критиков заключалась в том, что из Ельцина создают вождя. Делался акцент на том, что Ельцин все свои выступления начинает с обвинений центра, но сам своих предвыборных обещаний не выполнил. Ельцин сбивает с толку людей и «наживает лавры на критике КПСС, в которой столько лет он занимал крупнейшие посты».
Отмечалась и спекуляции на образе страдальца. Задавались и вопросом, «отчего сейчас демократами становятся бывшие в прошлом коммунисты-пропагандисты и агитаторы, секретари и другие комитетчики». Получается, что они «вдруг прозрели и рвутся к власти».
Перед президентскими выборами «Северный рабочий» публикует политическое стихотворение «История повторяется» о том, что «русских снова разделили». Оно завершается строчками:
Все беды — от непониманья.
Не разумеют мужики,
Что рушат все до основанья
Иных времен большевики.
Накануне выборов местная «Демократическая Россия» выступила с воззванием, в котором говорилось, что Ельцин — «коренной», который «потянул нашу русскую птицу-тройку»», поднимающуюся с колен.
«Ельцин — это радикальные реформы, честная политика и сотрудничество с Западом», — формулировали северодвинские демократы. Утверждалось, что без Запада страна не обойдется, а он даст деньги только под реформы и демократические преобразования, значит, под Ельцина. Использовалась в обращении демократов и классическая перестроечная формула-императив: «Иного России не дано».
Победа Ельцина на президентских выборах 12 июня была предсказуема, ведь само установление этого поста воспринималось в качестве его личной победы. На мартовском референдуме — президентский пост РСФСР был синонимичен Ельцину. Голосовали за пост и за Бориса Николаевича.
По данным Центризбиркома, на президентских выборах Борис Ельцин набрал 57,4 процента избирателей, его главный конкурент — советский премьер Николай Рыжков — всего 17,3 процента. В Архангельской области Ельцин набрал 56 процентов (Рыжков — 20 процентов), в Северодвинске за него проголосовало 69,6 процента избирателей.
«Заметно снижение рейтинга КПСС. Очевиден радикализм в настроениях горожан, которые в кризисном состоянии общества винят (и, по-моему, в основном справедливо) не нынешние власти, а их предшественников» — таков был редакторский комментарий по итогам выборов. В нем же выражались надежды на то, что выборы приведут не к расколу, а объединению общества.
Северодвинск шел в ногу с демократической модой. Здесь 12 июня также выбрали своего мэра. Это был третий город в стране, где выбирали мэров: в этот же день мэром Ленинграда стал Анатолий Собчак, а Москвы — Гавриил Попов. В Северодвинске избрали местного демократа, возглавлявшего горсовет, Валерия Лыскова — активного сторонника реформ и Ельцина. Через три года он скончался в тюремной больнице, куда попал по обвинению во взяточничестве.
В должность Борис Николаевич вступал на Съезде народных депутатов России 10 июля. Северодвинский журналист, присутствовавший на съезде, отметил «хохмы» Горбачева, который дважды смешил зал. Вначале сказав примерно следующее: «Кое-кто, мол, может сказать: подумаешь, президентом больше, президентом меньше». При этом люди вспоминали горбачевскую фразу 1987 года, когда он обещал больше не пустить в политику Бориса. Ближе к финалу своего выступления Горбачев произнес: «Весь мир сейчас смотрит, что же мы делаем…» По словам северодвинского журналиста: «И это “…что же мы делаем” вырвалось таким растерянно-трагическим тоном, что зал от хохота чуть в лежку не лег».
Растерянность, трагизм, а также хохот — достаточно точная характеристика той атмосферы. До августовского разлома осталось чуть больше месяца.
Август. Разлом
После июньских президентских выборов — «Дня независимости», на которых Ельцин легко победил союзного ставленника Николая Рыжкова, в стране наступает двоевластие. До августа оставалось совсем чуть-чуть, он был неизбежен.
Всем был памятен финальный аккорд министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, когда тот с трибуны IV Съезда народных депутатов СССР 20 декабря 1990 года заявил об отставке «в знак протеста против надвигающейся диктатуры».
«Путч» будто придумали, внушили, что, как водится, другой альтернативы нет. Подводили к этому все обстоятельства, которые также «работали» на это скорое разрешение ситуации. Так и страна подошла к своему узловому событию.
«Путч», или «переворот», состоялся и прошел будто нехотя, через силу, как что-то формальное, возникало ощущение имитации. С другой стороны, так разрешалось двоевластие, и победа Ельцина здесь была не столько над ГКЧП, сколько над союзной властью.
Слова Шеварднадзе материализовались. Все ожидали их реализации, а противовеса не было. Не было другой воли, причем не только у Горбачева. Та фраза о «надвигающейся диктатуре» стала универсальным средством, чтобы разом разрубить накапливающиеся противоречия. Весь год будто подготавливал август.
Если после мартовского референдума возникли перебои с хлебом, а также нависла угроза холода в квартирах из-за забастовок горняков, то вступление в президентскую должность Ельцина было ознаменовано острым топливным дефицитом. Началась «бензиновая засуха». Очереди на заправках, люди стояли в них по десять часов, проблемы были и с общественным транспортом.
Местные автолюбители жаловались на катастрофическое положение с бензином. Предупреждали, что если в течение недели ситуация не изменится, то блокируют мэрию и все автострады. Все шло к тому, что надо делать ставку на «коммерческий бензин».
Последней каплей, спровоцировавшей «путч» августа, стал ельцинский указ от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Документ был направлен на изгнание структур КПСС, которые отстраняются от власти и влияния на происходящие процессы. Была объявлена «департизация» — война с КПСС.
Новоизбранный мэр Северодвинска издает свой аналогичный документ, по которому требуется прекратить с 7 августа 1991 года и не допускать вновь деятельность структур политических партии и массовых общественных движений на предприятиях, организациях и учреждениях города. Городской комитет компартии должен был освободить помещения государственного учреждения — Дома Советов народных депутатов и городской администрации. Городскому центру занятости предлагалось «оказать содействие в трудоустройстве лиц, высвобождаемых из партийных организаций».
Комментируя этот документ, северодвинский мэр Лысков писал, что «Указ значительно расширил права человека», что он «лишает возможности руководителям отдавать предпочтения работникам по каким-то другим причинам, кроме их деловых качеств». Главный аргумент состоял в том, что указ отстранял от «кормушки».
Затем мэр города отбил Ельцину телеграмму, в которой рапортовал, что указ на территории города выполняется.
Критиками указ Ельцина о «департизации» трактовался как «наступление на права». Ряд местных депутатов публиковали открытое письмо российскому президенту, в котором говорилось, что документ несет раздор и «разрушение наметившегося согласия». Указ назывался «антидемократическим и антиконституционным актом». Выражалась настороженность по поводу того, что все это произошло «накануне разгосударствления и приватизации народной собственности». Для этого и «сделана попытка разобщить людей», чтобы лишить трудовые коллективы преимуществ «под натиском частного и иностранного капитала».
Другая, более многочисленная группа депутатов слала свою телеграмму и заверяла, что он будет выполнен. Народные избранники также желали Ельцину «крепкого здоровья и плодотворной работы на благо России».
Путч. Двойной капкан
20 августа газета «Северный рабочий» вышла с небольшим материалом в передовице «ТАСС сообщает». В нем говорилось о том, что «советское руководство выступило с заявлением о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года».
Далее шли слова о безусловном верховенстве Конституции СССР, законов СССР и что для «эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР). Решения этого комитета обязательны для неукоснительного исполнения на всей территории СССР. Вице-президент Г.И. Янаев исполняет обязанности президента, так как Горбачев не может их исполнять по состоянию здоровья».
Цели ГКЧП: «широкое всенародное обсуждение нового союзного договора, незамедлительное восстановление законности и правопорядка, последовательная политика реформ, ведущих к обновлению страны, постоянное повышение благосостояния всех граждан».
Под этой официальной информацией был размещен белый квадрат. Он не был связан с происходящими событиями, имел отношение к протесту журналистов России из-за повышения в несколько раз цен на бумагу, типографские услуги и услуги связи.
21 августа — вся первая полоса состоит из официальных заявлений, указов, решений, а также воззваний.
Заявление ГКЧП начиналось с того, что уже в первый день введения чрезвычайного положения «люди вздохнули с некоторым облегчением». Далее говорилось, что поступают многочисленные обращения граждан со словами поддержки «принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего кризиса». Реакция из-за рубежа «характеризуется пониманием», что хуже всего хаос и анархия в ядерной державе. Поддерживают предпринимаемые меры и большинство союзных и автономных республик.
Но есть «и недоверие и опасения», потому как в последние годы дела расходились с «провозглашенными целями» и надежды людей часто обманывали. Сейчас же обещалось заслужить доверие людей.
С другой стороны, «диссонансом в этот критический момент, когда требуется общенациональное согласие, прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа руководителями РСФСР Ельциным, Силаевым, Хасбулатовым», которое «выдержано в конфронтационном духе» и с подстрекательством к противоправным действиям из-за возобладавшей в российском руководстве амбициозности. Но ГКЧП терпелив и расположен к конструктивному сотрудничеству, поэтому ограничивается «предупреждением против безответственных, неразумных шагов».
Ниже опубликованы указы и воззвания за подписью уже Ельцина.
Мы «имеем дело с реакционным правым переворотом», — утверждали авторы воззваний «К гражданам России!» Ельцин, Силаев, Хасбулатов. Заявлялось, что «руководство России заняло решительную позицию по союзному договору, стремясь к единству Союза и России», и что новый союзный договор должен был быть подписан 20 августа. Но озлобление реакционных сил это сорвало (после, следуя этой линии, вся вина за развал СССР и была возложена на ГКЧП). Руководством РСФСР ГКЧП объявлялся незаконным, а граждан России призвали «дать достойный ответ путчистам и вернуться к нормальным конституционным процессам».
Даже по этим официальным «репликам» видно, что российское руководство решительно переиграло ГКЧП и в энергии, и в оперативном реагировании на ситуацию, и в понятийном аппарате. Особый эффект сыграли слова «путч», «переворот», «хунта». Выбили почву из-под ног слова о сорванном подписании нового союзного договора, а также о единстве Союза и России. ГКЧП заявлял, что, в противоположность практике «набивших оскомину пустых обещаний», перейдет к тактике действий, но даже по отношению к подстрекателям к «противоправным действиям» ограничивался аморфным предупреждением. Все это было слишком хорошо знакомо по тактике Горбачева. Российское руководство буквально искрилось решимостью, что привлекло даже тех, кто первоначально склонился в сторону ГКЧП. Решимости требовало общество.
Ельцин объявил происходящее государственным переворотом, а организаторов классифицировал государственными преступниками, все решения ГКЧП назвал незаконными. Следующим указом он переводит все оборонные и силовые ведомства в свое подчинение. От прокуратуры РСФСР потребовал привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, выполняющих указы ГКЧП.
«Судьба России и Союза в ваших руках!» — этими словами, обращенными к силовикам, завершается Указ Ельцина № 63 от 19 августа.
В обращении к горожанам городского Совета народных депутатов звучали уже знакомые слова «переворот» и «путч», в качестве цели ГКЧП назывался срыв подписания нового Союзного договора, чтобы «прервать тем самым наметившийся процесс консолидации здоровых сил общества, повернуть страну вспять с пути демократических реформ».
23 августа — местный депутатский штаб, поддерживающий круглосуточную связь с Верховным Советом РСФСР, сообщил, что члены ГКЧП арестованы. Подробности выясняются. Информация об аресте членов ГКЧП передавалась по телефону фразой: «Ребята, дерьмо потонуло!»
В обращении к жителям Северодвинска мэр Валерий Лысков сообщил, что «тревожно складывалась обстановка в нашем городе. Имелись факты выполнения указаний, которые исходили от узурпировавшего власть ГКЧП». Градоначальник выразил благодарность «всем, кто поддержал в эти трудные дни правое дело».
24 августа — первополосный фоторепортаж с прошедшего в городе митинга под лозунгом «Долой хунту!». Мэр-демократ поздравил горожан с победой и направил «огонь критики» в адрес коммунистов. По его распоряжению трехцветный флаг, объявленный государственным флагом России, взвился над главным административным зданием в городе — Домом Советов.
Днем ранее триколор был поднят и над Домом Советов в Архангельске. Здание обкома КПСС было опечатано, а областная газета «Правда Севера» исключила обком из числа своих учредителей. В Северодвинске также был закрыт горком КПСС, вскоре с него сняли вывеску. Фото поверженной вывески было опубликовано на первой полосе.
Здесь же было размещено постановление мэра «О прекращении деятельности городского комитета КП РСФСР в помещении мэрии и передаче его имущества на баланс городской администрации». Сделано это было ввиду того, что «коммунистическая партия оказалась причастной к государственному военному перевороту».
24 августа был приспущен Государственный флаг РСФСР: Россия прощалась с Дмитрием Комарем, Ильей Кричевским, Владимиром Усовым, «геройски погибшими при защите конституционного строя» в Москве.
После через газету командир Беломорской военно-морской базы, контр-адмирал Л.М. Сальников, заявил, что в дни «антиконституционного путча» в Северодвинске не было перемещений войск, чем опроверг многочисленные слухи, циркулирующие в городе. Также были развеяны слухи, что в дни «путча» на въезде в город был реанимирован КПП.
Под пристальным вниманием оказались и органы госбезопасности. Начальник отдела КГБ сообщил, что «наши сотрудники вели себя достойно и ничем себя не скомпрометировали».
«Восемь дюжих молодцов, хунта, не иначе. Но молва про подлецов уж над ними скачет» — писал в своем стихотворении, опубликованном на страницах газеты, про «комитет конфузный» местный житель.
«Союзные республики сказали «нет» фашизму. Это радует и дает надежду, что трудности, стоящие перед нашим обществом, будут совместно разрешены народами Союза. Уверен, подлинная демократизация нашего общества не только не развалит Союз, но и укрепит его» — такие надежды выражались в письме военнослужащего.
Местные профсоюзы слали телеграммы Ельцину, в которых восхищались «мужеством и стойкостью москвичей», благодарили «всех защитников демократии, отстоявших свободу и Россию. Террор и диктатура не прошли».
Обсуждалась ситуация и в среде коммунистов, на парткомах. Произошедшее было названо «потрясающим уроком, который получила партия», он назревал давно. Все из-за того, что «партия потеряла лицо, занимая выжидательную позицию по всем вопросам», подобная тактика стала характерной для всех партийных структур.
Члены горкома говорили о незаконности выселения организации из Дома Советов. Жаловались на то, что трое местных депутатов взломали и сняли вывеску горкома. Некоторые работники даже заявляли о готовности начать голодовку в своих служебных кабинетах. Коммунисты призывали поддерживать друг друга в сложной ситуации, выражали надежду, что «партия возродится на новой основе».
Вспоминали, о чем в декабре 1990 года предупреждал Шеварднадзе. Его слова о грядущей диктатуре гипнотизировали. Он и незадолго до событий говорил, что в воздухе пахнет переворотом.
«Диктатура неизбежна», если ничего не предпринимать. Это повторяли многие. Подобное ждали, всю перестройку пугали консервативными антиперестроечными силами. Но произошло все через силу, ненатурально.
«Власть хотели взять наскоком. На омоновских штыках. Авантюра вышла боком одиозному ЧК» — так шутили местные острописцы, в то же время не забывая сказать о тревоге, о том, что возможно повторение, и посему необходимо быть бдительным.
Призраки 37-го
Анекдот той недели был достаточно двусмысленным и тревожным: «Горбачев подошел к своему портрету и спрашивает:
— Снимут или нет?
Портрет отвечает:
— Меня-то снимут, а тебя повесят».
«Повесят» — «не повесят» — насущный вопрос после «путча».
Газета опубликовала заявление северодвинца о приостановке членства в партии «до реформирования КПСС из правящей партии в обычную, парламентскую».
«Нет прощения этим политическим безумцам, их гнусному предательству!» — писал мужчина, при этом предостерег от «охоты на ведьм».
После тревожных дней августа народные депутаты РСФСР отчитывались перед своими избирателями в округах о «личном местоположении и действиях 19–21 августа». В Северодвинске 27 августа такой отчет держал депутат В.П. Рассказов. Был он крайне эмоционален, обрисовывал мощную социальную опору гэкачепистов: от партаппарата и политработников до армейской верхушки и «греющихся» рядом. Эта социальная база сохраняется, поэтому «неизбежен новый и более решительный переворот, предваренный организованным голодом».
Депутат Рассказов утверждал, что изначально переворот не был рассчитан на удачу: в случае провала «главные организаторы уходят в тень и подставляют дурацкий ГКЧП под народный гнев». Подобная концепция заговора была в русле ожидаемой «охоты на ведьм» и репрессий в отношении виновников, исполнителей и сочувствующих.
К чести Бориса Ельцина, следует отметить, что эмоциональный порыв к репрессиям был довольно быстро приглушен. А ведь все могло пойти иначе, только дай волю…
«Не случилось бы так, чтоб через некоторое время вам, товарищи демократы, не было стыдно за 1991 год, как тем, кто покрыл позором 37-й год», — звучал голос председателя женсовета.
Газета, к примеру, предупреждала, что «опасна «революционная» запальчивость, необольшевизм, скрывающий сведение счетов. Это уже было. Не впасть бы в крайности. Довериться закону, праву. Пусть вершат суд они, а не горячие головы на митингах». Но было и такое, что «разъяренные люди призывали скорее кончать с коммунистами, пока они не оклемались».
На победительной эйфории и памятуя об эффекте Шеварднадзе, вскоре правление «Демократической партии России» сделало заявление «Реакция не пройдет». В нем — об опасности повторного и более страшного переворота. Молодая демократия не окрепла. Еще только начинается реформирование КГБ «с когортой внештатных осведомителей». Помимо этого партаппаратчики и политработники, оказавшиеся не удел и оторванные от кормушки и власти, формируют «социально-неопределенную часть общества» с большим реакционным потенциалом.
Смысл послания предельно понятен: бдительность к подозрительным элементам, несущим дух реакции.
В стане демократов также было не все однородно и не царило согласие. Уже и внутри раздавались голоса о «прессинге демократуры», о «появлении новоявленных диктаторов» и возрождении тоталитарных традиций.
Предупреждали, что после прошедших событий появится много «героев и яростных защитников демократии». Они будут «бить себя в грудь и доказывать, что только из-за их четкой позиции демократия победила».
Вообще вопрос: «С кем ты был 19–21 августа?» еще долго обсуждался и был актуален. Он задавался и простым людям уже в моральном контексте: «Когда 19–20 августа стране грозило возвращение тоталитарного режима, что-то не густо было на площади Победы, свободные граждане свободной страны предпочли сидеть дома, так же как сидели, когда в 1937-м «черые воронки» увозили соседей». Танки остановили те, кто не хотел превращаться в «быдло», но большинству свободу просто подарили. Способны ли люди оценить значение и важность этого «подарка»? Кто уж точно не способен, так это — «совок» (или агрессивно-послушное большинство). Он «неблагодарен по своей сути, потому что он — раб», — обо всем этом рассуждал местный журналист в статье под заголовком «Все мы когда-то были совками». Он призывал становиться свободным гражданином, который не будет терпеть.
Перепуган был и местный совет ветеранов. Один из членов совета — депутат горсовета на чрезвычайной сессии 21 августа заявил, что состоялся президиум совета ветеранов, на котором были одобрены основные положения, заявленные в документах ГКЧП. Председатель совета ветеранов оперативно счел необходимым официально заявить, что «никаких заседаний президиума в те августовские дни не проводилось, никаких решений, обращений или призывов не принималось».
Сразу после событий августа в горсовете была создана депутатская комиссия по расследованию действий должностных лиц в эти дни. Комиссия даже обращалась к горожанам, чтобы те присылали материалы о поддержке ГКЧП в городе. После заключение было направлено в редакцию с просьбой о публикации. Тут уже городской прокурор в своем комментарии предостерег и посоветовал этого не делать. Прокурор также сказал, что подобные расследования — «своего рода попытка реанимировать 37-й год». Он добавил, что его радует: «массового доносительства в городе не зарегистрировано. В прокуратуру не поступило ни одного доноса».
Обращение комиссии сообщать о фактах поддержки ГКЧП было встречено в штыки и подверглось критике. Те самые тени 37-го замаячили, только теперь решили разобраться с «врагами демократии».
Исполняющий обязанности председателя горсовета в интервью говорил, что после «путча» люди могут «перейти от одного беззакония к другому», так как есть желающие проводить проверку на благонадежность: «Опасно задавить людей страхом, заставить глухо замолчать».
Группа депутатов горсовета взывала о необходимости избавления «от рецидива «черно-белого мышления» — деления всех на «наших и не наших», привитого нам коммунистической идеологией». Предостерегали от того, чтобы «начать пресловутую «охоту на ведьм», не устраивать новый 1937-й, а проявить себя подлинными демократами».
Предпринимались и попытки борьбы с памятниками. Один из депутатов поднял вопрос о реконструкции главной городской площади Победы. Дело в том, что в 1988 году на ней был установлен монумент Ленину. Еще до событий августа неоднократно поднимался вопрос о повышенном радиационном излучении гранитного постамента. Людей приходилось успокаивать. После августа самое время было «наказать» памятник за «вылазку диктатуры».
Предлагалось до 7 ноября разработать вариант реконструкции площади, демонтировать памятник, материалы продать, а вырученные деньги направить на социальные нужды. В кулуарах говорили, что некий западный бизнесмен был готов купить памятник. Но все же решили создать комиссию для оценки художественной ценности и дабы посоветоваться с горожанами. В народе этот монумент, к которому люди еще не успели привыкнуть, был прозван «Кинг-Конгом»: за цвет лица, размеры и поднятый к груди кулак.
После августа памятнику припомнили скоропалительную и без общественного обсуждения недавнюю установку. Предлагали выбирать между новогодней елкой, которая ранее всегда стояла на этом месте, и монументом. Другие говорили, что не стоит уподобляться москвичам, которые снесли памятники Дзержинскому, Свердлову, Калинину, осквернили памятник Марксу.
Через газету стали изучать общественное мнение: предлагалось вырезать купон, на котором подчеркнуть «убрать» или «оставить» памятник, и отправить купон в редакцию с пометкой «Комиссии по памятникам культуры». Страсти утихли, а памятник стоит до сих пор.
Если с памятником не удалось оперативно решить вопрос, то с праздниками проще: 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции, не было привычной демонстрации, только забег спортсменов. Некоторые из них бежали с российскими флагами в руках. Главная площадь была пустынной. Еловые ветки, перевитые красной лентой, к монументу Ленину ветераны возложили 5 ноября, после торжественного собрания.
Обсуждался и вопрос, как теперь относиться к 7 ноября: это праздник, обыкновенный день или дата поминовения жертв? Звучали предложения назвать эту дату: «74-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической трагедии».
«Авось выплывем». Развязка близка
Постепенно стали появляться и другие точки зрения на произошедшее в августе, которые, впрочем, воспринимались в качестве маргинальных.
В частности, Пуго и другим участникам переворота северодвинец предлагал поставить памятник и дать звание Героя Советского Союза, потому как они «хотели положить конец спруту, родившемуся при Горбачеве». Переворот был назван «восстанием», и был сделан грустный вывод, что честные люди тогда оказались в меньшинстве.
Подобные письма читателей комментировались, что это был тот самый «глас народа», на который делали ставку «путчисты». При этом отмечалось, что за короткий срок переворота не произошло поляризации общества, определились со своим выбором только самые активные, с четкой жизненной позицией. Мол, после августа большинство присягнуло демократии вследствие «извечного советского конформизма». Стоит подуть ветру в другую сторону, и конформисты развернутся.
Произошедшее называли и «августовской революцией россиян». Писали, что «с 23 августа 1991 года началась новая эпоха России. Без коммунистов во главе, без их руководящей и направляющей роли. КПСС окончательно раскрыла свои карты. Позор!».
Другой горожанин призвал не называть гэкачепистов «фашистами». Его формулировка событий: «несанкционированная демонстрация дураков».
Представители «молодежных организаций, защитников Дома Советов России» публиковали обращение, в котором писали, что поставгустовское «триумфальное шествие» затянулось и может «горько разочаровать». После победы над «путчистами» нужны другие победы: «над развалившейся экономикой, отсутствием духовности, низкой культурой, над самим собой».
Местная «Демократическая Россия» создала генеральный штаб содействия реформам. Предписание о создании поступило сверху. Генштаб должен был способствовать исполнению указов Ельцина, в частности, по коммерциализации торговли, содействию конверсии на оборонных заводах и привлечению молодежи. О «Демократической России» в нем говорилось уже как о «правящей партии».
Какой-либо оппозиции Ельцину не слышно. После августа Горбачев уже практически ушел из информационного поля, о нем не говорят, крайне редко упоминают. Скорый его уход — дело времени, ведь он «сделал всю черную работу. Разбудил всех от спячки». Люди все больше заявляют, что не доверяют Горбачеву, которого полностью заслонил Ельцин.
Выдвигались и различные версии: от той, что инсценировку «путча» организовали два президента, до той, что Горбачеву дают досидеть в своем почетном кресле, а в будущем году он станет Генеральным секретарем ООН.
Кстати, в письме военнослужащего была дана практически единственная оценка «Беловежскому соглашению», которое он приветствовал, но тут же задавался вопросом: «Но разве у них не будет своего центра? Так не бывает. Содружество не может быть без центра». Также вызвало беспокойство, что Украина ратифицировала не тот документ, который был подписан в Белоруссии, а с существенными поправками о войсках и границах.
Отмечает он и то, что сейчас на роль спасителей союзного государства претендуют те, кто еще на референдуме в марте призывал голосовать против Союза: «Бред какой-то!» Сам он кается в том, что позволил «себе навешать лапши на уши» и проголосовал против, сейчас же понимает, что идет последовательное «оболванивание людей» и развертываются «политические интриги».
В финальном интервью года мэр Северодвинска Валерий Лысков назвал развал государства закономерным: «Другого пути не было». Создание СНГ не счел ошибкой, а Ельцину пожелал большей твердости, «она потребуется в проведении реформ».
Людей в первую очередь волновали пугающие цены. Понятие «шоковая терапия» плотно вошло в обиход, и в основном в связке с ценовым безобразием. На имя Ельцина писали открытые письма, что «народ стонет под гнетом спекулянтов, государственных цен не стало, стремительно нарастает гиперинфляция, идет грабеж средь бела дня».
После визита руководства города в министерство торговли и сельского хозяйства Северодвинску было обещано 170 тонн американских кур — «ножек Буша», сгущенное молоко, растительное масло, мука, но при этом отмечалось, что перспективы на будущей год — «туманны». Все дело в том, что «рыночники в российском правительстве ставят вопрос с оборонкой жестко, и на централизованные поставки рассчитывать не приходится. На 1992 год по госзаказу обещано лишь четверть продукции от уровня уходящего года.
Было отмечено, что продовольственной проблемой должны озадачиться и руководители предприятий, заключая взаимовыгодные заказы с оплатой натурой, то есть бартером. В качестве позитивного был приведен пример предприятия «Звездочка», которое изготовило оборудование для сахарных заводов, они и расплатились своей продукцией.
Бартер воспринимался как способ выживания. На него перешли как предприятия, так и простые люди, меняющие водку на сахар, телевизор на холодильник, велосипед на пылесос. Говорилось про откат в эпоху феодальных отношений, но что делать? «Авось выплывем». Надеялись.
Начали рассуждать о возрождении торгового духа, в городе стала действовать «Северная товарная биржа». На первых, сентябрьских торгах биржи были заключены сделки на бензин, гвозди, олифу, икру кабачковую, телевизоры. На последующих торгах была предложена крупная партия военного обмундирования, в том числе и женского, включая пояса и бюстгальтеры образца 1947 года. Что свидетельствовало если не о сокращении армии, то о том, что «женщины армии не нужны».
Обсуждали и вопросы предстоящей приватизации. Акцент делался на то, что она должна проходить под контролем народа, что недопустимы кампанейщина и «разбазаривание народного добра». Отмечалось, что в первую очередь должны приватизироваться нерентабельные предприятия.
Если еще в начале года много говорили о нравственности, о том, что через кабельное телевидение транслируются насилие и эротика, а также идет антикоммунистическая пропаганда, рассуждали, как от этого оградить людей, то в последние дни года в городе с фурором прошел конкурс «Груди Советов». Этакий прорыв в деле сексуальной революции. На него съехались представительницы прекрасного пола со всего СНГ. Конкурсное задание простое: раздеться под музыку. Конкурсантки продемонстрировали 19 способов обнажения груди во время танцев…
Была прочувствована и инерция «парада суверенитетов». Заговорили о «поморском возрождении». Группа с таким названием была создана в Архангельске и заявляла главную цель: создание Поморской республики в составе Российской Федерации. Республика мыслилась как «экономически самостоятельное интернациональное государство, являющееся составной частью единой России». Движение также провозглашало необходимость защиты интересов коренных народов Севера (поморов, ненцев, финно-угорских народов).
Выдвигались лозунги о «прекращении колониальной, грабительской политики союзных ведомств на Севере. Богатства Севера — северянам» и демилитаризации Русского Севера. «Поморское возрождение» плотно сотрудничало с «Демократической Россией».
Потрясли несколько событий, связанных с оборонной спецификой города.
Так, в Северодвинске побывала бригада из 15 инспекторов США под предводительством контрадмирала Джона Уильямса, который в начале восьмидесятых был военным атташе в посольстве США в Москве. Это была первая рабочая поездка по подготовке и ратификации договора о сокращении стратегических вооружений.
Гостей познакомили с техникой Беломорской военно-морской базы и угостили обедом. Программа не предусматривала экскурсии по самому городу, когда кто-то из гостей выразил желание познакомиться с местными магазинами, ему сказали, что они закрыты на обеденный перерыв. Как комментировал это корреспондент газеты: «Сегодня легче показать ракеты, чем магазины. Именно здесь и кроется главная государственная тайна — как в такой богатой стране иметь такую нищую торговлю»…
После подобных визитов зарубежных контролеров разного уровня было достаточно. В октябре 1996 году северодвинское предприятие «Звездочка» посетил шеф Пентагона Уильям Перри. Тогда он приехал, чтобы проверить, как выполняется финансируемая США программа утилизации атомных подводных лодок. «Ради этого стоило жить», — сказал Перри, увидев расчлененную субмарину.
2 октября «Северный рабочий» сообщил об аварии на «Акуле». Вечером в Белом море, у острова Жижгин в районе Неноксы, потерпел аварию атомоход из этой серии. При отработке штатной задачи возник пожар в ракетном люке. Субмарину доставили к причалу, удалось обойтись без жертв. Спасительным оказалось решение капитана о погружении, так был потушен огонь. Отмечалось, что на борту был ядерный боезапас, «при неблагоприятном развитии событий могла разыграться трагедия с трудно представимыми последствиями».
Спущенные флаги
О создании Содружества независимых государств — лишь краткая информация. Сообщалось, что 21 декабря в Алма-Ате президенты 11 республик подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой закреплены основополагающие принципы Содружества и заявлено о прекращении существования СССР.
Было сказано, что 11 государств образуют Содружество на равноправных началах. Координационными органами СНГ будут Совет глав государств, а также Совет глав правительств. Президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия.
Чуть ранее сообщалось, что российский парламент ратифицировал соглашение о СНГ. Это произошло 12 декабря, после выступления Ельцина. Также денонсирован договор 1922 года о создании СССР. Принято решение об отзыве из Верховного Совета Союза российских депутатов.
О самих «беловежских соглашениях» — никакой информации. Сказать было нечего, кроме того, что «в этом году мы стали другими…». Именно с таким заголовком в передовице вышел последний номер газеты, закрывающий 1991 год.
«Трудно быть оптимистом» — этими словами начиналось поздравление местной власти с предстоящим праздником. В нем и страх от предстоящего освобождения цен, и надежды на экономическую стабилизацию. С верой в Россию. Что еще оставалось?..
Но этот шоковый год не спешил так просто уходить.
В католическое Рождество, 25 декабря, в Кремле был спущен красный флаг. Сделано это было сразу после финального обращения по телевидению Михаила Горбачева, который заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР по принципиальным соображениям.
«Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться», — говорил последний советский лидер. Вновь поведал о трудностях, с которыми столкнулась перестройка, упомянул о «сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного — и прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, да и наших привычек, идеологических предрассудков, уравнительной и иждивенческой психологии». О своей роли в «разъединении государства» он умолчал.
Свою речь он завершал словами о возрождении, употребив слово «цивилизация»: «Мы — наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой, современной и достойной жизни…»
Ельцин же говорил не о «преобразовании государства». Чтобы не омрачать праздника, Борис Ельцин выступил по телевидению 30 декабря. Вел речи о сложных процессах и «болезненном переходе» к рынку.
Сказал, что в 1991 году «поражение потерпела не России, а коммунистическая идея», навязанный стране в 1917 году эксперимент. Теперь он завершен, а Россия принимает удручающее наследство: «ощущение такое, что на нашей земле хозяйничал враг…».
Дальше уже о своей реформе, которая стартует 2 января, — либерализации, или «освобождению цен», что обозначено как временная мера.
Второй момент — приватизация, с упором «на ускоренную приватизацию торговли и сферы услуг, а также убыточных предприятий и объектов незавершенного строительства…».
Ельцин заявил о строгом контроле за процессом приватизации. Отметил, что «наша задача не допустить, чтобы государство выпустило из рук то, что составляет достояние России…». Как это произошло в реальности — слишком хорошо известно.
Отметил он и то, что в социальной политике было «много бессмысленных трат», обозначил отказ от поддержки убыточных предприятий. Сказал также, что нельзя дальше тянуть с признанием частной собственности на землю. Все это были «основы новой жизни».
Уже к осени 1992 года Борис Николаевич обещал стабилизировать экономику, а к концу года «начнется постепенное улучшение жизни людей». Ельцин обещал трудности, но только на период 6–8 месяцев…
Удивило и шокировало всех новогоднее обращение. С новым, 1992 годом страну поздравлял сатирик Михаил Задорнов. Горбачев уже не президент, а Ельцин… возможно, еще не до конца был уверен в своей удаче, тем более что дальше могло произойти все что угодно.
Сатирик говорил, что год был богат событиями, «особенно последний месяц, когда мы каждый день спрашивали себя, в какой стране мы проснулись сегодня: СССР, СНГ…». По его словам, правильнее было бы назвать страну БСССР — бывший СССР. Попрощался он фразой: «Пролетарии всех стран — извините».
Более сказать было нечего. Впереди неизвестность. Пугающая.
Распад не завершился спуском красного флага и водружением триколора. Как и обещанные трудности не стали временными.
Можно рассуждать о том, что 1991 год разлома не закончен до сих пор и длится, только лишь чуть притаился и мимикрировал под новые условия.
Этот год разорвал историю той самой «великой цивилизации», о которой в своем последнем слове вспомнил Горбачев. Дальше — либо сшивать, либо… Таков путь этой цивилизации, противостоящей расколу.
В ВОЛОГДЕ ЗАВЕРШИЛСЯ XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КИНОФЕСТИВАЛЬ «СВИДАНИЕ С РОССИЕЙ»
XII Международный фестиваль туристических фильмов и телепрограмм «Свидание с Россией», проходивший с1 по 5 декабря 2021 г. в Вологодской области объявил имена победителей.
Специальный приз ТВ БРИКС «За развитие жанра туристического кино» и сертификат на показ фильма в сети ТВ БРИКС получил фильм «Эльбрус ждёт тебя», режиссёр Вячеслав Росс.
Диплом Генерального партнёра - Фестиваля компании TUI/FAN&SAN получил фильм «Невероятные приключения почтмейстера, конверта и марки. Аэростатная почта», режиссёр Леонид Асташев (Воронеж).
Специальный приз Вологодской области вручили фильму «Последний адмирал Советского Союза», режиссёр Геннадий Каюмов, автор сценария Екатерина Толдонова (Москва).
Номинация «Фрески Севера»
Специальное упоминание жюри - фильм «Рерих. Северная одиссея», режиссёр, автор сценария, оператор Сергей Циханович (Санкт-Петербург).
Приз за лучшую операторскую работу - фильм «Озерная элегия», режиссёр и оператор Александр Свешников.
Приз за лучшую режиссёрскую работу получил фильм – «Жили двенадцать разбойников» режиссёр Светлана Стасенко.
Номинация «Летопись России»
Специальное упоминание жюри - «Харджиев. Последний русский футурист», режиссёр Лилия Вьюгина (Россия-Литва).
Приз за лучшую операторскую работу вручили фильму «Будем жить здесь», режиссёры Марина Труш и Владимир Самородов, оператор Владимир Самородов.
Приз за лучшую режиссёрскую работу вручили фильму «Георгий Свиридов. Остановись, время!», режиссёр Елена Дубкова.
Номинация: «В Россию за приключениями»
Специальное упоминание жюри «Шихаб Хазрат», режиссёр Салават Юзеев (Казань)
Приз за лучшую операторскую работу вручается фильму «Крым небесный» режиссёр Сергей Дебижев, операторы Алексей Немов, Роман Любимский (Москва, фильм создан при поддержке РГО)
В номинации «В Россию за приключениями» жюри присудило две награды за режиссёрскую работу фильму – «Буров и Буров» режиссёра Павел Селина и фильму «То, что во мне» режиссёра Гарика Сукачева.
Приз за лучший сценарий получил фильм «Заповедная зона. Тутаев», режиссёр Светлана Харчевина, автор сценария Андрей Шемякин.
Гран-при XII Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» присудили фильму «Свободный полет» режиссёр Альгис Арлаускас (Испания).
В конкурсной программе «Туристические ролики. Свидание с Россией» награды распределены следующим образом:
В номинации «Продвижение городов»
дипломом фестиваля награждается видеоролик «Старый Крым» производство: Алексей Александров (Республика Крым), режиссер: Алексей Александров;
в номинации «Продвижение городов»
дипломом фестиваля награждается видеоролик «Будущие путешественники XXIII века» «Мир глазами ребёнка. Ярославль», производство: Артём Смирнов (Вологодская область), режиссер: Артём Смирнов;
в этой же номинации «Продвижение городов»
дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Открой для себя Вологодскую область!», производство: Туристско-информационный центр Вологодской области, режиссер: Роман Ильин;
в номинации «Продвижение регионов»
специальным призом Фестиваля «Инновационный взгляд на продвижение региона» отмечен видеоролик «До встречи, лето!», производство: Василий Иванченко (Республика Крым), режиссер: Василий Иванченко.;
в номинации «Продвижение стран»
дипломом фестиваля награждается видеоролик «Рули приключениями», производство: Федеральное агентство по туризму, Россия, режиссер: Антон Ермолин;
в номинации «Туристические продукты/Культурные достопримечательности»
дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Дворцовый комплекс Ольденбургских», производство: ООО "ВИМОУШЕН" (Воронежская область);
в номинации «Туристические услуги»
дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Загадочная природа Кольского полуострова», производство: Алексей Толмачев (Кольский полуостров), режиссер: Алексей Толмачев;
в номинации «Туристические продукты»
дипломом Фестиваля награждается видеоролик «Путешествие в горный парк «Рускеала» на ретро-поезде», производство: ООО "Глоуб медиа" (Санкт-Петербург), режиссёр: Вероника Жукова;
в номинации «Экологический туризм»
дипломом фестиваля награждается видеоролик «Селигер - путешествие по диким местам» Производство: Анастасия Шкитина (Москва), режиссёр: Андрей Гула;
Гран-при Конкурсной программы Туристические ролики «Свидание с Россией» получил видеоролик «Планета Кострома. Подвиг Ивана Сусанина и история династии Романовых, чудо Федоровской иконы Божией Матери», производство: Костромское областное отделение ВОО "Русское географическое общество" (Костромская область), режиссёр: Виктор Чуняев.
В номинации «Шаг в профессию» жюри присудило Дипломы Фестиваля:
Детской студии телевидения «Первый шаг» г. Евпатории Республики Крым
Студии Детского телевидения «Взлет», г. Жуковский
Семейной студия «Алетейя», г. Жуковский
Телестудии «Облака», г. Саратов
TV-студии «12.ru», г. Бакал
Дипломы Оргкомитета Фестиваля «За создание позитивного портрета российской провинции» вручили фильму «Вере Павловне снится сон» режиссёр Светлана Прокудина
Диплом Оргкомитета Фестиваля «За яркое и правдивое воплощение темы «Человек во Времени» получил фильму «Герасимовы» режиссёр Андрей Титов
Диплом Оргкомитета Фестиваля «За значительный вклад в развитие документального кино» достался режиссёру фильма «Шаляпин. Изгнание» Галине Евтушенко.
Организаторы Международного кинофестиваля «Свидание с Россией» Правительство Вологодской области и Некоммерческое партнёрство содействия развитию кинг и туризма «КиТ».
Генеральный партнёр Фестиваля компания TUI/FAN&SAN.
Фестиваль прошёл при поддержке Министерства культуры РФ, Ростуризма, Россотрудничества РФ, Российского союза молодёжи, Российского союза ветеранов, Союза кинематографистов РФ, Русского географического общества, Российского архива кинофотодокументов, ЦНК г. Вологды, ТВ БРИКС, cutinfo.ru.
Зрителями Фестиваля стали более 500 тыс. жителей 62 регионов России, 52 стран мира от США до Аргентины, от Индии до Ирландии.
В Программу вошли 48 документальных, 12 анимационных, 2 художественных фильма, 18 туристических видеороликов, 9 короткометражных фильмов, созданных юными кинематографистами.
Всего на Фестивале были представлены 18 номинаций и специальных программ.
Впервые были представлены специальные показы в партнёрстве с Русским географическим обществом, Государственным архивом кинофотодокументов.
Второй танкер с СПГ из России прибыл в Литву
В Клайпедском порту пришвартовался второй за декабрь танкер с СПГ из России, сообщает Sputnik Литва со ссылкой на данные портала Marinetraffic.com. Газовоз Coral Fungia прибыл из российского порта Высоцк, где расположен завод НОВАТЭКа. «По данным расписания компании-оператора Клайпедского СПГ-терминала Klaipedos nafta, судно должно было доставить 9,5 тыс. кубометров топлива», — пишет Sputnik. По данным издания, предыдущий груз российского топлива был доставлен в Литву в середине прошлой недели.
Терминал СПГ в Литве, отмечает ПРАЙМ, начал работу в 2014 году. Как утверждали власти, он поможет балтийской республике избавиться от «монополии» «Газпрома», хотя затраты на этот энергообъект крайне ощутимы для Литвы. Минувшей осенью министерству энергетики пришлось даже разработать законопроект, который призван снизить стоимость поставки топлива на терминал. Также стало известно, что выручка компании Klaipedos nafta сократилась за 2021 год почти на четверть.
Чаще всего Литва получает СПГ из Норвегии и России, бывают редкие поставки из США.
Ранее KN заявила, что в третьем квартале нынешнего года ощутила на себе продолжающиеся последствия пандемии коронавируса и потерю белорусского транзита, которые повлияли на обработку нефтепродуктов. За девять месяцев года компания понесла €44,2 млн чистого убытка.
Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком
Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2021 году, в том числе возросшие объёмы поставок электроэнергии на внутренний и внешний рынки, работа по модернизации мощностей, а также декарбонизации.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, Борис Юрьевич! Компания «Интер РАО» ведёт целый ряд очень важных проектов, значимых как для внутреннего рынка, так и для внешнего потребления. Причём география поставок у вас довольно широкая, это и Запад, и Восток. Вы также очень много делаете для того, чтобы продвигать свои компетенции за рубежом, достойно представляете Российскую Федерацию в целом ряде проектов. Решения Правительства по поддержке экономики в период пандемии благоприятно повлияли на спрос электроэнергии. В этом году сказались и климатические факторы. В результате потребление электроэнергии динамично растёт, и в этих условиях важно соблюсти баланс между потребностями внутреннего рынка и экспорта. Конечно, надо развивать и собственное производство, оборудование, в том числе через локализацию лучших зарубежных образцов, ведь доля электроэнергии присутствует практически в каждом произведённом товаре, который есть на прилавках российских магазинов.
В последние годы в отрасли появились и новые вызовы, об этом говорил Президент на совещании по вопросам развития энергетики. Всё шире используются возобновляемые источники энергии, формируется рынок углеродных единиц. И конечно, чтобы продолжать наращивать свой потенциал, необходимо учитывать это.
Пожалуйста, расскажите о работе компании за прошедший год. Какие планы на будущий год?
Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы доложить о предварительных результатах работы группы «Интер РАО» в 2021 году. И поскольку Вы обратили внимание на мировые тенденции, я тоже остановлюсь на ряде трендов, которые мы видим в мировой энергетике.
По итогам 2021 года компания ожидает существенного улучшения своих финансовых показателей. Так, выручка составит 1,170 трлн рублей, прирост 18%, EBITDA 160 млрд рублей, прирост 31%, чистая прибыль 90 млрд рублей, прирост 20%. Всё это стало возможным благодаря ускоренному восстановлению российской экономики после первых волн коронавируса, рекордному, как Вы отметили, росту потребления в Российской Федерации, в том числе это произошло благодаря жаркому лету и холодной зиме. И общий прирост потребления составит исторический максимум, 5,5%. В результате по итогам 2021 года будет достигнута цифра потребления – 1,1 трлн кВт⋅ч. В основном покрытие этих пиков было обеспечено ростом тепловой генерации, выработка которой увеличилась на 10%. Станции группы «Интер РАО» прирастили свою выработку на 14%. Также на рост финансовых показателей повлиял рост экспорта российской электроэнергии в сопредельные государства и благоприятная ценовая конъюнктура, приобретение нами новых активов, завершение строительства объектов, а также повышение эффективности работы.
Отдельно остановлюсь на экспортном направлении нашей деятельности. По итогам 2021 года мы ожидаем исторического максимума потребления на уровне 21,5 млрд кВт⋅ч наших поставок. Увеличение по отношению к 2020 году практически в 2 раза. А маржинальная доходность экспорта вырастет более чем в 4 раза, до соответствующего исторического максимума. Мы взяли примерные цифры ноября, средний взвес, не пики даже, а средний взвес цен в европейских странах в ноябре 2021 года. Приведу примеры. Финляндия – 85 евро за МВт⋅ч, Литва – 127, Латвия – 125, Эстония – 116, Германия – 176, Великобритания – 221, Польша – 118 и Украина – 107 евро за МВт⋅ч. А в определённые периоды (осень) цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причём это были не единичные случаи, превышают 400 евро за МВт⋅ч. В Великобритании была пробита отметка в 2 тыс. евро за МВт⋅ч.
В Российской Федерации всё совсем по-другому. Цена во второй ценовой зоне на оптовом рынке электроэнергии и мощности составила 23 евро, а в первой ценовой зоне 31 евро. То есть на фоне европейских цен порядка 200–300 евро за МВт⋅ч у нас цена ниже 30 евро. Конечно, это создаёт свои преимущества.
Группа «Интер РАО» после длительного перерыва снова вернулась на рынок Грузии, куда были начаты поставки с конца 2019 года. В этом году транзитом мы также поставили электроэнергию в Армению и Турцию, открыли для себя эти рынки. Китайская Народная Республика обратилась к нам за рекордными объёмами, и поэтому в этом году мы рассчитываем добиться исторического максимума поставки в Китай по нашему 25-летнему контракту до параметров 4 млрд кВт⋅ч. И Казахстан ввиду проблем на объектах генерации, внеплановых ремонтов, а также роста майнинговых ферм также обратился впервые за долгое время за коммерческими поставками к Российской Федерации.
На фоне высоких цен на энергоресурсы в мире хотел бы отметить, что цена российской электроэнергии является реальным фактором конкурентоспособности для наших экспортёров. Но и это ещё не всё. Темпы роста одноставочной цены на электроэнергию будут существенно ниже, чем прогнозы инфляции, которые даёт Центробанк (на уровне 7,5–8%). Притом что, по данным Росстата, за 10 месяцев цены на ряд товаров, которые используются в нашей отрасли, серьёзно подросли, темп прироста одноставочной цены будет менее 6%. И в этой связи можно утверждать, что в 2021 году наша отрасль стала одним из ключевых демпферов, сдерживающих инфляцию.
Михаил Владимирович, доложу о наших инвестициях. Мы активно участвуем в программе КОММод – это программа, которая была утверждена Президентом и Правительством, по модернизации мощностей.
Обращу внимание, что первые отборы ввиду высокой конкуренции среди генерирующих компаний дали возможность снизить цены от прогнозных практически в три раза. Поэтому мы за меньшие деньги можем модернизировать то же количество мощностей. Либо за деньги, которые были запланированы, сделать практически в три раза больше. Первый из наших энергоблоков на Костромской ГРЭС уже прошёл аттестацию. Будет пущен в этом году. На подходе наши станции в Бурятии и Омской области.
Также отмечу, что в рамках утверждённого Правительством конкурса на инновационные газовые турбины, это ключевая для нас технология, был проведён отбор на 1650 МВт. И заявка группы «Интер РАО» совместно с «Силовыми машинами» одержала победу на строительство 900 МВт новых парогазовых мощностей.
В конкурсе были задействованы все инновационные турбины, которые производятся в Российской Федерации, – 65, 110 и 170 МВт. А для нас победа на Каширской станции является важным событием, поскольку это была первая электростанция, построенная более 100 лет назад по программе ГОЭЛРО. Этими решениями Правительства и нашей победой в конкурсе мы, по сути, вдохнули новую жизнь в этот, можно сказать, исторический объект.
Мы активно занялись мусорной тематикой. Наше совместное предприятие с городом Санкт-Петербургом, Ленинградской областью и группой ВТБ победило в конкурсе на статус регионального оператора в Петербурге. Инвестиции составят порядка 30 млрд рублей без НДС. И результатом этой работы будет построение полностью новой системы по сбору, переработке и утилизации мусора в соответствии со всеми российскими экологическими требованиями и лучшими международными практиками.
Обращу внимание, что весь этот проект мы делаем исключительно на рыночных условиях и никаких субсидий или средств бюджетов не привлекаем.
И о вакцинации сотрудников: на сегодняшний момент вакцинировано более 80%. Мы ставим себе задачу на следующий год достичь отметки, превышающей 90% от общей численности нашего коллектива.
И в заключение хотел бы сказать, что мы как экспортёры электрической энергии одними из первых попали во вводимое Евросоюзом трансуглеродное регулирование. В этой связи хочу поблагодарить Правительство, нас подключили к экспертной работе, поскольку объёмы поставок в страны Евросоюза составляют порядка 60% от нашего экспорта электроэнергии. С 2023 года вводится наблюдение, с 2026-го уже уплата трансуглеродного сбора.
Михаил Владимирович, группа «Интер РАО» обладает всеми инжиниринговыми и финансовыми ресурсами для участия в программах декарбонизации в Российской Федерации.
М.Мишустин: Спасибо, Борис Юрьевич, за подробный рассказ.
Работа была непростая. Мне кажется, организована она эффективно, качественно. Об этом говорят не только финансовые, но и производственные показатели, а также работа, связанная с занятием соответствующих ниш, площадок за рубежом. Налицо и работа по декарбонизации. Спасибо вам за это.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 14 декабря 2021 > № 3918748
Борис Ковальчук
Проблемы и экономические риски российско-монгольских отношений и национальные интересы России
Исследование подготовлено в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований 18-514-94002 МОКН_а «Национальные интересы России и Монголии в треугольнике отношений Россия Монголия — Китай: проблемы, противоречия, сценарии» и 20-59-44008 Монг_а «Мировое и российское монголоведение: национальные школы, концепции, персоналии».
Глубокая трансформация современных международных экономических отношений, усиление процессов протекционизма в мировой торговле, торговая война лидеров мира: США, Китая, ЕС, России требуют серьезной корректировки национальной экономической модели развития и адаптации к изменившейся мировой экономике. В большинстве стран мира происходит, в том числе и из-за пандемии COVID-19, замедление темпов экономического развития, сокращение иностранных инвестиций, усиливается конкурентная борьба на крупных торговых рынках, не соблюдаются правила международной торговли и правила ВТО, ряд стран усиленно накапливают золото и заявляют об отказе от расчетов в долларах и переходе на национальные валюты. Происходит формирование новых центров мировой экономики (Китай, Индия, Иран, Россия), идет формирование многополярного мира.
Перемещение центра мировой экономики в Восточную Азию, высокие темпы экономического роста в Китае и Индии, переход Китая к собственному технологическому развитию, высокому уровню науки и технологий, и экономическому рывку в сфере новейших технологий приводят к обострению экономических отношений Китая и США. Небольшое замедление экономического роста в КНР, вывод оттуда американских и западных компаний и сокращение инвестиций в экономику уже в ближайшее время повлияют на экономику России и Монголии. Сокращение производства в КНР, влияние коронавируса, замедление экономического роста приведут к сокращению потребления и импорта российского и монгольского сырья, что ведет к падению цен на сырьевые ресурсы и сокращению валютной выручки. Представляется, что российско-китайские и российско-монгольские отношения в треугольнике отношений Россия – Монголия – Китай серьезно зависят от уровня развития мировой экономики и международной конъюнктуры цен, в первую очередь – на сырьевые ресурсы. Особенно зависима в этом плане монгольская экономика, имеющая ярко выраженный сырьевой характер своего развития.
Российско-монгольские отношения проходили в своем историческом развитии самые разные периоды – от полного доминирования в советский период до резкого сокращения в 1990-е годы. Некоторое оживление российско-монгольских политических и экономических отношений в 2000-е годы сменилось застоем и сокращением взаимной торговли в общем балансе монгольской торговли. Отмена визового режима, благоприятная инвестиционная среда привела к кратковременному оживлению, но не привела к стабильному росту и положительной динамике. Продолжается дальнейший рост монголо-китайского экономического сотрудничества, взаимной торговли и сотрудничества Монголии и Китая. Быстрыми темпами растет экономическое сотрудничество с так называемым «третьим соседом» (Япония, США, Южная Корея, страны ЕС и др.). Российские позиции в соседней Монголии постоянно сокращаются, несмотря на восстановление, наконец, торгового представительства РФ (которое делает очень многое для того, чтобы хотя бы сохранить статус-кво в условиях пандемийных ограничений), не оправдываются завышенные ожидания монгольской стороны насчет расширения экономического сотрудничества с Россией.
Отметим некоторые противоречия и экономические риски современных российско-монгольских отношений на современном этапе их развития:
С одной стороны, политический уровень стратегического партнерства России и Монголии находится на высоком и достойном уровне, лидеры наших стран постоянно встречаются, в том числе на трехсторонних встречах в рамках Программы Экономического коридора Россия – Монголия – Китай. В ходе этих встреч постоянно декларируются меры о расширении экономического, научного и культурного сотрудничества трех стран. Активно обсуждаются вопросы реализации проектов «Один пояс – один путь», «Степной путь», «Великий Чайный путь», создание транспортного коридора Китай – Монголия — Россия. На модернизацию совместного предприятия УБЖД (Улан-Баторская железная дорога) Россия с 2019 года обещает выделить 100 млрд. руб. Намечены другие транспортные коридоры, например, через Тыву; несколько лет шли переговоры относительно проекта строительства газопровода через Монголию в Китай (в настоящее время этот проект находится на стадии завершения ТЭО – технико-экономического обоснования для монгольской территории).
С другой стороны, к сожалению, эти политические планы не наполняются реальным экономическим сотрудничеством. Не растет российско-монгольская торговля, нет экономически значимых взаимных инвестиций в экономику двух стран, нет крупным совместных проектов. Реализацию намеченного расширения сотрудничества выполняют, в основном, соседние регионы России: Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, имеющие ограниченные экономические возможности инвестирования и создания совместных предприятий. Можно констатировать, что крупные российские корпорации не приходят на монгольский рынок, и не только по вине российской стороны. Их заинтересованность в крупных монгольских проектах сталкивалась с той реальностью, что Монголия обычно отдает предпочтение западным и восточным инвесторам, особенно австралийским, британским, китайским. На монгольском инвестиционном рынке высокая конкуренция, серьезная заинтересованность крупных мировых компаний в получении доступа к крупным сырьевым месторождениям Монголии. Выход на монгольский рынок серьезно зависит от конкретных чиновников и имеет коррупционную составляющую, в отдельных случаях она является доминирующей. В Монголии постоянно происходят скандалы коррупционного характера, связанные с лицензиями на разработку минеральных ресурсов страны, выявлена лишь незначительная часть нарушений в данной сфере. Решения часто принимаются исходя не из национальных интересов страны, а из частных интересов монгольских политиков, чиновников и бизнесменов.
Приходиться констатировать, что тема крупных международных проектов в треугольнике Китай – Монголия – Россия (в том числе относительно транспортных коридоров) активно обсуждается уже несколько лет, а реальных шагов сделано недостаточно. Проводится много научных конференций и форумов по данной тематике, но недостаточно практических действий. Политическое руководство страны и монгольская общественность открыто заявляют об этом. Ожидания сменяются серьезным разочарованием, что может иметь чрезвычайно негативные последствия для российско-монгольских экономических отношений. Эта ситуация напрямую отражается на реализации геополитических интересов России в Центральной Азии и в Монголии. Политические и экономические последствия ослабления российских позиций в Монголии могут иметь необратимый характер, которые серьезно недооцениваются в России. При этом Монголией совместно с другими странами успешно реализуются такие проекты, как строительство нового международного аэропорта и современной дороги к нему (уже сданы в эксплуатацию), модернизация автомобильных дорог Улан-Батор – Налайх (также завершена), Улан-Батор – Дархан и др.
Недостаточная активность и заинтересованность России в развитии российско-монгольских экономических отношений компенсируется активными действиями (соглашениями, инвестициями, реальными проектами) стран ЕС, США, Японии, Южной Кореи, Турции и других.
Проявляют активность и заинтересованность в монгольском рынке Иран, Кувейт и другие страны Персидского залива и Западной Азии, а Монголия надеется на экспорт в эти страны своей аграрной продукции, и на серьезные инвестиции в экономику Монголии. Подписаны первые соглашения о сотрудничестве со странами Ближнего Востока.
Монголия крайне заинтересована в экономическом сотрудничестве с этим регионом, так как получает оттуда кредиты, инвестиции, экономическую помощь и начинает отдавать предпочтение этому направлению сотрудничества. Но для экономики Монголии эти «предпочтения» несут самые серьезные риски: с одной стороны страна за счет зарубежных кредитов решает сложные текущие экономические проблемы, но, с другой стороны, накопленный внешний долг Монголии на первый квартал 2019 года достиг 29,5 млрд. дол., при том, что ВВП страны в 2018 г. составлял 12,7 млрд. дол. Закрывая глаза на эти серьезные риски, Монголия настойчиво расширяет сотрудничество с западными странами, рассчитывает на иностранные инвестиции, безвозмездную помощь, создание совместных предприятий, стабильную монгольскую эмиграцию в эти страны.
Влияние международных экономических структур (МВФ, Азиатский банк и др.) в Монголии возрастает, и в перспективе страна может оказаться в сложном политическом и экономическом положении. Международные финансовые и кредитные организации уже сегодня диктуют определенные бюджетные правила монгольского правительства, а в дальнейшем это давление будет только усиливаться, что может иметь серьезные геополитические последствия не только для Монголии, но и для России, для всего региона Северо-Восточной Азии.
Россия и российская экономика является гораздо менее привлекательной для Монголии и монгольского общества, в том числе и по причине того, что экономические санкции США и западных стран в отношении некоторых крупных компаний и банков России делают сотрудничество с ними «токсичным» и неперспективным направлением для монгольских субъектов промышленного, банковского и финансового сектора.
В то же время, в Монголии до сих пор сохраняется высокий рейтинг доверия к современной России, которая рассматривается как некий противовес политическому и экономическому влиянию Китая, которого в кочевой стране остерегаются. В Монголии есть некоторая ностальгия по временам СССР, когда Советский Союз строил в Монголии заводы, фабрики, ТЭЦ, горнодобывающие предприятия со всей социальной инфраструктурой, чего не делают современные иностранные предприниматели. Но заинтересованность в масштабных китайских инвестициях, западной помощи развитых стран постепенно вытесняет и эти настроения и ожидания. Можно говорить даже о некотором разочаровании уровнем российско-монгольского сотрудничества, о чем свидетельствуют последние публикации в монгольской печати, в том числе и после визита в Монголию вице-премьера Виктории Абрамченко. Критикуется пассивность и непрофессионализм российского посольства в Монголии, негативно оцениваются факты закрытия представительства Иркутской области, Республики Бурятии, запретительные меры в отношении авиаперевозок из России в Монголию (при этом Турция не прекращала полёты в Улан-Батор вообще). Хотя такая волна критики происходит не впервые, но то, что на этот раз она поднялась в преддверие визита в Москву президента Монголии У. Хурэлсуха, должно заставить обратить на это серьезное внимание МИД России и политического руководства страны. Не в пользу России и тот факт, что многие монгольские СМИ финансируются (а значит – и контролируются) «третьим соседом», в то время как уже ровно тридцать лет как в Монголии отсутствует какое-либо государственное (или т.н. «федеральное») российское информационное агентство, которое бы формировало реальную картину позиций России в Монголии. Сейчас же МИД, а значит – и Администрация президента России довольствуются информацией, предоставляемой Посольством РФ в Монголии, а в его интересах – формировать картину, более благоприятную, чем на самом деле с тем, чтобы показать: Посольство работает, всё под контролем, ситуация стабильна.
Серьезным фактором ослабления российско-монгольских отношений является частая смена политической элиты Монголии. И это не просто приход к государственной власти политиков нового поколения, более молодых и динамичных, а политиков и бизнесменов, получивших высшее образование и профессиональную подготовку в странах Запада или США и Австралии. Новое поколение монгольских политиков и бизнес-элита не получали образование в России, они уже не связаны с ней научными, дружескими и другими узами. Постепенно уходит поколение политических деятелей, банкиров, бизнесменов, ученых, которые получали образование в СССР и России, что будет в дальнейшем ослаблять российско-монгольские экономические, политические, научные и культурные отношения и связи. Кроме того, в современной России не ведется серьезная подготовка кадров в области монголоведения, за исключением восточного факультета Санкт-Петербургского университета и Бурятского государственного университета. В современном научном монголоведении завершается процесс старения кадров, а нового поколения специалистов не готовится, за исключением ИМБТ – Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, который находится в Улан-Удэ. Необходимо в самое ближайшее время предпринять серьезные меры по подготовке специалистов-монголоведов в России, особенно в Иркутске, Улан-Удэ и Чите, где заинтересованы в сохранении торговых и культурных отношений с дружественной соседней Монголией. В российских вузах активно обучают китайскому, японскому и другим восточным языкам, но совершенно недостаточно уделяется внимание подготовке профессионалов со знанием монгольского языка. А они крайне необходимы в условиях, когда в Монголии, с одной стороны, утрачиваются традиции изучения и обучения русскому языку (несмотря на его сохранение в качестве обязательного в средней школе, тем ни менее приоритет отдан английскому и восточным языкам), а с другой стороны – Монголия становится все более заметным фактором геополитики в Северной Азии.
Национальная концепция внешней политики Монголии остается неизменной и обозначается как «30:30:40» (Китай – Россия – «третий сосед»). При этом реально экономическая роль Китая значительно выше данного показателя, а роль России – значительно ниже; быстрыми темпами растет роль третьих стран в экономических отношениях Монголии. Эта тенденция и сегодня крайне неблагоприятная для России, а после завершения строительства Индией нефтеперерабатывающего завода в Монголии товарооборот между Россией и Монголией еще более сократится, поскольку нефтепродукты – основная статья российского экспорта в Монголию. Хотя Монголия и стремится придерживаться политики нейтралитета, но выдержать его в полном объеме не получается.
Всё более усиливается в Монголии роль США, которые прилагают серьезные усилия на укрепление своих позиций в Центральной и в Северной Азии, и рассматривает Монголию как один из центров «давления» на Китай и Россию. Это влияние Америки выражается в активной роли посольства США в Монголии (которое, в отличие от нашего посольства, активно работает с монгольским населением, особенно в пригородах Улан-Батора, замечено и в провинции), в эффективном использовании «мягкой силы» (английского языка, международных неправительственных организаций, религиозных обществ, участие в миротворческих миссиях монгольских военных и др.). Оперативно решен вопрос о беспошлинной продаже монгольских товаров на американском рынке, в основном – изделий из монгольской шерсти и текстиля (что даст Монголии 30-40 тыс. новых рабочих мест) в то время, как российские пошлины на те же самые товары достигают 40%. В июне 2021 года Всемирный банк (находящийся под контролем США) одобрил кредит в размере 100 млн. долларов на реализацию проекта по развитию городского транспорта в Улан-Баторе, что широко освещалось монгольскими СМИ. В то же время о таком же по размеру кредите, выданном Монголии Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) на борьбу с COVID-19 монгольская блогосфера, по сути, отмолчалась. Есть основания предполагать, по причине того, что этот банк ассоциируется с Россией и Китаем, которые никак не поддерживают монгольские СМИ и не влияют на информационное поле Монголии. По факту, США и Монголия вышли на уровень стратегического партнерства, равного отношениям с Китаем и Российской Федерацией.
Всё более частыми становятся политические контакты Монголии и США на высоком и высшем уровне, американцы заметно влияют на расстановку политических сил в Монголии. Не случайно Монголия не вступает в ШОС как полноправный участник проекта, а только присутствует как страна-наблюдатель. В ходе визита президента Монголии Х.Баттулги в США 30-31 июля 2019 г. было заявлено о «новом этапе» отношений двух стран. 7 августа 2019 г. глава Пентагона Марк Эспер отметил в Твиттере: «Прибыл в Монголию! Планируем подтвердить приверженность общим ценностям США и Монголии, крепость нашего партнерства и поддержку демократии и свободы во всем мире». В мире хорошо знают, что такое «демократия и свобода» по-американски на опыте Ирака, Сирии, Ливии, Венесуэлы, Афганистана и других стран мира.
И вот самый последний пример: вручая 1 декабря 2021 года верительные грамоты, новый посол Монголии У. Батбаяр (широкой монгольской публике известный как тревел-блоггер) выразил готовность укреплять стратегическое партнерство Монголии и США во имя международного и регионального мира и процветания. В некоторых либерально-демократических СМИ Монголии заявили, что У. Батбаяр – это хорошая альтернатива «трусливым дипломатам с промытыми в России мозгами».
Для США Монголия является идеальной базой для разведывательных служб, удобным наблюдательным плацдармом за Китаем (особенно за Автономным районом Внутренней Монголией КНР) и Россией. Были планы (на уровне обсуждения) и по строительству там американской военной базы. По крайней мере, даже несмотря на коронавирус, в августе 2021 года в Монголии снова прошли, под эгидой Тихоокеанского командования США, военно-штабные учения «В поисках хана», в которых приняли участие, в том числе, и 80 военнослужащих США.
Дальнейшее сближение США и Монголии может иметь для России неблагоприятные геополитические последствия, особенно с учетом низкого уровня экономических отношений России и Монголии и ухудшения «климата» совместного сотрудничества, определенного разочарования монгольского истэблишмента в перспективах этого сотрудничества. С учетом перспективы проведения российско — китайско — американских переговоров по проблеме безопасности и ограничения размещения ракет малой и средней дальности, «монгольский фактор» может быть использован как средство давления на КНР и Россию. Ослабление треугольника Россия – Монголия — Китая также не исключается.
Очевидно, что Монголия видит в США фактор геополитического равновесия в регионе. Но монгольские политики не учитывают, что такая «многовекторная» политика может серьезно осложнить положение как непосредственно в Монголии, так и в целом в Северо-Восточной Азии, и крайне негативно отразится на отношениях с «южным» и «северным» соседями страны. Как может реагировать, например, Китай на подобные раздражения, мы видим на примере Литвы: таможня Китая вычеркнула Литву из своих цифровых реестров. Страшно представить, что будет в подобном случае с Монголией…
Таким образом, хотя геополитическая роль России в Монголии пока сохраняется, и уровень доверия между нашими странами довольно высок, в то же время, к сожалению, экономическая роль и значимость российско-монгольских экономических и торговых отношений сокращается. Доминирующую роль на монгольском рынке играет соседний Китай, который является основным импортером монгольского минерального (медь, уголь) и сельскохозяйственного сырья, экспортером промышленных товаров и техники; существенны также китайские инвестиции в монгольскую экономику. Важным геополитическим фактором во внешней политике Монголии является «третий сосед» (США, Япония, страны ЕС), который наращивает свое участие в экономике Монголии и, вполне вероятно, сотрудничество Монголии с «третьим соседом» в скором времени выйдет на новый качественный уровень экономических отношений. При этом приходится констатировать тот факт, что этот тренд теперь уже не зависит от экономических и национальных интересов России, потому что Монголия, как суверенное государство, самостоятельно выбирает вектор политического и экономического сотрудничества, а Россия так и не смогла предложить монголам серьезной альтернативы Западу в виде крупных инфраструктурных и иных совместных проектов, если не считать темы строительства газопровода через территорию Монголии в Китай. При этом опять-таки как через блогосферу, так и через традиционные СМИ у монгольской общественности пытаются сформировать мнение о газопроводе как «об инструменте давления России и Китая на внутреннюю и внешнюю политику Монголии». К сожалению, Россия не пытается что-либо противопоставить таким информационным диверсиям, никак не работает с монгольскими СМИ и экспертным сообществом.
Национальные интересы России в Монголии заключаются в сохранении сферы своего геополитического и экономического влияния в Центральной Азии, стабильности военно-политической ситуации в треугольнике Россия – Монголия — Китай. Геополитическим интересам России противоречит создание на территории Монголии экономической и, тем более, военной базы третьих стран, прежде всего США. Именно понимание этого и должно формировать российскую политику в отношении Монголии. Пока же, на наш взгляд, превалируют «бухгалтерские» подходы, с точки зрения перспективы экономических выгод и получения прибыли в соседней стране. Наши чиновники до сих пор в общении со своими монгольскими коллегами не отказались от риторики и мер воздействия времен СССР, когда Монголия соглашалась на роль «младшего брата» в обмен на колоссальную экономическую помощь, оказываемую за счет населения Советского Союза. Так, после визита вице-премьера Виктории Абрамченко в Монголию её обвинили в попытке «силовым» методом решить проблему строительства ГЭС на реке Эггийн-голе. Если это так на самом деле, то в таком случае мы снова сработали на «третьего соседа», а не на укрепление отношений с Монголией.
И, тем ни менее, надежда на улучшение ситуации остается. Как я уже указывал выше, наконец-то восстановлено торговое представительство РФ в Монголии, которое возглавил человек с дипломатическим образованием, со знанием монгольского языка, с обширными связями в деловой и политической среде Монголии, с искренним желанием переломить к лучшему ситуацию в наших торгово-экономических отношениях. Наконец-то должным образом начал работать РЦНК – Российский центр науки и культуры, ранее служивший синекурой для «людей со связями в Москве». Большие надежды возлагают те монголы, которые адекватно оценивают значение России для Монголии, на строительство газопровода, справедливо полагая, что он, на самом деле, открывает новые перспективы для развития страны, для решения её, в том числе, экологических проблем. Высказываются надежды и на то, что вслед за газопроводом через территорию Монголии из Сибири в Китай пойдет и нефтепровод. Для того, чтобы эти надежды оправдались, а перспективы – реализовались, России необходимо выработать долгосрочную концепцию развития отношений с этой страной и последовательно выполнять и её, и Программу развития экономического коридора Россия – Монголия – Китай.
Ю.В.Кузьмин
Байкальский государственный университет, г. Иркутск
Проблемы и экономические риски российско-монгольских отношений и национальные интересы России
Исследование подготовлено в рамках грантов Российского фонда фундаментальных исследований 18-514-94002 МОКН_а «Национальные интересы России и Монголии в треугольнике отношений Россия Монголия — Китай: проблемы, противоречия, сценарии» и 20-59-44008 Монг_а «Мировое и российское монголоведение: национальные школы, концепции, персоналии».
Глубокая трансформация современных международных экономических отношений, усиление процессов протекционизма в мировой торговле, торговая война лидеров мира: США, Китая, ЕС, России требуют серьезной корректировки национальной экономической модели развития и адаптации к изменившейся мировой экономике. В большинстве стран мира происходит, в том числе и из-за пандемии COVID-19, замедление темпов экономического развития, сокращение иностранных инвестиций, усиливается конкурентная борьба на крупных торговых рынках, не соблюдаются правила международной торговли и правила ВТО, ряд стран усиленно накапливают золото и заявляют об отказе от расчетов в долларах и переходе на национальные валюты. Происходит формирование новых центров мировой экономики (Китай, Индия, Иран, Россия), идет формирование многополярного мира.
Перемещение центра мировой экономики в Восточную Азию, высокие темпы экономического роста в Китае и Индии, переход Китая к собственному технологическому развитию, высокому уровню науки и технологий, и экономическому рывку в сфере новейших технологий приводят к обострению экономических отношений Китая и США. Небольшое замедление экономического роста в КНР, вывод оттуда американских и западных компаний и сокращение инвестиций в экономику уже в ближайшее время повлияют на экономику России и Монголии. Сокращение производства в КНР, влияние коронавируса, замедление экономического роста приведут к сокращению потребления и импорта российского и монгольского сырья, что ведет к падению цен на сырьевые ресурсы и сокращению валютной выручки. Представляется, что российско-китайские и российско-монгольские отношения в треугольнике отношений Россия – Монголия – Китай серьезно зависят от уровня развития мировой экономики и международной конъюнктуры цен, в первую очередь – на сырьевые ресурсы. Особенно зависима в этом плане монгольская экономика, имеющая ярко выраженный сырьевой характер своего развития.
Российско-монгольские отношения проходили в своем историческом развитии самые разные периоды – от полного доминирования в советский период до резкого сокращения в 1990-е годы. Некоторое оживление российско-монгольских политических и экономических отношений в 2000-е годы сменилось застоем и сокращением взаимной торговли в общем балансе монгольской торговли. Отмена визового режима, благоприятная инвестиционная среда привела к кратковременному оживлению, но не привела к стабильному росту и положительной динамике. Продолжается дальнейший рост монголо-китайского экономического сотрудничества, взаимной торговли и сотрудничества Монголии и Китая. Быстрыми темпами растет экономическое сотрудничество с так называемым «третьим соседом» (Япония, США, Южная Корея, страны ЕС и др.). Российские позиции в соседней Монголии постоянно сокращаются, несмотря на восстановление, наконец, торгового представительства РФ (которое делает очень многое для того, чтобы хотя бы сохранить статус-кво в условиях пандемийных ограничений), не оправдываются завышенные ожидания монгольской стороны насчет расширения экономического сотрудничества с Россией.
Отметим некоторые противоречия и экономические риски современных российско-монгольских отношений на современном этапе их развития:
С одной стороны, политический уровень стратегического партнерства России и Монголии находится на высоком и достойном уровне, лидеры наших стран постоянно встречаются, в том числе на трехсторонних встречах в рамках Программы Экономического коридора Россия – Монголия – Китай. В ходе этих встреч постоянно декларируются меры о расширении экономического, научного и культурного сотрудничества трех стран. Активно обсуждаются вопросы реализации проектов «Один пояс – один путь», «Степной путь», «Великий Чайный путь», создание транспортного коридора Китай – Монголия — Россия. На модернизацию совместного предприятия УБЖД (Улан-Баторская железная дорога) Россия с 2019 года обещает выделить 100 млрд. руб. Намечены другие транспортные коридоры, например, через Тыву; несколько лет шли переговоры относительно проекта строительства газопровода через Монголию в Китай (в настоящее время этот проект находится на стадии завершения ТЭО – технико-экономического обоснования для монгольской территории).
С другой стороны, к сожалению, эти политические планы не наполняются реальным экономическим сотрудничеством. Не растет российско-монгольская торговля, нет экономически значимых взаимных инвестиций в экономику двух стран, нет крупным совместных проектов. Реализацию намеченного расширения сотрудничества выполняют, в основном, соседние регионы России: Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край, имеющие ограниченные экономические возможности инвестирования и создания совместных предприятий. Можно констатировать, что крупные российские корпорации не приходят на монгольский рынок, и не только по вине российской стороны. Их заинтересованность в крупных монгольских проектах сталкивалась с той реальностью, что Монголия обычно отдает предпочтение западным и восточным инвесторам, особенно австралийским, британским, китайским. На монгольском инвестиционном рынке высокая конкуренция, серьезная заинтересованность крупных мировых компаний в получении доступа к крупным сырьевым месторождениям Монголии. Выход на монгольский рынок серьезно зависит от конкретных чиновников и имеет коррупционную составляющую, в отдельных случаях она является доминирующей. В Монголии постоянно происходят скандалы коррупционного характера, связанные с лицензиями на разработку минеральных ресурсов страны, выявлена лишь незначительная часть нарушений в данной сфере. Решения часто принимаются исходя не из национальных интересов страны, а из частных интересов монгольских политиков, чиновников и бизнесменов.
Приходиться констатировать, что тема крупных международных проектов в треугольнике Китай – Монголия – Россия (в том числе относительно транспортных коридоров) активно обсуждается уже несколько лет, а реальных шагов сделано недостаточно. Проводится много научных конференций и форумов по данной тематике, но недостаточно практических действий. Политическое руководство страны и монгольская общественность открыто заявляют об этом. Ожидания сменяются серьезным разочарованием, что может иметь чрезвычайно негативные последствия для российско-монгольских экономических отношений. Эта ситуация напрямую отражается на реализации геополитических интересов России в Центральной Азии и в Монголии. Политические и экономические последствия ослабления российских позиций в Монголии могут иметь необратимый характер, которые серьезно недооцениваются в России. При этом Монголией совместно с другими странами успешно реализуются такие проекты, как строительство нового международного аэропорта и современной дороги к нему (уже сданы в эксплуатацию), модернизация автомобильных дорог Улан-Батор – Налайх (также завершена), Улан-Батор – Дархан и др.
Недостаточная активность и заинтересованность России в развитии российско-монгольских экономических отношений компенсируется активными действиями (соглашениями, инвестициями, реальными проектами) стран ЕС, США, Японии, Южной Кореи, Турции и других.
Проявляют активность и заинтересованность в монгольском рынке Иран, Кувейт и другие страны Персидского залива и Западной Азии, а Монголия надеется на экспорт в эти страны своей аграрной продукции, и на серьезные инвестиции в экономику Монголии. Подписаны первые соглашения о сотрудничестве со странами Ближнего Востока.
Монголия крайне заинтересована в экономическом сотрудничестве с этим регионом, так как получает оттуда кредиты, инвестиции, экономическую помощь и начинает отдавать предпочтение этому направлению сотрудничества. Но для экономики Монголии эти «предпочтения» несут самые серьезные риски: с одной стороны страна за счет зарубежных кредитов решает сложные текущие экономические проблемы, но, с другой стороны, накопленный внешний долг Монголии на первый квартал 2019 года достиг 29,5 млрд. дол., при том, что ВВП страны в 2018 г. составлял 12,7 млрд. дол. Закрывая глаза на эти серьезные риски, Монголия настойчиво расширяет сотрудничество с западными странами, рассчитывает на иностранные инвестиции, безвозмездную помощь, создание совместных предприятий, стабильную монгольскую эмиграцию в эти страны.
Влияние международных экономических структур (МВФ, Азиатский банк и др.) в Монголии возрастает, и в перспективе страна может оказаться в сложном политическом и экономическом положении. Международные финансовые и кредитные организации уже сегодня диктуют определенные бюджетные правила монгольского правительства, а в дальнейшем это давление будет только усиливаться, что может иметь серьезные геополитические последствия не только для Монголии, но и для России, для всего региона Северо-Восточной Азии.
Россия и российская экономика является гораздо менее привлекательной для Монголии и монгольского общества, в том числе и по причине того, что экономические санкции США и западных стран в отношении некоторых крупных компаний и банков России делают сотрудничество с ними «токсичным» и неперспективным направлением для монгольских субъектов промышленного, банковского и финансового сектора.
В то же время, в Монголии до сих пор сохраняется высокий рейтинг доверия к современной России, которая рассматривается как некий противовес политическому и экономическому влиянию Китая, которого в кочевой стране остерегаются. В Монголии есть некоторая ностальгия по временам СССР, когда Советский Союз строил в Монголии заводы, фабрики, ТЭЦ, горнодобывающие предприятия со всей социальной инфраструктурой, чего не делают современные иностранные предприниматели. Но заинтересованность в масштабных китайских инвестициях, западной помощи развитых стран постепенно вытесняет и эти настроения и ожидания. Можно говорить даже о некотором разочаровании уровнем российско-монгольского сотрудничества, о чем свидетельствуют последние публикации в монгольской печати, в том числе и после визита в Монголию вице-премьера Виктории Абрамченко. Критикуется пассивность и непрофессионализм российского посольства в Монголии, негативно оцениваются факты закрытия представительства Иркутской области, Республики Бурятии, запретительные меры в отношении авиаперевозок из России в Монголию (при этом Турция не прекращала полёты в Улан-Батор вообще). Хотя такая волна критики происходит не впервые, но то, что на этот раз она поднялась в преддверие визита в Москву президента Монголии У. Хурэлсуха, должно заставить обратить на это серьезное внимание МИД России и политического руководства страны. Не в пользу России и тот факт, что многие монгольские СМИ финансируются (а значит – и контролируются) «третьим соседом», в то время как уже ровно тридцать лет как в Монголии отсутствует какое-либо государственное (или т.н. «федеральное») российское информационное агентство, которое бы формировало реальную картину позиций России в Монголии. Сейчас же МИД, а значит – и Администрация президента России довольствуются информацией, предоставляемой Посольством РФ в Монголии, а в его интересах – формировать картину, более благоприятную, чем на самом деле с тем, чтобы показать: Посольство работает, всё под контролем, ситуация стабильна.
Серьезным фактором ослабления российско-монгольских отношений является частая смена политической элиты Монголии. И это не просто приход к государственной власти политиков нового поколения, более молодых и динамичных, а политиков и бизнесменов, получивших высшее образование и профессиональную подготовку в странах Запада или США и Австралии. Новое поколение монгольских политиков и бизнес-элита не получали образование в России, они уже не связаны с ней научными, дружескими и другими узами. Постепенно уходит поколение политических деятелей, банкиров, бизнесменов, ученых, которые получали образование в СССР и России, что будет в дальнейшем ослаблять российско-монгольские экономические, политические, научные и культурные отношения и связи. Кроме того, в современной России не ведется серьезная подготовка кадров в области монголоведения, за исключением восточного факультета Санкт-Петербургского университета и Бурятского государственного университета. В современном научном монголоведении завершается процесс старения кадров, а нового поколения специалистов не готовится, за исключением ИМБТ – Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, который находится в Улан-Удэ. Необходимо в самое ближайшее время предпринять серьезные меры по подготовке специалистов-монголоведов в России, особенно в Иркутске, Улан-Удэ и Чите, где заинтересованы в сохранении торговых и культурных отношений с дружественной соседней Монголией. В российских вузах активно обучают китайскому, японскому и другим восточным языкам, но совершенно недостаточно уделяется внимание подготовке профессионалов со знанием монгольского языка. А они крайне необходимы в условиях, когда в Монголии, с одной стороны, утрачиваются традиции изучения и обучения русскому языку (несмотря на его сохранение в качестве обязательного в средней школе, тем ни менее приоритет отдан английскому и восточным языкам), а с другой стороны – Монголия становится все более заметным фактором геополитики в Северной Азии.
Национальная концепция внешней политики Монголии остается неизменной и обозначается как «30:30:40» (Китай – Россия – «третий сосед»). При этом реально экономическая роль Китая значительно выше данного показателя, а роль России – значительно ниже; быстрыми темпами растет роль третьих стран в экономических отношениях Монголии. Эта тенденция и сегодня крайне неблагоприятная для России, а после завершения строительства Индией нефтеперерабатывающего завода в Монголии товарооборот между Россией и Монголией еще более сократится, поскольку нефтепродукты – основная статья российского экспорта в Монголию. Хотя Монголия и стремится придерживаться политики нейтралитета, но выдержать его в полном объеме не получается.
Всё более усиливается в Монголии роль США, которые прилагают серьезные усилия на укрепление своих позиций в Центральной и в Северной Азии, и рассматривает Монголию как один из центров «давления» на Китай и Россию. Это влияние Америки выражается в активной роли посольства США в Монголии (которое, в отличие от нашего посольства, активно работает с монгольским населением, особенно в пригородах Улан-Батора, замечено и в провинции), в эффективном использовании «мягкой силы» (английского языка, международных неправительственных организаций, религиозных обществ, участие в миротворческих миссиях монгольских военных и др.). Оперативно решен вопрос о беспошлинной продаже монгольских товаров на американском рынке, в основном – изделий из монгольской шерсти и текстиля (что даст Монголии 30-40 тыс. новых рабочих мест) в то время, как российские пошлины на те же самые товары достигают 40%. В июне 2021 года Всемирный банк (находящийся под контролем США) одобрил кредит в размере 100 млн. долларов на реализацию проекта по развитию городского транспорта в Улан-Баторе, что широко освещалось монгольскими СМИ. В то же время о таком же по размеру кредите, выданном Монголии Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) на борьбу с COVID-19 монгольская блогосфера, по сути, отмолчалась. Есть основания предполагать, по причине того, что этот банк ассоциируется с Россией и Китаем, которые никак не поддерживают монгольские СМИ и не влияют на информационное поле Монголии. По факту, США и Монголия вышли на уровень стратегического партнерства, равного отношениям с Китаем и Российской Федерацией.
Всё более частыми становятся политические контакты Монголии и США на высоком и высшем уровне, американцы заметно влияют на расстановку политических сил в Монголии. Не случайно Монголия не вступает в ШОС как полноправный участник проекта, а только присутствует как страна-наблюдатель. В ходе визита президента Монголии Х.Баттулги в США 30-31 июля 2019 г. было заявлено о «новом этапе» отношений двух стран. 7 августа 2019 г. глава Пентагона Марк Эспер отметил в Твиттере: «Прибыл в Монголию! Планируем подтвердить приверженность общим ценностям США и Монголии, крепость нашего партнерства и поддержку демократии и свободы во всем мире». В мире хорошо знают, что такое «демократия и свобода» по-американски на опыте Ирака, Сирии, Ливии, Венесуэлы, Афганистана и других стран мира.
И вот самый последний пример: вручая 1 декабря 2021 года верительные грамоты, новый посол Монголии У. Батбаяр (широкой монгольской публике известный как тревел-блоггер) выразил готовность укреплять стратегическое партнерство Монголии и США во имя международного и регионального мира и процветания. В некоторых либерально-демократических СМИ Монголии заявили, что У. Батбаяр – это хорошая альтернатива «трусливым дипломатам с промытыми в России мозгами».
Для США Монголия является идеальной базой для разведывательных служб, удобным наблюдательным плацдармом за Китаем (особенно за Автономным районом Внутренней Монголией КНР) и Россией. Были планы (на уровне обсуждения) и по строительству там американской военной базы. По крайней мере, даже несмотря на коронавирус, в августе 2021 года в Монголии снова прошли, под эгидой Тихоокеанского командования США, военно-штабные учения «В поисках хана», в которых приняли участие, в том числе, и 80 военнослужащих США.
Дальнейшее сближение США и Монголии может иметь для России неблагоприятные геополитические последствия, особенно с учетом низкого уровня экономических отношений России и Монголии и ухудшения «климата» совместного сотрудничества, определенного разочарования монгольского истэблишмента в перспективах этого сотрудничества. С учетом перспективы проведения российско — китайско — американских переговоров по проблеме безопасности и ограничения размещения ракет малой и средней дальности, «монгольский фактор» может быть использован как средство давления на КНР и Россию. Ослабление треугольника Россия – Монголия — Китая также не исключается.
Очевидно, что Монголия видит в США фактор геополитического равновесия в регионе. Но монгольские политики не учитывают, что такая «многовекторная» политика может серьезно осложнить положение как непосредственно в Монголии, так и в целом в Северо-Восточной Азии, и крайне негативно отразится на отношениях с «южным» и «северным» соседями страны. Как может реагировать, например, Китай на подобные раздражения, мы видим на примере Литвы: таможня Китая вычеркнула Литву из своих цифровых реестров. Страшно представить, что будет в подобном случае с Монголией…
Таким образом, хотя геополитическая роль России в Монголии пока сохраняется, и уровень доверия между нашими странами довольно высок, в то же время, к сожалению, экономическая роль и значимость российско-монгольских экономических и торговых отношений сокращается. Доминирующую роль на монгольском рынке играет соседний Китай, который является основным импортером монгольского минерального (медь, уголь) и сельскохозяйственного сырья, экспортером промышленных товаров и техники; существенны также китайские инвестиции в монгольскую экономику. Важным геополитическим фактором во внешней политике Монголии является «третий сосед» (США, Япония, страны ЕС), который наращивает свое участие в экономике Монголии и, вполне вероятно, сотрудничество Монголии с «третьим соседом» в скором времени выйдет на новый качественный уровень экономических отношений. При этом приходится констатировать тот факт, что этот тренд теперь уже не зависит от экономических и национальных интересов России, потому что Монголия, как суверенное государство, самостоятельно выбирает вектор политического и экономического сотрудничества, а Россия так и не смогла предложить монголам серьезной альтернативы Западу в виде крупных инфраструктурных и иных совместных проектов, если не считать темы строительства газопровода через территорию Монголии в Китай. При этом опять-таки как через блогосферу, так и через традиционные СМИ у монгольской общественности пытаются сформировать мнение о газопроводе как «об инструменте давления России и Китая на внутреннюю и внешнюю политику Монголии». К сожалению, Россия не пытается что-либо противопоставить таким информационным диверсиям, никак не работает с монгольскими СМИ и экспертным сообществом.
Национальные интересы России в Монголии заключаются в сохранении сферы своего геополитического и экономического влияния в Центральной Азии, стабильности военно-политической ситуации в треугольнике Россия – Монголия — Китай. Геополитическим интересам России противоречит создание на территории Монголии экономической и, тем более, военной базы третьих стран, прежде всего США. Именно понимание этого и должно формировать российскую политику в отношении Монголии. Пока же, на наш взгляд, превалируют «бухгалтерские» подходы, с точки зрения перспективы экономических выгод и получения прибыли в соседней стране. Наши чиновники до сих пор в общении со своими монгольскими коллегами не отказались от риторики и мер воздействия времен СССР, когда Монголия соглашалась на роль «младшего брата» в обмен на колоссальную экономическую помощь, оказываемую за счет населения Советского Союза. Так, после визита вице-премьера Виктории Абрамченко в Монголию её обвинили в попытке «силовым» методом решить проблему строительства ГЭС на реке Эггийн-голе. Если это так на самом деле, то в таком случае мы снова сработали на «третьего соседа», а не на укрепление отношений с Монголией.
И, тем ни менее, надежда на улучшение ситуации остается. Как я уже указывал выше, наконец-то восстановлено торговое представительство РФ в Монголии, которое возглавил человек с дипломатическим образованием, со знанием монгольского языка, с обширными связями в деловой и политической среде Монголии, с искренним желанием переломить к лучшему ситуацию в наших торгово-экономических отношениях. Наконец-то должным образом начал работать РЦНК – Российский центр науки и культуры, ранее служивший синекурой для «людей со связями в Москве». Большие надежды возлагают те монголы, которые адекватно оценивают значение России для Монголии, на строительство газопровода, справедливо полагая, что он, на самом деле, открывает новые перспективы для развития страны, для решения её, в том числе, экологических проблем. Высказываются надежды и на то, что вслед за газопроводом через территорию Монголии из Сибири в Китай пойдет и нефтепровод. Для того, чтобы эти надежды оправдались, а перспективы – реализовались, России необходимо выработать долгосрочную концепцию развития отношений с этой страной и последовательно выполнять и её, и Программу развития экономического коридора Россия – Монголия – Китай.
Ю.В.Кузьмин
Байкальский государственный университет, г. Иркутск
Прибалтика просит Россию спасти ее от мороза
Сергей Савчук
Бушующий в Европе энергокризис не только держит цены на выработку электроэнергии на рекордных отметках, но и попутно беспощадным катком крушит геополитические схемы наших ближайших соседей.
На днях эстонская компания-оператор Elering обратилась к России и Белоруссии с просьбой срочно увеличить перетоки в страны Прибалтики и в первую очередь в Литву.
Связано это с тем, что регион испытывает сильнейшую нехватку электричества, а стоимость одного мегаватт-часа на бирже Nord Pool на днях перевалила за 600 евро — и пока не собирается опускаться.
Примечательно, что Россия в лице компании "Интер РАО" уже ответила согласием. Российские производители готовы нарастить поставки до одного гигаватт-часа, то есть увеличить их сразу в десять раз, так как в текущий момент перетоки в страны Балтии не превышают 100 мегаватт-час.
Российский обыватель, изрядно наевшийся показательной русофобией Литвы, Латвии и Эстонии, читая подобные новости, вероятно, недоумевает: зачем нам помогать тем, кто строит свою государственность на фундаменте ненависти ко всему русскому. Отрицать политические и прочие тренды в Прибалтике глупо, однако, как это почти всегда бывает в геополитической игре, ситуация имеет несколько уровней, далеко идущие последствия и не имеет простых решений.
Начать, пожалуй, нужно с небольшого путешествия в прошлое, это позволит понимать глубину текущей картины и особенности диспозиции игроков.
Страны Прибалтики на пути в Евросоюз, стремясь доказать свою максимальную лояльность, выполняли буквально все требования, которые выдвигал Брюссель. Это вылилось в максимальное охлаждение отношений с Москвой, переписывание истории, но самое главное — Прибалтика начала самоубийственный эксперимент по разрыву энергетических связей с Россией и Белоруссией.
Здесь нужно отметить, что среди прибалтийской тройки особо радикальной, глухой к голосу разума и законам физики была политика Литвы. Чего стоит, к примеру, показательное закрытие Игналинской атомной электростанции, располагавшейся аккурат на стыке границ Литвы, Латвии и Белоруссии. Станция имела стратегическое значение не только потому, что гарантировала национальную энергодостаточность, но и позволяла вести торговлю на экспорт. К началу нулевых выработанный на Игналинской АЭС киловатт-час имел себестоимость менее двух евроцентов, а продавался потребителям минимум по десять. Перетоки оттуда по кратчайшему пути шли на север — в Латвию и Эстонию. Брюссель под предлогом мнимой ненадежности советских реакторов потребовал закрыть станцию, что Вильнюс безропотно и старательно выполнил, проигнорировав заключение МАГАТЭ, где черным по белому было написано, что игналинские реакторы РБМК-1500 являются самыми надежными в Европе. Второй энергоблок единственной литовской АЭС навсегда остановился в декабре 2009 года.
Дальше — больше. Последующие годы политика все сильнее влезала в вопросы энергетики, начисто при этом игнорируя здравый смысл и экономику. И вновь наибольшую активность здесь продемонстрировала Литва.
В 2017 году Эстония отказалась от импорта российской электроэнергии, поставляемой с Ленинградской АЭС. На предприятии на тот момент в эксплуатации находились реакторы типа РБМК-1000, не способные выполнять маневр мощностью, что привело к перепроизводству электроэнергии, что особенно явно наблюдалось в зимние периоды. Впрочем, российская сторона довольно быстро решила проблему, перенаправив поставки в столицу и Московскую область. Также надо отметить, что Эстония хоть и отказалась от закупок, но физическую инфраструктуру, то есть ЛЭП энергомоста со стороны Пскова, большей частью сохранила. На всякий случай.
Литва же с началом строительства АЭС в белорусском Островце устроила форменную затяжную истерику, пугая всю Европу и собственных граждан практически гарантированной техногенной катастрофой, проще говоря — вторым Чернобылем. Чего только стоит постоянная раздача жителям приграничных областей таблеток йода и законодательный запрет на покупку белорусского электричества. Совсем недавно Вильнюс в одностороннем порядке прекратил импорт электроэнергии из России и Белоруссии.
И все бы ничего, но тем самым литовцы не только грубо нарушили правила европейской энергетической биржи Nord Pool, где российская "Интер РАО" и БелАЭС торгуют совершенно открыто и легально, но и (это самое главное) поставили под угрозу энергетическую безопасность своих соседок и сестер.
Если взять физическую карту региона и наложить на него схему энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Литва и Латвия), то станет понятен и замысел советских энергетиков, и текущий расклад.
Дело в том, что именно Литовская ССР рассматривалась и использовалась в качестве основной транзитной магистрали, обеспечивающей потребности двух других прибалтийских республик. В Литву заходили сразу четыре энергомоста: один со стороны Гродно, два от белорусского Молодечно — V-образной вилкой на Вильнюс и Игналину, на игналинский же энергоузел заходила и магистраль от Полоцка. Для сравнения: в Эстонию были протянуты две магистрали (из Кингисепа и Пскова), а в Латвию одна.
С началом своего внедрения в семью европейских народов Прибалтика практически отказалась от импорта российского электричества, заморозив большую часть энергомостов, оставив в качестве единственного окна поставок Литву. Зачем — вопрос не к нам, а к руководству Латвии и Эстонии.
Здесь также нужно добавить, что Литву в качестве гаранта собственной энергетической безопасности выбрала и Польша, еще один хронический русофоб на политической арене Европы. Северо-восточные области Польши, где нет вообще ни одной собственной электростанции, получали энергию по кабелю из Швеции. Подводный силовой кабель Nord Balt соединяет шведский город Нюбру и литовскую Клайпеду, уходя дальше на юг на радость польским потребителям.
Вся эта сложная и неустойчивая схема худо-бедно работала до этого года. А потом грянул всемирный кризис, цены на энергоносители улетели в небеса, утащив за собой перед самым началом зимы и стоимость производства электричества и тепла.
Картину дополнила затяжная сухая осень, из-за чего в Финляндии и Швеции резко упал уровень воды в реках. По сообщениям местных СМИ, водоприток в отдельных регионах снизился на 30-40 процентов, что привело к резкому падению выработки электричества на гидроэлектростанциях. Шведам и финнам сейчас совершенно не до спасения Прибалтики и Польши, свои бы потребности закрыть. Дефицит столь велик, что шведы расконсервировали жутко неэкологичную мазутную электростанцию Karlhamn, а Финляндия до максимума нарастила поставки электричества из России. Как свидетельствуют отчеты все той же "Интер РАО", вставка постоянного тока в районе Выборга работает с максимальным напряжением.
Чтобы показать разницу российского и европейского подхода к обеспечению своих интересов, упомянем и ставшую уже притчей во языцех атомную электростанцию "Олкилуото". Финляндия в процессе проведения тендера отказалась от услуг российского "Атомстройэкспорта", предлагавшего построить станцию и оснастить ее реакторами ВВЭР-1000. Предпочтение было отдано французской Areva с ее реактором EPR. Стройка началась в 2004 году и ведется до сих пор, то есть полных семнадцать лет, а стоимость проекта с первоначальных трех миллиардов долларов выросла более чем втрое и превысила десять миллиардов. Европейские СМИ сухо сообщают, что, возможно, к весне 2022 года будет получена лицензия на загрузку топлива в активную зону "Олкилуото". Но это не точно.
Если вернуться к началу нашего сегодняшнего разговора и внимательно прочитать заявление госпожи Айн Кестер из Elering, станет много понятнее тот тупик, в который Прибалтика влетела с разбегу и по собственному желанию. Эстония и Латвия в первую очередь пытаются решить "литовский вопрос", то есть переломить сложившуюся за десятилетия практику, при которой Вильнюс занял позицию эдакой северной Украины. Абсолютная недоговороспособность и пренебрежение логикой и экономикой даже в ущерб себе и партнерам, которые напрямую зависят от транзита через конкретную страну.
Что ж, понаблюдаем, как Рига и Таллин будут воевать с собственноручно выращенным драконом, попутно пополняя российский бюджет и подтверждая безальтернативность БРЭЛЛ.
Литва. Эстония. Евросоюз. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935705
Сергей Савчук
На четверть сократилась выручка Klaipedos nafta в январе–ноябре 2021
За 11 месяцев 2021 года литовский оператор терминалов нефти и СПГ Klaipedos nafta получил консолидированную выручку в сумме €53,4 млн — на 24,9% меньше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщила компания через информационную систему Вильнюсской фондовой биржи Nasdaq. В ноябре 2021 года выручка компании составила €4,8 млн — на 20% меньше, чем за ноябрь 2020 года, когда выручка составила €6 млн.
Нефтяные терминалы компании в январе–ноябре 2021 года получили €19,2 млн доходов (снижение на 33,6%), в ноябре — €1,9 млн (снижение на 17,4%). Выручка терминала СПГ за 11 месяцев составила €32 млн (снижение на 19,4%), в ноябре — €2,7 млн (снижение на 22,9%).
На сокращение доходов, по данным компании, повлияло, в частности, снижение объемов регазификации.
Литовскому государству принадлежат 72,47% акций Klaipedos nafta, более 10% акций — концерну Achemos grupe, отмечает «Интерфакс».
Парламентарии СГ активизируют работу по реализации совместных программ
Отношения Беларуси и России развиваются открыто, принципиально, честно, отметил Александр Лукашенко на встрече с председателем Государственной Думы России Вячеславом Володиным. Белорусский лидер подчеркнул, что сейчас "не чувствуется каких-то подспудных течений".
Президент Беларуси также принял губернатора Астраханской области Игоря Бабушкина. Обсуждали, как повысить объемы взаимной торговли, расширить возможности использования международного транспортного коридора "Север - Юг" и порта Оля для экспорта в Юго-Восточную Азию.
На таком деловом фоне проходила в Минске 61-я сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Ее решения предусматривают исполнение Декрета Высшего Госсовета "Об основных направлениях реализации Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы" и законодательное обеспечение 28 союзных интеграционных программ, утвержденных президентами на ВГС. "Мы находимся на пороге новейшей истории и реальности, полной угроз и конкурентности", - отметил перед началом пленарного заседания председатель Комиссии по информационной политике Парламентского Собрания Геннадий Давыдько.
Накануне председатель Палаты представителей Национального собрания Беларуси Владимир Андрейченко поздравил главу российской делегации Вячеслава Володина с избранием председателем Государственной Думы VIII созыва и подчеркнул, что белорусско-российские отношения носят открытый, взаимовыгодный, доброжелательный характер. В связи с обновлением состава Госдумы сессия началась с процедурных вопросов. Аплодисментами встретили делегаты избрание Вячеслава Володина председателем Парламентского Собрания. Были также избраны его заместитель, руководители комиссий.
- У Союзного государства большой потенциал для развития, - обозначил свою позицию Вячеслав Володин. - Надо сделать все, чтобы парламент Союзного государства, другие структуры работали на конечный результат, чтобы люди это почувствовали. Это касается экономики, социальных прав и других вопросов, что однозначно сделает наши страны сильнее и повысит качество жизни граждан.
Владимир Андрейченко, в свою очередь, отметил, что ключевым для парламентариев является видение исполнительной властью путей и методов реализации интеграционных договоренностей. Успех союзного строительства возможен только на пути тесного сотрудничества всех ветвей власти. Предстоит внести изменения в колоссальный объем нормативных актов в сжатые сроки.
С обстоятельным докладом выступил Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев, подчеркнув, что в правительствах двух стран уже началась практическая работа над программами интеграции:
- Это необходимо, чтобы единое экономическое пространство Союзного государства имело более весомые характеристики, чтобы конкурентоспособность единого научного, технологического, экономического потенциала стала выше, чтобы продукция, производимая в наших странах, находила сбыт на различных рынках.
Важно, чтобы достаток в домах, прибыль предприятий были гарантией исполнения значимых масштабных социальных обязательств.
Дмитрий Мезенцев также отметил, что активизировано взаимодействие в электроэнергетике, начато формирование рынка газа, ведется гармонизация политики в финансовой и банковской сферах. Для поддержания малого и среднего бизнеса, создания дополнительных рабочих мест Советом министров Союзного государства утвержден план мероприятий до 2023 года. Однако необходимо убирать технические бюрократические барьеры, возникающие при взаимной поставке продукции. Он также обратил внимание парламентариев на необходимость союзных проектов по защите исторической правды, таких как создание экспозиции на тему партизанского движения, центра патриотического воспитания молодежи на Кобринском рубеже Брестской крепости.
Участники сессии единодушно высказали серьезную обеспокоенность обстановкой, связанной со скоплением беженцев с Ближнего Востока на границе Беларуси с Польшей и Литвой.
- Возможности Парламентского Собрания не исчерпаны, - подвел итоги сессии Вячеслав Володин и подчеркнул, что от интеграции должны выиграть и государства, и народы. С этой целью предполагается усовершенствовать структуру Парламентского Собрания, поскольку нынешняя уже не соответствует задачам дня, когда предстоит оперативно разработать и утвердить более 400 нормативно-правовых актов, направленных на реализацию 28 союзных программ. Речь об увеличении числа профильных комиссий, расширении функциональных обязанностей заместителей председателей этих подразделений. Для проработки вопроса создается рабочая группа во главе с Владимиром Андрейченко.
- Впереди большая работа по унификации и гармонизации законодательства Беларуси и России, - отметил он. - Поэтому мы продумываем новые формы работы. Это и правительственный час, где будет обсуждаться выполнение союзных программ, и соответствующая тематика парламентских слушаний, модельное законотворчество. Предлагаю рассмотреть возможность включения союзных депутатов в составы межведомственных рабочих групп по гармонизации законодательства в отраслях экономики. Это позволит подключить депутатский корпус к разработке решений, но главное - видеть перспективы развития той или иной сферы законодательства.
Белорусский спикер подтвердил, что между двумя странами, их президентами и парламентами сложились открытые дружественные отношения. А основу дальнейшей интеграции составляют равные права субъектов хозяйствования, прозрачность передвижения товаров. Вместе с тем какого-то разговора о союзном парламенте, единой валюте на сессии не велось. "Работать будем под разными флагами, но на основе равных прав и равных обязанностей", - подчеркнул Владимир Андрейченко.
Вторая часть 61-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России пройдет в Москве, будет рассмотрен проект бюджета Союзного государства на 2022 год.
Также состоялась встреча председателя Совета Республики Национального собрания Беларуси Натальи Кочановой с председателем Госдумы России Вячеславом Володиным. "Сегодня наши отношения развиваются абсолютно по всем направлениям. И важной составляющей является парламентское взаимодействие на всех уровнях", - отметила Наталья Кочанова.
Вячеслав Володин, Председатель Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, председатель Государственной Думы Российской Федерации:
- Нам предстоит много работы: наши президенты утвердили 28 программ, приняты новая Военная доктрина и Концепция миграционной политики. Поэтому Парламентское Собрание Беларуси и России приняло ряд решений для того, чтобы сделать все возможное в целях быстрейшего законодательного обеспечения реализации союзных программ... Мы повысили меры парламентского контроля - планируем это сделать как через новые формы работы, так и через возможные изменения структуры Парламентского Собрания… Нам необходимо обеспечить диалог и обратную связь с гражданами наших стран, поэтому, скорее всего, будем проводить выездные мероприятия на приграничных территориях Беларуси и России, где уже есть наработанные форматы. Мы также планируем расширить количество комиссий, которые являются рабочими органами Парламентского Собрания… У нас не исчерпаны возможности парламента Союзного государства. Они огромны. И мы многое должны сделать. Когда говорим об интеграции, для примера можно сравнить то, что делается у нас в рамках Союзного государства, и то, что делается в Евросоюзе, в том же Европарламенте. У нас название громкое - Союзное государство, а на самом деле мы только в начале пути. Нам надо сделать все, чтобы парламент Союзного государства, другие интеграционные структуры работали на конечный результат, чтобы люди это почувствовали. Это касается экономики, социальных прав и других вопросов, которые сделают наши страны сильнее и повысят качество жизни граждан.
Владимир Андрейченко, первый заместитель Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, председатель Палаты представителей Нацсобрания Беларуси:
- Мы рассмотрели важнейший вопрос дальнейшего строительства Союзного государства. Наши народы определили свой путь еще в 1999 году, и это было правильное решение. Наши экономики взаимодополняемые. Достаточно сказать, что на сегодняшний день у нас уже работает 2,4 тысячи совместных предприятий. Практически 50 процентов внешнеторгового оборота Беларуси приходится на Россию. Но надо двигаться дальше. Поэтому было принято решение президентами наших стран разработать основные направления по реализации положений Договора о создании Союзного государства. Мы их сегодня рассмотрели на заседании Парламентского Собрания. Если кратко говорить, то основу этого документа составляют равные права для субъектов хозяйствования и прозрачность в передвижении товаров. Здесь отсутствует какая бы то ни было политика. Может, политика - дело благородное, но преждевременное. Какого-то разговора о союзном парламенте, о единой валюте мы не вели... Работать будем под разными флагами, но на основе равных прав и обязанностей. И важная роль здесь принадлежит парламентариям Союзного государства. Впереди большая работа по унификации и гармонизации законодательства Беларуси и России. Поэтому мы и продумываем сегодня новые формы работы, к примеру, правительственный час, на котором будем обсуждать, как выполняются союзные программы. Это будет и соответствующая тематика парламентских слушаний, на это будет направлено модельное законотворчество.
Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by) , Юлия Васильева (julia@rg.ru)
Папа Римский сравнил действия Евросоюза с диктатурой
Текст: Нива Миракян (Рим)
Папа Римский Франциск публично встал на защиту традиционных ценностей, осадив Евросоюз и сравнив его действия с авторитарными режимами. Ранее в Брюсселе предложили отказаться от любых публичных упоминаний христианских праздников. В частности, Еврокомиссия распространила среди своих сотрудников список "не рекомендованных к употреблению" слов, в число которых вошли Рождество и Дева Мария.
"Документ Евросоюза о Рождестве - это анахронизм. Многие диктатуры в истории пытались сделать подобное: вспомним Наполеона, нацистскую диктатуру. Это - мода на выхолощенный, разбавленный секуляризм, и это никогда не работало", - подчеркнул Святейший Отец.
Папа Бергольо призвал европейских чиновников вернуться к истокам отцов-основателей и "не поддаваться идеологической колонизации", которая может привести к расколу между странами и стать причиной краха Евросоюза. "Нужно уважать разнообразие стран и не стремиться их унифицировать. Полагаю, что этого не произойдет, это не входило в их намерения. Однако следует быть осторожными, потому что порой вырываются наружу такие законопроекты, как этот, и далее непонятно, что с ними делать.", - пояснил он. Как сообщает итальянское агентство АНСА, в ходе брифинга Франциск также заявил, что готов посетить Россию в ближайшее время. Он пояснил, что "всегда готов поехать в Москву", поскольку "чтобы вести диалог с братом не нужны протоколы. Брат - это брат".
В ходе визита на остров Лесбос, являющийся узловой точкой нелегальной миграции в Европу, Франциск осудил эгоизм европейских политиков. "История учит нас, что закрытость и национализм приводят к катастрофическим последствиям. Иллюзия думать, что достаточно обезопасить себя, защищаясь от слабых, которые стучатся в дверь", - заявил Папа Римский в центре содержания мигрантов Лесбосе, сравнив лагеря мигрантов с нацистскими лагерями.
Польская католическая церковь, в последние годы тесно взаимодействующая с официальной Варшавой, оказалась в ситуации нелегкого выбора. Непримиримая позиция польского правительства по отношению к тем, кто пытается незаконно пересечь границу Евросоюза в поисках лучшей жизни, противоречит христианскому подходу к беженцам. Католики должны помогать тем, кто нуждается в помощи, и в этом им не по пути с властями. Поэтому находившийся в ноябре в Москве с визитом секретарь Святого Престола по отношениям с государствами Пол Ричард Галлахер уверял журналистов: "Что касается позиции церкви, мы знаем, что, например, в Польше церковь критикует подход правительства к этому вопросу и пытается призвать власти к более гуманному и гибкому подходу". Но в Варшаве его слова сочли некорректными, вбивающими клин между костелом и властью, а местный журнал Polityka резюмировал: "Это манипуляция, потому что епископат действительно дистанцируется от политики правительства в этой области и призывает оказывать мигрантам гуманитарную помощь, но не отрицает необходимость защиты государственной границы".
Действительно, среди польского духовенства нет единого мнения, с кем быть. СМИ пишут о расколе, о разделении духовенства на два лагеря. С одной стороны, председатель епископской конференции архиепископ Станислав Гондецкий объявил сбор помощи для мигрантов, и сообщение об этом можно прочитать на доске объявлений в каждом польском храме. С другой - особенно на уровне простых священников, а не иерархов, есть те, кто саботирует этот процесс. "Правящая партия концентрируется на так называемой гибридной войне, патриотическом наказе защищать границу страны, поддержке военных и полиции, которые несут службу в зоне чрезвычайного положения. Это ставит духовенство перед сложным выбором: либо мы поддерживаем правительство, либо помогаем мигрантам. Но как они могут поддерживать мигрантов, которых правительственная пропаганда представляет как угрозу, нашествие "исламских супостатов"? При этом людей доброй воли, в том числе католиков и православных в Подляшье, изображают как наивных идеалистов или внутренних врагов. Такие пропагандистские уловки затуманивают разум и светским людям, и священникам", - поясняет Polityka.
Европейский суд по правам человека запретил Польше высылать оказавшихся на территории страны нелегальных мигрантов обратно в Беларусь. С 20 августа по 3 декабря 2021 года судьи ЕСПЧ рассмотрели 47 ходатайств о применении обеспечительных мер из-за миграционного кризиса. Прошения подали 198 человек, из них 44 - против Польши. Остальные - против Латвии и Литвы. "В большинстве обращений истцы заявляли, что находятся на польской территории, и просили, чтобы их не выдворяли в Беларусь. Суд постановил, что заявители не могут быть выдворены из Польши, если они фактически находятся на польской территории", - говорится в сообщении пресс-службы ЕСПЧ, которое цитирует немецкая радиостанция Deutsche Welle.
Как тебе такое, Россия: Украина покупает электроэнергию в Эмиратах
Валерий Михайлов
На Украине разгорелся очередной скандал, в этот раз связанный с закупкой белорусской электроэнергии. Нет, он связан не с фактом закупки электричества у государства, президента которого Киев не признает, и даже не с закупкой электроэнергии Белорусской АЭС, которую литовские "друзья" Украины сначала призывали всячески бойкотировать, а после стали закупать сами.
Суть в другом: выяснилось, что электроэнергия закупается по специфической схеме, которую условно можно назвать "Офшор плюс" или "Дубай плюс". Она чем-то похожа на применявшиеся и почти наверняка применяемые до сих пор для закупки газа схемы "Дюссельдорф плюс" и "Амстердам плюс", а также угля — "Роттердам плюс". Все эти конструкции связаны с включением в конечную цену товара расходов на несуществующие услуги, целью чего является формирование сверхприбыли для основных бенефициаров, которые ею, конечно же, делятся с действующей украинской властью.
Новая схема от предыдущих отличается разве что еще большим примитивизмом и наглостью участников, которые даже не попытались как следует спрятать концы в воду. Прекрасно и то, что ключевую роль в схеме играет близкий к Зеленскому глава фракции партии "Слуга народа" в Верховной раде, а "по совместительству" прожженный аферист Давид Арахамия.
Сама схема выглядит так. "Белэнерго" продает электроэнергию зарегистрированной в ОАЭ компании Vector Energy Innovation FZCO по цене 59 долларов за один МВт-ч (или 5,9 цента за один кВт-ч). Vector Energy Innovation FZCO продает эту же электроэнергию, но уже по цене 100 долларов за МВт-ч (десять центов за кВт-ч) недавно созданной на Украине компании "ТЕТ Групп", у которой каким-то образом получается выкупать почти весь доступ к сечению ЛЭП между Украиной и Белоруссией. То есть "ТЕТ Групп" является трейдером, закупающим электроэнергию в Белоруссии и реализующим ее на рынке Украины. Кстати, реализует она ее по цене примерно 105-108 долларов за МВт-ч (10,5-10,8 цента за кВт-ч) на так называемом "рынке на сутки вперед" — самой емкой части украинского энергорынка.
Разумеется, через ОАЭ в данной схеме ходят только деньги. И не менее очевидно, что при описанной конфигурации 4,1 цента на каждом кВт-ч (а это 1,12 гривны или 3 рубля) остаются в офшоре и налогами на Украине никак не облагаются. Кстати, сканированные копии прекрасного контракта между Vector Energy Innovation FZCO и "ТЕТ Групп" утекли в Сеть.
Теперь стоит разобраться с персонами, принимающими участие в реализации схемы, и прочими нюансами.
Владельцем трейдера "ТЕТ Групп" является Виталий Бутенко, который еще за неделю-другую до начала белорусских поставок работал в "ДТЭК" у Рината Ахметова и нещадно критиковал трейдеров, называя их "вредными спекулянтами". Но это бывает: точка зрения определяется местом сидения. По поводу же профессионализма Бутенко, которого команда президента переманила от Ахметова, сомнений как будто нет.
Директором Vector Energy Innovation FZCO согласно договору является Тарьям Матар Мохамед Тарьям. Он же, благодаря случайному совпадению, также является учредителем Industrial Innovation Group и ряда других компаний на Украине, работающих на мощностях скандально известного в прошлом консорциума "ЕДАПС". ЕДАПС — это аббревиатура от слов Единая государственная автоматизированная паспортная система. Вот только государственным этот консорциум никогда не был, он скорее успешно осваивал государственные деньги.
О связи Давида Арахамии с "ЕДАПС" и Industrial Innovation Group на Украине в последнее время не написал только ленивый, да он и сам это не особо скрывает. И эта связь начала приносить плоды не только в вопросе поставок белорусской электроэнергии. Именно Industrial Innovation Group выбрана украинским правительством для реализации проекта внедрения электронных ID-карточек — это такие новые украинские паспорта, внешне напоминающие кредитные карточки, принудительно выдаваемые взамен паспортов прежнего формата. Понятно, что тема долгоиграющая и очень выгодная.
Стоит упомянуть и о самом Давиде Арахамии, на котором клейма поставить негде. Этот господин получил украинское гражданство лишь в 2015 году, имея к тому моменту грузинский и, скорее всего, американский паспорта. На последних президентских выборах поддерживал Порошенко. Что не помешало ему, видимо, с помощью своих вашингтонских покровителей позже не только пойти в парламент по спискам партии Зеленского "Слуга народа", но и возглавить правящую фракцию. В Раде занимался рядом коррупционных тем, например, улаживал вопросы производителей табачных изделий, которые могли им стоить многие миллиарды гривен.
Возвращаясь к схеме закупки белорусского электричества, стоит еще отметить, что одесский МТБ-банк (банк трейдера "ТЕТ Групп") ежедневно переводит в офшор около 1,5 миллиона долларов. Не имея при этом ни малейших проблем ни с Национальным банком Украины, ни с Государственной службой финансового мониторинга, которые в силу своих функциональных обязанностей должны были бы заинтересоваться такими любопытными операциями.
На выходе получается, что схема позволяет выводить в офшор ее создателям, то есть Арахамии и тем, с кем он делится, что-то около 30 миллионов долларов в месяц при нынешнем объеме закупок белорусской электроэнергии. При их увеличении, соответственно, увеличится и чистый доход, получаемый гоп-компанией на ровном месте.
Кстати, есть основания подозревать, что свой интерес в схеме имеет и белорусская сторона. Месяц назад "Белэнерго" отказало в продолжении сотрудничества ряду украинских трейдеров. Но вот недавно созданная компания "ТЕТ Групп" белорусам почему-то приглянулась. В этой связи нельзя исключить того, что украинская власть, не признавая белорусскую де-юре, сотрудничает и даже делится с ней де-факто.
Платит же за очередной банкет, разумеется, конечный потребитель на Украине. Как он уже заплатил миллиарды гривен за виртуальные поставки из Роттердама (по голландским ценам, да еще и с оплатой доставки) добываемого на самом деле на Украине угля. Как он продолжает платить за такие же воображаемые поставки европейского газа из Амстердама (по ценам на тамошнем хабе плюс опять же стоимость доставки) при фактическом отборе российского газа на территории самой Украины. Цена газовой схемы для украинских потребителей уже измеряется сотнями миллиардов гривен (миллиардами долларов) и продолжает расти. Причем в отличие от других схем, в этой в бенефициарах явно не только местные олигархи и представители власти, но и "западные партнеры" вплоть до верхушки Демократической партии США. К "Дубай плюс" американцы вряд ли имеют отношение. Но ничего против ограбления аборигенов своими ставленниками они явно иметь не будут.
Фактор случайности
Шесть сценариев войны
Николай Сорокин
США и их союзники по НАТО активно вооружают Украину и внушают лидерам в Киеве веру в мощную поддержку Запада в их конфронтации с Россией, пишет ключевой аналитик разведсообщества Тед Карпентер на страницах главного американского военно-международного консервативного таблоида The National Interest. По мнению автора, подобные меры — вопиющая внешнеполитическая некомпетентность. А передача Украине современных вооружений — хрестоматийный пример глупости.
Конфликт между украинским правительством и народными республиками Донбасса, тихо тлевший благодаря хрупким Минским соглашениям, явно распаляется. Такое развитие событий обостряет и без того опасную напряжённость между Западом и Москвой. Лидеры Запада всё чаще заявляют, что Россия может вторгнуться на Украину.
Откровенно говоря, последний месяц мир балансирует на грани войны.
Западные лидеры взяли на вооружение безрассудную стратегию, на которую Кремль отвечает всё резче. Трижды с начала апреля Запад проводил беспрецедентные военные операции вблизи границ России. Незадолго до ноябрьских «учений» администрация Байдена объявила о новой продаже оружия Украине на сумму 125 миллионов долларов.
Хотя в июне сделка была приостановлена Байденом, но, как и всегда в США, в конце концов продавлена лоббистами в Конгрессе. Вооружения на 60 миллионов долларов из этого пакета были отправлены адресату в конце октября, во время визита министра обороны США Ллойда Остина в Киев.
«Если смотреть логически, — пишет Карпентер, — такое бахвальство бессмысленно: украинские вооружённые силы не могут сравниться с Россией ни по количеству, ни по качеству. Однако из-за веры в военную поддержку США и НАТО украинское руководство может забыть про всякое благоразумие и затеять злополучную конфронтацию. Однажды США уже внушили чересчур нетерпеливому клиенту мысль о поддержке Вашингтона, и в результате мы получили ненужную войну, в которой униженный клиент лишь набил себе шишек. Администрация Джорджа Буша опрометчиво внушила президенту Грузии Михаилу Саакашвили, будто его страна — важная союзница США, и Америка и НАТО обязательно придут Грузии на помощь, если та втянется в конфликт с Россией».
При этом США — не единственный член НАТО, дестабилизирующий ситуацию продажей оружия Украине. Турция оснащает украинскую армию беспилотниками, и в конце октября киевские силы уже совершили ими налёт, повредив артиллерийскую батарею повстанцев. Москва выступила с резкими протестами против эскалации конфликта, обвинив как Украину, так и Турцию.
За этим последовало развёртывание наших войск, правда, в 200–250 км от границы с Украиной.
Госсекретарь США Энтони Блинкен немедленно выразил обеспокоенность тем, что Россия может «повторить военное наступление 2014 года, когда путинское правительство захватило Крым, а затем оказало военную поддержку сепаратистам на востоке Украины».
Продажа оружия — лишь одно из звеньев крепнущей поддержки Киеву со стороны США и их союзников по НАТО. Президент Джо Байден неоднократно заявлял о приверженности Вашингтона суверенитету и территориальной целостности Украины на фоне «российской агрессии».
Войска США и Украины несколько раз проводили совместные учения (в том числе штабные), а силы незалэжной участвовали в манёврах НАТО. Страна даже принимала у себя последнюю версию этих учений в сентябре 2021 года.
Украина, по сути, давно стала неофициальным членом НАТО.
Эти действия ведут к глобальной дестабилизации. Лидеры Украины, в том числе Зеленский, постоянно делают ура-патриотические заявления о возвращении Крыма и разгроме сепаратистов в Донбассе. Такие цели открыто упоминаются в официальной стратегии страны, принятой в марте 2021 года.
Запад фактически заявил, что будет драться за Украину. Конечно, это блеф в попытке психологически давить на Россию с её немалой частью либерального прозападного истеблишмента.
Но любой блеф просто по стечению обстоятельств или из-за провокации может перерасти в реальность. Как правило, заранее никто не хочет войны, но войны, несмотря на это, регулярно случаются.
Дело в том, что многие на Западе давно уверовали в так называемую ограниченную войну, то есть ограниченность театра боевых действий исключительно границами Евразии, разрушение которой, в сущности, им крайне выгодно, ведь в этом спасение американской экономики.
Но никакой ограниченной войны, конечно, в этот раз не будет. Война станет мировой, глобальной, в ней будут сметены и Штаты, и Россия, и Европа, по сути, половина индоевропейских цивилизаций, причём, Россия, по целому ряду причин, по итогу военных действий окажется в наиболее выгодном положении.
Но тупорылые, получившие лишь «юридическое образование» сенаторы и конгрессмены этого не понимают.
В принципе, кроме лоббистских и иных «схематозов по отжиманию бабок» они не знают и не понимают ничего, как та сенаторша, которой пранкеры втюхали страшную новость о коварных планах государства Лимпопо.
Так каков же реальный сценарий начала войны, притом что никто всерьёз не хочет такого страшного развития событий?
Приведу несколько, которые можно вообразить:
1) Наиболее вероятный. Столкновение судов в Чёрном, Средиземном или Балтийском море при откровенной попытке натовцев зайти в наши территориальные воды (в случае со Средиземным — в терводы Сирии). Мы потопим их корабль, в ответ они обстреляют наши береговые базы "Томагавками". Дальнейшее, думаю, пояснять не надо.
2) Попытка юридического втягивания в НАТО Украины, или создание там военных баз, или открытая интервенция совместного контингента Украины и НАТО в ДНР/ЛНР.
В первых двух случаях Россия, дабы огородиться от сил западного альянса, переходит границу и освобождает как минимум Новороссию.
При третьем варианте российские войска ударят навстречу и в тыл из Белоруссии; фактически новые силы АТО в первый же день попадут в окружение, американцы просто вынуждены будут их выручать, а это — война.
Узнать больше
3) Попытка грубых провокаций на польско-белорусской, литовско-белорусской либо украинско-белорусской границе.
Батька ведь немедленно ответит массированным контрударом, затем ответят ему.
Наши немедленно приходят на помощь братскому народу и ввязываются в конфликт, в том числе и силами авиации, которые работают по натовским штабам.
Нетрудно подметить, что и это также война.
4) Менее вероятные. Японцы устраивают провокацию в районе Курильской гряды; японский флот, надо сказать, крайне силён, личный состав обучен и дисциплинирован.
Естественно, японцев топят, американцы спешат на помощь союзнику, выводы можете сделать сами.
5) Война с Турцией из-за Идлиба. И опять же американцы, согласно ст. 5 Устава НАТО, бросаются на помощь.
6) Мобилизация с одной либо с другой стороны. Ещё великий маршал Шапошников чётко определил: «Мобилизация есть война».
Как видим, возможностей немало. Потом уже, обменявшись стратегическими ударами, когда американский истеблишмент наконец-то прочухает, что значит война, точнее, бойня на собственной территории, когда в Штатах заполыхает настоящее гражданское противостояние и повсеместно поднимутся антивоенные протесты, тогда нам предложат мир на любых условиях.
Но к этому времени погибнут десятки миллионов мирных людей, начнутся голод, эпидемии, хаос, локальные войны.
Что же должна сделать Россия, дабы не допустить таких сценариев?
В первую очередь быть сильной, не отступать ни на вершок от своей позиции, настаивать на закреплении за ней линии Керзона либо близлежащей долготы в качестве своей госграницы.
Постоянно наращивать и интенсивно вводить в строй наступательный и оборонительный потенциал, особенно передовые системы, основанные на гиперзвуке и новых физических принципах.
Наращивать западную группировку, отказавшись от каких-либо «ограничений» по численности вооружённых сил, фактически признав состояние предвоенного периода.
Активно демонстрировать свою военную и военно-стратегическую мощь.
Ни одно учение натовцев не должно остаться без ответного учения России и Белоруссии, аналогичного или превосходящего по масштабу.
Нельзя ни в чём, ни в одной мелочи уступать.
Любая уступка будет воспринята этими ребятами, как слабость. Даже не американцами — они-то знают и понимают наш потенциал, — а их шакалами в Восточной Европе, бездумно провоцирующими войну.
Одновременно следует терпеливо разъяснять, что мы не претендуем ни на что, кроме наших исторических земель, да и то не на все. Нам не нужны ни Польша, ни Прибалтика (хоть она и исторически наша, кроме Литвы), ни тем более западнославянские страны, Венгрия (венгры и так это знают) и уж, боже упаси, Румыния.
Исторические Земли Империи Рюриковичей без Галиции — тот максимум, на который мы претендуем, это наша буферная «санитарная» зона, там наши «красные линии».
Загнать их окончательно под ваш колпак в НАТО, превратив в плацдармы для нападения на Россию и, соответственно, в главные полигоны для ответных ударов ВС РФ у вас не выйдет.
Раздел сфер влияния в Европе — вот на что мы претендуем, в своё время добровольно «подвинувшись» от самой Западной Германии и Австрии. В противном случае мы дожмём Украину не мытьём, так катаньем. Как? Скоро увидите.
Неплохо было бы постоянно напоминать, что, вообще-то, Советский Союз был разделён с вопиющим нарушением Хельсинского заключительного акта 1975 года о нерушимости границ, что СССР был единым государством, а границы внутри него носили исключительно административный характер и не регулировались международным правом.
И наконец, позиция по самой Украине, так, как она представляется мне.
Мы признаём независимость ЛНР/ДНР. Этот вопрос не обсуждается.
Минских соглашений больше не существует, они попраны киевскими властями.
Мы признаём право субъектов Украины на самоопределение через проведение референдумов. Невозможно, чтобы жители Ивано-Франковской и Харьковской областей стремились к одинаковым политико-экономическим моделям.
Или, например, почему Косово может отделиться от Сербии, а Закарпатская область, желающая стать частью Венгрии, не имеет на это прав. Вот в таком духе, важно об этом начать говорить, везде, во всех доступных СМИ и со всех информационных трибун.
Но, при этом: никакого нашего вторжения не будет, пока вы не вторгнетесь сами. Ваше военное присутствие на Украине — для нас не просто «красная», а бордовая линия. Как только контингенты НАТО в том или ином виде появятся восточнее польской, венгерской либо румынской границы, мы введём войска. Думаю, что такая общая взвешенная позиция после окончательного отказа от Минска ввиду его полной невыполнимости была бы оптимальной.
Стратегическая инициатива должна исходить от нашей стороны, это главное.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter