Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мероприятия в Польше по случаю 80-летия со дня начала Второй мировой войны были ознаменованы отсутствием многих первых лиц. Россию загодя решено было не приглашать, причем оглашенная Варшавой формальная причина того, что "русские здесь нежелательны", была довольно искусственной: Россия не получила приглашения, потому что не входит ни в одну из дружественных Польше организаций — НАТО, Евросоюз и "Восточное партнерство". Заметим, что она не входила в эти организации и в 2009 году, что тогда не помешало пригласить В. В. Путина на семидесятилетнюю годовщину.

Не было и многих других первых лиц. Одни открыто отказались ехать в знак солидарности с Россией. Так поступили Армения и Белоруссия. Возможно, впрочем, отказ Лукашенко был связан еще и с тем, что при ожидаемом в Варшаве гневном осуждении СССР за участие в разделе Польши белорусскому лидеру, как наследнику СССР, нужно было бы или выбиться из общего хора, или петь согласно с панами — но тогда объяснить, что он, Лукашенко, делает в Гродно и Брест-Литовске.

Другие лидеры постсоветских стран — таких как Азербайджан и Молдавия — причину отказа не объясняли, а просто не поехали.

Впрочем, это горе поляки еще могли бы пережить. Сложнее пережить отсутствие мировых лидеров. Президент США Трамп отказался ехать в самый последний момент, мотивируя это тем, что ему надо на родине бороться со смерчами. Чем поставил принимающую сторону в откровенно дурацкое положение, ибо именно под визит Трампа был спешно изменен первоначальный план мероприятий. Их перенесли из Гданьска в Варшаву — для большего удобства высокого гостя, который не приехал.

Глава Минобороны Польши обвинил Россию в отсутствии репараций от Германии для его страны. В эфире радио Sputnik эти обвинения прокомментировал профессор Дипакадемии МИД РФ Лев Клепацкий.

Отсутствовали и первые лица Великобритании и Франции — стран, 80 лет назад именно из-за Польши объявивших Германии войну, после чего конфликт приобрел мировой характер. Впрочем, Париж и Лондон подобным образом проявили себя и в 2009 году, не сочтя мероприятие достаточно важным. То ли они опасаются вопросов о странной войне 1939-40 годов, когда они не захотели умирать за Данциг и ничем не помогли Польше, то ли просто сочли повод недостаточно значимым. Хотя, например, годовщины открытия Второго фронта Париж и Лондон отмечают с большой помпой. Но что делать — дипломатический протокол таит в себе много хитростей.

Но, возможно, самым блестящим был отказ главы Евросовета Дональда Туска приехать на мероприятия. Польша так много и так долго говорит о своем европеизме, что отказ европейского президента почтить траурные торжества — это очень сильно. Если же учесть, что десять лет назад не кто иной, как Туск, бывший тогда польским премьером, был главным действующим лицом на 70-летии, то эффект еще удваивается — нет пророка в своем отечестве. Ненависть Качиньского к Туску и столкновение двух гоноров привели к такому довольно неприличному результату. Казалось бы, ради такой даты можно было временно смирить требования своих польских сердец — но нет.

В остатке же получаем Германию, представленную в Варшаве на высшем уровне, а также большое количество восточноевропейских стран, в годы Второй мировой войны бывших сателлитами рейха. Литва, Латвия, Эстония, Хорватия, сюда же примыкает и Украина, еще в 1941 году твердо пошедшая европейским шляхом. Если это триумф антинацизма, то довольно оригинальный.

Впрочем, и Германия попала в историю. Первые лица ФРГ вставали на колени, извинялись, просили прощения — то есть исполнили весь чин покаяния. Польские паны немцев выслушали, после чего потребовали от них триллион евро репараций. Примерно как если бы в 1892 году в ходе мероприятий на Бородинском поле Александр III потребовал от президента и премьера Франции компенсировать вред, причиненный во время нашествия двунадесяти языков. Немцы оторопели, на этом торжественно-траурные мероприятия и кончились.

В сущности, в Москве должны быть благодарны паньству за то, что Россия была избавлена от участия во всей этой красоте.

А в связи с тем, что польский замминистра иностранных дел призвал видеть те давние события "в духе исторической правды", тогда как, по его мнению, Москва в этом не заинтересована, можно было бы и проявить заинтересованность, установив историческую правду в вопросе о дате начала войны.

Не будем касаться событий на дальневосточном театре военных действий (хотя что китайцам 1 сентября 1939 года, когда у них японская агрессия была еще в 1937-м). Заметим лишь, что датой начала Первой мировой войны считается 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России (а Франция вступила в войну с Германией и вовсе 3 августа). Хотя пушки заговорили еще 28 июля, когда австро-венгерская артиллерия бомбардировала Белград. Очевидно, начало Первой мировой войны отсчитывают от того дня, когда локальный конфликт перерос в глобальный и в схватку вступили великие державы.

Но ведь и великие державы Великобритания и Франция объявили войну Германии лишь 3 сентября 1939 года. По вышеприведенной логике именно 3 сентября должно считаться началом новой мировой войны — тогда и надо отмечать, оставив 1 сентября в качестве местночтимой траурной даты.

Максим Соколов

Военнослужащие Великобритании и Франции из дислоцированного в Эстонии батальона НАТО во вторник начинают учения Furious Hawk на полигоне Адажи в Латвии, сообщила пресс-служба Главного штаба эстонских Сил обороны.

"В учениях Furious Hawk, которые продлятся две недели, примут участие около 700 военнослужащих Великобритании и Франции. Речь идет о самых крупных учениях боевой группы союзников, базирующейся в Эстонии", - говорится в сообщении.

Кульминацией учений станут тактические маневры и боевые стрельбы, которые пройдут на следующей неделе.

На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Боевая батальонная группа НАТО в составе около 1,2 тысячи военнослужащих из Великобритании и Франции была дислоцирована в военном городке Тапа с апреля 2017 года. В январе 2018 года французский контингент сменили военнослужащие Дании, которые затем уступили место бельгийцам. Французы вернулись в Эстонию в апреле 2019 года.

Андрей Зубов: ещё раз о том, кто развязал Вторую Мировую войну

Именно договор с СССР развязал руки Гитлеру: заключи Сталин пакт с Англией и Францией - войны бы не было

Размышления о причинах Второй мировой войны опубликовал в своём блоге известный российский историк и общественный деятель Андрей Зубов:

«Исполнилось 80 лет началу величайшего преступления против человечности - Второй Мировой войны. Эта шестилетняя война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945) шла на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Океания и Новая Гвинея, Алеутские острова Америки и вызвала насильственную или безвременную смерть 55-80 миллионов людей. От 2/5 до половины погибших - граждане тогдашнего СССР. 13,5 млн. потерял Китай, 6,5 - Германия, 6 - Польша, 3,75 - Япония, 3,0 - Индия. Более пяти миллионов солдат Красной армии оказалось в германском плену и половина из них погибла. Более десяти миллионов людей были насильственно перемещены. И в эти цифры потерь не включена война против собственного народа в СССР - депортации калмыков, немцев, чеченцев, крымских татар, поляков и многих иных народов терявших во время этих насильственных действий от 10 до 40 процентов людей.

А война против украинского, литовского, латвийского и эстонского освободительного движения силами НКВД до 1953-56 гг. И опять сотни тысяч убитых. А гражданская война в Китае? - миллионы убитых до 1949 года. По очень приблизительным подсчетам в СССР было разрушено до 6 млн. домов, в Японии - 3 млн, во Франции и Германии - по два миллиона. В Германии было разрушено 34 тысячи километров железнодорожных путей, во Франции - 37 тысяч километров, в Японии - 50 тысяч километров. Германия должна была выплатить репарации в размере 20 млрд долларов. Половину этой суммы - СССР и Польше. Запад в 1947 г. от своей половины отказался и был включен план обратной помощи всем разоренным странам - и побежденным и победителям. А на востоке репарации были выплачены полностью и даже взяты с излишком. Только процветанию России и Польши это не помогло. Цифры говорят о масштабе трагедии далеко не полно. Ведь не менее страшны огромные моральные, психологические травмы, замороженные конфликты, связанные с переделом границ. На Западе их в целом удалось залечить за полвека. На Востоке они сочатся кровью и сейчас. И швы могут разойтись в любой момент.

Я пришёл сегодня в Госархив (ГАРФ) где открыта скромная выставка "1939 год. Начало Второй мировой войны". Три небольших зала, большей частью - известные уже документы. Из нового - советский подлинник Пакта 23 августа с секретным протоколом. Многих уже опубликованных важнейших документов нет, другие представлены фрагментарно - не все страницы. И нет и намека на те тайны, которых ждут историки - протоколы майских 1939 г. конференций руководства СССР по внешней политике, гипотетического заседания политбюро 19 августа, на котором было принято решение подписать Пакт с Германией. Нет и предполагаемой военной конвенцией на случай объявления войны Англией и Францией СССР в результате раздела Польши или активных действий этих стран на Западе, в ответ на нападение Германии на Польшу. Можно с уверенностью сказать, что в той или иной форме такой документ существует. Этому есть много косвенных документальных свидетельств. Так что ничего принципиально нового, но на сердце безумно тяжело.

И когда я шел из Архива домой через Девичье поле, я думал - почему так тягостно от этих событий 80-летней давности. И мне стало совершенно ясно - так тягостно потому, что не все уроки этой величайшей трагедии выучены и не все выводы сделаны.

Убийство на фронте 27 млн людей, Холокост - 6 млн, гибель десятков миллионов мирных жителей - всего этого могло бы не быть если не трусость одних, беспринципная алчность других, безумие реванша третьих, страусиная политика четвёртых.

Шаг за шагом.

Мюнхенский сговор. Англия и Франция не должны были отдавать Чехословакию на расчленение Германии и по моральным и по чисто военным соображениям - Чехословацкая промышленность была лучше немецкой и захватив её и золотой запас этой богатой страны нацисты существенно окрепли. Чехи должны были воевать с немцами, а не поднимать руки вверх - "план аэроплан" Бенеша был позорным. Иногда лучше воевать и погибнуть, чем добровольно встать на колени и сохранить жизнь для бандита, который распорядится ею по своему усмотрению.

Вторжение в остатки Чехо-Словакии 15 марта 1939 г. должно было вызвать объявление войны Англией, Францией и Польшей Германии. Не вызвало. Никто не хотел войны, все помнили ужас Первой мировой. Думали - так рассосётся. Польша даже прихватила у расчленяемой Чехословакии Тешин и пару перевалов в словацких Татрах, Венгрия - Карпатскую Русь.

Конечно ключевым преступлением, открывшим войну и величайшей дипломатической глупостью, стоившей СССР 30 млн жизней, был Пакт о ненападении 23 августа. Именно он развязал руки Гитлеру. Заключи СССР пакт с Англией и Францией - войны бы не было. Гитлер размышлял о войне на два фронта - с Польшей на Востоке, с Англией и Францией на Западе - в те дни (эти документы представлены), и не решался идти на неё. Но имея Россию в кармане - пошёл. Он хотел втянуть Россию в войну полностью на своей стороне, но Сталин этого не хотел. И ему на руку Англия и Франция не объявили СССР войну, хотя он занял половину Польши. Да и с Германией война велась "странная". Потери исчислялись тысячами погибших до мая 1940, когда началось всерьёз.

Англия и Франция, гаранты Версальского мира, этим миром пожертвовали ради мира своих народов, и в итоге, как сказал в 1938 г. Черчилль, получили и войну, и позор.

Сталин, напротив, жаждал власти над миром, но мечтал о войне Германии с Англией и Францией, в которую он ввяжется последним и будет диктовать свою волю Европе. А вышло совсем иначе. Безумный Гитлер, прельстившись слабостью Красной Армии, показанной в войне с Финляндией, решил начать войну на два фронта. А тут и Япония сочла, что ее час настал, и напала на Гавайи и Гонконг.

И вот эта цепь безумств, трусости, алчности, бесчеловечности. Маниакальный фельдфебель Гитлер, ненасытный людоед сапожник Сталин, миротворцы и джентльмены Чемберлен и Деладье, изоляционисты в США... Все они внесли, пусть и неравный, но необходимый вклад, чтобы мир рухнул 80 лет назад и началась бойня.

А сейчас есть два пути - видеть свою вину и видеть вину других. Первое - гарантия того, что кошмар не повторится. Второе - почти верный путь к повторению ужаса 80-летней давности.

Только что на конференции в Праге я сказал, что СССР и Сталин, подписав Пакт развязали войну - не говорите так, возразила мне немецкая исследовательница. Так у нас говорят только неофашисты, приуменьшающие вину Германии. Мы виноваты всецело и виноваты в том, что увлекли Сталина. Для Германии мнение коллеги абсолютно нравственно верно. Мы в России должны видеть ситуацию нравственно на 180 градусов иначе. А с точки зрения архивных фактов - виноваты все, в разной мере, но все. И потому та война - общая трагедия и общая беда мира, на то она и мировая.

И я склоняю голову и колени перед всеми народами, пострадавшими от той войны, за вину своего народа, допустившего до власти людоеда Сталина и пошедшего за ним. Наша вина колоссальна. И жертвы нашего народа, ни мало не искупая нашу вину, свидетельствуют о ней...»

Германия. Евросоюз. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > newizv.ru, 3 сентября 2019 > № 3110328 Андрей Зубов

Памятные мероприятия в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны проходят в Польше в присутствии лидеров ряда стран, в том числе Германии и Украины, но без России, передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье на площади Пилсудского в центре Варшавы начались кульминационные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала войны.

Сюда съехались приглашенные польским руководством руководители стран НАТО, ЕС, "Восточного партнерства".

Среди гостей - вице-президент США Майк Пенс, президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер этой страны Ангела Меркель. Также присутствуют президент Украины Владимир Зеленский, грузинский лидер Саломе Зурабишвили, главы Литвы, Латвии, Мальты, Словаки, Черногории, Эстонии, Исландии, Хорватии, Болгарии, Словении, Албании и Венгрии.

В мероприятиях принимают участие и премьеры Франции, Бельгии и Люксембурга Эдуард Филипп, Шарль Мишель и Ксавье Беттель, а также генерал-губернатор Канады Жюли Пейетт.

Восемьдесят лет назад 1 сентября Германия напала на Польшу – так началась Вторая мировая. Третьего сентября Великобритания и Франция объявили Германии войну. В апреле – июне 1940 года немцами были оккупированы Дания и Норвегия, 10 мая 1940 года силы вермахта вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург, а через их территории – во Францию.

Ряд государств представлены главами парламента. Некоторые из приглашенных стран решили не присылать в Польшу руководителей высшего ранга. Среди них Белоруссия, Молдавия, Нидерланды, Азербайджан. Британия, Ирландия, Дания, Норвегия делегировали представителей на уровне министров обороны или иностранных дел.

По официальной версии, Россию не пригласили так, как она не входит ни в одну из этих организаций. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщине Великой Отечественной и Второй мировой войн, без участия РФ не могут считаться полноценными.

Члены делегаций возложили общий венок на Могилу Неизвестного Солдата, на ленте которого написано: "Память и предостережение". Эти слова написаны на специальном колоколе, который изготовлен по случаю данных мероприятий и установлен на площади Пилсудского. Затем он будет подарен городу Велюнь, который первый подвергся бомбардировке фашистов 1 сентября 1939 года.

Статья Временного поверенного в делах России на Украине А.П.Лукашика, опубликованная в украинском еженедельнике "2000" №35 (919), август 2019г.

О правде и вымыслах предвоенного периода истории

Несмотря на многочисленные публикации, наглядно и в деталях освещающие события накануне Второй мировой войны, которая стала возможной в результате преступной политики умиротворения агрессора и нежелания ряда ключевых игроков международных отношений создать эффективную систему коллективной безопасности, вновь и вновь приходится сталкиваться с различного рода фальсифицированными интерпретациями предвоенного периода.

Направлены они на создание ложного восприятия того, что на самом деле происходило в 30-х и начале 40-х гг. прошлого века и что было сделано или не сделано, чтобы предотвратить самую кровавую в истории человечества бойню.

Типичным не соответствующим действительности и намеренно продвигаемым недобросовестными историками для дискредитации внешней политики СССР в преддверии Второй мировой войны стал тезис о том, что Москва, подписав в 1939 г. с Германией договор о ненападении, будто бы заключила с Гитлером сделку и должна нести за это ответственность.

Такая трактовка явно не стыкуется с исторической фактологией и не отражает истинных намерений тогдашнего советского руководства, которое во главу угла ставило прежде всего предотвращение войны в условиях, когда т. н. западные демократии делали все возможное, чтобы направить агрессивные замыслы Гитлера в восточном от Германии направлении.

Нельзя не согласиться с мнением авторитетных и незаангажированных исследователей в том, что Вторая мировая война была логическим продолжением созданной по результатам Первой мировой войны Версальской системы. Последняя в своей основе была ущербной и несла в себе полный набор предпосылок для нового широкомасштабного конфликта. К тому же сконструировавшие ее победители не слишком пеклись о том, чтобы обеспечивать выполнение условий ими же навязанных мирных договоренностей.

Уже в октябре 1933 г. Германия вышла из Лиги наций и из Женевской конференции по разоружению и вслед за этим увеличила свои военные расходы на 90%. После серии подписанных в 1933—1934 гг. двусторонних документов с Великобританией, Францией, Италией и Польшей в 1935 г. Берлин на основе всеобщей воинской обязанности приступил к формированию без каких-либо ограничений сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил. Не встретив по сути никакого сопротивления со стороны Великобритании и Франции, Гитлер начал ремилитаризацию Рейнской области, чему западные страны также не противодействовали, хотя и имели вполне достаточный военный потенциал, чтобы не допустить эту идущую вразрез с положениями Версаля дерзкую акцию. Затем последовал аншлюс Австрии и «мюнхенский сговор» 1938 г., которые окончательно убедили Гитлера в безнаказанности. А далее — агрессия против Чехословакии. Это все были звенья одной цепи. Стало очевидным: западные государства твердо встали на путь «умиротворения агрессора».

В этих условиях СССР делал все возможное, чтобы воспрепятствовать экспансионистской политике германских фашистов. В частности, в целях оказания военной помощи Чехословакии к Варшаве был обращен призыв пропустить советские вооруженные формирования через территорию Польши. Однако польское руководство, вынашивающее тайные планы сговора с Берлином против Советского Союза и де-факто само вступившее на путь территориальных захватов, демонстративно ответило отказом.

В Союзе резко осудили и не признали захват Чехословакии и поставили во главу угла достижение договоренности с Лондоном и Парижем. При этом исходили из того, что она имела бы смысл только при условии подключения к ней Варшавы. Нельзя сказать, что в Польше не осознавали угрозу нападения Германии. Однако, несмотря на убедительные доводы СССР относительно участия Польши в обеспечении системы коллективных гарантий, там все же предпочли уклониться от предложений советской стороны, надеясь на поддержку Англии и Франции. Такая близорукая позиция польских руководителей стала одной из главных причин провала трехсторонних англо-французско-советских переговоров.

Впрочем, как показал ход дальнейших событий, Лондон и Париж и сами не горели желанием договариваться с СССР. Они то и дело искали всевозможные предлоги, чтобы уйти от каких-либо конкретных обязательств по отражению надвигавшейся гитлеровской агрессии, надеясь на то, что она их не коснется и им не придется вступать в лобовое столкновение с германской военной машиной.

Отсутствие необходимых полномочий у французских и британских представителей на переговорах, их бесконечные затяжки, дискуссии по второстепенным вопросам сделали бессмысленными дальнейшие контакты. Окончательным аккордом, который поставил крест на переговорном процессе, стали тайные англо-германские договоренности, на которых Гитлеру предлагалось соглашение за счет Польши (на 22—23 августа 1939 г. был намечен визит в Лондон Геринга).

Таким образом, к началу августа 1939 г. у советского руководства не оставалось иного выбора, кроме как пойти на переговоры с Германией. Разумеется, Гитлер преследовал свои интересы, пытаясь перестраховаться перед нападением на Польшу и избежать одновременного начала военных действий на двух фронтах. В то же время СССР, оказавшись в безвыходном положении и перед лицом реальной угрозы столкновения с Германией, пытавшейся обезопасить свои тылы путем договоренностей с Англией и Францией на антисоветской основе, был вынужден прибегнуть к сложному маневрированию. Не следует в этой связи забывать и о складывающейся на тот момент весьма острой ситуации на Дальнем Востоке, о продолжавшихся боях на Халхин-Голе и о напряженных отношениях с Токио.

Советское руководство прекрасно понимало, что Гитлер ведет дело к войне, и стремилось всеми силами оттянуть ее начало, с тем чтобы завершить модернизацию своего военного потенциала, оснастить армию новыми современными вооружениями. В конечном итоге дальнейшие события показали, что расчет оказался правильным. По крайней мере удалось выиграть несколько месяцев накануне великой катастрофы для подготовки к сопротивлению грозному врагу. Между тем на оснащение последнего была поставлена практически вся военная и гражданская промышленность оккупированных европейских стран, а большое число их граждан призваны в ряды вермахта. Кроме того, агрессия против СССР началась с ее более западных рубежей, и в результате ожесточенного отпора гитлеровским полчищам воинов Красной армии, проявляющих чудеса героизма, появились дополнительные возможности для эвакуации оборонных предприятий на восток, передислокации имеющихся резервов частей и соединений, организации защиты Москвы и Ленинграда.

Добавим к этому, что подписание договора с Германией оказало сдерживающее влияние на японских милитаристов, которые не решились на разворачивание военной кампании против СССР на Дальнем Востоке. 15 сентября 1939 г. Япония пошла на заключение перемирия с Россией, а в апреле 1941 г. был подписан советско-японский пакт о нейтралитете.

О дальновидности советского руководства говорит и тот факт, что после вторжения Германии в Польшу Великобритания и Франция бросили ее на произвол судьбы, сделав выбор в пользу т. н. странной войны, — в ожидании, что Германия обрушит всю свою военную мощь на Советский Союз.

Что касается часто воспроизводимых рядом исследователей упреков в адрес Москвы по части вхождения советских войск в Польшу 17 сентября 1939 г., то им следовало бы принять во внимание, что к тому времени польское руководство покинуло страну, а ее вооруженные силы прекратили свое существование. Ввиду этого обстоятельства остро встал вопрос о защите проживавших на востоке тогдашней Польши украинского, белорусского, русского и еврейского народов. При этом были заняты только области, оккупированные Польшей в 1920—1921 гг. Практически повсеместно советские войска вышли на «линию Керзона», которую в 1919-м Верховный совет Антанты предложил считать восточной границей Польши.

Вопреки распространяемым в настоящее время отдельными политиками и публицистами утверждениям, что якобы СССР совершил такую же агрессию против Польши, как и Германия, остается непреложным тот факт, что официальные Лондон и Париж никогда не ставили вопрос подобным образом. Более того, они не видели оснований для того, чтобы рассматривать включение территорий Польши, населенных непольскими этносами, в состав СССР как «казус белли». Другими словами, ими, как и пребывающим в эмиграции польским правительством, признавалось, что Советский Союз не находился с Польшей в состоянии войны.

Не менее сложным образом решались вопросы, связанные с геополитическим положением прибалтийских государств. Выйдя на новые стратегические рубежи в 1939 г., советское руководство утратило отделяющий СССР от Германии и в этом смысле имеющий важное для Союза значение «польский буфер». Однако его роль продолжали в известной степени играть страны Прибалтики. В принципиальном плане Советский Союз был жизненно заинтересован в сохранении независимости Латвии, Литвы и Эстонии. И с самого начала речь шла о заключении с ними пактов о взаимной помощи с вводом на их территорию советских подразделений для защиты государственных границ.

Однако ситуация коренным образом изменилась к лету 1940 г., когда после захвата гитлеровцами почти всей Западной Европы Прибалтика оказалась в ожидании такой же участи. Вопрос был поставлен ребром: либо прибалтийские государства присоединяются к СССР, либо будут оккупированы нацистской Германией.

Разумеется, можно оспаривать безупречность заключенного в 1939 г. российско-германского договора, особенно его секретного протокола «О разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе», согласно которому Советский Союз в случае войны получал свободу действий в Финляндии, Латвии, Эстонии, Восточной Польше (Западной Белоруссии и Украине) и Бессарабии.

Но в то же время было бы верхом несправедливости вырывать его из общего исторического контекста, использовать этот документ как пропагандистский жупел, усматривать в нем доказательство некоей равной ответственности СССР и фашистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Такой подход не имеет ничего общего с беспристрастной оценкой исторических фактов и анализом умонастроений главных участников событий той поры.

Предвзятость и идеологическая заряженность не имеют ничего общего с научным методом объективного исследования исторических материалов и документов. В подобном подходе явно просматриваются политический заказ и стремление экстраполировать сфальсифицированную картину прошлого в современность — чтобы путем надуманных исторических параллелей обвинить Россию в неких тайных замыслах.

Также лишено всякого смысла ставить на одну доску сталинизм и гитлеризм с его человеконенавистнической идеологией, которая легла в основу германского государственного курса. Массовое уничтожение нацистами евреев, цыган, славян и всех «недочеловеков» стало величайшим преступлением в истории цивилизации, за которые главари Третьего рейха понесли заслуженное наказание. В заключение хотелось бы также рекомендовать тем, кто намеренно фальсифицирует историческую правду в угоду конъюнктурным целям, не забывать о той роли, которую сыграли народы СССР в разгроме гитлеровской Германии. Десятками миллионов человеческих жизней они заплатили за Великую Победу, за освобождение европейских государств от нацистской чумы.

Главный вывод, который следует сделать по итогам беспристрастного анализа событий предвоенного периода, заключается в необходимости создания равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств, выстраивания эффективных механизмов предотвращения возникновения военных конфликтов и обеспечения твердых гарантий соблюдения принципов и норм международного права, выработки солидарных коллективных ответов на возникающие угрозы и вызовы.

Вечный императив

Русская Мечта — мечта трёх Римов

Максим Медоваров

У Русской Мечты — множество источников и измерений. В ней есть и чисто славянская удаль, и евразийская, тюрко-монгольская тяга к широким родным просторам. Прежде всего, это всегда мечта о свободе народа в своём пространстве — в большом пространстве, не разрезанном по-живому таможенными и визовыми границами с колючей проволокой. Но есть у неё также далеко не очевидный, но важнейший компонент — римско-византийский, без которого она едва ковыляла бы по земле с одним крылом, а не гордо парила над континентом. Достаточно посмотреть, что сталось и со славянскими, балканскими, восточноевропейскими народами, и со степными, лесными, евразийскими народами без прочного имперского станового хребта, идею которого Русь получила извне.

Много раз говорилось о том, что инок Филофей, выдвигая пять веков назад хлёсткий тезис: "Москва — Третий Рим", вовсе не имел в виду никаких геополитических притязаний на Рим и Константинополь, а, напротив, полагал, что внутреннее содержание и сокровенный смысл римской и византийской государственности перешёл в Москву. Не ради исторических изысканий, но исключительно в контексте наших дней зададимся вопросом: какие аспекты римской мечты и византийской мечты живы сегодня и важны для России?

То, что нам не подходит, то, что не прижилось на Руси само собой, не нужно искусственно возрождать. Например, никаких попыток копировать римско-византийское публичное, общественное и государственное право у нас не предпринималось никогда, даже при Филофее. Далее речь пойдёт только о тех чертах, которые уже восприняты в отечественной политической культуре, хотя не всегда чётко осознаются. Есть что-то такое в Риме, что унаследовали итальянцы, и что-то такое в Константинополе, что унаследовали только греки. У каждого из этих народов тоже есть своя мечта. Прекрасный пример в ХХ веке явил, в частности, Гвидо де Джорджио — великий подвижник, ставший живым чудом и показавший, как древняя римская Традиция напрямую продолжилась в облике христианства. Но здесь мы остановимся на римско-византийских аспектах именно Русской Мечты.

Римские черты Русской Мечты

Говоря о жизненном императиве римских завоеваний, приведём лишь две достаточно известные цитаты. Одна из них принадлежит Вергилию, который в своей "Энеиде" учил, что римляне уступают другим народам в науках и искусствах, зато имеют иное призвание:

Римлянин! Ты научись народами править державно —

В этом искусство твоё! — Налагать условия мира,

Милость покорным являть и смирять войною надменных!

Вдумаемся в эти строки: недаром двести лет назад проживавший тогда в Петербурге Жозеф де Местр именно их ставил в пример и образец для России. В самом деле, удивительно: Вергилий, поэт-язычник, певец мощнейшей военной державы тех дней с первой поистине профессиональной армией в мире воспевает не захваты, не нападения, не войны сами по себе, а милосердие и справедливость, возведённые в политический принцип. Вместо обычной практики массового истребления покорённых, которую можно было видеть повсюду на Древнем Востоке и в Древней Греции, Вергилий выдвигает идеал мягкости и мудрого управления подчинёнными землями. Не всегда реалии римской истории соответствовали этому идеалу, хотя божественный Август Октавиан действительно очень сильно старался приблизиться к нему. И с другой стороны — война воспринимается лишь как внешнее средство смирения агрессоров ради обеспечения прочного мира и счастья.

Но разве не к этому всегда стремилось и государство Российское? Практически все его "завоевания" были направлены либо на спасение гибнущих малых народов от угнетателей (например, Грузия, Армения, Молдавия), либо на защиту страдающих крестьян от жесточайших, изуверских властей (например, Малороссия, Белоруссия, Прибалтика, Казанское и Сибирское ханства), либо на отбрасывание и смирение государств, являвшихся источниками агрессивных набегов и работорговли (Крым, Северный Кавказ, азербайджанские и среднеазиатские ханства). Освободительная миссия России остро чувствовалась уже в ходе войн Ивана III с Литвой, когда земли от Калуги до Брянска были освобождены от католического гнёта; она открыто проявилась во взятии Казани, Полоцка и Кашлыка при Иване IV. Откровенно освободительный характер носили походы Алексея Михайловича в Белоруссию и Литву в 1655 году и его вмешательство в судьбы Малороссии (Переяславская Рада). Образ Петра I в народной памяти белорусов, латышей, эстонцев — это образ Царя-Освободителя. Ту же линию продолжили Екатерина II и все последующие монархи, вплоть до глубоко чтимого болгарами Александра II и до ставшего надеждой для галицких русин и турецких армян Николая II. "И слово: Царь-Освободитель / За русский выступит предел!" — пророчески предсказывал ещё в 1860-е годы Фёдор Тютчев. Этот императив сохранился и в советское время. Мощные освободительные походы Красной Армии 1939-1940 и 1944-1945 годов завершили формирование римской по своим корням парадигмы России как империи, наказывающей агрессоров и щедро милующей освобождённые ею народы. Новейшая эпоха в августе 2008 года подарила нам новую формулировку, по чёткости не уступающую строкам Вергилия: миссия России — принуждение к миру поджигателей войны. Сегодня — точно так же, как в 1945 году.

Однако в римской литературе можно найти ещё одну достойную упоминания цитату. В поэме Лукана "Фарсалия" в уста Цезаря, переходящего Рубикон, вложены такие слова:

Здесь нарушаю я мир и врагом осквернённое право;

Счастье, иду за тобой; да не будет отныне законов!

Ныне вверяюсь судьбе, война да предстанет судьбою!

Имеется ли здесь в виду беспричинная воинственность? Опять же, нет! Речь идёт о том, что враг осквернил право, попрал его, а потому Цезарь как носитель римской мечты вынужден отбросить все условности и вступить в войну с ним. В словах Лукана несколько по-иному раскрывается всё та же освободительная миссия: уничтожать агрессоров, которые своими вопиющими беззакониями и неслыханными преступлениями попирали права народов. Именно поэтому Россия наносила смертельные удары по дюжине работорговых ханств, по Османской империи, по Речи Посполитой (в двух разных её изданиях), по наполеоновской Империи, по Австро-Венгрии, по гитлеровскому Рейху… Везде, куда приходили русские войска, всегда безоговорочно отменялось рабство личное и рабство национальное. Это редкая константа русской политики, которая существовала из века в век и является продолжением сугубо римского императива.

Однако любые победы требовали жертв, и немалых. Потому такое значение: как в Риме, так и в России, — имел культ предков. Русская семья никогда не носила столь строгих патриархально-клановых черт, как древнеримская, но почитание предков, особенно — павших за Отечество воинов, всегда было укоренено в нашем народе, как и среди древних римлян. Такой редкий по своей оригинальности мыслитель, как Владимир Карпец (1954–2017), для которого была характерна отличная юридическая и историко-правовая подготовка, отмечал, что широкое празднование Дня Победы и шествия "Бессмертного Полка" являются, по сути своей, калькой с римских алтарей Победы и с церемониальных шествий римлян в дни памяти предков, когда они несли скульптурные изображения покойных членов своего рода по улицам. Разумеется, никто в России искусственно и не думал подражать Риму: и День Победы как всенародный праздник, и "Бессмертный полк" родились и разрослись стихийно именно потому, что контуры народной мечты в обоих случаях схожи. Заметим, что и после прежних войн в России имело место особое почитание памяти павших воинов, впервые в явном виде — после Куликовской битвы, когда было установлено их поминовение в день Рождества Богородицы. Но теперь такое почитание достигло своего пика и напоминает нам о старой римской традиции. Говоря словами поэта Сергея Яшина (1964–2019):

К забытым алтарям мы возвратились вновь,

Сопутствует опять нам солнечная слава.

Византийские черты Русской Мечты

Основное отличие Второго Рима от Рима Первого — его открыто христианский характер, симфония государственной власти и Церкви. То, что было предвосхищено в Первом Риме, наяву воплотилось в Константинополе, в державе, некорректно, но почти повсеместно именуемой Византией. Сами византийцы называли себя ромеями ("римлянами"), и это слово оставалось самоназванием современных греков вплоть до ХХ века, пока западнические правительства через систему школьного образования не насадили повсеместно книжный этноним "эллины". Даже османские турки отчасти переняли имя ромеев (в названии Рум, Румелия для своих балканских владений), использовали на своих знамёнах византийского двуглавого орла (восходящего к государству хеттов), а завоеватель Константинополя султан Мехмед Фатихездил, в подражание Цезарю, на развалины Трои, легендарной прародины Энея, и именовал себя "кайсар-и-Рум".

Отчасти римское и византийское наследство материально присутствуют на окраинах исторической территории России: на Черноморском побережье Кавказа, на Тамани, на южном берегу Крыма, на юге Бессарабии. Однако решающее значение имело распространение православного христианства: сначала в этих точках Ромейской империи, а затем, после Х века, — и по всей Руси. Важнейшим моментом здесь является то, что, в отличие от греков или грузин, эфиопов или англосаксов, принявших христианство уже давно сложившимися народами, древнерусский этнос сплавился из пятнадцати союзов племён в единое целое лишь после и вследствие крещения Руси, в XI веке. Отсюда следует, что другие православные народы, включая тех же греков, имеют свои особенности и выстраивают свои отношения с Богом и миром иначе, нежели русские, характер религиозности которых, как подмечал ещё Николай Трубецкой, схож с "бытовым исповедничеством" других народов лесостепной Евразии.

Акцентировав внимание на серьёзных различиях русской и византийской религиозности, проявлявшихся в типах святости, в характере церковной архитектуры, фресок, иконописи, мы в то же время не должны забывать принципиального единства православного вероучения и культуры "византийского круга", в котором Русь была одной из неотъемлемых частей. Россия — наследница многих черт Первого Рима, но не "напрямую", а через тысячелетний православный, христианский характер основ государственности и культуры Второго Рима, наследницей и продолжательницей которого она является. По преданию, незадолго до взятия Константинополя турками огненные языки вырвались из окон собора Святой Софии и умчались в сторону севера. Москва восприняла это огненное преемство в духе. Правда, в России никогда не было запретов на исповедание других религий, а уровень веротерпимости существенно превосходил византийский. Многоконфессиональный характер нашей страны сложился исторически. Однако это не только не отрицает, но даже подчёркивает православный характер осевой русской культуры, поскольку терпимость и уважение к верующим других традиционных конфессий — неотъемлемая черта православной этики, осуждающей грех, а не грешника, ересь, а не еретика.

Византийский вектор в интерпретации Филофея и русских царей XVI — XVII веков никогда не предусматривал намерения силой завоевать Константинополь. Недаром всё это время наши правители стремились избегать столкновений с турками. Не в военно-политической экспансии, а в укреплении братских духовных связей с греками и сербами, румынами и болгарами, грузинами и православными арабами черпало Московское царство свою внутреннюю силу, все эти связи активно развивались в эпоху Российской империи. И не случайно сразу после победного 1945 года патриарх Алексий I совершил триумфальный визит по православным землям "византийского круга", повторив эту поездку также в 1960 и 1962 годах. Вопреки тому бедственному положению и той политической раздробленности, в которые Запад вверг православные страны после распада СССР и Югославии, вопреки нищете балканских стран, вопреки постигшим Кипр и Косово катастрофам, — Россия как духовная наследница Византии и сегодня не имеет права бросать в беде и на произвол судьбы своих братьев по православию, по тому цивилизационному кругу, в котором все мы когда-то вместе выросли. Византизм не должен и не может быть для России пустым звуком, как не должно быть всего лишь лозунгом и римское преемство. И то, и другое — необходимые составляющие Русской Мечты, её крылья, необходимые для взлёта в XXI веке. Недаром Фёдор Тютчев, главный певец римского и византийского наследства России в XIX веке, был не просто поэтом, а являлся дипломатом высочайшего класса и опытным государственным деятелем. Исполнение тютчевских заветов — достойная задача для государственных мужей наших дней.

Россия — страна-хранительница

Когда Ломоносов, Пушкин, Тютчев, Достоевский говорили о собирании всей сокровищницы человечества в России, о всечеловеческой широте русской культуры, то они имели в виду, прежде всего, уникальную возможность и способность русского народа познавать плоды культур народов Запада и Востока и быстро усваивать их, в то время как "зеркальный" процесс оказывается сильно затруднён или вообще невозможен: как правило, даже соседние с русскими народы, но принадлежащие к другому цивилизационному типу, слишком мало знают о русской культуре, слишком редко обращаются к изучению в оригинале или в переводах шедевров наших классиков, равно как и русского народного наследия, и творчества других народов России/Евразии. К сожалению, были правы критики, указывавшие на то, что долгое время — особенно до XIX века — Россия обладала лишь потенциальной возможностью собрать сокровища от всех мировых цивилизаций, но на практике эту возможность реализовывали только единицы деятелей высокой культуры. Тем не менее, круг таких лиц постоянно расширялся. Уже Владимир Соловьёв, Константин Леонтьев, Константин Победоносцев свободно "плавали" в нескольких культурах Востока и Запада сразу. У корифеев Серебряного века, от Павла Флоренского до Николая Гумилева, эта энциклопедичность стала поистине всеохватной. На протяжении нескольких десятков лет советского периода сотни отечественных учёных произвели титанический труд по переводу на русский язык сокровищ культуры буквально всех народов нашей планеты. Этот труд вынужденно сбавил обороты в постсоветское время, но и сегодня, тем не менее, продолжается в масштабах, неслыханных и непредставимых нигде в мире. За исключением английского, ни один язык мира не имеет такого количества переводов всемирного наследия, как русский. В том числе, это касается римской и ромейской литератур, а также исследований по ним — долгое время западные учёные просто не могли угнаться за успехами русской и советской византинистики. Кроме того, мы имеем то преимущество, что к нему мы добавляем собственно русское наследие, которое очень редко знают даже на англоязычном Западе.

Итак, сокровищница всемирной культуры накоплена и является доступной в России — ею можно пользоваться. Дело остаётся за малым — чтобы как можно больше современных россиян воспользовались этим преимуществом на практике. Но какова будет парадигма такого использования? На наш взгляд, её можно определить как парадигму России—Ковчега, России—Хранительницы, России—Музея. Погибли древние культуры и цивилизации — и вот оказывается, что именно наша страна сохраняет их наследие. Собственное наследие тысячелетней культуры Запада оказалось ненужным современной либеральной Европе — и вот выясняется, что именно в России оно не просто уцелело, но может быть снова пущенным в дело. Сегодня даже классиков европейской социально-политической мысли XIX-XX веков всерьёз воспринимают только у нас.

При всей фантастичности ряда идей Николая Фёдорова, в его трудах всегда было немало здравых мыслей. Так, например, образовательная парадигма Фёдорова предусматривала тесное слияние школы и музея, приоритет музейной направленности в занятиях школьников по собиранию природного и культурного наследия. Бережное отношение к богатствам природы и сокровищам культуры у людей следует воспитывать с детства. И образ России как сберегательного ковчега, как единого великого музея, как планетарного "укрывища" под открытым небом, думается, вполне может соответствовать данному вектору. Остатки Традиции из тех стран, где она гибла под ударами поборников "прогресса", естественным образом скопились в нашей стране. Пора пустить в дело их все, не исключая и римско-византийского наследия. Ведь музей не должен быть просто мёртвой грудой неиспользуемого хлама. Традиция есть передача пламени, а не пепла. В таком случае тот огонь, который воодушевлял Два Рима на их победы и свершения, с новой силой вспыхнет и в Третьем Риме.

Восемь новых маршрутов канатных дорог планируют создать в Москве, рассказал директор ГБУ "Мостранспроект" Александр Поляков на ежегодном международном форуме СМИ It's Time for Moscow.

Сейчас в Москве функционирует одна канатная дорога, которая соединяет Воробьевы горы и Лужники. Вторая канатная дорога от метро "Сходненская" до метро "Речной вокзал" находится на этапе подготовки к конкурсной процедуре.

"Мостранспроект" разработал проекты восьми новых маршрутов канатных дорог так, чтобы обеспечить связь между крупными точками притяжения в городе. Помимо транспортной связи, канатные дороги послужат привлечению туристов в столицу", - сказал Поляков.

Седьмой Международный форум представителей зарубежных СМИ проходит в Москве с 29 по 31 августа. В форуме принимают участие более 100 представителей иностранных СМИ из 30 стран мира - Германии, Португалии, Индии, США, Канады, Швеции, Швейцарии, Израиля, Бельгии, Литвы и других.

За неделю до Второй мировой

23 августа исполнилось 80 лет со дня подписания Договора о ненападении между Германией и СССР

Спицын Евгений

Споры вокруг этого документа (известного как «Пакт Молотова–Риббентропа») не утихают. Можно ли считать соглашение дипломатической победой СССР? Каковы были бы военно-политические последствия для Советского Союза, если бы Сталин не стал заключать с Гитлером договор? Не поторопился ли Съезд народных депутатов СССР, осудив пакт в 1989 году?.. На эти вопросы отвечают историки, продолжая дискуссию, которая длится уже несколько десятилетий.

Это не победа, а ошибка Сталина

Николай Сванидзе, журналист, историк:

– Тогда, в 1939 году, заключение договора с Германией считалось важным тактическим достижением, иначе Сталин и не пошёл бы на эту сделку с Гитлером. Но это была ошибка Сталина, и «тактическая победа» обернулась стратегической катастрофой.

До сих пор многие историки и политики, следуя канонам советской историографии, утверждают, что Пакт о ненападении был «вынужденным шагом», поскольку Москве стало очевидным нежелание Англии и Франции заключать договор о противодействии агрессии нацистской Германии, и Сталин, таким образом, не только обеспечил Советскому Союзу передышку, но и сумел «отодвинуть» советскую границу на запад.

Однако, вопреки ожиданиям Сталина, и сам договор, и секретное приложение к нему не стали сдерживающим фактором для Гитлера. Они были нужны ему лишь для того, чтобы выиграть время и лучше подготовиться к войне. Пойдя на сговор с фюрером Третьего рейха, Сталин фактически дал Гитлеру передышку. Как только Гитлер был готов к войне, он просто выбросил этот документ в мусорную корзину, и 1 сентября 1939 года вермахт вторгся в Польшу. А вот Советский Союз в результате сговора с Германией не добился ни одной из своих целей, и никаких реальных гарантий мира Сталин от Гитлера не получил. Скормив ему некоторые территориальные приобретения, например, в Прибалтике, Гитлер обманул своего советского визави, и начал войну тогда, когда ему это было выгодно.

Уверен – если бы Сталин не пошёл на сделку с Гитлером в 1939 году, не было бы и Второй мировой войны. Гитлер просто не решился бы начать войну с Англией и Францией, не обеспечив хотя бы временного нейтралитета Советского Союза, в противном случае Германии пришлось бы воевать на два фронта. Вот почему Берлин так торопился заключить этот договор, и буквально забрасывал Москву телеграммами о готовности Риббентропа к немедленной встрече с Молотовым.

Некоторые историки и политики и сегодня утверждают, что Сталин, подписав договор с Гитлером и заняв часть Польши и страны Балтии, «отодвинул войну от советских границ». Но «отодвинув» границу на запад, Сталин лишил Советский Союз укреплённых границ, и после 22 июня 1941 года вермахт буквально «проскочил» эти западные территории. К тому же начавшиеся в Прибалтике в 1940 году репрессии, депортации и «коллективизация» быстро настроили население Литвы, Латвии и Эстонии против Москвы. Мы получили там «пятую колонну», считавшую Советский Союз агрессором и оккупантом и ждавшую прихода вермахта.

Ещё один трагический результат сговора с Гитлером – при всей предсказуемости неизбежной войны с Германией у Сталина появилась иллюзия, что верный договорённостям фюрер не нападёт на СССР. Советский вождь не верил донесениям разведки о скором начале войны, и для него нападение Гитлера действительно оказалось внезапным.

Сговор с Германией был постыдным, неэтичным решением. Сегодня нередко сравнивают Пакт Молотова–Риббентропа с Мюнхенским соглашением 1938 года. Но Мюнхенский сговор Англии и Франции с Гитлером при всей его трагической ошибочности был хотя бы открытым, его никто не скрывал, а Пакт Молотова–Риббентропа сразу строго засекретили, и только победа Советского Союза в войне не позволила Нюрнбергскому трибуналу осудить этот документ.

Безусловно, осуждение Пакта Молотова–Риббентропа в 1989 году Съездом народных депутатов было политически и исторически верным решением, и я не понимаю позиции некоторых нынешних наших политиков, упорно повторяющих зады советской историографии то о «вынужденности», а то и о сугубой «пользе и необходимости» сговора Сталина с Гитлером. Не было никакой пользы, а вот позор – был.

Не думаю, что сейчас возможно повторение подобного секретного сговора между какими-то диктаторскими режимами. Конечно, диктаторы могут тайно о чём-то договориться, но сегодня всё тайное быстро становится явным.

Нам нечего стыдиться

Юрий Никифоров, кандидат исторических наук, доцент МПГУ:

– Советско-германский договор о ненападении – это отправная точка, из которой исходят все антисоветские, антироссийские пропагандистские вымыслы и домыслы о Второй мировой войне: о «союзе Сталина с Гитлером», о «равной ответственности СССР и нацистской Германии», и т.п. Историкам, конечно, столь примитивные и поверхностные трактовки претят, но кто ж их слушает? Людям втемяшивают не знание, а идеологические штампы. Это не поиск истины – это информационная война.

Если же основывать своё мнение на фактах, то ни обстоятельства заключения договора, ни его содержание и последствия не должны сегодня быть для России ни политической, ни этической проблемой.

В пользу этого говорит, например, то, что к настоящему времени практически все документы о советско-германских отношениях, хранящиеся в Архиве Президента РФ и Архиве внешней политики РФ, рассекречены, причём наиболее значимые из них – опубликованы. То есть никаких секретов в наших архивах не осталось. Мы знаем достаточно, чтобы делать выводы.

Прежде всего мы знаем, что договор был заключён по инициативе немецкой стороны. Причём Сталин решил принять предложение Гитлера только тогда, когда в ходе московских переговоров с британской и французской военными миссиями окончательно выяснилась бесперспективность расчётов Кремля на создание антигитлеровской коалиции летом 1939 года.

Во-вторых, (это особенно важно!) документы Третьего рейха о подготовке к войне свидетельствуют: планируя военный разгром и уничтожение Польши, нацисты совершенно не связывали реализацию этого замысла с наличием или отсутствием каких-либо договорённостей с СССР. Удастся заключить договор со Сталиным или нет, для Гитлера это не играло решающей роли. Единственное, что могло его остановить, это создание новой Антанты, англо-франко-советского союза, причём с участием Польши. Но этот вариант был заблокирован не по вине СССР. Камнем преткновения стало нежелание Англии, а также Польши вступить в договорные отношения с Советским Союзом (и вообще рассматривать нашу страну как равноправного партнёра на международной арене).

В одном из выступлений Владимира Путина была сформулирована важная мысль – мировая архитектура безопасности должна гарантировать равноправный характер взаимодействия, подлинный баланс сил и гармонию интересов (принцип неделимости безопасности). Разве не из этого принципа (артикулированного в середине 30-х гг. наркомом иностранных дел СССР М.М. Литвиновым как «неделимость мира») исходила советская дипломатия, пытаясь уговорить Великобританию и Францию поставить барьер на пути реваншистских устремлений Германии, осудить агрессию Италии против Эфиопии, не допустить падения Испанской республики под ударами армий испанских и итальянских фашистов?

А Мюнхенский сговор? «Наверное, можно будет найти приемлемое решение для всех, кроме России», – эта фраза министра иностранных дел Великобритании Галифакса, по поручению Чемберлена вылетавшего на переговоры с Гитлером по вопросу о судьбе Чехословакии, хорошо перекликается с известным высказыванием З. Бжезинского о новом мировом порядке «без России и за счёт России».

Говоря о решении Сталина пойти на заключение договора с Германией, нельзя также упускать из виду глобальный международный контекст: мировая война летом-осенью 1939-го уже не была для СССР абстракцией. Вооружённый конфликт на Халхин-Голе с Японией был в самом разгаре, угрожая перерасти в полномасштабную войну. Так что в Кремле должны были думать не просто о том, как избежать столкновения с Германией здесь и сейчас, но – опасаться перспективы войны на два фронта. Заключение советско-германского договора сильно пошатнуло позиции той части японской элиты, что делала ставку на агрессию против СССР в союзе с Германией. Японцы сочли себя обманутыми, и в конечном счёте заключили с СССР пакт о нейтралитете, предпочтя выступить против Англии и США.

Кажется, с договором всё ясно, но есть же ещё «ужасный» секретный протокол, с этим как быть?

Продолжать спекулировать на теме секретного протокола могут только те, кто до сих пор не удосужился ознакомиться с его содержанием. Не случайно несколько месяцев назад Министерство иностранных дел РФ опубликовало его фотокопии. Каким бы «ужасным» ни казались кому-то формулировки о разграничении сфер интересов, совершенно неоспоримо, – протокол не налагал на Советский Союз обязательств предпринять что-то против Польши или Прибалтики. И тем более не предполагал действовать согласованно с Гитлером. Всё, что произошло позднее – освободительный поход Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, заключение договоров с правительствами прибалтийских государств и др. – было вызвано новыми обстоятельствами, сложившимися в результате военного разгрома Польши, и неспособностью (нежеланием) Франции и Англии оказать ей необходимую помощь. При этом мотивы действий СССР после пакта были исключительно рациональны: отодвинуть государственную границу, то есть будущую линию фронта, как можно дальше на запад, от жизненно важных центров страны, выстроить наиболее удачную для обороны конфигурацию этой границы.

Очевидно, что СССР в своей внешней политике руководствовался своими суверенными интересами. А чем ещё должно руководствоваться независимое государство?

Весьма показательно, что антисоветчики разных мастей, десятилетиями проклиная Сталина за решение пойти на «сговор» с Гитлером, крайне неохотно отвечают на вопрос об альтернативах: а ЧТО надо было делать?

Гордо отвергнуть немецкое предложение, храня верность идеологическим миражам вроде «ленинских норм внешней политики»? (Так, например, пытались рассуждать члены «комиссии Яковлева» на Съезде народных депутатов СССР в 1989 году, которым была поставлена задача во что бы то ни стало убедить делегатов осудить договор). В этом случае Германия оккупировала бы всю Польшу, затем ничто не препятствовало ей «взять под защиту» Прибалтику… При этом, отвергнув предложение Гитлера о ненападении, Сталин продемонстрировал бы свою враждебность – можно ли рискнуть повернуться к нему спиной и перебросить войска против Франции? «Странная война» на западе может длиться сколько угодно, поэтому танковые группы вермахта начинают наступление на Москву и Ленинград уже весной 1940 года – начинают от Минска и Пскова! С востока наступает Япония, где жаждут реванша за Халхин-Гол. Хороша альтернатива?

Подписать договор о ненападении, но без договорённости о «сферах интересов», т.е. без секретного протокола? Последствия те же самые. Разве что Гитлер, полагаясь на договор, может сначала всё-таки разгромить Францию. Но вторжение в СССР всё равно начнётся с рубежа старой границы. Успеют ли сибирские дивизии прийти на помощь осаждённой Москве?

Ещё вариант – проявить инициативу и объявить войну Германии после начала вторжения в Польшу. Ну и что, что польское правительство отвергает даже разговоры на эту тему, – вперёд, на Берлин! Пусть во всех мировых столицах вопят о «большевистской угрозе», почему бы не пожертвовать жизнями миллионов русских мужиков ради спасения «цивилизованного человечества»?

Если бы Сталин действительно был таким, каким его рисуют всевозможные ненавистники, и мечтал бросить Россию в костёр «мировой революции», он, наверное, так бы и поступил. Слава богу, что «такой» Сталин существовал только на страницах геббельсовских газет и листовок. Ну, может быть, ещё у Радзинского с Млечиным.

А если говорить об исторической реальности, то безмозглых и безответственных политиков в Кремле в те годы не держали.

Запад готовил Гитлера к войне с СССР

Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ:

– Восьмидесятилетие заключения советско-германского пакта «О ненападении» стало поводом для разного рода пропагандистов вспомнить штампы времён перестройки. Тогда её главный идеолог Александр Яковлев на II Съезде народных депутатов СССР вынес расстрельный приговор «Пакту Молотова–Риббентропа». С помощью этой темы расшатывали ситуацию в Прибалтике, по сути, возня вокруг «Пакта Молотова–Риббентропа» стала одним из идеологических инструментов разрушения страны. Именно поэтому сегодня необходимо убедительно и аргументированно разоблачать манипуляции, отстаивать историческую правду.

Можно ли этот договор считать дипломатической победой СССР? Безусловно. Он стал крупнейшей дипломатической викторией советского политического руководства и лично Сталина. Западные «демократии», прежде всего Лондон, вели Гитлера к власти и «умиротворяли» его за счёт съедения «мелких европейских зверушек» только для того, чтобы, напившись крови, это чудовище бросилось на Советский Союз. Поэтому все попытки Москвы создать систему «коллективной безопасности» в Европе неизбежно терпели крах. Сталин, конечно, сознавал всю гнусность лондонских политиков и их парижских и варшавских агентов, но до последнего водил их за нос. Кстати, московские переговоры августа 39-го (после того как поляки окончательно решили не пропускать войска РККА по своей территории) преследовали ту же цель, поэтому заключение пакта с Германией стало «громом среди ясного неба» для всей британской политической тусовки. Хотя точно такие же пакты с Берлином ещё раньше – в 1934-м и в 1938-м – подписали те же Юзеф Пилсудский и Невилл Чемберлен. В результате после разгрома Польши Гитлер не пошёл на восток, о чём буквально бредили в правящих кругах западных «демократий», а Лондон и Париж были вынуждены объявить Берлину войну. Таким образом, самим фактом подписания этого пакта Сталин одним махом разрушил очень реальную возможность создания единого антисоветского блока западных держав.

Мы отодвинули границу, а значит, и будущую линию фронта и получили столь важные 22 месяца для подготовки к будущей войне. Правда, как установил Вилнис Янович Сиполс – один из самых авторитетных спецов по этой теме, – в сентябре 1939 года в планы Гитлера вообще не входило развязывание общеевропейской войны, на которую у него ещё не хватало силёнок. Так что англичане и Кє крепко «сели в лужу», поспешно объявив войну Берлину 3 сентября 1939 года…

Какие были бы военно-стратегические последствия для СССР в случае неподписания этого акта? Принято считать, что в истории нет сослагательного наклонения, и это действительно так. Однако в истории всегда есть альтернативы, которые историки обязаны изучать. Хорошо известно, и об этом многократно писали разные авторы, что отсутствие советско-германского пакта «О ненападении» было чревато многими проблемами для СССР. Однако об одной, ныне крайне актуальной проблеме до недавнего времени практически не знал никто. Как установили ряд историков, в частности Александр Дюков и Егор Яковлев, первоначально после разгрома Польши в планы гитлеровских стратегов входило создание на территории её восточных поветов, прежде всего в Галиции и на Волыни, марионеточной Украинской державы во главе с лидерами оуновского подполья, которые, без всякого сомнения, сразу же заключили бы нужный союзный договор со своими берлинскими кукловодами. Тем более Берлин, прежде всего абвер, уже давно опекали, обучали, тренировали и спонсировали украинских националистов, в частности специальный диверсионный «Украинский легион» Романа Сушко. В результате Гитлер получил бы шикарный плацдарм не только для начала будущей неизбежной войны с СССР, но и для оправдания своей очередной агрессии в глазах всего мирового сообщества. Ведь надо чётко сознавать, что создание альтернативной «нэзалежной державы» неминуемо вызвало бы острый конфликт с «оккупированной жидо-большевиками» Советской Украиной, а значит, и с Советским Союзом. Конечно, Сталин и другие члены Политбюро были в курсе этих планов гитлеровских стратегов и ни при каких условиях не могли допустить создания такого квазигосударства. Во многом именно поэтому сразу после краха польской государственности и был отдан приказ не мешкая начать Освободительный поход РККА в земли Западной Украины и Западной Белоруссии. В результате оуновские главари так и не успели даже огласить давно состряпанный акт о создании своей марионеточной державы, а Советский Союз, восстановив историческую справедливость, вернул себе земли, которые ещё в декабре 1919 года страны Антанты («Нота Керзона») признали за Советской Россией. Москве пришлось без малого двадцать лет ждать этого исторического дня, с тех самых пор, когда по Рижскому договору 18 марта 1921 года панская Польша оккупировала эти земли, установив по отношению к местному населению полуфашистский тиранический режим. Теперь то, наконец, эта тирания пала и единокровные народы соединились в рамках общей советской государственности.

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

27 августа в Уфе завершилась VI Спартакиада пенсионеров России – самое массовое в мире соревнование среди спортсменов-любителей старшего возраста.

Организаторами мероприятия выступили Министерство спорта Российской Федерации, Правительство Республики Башкортостан и Союз пенсионеров России при поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соревнованиях приняли участие команды из 76 регионов России, а также из Армении, Великобритании, Германии, Литвы, Финляндии, Франции и Чехии.

В этом году Спартакиада была приурочена к 25-летию Союза пенсионеров России и стала рекордной по числу участников. Право попасть на финал в отборочных турах в 1220 муниципальных образованиях страны оспаривали более 90 тысяч энтузиастов – мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет.

Были разыграны медали в шести видах спорта: лёгкая атлетика (кросс 1000 м и комбинированная эстафета), плавание (50 м), настольный теннис, пулевая стрельба, шахматы и дартс. Традиционно в рамках Спартакиады в тестовом режиме прошла сдача нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». Кроме того, был проведён матч по волейболу среди команд регионов России и Республики Башкортостан.

По итогам соревнований в общекомандном первенстве победу одержали спортсмены Республики Башкортостан. Второе место заняла команда Самарской области, третье – команда Иркутской области.

Спартакиада пенсионеров России проводится ежегодно с 2014 года с целью привлечения людей старшего возраста к систематическим занятиям физической культурой и спортом и укрепления их здоровья.

Госдепартамент США одобрил продажу Литве 500 бронеавтомобилей общей стоимостью 170,8 миллиона долларов, сообщает Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности, входящее в систему Пентагона.

Речь идет об автомобилях Joint Light Tactical Vehicle (унифицированный легкий тактический автомобиль), которые сейчас стоят на вооружении сухопутных сил, спецназа и корпуса морской пехоты США.

Машины поставляются в комплекте со стрелковым вооружением (пулеметами) и патронами

"Предлагаемая продажа этого оборудования и (послепродажная) поддержка не изменят основной военный баланс в регионе", - говорится в сообщении

Сообщения в СМИ о заинтересованности Литвы в приобретении таких автомобилей появились еще в 2017 году. Предполагалось, что поставки начнутся в 2021 году. В сообщении агентства на этот счет нет пояснений.

Российский СПГ Эстония начнет получать в сентябре 2019

Эстония в сентябре начнет получать российский СПГ. Для госконцерна Eesti Energia доставят сжиженный газ с завода «Криогаз Высоцк» через клайпедский терминал в Литве, сообщает Angi.ru. Ранее Klaipėdos nafta, оператор литовского терминала, заявила, что Eesti Energia стала четвертым клиентом терминала.

«Планируется, что первый груз компании Eesti Energia, осуществляющей деятельность в Балтийских странах, а также в Финляндии, Швеции, Норвегии и Польше, прибудет в Клайпеду в конце сентября», — указано в релизе Klaipėdos nafta. Речь идет об одном судне с грузом 6 млн кубометров газа.

Терминал СПГ в Клайпеде полностью забронирован до конца сентября 2020 года, в июне поставки сжиженного газа выросли почти в два раза. Востребованность литовского терминала выросла благодаря низким ценам на газ и совпала с пуском завода по производству среднетоннажного СПГ «Криогаз Высоцк», который на 51% принадлежит НОВАТЭКу. Клиентами российского проекта выступают крупнейшие потребители Литвы — госэнергокомпания Lietuvos energijos tiekimas и крупнейший производитель азотных удобрений в Прибалтике концерн Achema.

Всего в апреле–мае в Клайпеду поставили 536 млн кубометров газа в виде СПГ. Большая часть пришла из Норвегии. Российский СПГ составил 11% — 57 млн кубометров.

Поставки дизеля из РФ на Украину снизились в два раза в августе 2019

В два раза снизились объемы поставок российского дизеля на Украину в августе 2019 года, сообщил представитель президента республики Владимира Зеленского в кабмине Ендрей Герус в Facebook. Доля российского дизеля на рынке составит около 20%, сказал он, отметив увеличение поставок из Белоруссии, стран Евросоюза и с морских направлений. Дефицита нет, а цены на дизтопливо снизились, уточнил Герус.

6 августа Герус говорил, что Украина смогла обеспечить альтернативные поставки дизельного топлива и заместила импорт из России. По его словам, нефтетрейдеры накопили дополнительные запасы российского топлива на нефтебазах и собираются его реализовывать. Речь шла о более чем 40 тыс. тонн. Дополнительно растут поставки из Литвы и стран ЕС, топливо также собирались получать через Белоруссию, сказал Герус.

С 1 августа на Украине вступили в силу специальные пошлины на импорт сжиженного газа и дизельного топлива из России. Поначалу сбор за дизтопливо будет взиматься в размере 3,75%, а с 1 октября — 4%, на сжиженный газ — 1,75% и 3% соответственно.

Военные США, Канады и Норвегии выполнят с 26 по 30 августа наблюдательный полёт над Россией, сказал начальник российского центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков газете вооруженных сил "Красная звезда".

"С 26 по 30 августа в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Норвегии, Канады и США выполнит наблюдательный полёт над территорией Российской Федерации на шведском самолёте наблюдения СААБ-340 с аэродрома Кубинка", - сказал Рыжков.

Российские военные на борту проконтролируют соблюдение параметров полета и и применения разрешенной аппаратуры наблюдения.

По данным "Красной звезды", Россия в эти же дни планирует совершить с аэродрома открытого неба "Орлеан-Бриси" наблюдательный полет на самолете Ан-30Б над Францией. Его максимальная дальность составит 2078 километров.

Договор по открытому небу был подписан в 1992 году и стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после холодной войны. Он действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга.

Кроме того, с 26 по 29 августа в рамках реализации Венского документа 2011 года Россия планирует провести инспекцию на территории Литвы. Инспекция проводится, чтобы определить наличие или отсутствие военной деятельности, которая подлежит предварительному уведомлению. Площадь района охватит около 18 тысяч "квадратов".

"В ходе данного мероприятия российские инспекторы посетят учебные районы и полигоны, получат брифинги о проводимой в указанном районе военной деятельности, информацию о находящихся в указанном районе формированиях и воинских частях", - пишет газета.

Венский документ 2011 года предполагает широкий обмен информацией о военных силах, оборонном планировании и военных бюджетах. Страны ОБСЕ также уведомляют друг друга об определенных видах военной деятельности, приглашают наблюдателей и проводят инспекции.

Совет министров Белоруссии своим постановлением утвердил стратегию обращения с отработавшим ядерным топливом Белорусской атомной электростанции, сообщается в понедельник на сайте правительства.

"Стратегия разработана для формирования и реализации оптимальной с технологической точки зрения, экономически целесообразной, экологически и социально безопасной государственной политики в области обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) Белорусской атомной электростанции", - говорится в сообщении.

На сайте правительства отмечается, что разработка стратегии осуществлялась с учетом международного научного и практического опыта, услуг, предоставляемых на международном рынке, экономической и технологической сложности реализации программ по прямому геологическому захоронению ОЯТ, а также возможности периодического пересмотра национальной системы по обращению с ОЯТ или ее корректировки. Подчеркивается, что "Белоруссия в области обращения с ОЯТ и радиоактивными отходами ориентируется на использование технологий и экспертных знаний страны – поставщика ядерных технологий - Российскую Федерацию".

Согласно стратегии, в настоящее время предпочтительным вариантом обращения с ОЯТ БелАЭС является его переработка в Российской Федерации с возвратом в Белоруссию отходов, включенных в стеклоподобную матрицу, содержащих радионуклиды цезиево-стронциевой фракции, с исключением долгоживущих радионуклидов. К моменту возврата в Белоруссию отходов переработки ОЯТ (ориентировочно к 2050 году) требуется подтвердить наличие на территории страны установок для обращения с ними.

В документе отмечается, что "если соглашение о возврате ОЯТ в РФ не может быть исполнено, в качестве альтернативного варианта принимается долговременное промежуточное хранение ОЯТ с последующим захоронением в глубинной геологической формации или рассматриваются иные варианты с учетом новых научно-технических достижений при условии экономической и экологической целесообразности".

Общие затраты по указанным вариантам обращения с ОЯТ при существующих технологиях оцениваются от 2,5 миллиарда долларов до 3,5 миллиарда долларов за весь период эксплуатации БелАЭС (до 100 лет).

БелАЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, в 50 километрах от столицы соседней Литвы. Генподрядчиком строительства является "Атомстройэкспорт" (входит в "Росатом"). Первый энергоблок станции планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году, второй - в 2020 году.

Поставки снизились вдвое: как Украина замещает российский дизель

Украина вдвое снизила поставки российского дизеля

Мария Локтионова

В Киеве сообщили о снижении вдвое поставок дизельного топлива из России — теперь российский нефтепродукт составляет 20% от рынка страны, а не 45%, как было ранее. По словам представителя президента Украины Андрея Геруса, данная ситуация сложилась из-за ввода пошлин на импорт. При этом, как пояснил чиновник, она не приведет к дефициту топлива благодаря поддержке Белоруссии, Литвы и других стран ЕС.

Объемы поставок дизельного топлива из России на Украину в августе снизились вдвое. Как сообщили в Киеве, это произошло из-за ввода пошлин на импорт. «В августе объемы поставок дизеля с РФ уменьшились вдвое и составили около 20% нашего рынка, а не 45%, как было ранее», — заявил представитель президента Украины Владимира Зеленского в кабинете министров Андрей Герус в фейсбуке.

При этом чиновник уверил, что ситуация не приведет к дефициту топлива, так как увеличились поставки из других стран и морских направлений. Также представитель украинского лидера сообщил о снижении цен на данный нефтепродукт – это, по его мнению, свидетельствует о том, что введение пошлин было «продуманным, своевременным и эффективно имплементированным».

Об альтернативных поставках дизельного топлива Герус говорил еще в начале месяца. «Мы видим, что ситуация у нас начинает исправляться уже в августе месяце», — отметил политик, передавал ТАСС.

Он пояснил, что в июле нефтетрейдеры накопили дополнительные запасы российского топлива в размере более 40 тыс. тонн, в связи с чем прекращение импорта дизеля по трубопроводам никак не сказалось на Украине.

Также, по словам Геруса, Киеву помогает Белоруссия, которая специально для Украины нарастила поставки нефтепродукта и перенесла сроки ремонта Мозырского НПЗ. Увеличилось поступление топлива по морю, сообщил представительно Зеленского. «Если ранее были поставки 10-20 тыс. тонн, то в августе 60-90 тыс. тонн в месяц», — подчеркнул он.

Кроме того, Герус отметил поступающую помощь от Литвы и других стран ЕС, а также незначительный рост производства на НПЗ Украины. «Мы видим, что этот ресурс в совокупности с запасом перекрывает поставки дизеля из РФ», — заявил Герус.

Специальные пошлины на импорт дизеля и сжиженного газа из России вступили в силу 1 августа. После этого денежный сбор на поставки топлива стал составлять 3,75% — с 1 октября 2019 года он станет 4%, сообщал представитель украинского президента Андрей Герус. На импорт сжиженного газа Киев установил спецпошлину в 1,75% с 1 августа и 3% — с 1 октября. «Пошлина снимет сверхрыночную маржу трейдера-импортера, которая возникала по причине логистики и других факторов. Если типичная рыночная маржа в крупном опте составляет $10-12 за тонну, то на поставках трубопроводным транспортом такая маржа составляла $35-40 за тонну», — пояснил чиновник.

Эти изменения обусловлены переизбытком нефтепродуктов на рынке, поэтому Киев небезосновательно принял такое решение, отметил Герус. Он акцентировал внимание на том, что в результате введения пошлин бюджет Украины будет пополняться на $77 млн в год. Он отметил, что данные средства необходимо использовать для расширения программы субсидий и поддержки малообеспеченных граждан страны.

25 июля свои поставки дизельного топлива на Украину прекратил крупнейший импортер Wexler Group. Как сообщили на предприятии, это была вынужденная мера после того, как Киев установил дополнительные спецпошлины, «делающие дальнейшие поставки топлива трубопроводным транспортом экономически нецелесообразными». На данный момент компания ищет варианты диверсификации источников импорта дизельного топлива.

Позже еще три импортера заявили о том, что прекращают сотрудничать с Украиной.

«Крупнейший импортер этого ресурса заявил об остановке поставок с 1 августа. Два крупных импортера мне тоже подтвердили: на август отказались от трубы и попробуют найти другой ресурс», — написал директор украинской консалтинговой группы «А-95» Сергей Куюн в фейсбуке.

Несмотря на массовые прекращения поставок, украинское правительство уверило граждан: дефицита дизеля не будет. «Хотим вас заверить, что никаких угроз нет. Мощности нефтяных терминалов в морских портах Украины позволяют многократно увеличить объемы переработки нефтепродуктов уже сегодня. Укрзализныця имеет возможность обеспечить достаточное количество тягового и грузового подвижного состава для выполнения перевозок нефтепродуктов», — подчеркнул министр инфраструктуры Владимир Омелян, передавал украинский портал «Телеграф».

Он пообещал, что Украина обязательно сформирует свой неснижаемый стратегический запас дизеля. «Ключевой вопрос и единственный, который стоял на повестке дня, — это логистика. Мы ее обеспечим. Конкуренция — это двигатель прогресса. Чем дольше бенефициары трубопроводных поставок будут избегать уплаты налога в украинский бюджет, тем быстрее они потеряют рынок Украины», — заключил министр.

Западные СМИ в свое время очень полюбили тему замены ветхого жилья в России. Они даже зазубрили наизусть такое сложное для них слово khrushchyovka. Два года назад, когда несистемная оппозиция в Москве пыталась использовать эту проблему для организации своих акций, это слово не сходило со страниц различных изданий, пишущих о России. Нет-нет да и сейчас всевозможные "голоса" пытаются преподнести проблему хрущевок в качестве примера того, как плохо обстоят у нас дела. Но нужен ведь и положительный пример того, как эти беды преодолеваются на мудром Западе, в богатой Европе. И этот пример нам сейчас преподносят.

В последние месяцы целый ряд европейских СМИ довольно активно пишет о якобы "успешном" проекте Евросоюза по переделыванию старых хрущевок в "умные дома". Многие с удовольствием подхватили термин "смартовки", описывая здания, которые начали появляться в эстонском городе Тарту на месте советских пятиэтажек. Само собой, и российские либералы не остались в стороне: посмотрите, как умно, в отличие от Москвы, решаются подобные проблемы в "новой Европе". Оказывается, можно переделывать хрущевки так, чтобы все были довольны.

Но на деле все обстоит не совсем так.

Речь идет о реализации дорогостоящего проекта Евросоюза SmartEnCity, который представляет собой часть глобальной европейской программы Horizon 2020. Эта инновационная программа, рассчитанная на семь лет (с 2014 по 2020 год), поглотила до 80 миллиардов евро бюджетного финансирования.

Суть SmartEnCity в том, чтобы на примере нескольких ветхих строений в трех городах Европы (испанская Витория-Гастейс, датский Сеннерборг и эстонский Тарту) явить миру пример того, как можно сэкономить электроэнергию и тем самым сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. На это Евросоюз выделил 28 миллионов евро. По понятным причинам нам толкуют именно о Тарту, где в 50-60-е годы, как и по всему СССР, массово строилось однотипное бюджетное жилье, ныне пришедшее в негодность.

Проблема обветшавшего жилого фонда в трех прибалтийских республиках очень острая. Показательно, что в этих младоевропейских странах все чаще снимают сериалы и фильмы о советском прошлом. Например, недавний нашумевший сериал "Чернобыль" снимали в Фабийонишкесе, спальном районе Вильнюса. Предприимчивые власти литовской столицы вместо того, чтобы озаботиться ветхостью зданий, решили монетизировать популярность ленты и предлагают теперь иностранным туристам испытать прелести жизни как бы "в Чернобыле".

Но ладно западная телепродукция. Так ведь уже и российские сериалы о далеком советском прошлом снимаются в прибалтийских городах. Если раньше отечественные режиссеры выбирали эти места для съемок "парижей" и "берлинов", то теперь едут туда в поисках декораций СССР. К примеру, в сериале "Забытый" послевоенное советское захолустье изображали трущобы Московского района (форштадта) Риги, известного в народе под прозвищем "Маскачка". Видимо, в России труднее найти подобную натуру, чем в Прибалтике.

Причем жить в неудобных европейских хрущевках не так уж и дешево. По данным журнала The Economist, к примеру, отопление небольшой двухкомнатной квартиры в Литве в зимние месяцы может стоить 20% среднемесячной зарплаты рядового литовца. Особое сочувствие британских журналистов вызывает то, что обитатели прибалтийских многоквартирных домов привязаны к системе центрального отопления — этого проклятого наследия советского колониального прошлого — и не могут ради экономии отключиться от него. То есть замерзающие обыватели стран Балтии такого сочувствия не вызывали бы.

Но теперь-то на помощь пришел Евросоюз с его миллионными вливаниями. Шума при запуске проекта SmartEnCity было предостаточно. Судя по вебинарам, проводимым европейцами, немалая часть средств, выделенных из бюджета ЕС, ушла на пиар. Однако особого энтузиазма, похоже, проект не вызвал ни у кого. Достаточно оценить популярность видеоканала, созданного для раскрутки программы, — за два года он получил всего 27 подписчиков (на момент подготовки этого материала). Видеоролики там просматривает обычно менее сотни человек, и никто вообще не комментирует их. А ведь, казалось бы, проект задевает интересы тысяч жителей трех городов Европы. Но даже его авторы вынуждены признать, что главная проблема — это скепсис жильцов, которых они должны осчастливить "умным домом".

Одна из причин — высокая стоимость "реновации". Дело в том, что ЕС и муниципальные власти оплачивают чуть больше половины суммы, необходимой на ремонт. Более 40% расходов должны покрыть жилищные товарищества эстонских хрущевок. Их жильцы зачастую не могут позволить себе выложить несколько тысяч евро на эти работы и вынуждены влезать в долги: субсидии предоставляются государственной кредитной службой KredEx.

Но основная причина скепсиса в том, что неподъемные долги (для примера: некоторые жилищные товарищества отказались от проекта, узнав, что обитатели двухкомнатных квартир должны заплатить по 11 тысяч евро) для многих совершенно не окупаются. Весь проект "превращения хрущевок в смартовки" практически сводится к обычному ремонту — утеплению дома, замене системы отопления, созданию рядом с домом зарядных станций для электромобилей (очень важная функция для рядового пенсионера) и, самое главное, рисованию на стене дома красивого мурала. Это не шутка. Судя по пресс-релизам проекта SmartEnCity, основные новости о ходе работ в Тарту — регулярные сообщения о том, что стена очередной хрущевки украсилась картиной "Дерево" или "Три девицы".

Нет, это действительно выгодно выделяет обновленные дома на фоне стоящих рядом обшарпанных пятиэтажек, не знавших даже косметического ремонта на протяжении десятилетий. Но замена фасада не решает кардинальных проблем жителей. Надо заметить, что восторгаются подобными "модернизациями" те же самые СМИ, которые еще года полтора-два назад возмущенно писали о фасадных ремонтах в российских городах перед чемпионатом мира по футболу, называя это "потемкинскими деревнями". А ведь в России жильцов не обкладывали данью за это, в отличие от Эстонии.

Наверное, самой существенной частью великого проекта Евросоюза станет установка на крышах обветшалых зданий солнечных панелей. Собственно, именно этим завлекали жителей Тарту, рассказывая им, как они сэкономят деньги на электричестве. Однако, учитывая то, что Эстония, мягко говоря, не самая солнечная страна Европы, в рентабельности такой энергетики там сомневаются специалисты. По их мнению, срок эксплуатации панелей заканчивается раньше их окупаемости.

И такой откровенно потемкинский проект Евросоюза пытаются поставить России в пример. Правда, не объясняя, как же "Три девицы" на стене решат проблему обитания в ветхом, неудобном, маленьком жилище, чьи несущие конструкции уже находятся в аварийном состоянии и вряд ли подлежат ремонту. Но проблемы туземцев мало волнуют Брюссель, выделяющий деньги исключительно ради выставочных целей.

Владимир Корнилов

Сыр против дыр

Владислав Ржевский, Калининград

Вот уже много лет центр города Немана Калининградской области «украшают» развалины замка Рагнит

Город Неман Калининградской области — бывший прусский Рагнит. Расположен город у самой границы, на берегу Немана, отделяющего область от Литвы. Вот уже много лет центр Немана «украшают» развалины замка Рагнит.

В 1945-м замок XIV века стал инвалидом войны и был заброшен. Дальнейшему разрушению заметно поспособствовало... кино. Рагнит не раз становился местом съемок фильмов о войне, и киношники устраивали здесь «бои», добивая руины.

В 2007-м Рагнитский замок был признан объектом культурного наследия регионального значения. А три года спустя его передали в собственность Русской православной церкви. Однако все это никак не сказалось на состоянии развалин. И вот новый поворот. Рагнит решил взять у церкви в аренду бизнесмен — хозяин местной сыроварни Иван Артюх. С успехом делая сыр по старинным рецептам, он с каждым годом принимает все больше туристов, которые приезжают к нему отведать его продукцию и осмотреть производство. Теперь в замке предприниматель собирается устраивать сырные фестивали, надеется превратить руины в музей под открытым небом и культурное пространство.

Впрочем, пока все это лишь планы. Для начала нужно навести элементарный порядок, вывезти весь хлам, который тут копился десятилетиями.

Сбой в Facebook: пользователи в России пострадали больше всех

В работе Facebook произошел масштабный сбой

Пользователи Facebook по всему миру жалуются на сбой в работе социальной сети — больше всего зафикисированных проблем связано с невозможностью зайти на сайт и наличием «белого экрана». Сообщается, что больше всего от перебоев пострадали жители России.

Социальная сеть Facebook столкнулась с перебоями в работе — об этом свидетельствуют данные с портала DownDetector. Юзеры жалуются на проблемы с сайтом и невозможность залогиниться.

Сообщения о сбое поступают из разных стран, но больше всего жалоб исходит из российских городов — среди них Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Новосибирск, Челябинск и другие.

Первые жалобы из России появились около 8 часов утра по московскому времени. «Facebook не работает. Пустая страница», — пишет пользователь Олег Кирсанов.

«Появилась картинка с надписью что то пошло не так и мы работаем над этим. Андроид. Телефон. Пустая страница. Фейсбук не загружается», — сообщил юзер Ganna Gella.

«Пустая страница, даже в Торе», — рассказал Равиль Загидуллин. «Какая же у нас зависимость от ФБ», — отметил Олег Русецкий.

Больше всего пользователи жалуются на «белый экран», возникающий после попытки залогиниться или открыть сайт — социальная сеть не подгружает ни текст, ни картинки.

В аккаунтах Facebook в социальных сетях пока нет информации о том, что является причиной сбоя, и когда он будет устранен. На момент написания заметки часть пользователей все еще испытывает проблемы с авторизацией.

Накануне, 22 августа, в работе Instagram и Facebook также был зафиксирован сбой, который коснулся в основном американских пользователей, а именно жителей северной части Калифорнии. 73% юзеров жаловались на проблемы с входом в Instagram, а 66% — в Facebook.

Трудности при загрузке Instagram испытали 3% пользователей, а в Facebook — 33%.

Крупный сбой в работе обеих социальных сетей случился и 23 июля — тогда на проблемы с доступом жаловались пользователи многих стран мира. По данным DownDetector, Instagram упал в Польше, Украине, Литве, России, Швейцарии, Германии и Франции. Facebook не работал в Бразилии, Польше, Украине и европейской части России.

В начале июля произошел сбой, который привел к приостановке работы как Facebook и Instagram, так и WhatsApp.

У пользователей мессенджера возникли проблемы, прежде всего, с подключением к серверу. Кроме того, у некоторых юзеров не проигрывались голосовые сообщения. В Великобритании, Испании, Германии и других странах также жаловались на проблемы с получением и отправкой сообщений.

В случае с работой социальной сети Facebook пользователи сообщали о затруднениях с доступом к веб-сайту, некорректной загрузке фотографий — у многих они вообще не отображались. По данным сервиса, 82% пользователей жаловались именно на проблемы с загрузкой картинок, 10% не устраивала работа новостной ленты.

Также по словам юзеров, когда они пытались зайти в Facebook как с мобильной, так и с обычной версии, у них появлялся белый экран, который не менялся при перезагрузке. Процент таких жалоб составил 6%.

Больше всего проблем с работой соцсети было зафиксировано в США, Западной Европе, Сингапуре, Перу и Бразилии.

В свою очередь, пользователи Instagram испытывали трудности при загрузке приложения. Во время пика на проблемы с работой приложения пожаловались 11,4 тыс. человек.

В марте компания Facebook столкнулась с масштабными неполадками, которые затронули также принадлежащие ей Instagram и WhatsApp.

Сообщается, что социальные сети и мессенджер были недоступны для работы на протяжении 14 и более часов.

Сбои в работе популярных сервисов, принадлежащих компании Facebook, начались по всему миру в среду 13 марта около 19:00 по московскому времени. Известно, что 35% пользователей не могли зайти на сайт Facebook, еще примерно треть пользователей столкнулась с обновлением ленты новостей. Остальные 30% испытали трудности во время авторизации на сайте.

Больше всего жалоб на сбой в работе Facebook поступило из России, Нидерландов, США, Великобритании и Бразилии.

После того, как все сервисы вновь вернулись в онлайн, администрация Facebook заявила о том, что причиной самого глобального и продолжительного сбоя в истории социальной сети стали «изменения конфигурации сервера».

«Мы готовы помочь»: США могут войти в «нормандский формат»

Волкер заявил о готовности США подключиться к «нормандскому формату»

Рафаэль Фахрутдинов

Спецредставитель США по Украине Курт Волкер выразил готовность Вашингтона присоединиться к переговорам в «нормандском формате». Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил о налаживании диалога между президентом России Владимиром Путиным и его украинским коллегой Владимиром Зеленским, в том числе — в плане договоренностей о деэскалации в Донбассе.

Соединенные Штаты поддерживают нынешний формат нормандской группы, в рамках которой проходят переговоры по ситуации на юго-востоке Украины, но при этом Вашингтон готов присоединиться к переговорам в случае необходимости, заявил в пятницу, 23 августа, в ходе визита в Вильнюс специальный представитель США по Украине Курт Волкер.

«У нас очень плодотворное сотрудничество со всеми из них (участниками «нормандского формата» — Германией, Россией, Украиной и Францией, — «Газета.Ru».) Если есть необходимость в более расширенном формате, мы, конечно же, присоединимся. В то же время мы полностью поддерживаем «нормандский формат», — пояснил дипломат.

Таким образом он комментировал предложение президента Украины Владимира Зеленского о том, чтобы включить в «нормандскую четверку» США и Великобританию, передает НСН.

«Как я всегда говорил, суть здесь не в формате, а в политической воле России выполнить свои обязательства по Минским соглашениям. Если это будет способствовать настоящему миру, а Россия будет выполнять Минские соглашения, мы готовы присоединиться и помочь», — пояснил Волкер.

В этот же день представитель Кремля Дмитрий Песков заявил о налаживании диалога между президентом России Владимиром Путиным и его украинским коллегой Владимиром Зеленским. Он отметил, что речь идет о договоренностях, которые главы государств достигли в ходе своего разговора.

«Пока мы констатируем определенные контакты, которые осуществляются в развитие этих разговоров», — прокомментировал Песков сообщения СМИ о скором обмене заключенными между Украиной и Россией.

Путин и Зеленский недавно провели разговор по телефону, в котором глава российского государства заявил необходимости «неукоснительного соблюдения установленного с 21 июля режима прекращения огня, а также разведения сил и средств от линии разграничения» в Донбассе.

Согласно информации пресс-службы Кремля, основной темой беседы стал вопрос урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. По мнению Путина, для этого необходимо исключить возможность обстрелов украинскими войсками населенных пунктов, которые приводят к жертвам среди мирного населения.

Также во время переговоров также обсуждалась возможность встречи в «нормандском формате» с лидерами Франции и Германии. В случае если переговоры состоятся, это будет первая личная встреча Путина и Зеленского, а также первая в нормандском формате после избрания нового главы Украины.

Тремя днями ранее пресс-секретарь генсека Совета Европы Дэниел Хольтген заявил, что организация полностью поддерживает заявления Владимира Путина и его французского коллеги Эмманюэля Макрона о переговорах в «нормандском формате» для урегулирования кризиса на Украине.

«Президенты Макрон и Путин рассматривают возможность возобновления переговоров по Украине в «нормандском формате» «в ближайшие недели». Очень хорошая новость», — написал Хольтген в твиттере.

По его словам, генеральный секретарь Совета Европы Турбъерн Ягланд полностью поддерживает заявления Путина и Макрона.

Макрон на встрече с Путиным заявил, что речь идет о возможность проведения нового саммита в «нормандском формате» в ближайшие недели.

Французский лидер подчеркнул, что в настоящее время необходимо понять, что готовы сделать стороны для обеспечения саммита.

В ответ Путин заявил, что альтернативы «нормандскому формату» для урегулирования ситуации на Украине нет. По его словам, Россия продолжит поддерживать этот формат, передает ФАН.

«Любая встреча, в том числе и встреча в «нормандском формате», должна приводить к конкретным результатам. Нужно добиваться того, о чем договаривались раньше, и, безусловно, идти к этой цели», — добавил президент России.

Он также отметил, что необходимо реализовать принятое в 2016 году компромиссное решение, которое касается имплементации закона об особом статусе Донбасса. Путин подчеркнул, что это касается и других вопросов, в частности, амнистии для участников конфликта.

Стоит отметить, что глава ЛНР Леонид Пасечник предложил главе Украины посетить Луганск с целью провести переговоры. Он подчеркнул, что темой переговоров станет вопрос об установлении мира на территории Донбасса и остановка «сумасшествия». Глава ЛНР гарантировал украинскому лидеру безопасность.

Таиланд продолжит бесплатно выдавать визы

Кабинет министров Таиланда решил продлить бесплатную выдачу виз ещё на шесть месяцев. Срок должен был истечь 30 октября 2019 года, новая дата – 30 апреля 2020 года.

По мнению вице-премьера Правита Вонгсувона, полностью отменять визы страна не собирается из соображений безопасности. Особенно это касается граждан Китая и Индии. На сегодняшний день получить визу по прибытию могут граждане 18 стран: Болгария, Бутан, Китай, Кипр, Эфиопия, Фиджи, Грузия, Индия, Казахстан, Мальта, Мексика, Науру, Папуа – Новая Гвинея, Румыния, Саудовская Аравия, Тайвань, Узбекистан, Вануату, сообщают Новости Пхукета.

Граждане других стран, которые раньше также входили в этот список, сейчас имеют право на безвиз в течение 30 дней. Сюда относятся, в том числе, жители России, Украины, Латвии, Литвы.

Между тем, местные власти делают всё больший упор на развитие туристического сектора. К примеру, из Пхукета намереваются сделать круглогодичный курорт и даже вскоре откроют отель Radisson. Россияне остаются одними из ключевых посетителей Таиланда, выбирая эту страну одной из основных для удалённой работы.

Автор: Виктория Закирова

Уехать нельзя остаться: как относиться к эмиграции

С всеобщим повышением мобильности мирового населения как глобальным трендом, человечество столкнулось относительно недавно. Существование физических границ современных государств сегодня во многом является скорее пережитком прошлого, нежели насущной необходимостью.

Алина Витухновская

И если раньше переселения целых народов были вызваны серьезными природно-климатическими катаклизмами, например, истощением плодородных земель, либо необходимостью завоевания новых жизненно-сырьевых пространств, а также культурной экспансией правящих режимов, то сейчас эмиграция приобрела устойчивый экономический и политический характер.

В современном мире любой человек при наличии средств к существованию, в принципе, может начать жить практически где угодно — везде, где будут соблюдаться его права и поддерживаться желаемый уровень комфорта.

Вопрос сохранения культурной идентичности лицом, выехавшим из страны происхождения, сегодня не является ключевым. Прежде всего потому, что глобализм позволяет переехать в другую страну со своим культурным багажом без особого риска принудительного растворения в поначалу кажущемся чуждом культурном пространстве. Собственно, современный мир постепенно отказывается от культуры как таковой, но не в том плане, что он пренебрегает ею, либо стремиться ее уничтожить — он деактуализирует ее, переводя ее в максимально удобный, опциональный формат, в тот самый универсальный множитель, который далее уже каждый может настроить по своему усмотрению.

То, что по-прежнему остается незыблемым, так это система экономических и политических статусов. Естественно, гражданин России, прибыв в любую из процветающих европейских стран, будет вынужден столкнуться с рядом проблем, прежде всего финансовых, если конечно он не является значимым специалистом, ученым или знаменитостью, а также политических, ибо будет практически выключен из местной политической жизни. Впрочем, последнее не сильно волнует потенциальных эмигрантов, ибо и как правило то, что вынудило их покинуть Россию, было осознанием их полнейшей невозможности повлиять на государственную систему в своей стране и следовательно, возникшая на этой почве аполитичность далее станет определяющим фактором их жизни уже на новом месте.

На мой вопрос — «Актуальна ли для вас тема эмиграции? Что является стимулирующим, а что сдерживающим фактором?» ответили некоторые мои подписчики.

Поэтесса и политический активист Анастасия Лукомская: «Я задумываюсь об этом, на всякий случай учу английский, но пока никуда уезжать не хочу. Стимулирующий фактор — что я не имею представления о своем будущем здесь. Нет никаких гарантий, что таких, как я, здесь не начнут сажать и убивать. Или просто сделают жизнь совершенно невыносимой. Сдерживающий — что я совершенно не имею представления, чем мне заняться там. Все, что я хорошо умею делать, связано с русским языком и литературой. Я не Набоков, чтобы писать на двух языках одинаково хорошо. И все люди, для которых я делаю то, что делаю, живут в этой стране. Плюс иммигрант это всегда человек второго сорта в глазах местных. Но если будет реальная угроза моей жизни, возможно, придется уехать».

Молодой политик Даниил Константинов, отсидев в России несколько лет по ложному обвинению, вынужденный уехать из страны в соседнюю Литву, сказал — «Для меня стимулирующим фактором была угроза пожизненного заключения, которое мне обещали и которым грозились, даже когда уехал. Такие вот стимулы».

Один из моих френдов в фейсбуке Владислав Забалуев написал — «Стимулирующий фактор — понимание того, что политическая ситуация становится все хуже и хуже. Сдерживающих два: во-первых, нежелание отдавать страну единороссам. Во-вторых, слабая надежда на то, что в скором времени все может внезапно измениться к лучшему».

В целом большинство моих комментаторов сошлось на том, что основным фактором, способствующим эмиграции, является экономический, далее следуют политические причины и на последних местах располагаются мировоззренческие и культурные проблемы. Но так или иначе, все они вынуждают немало людей, ранее даже не помышлявших о переезде в другие страны, задуматься об этом всерьез.

Есть ряд персон, которые буквально кричат о чуть ли не священной связи с Россией. Как правило это люди публичные, больше национал-патриотической ориентации, но встречаются и либералы. Но мне кажется, что здешняя интеллигенция немножечко лукавит, говоря о том, что ее связывают с родиной некие сакральные моменты. Например, культура. Последние 20 лет мы видим возвращение культуры к советской модели, мы видим как она самоограничивается, упрощается, замыкается в себе. Советская же культура, в свою очередь, не то что проигрывает западной, она катастрофически ничтожна. В мировом контексте ее не существует вовсе. Это возвращение происходит в процессе всеобщего регресса. Постсоветскому человеку и интеллигенту в том числе, просто комфортно находится в самовоспроизводящейся неконкурентной среде. Именно неконкурентоспособность есть основа возрождения никому не нужного дискурса и системы координат. Эта же неспособность конкурировать, вкупе с нежеланием учить иностранные языки, создает огромные комплексы для потенциальных эмигрантов. Человек же, не привязанный к советской идентичности, будет чувствовать себя за пределами России куда свободней.

Я отношусь к эмиграции как к выбору свободного гражданина своей страны, к которой он не обязан испытывать какие-либо чувства. И потому, в определенный момент, посчитав нужным, он имеет полное право поступить в соответствии со своими желаниями. Что же касается лично меня, мои амбиции не позволяют мне покинуть территорию политического противостояния, с которой я связываю и свое будущее.

Трамп против: «Северный поток-2» не дает покоя США

Президенты США и Румынии не согласны с «Северным потоком – 2»

Президенты США и Румынии вновь высказались против «Северного потока – 2». Дональда Трампа и Клауса Йоханниса беспокоит зависимость Европы от энергоносителей из России. Ранее в США поддержали идею введения санкций против компаний, участвующих в строительстве. Несмотря на возражения Вашингтона и некоторых европейских стран, инвесторы обещают первые поставки газа по СП-2 уже 31 декабря.

Президент США Дональд Трамп и президент Румынии Клаус Йоханнис заявили о своем несогласии с проектом «Северный поток — 2».

«Мы подчеркиваем наше несогласие с «Северным потоком — 2» и другими проектами, которые ставят наших союзников и партнеров в зависимость от энергоносителей из России»,— говорится в совместном заявлении президентов, опубликованном на сайте Белого Дома.

Энергетическая безопасность — это вопрос национальной безопасности, указано в документе.

«Ресурсы природного газа в Румынии могут повысить благосостояние наших стран и укрепить энергетическую безопасность Европы», — говорится в заявлении.

Лидеры двух стран отметили, США и Румыния планируют рассмотреть вопрос об улучшении инвестиционного климата в сфере энергетики в Румынии, чтобы обе страны могли получить выгоду.

Стороны также призвали соответствующие отрасли своих стран к тесному сотрудничеству. Согласно заявлению, необходимо «оказать поддержку реализации целей Румынии в области развития гражданской ядерной энергетики».

Ранее была определена дата запуска газопровода «Северный поток – 2». Инвестор СП-2 австрийская компания OMV объявила, что первый газ по трубопроводу поступит к полуночи 31 декабря 2019 года.

Газопровод уже построен почти на 70%, однако Копенгаген задерживает согласование маршрута в датских водах.

Проект газопровода, о котором идет речь, предполагает строительство двух ниток трубопровода из России в Германию по дну Балтийского моря мощностью 55 млрд куб. м. Протяженность — 1224 км. Он пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны стран, расположенных вдоль берегов Балтийского моря - России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

В консорциум по строительству трубопровода помимо австрийской компании OMV входят французская Engie, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и немецкие Uniper и Wintershall. Владельцем контрольного пакета является «Газпром». Оператор строительства – Nord Stream AG, принадлежащая российской газовой компании.

Разрешение на строительство еще не получено от Дании, однако, по словам главы OMV Райнера Зеле, это никак не помешает закончить работу по проекту в срок.

«Nord Stream 2 продолжит конструктивную работу с датскими властями для обеспечения своевременного согласования маршрута на континентальном шельфе», - сообщали в пресс-службе компании.

Тем не менее, в июле Financial Times со ссылкой на высокопоставленный источник писала, что если Дания не выдаст разрешение на прокладку газопровода в ее акватории в августе, то сроки реализации будут сорваны, и к новому году газ пущен не будет.

Против проекта «Северный поток-2» активно и давно выступает ряд стран, в частности Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, европейские страны, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США.

31 июля, комитет сената США по международным делам проголосовал за то, чтобы ввести санкции против лиц и компаний, которые участвуют в строительстве трубопровода «Северный поток — 2». Ограничения коснутся лиц и компаний, которые участвуют в прокладке морской части трубопровода. Под санкции могут попасть компании из Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии, Швеции.

Впрочем, угроза санкций не воспринимается как реальная. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров заявил, что это решение является «шагом бессилия».

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова назвала американский законопроект о санкциях против «Северного потока — 2» «новым витком русофобских мер в конгрессе США».

Глава Восточного комитета экономики Германии Михаэль Хармс говорил в интервью «Газете.Ru», что считает введение санкций маловероятным.

«Есть поддерживаемое всеми странами Евросоюза решение, где лидирующую роль занимает Германия.

Мы всегда объясняем нашим американским коллегам, что энергетическая безопасность Европы — это дело, прежде всего, самой Европы.

Конечно, предпринимаются попытки что-то сделать. Это скажется негативно на проекте, но мы абсолютно уверены, что это необходимый позитивный проект, и он будет реализован», - отмечал он.

При этом, по его словам, Германия не исключает введения ответных мер, если санкции со стороны США будут введены.

Enefit Green выработала в июле 64 ГВт/ч «зеленой» электроэнергии

Компания Eesti Energia по возобновляемым источникам энергии Enefit Green произвела в июле 64 ГВт/ч электроэнергии, большая часть которой пришлась на долю ветряных электростанций в Эстонии и Литве (58 ГВт/ч).

Хорошие показатели производства также подемонстрировали солнечные электростанции компании, в том числе недавно приобретенные солнечные парки в Польше.

Для сравнения: 64 ГВт/ч достаточно для удовлетворения потребностей в электроэнергии более 21 000 домохозяйств со средним электропотреблением.

«Я очень рад, что польские солнечные парки, которые мы купили в июне в рамках сделки, не разочаровали нас. Как надежность, так и полученные производственные показатели были очень хорошими. Кроме того, солнечные условия в этом районе оказались лучше, чем ожидалось», - прокомментировал Ааво Кярмас, председатель Enefit Green.

Девять солнечных электростанций в Польше выработали 1234 МВт/ч в июле. Еще 11 солнечных парков в настоящее время находятся на завершающей стадии строительства. В общей сложности, солнечное портфолио Enefit Green в настоящее время включает 26 МВт солнечных электростанций в Эстонии и Польше.

«Enefit Green предпринимает серьезные шаги для увеличения своей солнечной мощности и развития», - заявил Ааво Кярмас. Eesti Energia планирует производить 45% своей электроэнергии из возобновляемых и альтернативных источников к 2023 году, и солнечные электростанции Enefit Green также внесут значительный вклад.

Enefit Green - компания по производству возобновляемой энергии в Балтии, принадлежащая Eesti Energia, которая производит электроэнергию и тепло из ветра, воды, солнечной энергии, биомассы, биогаза и смешанных коммунальных отходов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше.

Чаще всего Латвию посещают немцы и россияне

Во втором квартале 2019 года в латвийских туристических заведениях останавливались 781,1 тыс. человек. Это на 1,1% больше, чем в тот же период 2018 года.

Последние данные Центрального статистического бюро (ЦСУ) показывают, что по сравнению с соответствующим периодом прошлого года количество ночей, проведённых посетителями в туристическом жилье, увеличилось на 3%, достигнув 1,48 млн. Средняя продолжительность пребывания составила 1,9 суток. В первом полугодии 2019 года в местах размещения туристов побывало 1,24 млн. человек, из которых иностранные гости составили 849,9 тыс. человек, сообщает The Baltic Course.

Во втором квартале 2019 года в Литву прибыло 548,1 тыс. иностранных гостей, что на 1,8% больше, чем за тот же период прошлого года. Число ночёвок увеличилось на 4,1%, достигнув 1,1 млн. Большинство иностранных гостей приехали из Германии (75,4 тыс.), России (67,8 тыс.), Литвы (51,9 тыс.), Эстонии (42,1 тыс.), Финляндии (35,7 тыс.) и Великобритании (30,1 тыс.). Основная часть зарубежных путешественников (31,4% или 172,4 тыс.) прибыла из соседних стран – России (12,4%), Литвы (9,5%), Эстонии (7,7%) и Беларуси (1,9%).

Во втором квартале 2019 года значительно выросло число приезжих из Испании (+17,2%), России (+12,1%), Польши (+9,7%), Дании (+9,5%), Украины (+8,3%) и Германии (+6,2%). Снизилось количество туристов из США (-32,9%), Японии (-30,7%), Австрии (-23,5%), Норвегии (-15%) и Канады (-14,5%). Наибольшая доля иностранных гостей осталась в Риге (75%) и Юрмале (9,1%).

Автор: Виктория Закирова

Охрана Эстонии: британские истребители сопроводили российские Су-30

Британские истребители перехватили российские Су-30 над Балтикой

Лидия Мисник

Британские истребители в очередной раз вылетели на перехват российских самолетов, когда те пролетали над Балтийским морем. Военные Соединенного королевства осуществили эти действия в рамках миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства. В очередной раз британские ВВС заступили на это дежурство в апреле и с тех пор совершили не один вылет.

Истребители ВВС Великобритании Typhoon вылетели с военного аэродрома Эмари в Эстонии, чтобы сопроводить два Су-30 Flanker (по классификации НАТО) российских ВКС, сообщило в твиттере Министерство обороны Соединенного королевства. Операция была проведена в рамках миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства. Российские истребители пролетали над Балтийским морем.

Отмечается, что истребители выполнили задачу «на профессиональном уровне».

Британские истребители нередко вылетают для сопровождения российских самолетов. В очередной раз это произошло 13 августа. Как сообщили в минобороны Соединенного королевства, Typhoon сопроводили два российских Ту-142 вблизи воздушного пространства Великобритании. Для этого британские истребители вылетали с военной базы Лоссимут, расположенной в Шотландии.

В конце прошлого месяца в минобороны Великобритании сообщили, что Typhoon сопроводили российский военный транспортный самолет Ил-76 вблизи воздушной границы Эстонии. «Мы идентифицировали его, когда он находился близко к пространству НАТО», — отметили в ведомстве. Там уточнили, что это стандартный протокол для воздушных судов, так как Великобритания работает в партнерстве с Эстонией.

Глава минобороны Великобритании Бен Уоллес отметил, что британские ВВС продемонстрировали свои профессиональные навыки, которые нужны, чтобы «защитить небо над Балтикой».

До этого британские истребители сопровождали российские истребители Су-27 14 и 15 мая. Оба раза самолеты РФ летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указали в комментарии британских военных.

Уточняется, что британские самолеты находились на безопасной от российских истребителей дистанции.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — рассказал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Великобритания с 2017 года возглавляет дислоцированный в Эстонии международный батальон НАТО, который насчитывает более тысячи военнослужащих. Королевская авиация постоянно мониторит полеты российских самолетов вблизи Британии и над Балтикой.

Военные воздушные суда России не заходят в воздушное пространство Великобритании, и все случаи их сопровождения завершаются без инцидентов. В минобороны Соединенного королевства ранее отмечали, что реакция российских пилотов, по оценкам их британских коллег, в подобных случаях является «профессиональной и спокойной».

В очередной раз британские ВВС приступили к выполнению миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства в апреле.

В середине месяца сообщалось, что на авиабазу Эмари под Таллином прибыли пять боевых вертолетов AH-64 Apache ВВС Великобритании. Они прилетели в Эстонию, чтобы укрепить батальон НАТО, но, помимо этого, их пилоты принимали участие в учениях «Весенний шторм».

Британские военные вылетали для сопровождения российских самолетов и до того, как приступили к выполнению миссии НАТО. Два истребителя Panavia Tornado дежурного подразделения британских королевских военно-воздушных сил 29 марта вылетали с авиабазы Лоссимут, чтобы идентифицировать и сопроводить российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95 над Северным морем.

В Соединенном королевстве сообщили, что российские самолеты вылетели с авиабазы Оленья в Мурманской области, проследовали над Северным морем в южном направлении, а затем совершили разворот и легли курсом на север. Как раз во время этого маневра они и пролетали вдоль побережья Англии на расстоянии 95 км, находясь в международном воздушном пространстве.

Истребители ВВС Великобритании Typhoon вылетели с военного аэродрома Эмари в Эстонии, чтобы сопроводить два Су-30 Flanker (по классификации НАТО) российских ВКС, сообщило в твиттере Министерство обороны Соединенного королевства. Операция была проведена в рамках миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства. Российские истребители пролетали над Балтийским морем.

Отмечается, что истребители выполнили задачу «на профессиональном уровне».

Британские истребители нередко вылетают для сопровождения российских самолетов. В очередной раз это произошло 13 августа. Как сообщили в минобороны Соединенного королевства, Typhoon сопроводили два российских Ту-142 вблизи воздушного пространства Великобритании. Для этого британские истребители вылетали с военной базы Лоссимут, расположенной в Шотландии.

В конце прошлого месяца в минобороны Великобритании сообщили, что Typhoon сопроводили российский военный транспортный самолет Ил-76 вблизи воздушной границы Эстонии. «Мы идентифицировали его, когда он находился близко к пространству НАТО», — отметили в ведомстве. Там уточнили, что это стандартный протокол для воздушных судов, так как Великобритания работает в партнерстве с Эстонией.

Глава минобороны Великобритании Бен Уоллес отметил, что британские ВВС продемонстрировали свои профессиональные навыки, которые нужны, чтобы «защитить небо над Балтикой».

До этого британские истребители сопровождали российские истребители Су-27 14 и 15 мая. Оба раза самолеты РФ летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указали в комментарии британских военных.

Уточняется, что британские самолеты находились на безопасной от российских истребителей дистанции.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — рассказал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Великобритания с 2017 года возглавляет дислоцированный в Эстонии международный батальон НАТО, который насчитывает более тысячи военнослужащих. Королевская авиация постоянно мониторит полеты российских самолетов вблизи Британии и над Балтикой.

Военные воздушные суда России не заходят в воздушное пространство Великобритании, и все случаи их сопровождения завершаются без инцидентов. В минобороны Соединенного королевства ранее отмечали, что реакция российских пилотов, по оценкам их британских коллег, в подобных случаях является «профессиональной и спокойной».

В очередной раз британские ВВС приступили к выполнению миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства в апреле.

В середине месяца сообщалось, что на авиабазу Эмари под Таллином прибыли пять боевых вертолетов AH-64 Apache ВВС Великобритании. Они прилетели в Эстонию, чтобы укрепить батальон НАТО, но, помимо этого, их пилоты принимали участие в учениях «Весенний шторм».

Британские военные вылетали для сопровождения российских самолетов и до того, как приступили к выполнению миссии НАТО. Два истребителя Panavia Tornado дежурного подразделения британских королевских военно-воздушных сил 29 марта вылетали с авиабазы Лоссимут, чтобы идентифицировать и сопроводить российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95 над Северным морем.

В Соединенном королевстве сообщили, что российские самолеты вылетели с авиабазы Оленья в Мурманской области, проследовали над Северным морем в южном направлении, а затем совершили разворот и легли курсом на север. Как раз во время этого маневра они и пролетали вдоль побережья Англии на расстоянии 95 км, находясь в международном воздушном пространстве.

АО «Федеральная грузовая компания» предложило осуществлять погрузку со станций Дальневосточной железной дороги по фиксированной цене 1 тыс. рублей за вагон и 3 тыс. рублей за вагон в случае отправки на экспорт (без учета НДС). На полигоне Дальневосточной железной дороги сложился значительный профицит парка, передислокация которого несет существенные затраты, пояснил решение начальник Департамента по перевозкам грузов на платформах АО «ФГК» Андрей Шелковников.

«Количество платформ, на которых мы завозим в регион рельсы, оборудование, лесные и другие грузы, в том числе для реконструкции железнодорожной инфраструктуры Сахалина и в экспортных направлениях, значительно превышает потребности местных грузовладельцев, чтобы полностью обеспечить обратную загрузку, - сказал Шелковников. - Одновременно с этим от Сибирского федерального округа и до европейской части России ощущается острая нехватка универсальных платформ, которая, по нашим прогнозам, продлится и в сентябре. Поэтому в целях обеспечения клиентов подвижным составом и вывоза грузов, а также экономии затрат на порожний рейс мы приняли решение зафиксировать стоимость отправки платформ со станций Дальневосточной железной дороги».

Чтобы получить скидку, необходимо не позже 15 сентября подать заявку на перевозку и осуществить оплату за услуги по предоставлению платформ АО «ФГК». Заявка будет действовать в августе и сентябре.

Действие ценовых условий будет распространяться на перевозки назначением на станции Октябрьской, Калининградской, Московской, Горьковской, Северной, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской железных дорог, а также на станции, находящиеся на территории Казахстана, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Тимур Бек

«Акт гостеприимства»: ВВС Швейцарии сопроводили делегацию Путина

Швейцарские ВВС сопроводили самолет делегации Путина

Мария Локтионова

Истребители ВВС Швейцарии близко подлетели к российскому самолету, на борту которого находилась делегация президента РФ Владимира Путина. В частичности, среди пассажиров правительственного лайнера числились пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков и помощник Путина Юрий Ушаков. Истребители сопровождали российский борт от Женевы до границы с Францией — Песков назвал швейцарский эскорт актом гостеприимства.

Швейцарские истребители подлетели к направлявшемуся во Францию самолету, на борту которого находились журналисты кремлевского пула и российская делегация, в том числе пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, а также помощник главы государства по международным делам Юрий Ушаков, сообщает ТАСС.

Самолет направлялся во Францию в связи с предстоящими переговорами президента РФ Владимира Путина и французского главы Эмманюэля Макрона.

19 августа, когда самолет специального летного отряда «Россия» вошел в воздушное пространство Швейцарии, два местных истребителя расположись по обоим бортам воздушного судна и некоторое время сопровождали правительственный самолет РФ на высоте 10,6 км.

Истребители поочередно подлетали к крыльям самолета, сопровождая его от территории Женевы до границы с Францией. «Такое уже было. Это неплохо. Мы направляли ноты, и швейцарцы ответили, что это такой акт гостеприимства»,— пояснил Песков, передает РИА «Новости».

Встреча глав двух стран состоится в официальной летней резиденции французских президентов — форте Брегансон. Стороны обсудят ряд вопросов международного сотрудничества: в частности, взаимоотношения России и Евросоюза, ситуацию в Сирии, а также на Украине. «Помимо двусторонних отношений, будет обсуждена международная проблематика, вопросы обеспечения безопасности в Европе. Интересный вопрос о развитии сотрудничества России с Евросоюзом. Президент имеет ввиду эту тему затронуть с учетом нового состава европейских руководящих органов», — сообщил помощник президента Ушаков.

Также он отметил, что государственные деятели затронут тему участия России в новом четырехстороннем саммите, в который входят РФ, Франция, Германия и Турция. «Другие вопросы: внутриукраинский конфликт и усилия по его урегулированию, в том числе в рамках «нормандского формата», ситуация вокруг Ирана, вокруг его ядерной программы, конечно, Сирия и Ливия», — заключил дипломат.

Другой инцидент с самолетом произошел 14 августа. В тот день истребитель ВВС Испании в составе подразделения НАТО приблизился к самолету министра обороны России Сергея Шойгу, который пролетал над нейтральными водами Балтийского моря. При этом подобное сопровождение стало неожиданностью для российских пилотов.

F-18, базирующийся в Литве в составе воздушной полиции НАТО, приблизился к борту генерала, когда он летел из Калининграда в Москву. Российский Су-27 был вынужден оттеснить внезапно появившееся иностранное судно.

ВВС королевства отказались комментировать незапланированный эскорт и предложили обратиться по этому вопросу непосредственно к НАТО. В альянсе заявили, что F-18 подлетел к самолету главы Минобороны с целью идентификации российского борта. По словам представителя НАТО, эта операция была необходима, так как у самолета самого министра был действующий план полета, а у сопровождающих его Су-27 он отсутствовал. «Их транспондеры были выключены, и они не поддерживали связь со службами контроля воздушного движения», — заявила сотрудник альянса Оана Лунгеску.

Далее один из российских самолетов совершил небезопасный маневр, что и вынудило испанский истребитель приблизиться к воздушному судну РФ, рассказала она. «Они наблюдали за самолетами на безопасном расстоянии, но один из российских истребителей осуществил небезопасный маневр и пересек траекторию полета одного из истребителей НАТО», — заключила Лунгеску.

На данный инцидент отреагировали жители Испании, которые раскритиковали действия ВВС королевства. «Западные границы этой империи не являются областью, которая затрагивает наши стратегические интересы. Россия — не наш конкурент», — возмутился один из читателей газеты El Confidencial.

Граждане Испании не поняли причину, по которой альянс подослал истребитель к российскому самолету. «Дело в том, что испанцам в Прибалтике ничего не надо. Что мы там потеряли? Россия нам не враг и не друг», — подчеркнул другой местный житель.

Также комментаторы высказали сомнения относительно того, что воздушные силы Испании должны базироваться в странах Прибалтики. «В нейтральных водах это самое обычное дело — защищать самолет, на борту которого находится руководитель такого уровня. Государства не поступили бы по-другому. Чего я не понимаю, так это вот какой момент: что испанцы забыли в Прибалтике?» — заявил другой читатель издания.

Некоторые посчитали, что F-18 летает в воздушном пространстве Латвии по приказу США. «Мы там оказались только для того, чтобы служить интересам американской империи, а не Испании», — отметил испанский гражданин.

С 1 июля правительство Гройсмана полностью запретило ввоз российских удобрений на Украину.

В рамках войны санкций, возобновленной в нынешнем году украинской стороной, запрет ввоза удобрений должен был стать главным козырем Киева. Об этом говорит статистика: в 2018 году общий объем поставок из России на Украину товаров, попавших под эмбарго, составил 512 миллионов долларов. Из них на запрещенные к ввозу удобрения пришлась львиная доля — 323 миллиона долларов.

Еще значительнее эта "перемога" смотрится на фоне поставок в 2017 году, когда на Украину из России было ввезено удобрений на 701 миллион долларов при общем импорте чуть более одного миллиарда. То есть в 2017 году российские производители обеспечили 70% всего украинского импорта удобрений, что составляет более 40% рынка "аграрной супердержавы".

На самом же деле перемога, как водится, неизбежно обратится в зраду, при которой российский химпром пострадает мало, украинскому все эти телодвижения не помогут, а заплатят за банкет украинские аграрии.

Борьба за украинский рынок удобрений, в которой главными конкурентами местных производителей всегда были российские химические заводы, началась не сегодня и даже не вчера. И вряд ли для кого-то остается секретом, что основным лоббистом создания барьеров для ввоза российских удобрений традиционно выступал Дмитрий Фирташ и контролируемая им компания Ostchem.

Например, еще в 2008 году по их инициативе Украина вводила антидемпинговые пошлины на российскую селитру в размере 10-12%.

На новый уровень противостояние вышло в середине 2014-го, когда Кабинет министров Украины принял решение о введении антидемпинговых пошлин в размере от 20,51% до 36,03% на российскую аммиачную селитру.

Однако этот выстрел пришелся в "молоко".

Вместо селитры российские производители стали предлагать украинским потребителям ее смеси с разными добавками (калием, фосфором). Это делало продукцию лишь немного более дорогой. Но на фоне газовой тарифной политики украинских властей, которая вылилась в скачкообразный рост цены в том числе и для украинского химпрома, это удорожание было абсолютно незаметным. Украинский рынок удобрений стал премиальным — цены на нем превысили цены на удобрения во всех сопредельных странах. В этой связи и смеси с малым количеством добавок, и полноценные сложные удобрения в России с удовольствием покупали украинские трейдеры, а у них — украинские аграрии.

Импорт российских удобрений в 2015-2017 годах последовательно рос. Причем в 2017 году в сравнении с 2014-м он вырос в стоимостном выражении в полтора раза.

Тем временем ситуация в российско-украинских отношениях продолжала ухудшаться. На Украине звучало все больше призывов не только к запрету ввоза из России отдельных товаров, но и к прекращению торговли с "агрессором" в принципе.

В конце 2015 года украинское правительство постановлением № 1147 утвердило первый список товаров, запрещенных к ввозу из России. В него попал один вид удобрений — хлористый калий. И хотя его продажи на Украину были более чем скромными (в 2015-м 9,1 миллиона долларов), намек российскими производителями, похоже, был понят правильно: следовало ожидать, что украинская сторона впредь будет расширять использование именно запретных мер, которые простым изменением состава продукта можно и не обойти.

В марте 2018 года под эмбарго попали еще два вида удобрений. Но главное — в мае того же года через украинский Совет национальной безопасности и обороны были введены санкции к собственникам химпредприятий России и к самим производителям: "Еврохиму", "Уралхиму", "Акрону" и "Фосагро". В форме блокировки активов, ограничения торговых операций, остановки выполнения экономических и финансовых обязательств и так далее.

После этого импорт российских удобрений в Украину и начал резко сокращаться. Существенно снизилась и доля российских удобрений в импорте — с 67-79% в последние годы до 33% в 2018-м.

Но вот заметного падения импорта в целом не произошло. Даже несмотря на несколько снизившиеся на Украине цены на газ и как следствие начавшие более активно работать местные заводы. Сокращение импорта по сравнению с 2017 годом составило менее 5%.

Зато участники украинского рынка удобрений столкнулись с "аномалией".

Грузия до 2017 года не поставляла удобрения на украинский рынок. А по итогам 2018 года вышла по поставкам на пятое место с объемом в 21,5 миллиона долларов.

Турция — крупнейший потребитель удобрений во всем черноморском регионе, который собственным производством обеспечивает лишь две трети своего потребления, не поставляла удобрений на Украину до 2015 года. За последующие годы она нарастила поставки до 21 миллиона долларов. Основной рост пришелся на 2018 год. Причем это были поставки селитры, которая в Турции не применяется из-за ее взрывоопасности и угрозы терактов.

Литва с 2015 года увеличила поставки в 23 раза и достигла уровня 68 миллионов долларов. Основной рост пришелся на 2017-2018 годы. Польша до 2016 года поставляла удобрения на Украину в мизерных объемах. Но к 2018-му отвоевала 10% импортного рынка, нарастив поставки с 2015 года в 21 раз. Их объем достиг 97 миллионов долларов.

Белоруссия уже давно являлась вторым после России поставщиком удобрений на Украину. Но если в 2014 году ее участие составило менее 15% от общего импорта, то в 2018-м достигло 22,5% импорта.

В 2019 году поставки из этих стран продолжили расти как на дрожжах. Белоруссия уже в этом году может начать доминировать на украинском рынке. Плюс в этом же году явилось "болгарское чудо": за первые пять месяцев поставки из Болгарии выросли вдесятеро.

...На самом деле ларчик открывается просто. Осознав несложную одноходовую комбинацию украинских властей, российские производители стали своевременно принимать меры по купированию возможных потерь.

В Польше у одного из крупнейших европейских производителей удобрений Grupa Azoty российский "Акрон" выкупил 20%. В Грузии "Рустави Азот" в 2017 году вообще перешел под фактический контроль российской АФК "Система". В Литву Россия резко нарастила экспорт удобрений. При этом, несмотря на наличие своего крупного производителя — Achema, — и власти Литвы, и собственники предприятия к этому отнеслись на удивление спокойно.

Забавно, что объем поставок российских удобрений в Литву практически равен объему поставок литовских удобрений на Украину. Например, по итогам 1 квартала 2019 года из России в Литву заехало 96,5 тысячи тонн удобрений, а из Литвы в направлении Украины выехало 95,4 тысячи тонн.

В Турцию были резко увеличены поставки полуфабриката для производства удобрений — аммиака.

О возможностях российско-белорусских поставок в рамках ЕврАзЭС и говорить нечего.

Другими словами, российские производители максимально использовали законные рыночные возможности, чтобы:

— либо продолжить поставки на украинский рынок удобрений, которые таковыми стали из российских полуфабрикатов (например, Грузия, Турция);

— либо заместить поставки на Украину поставками в другие страны, в которых тоже производятся удобрения (Литва);

— либо поучаствовать в распределении прибыли, полученной на украинском рынке (Польша).

В силу объективных причин (прежде всего — гораздо более скромных экономических возможностей) у украинских производителей нет возможности отвечать на российские санкции подобным образом. Поэтому попытки украинских властей играть в симметричные санкции практически всегда будут заканчиваться примерно так.

Вводить санкции против производителей из ЕС, Грузии и Турции для Украины равносильно самоубийству. До такой степени невменяемости украинские власти вряд ли дойдут. Да и вряд ли им кто-то позволит это сделать.

Поэтому результат запрета ввоза российских удобрений для Украины легко прогнозируем: цены на украинском рынке пойдут вверх, а производители из упомянутых стран, которых под санкции загнать не получится, дружною толпой продолжат "откусывать" себе все больший кусок рынка.

Сергей Левченко

«Россия нам не враг»: испанцы возмущены инцидентом с самолетом Шойгу

Испанцы раскритиковали свои ВВС за сближение с самолетом Шойгу

Мария Локтионова

Испанцы раскритиковали свои ВВС за сближение испанского истребителя в составе НАТО с самолетом министра обороны РФ Сергея Шойгу над Прибалтикой. По мнению граждан королевства, воздушному судну альянса не стоило приближаться к зарубежному борту, так как Россия не является врагом Испании. Также они связали полеты испанского истребителя над Балтийским море с «интересами американской империи».

Жители Испании раскритиковали действия испанских военных за сближение истребителя ВВС Испании в составе подразделения НАТО с самолетом министра обороны России Сергея Шойгу, который пролетал над Балтийским морем.

«Западные границы этой империи не являются областью, которая затрагивает наши стратегические интересы. Россия — не наш конкурент», — написал один из читателей газеты El Confidencial.

Люди поинтересовались, по какой причине испанский истребитель приблизился именно к российскому воздушному судну. «Дело в том, что испанцам в Прибалтике ничего не надо. Что мы там потеряли? Россия нам не враг и не друг», — подчеркнул еще один местный житель.

В свою очередь другие граждане королевства выразили недоумение тем, что военный самолет ВВС Испании летает над Прибалтикой. «В нейтральных водах это самое обычное дело — защищать самолет, на борту которого находится руководитель такого уровня. Разве другие страны поступили бы иначе? Чего я не понимаю, так это вот какой момент: что испанцы забыли в Прибалтике?» — заявил другой читатель издания.

Некоторые проследили связь этого инцидента с властями США. «Мы там оказались только для того, чтобы служить интересам американской империи, а не Испании», — отметил испанский гражданин.

Осудили поступок пилота натовского истребителя F-18 и граждане Польши. Так, читатели польского портала Interia Fakty решили, что это была лишь провокация альянса. «Хорошо, что этот героический F-18 не упал в море от страха», — написал один из пользователей сети.

Граждане Польши удивились тому, что самолет НАТО резко ретировался после небольшого движения СУ-27. «Пилот НАТО попросил новый комплект нижнего белья по радио. Авиация НАТО чувствует себя уверенно при бомбардировке мирных жителей. Однако ей не нравится взгляд российских бойцов», — отметил в комментариях гражданин Польши.

Некоторые читатели подчеркнули, что если бы истребитель РФ приблизился к воздушному судну альянса, на борту которого был бы иностранный чиновник, то западные страны сразу бы возмутились поведение российских войск.

Инцидент произошел 14 августа. В этот день истребитель НАТО F-18 приблизился к лайнеру Шойгу над нейтральными водами Балтийского моря, когда министр летел из Калининграда в Москву. Его оттеснил российский Су-27. Позже выяснилось, что самолет принадлежал ВВС Испании и находился в Литве в составе воздушной полиции НАТО.

Военное ведомство королевства отказалось комментировать ситуацию, предложив обратиться непосредственно НАТО. Там отметили, что истребитель подлетел к самолету главы Минобороны, чтобы инфицировать его. Это было необходимо, так как у борта Шойгу был действующий план полета, а у сопровождающих его Су-27 он отсутствовал. «Их транспондеры были выключены, и они не поддерживали связь со службами контроля воздушного движения», — заявили в альянсе.

Как сообщила представитель НАТО Оана Лунгеску, далее один из российских самолетов совершил небезопасный маневр, что и вынудило F-18 приблизиться к воздушному судну РФ. «Они наблюдали за самолетами на безопасном расстоянии, но один из российских истребителей осуществил небезопасный маневр и пересек траекторию полета одного из истребителей НАТО»,— заключила Лунгеску.

Аналогичный эпизод происходил с Шойгу в июне 2017 года. Тогда истребитель НАТО F-16 из состава миссии воздушного патрулирования попытался приблизиться к самолету генерала армии также над Балтийским морем, сообщал ТАСС.

Тогда самолеты альянса пытались сопроводить борт министра, когда он летел в Калининград. Один из зарубежных истребителей попытался приблизиться к борту Шойгу, но между ним и лайнером РФ встал Су-27. Позднее было опубликовано видео, на котором видно, как российский истребитель продемонстрировал воздушному судну НАТО готовность к атаке, качнув крыльями, после чего F-16 ретировался.

Выяснилось, что приблизившиеся к борту российского государственного деятеля самолеты, входили в состав ВВС Польши. В военном ведомстве отметили, что истребили были вынуждены сопроводить три самолета РФ, так как они получили сигнал от НАТО. При этом в минобороны Польши заверили, что операция была проведена в полном соответствии с принятыми в альянсе правилами, передавала польская радиостанция RMF FM.

Поручение, которое Зеленский в конце недели дал украинскому кабинету министров — подготовить законопроект о предоставлении гражданства Украины российским гражданам, подвергающимся преследованиям по политическим мотивам у себя на родине, по упрощенной процедуре — наверное, кажется и самому новоизбранному президенту, и его советникам зеркальным ответом на аналогичный указ Владимира Путина о российском гражданстве для жителей Донбасса. Но симметрия демарша не просто нулевая, а уходит в отрицательные значения. Это примерно как если бы против шекспировского "Короля Лира" выставили бы комический скетч малоизвестного юмориста.

Решение главы российского государства было глубоко обоснованным и повлекло колоссальные последствия. Жители Донбасса пятый год поражены в правах и свободах: сначала у них попытались отнять право на выбор будущего, языковой и культурной идентичности. Когда же они встали на защиту собственных интересов, их начали убивать — сотнями, тысячами. Российское подданство для них — это защита, гарантия того, что в самом недалеком будущем они будут пользоваться отобранными Украиной базовыми правами в полном объеме. Россия протянула руку помощи — такой необходимой! — нескольким миллионам человек вопреки тому, что прекрасно понимала: реакция Запада будет крайне негативной, хотя вероятность новых санкций сейчас почти исключена.

Это история, которая сопрягается на наших глазах. Каждый день 150-200 человек выезжают из Донецка в российские города, чтобы получить заветный паспорт. Будут открыты новые пункты Управления по миграции МВД России, чтобы процесс обрел темп, завязанный на реальные потребности людей. Сотни тысяч человек в двух народных республиках лихорадочно оформляют необходимые документы — их казавшаяся несбыточной мечта облекается в плоть.

Критики "кровавого режима" видят здесь циничную политику, желание уязвить и унизить Украину, в очередной раз показать фигу Западу. Мне кажется, что линию на заботу о своих и их защиту российская власть взяла еще в августе 2008 года — и с тех пор только усиливает этот очень человеческий, замешанный на страдании и любви элемент. Да, в той самой политике, которая, по мнению людей непросвещенных, не может покоиться на началах нравственности и морали. Может.

А что у нас там с зеркальным шапито кружка дворовой самодеятельности? Кому дарует желто-голубое подданство правитель Украины? Десятку господ русских нацистов, которые отправились усмирять Донбасс в составе добровольческих батальонов? Так иных уж нет, а те далече. Двое или трое, не подумав, вернулись в Россию и схлопотали тюремные сроки. Оставшиеся семь или пять человек могут торжественно выйти на сцену и принять из рук Зеленского синие книжицы с трезубцем. Эпохальное будет зрелище.

Безумные люди вроде Бабченко или Муждабаева паспортом уже обзавелись. Отдельные персонажи из нынешних бузотеров, требующих предоставить им Россию без Путина, едва ли поедут на Украину (кстати, как там дела у Марии Гайдар?). Они должны шатать режим на месте, ибо только это является залогом получения западных грантов. Эмигрантов всегда держат на голодном пайке, ибо польза от них невелика. Важно ведь, чтобы пехота штурмовала административные здания в столице, а не отсиживалась в Вильнюсе или Праге. Нет, конечно, какой-нибудь новый десяток или два безумцев Зеленский наскребет, но во всей этой пародии не будет даже намека на дыхание истории.

Новая украинская администрация очень быстро вырождается в Хлестакова, сочиняющего на ходу "сорок тысяч одних курьеров" (которые в реальности окажутся тремя-четырьмя угрюмыми нацистами и десятком не слишком вменяемых "протестантов", которых еще в заповедные времена называли демшизой). Поспорить с историей он не в состоянии, но сыграть на публику — уже без прежнего лоска и искрометного, хотя и невзыскательного, юмора — может.

Правда, непонятно, зачем.

Андрей Бабицкий

«Элемент пропаганды»: МИД об обвинениях в запугивании летчиков

В МИД РФ ответили на статью о запугивании семей голландских летчиков

Лидия Мисник

Статья голландского издания о якобы поступавших семьям пилотов НАТО угрозах от российской разведки — это очередной пример продвигаемого Западом мифа о «российской угрозе», заявили в МИД. В ведомстве обратили внимание, что журналисты ссылаются на материалы, достоверность которых невозможно проверить. На Западе довольно часто заявляют о «российской угрозе», но в РФ считают, что это используется для наращивания военного контингента НАТО в Прибалтике.

В МИД России назвали элементом последовательно внедряемого на Западе мифа о «российской угрозе» статью издания De Telegraaf о якобы поступавших семьям голландских пилотов F-16 угрозах от российской разведки. Соответствующее сообщение российских дипломатов размещено на официальном сайте ведомства в разделе «Недостоверные публикации».

«Расцениваем публикацию De Telegraaf как намеренный вброс неподтвержденной информации с целью дискредитации России, считаем параноидальные утверждения о «российской угрозе», последовательно внедряемые в массовое сознание западной аудитории, клеветническими и безосновательными», — подчеркнули в дипведомстве.

При этом издание в подтверждение своего тезиса ссылается на слова анонимных свидетелей о «голосах с сильным русским акцентом» и на секретную информацию от Службы военной разведки и безопасности страны, которая не подлежит раскрытию.

Тот факт, что произношение идентифицируется как «русское», а не «восточноевропейское», по мнению представителей МИД РФ, говорит об умышленном намерении нанести ущерб репутации России.

Официальный представитель ведомства Мария Захарова заявила об «абсурдности» подачи материала и отметила, что авторы «не брезгуют в этой статье приводить совершенно неадекватные <...> материалы», достоверность которых нельзя проверить ни при каких обстоятельствах.

«В очередной раз недостаточность доказательной базы не является препятствием для публикации откровенно русофобского материала, изобилующего пропагандистскими фейками», — подчеркнули в МИД.

Голландское издание 9 августа опубликовало статью о том, что близким и родным военнослужащих Нидерландов, патрулировавших воздушное пространство над Латвией, Литвой и Эстонией в рамках полицейской миссии НАТО в 2017 году, звонили неизвестные люди и расспрашивали их о деятельности их родственников-военных.

Звонившие интересовались, что они делают в Прибалтике и что об этом думают.

Кроме того, они говорили, что будет лучше, если они остановятся и вернутся домой. Количество людей, получивших такие звонки, в материале не уточняется. По данным издания, разговоры велись на английском языке, а звонившие имели русский акцент.

Как указывает газета, звонки на домашние телефоны родных и близких пилотов начались после того, как они позвонили домой со своих телефонов. Теперь солдатам миссии не разрешается звонить домой через общедоступные сети. Для этого можно использовать только предоплаченные устройства с локальной SIM-картой.

Нидерландская Служба военной разведки подтвердила факт звонков, поступивших родным пилотов, но отказалась давать последующие комментарии.

Эксперт по вопросам обороны института в Клинендале Дик Зандэ в эфире радио NOS Radio 1 Journal заявил, что телефонные звонки, «скорее всего, из России» показывают уязвимость систем связи для российского шпионажа.

«Нам также известно о таких явлениях в войсках, размещенных на территории Литвы. Их регулярно преследуют тролли, действующие с российской территории», — утверждает эксперт.

Запад систематически заявляет о существовании «российской угрозы» по отношению к НАТО, особенно в Прибалтике. Эксперты американского Центра стратегических и бюджетных оценок (CSBA) в середине марта рассказали о возможном военном конфликте НАТО и России, который, по их мнению, может иметь место в Балтийском регионе.

«Конфликт между НАТО и Россией наиболее вероятен в Балтийском регионе. Такие факторы, как близость территории членов НАТО к России и Белоруссии, обусловленная географическим расположением, изолированность Калининграда и присутствие в балтийских государствах значительного русского этнического меньшинства, провоцируют нестабильность, которая легко может обернуться кризисом или просчетом», — указали в докладе CSBA.

В докладе утверждается, что российская сторона якобы стремится переделать существующий геополитический порядок в Европе и ослабить НАТО.

Как полагают аналитики, Москва может развязать конфликт, чтобы восстановить территориальную связь со своим анклавом — Калининградской областью. Американские эксперты считают, что Россия может использовать в качестве предлога «напряженные отношения между этническими русскими и правительствами прибалтийских стран».

В докладе также отметили, что РФ обладает пространственно-временными преимуществами, что может позволить ей «захватить» территорию прежде, чем НАТО даст эффективный ответ.

Глава российского МИД Сергей Лавров утверждает, что Североатлантический альянс использует «российскую угрозу», чтобы развернуть свои войска вблизи границ РФ.

«Под предлогом нагнетания русофобии в отношениях между Россией и НАТО, обвинений нас в том, что мы чуть ли не готовимся напасть на Прибалтику, Польшу и всех остальных... Только в воспаленном мозгу такие идеи и могут возникать, но, тем не менее, такие воспаленные мозги нашлись», — сказал Лавров.

Исследуют Калининград: американский самолет провел новую разведку

Американский самолет-разведчик совершил облет Калининградской области

Лидия Мисник

Американский самолет снова провел разведку у российских границ. На этот раз эта операция проходила в районе Калининградской области. В последнее время иностранные самолеты довольно часто осуществляют подобные полеты, но чаще всего это делают именно американские. Наибольший интерес у них вызывают Калининградская область, Крым и российские базы в Сирии.

Самолет ВВС США в очередной раз провел разведывательный полет вокруг Калининградской области, сообщает мониторинговый ресурс Plane Radar. По его данным, радиоразведчик Boeing RC-135V с бортовым номером 64-14846 вылетел с британской авиабазы Милденхолл в четверг днем и облетел российский эксклав над Балтийским морем, территориями Польши и Литвы.

Иностранные беспилотники и самолеты-разведчики, чаще всего американские, нередко появляются у границ России, особенно в районе Черного моря и у Калининградской области.

Также их замечают неподалеку от российских баз в Сирии. Минобороны РФ не раз обращалось к американской стороне с призывом прекратить разведывательные операции у российских рубежей, но Пентагон отвечал отказом.

В очередной раз американский самолет пролетел неподалеку от базы ВМФ в порту Тартус в Сирии 5 августа, сообщал PlaneRadar. Отмечается, что патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169329 поднялся в небо с авиабазы НАТО Сигонелла на итальянском острове Сицилия и в 12.10 был замечен в восточной части акватории Средиземного моря. Самолет пролетел со скоростью 946,2 км/час на высоте 9,4 км. В 12.15 мск самолет уже оказался напротив российской базы в Тартусе.

Двумя днями ранее американский самолет провел разведывательный полет у российского побережья Черного моря. По информации PlaneRadar, самолет радиоэлектронной разведки ВМФ США Lockheed EP-3E Orion Aries II с регистрационным номером 156511 вылетел в 11.15 с авиабазы Суда-бэй, расположенной на греческом острове Крит. После этого разведчик отправился к Черноморскому побережью России.

Особенно часто США проводили разведку у российских границ в конце прошлого месяца. Как сообщил 27 июля PlaneRadar, американский беспилотник RQ-4A Global Hawk пролетел у черноморского побережья и разведал данные. Дрон США стартовал с авиабазы в Италии в 10.45 26 июля и несколько часов спустя прилетел на границу Украины. После этого он отправился изучать линии разграничения в Донбассе.

В районе 15.00 по мск он закончил свою миссию в том регионе и отправился к границам России. Американский беспилотник пролетел вдоль черноморского побережья, после чего развернулся и улетел.

В тот же день, по сообщению мониторингового ресурса, три американских летательных аппарата провели разведывательные полеты у берегов Крыма.

Согласно его данным, в 11.25 мск патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169328 вылетел с авиабазы Сигонелла на острове Сицилия. Некоторое время спустя он был замечен у черноморского побережья России. Полет проходил на высоте более девяти км на скорости 869 км/ч.

Через пять минут после него с итальянской авиабазы вылет разведывательный беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным UAVGH000. БПЛА разведал обстановку вдоль линии разграничения в Донбассе, после чего направился к берегам Крыма. Он несколько раз облетел границы полуострова и закончил миссию в 21.40 мск. Затем он отправился на аэродром базирования.

В тот же день в 17.35 с полигона Сигонелла на разведывательную операцию отправился патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169002. Он пролетел вдоль российского побережья Черного моря и в 17.43 мск на 38 км приблизился к береговой линии в районе Витино. Самолет курсировал там более трех часов.

В Крыму предложили американцам самим посетить полуостров вместо того, чтобы проводить разведку с воздуха, изучая масштабы его развития.

«Мы не можем запретить американским самолетам летать возле наших границ, главное — им не переходить черту дозволенного. Если американские власти так уж сильно интересует динамика развития Крыма и его военная мощь, то могут приехать с официальным визитом в российский регион, чтобы перенять опыт России по масштабному развитию территорий», — сказал РИА «Новости» депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек.

Парламентарий убежден, что только личная встреча и общение с жителями региона достоверно продемонстрируют положение дел в Крыму, и никакая аэрофотосъемка этого не отразит.

«Призываю американских чиновников и политиков посмотреть правде в глаза, проявить политическое мужество, мудрость и приехать, согласовав визит через МИД РФ, в Крым», — заключил российский депутат.

Россельхознадзор ввел с 9 августа временные ограничения на поставки в Россию продукции свиноводства из Болгарии и Словакии в связи с ухудшением ситуации по африканской чуме свиней (АЧС), следует из материалов ведомства.

"Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору информирует о том, что в связи с ухудшением эпиозотической обстановки по африканской чуме свиней на территории Болгарии и Словакии с 9 августа вводятся временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию со всей территории Словакии и Болгарии живых свиней, продуктов убоя свиней, свинины и продукции, содержащей свинину, эмбринов свиней и спермы хряков", - говорится в документе.

Исключение составляют виды продукции, прошедшие обработку по технологии, гарантирующей разрушение вируса АС: готовая продукция из свинины, готовая продукция, содержащая в своем составе свинину или сырье из нее, а также сырье животного происхождения (из свинины), предназначенное для производства кормов для непродуктивных животных и пушных зверей

Одновременно ограничен транзит домашних свиней и содержащихся в неволе диких свиней со всей территории этих стран.

Россельхознадзор уточняет, что транзит живых свиней по территории Словакии и Болгарии возможен в опломбированных транспортных средствах.

Африканская чума свиней - заразная вирусная болезнь свиней, относящаяся к числу особо опасных. Для человека АЧС опасности не представляет, но наносит серьезный урон сельскохозяйственной отрасли, так как не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

В настоящее время в число стран Европы, подверженных АЧС, помимо Болгарии и Словакии, входят также Венгрия, Чехия, Польша, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Бельгия, Украина и Сербия.

Доносить за Америкой: почему россияне не покупают секонд-хенд

Почему рынок секонд-хенда не растет в России

Ольга Шерункова

Во всем мире объемы продаж секонд-хенда растут и в ближайшие десять лет рынок удвоится, прогнозируют аналитики. Однако, судя по данным ФТС, экспорт и импорт поношенной одежды из России увеличиваются очень медленно. При этом если на Западе секонд-хенд покупают осознанно, стремясь к разнообразию и разумному потреблению, то у нас в стране — только из экономии, говорят эксперты.

Во всем мире растут продажи секонд-хенда. Реализация б/у вещей уже стала процветающим бизнесом, и эксперты предсказывают этому рынку новые мировые рекорды.

Особенно показателен пример Америки. Как говорится в мартовском докладе ThredUP (одна из самых больших онлайн-площадок для продажи поношенной одежды, штаб-квартира которой находится в США), проведенном совместно с аналитической группой GlobalData, к 2028 году рынок секонд-хенда в США вырастет в три раза и даже обгонит по объемам индустрию «быстрой моды» (термин, который характеризует бренды, обновляющие ассортимент несколько раз в сезон — «Газета.Ru»).

Так, если в 2018 году американский рынок б\у одежды оценивался в $24 млрд, то к 2028 году он увеличится до $64 млрд.

При этом рынок «быстрой моды» в США составлял в 2018 году $35 млрд, а к 2028 году достигнет $44 млрд.

Это серьезный повод для тревоги со стороны мировых текстильных гигантов. Так, в отчете The State of Fashion-2019 McKinsey называет этот год годом, когда игроки модной индустрии должны срочно пробудиться.

Аналитики McKinsey среди причин перехода на секонд-хенд указывают стремление потребителей к разнообразию в гардеробе и экономии.

В России также постепенно происходит рост потребления секонд-хенда. Впрочем, не очень высокими темпами. Это следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС) России за последние пять лет.

Так, если смотреть на показатели с 2014-го по 2018-й год, то можно оценить, что импорт и экспорт секонд-хенд одежды выросли в физических объемах.

Судя по официальным цифрам, «вес» импорта увеличился незначительно.

В частности, импорт секонд-хенда в Россию в 2014 году составлял $143,6 млн (32,7 тысяч тонн). Крупнейшими поставщиками бывшей в употреблении одежды выступали тогда Германия — 9,3 тыс. тонн, Нидерланды — 8,8 тыс. тонн, Эстония — чуть более 3 тыс. тонн, а также Бельгия, Литва и США.

В 2018-м импорт составил уже $142,3 млн (47,6 тыс. тонн). При этом более 15 тыс. тонн завезли в прошлом году к нам в страну из Белоруссии, 8,6 тыс. тонн — из Германии, почти 7 тыс. из Бельгии.

Кроме того, в числе импортеров в Россию по-прежнему оказались Литва, Нидерланды, Польша.

Экспорт поношенной одежды из России в 2014 составил $704,2 тыс. За границу было отвезено 367 тонн одежды, в основном она поступила в Белоруссию и ОАЭ.

За пять лет по объемам экспорт секонд-хенда из России увеличился вдвое. В 2018 году продажи за рубеж выросли до $603,2 тыс. При этом вывезено было более тысячи тонн.

Отправляли мы бывшую в употреблении одежду в те же Белоруссию и ОАЭ.

«Мировой рынок секонд-хенда устроен как? Богатые страны отдают одежду, она поступает на сортировочные фабрики, и оттуда оптовики завозят ее в страны третьего мира — это Азия, Африка и Россия, в том числе вместе с СНГ», — объясняет один из основателей интернет-магазина секонд-хенда OZHUR Алексей Молчанов.

Таким образом развивающиеся экономики потребляют б/у одежду развитых экономик, говорит он.

По словам Молчанова, динамики в разрезе российской экономики за эти пять лет в сегменте секонд-хенда нет, поскольку наши потребители переключаются на более дешевые вещи китайского производства (отсюда рост покупок через Aliexpress и другие площадки), нежели на б/ушные вещи из Европы и США.

А отсутствие прорыва в экспорте российского секонд-хенда объясняется тем, что в России мало дизайнерской одежды, говорит он.

Тем не менее покупка поношенной одежды становится постепенно подспорьем для наименее обеспеченных слоев населения. Это объясняется тем, что «секонд-хенд ставит не то что демократические, а просто бросовые цены»,

подчеркивает в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Георгий Остапкович.

Спрос на секонд-хенд в России растет, однако его доля в товарообороте — «абсолютно мизерные проценты», поясняет эксперт.

«Секонд-хенд есть во всех цивилизованных и экономически развитых странах, и он помогает части населения с низкими доходами приобретать какие-либо товары для себя. А вы понимаете, что у нас за чертой бедности живут 20 млн людей», — отмечает Остапкович.

При этом, несмотря на бедность россиян, продавать секонд-хенд также сложно из-за психологических особенностей россиян, признается Алексей Молчанов.

Основная мотивация покупки подержанных вещей на Западе и в России отличается, поясняет он.

Если в нашей стране это «чистой воды экономия», то в развитых странах — это «дань моде на экологичность, тренду на сохранению планеты и здорового образа жизни в целом».

«В мире в целом профиль покупателя [секонд-хенда] — это человек, который дошел до осознанного потребления», — резюмирует Молчанов.

При этом в России по-прежнему сохраняется стереотип того, что покупать секонд-хенд стыдно, напоминает Молчанов.

«Главный союзник»: глава МИД Эстонии ищет дружбы с США

В Эстонии заявили о желании укрепить военное сотрудничество с США

Иван Апулеев

Министр иностранных дел Эстонии Урмас Рейнсалу заявил, что Таллин хочет укреплять и развивать военное сотрудничество с США. Именно Вашингтон оказал прибалтийской республике «наибольную помощь» в сфере безопасности, добавил глава эстонского МИДа. Кроме того, он сообщил об угрозе для региона со стороны России.

Эстония намерена укреплять оборонное сотрудничество с США, заявил министр иностранных дел республики Урмас Рейнсалу. Об этом сообщает «Интерфакс», ссылаясь на пресс-службу эстонского МИДа.

«США оказывали наибольшую помощь в обеспечении нашей безопасности, и Эстония хочет, чтобы оборонное сотрудничество в будущем крепло», — отметил Рейнсалу, встретившись с сенатором США Рональдом Уайденом.

Эстонский министр подчеркнул, что США — ключевой союзник его страны, и Таллин работает «во имя укрепления двусторонних связей». Он также указал на «угрозу для региона со стороны России».

Урмас Рейнсалу уже не в первый раз выступает с антироссийским заявлениями. В середине июня этого года глава МИД Эстонии призвал Европейский союз продлить антироссийские санкции.

«Санкции по-прежнему являются одним из наиболее эффективных средств реагирования на грубое нарушение международного права, и мы должны сейчас придерживаться единой линии», — подчеркнул глава эстонского МИДа.

По мнению Рейнсалу, ЕС должен продолжать санкционное давление на Москву, пока она не сделает «конкретных шагов» по выполнению минских соглашений и «деэскалации конфликта в Донбассе».

Рейнсалу еще в начале мая 2019 года заявил, что поднимет в Брюсселе вопрос о новых антироссийских санкциях. Об этом он сообщил в интервью Eesti Pаevaleht. По его словам, Россия «заслуживает» санкции, поскольку якобы применяет силу и действует агрессивно.

Россия при этом неоднократно подчеркивала, что не является стороной конфликта в Донбассе. Отсутствие российских войск на территории Украины также подтвердил глава СММ ОБСЕ Эртурул Апакан.

Парой недель ранее посол России в Таллине Александр Петров заявил, что Эстония потеряла «сотни миллионов евро» из-за введения антироссийских санкций. По его словам, эстонское бизнес-сообщество «регулярно» обращается к эстонским властям с просьбой отменить санкции.

«Снятие этих торгово-экономических барьеров, несомненно, способствовало бы повышению интереса деловых кругов обеих стран к более энергичному взаимодействию», — сказал дипломат.

Он напомнил, что по итогам 2014 года товарооборот между Россией и Эстонией составил $5,3 млрд, а после введения санкций ЕС рухнул до $2,7 млрд.

Эстония — одна из 11 стран НАТО, увеличивших расходы на оборону до 2% ВВП, как этого требовал президент США Дональд Трамп. Кроме того, в феврале руководитель отдела по оборонным инвестициям министерства обороны страны Кусти Сальм заявил, что судя по ее инвестициям в сферу обороны, Эстония готовится к войне, сообщает НСН.

При этом Кусти Сальм не стал конкретизировать, с кем именно планирует воевать государство.

Главное основание для увеличения американских сил и войск НАТО в Европе — «российская агрессия». Пентагон размещает свои системы противоракетной обороны в странах Восточной Европы. Президент России Владимир Путин, отвечая на обвинения в адрес России в «агрессивном поведении», заявил, что это «разговор в пользу бедных».

Путин отметил, что активность военной авиации стран НАТО гораздо выше активности российской авиации. Кроме того, российский лидер не преминул подчеркнуть, что американский оборонный бюджет является крупнейшим в мире.

Несмотря на обильную антироссийскую риторику, голоса разума в Прибалтике раздаются — причем на высшем уровне. В середине мая президент Эстонии Керсти Кальюлайд заявила, что политика отказа от переговоров с Россией является ошибочной.

По ее словам, она готова обсуждать вопросы безопасности с Москвой. «Я не хочу быть в меню, я хочу быть за столом переговоров», — сказала Кальюлайд.

Она также добавила, что провела «нормальную дискуссию» с президентом России Владимиром Путиным в ходе встречи в Москве. Наконец, Кальюлайд подчеркнула, что отвергает критику Латвии и Литвы касательно ее визита в Россию.

Эксперт Института стран СНГ Иван Скориков в разговоре с ФАН заявил, что «находящаяся в авангарде антироссийских сил» Прибалтика сильно страдает из-за такой политики экономически.

В России прибалтийские товары были востребованы, а в ЕС они неконкурентоспособны.

«Европе эти страны нужны как источники сырья и как территории, на которых можно строить свои предприятия, привлекая дешевую рабочую силу. Чтобы высасывать все средства и заставлять работать на себя», — убежден Скориков.

Более 200 ресторанных сетей в 53 странах мира перешли на ПО r_keeper от Foodplex

Более 200 ресторанных сетей в 53 странах мира перешли на r_keeper от Foodplex (входит в экосистему Сбербанка) для решения ежедневных задач по кассовому и складскому учету, работе в зале и на кухне, управлению бизнесом и аналитике.

За прошлый год программное обеспечение r_keeper подключили более 6000 заведений из России и СНГ, включая 1500 ресторанов в Москве. А к середине 2019 года количество ресторанов, подключивших систему автоматизации r_keeper, уже превысило 60 000.

После России наибольшее количество объектов, работающих с r_keeper, находится в Казахстане и Украине. Также лидерами роста в 2019 году стали Вьетнам, Латвия и Литва. Так, во Вьетнаме за этот год на r_keeper уже перешли более 250 заведений, в том числе сеть Golden Gate — крупнейший ресторанный холдинг Вьетнама.

Программное обеспечение r_keeper — разработка компании UCS, которая входит в состав объединенной компании Foodplex. Программа состоит из модулей, интегрированных в единую экосистему продуктов UCS. Например, модули для официантов и менеджеров позволяют отказаться от бумажных блокнотов при приеме заказа и эффективно контролировать работу официантов в зале с помощью мобильного приложения; система Kitchen Display System информирует поваров о заказанных блюдах и оптимизирует производство; программа складского учета StoreHouse_5 помогает правильно организовать закупки, управлять себестоимостью и контролировать работу персонала. Пользователи выбирают модули, необходимые для бизнеса, и могут использовать r_keeper в составе решений по автоматизации не только ресторанов, но и гостиниц, фитнес-клубов и спортивных объектов.

Освоение новых рынков компанией UCS идет интенсивно, открытие офисов в Финляндии и Франции в 2019 году позволило заведениям в этих странах также начать работать с r_keeper. Важную роль в успехе кассовой системы r_keeper играет большая дилерская сеть, которая насчитывает более 250 компаний-партнеров в России и за рубежом.

R_keeper используют заведения в России, Австрии, Великобритании, Венгрии, Испании, Польше, Чехии, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также в странах дальнего зарубежья: Вьетнаме, Тунисе, Лаосе, Мьянме и других.

Не затрясло: Меркель впервые появилась на публике после отпуска

Меркель обвинила Россию в прекращении действия ДРСМД

Алексей Поплавский

Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Литвы Гитанас Науседа провели переговоры в Берлине. Во время встречи лидеры двух стран обсудили вопросы двухстороннего сотрудничества, международную повестку и проблемы миграции.

На пресс-конференции по итогам переговоров Меркель, в частности, высказалась о ситуации вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По ее словам, Германия сожалеет о разрыве соглашения, поскольку это наносит ущерб мировой архитектуре безопасности. При этом Меркель заявила, что ответственность за крах договора якобы несет Россия.

«Мы вместе с партнерами по НАТО, разумеется, сделаем все, чтобы настоять на дальнейшем ограничении вооружений, это будет нашей задачей на ближайшие годы», — подчеркнула Меркель.

Речь идет о договоре между СССР, правопреемницей которого является Россия, и США, он вступил в силу 1 июня 1988 года. В соответствии с соглашением, стороны обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км.

Вашингтон с 2013 года начал систематически обвинять Москву в нарушении ДРСМД. Недовольство США было связано с российской ракетой с индексом 9М729, дальность которой якобы превышает установленный договором минимум. Россия же опровергала все выпады США.

Ситуация вокруг соглашения ухудшилась при Трампе. В 2018 году США объявили о выходе из договора. В качестве зеркального ответа Россия поступила так же. Стороны пытались спасти ДРСМД, но переговоры не дали никаких результатов. В итоге договор перестал существовать 2 августа 2019 года.

Дрожь не вернулась

Переговоры Науседы и Меркель состоялись после длительного отпуска канцлера.

По данным немецких СМИ, она ушла на отдых из-за проблем со здоровьем. Речь идет о приступах неконтролируемой дрожи, которые начали происходить с Меркель в последнее время. Сама канцлер настаивает, что с ней все хорошо и объясняет приступы усталостью или обезвоживанием.

Однако перед началом встречи Меркель все-таки прослушала гимны Литвы и Германии сидя на стуле. При этом отпуск определенно пошел на пользу канцлеру ФРГ: за время ее переговоров с президентом Литвы никаких приступов не произошло. В то же время, скорее всего, проблемы со здоровьем у Меркель все еще есть. Дело в том, что во время пресс-конференции по итогам встречи с Науседой канцлер время от времени бросала взгляд на свои руки и старалась особо не жестикулировать.

Переговоры двух лидеров прошли в позитивном ключе, а на пресс-конференции Меркель и Науседа подтвердили свою официальную позицию по основным вопросам международной повестки.

Антироссийская риторика Литвы

Президент Литвы во время выступления не раз упомянул Россию. По его мнению, Москва якобы представляет угрозу для соседних стран. В качестве подтверждения своих опасений он привел в пример присоединение Крыма к России.

«В то время, как Украина подвергается вмешательству, сложно общаться с Россией на самом высоком уровне, хотя это не исключает возможности экономического сотрудничества», — сказал президент Литвы.

По его словам, позиции Берлина и Вильнюса по украинскому вопросу и «российской проблеме» совпадают.

Речь идет о событиях марта 2014 года, когда Крым вошел в состав России после референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами. Однако Запад отказывается признавать присоединение Крыма к России. В то же время Москва не раз подчеркивала, что вопрос о принадлежности полуострова закрыт.

Позиция Науседы в отношении России не нова. Нынешний лидер Литвы продолжает линию своей предшественницы Дали Грибаускайте, которая была известна своими антироссийскими высказываниями. При этом во время президентской кампании в мае Науседа призывал наладить диалог между Россией и Литвой, а уже после избрания в июле заявил, что у Вильнюса и Москвы нет предмета для дипломатических переговоров.

Отказ нового президента Литвы от сближения с Россией объясняется прозападным курсом страны и позицией ближайших соседей — Латвии, Эстонии и Польши. Вильнюс вместе с ними выступает в поддержку Украины, обвиняя Москву в ухудшении ситуации в стране после госпереворота 2014 года.

Немецкая позиция по газу

В свою очередь, Германия также поддерживает Украину, о чем говорила на встрече с Науседой Меркель. Однако канцлер ФРГ в своих комментариях придерживается линии минских соглашений.

Договоренности были заключены в Минске в 2015 году — после того, как Киев начал военную операцию против самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Пакет документов был согласован при участии России, Украины, Франции и Германии, которые представляют собой «нормандскую четверку».

Основной задачей соглашений стало урегулирование конфликта на юго-востоке Украины. Москва неоднократно указывала, что Киев отказывается от выполнения своей части договоренностей.

Меркель на встрече с Науседой заявила, что минские соглашения должны быть реализованы. Она также добавила, что по данному вопросу необходимо кооперироваться с Россией.

Несмотря на то, что Меркель в целом согласна с Науседой по украинскому вопросу, лидеры придерживаются разных точек зрения относительно строительства газопровода «Северный поток — 2».

Берлин выступает в поддержку проекта, и не видит никаких проблем с его реализацией, а также отмечает необходимость сохранения транзита российского газа через территорию Украины, который может быть остановлен после запуска «Северного потока — 2», который пройдет по дну Балтийского моря, соединив Россию и Германию.

Литва же требует прекращения строительства, и, с оглядкой на своих соседей и США, называет проект «политизированным».

Траты на оборону из-за России

Одной из главных тем встречи Меркель и Науседы стал вопрос увеличения расходов двух стран на оборону. Германия и Литва входят в состав НАТО, на необходимости повышения расходов настаивает США — главный спонсор альянса. При этом Вашингтон считает, что НАТО является «инструментом для устрашения России» и использует подобную риторику для увеличения финансирования организации.

США требуют от стран Европы поднять расходы на оборону до уровня в 2% ВВП, и подобное требование поддерживает новый президент Литвы.

«Литва и Польша имели болезненный исторический опыт оккупации и поэтому ясно видели угрозы с востока», — заявил Науседа.

По его словам, Литва увеличивает расходы на оборону ради защиты от якобы возможной интервенции.

«Мы должны проявить большую готовность, готовность защищать себя, серьезно отнестись к этому вопросу», — подчеркнул Науседа.

Меркель заявила, что Германия тоже увеличивает расходы на оборону, но делает это постепенно. Она также добавил, что, возможно, Берлину следует выделить больше средств на нужды армии.

Литва, в отличие от Германии, полагается не только на альянс, но и на США. В Вильнюсе уверены, что Вашингтон сможет их защитить от «российской угрозы». Власти Литвы продвигают подобную линию уже довольно давно, они также настаивают на усилении военного присутствия США и НАТО в Прибалтике.

Такая обстановка не устраивает Москву. Власти России не раз отмечали, что НАТО под предлогом якобы «возможного нападения» старается разместить близ российских границ больше своей техники и батальонов. Москва неоднократно опровергала наличие подобных планов и подчеркивала, что Россия не собирается ни на кого нападать.

ВВС США отрабатывали на прошедших этим летом в Европе учениях быструю переброску новейших истребителей F-35 в страны Балтии, а также комплексную противовоздушную и противоракетную оборону, сообщил во вторник командующий ВВС США в Европе и Африке Джеффри Ли Харригян.

Он сообщил, в частности, что "этим летом ВВС развернули авиаотряд F-35 в Европе".

"Наличие F-35 на континенте позволило нам интегрировать эту платформу пятого поколения в различные учения и учебные вылеты с нашими союзниками и партнерами. Эти возможности усилили способность повышать совместимость между F-35 из США, союзными F-35 и платформами 4-го поколения, что позволит обеспечить интеграцию наших F-35 в Европе, когда они постоянно прибудут на авиабазу Лейкенхит в 2021 году", - сказал он журналистам в ходе телефонного брифинга.

В частности, он назвал два учения по интеграции F-35. "Учения "Астральная ночь" (Astral Night) была совместным многонациональным комплексным учением по противовоздушной и противоракетной обороне, в котором участвовали США, Италия, Хорватия и Словения. Учения позволили нам впервые в Европе отработать комплексную противовоздушную и противоракетную оборону и имели огромный успех", - сообщил он.

"Вторым нашим главным событием стала операция "Быстрая ковка" (Rapid Forge), которая увеличила нашу способность функционировать в местах, отличных от наших основных операционных баз. В ходе этой операции мы продемонстрировали нашу способность быстро развертывать самолеты F-15Es и F-35 с авиабазы Шпангдалем (в Германии – ред.) в Польше, Эстонии, Латвии и Литве", - заявил генерал.

Он отметил, что данные учения "продемонстрировали способность гибко использовать силы и реагировать на непредвиденные обстоятельства, делая оперативно непредсказуемыми для противников наши операции".

Россельхознадзор вводит с 14 августа временные ограничения на ввоз в РФ живых свиней, свинины и свиноводческой продукции из Сербии из-за африканской чумы свиней (АЧС) в регионе, говорится в сообщении ведомства.

"Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с 14 августа 2019 года вводит ограничения на ввоз в Россию со всей территории Сербии живых свиней, свинины и свиноводческой продукции в связи с регистрацией африканской чумы свиней (АЧС) в данной стране", - сказано в релизе.

Ограничения также распространяются на эмбрионы свиней, сперму хряков и всю продукцию, содержащую в своем составе свинину. Исключение станет только продукция, прошедшая обработку по технологии, гарантирующей разрушение вируса АЧС. Кроме того, временно запрещен транзит по территории России свиней и содержащихся в неволе диких свиней из Сербии.

Согласно данным Россельхознадзора, с 30 июля по 7 августа 2019 года в центральной части Сербии произошел падеж домашних свиней. Он был зарегистрирован в четырех личных подсобных хозяйствах. В результате лабораторных исследований в Национальной референтной лаборатории по АЧС у животных был обнаружен геном африканской чумы свиней.

"Хорошо развитая транспортная система региона, прозрачность границ и отсутствие должного контроля со стороны компетентных органов обуславливает высокую вероятность нелегального перемещения инфицированной свиноводческой продукции, в том числе из Украины, Румынии и Болгарии. С учетом такого стремительного бесконтрольного распространения инфекции в странах Южной Европы, формируется риск заноса вируса АЧС в популяцию восприимчивых животных Турции, и в дальнейшем интродукции возбудителя в закавказский регион. Тем самым болезнь может принять характер панзаотии", - отмечает ведомство.

Африканская чума свиней - заразная вирусная болезнь свиней, относящаяся к числу особо опасных. Для человека АЧС опасности не представляет, но наносит серьезный урон сельскохозяйственной отрасли, так как не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

Сербия стала тринадцатой страной Европы, подверженной АЧС. Сейчас в их число входят: Венгрия, Чехия, Польша, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Болгария, Бельгия, Украина и Словакия.

«Коллапс в течение пяти лет»: прогноз для экономики Украины

В Киеве предсказали коллапс экономики Украины

Украину может ждать коллапс через пять лет. Сейчас экономику страны поддерживают значительные денежные вливания выехавших за границу украинцев, а также помощь международных финансовых структур. При этом, через несколько лет украинцы осядут в других странах и поток денег прекратится, отмечают эксперты. По прогнозу МВФ, через 30 лет Украине грозит потеря трети рабочей силы.

Украину ждет коллапс в течение пяти лет. Это произойдет, если прекратится поступление извне финансовых средств от трудовых мигрантов, покинувших Украину и усилится поток массовой миграции трудоспособного населения — такую оценку в Киеве высказал директор департамента экономической политики Федерации работодателей Украины Сергей Саливон. Видео его выступления опубликована на YouTube-канале PolitWera.

По его словам, люди в настоящее время активно покидают страну и «пока еще» пересылают на Украину много денежных средств. Это позволяет компенсировать платежный баланc.

«Когда они [выехавшие за границу Украины] там окончательно осядут, перевезут туда семьи, перестанут сюда слать деньги — не знаю, сколько нужно — может, три года, четыре, пять. А такие люди есть и сейчас, кто-то уже и не связывает себя с надеждами на возвращение. Когда это приобретет более массовый характер, то поддерживать инфраструктуру в таком государстве, которое когда-то было рассчитано на проживание почти 50 млн человек, будет намного сложнее», — сказал Саливон в эфире.

По его словам, при таком сценарии каждому украинцу придется платить больше за услуги содержания одного и того же метра, например, канализационной трубы.

Кроме того, эксперт напоминает, что сейчас Украину поддерживает внешнее финансирование.

«Пока нас будут поддерживать на игле какой-то, пока нам будут реструктуризировать [долги], как-то страна будет справляться»,— отметил он.

Если новая политическая команда во главе с президентом Украины Владимиром Зеленским продолжит взятый ранее курс и в стране будет упадок промышленности, то конец для экономики настанет еще раньше, указал Саливон.

В следующем году на срок Зеленского выпадает всеобщая перепись населения на Украине. Ее не было почти 20 лет — в последний раз ее проводили в 2001 году, а откладывали четыре раза. По словам Саливона, перепись, которую «боятся со времен [экс-президента Украины Леонида] Кучмы», может «вскрыть неприглядные цифры».

По данным украинской службы Госстата на 1 июня текущего года, численность населения Украины составила 42 млн 038 тыс. человек.

При этом служба отмечала тревожное превышение числа умерших над числом новорожденных — на 100 умерших приходилось 49 новорожденных.

Трудовыми мигрантами, по последним официальным данным, являются около 3,2 миллиона человек. Такие цифры содержались в июльском обзоре министерства финансов Украины. Таким образом трудиться за границу выезжает почти каждый пятый работник страны.

«По данным Минсоцполитики, за рубежом находятся 3,2 миллиона трудовых мигрантов с Украины (данные за 2018 год), что составляет почти 18 процентов всего экономически активного населения в возрасте 15-70 лет», — говорилось в отчете.

Тем не менее реальные цифры могут оказаться вдвое выше.

«Думаю, что это не полные данные. Уверен, что без учета Донбасса. На самом деле, как минимум, в два раза больше, Украина экспортирует рабочую силу за пределы страны»,— отмечал бывший глава Нацбанка Украины Сергей Арбузов.

По его словам, Национальный банк Украины прогнозирует дальнейшие увеличение объема денежных переводов в страну от трудовых мигрантов: если 2018 году их сумма оценена в $11,6 млрд, то за 2019 год ожидается получить $12,2 мдрд, говорил он.

С 11 июня 2017 года на Украине упростили правила пересечения границы. Для посещения стран Шенгенского соглашения, украинцу достаточно показать биометрический паспорт и можно пребывать там 90 дней в течение каждого 180-дневного периода.

После введения безвизового режима Украина начала активно развивать транспортное сообщение со странами Европейского союза. Например, с августа 2017 года из Киева в Перемышль (Польша) начал курсировать дневной поезд. В сентябре 2018 года запустили поезд «четырех столиц» по маршруту Киев — Минск — Вильнюс — Рига. А в декабре — из Киева во Вроцлав, из Мукачево (Западная Украина) в Будапешт и из Львова в Перемышль.

Около года назад украинский министр социальной политики Андрей Рева заявлял о том, что не менее 9 млн украинцев ежегодно выезжают за границу на сезонные работы.

Пессимистические оценки по части демографии Украине уже называли и за рубежом. Так, по подсчетам Международного валютного фонда, Украина к 2050 году потеряет треть рабочей силы.

Обошли США: как российский газ завоевывает Европу

Эксперты рассказали, как Россия вышла на второе место по поставкам СПГ в ЕС

Екатерина Каткова

Россия обошла США и стала вторым после Катара поставщиком сжиженного газа на рынок Европы. Эксперты полагают, что у нашей страны есть все шансы на лидерство в этом направлении. Однако успехам российского СПГ в ЕС может помешать запуск «Северного потока — 2», поскольку трубный газ по ценовым параметрам более конкурентен.

Россия по всем фронтам сдерживает натиск США на газовый рынок Европы. Американских поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) обошел не только «Газпром» со своим более дешевым трубным газом, но и российские же поставщики СПГ. По объему поставок этого вида топлива на европейский рынок Россия уже несколько месяцев превосходит Соединенные Штаты, уступая первенство лишь давнему и традиционному партнеру ЕС — Катару.

О том, что Россия прочно удерживает второе место среди поставщиков СПГ в Европу, 12 августа говорил и первый замруководителя аппарата правительства РФ Сергей Приходько.

«Россия является крупнейшим и надежным поставщиком «голубого топлива» в Европу. В прошлом году поставки российского трубопроводного газа на европейский рынок составили рекордные 201,9 миллиарда кубометров. С учетом реальной конъюнктуры и ситуации на рынке прогнозируются, что и в 2019 году они будут близки к этому показателю»,— сказал Приходько, добавив, что «по поставкам СПГ в страны ЕС Россия также входит в число лидеров, занимая второе место после Катара».

Для российского СПГ в целом есть неплохие перспективы и дальше расти в своей доле на европейском рынке, уверен управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. «В первую очередь это связано с тем, что от места производства до потребителей газу не нужно плыть через океан – затраты на логистику в этом плане сильно сокращаются», — отмечает Жарский. На руку поставщикам играет и то, что в Балтийском регионе стали появляться малотоннажные заводы СПГ, которые могут регулярно удовлетворять спрос в ЕС и предлагать конкурентную цену за счет того же короткого транспортного плеча, добавляет он.

Любопытно, что покупателем российского сжиженного газа стала даже негативно настроенная в отношении нашей страны Литва: экономически поставки СПГ из порта Высоцк Ленинградской области в Клайпеду намного целесообразнее, чем переправка танкера из США.

Формально за счет трейдерских операций этот газ даже может не значиться российским, что позволяет властям скрывать факт закупки углеводородов у РФ и продолжать делать вид, что они движутся к «газовой независимости» от Москвы.

Эксперты неоднократно подчеркивали, что рынок СПГ уже стал по-настоящему глобальным. И именно благодаря этому данный сектор намного менее политизирован, чем поставки того же трубопроводного газа. Подтверждает это хотя бы тот факт, что одна из первых партий сжиженного газа с российского проекта «Ямал-СПГ» в позапрошлом году после нескольких перепродаж ушла в Соединенные Штаты, где из-за холодов резкого возросла потребность в топливе.

Свой СПГ представители США и вовсе назвали «молекулами американской свободы», хотя методы их продвижения на мировые рынки мало вяжутся с принципами демократии и либерализма: ни президент Дональд Трамп, ни представители его кабинета, ни конгрессмены не стесняются откровенно протекционистских мер при реализации своих углеводородов.

Так, Белый дом уже не первый год призывает европейских союзников переходить на СПГ из США вместо трубного газа из России: вплоть до введения новых санкций в отношении российских трубопроводных проектов. Прошлым летом обещание со стороны экс-главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера строить в ЕС больше мощностей для приемки американского СПГ стало залогом прекращения едва не начавшейся торговой войны между Старым и Новым светом.

Американские компании при поддержке властей вели довольно агрессивное наступление на традиционно сильные на европейском рынке позиции «Газпрома», пытаясь оттеснить Россию, но новым газовым фронтом стали ямальские проекты, которые за счет более короткого транспортного плеча превратились в новых конкурентов США на газовом рынке Европы.

В условиях замедления мировой экономики — и в частности европейской – выгодное ценовое предложение будет в прямом смысле решать многое в пользу российских производителей, констатирует Жарский.

Согласно ежегодному докладу Международной ассоциации импортеров сжиженного газа (GIIGNL), поставки СПГ из России в Европу в прошлом году по объему практически вдвое превысили импорт американского энергоносителя. Чистый импорт СПГ из России в ЕС в 2018 году составил 4,4 млн тонн, поставки СПГ из США в Европу — 2,7 млн тонн.

«В перспективе планируемые газовые проекты в России, способны серьезно прибавить к общим объемам добычи газа в России, что в конечном итоге позволит нам занять 20-22% европейского рынка СПГ»,— полагает руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Ранее министр энергетики РФ Александр Новак в интервью «Газете.Ru» отмечал, что Россия планирует занять до 20% мирового рынка СПГ.

Тем не менее называть Вашингтон аутсаудером на этом направлении преждевременно: согласно отчету Еврокомиссии, в 2019 году США стали третьим по величине поставщиком СПГ в ЕС, в первом полугодии на Соединенные Штаты пришлось 12,4% от общего объема импорта Евросоюзом сжиженного природного газа, при том, что в прошлом году — только 5%.

В то же время эксперты обращают внимание, что продвижение в ЕС российского СПГ могут притормозить российские трубопроводные проекты, в частности «Северный поток — 2» и «Турецкий поток».

«Проекты трубного газа снижают необходимость покупать более дорогостоящий СПГ. Когда нитки «Северного потока — 2» и «Турецкого потока» будут запущены, потребность Европы в СПГ немного сократится», — прогнозирует Деев.

Газ по «Северному потоку — 2» планируется пустить в ЕС уже с января 2020 года. Проектная мощность трубопровода — свыше 55 млрд куб. м в год.

«Это какой-то фантаст»: военный осудил версию о конфликте РФ и США

Вице-адмирал оценил прогноз о столкновении России и США в море

Кристина Сизова

Российский вице-адмирал счел невозможным начало войны между Россией и США в результате подрыва корабля НАТО на мине времен Второй Мировой войны. Такое предположение ранее высказал американский военный эксперт. Он указал на опасность проведения учений в акваториях Азовского и Черного морей из-за оставшихся там снарядов.

Война между Россией и США не может начаться из-за подрыва корабля НАТО на мине времен Второй Мировой войны, уверен вице-адмирал, экс-начальник штаба Черноморского флота ВМФ России Петр Святашов. Таким образом он оценил соответствующее предположение американского военного эксперта.

«Даже если корабль подорвался на мине, какие будут последствия? Может, корабль получил небольшую пробоину, заделали пробоину — и пошли! И почему сразу война? Подлодки на Черном море? Откуда им взяться в Черном? Где там маневрировать? Наши подводные корабли всегда идут через Босфор в Средиземное море и дальше. Американские авианосцы просто не дойдут до наших берегов. Это какой-то фантаст, а не военный! Голливуд! Предположения из разряда детских игр. У меня внуки игры разбирают лучше!» — сказал специалист НСН.

Святашова возмутили предположения американского эксперта, и он порекомендовал ему прекратить фантазировать на тему войны с Россией.

Вице-адмирал обратил внимание, что американцы на своей территории не разминировали ни одного вражеского снаряда.

«А мы знаем, как пахнет порох, и слышали взрывы на своей земле и на море. А насчет победителя… Должен победить разум», — заявил военный.

Накануне военный аналитик Лайл Голдштейн в своей колонке для американского военно-политического издания The National Interest написал, что Черное море стало местом напряженного, но пока заочного противостояния России и США после задержания украинских моряков в Керченском проливе в ноябре прошлого года.

По его словам, Вашингтон не помог решению вопроса, «подняв ставку» в противостоянии с Москвой военными учениями НАТО Sea Breeze, которые проводятся совместно с Украиной и еще 19 странами в Одессе. Этими маневрами американская сторона продемонстрировала силы «у порога России», считает специалист.

При этом он отметил, что такие меры можно рассматривать в лучшем случае как способ придать Киеву уверенность в переговорах с Москвой.

«Тем не менее, риски таких маневров не были адекватно просчитаны в Вашингтоне. В водах Азовского моря, а также вдоль побережья Черного моря по-прежнему остаются не менее 18 тыс. мин после Второй Мировой войны. Они лежат где-то на дне и ждут своего часа. Нетрудно представить войну между США и Россией, если на учениях затонет одно из американских судов, подорванное на такой мине», — считает эксперт.

В связи с этим американцам стоит радоваться, что США запрещено проводить авианосцы через турецкие проливы в соответствии с Конвенцией Монтре, подчеркнул Голдштейн. В противном случае они были бы быстро уничтожены ударами с мощных российских дизельных подводных лодок, береговых мобильных ракетных комплексов или «смертоносных» российских ракетных катеров, отметил он.

«И это я еще не упомянул о самолетах, оснащенных гиперзвуковыми противокорабельными ракетами — такими, как новая система «Кинжал». Если авианосцы имеют ограниченную полезность в гипотетической войне за будущее Украины, то для чего действительно нужны крупные корабли ВМС США в конфликте с Россией?» — задался вопросом эксперт.

В Черном море с 1 по 12 июля состоялись совместные учения НАТО и партнеров Sea Breeze — 2019. В них участвовали 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и США. В маневрах были задействованы 32 корабля, 24 самолета и более 3 тыс. военнослужащих. Штаб руководства учений находился в Одессе.

Американские корабли в составе международного контингента находились на Украине, чтобы «повысить региональную стабильность» в Черном море, пояснили в командовании Шестого флота ВМС США.

Все маневры военной техники НАТО контролировали военнослужащие Черноморского флота России, приводило РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze — 2019», — пояснили в сообщении.

Кроме того, 1 июля дивизионы мобильных береговых противокорабельных ракетных комплексов «Бастион» и «Бал» Черноморского флота совершили в Крыму марш в позиционные районы, чтобы провести тренировки по развертыванию и подготовке к нанесению ракетных ударов по морским целям.

«Целью тренировки является совершенствование навыков военнослужащих в выполнении задач по обнаружению надводных целей, выдаче целеуказаний, подготовке комплексов к нанесению ракетных ударов в различных условиях обстановки и проведению электронных пусков ракет по условному противнику», — пояснили в Минобороны.

Эстония теряет иностранных туристов

Во втором квартале 2019 года в Эстонию прибыло около 1,7 млн. иностранных туристов, что на 2% меньше, чем в тот же период 2018 года. Причём число финнов резко снизилось, а украинцев, наоборот – возросло.

Иностранные туристы потратили в Эстонии €420 млн, а жители Эстонии за рубежом - €300 млн во втором квартале 2019 года по сравнении с тем же периодом год назад, сообщает The Baltic Course. Количество посещений Украины эстонцами заметно выросло, сообщили в Банке Эстонии.

Туристы из Финляндии составили треть всех посетителей, но их число сократилось за год на 9%. Количество россиян также снизилось на 3%. Напротив, число посещений жителями других стран Европейского Союза увеличилось на 4%, особенно из Литвы и Дании (+15%).

Автор: Виктория Закирова

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

В Литву прибыла партия российского СПГ 

В Клайпедский порт прибыл танкер с грузом СПГ из России, сообщается на сайте по отслеживанию судов Marinetraffic.com.

Судно Coral Fungia вышло из порта Высоцк 2 августа и прибыло в Клайпеду 8 августа в 00:19 по литовскому времени. По данным оператора терминала СПГ Klaipedos nafta (KN), объем груза — 10 тыс. кубометров СПГ.Получатель СПГ, уточняет Sputniknews.ru., не называется.

В 2015 году Литва построила независимости», Вильнюс продолжает закупать газ у России, открыто не сообщая о контракте с российским НОВАТЭКом. По данным «Газпрома», в первом квартале 2019 года Литва увеличила объем закупаемого у российской компании газа на 13% — до 0,674 млрд тонн. За год Литва импортирует 1,373 млрд кубометров российского топлива.

В основном СПГ в Литву экспортируют США и Норвегия. Некоторые эксперты считают, что американский газ обходится республике дороже, чем российский, однако литовское руководство не раскрывает стоимость закупки топлива, уверяя, что она выгодная, пишет Sputniknews.ru.

Рейтинг стран по уровню свободы передвижения

2 июля 2019 года международная консалтинговая компания Henley & Partners опубликовала свежий рейтинг стран по так называемому "Индексу паспорта", который определяет уровень свободы передвижения граждан.

Компания Henley & Partners была основана в 1997 году. Ее специализацией стала помощь властям различных юрисдикций в разработке программ предоставления ВНЖ и гражданства за инвестиции, а также консультирование частных лиц по этим вопросам.

В 2006 году специалисты Henley & Partners в сотрудничестве с Международной ассоциацией воздушного транспорта (англ. International Air Transport Association, сокр. IATA) разработали так называемый "Индекс визовых ограничений" (англ. Visa Restrictions Index), оценивающий возможность обладателя паспорта той или иной страны совершать зарубежные поездки без въездной визы (или с получением упрощенной визы по прибытии). Индекс визовых ограничений и соответствующий ему рейтинг стран пересматривался раз в год.

В 2018 году Индекс визовых ограничений был переименован в "Индекс паспорта" (англ. Henley Passport Index) и стал обновляться ежеквартально.

Особенность Индекса паспорта заключается в том, что он учитывает только общегражданские удостоверения личности, оставляя без внимания привилегированные служебные, дипломатические и иные документы (проездные "лессе-пассе" международных организаций, паспорта моряков и т.п.).

При определении Индекса паспорта анализируются визовые правила более 200 суверенных стран и зависимых территорий. В общем рейтинге позиция той или иной страны зависит от количества других стран, в которые ее граждане могут въехать без предварительного оформления визы.

В третьем квартале 2019 года самыми "свободными" признаны паспорта Японии и Сингапура. Граждане этих двух азиатских государств могут посещать без визы 189 зарубежных стран. Чуть менее свободными оказались владельцы паспортов Финляндии, Германии и Южной Кореи (187), Дании, Италии и Люксембурга (186), а также Франции, Испании и Швеции (185).

На постсоветском пространстве лидируют прибалтийские государства: Литва (180 безвизовых направлений), Латвия (179) и Эстония (178). Счастливые обладатели паспорта Украины вправе воспользоваться безвизовым режимом со 126-ю странами. Немного хуже этот показатель у Молдовы (119), России (116) и Грузии (113). Самыми "закрытыми" являются Беларусь (75), Казахстан (75), Азербайджан (66), Киргизия (62), Армения (60), Таджикистан (57), Узбекистан (56) и Туркмения (51).

Россия по-прежнему остается главным торговым партнером Литвы, за полгода литовский экспорт в РФ вырос на 2,9%, а российский импорт в Литву увеличился на 33,1%, передает Sputnik Литва со ссылкой на департамент статистики.

"Литовский экспорт в Россию за первые полгода составил 13% (от всего литовского экспорта - Прим. ред.). Соседняя страна по-прежнему остается главным торговым партнером республики", - говорится в сообщении.

По данным Sputnik, с января по июнь объем литовского экспорта в Россию составил 1,88 миллиарда евро. По сравнению с предыдущим годом наблюдается рост на 2,9%. Российский импорт в Литву за шесть месяцев увеличился значительнее - на 33,1%. Он составил 2,5 миллиарда евро (16,2%).

"Показатели экспорта в Латвию и Польшу оказались скромнее - 1,3 миллиарда и 1,2 миллиарда евро соответственно. Товары литовского происхождения в основном экспортировались в Польшу (9,6%), Германию (9,5%), Латвию (7,2%), Швецию (6,9%) и Великобританию (5,4%) ", - добавляется в сообщении.

Как отмечает Sputnik, по сравнению с июнем прошлого года литовский экспорт в целом вырос на 7,6%. На это повлиял рост экспорта нефтепродуктов (8,4%), зерновых (88,8%) и наземных транспортных средств (19,2%). Что касается импорта, то за год он также вырос - на 5,4%.

Президент России Владимир Путин ранее продлил действие продовольственного эмбарго, введенного в ответ на санкции против РФ, на год - до 31 декабря 2020 года.

Продэмбарго России в ответ на санкции Запада действует уже почти пять лет. Президент РФ подписал соответствующий указ 6 августа 2014 года. Соответствующим постановлением правительства определены страны, в отношении которых действует запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: США, страны ЕС, Канада, Австрия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Также кабмином определен конкретный перечень продукции, попавшей под эмбарго.

Станет легче вернуться на родину

Константин Затулин назначен спецпредставителем Госдумы РФ по вопросам миграции и гражданства

Перед уходом на каникулы депутаты Госдумы РФ приняли важное решение, которое было не очень замечено в череде «горячих» событий последних дней. Между тем оно значимо. Российский парламент учредил новую должность – специального представителя Государственной Думы России по вопросам миграции и гражданства. На неё назначен первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, давний автор и эксперт «ЛГ» Константин Затулин. Конечно, на самом Донбассе это не прошло мимо внимания граждан народных республик и их руководителей. Вот что они считают.

Денис Пушилин,

глава Донецкой Народной Республики:

– Война на нашей земле привела к огромному потоку беженцев в Российскую Федерацию. Конечно, такие миграционные процессы не могли не поднять множество вопросов, связанных с проживанием, работой, учёбой, получением гражданства. Мы благодарны Российской Федерации за то внимание, которое уделяется нашим землякам, переехавшим в Россию. Это ещё раз подтверждает и появление важного института специального представителя Госдумы по вопросам миграции и гражданства.

Рад назначению на эту должность первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, руководителя Института стран СНГ Константина Затулина. Он погружён в детали этой темы, является профессионалом и неравнодушным человеком, настоящим патриотом, что очень важно для осуществления данной деятельности.

Владимир Дейнего,

и.о. министра иностранных дел Луганской Народной Республики, уполномоченный представитель ЛНР в Минской контактной группе:

– Константин Фёдорович Затулин давно и результативно поддерживает и республики Донбасса, и отдельно взятых граждан республик, оказавшихся в сложных обстоятельствах. В том числе в вопросах гражданства и особого порядка применения миграционных норм к гражданам республик, что было особенно значимо в период до признания наших паспортов.

И в нынешней ситуации, когда ряд решений по вопросам предоставления гражданства РФ по упрощённой процедуре принят, отдельные аспекты их применения и предложения по совершенствованию механизма требуют ещё более серьёзной проработки. Эти задачи, в числе других, вполне можно возложить на спецпредставителя по вопросам миграции и гражданства. А Константин Фёдорович уже давно и глубоко знает весь контекст этих вопросов и может максимально эффективно применить наработанный опыт, свои знания и целеустремлённость при подготовке путей их решения.

Справочно

Сразу после голосования в парламенте Константин Затулин сообщил, что намерен на новой должности заняться в первую очередь продвижением законотворческих инициатив по вопросам репатриации – возвращения соотечественников в Россию, а также открыть общественную приёмную спецпредставителя в Государственной Думе РФ. Кроме того, Совет Госдумы принял решение о наделении думского Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, которым руководит Леонид Калашников, полномочиями профильного комитета по экспертизе и подготовке законопроектов о миграции, репатриации и гражданству российских соотечественников. Все законодательные инициативы и разработки по этим вопросам переданы названному комитету от прежде профильного Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Цель преобразований – сосредоточить в профильном Комитете по делам СНГ весь комплекс работы с соотечественниками и бывшими нашими согражданами из стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии для получения гражданства России.