Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Зомбиленд

Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР

Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»

Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.

Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».

Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…

Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?

Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.

Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?

СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.

Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.

11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.

В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.

Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.

9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.

Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.

Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.

Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.

Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.

Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.

Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.

Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.

Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.

Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.

При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.

И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.

Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.

Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.

Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.

Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский

Ельцин отчитался перед Бушем за развал Союза

25 лет Беловежским соглашениям

Анна Варенцова

25 лет назад были подписаны Беловежские соглашения, которые положили конец существованию СССР и в то же время привели к созданию Содружества независимых государств — СНГ. О подробностях встречи и засекреченных телефонных разговорах Бориса Ельцина и Михаила Горбачева с президентом США рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

8 декабря 1991 года в охотничьей усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще на территории БССР были проведены совещания руководителей трех союзных республик — президента РСФСР Бориса Ельцина, президента Украины Леонида Кравчука и председателя Верховного Совета Белоруссии Станислава Шушкевича.

Были приняты решения о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза, подписан документ о создании СНГ.

В совещании также принимали участие госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис, государственный советник РСФСР Сергей Шахрай, премьер-министр Украины Витольд Фокин и председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич.

Незадолго до принятия Беловежских соглашений наступил период так называемого «парада суверенитетов»: союзные и автономные республики одна за другой провозглашали о своем суверенитете, принимая соответствующую декларацию. Эти действия усугубляли экономическую ситуацию в СССР, нарушались связи между регионами и республиками.

17 марта 1991 года был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство граждан проголосовало за сохранение и обновление СССР. Исключением стали Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения, руководители которых отказались проводить референдум и объявили о независимости своих стран. В свою очередь, план по заключению нового союзного договора, ранее предложенный президентом СССР Михаилом Горбачевым, был сорван летом 1991 года из-за «августовского путча», к которому, в частности, привели действия самопровозглашенного органа власти — Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Спустя несколько дней переворот был подавлен, комитет распущен.

Беловежская встреча

Позже, 1 декабря, на Украине был проведен референдум, в результате которого большинство граждан выступили за независимость страны. В то же время продолжались разговоры о том, что необходимо заключить договор о создании Союза суверенных государств, сокращенно — ССГ. Документ планировалось подписать 9 декабря. На встрече с Михаилом Горбачевым Борис Ельцин сообщил о запланированном собрании с главами Украины и Белоруссии в усадьбе «Вискули» в Беловежской пуще. На повестке дня стояло обсуждение создания ССГ.

Как вспоминал Станислав Шушкевич, провести встречу 8 декабря в «Вискулях» было решено, чтобы также «обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию». Между тем, отмечал бывший президент Белоруссии, «очень быстро стало понятно, что экономические проблемы невозможно решить без политического определения, кто есть кто». Можно предположить, что, хотя разговоры о распаде СССР ходили задолго до этого, решение об официальном подписании соответствующего документа было принято спонтанно.

Текст документа содержал 16 статей.

В преамбуле соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

В документе были изложены права и обязательства стран СНГ, при этом по статье 14 Минск становился «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».

После подписания договора о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Беседа длилась 28 минут.

Стенограмма этой беседы будет надолго засекречена американскими спецслужбами, записавшими разговор, и только в 2008 году гриф секретности снимут. В ходе личной беседы Борис Ельцин доложил Джорджу Бушу о состоявшихся договоренностях, о создании Содружества, цель которого — укрепление международного мира и безопасности, а также единый контроль над ядерным оружием и его нераспространение. Ельцин отметил, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев также поддержал действия политиков и готов подписать соглашение.

«Это чрезвычайно важно. Эти четыре республики производят 90% всей валовой продукции Советского Союза. Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания. Это очень серьезный шаг, но мы надеемся, мы убеждены, мы уверены, что это единственный выход из критической ситуации, в которой мы оказались», — утверждал Борис Ельцин в ходе телефонной беседы с президентом США.

Ельцин также доложил президенту, что Михаил Горбачев еще не знает о принятых решениях, однако о подписанных документах немедленно сообщат и Михаилу Горбачеву, и прессе.

«Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Он знал о нашем намерении собраться — собственно, я сам сказал ему о том, что мы собираемся встретиться. Конечно, мы незамедлительно направим ему текст нашего соглашения, так как, безусловно, он должен будет принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был сегодня с вами очень и очень откровенен. Мы, четыре государства, считаем, что существует только один возможный выход из сложившейся критической ситуации. Мы не хотим ничего делать втайне, мы немедленно передадим заявление в прессу», — заключал Борис Ельцин.

Последствия соглашения

Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года.

Подписание Беловежских соглашений вызвало широкий общественный резонанс и противоречивые мнения как среди политиков, так и среди простых граждан. 10 декабря в газете «Известия» появилось заявление Михаила Горбачева о проведенных соглашениях. В нем сообщалось, что «судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик».

16 декабря в «Коммерсанте» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».

25 декабря президенту США Джорджу Бушу-старшему позвонил Михаил Горбачев. К этому времени документ о прекращении существования СССР подписали уже 11 союзных республик.

Михаил Горбачев сообщил, что примерно через два часа объявит по московскому телевидению об одном решении. «Передо мной на столе лежит Указ президента СССР о моей отставке. Я также слагаю с себя обязанности Верховного главнокомандующего и передаю полномочия по применению ядерного оружия президенту Российской Федерации», — сообщил Михаил Горбачев. Бывший президент отмечал, что дорожит дружбой с Джорджем Бушем, а также призывал к поддержке России.

«Что касается меня, то я не собираюсь скрываться в тайге, в лесах. Я останусь политически активным, останусь в политической жизни. Моя главная цель — помогать в процессах, начавшихся с перестройкой и новым мышлением во внешней политике», — добавил Михаил Горбачев.

В ответ президент США пообещал «строить отношения с руководителями России и других республик с должным уважением и открытостью». 25 декабря 1991 года Джордж Буш официально заявлял в прессе:

«Соединенные Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества».

Позже, вспоминая о заключении Беловежских соглашений, первый президент Украины Леонид Кравчук в одном из интервью сообщил, что не жалеет о принятых тогда решениях. Бывший президент Украины отметил, что «речь о развале СССР не шла». «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь», — заявил Леонид Кравчук.

Международная группа НАТО под управлением Канады, которая будет дислоцирована в Латвии, полностью укомплектована, заявил в среду журналистам министр иностранных дел республики Эдгар Ринкевич.

"В возглавляемой Канадой боевой группе будут участвовать Канада, Албания, Италия, Испания, Словения и Польша. Группа полностью укомплектована. Сейчас латвийские и канадские коллеги интенсивно работают со всеми этими странами над решением практических вопросов, но по составу группы вопросов больше нет", — сказал Ринкевич.

Размещение этой группы альянса в Латвии запланировано в 2017 году.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Встреча с судьями Конституционного Суда.

Президент провёл в Кремле встречу с судьями Конституционного Суда Российской Федерации. Встреча приурочена к отмечаемому 12 декабря государственному празднику – Дню Конституции России.

В.Путин: Уважаемый Валерий Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Добрый день!

Хочу ещё раз вас поздравить с 25-летием Конституционного Суда. Хочу поблагодарить и судей Конституционного Суда, аппарат за большую, огромную и очень важную работу, которую вы проводите.

Собственно говоря, и лишних слов не нужно по поводу того, как ваша работа осуществляется. Проверка всех наших нормативных актов, законов на конституционность – сам этот механизм позволяет добиваться высокого качества самой законотворческой работы.

Но речь идёт не только о законодателях. Речь идёт и об исполнительных органах власти. Когда Правительство либо отдельные министерства, ведомства принимают какие-то решения, очень часто поднимается вопрос и обсуждается, будет ли та или иная норма, которая планируется к принятию, соответствовать Конституции. Валерий Дмитриевич знает, я – не то чтобы каждый день, но нередко – звоню Валерию Дмитриевичу и спрашиваю у него, как будет смотреться та или другая норма, которая планируется к принятию либо на уровне законодателей, либо на уровне Правительства. В любом случае это помогает раскрывать потенциал нашей Конституции, что очень важно.

Особо хотел бы отметить важность решений Конституционного Суда в сфере обеспечения прав человека. Конституцией сохраняется равенство всех граждан перед законом. Но есть и большое конституционное поле, где сформулированы чёткие требования и к защите прав граждан, и к их ответственности за свои слова и действия. И эти нормы являются основой для консолидации общества, для понимания справедливости как баланса между частными и публичными интересами.

Подчеркну, что патриотизм вырастает не только из любви к Родине, но и из уважения государства к личности, к достоинству человека, из заботы граждан, с другой стороны, о своей стране, из взаимной ответственности государства и человека друг перед другом. Именно эти ценности чётко и аргументированно отстаивает и Конституционный Суд. Хотел бы вас за это поблагодарить.

Давайте, как обычно мы это с вами делаем на наших встречах в преддверии Дня Конституции, поговорим в более свободном режиме. Конечно, попросил бы Валерия Дмитриевича несколько слов сказать в начале.

В.Зорькин: Уважаемый Владимир Владимирович! Спасибо большое, что Вы теперь уже традиционно уделяете нам внимание. Для нас это большая честь и большая ответственность.

Но если бы Вы позволили, по поручению судей хотел бы ответное слово начать с того, чтобы вручить Вам сборник наших решений за 2015 год. Потому что иногда встаёт вопрос: что там Конституционный Суд, два-три решения в год принимает или нет?

Но за этот год у нас поступило примерно 13 тысяч жалоб по первое декабря и принято примерно три тысячи постановлений и определений. Конечно, для постановлений это мало, но думаю, что мы идём на уровне примерно, как другие суды в мире. Предположим, суд Соединённых Штатов, Верховный суд, принимает 70 постановлений в год, а мы – 30–35, но это пропорционально населению, и надо ещё учесть, что они исполняют некоторую роль Верховного суда по надзору. Сборник я вручаю не для того, чтобы показать, что мы не бездельничаем, в конце концов, написать можно было в два раза больше.

На самом деле интенсивная работа связана с тем, что трудности есть всегда, потому что новое законодательство, новые проблемы, в том числе в связи, скажем, со взаимоотношениями с Европой. Конечно, мы не политический орган, но меры, которые приняты, давление, будем говорить, и санкции тоже, ведь вносят какую-то атмосферу на юридическое поле. И естественно, мы тоже эти отголоски в своей деятельности не можем не испытывать.

Например, скажем, вдруг прибалтийское государство Литва, которое является нынче депозитарием Всемирной конференции судов (раз в три года она собирается), прислала нам недавно депешу о том, что судьи Конституционного Суда представляют собой угрозу для безопасности Литовской Республики.

В.Путин: Какие судьи? Наши судьи?

В.Зорькин: Наши судьи Конституционного Суда.

В.Путин: Ага, попались?

В.Зорькин: Возникает вопрос. Мы же не можем приехать на конференцию. У меня уже, грешным делом, была мысль обратиться к Вам и сказать: давайте мы эту Всемирную конференцию у нас проведём. Мы же никому не будем запрещать приезжать. Вещи удивительные порой творятся в связи с этим.

Но я думаю, что это наносное, потому что ведь не Германия запретила, и не Австрия, и не Италия. Так что у нас по международному вектору сохраняются традиционные очень большие, прочные позиции. Я к чему это говорю? К тому, что мы, конечно, живём не в отрыве от всего мира, не в вакууме.

В.Путин: Извините, а что, собственно, послужило поводом для такого идиотского, я бы сказал, вывода?

В.Зорькин: Наше решение по Крыму. Они считают, что мы нарушили неприкосновенность, территориальную целостность Украины и приняли неправильное решение.

А я докладываю Вам нашу общую позицию, потому что принято было единогласно. Не выдам я тайну совещательной комнаты, что у нас не было особых мнений по этому? Мы исходили из того, что мы решаем вопросы права. Народ Крыма выразил свою волю, и никто не может, с точки зрения Устава Организации Объединённых Наций, упрекнуть в некорректности наше решение. Литве показалось, что мы… Может быть, они подумали, что мы по Литве будем принимать?

В.Путин: Всё-таки вы принимали решение исходя из российской Конституции.

В.Зорькин: Конечно.

В.Путин: В рамках ли российской Конституции проводятся все эти действия, а не в рамках международного права. Очень странно. Иногда складывается впечатление, что люди вообще свалились с другой планеты.

В.Зорькин: Думаю, что, конечно, российский Конституционный Суд не пострадает от этого. По-моему, пострадает Литва, вообще говоря, от такого решения, в конечном счёте.

Я сделал отступление. В целом хочу сказать, что у нас решения практически по всем конституционным основам отраслей права, главным образом по уголовному процессу – больше всех. Вячеслав Михайлович сегодня был прав, в том смысле, что огромная масса идёт жалоб, и у нас очень много решений, когда мы поправляем уголовный процесс.

Я не знаю, настало ли время для того, чтобы новый кодекс принимать, это дело законодателя, наше решение – всё же дать оценку действующим нормам. Вот почему мне кажется, что я сейчас выражаю общую позицию судей, я говорил это уже на съезде.

Мы признательны за то, что Вы внесли законопроект о корректировке, связанной с нашими постановлениями, когда мы можем принять постановление, не уничтожая закон, а дать его конституционное истолкование в правильном конституционном смысле. Мне кажется, это уважительно к законодателю, но не только ради этого, а ради того, чтобы напрасно не приводить огромную машину в действие, зная сложность законодательного процесса, сложность налаживания правоприменительной практики. Мы всё же действуем здесь не наобум, конечно, а учитывая различные точки взаимодействия, в том числе с Верховным Судом.

И ещё раз хочу подчеркнуть, почему. Потому что в некоторых государствах, например в Венгрии, вообще война между Конституционным судом и Верховным судом. То есть они бодаются и решают, кто прав, кто виноват. Заканчивается это плохо для государства.

Но это не для того, чтобы там междусобойчик устроить, должны быть налажены деловые отношения. Там, где возникают эти спорные точки, мы стараемся консультироваться. Но как консультироваться? В рамках дозволенного, конечно, а не так, что просто договорились где-то за кулисами.

Проблема ещё одна, которая встаёт перед нами в нынешней ситуации, – это проблема проверки нормативных актов субъектов Российской Федерации. Сюда подключены суды конституционные и уставные. Они обращались к нам, что им плохо живётся, они не во всех субъектах. Но это дело регионов, мне кажется, субъектов Российской Федерации – создавать там или не создавать. Но при этом, наверное, нужно посмотреть на объём работы.

Не хочу сказать, что не нужно, это не наша задача, не задача Конституционного Суда. Но если, например, уставный суд или конституционный в республике принимает за год одно решение или ноль решений, то, наверное, субъекты должны задуматься над тем, как быть дальше, потому что, в конечном счёте, бюджетные затраты идут.

Я не говорю о том, что нужно их взять и ликвидировать, но задуматься есть над чем, потому что в некоторых регионах работают, а в других – вот такое. Естественно, возникает некоторое напряжение, потому что они к нам обращаются как к высшей инстанции. Но у нас нет подчинения, и, думаю, это правильно, потому что это самостоятельные органы государственной власти, пусть сами субъекты эти решают.

Что касается, я упомянул уже, зарубежного вектора, то наши отношения успешно развиваются. У нас теперь есть Ассоциация азиатских конституционных судов и приравненных к ним органов контроля. И Россия является одним из учредителей этой ассоциации. И думаю, видимо, дойдёт до нас очередь, когда мы тоже будем, наверное, делать конгрессы, мы тут уже будем обращаться к Вам в смысле материальной помощи.

Наши судьи активно участвуют в этой ассоциации. Она проводит и аналитическую работу, и организационную, по повышению квалификации судей и так далее. Даже выдвинута идея, Владимир Владимирович, о создании азиатского суда по правам человека. Корея такую идею выдвинула.

В.Путин: Корея?

В.Зорькин: Южная Корея, да. Они очень активно настаивают на таком, но думаю, что это не делается приказным порядком, это должно выкристаллизоваться.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 декабря 2016 > № 1995119 Владимир Путин, Валерий Зорькин

С 28 по 29 ноября 2016 года в городе Будапешт (Венгрия) состоялся 4-й семинар региональной ассоциации органов регулирования энергетики (ЭРРА) по регулированию водных ресурсов.

Семинар организован в качестве ассоциированного мероприятия Будапештского Водного Саммита, участниками которого явились 8 стран ЭРАА: Албания, Эстония, Грузия, Венгрия, Латвия, Литва, Македония и России.

В рамках семинара были обсуждены последние новости и тенденции в области тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения, существующие подходы к методам тарифного регулирования. Особое внимание участники семинара в своих выступлениях уделили методу сравнения аналогов (бенчмаркингу).

От России в мероприятии принял участие заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Александр Федяков, который выступил с докладом о полномочиях ФАС России в сфере водоснабжения и водоотведения, действующих принципов и механизмов тарифного регулирования, а также о стратегическом планировании развития сферы водоснабжения и водоотведения.

«Использование метода «сопоставимых рынков», учитывающего экономическую конъюнктуру при регулировании тарифов, должно стать приоритетным методом тарифного регулирования в Российской Федерации. При этом тщательное изучение зарубежного опыта при установлении тарифов методом бенчмаркинга позволит избежать ошибок и позволит определить правильные подходы в тарифном регулировании», - отметил в своем выступлении представитель ФАС России.а

На Игналинской атомной станции эксплуатировались два водографитовых ядерных реактора РБМК-1500 канального типа на тепловых нейтронах. Это были самые мощные реакторы в мире.

5-9 декабря на Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) состоится семинар, на котором будут обсуждаться вопросы отчетов анализа безопасности и оценок влияния на окружающую среду сложных проектов по демонтажу.

Семинар организован при поддержке Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в соответствии с проектом технического сотрудничества LIT9015 «Усиление компетенций в подготовке и оценке документов по обоснованию безопасности снятия с эксплуатации Игналинской АЭС».

Цель семинара – рассмотреть осуществляемые на ИАЭС демонтажные работы, применяемые способы упорядочения радиоактивных отходов. В ходе семинара также будет представлен опыт по анализу безопасности и оценке влияния на окружающую среду в области снятия с эксплуатации и упорядочения радиоактивных отходов.

В семинаре примут участие эксперты МАГАТЭ, специалисты Игналинской АЭС, представители Центрального агентства по управлению проектами, Литовского энергетического института, Государственной инспекции по безопасности атомной энергетики.

Эксперты МАГАТЭ представят международные стандарты оценки безопасности, международные стандарты оценки радиационного влияния на окружающую среду и их применение в процессе снятия с эксплуатации.

В ходе технического визита на ИАЭС участники семинара ознакомятся с объемами демонтажных работ, методами демонтажа, применяемыми способами дезактивации радиоактивных отходов.

Основная цель таких семинаров – обмен опытом и развитие компетенции в области подготовки документации по обоснованию безопасности для того, чтобы в сложных проектах по демонтажу ИАЭС документация разрабатывалась качественно и своевременно.

В аэропортах Москвы отменено 77 рейсов и 80 задержано, сообщается на портале "Яндекс.Расписание".

"Табло аэропортов (состояние на 22.45 мск): "Внуково" — 1 рейс задержан; "Домодедово" — 33 рейса задержано, 24 отменено… "Шереметьево" — 47 рейсов задержано, 53 отменено", — сказано на странице "Яндекс.Расписание".

Вместе с тем, авиакомпания "Аэрофлот" дополнительно сообщила об отмене одного рейса из Москвы в Воронеж в понедельник, 5 декабря, а также об отмене 11 рейсов во вторник, 6 декабря. В частности, из-за сильной облачности и метели отменены рейсы в Москву, Новосибирск, Самару, Тель-Авив, Набережные Челны, Вильнюс, Минск, Милан, Минеральные Воды, Ларнаку и Белград. Кроме того, задержаны 14 рейсов "Аэрофлота" на 5 и 6 декабря.

Ранее в понедельник сообщалось, что "Аэрофлот" в связи с прогнозом неблагоприятных метеоусловий в аэропорту "Шереметьево" отменяет 29 рейсов, запланированных на 5 декабря, а также семь рейсов 6 декабря. Кроме того, компания сообщала о задержке ещё 12 рейсов 5 декабря, и одного — 6 декабря.

Комплексная проверка строящейся Белорусской АЭС началась в понедельник, сообщил Госатомнадзор страны.

"Очередная комплексная проверка сооружения блоков №1 и №2 Белорусской АЭС началась в понедельник, 5 декабря, и продлится до 16 декабря 2016 года", — говорится в сообщении ведомства. Предыдущая комплексная проверка сооружения проводилась в июне.

Одним из основных вопросов проверки является соблюдение законодательства при функционировании систем качества предприятия "Белорусская атомная электростанция" и представительства акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" в Белоруссии.

"К комплексной проверке для оказания консультационных услуг в области обеспечения качества привлекаются представители компетентных организаций Российской Федерации и Белоруссии", — добавили в ведомстве.

Комиссией по проведению комплексной проверки руководит первый заместитель начальника Госатомнадзора Сергей Дробот, а ее участниками являются представители контролирующих и надзорных органов – Госатомнадзора, Госпромнадзора, специализированной инспекции Департамента контроля и надзора за строительством, органов государственного пожарного, а также санитарного надзора.

Белорусская АЭС, строящаяся рядом с городом Островец в Гродненской области в 50 километрах от Вильнюса, будет состоять из двух энергоблоков ВВЭР-1200 суммарной электрической мощностью до 2400 мегаватт.

Для ее строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "3+" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства.

Ввод в промышленную эксплуатацию первого блока Белорусской АЭС ожидается в 2019 году, второго — в 2020 году.

Нина Гурина.

Литва продолжает покупать БТРы в Германии.

Литва приобрела 168 БТР М577 из Германии на сумму 1,6 млн евро, сообщает "Военный Паритет".

Контракт был подписан в среду. "Литовские вооруженные силы покупают эти БТР в хорошем техническом состоянии, которые заполнят дефицит бронетехники в армии", заявил командир логистической службы подполковник Рамунас Баронас (Ramunas Baronas).

Техника будет доставлена в Литву в несколько этапов в течение 2017-2018 годов. В настоящее время в литовской армии эксплуатируются около 200 БТР М113А1/А2, купленных также в Германии в 2000-2006 годах.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

Италия – новый эпицентр политического и финансового землетрясения в ЕС

Валентин КАТАСОНОВ

Европа ещё не успела прийти в себя после такого потрясения, как летний референдум в Великобритании, на котором народ проголосовал за выход страны из Европейского союза, а на носу уже новое возможное потрясение – референдум в Италии 4 декабря. Референдум проводится по вопросу реформы системы государственного управления. Как заявляет премьер-министр Маттео Ренци, цель реформы – упростить и сделать более эффективным управление государством путём перераспределения полномочий в пользу центрального правительства и парламента за счёт сената и региональных правительств. Премьер пообещал уйти в отставку, если итогом референдума станет «нет» инициативе правительства.

Фактически референдум призван решить вопрос о том, быть или не быть Италии в составе ЕС. Политические оппоненты Ренци полагают, что нынешний премьер добивается дополнительных полномочий для того, чтобы ещё глубже втягивать страну в европейскую интеграцию. А она, по их мнению, является главным виновником нынешних бед Италии.

Итальянские евроскептики занимают жёсткую позицию по отношению к Европейскому союзу: немедленный выход страны из этого объединения или по крайней мере из еврозоны. Оппонентами правительства Ренци выступают левое движение «Пять звёзд» во главе с Беппо Грилло и правая «Лига Севера» (лидер – Маттео Сальвини). Премьера критикуют уже не только евроскептики, но и правые из партии «Вперёд, Италия» во главе с Сильвио Берлускони и даже однопартийцы. Референдум действительно может закончиться отказом от реформы, отставкой Ренци, формированием временного правительства и досрочными выборами. Одним из возможных вариантов развития событий после референдума может стать выход Италии из еврозоны.

Среди стран, входящих в еврозону, наибольшее число сторонников сохранения членства в ней наблюдается в тех странах, которые последними попали в клуб «евро». От 80 до 90 процентов респондентов поддерживают членство в еврозоне в таких странах, как Литва, Латвия, Словения, Словакия, Ирландия. А наименьший процент (около 50) зафиксирован на Кипре и в Италии – «ветеранах» еврозоны.

От членов еврозоны требуется соблюдение жёсткой монетарной и финансовой дисциплины, а для Италии это всё сложнее. Ведь Италия, будучи третьей страной Евросоюза по экономическому потенциалу, оказывается в конце списков по многим показателям финансового здоровья. Прежде всего, обращает на себя внимание высокий уровень её суверенного долга - примерно 135% (по другим оценкам, даже 140%) ВВП. Выше показатель только у Греции – около 170% ВВП.

Греция и Италия лидируют по уровню суверенного долга не только в Европейском союзе, но и в мире. С ними могут конкурировать лишь Япония (249%) и Ливан (139%). Шумная кампания по экономическому спасению Греции отвлекла внимание общественности от сложнейшей ситуации в соседней стране – Италии, которая также оказалась в одном шаге от суверенного дефолта. Отчасти этому способствовали мировые рейтинговые агентства, которые завышали оценки финансового положения Италии.

А между тем долговые проблемы Италии намного более серьёзны, чем аналогичные проблемы Греции. Ведь в абсолютном выражении государственный долг Италии ещё два года назад превысил 2 трлн. долл.; согласно последним данным, - 2,33 трлн. долл. А у Греции он немногим более 300 млрд. долл. Грецию объединённая Европа спасала с большим перенапряжением сил, на Италию же таких сил (вернее, ресурсов) найти не удастся. В среднем расходы на обслуживание государственного долга обходятся итальянской казне почти в 90 млрд. евро в год. Это очень большая нагрузка на бюджет – около 10% его расходной части. Пока что обслуживание осуществляется по минимальным процентным ставкам – в силу того, что ЕЦБ проводит программу количественных смягчений. А если эта программа завершится и ставки возрастут? Для Италии это будет финансовая катастрофа.

С проблемой непомерного суверенного долга тесно связана другая финансовая проблема – неустойчивое состояние банковской системы Италии.

Вся банковская система Европы не смогла полностью оправиться от последствий финансового кризиса 2007-2009 гг., но банковская система Италии оказалась в особо тяжелом положении. Об этом свидетельствуют проведенные в Европейском союзе стресс-тесты банков. Объём просроченных кредитов итальянских банков оценивается в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (это 15% ВВП страны).

Особенно тяжёлым является положение восьми банков, которые надо срочно спасать либо объявлять их банкротство. Среди них выделяется Monte dei Paschi di Siena – третий по величине активов, один из старейших банков Италии. Для его финансового оздоровления необходимо как минимум 5 млрд. евро в виде пополнения капитала и реструктуризации (считай – списания) долгов. Ещё три - средние банки: Popolare di Vicenza, Veneto Banca и Carige. Четыре небольших банка были уже спасены в прошлом году: Banca Etruria, CariChieti, Banca delle Marche и CariFerrara, но в этом году они опять скатились на исходные позиции. Крупнейшим по активам в Италии считается банк UniCredit. Хотя он не включен в чёрный список, признаётся, что он также нуждается в «финансовом оздоровлении» в размере 13 млрд. евро (сумма, включающая дополнительную капитализацию банка и реструктуризацию его обязательств). Масла в огонь подлил Международный валютный фонд (МВФ): в начале лета он позволил себе высказаться по поводу «Дойче банка», заявив, что тот находится в очень плохом состоянии. Такого (публичной оценки отдельно взятого кредитного института) МВФ не позволял себе ни разу за все семьдесят лет своего существования. А уже в августе Фонд сделал ещё более сенсационное заявление: в ближайшие два-три года большинство итальянских банков умрёт, выживут лишь 15 крупнейших кредитных организаций Италии.

Видимость жизни итальянских банков отчасти удаётся сохранять благодаря тому, что они существуют за счёт кредитной поддержки со стороны Банка Италии, а тот в свою очередь получает поддержу Европейского центрального банка (ЕЦБ). В системе расчётов Target2 у итальянского ЦБ накоплен долг перед ЕЦБ в 354 млрд. евро (22% ВВП) - этот показатель отражает, насколько отток средств из страны превышает приток, у Италии он является максимальным среди стран зоны евро и продолжает расти. В любой момент ЕЦБ может прекратить дальнейшее фондирование Банка Италии (подобно тому, как он это делал в прошлом году в отношении Центробанка Греции, когда эта страна собиралась объявить о своем дефолте).

Каким образом Ренци собирается действовать в финансовой сфере в случае, если добьется поддержки реформы на референдуме? Он рассчитывает обратиться в Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) за финансовой поддержкой итальянских банков. Скорее всего, получит отказ. Просто по той причине, что задуманные ещё несколько лет назад фонды поддержки и спасения европейских банков (в рамках создаваемого Европейского банковского союза - ЕБС) не сформированы.

Тогда Ренци попытается спасать банки за счёт итальянской казны, но это как раз многим не понравится. В частности, после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Брюсселе была достигнута принципиальная договорённость о спасении банков только методом bail-in, но никак ни методом bail-out. Второй из названных методов означает, что банки получают внешнюю помощь из государственной казны (именно он применялся в годы финансового кризиса в Европе и США и вызвал всеобщее негодование политиков и общественности). Первый метод – спасение за счёт внутренних ресурсов. Имеется в виду, что возможные издержки банкротства банка (или вывода его из банкротства) несут акционеры, держатели банковских облигаций (инвесторы), а также при необходимости клиенты, имеющие банковские депозиты. В 2013 году метод bail-in был апробирован на банках Кипра.

Итак, Евросоюз будет против возможного применения метода bail-out, который может стать дурным примером для других стран и перечеркнуть опыт спасения банков на Кипре. Уже не приходится говорить о том, что спасение банков методом bail-out увеличит и без того большую дыру в казне. В прошлом году дефицит государственного бюджета Италии составил 5,4% по отношению к расходной части. Были даже попытки Брюсселя наложить штраф на Италию за нарушение норм Маастрихтского договора по величине допустимого бюджетного дефицита.

А против использования метода bail-in выступят миллионы простых итальянцев. Особенностью итальянских банков является широкое использование облигаций (бондов) среди населения: на руках миллионов держателей находится бондов на сумму 30 млрд. евро. Что-то наподобие народного банковского капитализма. Если не хватит средств «индивидуальных инвесторов», может быть сделана попытка привлечь к «реструктуризации долгов» банков вкладчиков. Только вот ограбление народа во имя спасения банков чревато серьёзными социальными волнениями.

Отказ итальянцев от реформы системы государственного управления может уже сейчас рассматриваться как сигнал начала выхода Италии из еврозоны. Это вызовет резкий отток капитала из страны, что в свою очередь спровоцирует банкротство банков, падение фондовых индексов, увеличение расходов на обслуживание долга, дальнейшее наращивание долговой пирамиды. Не исключено, что итальянский кризис может перекинуться на другие страны ЕС. Банк Италии периодически заявляет, что провал референдума (т.е. отказ от реформы) может привести к «усилению волатильности на финансовых рынках». Политические оппоненты Ренци требуют, чтобы итальянский Центробанк прекратил подобные заявления, поскольку это - давление на участников предстоящего референдума.

Предстоящий референдум уже создал волатильность на финансовых рынках всей Европы. Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовые спекулянты играют на понижение евро в кратко- и среднесрочной перспективе, связывая такую игру с «итальянским фактором». Французский банк Societe Generale прогнозирует, что в 2017 году евро упадет до паритета с долларом США.

Некоторые итальянские политики наивно полагают, что с преодолением долгового и банковского кризиса Брюссель может Италии помочь: мол, у единой Европы есть мощный локомотив - Германия. Однако это иллюзия. Относительный уровень суверенного долга у Германии не такой уже маленький - 77% ВВП. Абсолютная величина – 2,2 трлн. евро (данные прошлого года). После выхода Великобритании из ЕС нагрузка на Германию как донора европейского бюджета возрастёт. Ещё летом Маттио Ренци в переговорах с Ангелой Меркель зондировал почву на предмет возможной поддержки итальянских банков из общеевропейских фондов - и получил категорический отказ. Немцам не до Италии. Германия сама на грани банковского кризиса. История с «Дойче банком» не закрыта. Возможное банкротство этого крупнейшего кредитного института Европы может спровоцировать общеевропейский банковский кризис ещё раньше, чем он начнётся в Италии.

«Артдокфест»: от А до Я

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

В столице открылся фестиваль документального кино

Вчера в Москве открылся «Артдокфест» — крупнейший в нашей стране фестиваль документального кино. Он пройдет уже в 10-й раз и продлится до 9 декабря. Кроме столицы фестивальные фильмы будут показаны в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. География и аудитория «Артдокфеста» растут и расширяются, несмотря на то что киносмотр, ориентированный на серьезный, проблемный разговор о современности, в последние годы волей министра культуры Владимира Мединского не получает государственного финансирования. У фестиваля нашлись верные друзья, сторонники, инвесторы, которые поддержали «Артдокфест» и плечом, и рублем.

Нынешний «Артдокфест» порадует множеством интересных программ. Например, в секции «От А до Я» можно будет увидеть практически все фильмы — призеры главных о-течественных кинофестивалей, на которых в течение года показывали и премировали документальные фильмы. Программа «Война и мир» представит картины российских режиссеров, посвященные конфликту на Донбассе. Новая фестивальная программа «После Союза» познакомит с лучшими документальными фильмами, снятыми за последние годы в бывших национальных республиках. А секция «Юбилей «Артдокфеста» соберет знаковые картины, прогремевшие на фестивале за минувшее десятилетие.

Но главный интерес на «Артдокфесте», как водится, вызывает конкурсная программа, которую будет судить жюри во главе с известным драматургом, сценаристом, публицистом и общественным деятелем Александром Гельманом. Отборочная комиссия «Артдокфеста» отсмотрела порядка 1000 картин. Для конкурса было отобрано 22 новых фильма, снятых на русском языке (непременное условие фестиваля) кинематографистами из Германии, Эстонии, Чехии, Франции, Израиля, Украины, Белоруссии, Литвы, Казахстана, Голландии.

Само собой, в конкурсе будут и новые российские ленты. Среди них, например, «Хроники неслучившейся революции» питерского режиссера Константина Селина — его картина рассказывает о захлебнувшемся протесте дальнобойщиков, выступивших против введения системы «Платон». Известный режиссер-документалист Дарья Хренова в фильме «Голая жизнь» не только набрасывает штрихи к портрету художника-акциониста Петра Павленского, но и подробнейшим образом исследует болезненные точки взаимоотношений интеллигенции и власти. А питерская студентка Кристина Кужахметова в фильме «Красота» пытается найти эту самую красоту среди бескрайних алтайских степей. И у нее это получается.

Особый интерес вызывает участие в конкурсе фильма «Аустерлиц» мэтра современного кино Сергея Лозницы. Съемки его вызывающей шок картины проходили в музеях, которые находятся в бывших концлагерях — Дахау, Берген-Бельзен, Равенсбрюк, Заксенхаузен. В центре внимания режиссера — эмоции туристов, посещающих лагеря смерти. Премьера фильма состоялась в Венеции, позже фильм Сергея Лозницы был удостоен Гран-при фестиваля в Лейпциге. Теперь он поборется за золото «Артдокфеста» с другими участниками конкурсного ристалища.

Еще один корифей документального кино — Виталий Манский, будучи президентом «Артдокфеста», претендовать на награды не имеет права. Два новых его фильма будут показаны вне конкурса. Картина «В лучах солнца», рассказывающая о теневых сторонах жизни Северной Кореи, уже широко прошла в российском и мировом кинопрокате, собрала гроздь наград на престижных международных фестивалях и впервые в истории российского документального кино выдвинута на «Оскар». А вот его исповедальную ленту «Родные» пока мало кто видел. Она рассказывает о родных и близких режиссеру людях, живущих во Львове, Одессе, Киеве, в Крыму и на Донбассе. Получилась и пронзительная семейная хроника, и впечатляющий срез кровоточащего конфликта. При этом картина, по мнению автора, лишена какой бы то ни было политизированности.

Всего на фестивале будет показано более 150 фильмов. Поскольку прокат неигрового кино у нас в стране практически отсутствует, то «Артдокфест» — едва ли не единственная возможность увидеть современные документальные фильмы на большом экране. В Санкт-Петербурге показы пройдут в кинотеатрах «Англетер» и «Родина», в Екатеринбурге под фестивальные фильмы будет отдан экран «Ельцин Центра». А москвичи смогут приобщиться к лучшим образцам документального кино в главном столичном кинотеатре — «Октябрь». Цена на билеты по сравнению с игровым кино вполне щадящая.

Об осуществлении Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан контроля предназначенной для экспорта продукции

Специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан с начала текущего года осуществлен контроль при экспорте 122054 тонн фуражных грузов российского происхождения, таких как шрот подсолнечника, лузга подсолнечника, жом сухой гранулированный, белковая кормосмесь и дрожжи кормовые. Фуражные грузы отправлены в Казахстан, Беларусь, Польшу, Латвию, Литву, Азербайджан.

Кроме этого, при экспорте проконтролировано 149587 штук посадочного материала, 4355 тонн продуктов переработки зерна (солод, гречка), 394789 штук картонно-упаковочной тары, 26350 штук деревянных поддонов, 70 куб.м пиломатериалов, 577 штук саженцев и 5804 штук прочих непродовольственных грузов.

Перед отправкой за границу подкарантинная продукция проходит фитосанитарный контроль, который проводят специалисты Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан. В ходе досмотра отбираются образцы для исследования на наличие карантинных объектов и направляются в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория». По результатам лабораторного анализа, подтверждающего отсутствие карантинных вредных организмов, выдается фитосанитарный сертификат.

Пятилетие возобновления «5+2»: ситуация и перспективы

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

Осень 2016 года связана с заметными внутриполитическими трансформациями в государствах, представляющих интерес для внешней политики Российской Федерации. Президентские выборы в США, Республике Болгария и Республике Молдова нашли живейший отклик в экспертно-журналистской и политической среде Российского государства и рассматриваются многими комментаторами как определённый шанс для урегулирования отдельных противоречий, как на глобальном уровне, так и в региональном пространстве у западных границ России.

Активное транслирование позитивных ожиданий в связи с динамикой развития отношений РФ с Западным миром и примыкающими к нему республиками бывшего СЭВ – достаточно нерядовая, хотя и понятная практика для России, на протяжении последних лет вошедшей в клинч с Западом по широчайшему набору тем. В частности, российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который, судя по декларируемой платформе возглавляемой им Партии социалистов РМ и предвыборной агитации, в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

В Российской Федерации от нового Президента Молдовы ожидают прагматичного и сбалансированного подхода к выстраиванию отношений по оси «Молдова – Европейский союз – Россия», замедления сотрудничества с Румынией, США и НАТО, как в политической, так и в военной сфере, устранения ограничений, внедрённых молдавскими властями против российских телевизионных каналов, политических деятелей, журналистов.

В свою очередь, Молдова, если судить по недавним заявлениям Игоря Додона, рассчитывает на снятие ограничений в торгово-экономической и миграционной сфере. С учётом того, что данные проблемы имеют преимущественно политический генезис, их устранение политическими средствами можно ожидать уже в ближайшей перспективе.

Между тем отдельное внимание, прежде всего, российских комментаторов словно как «по отмашке» оказалось приковано к ещё одной проблеме, на протяжении многих лет находящейся в повестке российско-молдавских взаимоотношений. Заявления с единственным посылом о том, что Игорь Додон является человеком, способным добиться нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова, посыпались с российских трибун «как из рога изобилия». Сам избранный Президент Республики Молдова раздаёт довольно щедрые обещания по данному поводу, прогнозируя прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании чуть ли не в 2017 году.

Несмотря на общеизвестную ограниченность молдавского Президента в полномочиях по части переговоров с Приднестровьем (поскольку цели и стратегию урегулирования в соответствии с законодательством Молдовы устанавливает Парламент РМ, а реализует на практике Правительство), предвыборные обещания Игоря Додона и регулярно доносящиеся из Москвы слова поддержки позволяют прогнозировать активизацию работы различных сил над «приднестровским досье».

В данном контексте представляется важным проанализировать текущую динамику переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, особенно с учётом приближающейся рубежной, с точки зрения внутренней логики диалога, даты – 5-летия с момента возобновления в официальном качестве заседаний Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. Следует напомнить о том, что 30 ноября и 1 декабря 2011 года в городе Вильнюсе состоялась первая с 2006 года официальная встреча формата «5+2». Перезапуск официальной работы «Постоянного совещания…», среди прочего, означал обязательность исполнения всех принимаемых в нём решений и, следовательно, большую ответственность сторон и их международных партнёров за осуществляемую деятельность.

Интересным представляется сравнение обсуждённых тогда, в конце 2011 года, вопросов с проблемами, над которыми сегодня работают переговорщики сторон. В рамках вильнюсского раунда участники «Постоянного совещания…» работали над согласованием и утверждением Принципов и процедур ведения переговоров. Также в качестве наиболее актуальных тем назывались обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья, возобновление автомобильного и железнодорожного сообщения, административные санкции против граждан России и Украины, проживающих в Приднестровье, уголовное преследование Молдовой должностных лиц Приднестровья.

Следует признать тот факт, что упомянутые темы на сегодняшний день также составляют актуальную ткань переговорного процесса. В 2012-2015 годах над этими аспектами велась кропотливая работа, позволившая добиться определенного продвижения вперед. Так, летом 2012 года были согласованы и подписаны Принципы и процедуры ведения переговорного процесса.[1] 30 марта 2012 года посредством подписания Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья»[2] была ликвидирована многолетняя железнодорожная блокада Приднестровья. Интенсивная дискуссия продолжается по вопросу участия транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, в международном дорожном движении. За прошедшие 5 лет стороны, ОБСЕ, Европейский союз предлагали уже более 10-ти инициатив, нацеленных на урегулирование данного вопроса.

В начале 2014 года, подписав Протокольное решение «О некоторых аспектах свободы передвижения»[3], стороны смогли урегулировать проблему, связанную с применением контролирующими органами Молдовы административных санкций в отношении пересекающих молдавскую государственную границу жителей Приднестровья, не обладающих молдавскими документами (преимущественно граждан России и Украины).

Осенью 2013 года в рамках соответствующей Протокольной записи стороны приблизились к разрешению застарелого вопроса уголовного преследования должностных лиц Приднестровья в Республике Молдова.

Летом 2015 года, уже в условиях снижения динамики и содержательного наполнения сотрудничества между сторонами, Приднестровье и Молдова договорились об отмене платы за таможенное оформление экспорта и импорта, а также платы за загрязнение окружающей среды, ранее перечислявшихся приднестровскими предприятиями в бюджет Республики Молдова.

Таким образом, по всем краеугольным вопросам переговорного процесса либо были приняты согласованные решения, либо имелись реалистичные проекты договорённостей, дальнейшая работа над которыми позволила бы достичь обоюдно приемлемых результатов. При этом собственно переговорный процесс в 2012-2014 годах носил ярко выраженную социальностью направленность, поскольку переговорщики сторон в своей работе ориентировались, прежде всего, на урегулирование проблем социально-экономического и гуманитарно-правового спектра, оказывающих непосредственное воздействие на качество и уровень жизни граждан. Несмотря на то, что далеко не каждый обсуждаемый сторонами вопрос находил своё эффективное решение, общие тенденции в урегулировании позволяли говорить о сближении позиций Приднестровья и Республики Молдова, об успехах в построении атмосферы доверия, о желании международных партнёров вносить собственный вклад в дело мирного урегулирования конфликта. Освоенная сторонами парадигма «малых шагов» приносила свои, возможно, скромные, но устойчивые плоды и при этом обеспечивала относительное спокойствие и контролируемость ситуации в рамках традиционно конфликтных и сложных областей, таких как безопасность и миротворческий процесс, работа румынских школ в Приднестровье, свобода передвижения.

Однако примерно с середины 2014 года ситуация под влиянием целого ряда серьёзных факторов, имеющих, в основном, косвенное отношение к молдавско-приднестровскому диалогу, начала заметно ухудшаться.

Факторы, определившие эту деградацию, связаны с тектоническими изменениями в российско-украинских отношениях, а также в отношениях между Россией и Западом (как по поводу Украины, так и в целом), повлекшими за собой значительное смещение акцентов и переформатирование контактов по оси «Украина-Молдова» и «Украина-Приднестровье». Противостояние России и Запада отразилось на молдавско-приднестровском урегулировании не только через призму подхода Украины, но и через реформирование позиции Европейского союза и США, также являющихся участниками «Постоянного совещания…», как по отношению к России, так и к диалогу между Приднестровьем и Молдовой. Изменение подходов или инертность ключевых для Молдовы игроков позволили молдавским представителям приступить к активной фазе разрушения ранее согласованной тактики «малых шагов» и коренному пересмотру позиции относительно характера диалога с Приднестровьем. Отдельно следует обозначить окончательное складывание режима личной власти (позволившего Генсеку Совета Европы Турбьерну Ягланду назвать Молдову «захваченным государством») в Республике Молдова, позволившего синхронизировать между всеми органами государственной власти единообразный подход к отношениям с Приднестровьем, состоящий в максимально широком использовании инструментов дискриминации, давления, санкций и шантажа.

Итогами этой ревизии стало, прежде всего, «разбазаривание» капитала, с таким трудом наработанного в 2012-2014 годах, а также дальнейшая ниспадающая динамика переговоров и деградация общей ситуации. Принципы и процедуры, согласованные в 2012 году, не исполняются уже не только Республикой Молдова, но и Действующим Председательством ОБСЕ. Если РМ игнорирует такие базовые принципы, как недопустимость выдвижения предварительных условий, согласование принимаемых решений, принятие во внимание ранее достигнутых договорённостей, то ОБСЕ не исполняет процедуры ведения переговоров, упорно отказываясь от организации очередного заседания формата «5+2», несмотря на поступление такой инициативы от Приднестровья уже трижды во втором полугодии 2016 года.

В области железнодорожного сообщения Молдова не только нарушает (при помощи Украины) некоторые положения Протокольного решения о возобновлении грузового сообщения, но и частично запретила импорт нефтепродуктов (горюче смазочных материалов) в Приднестровье, чем создала невыносимые условия логистики уже не только для приднестровских предприятий, но и для хозяйствующих субъектов Украины и самой Молдовы.

По автомобильному транспорту позиция Молдовы в последние два года заметно ужесточилась. По просьбе Правительства РМ государства-члены Европейского союза запретили въезд на свою территорию автомобилям с приднестровской регистрацией. Осенью 2015 года на протяжении двух месяцев действовал запрет на пересечение молдавско-украинской границы для транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике.

В 2014-2015 годах было возбуждено несколько десятков новых уголовных дел в отношении должностных лиц Приднестровья, в том числе против Председателя Правительства ПМР Татьяны Туранской. Более того, впервые за долгие годы один из приднестровских чиновников Максим Кузьмичёв (сын Министра внутренних дел) был задержан властями Греческой Республики по заявке молдавской стороны в Интерпол. Несмотря на то, что греческий суд признал уголовное дело в отношении Максима Кузьмичёва политически мотивированным и принял решение о его освобождении в зале суда, произошедший инцидент стал очередным индикатором ухудшения ситуации во взаимоотношениях между сторонами конфликта. Более того, пограничная полиция и Служба информации и безопасности РМ начиная с 2015 года организуют регулярные «облавы» против приднестровских представителей, а также российских (и не только) чиновников, учёных, экспертов и журналистов, следующих транзитом в Приднестровье через аэропорт в городе Кишинёве.

Значительно деградировало взаимодействие между Приднестровьем и Республикой Молдова в области экономики, торговли и банковской деятельности. Ключевой угрозой в этом смысле является молдавско-украинское намерение установить совместный таможенно-пограничный контроль в пункте пропуска «Кучурган» на границе с Приднестровьем.

В связи с деструктивными шагами молдавской стороны оказались заблокированы отдельные важные инструменты миротворческой операции и работы её руководящего органа – трёхсторонней Объединённой Контрольной Комиссии. При этом Республика Молдова нарастила число совместных мероприятий (включая военные учения), проводимых с государствами НАТО, в особенности США и Румынией. В самой Молдове активизировалась давняя дискуссия относительно вопросов идентичности: румынский язык был признан государственным, нейтральный и внеблоковый статус Молдовы всё больше приобретает фиктивные черты, а российские военнослужащие и боеприпасы, складированные в Приднестровье, были объявлены вне закона.

Сводя произошедшие в последние годы тревожные изменения к метафоре, можно отметить, что если после возобновления работы «Постоянного совещания…» в официальном качестве обсуждались вопросы создания «зелёных коридоров» для приднестровских товаров, приднестровского транспорта и приднестровских граждан, то сейчас РМ провоцирует дискуссии о «зелёном коридоре» для вывода российских военнослужащих и вооружений, дислоцированных в ПМР. [4] К сожалению, этим деструктивным усилиям явно потакают отдельные участники формата «5+2», изменившие свои подходы к процессу урегулирования. И это при том, что необдуманные односторонние шаги Республики Молдова создают проблемы не только Приднестровью, но зачастую ведут к прямым потерям для Украины, негативно сказываются на имидже ОБСЕ и Европейского союза в регионе.

Накопившийся негатив и минимальное количество достигнутых в последние год-полтора компромиссов, проистекающие из смены конструктивной парадигмы взаимодействия на некую неупорядоченную череду односторонних дискриминационных шагов, грозят обернуться дальнейшим обострением конфликта, заложником которого станут не только абстрактные миротворческие интенции международных участников переговорного процесса, но и законные права, интересы граждан сторон.

Не менее опасными в условиях утраченного доверия и диаметрально противоположных взглядов на потенциальную формулу окончательного политического урегулирования молдавско-приднестровского конфликта являются активизировавшиеся в последнее время дискуссии вокруг предоставления Приднестровью т.н. «особого статуса» в качестве некой части Республики Молдова. И это при отсутствии общего видения (или хотя бы минимально проработанного и вменяемого видения одной из сторон) по всем темам, которые могут составить ткань будущей политической договорённости между Приднестровьем и Республикой Молдова. Поддерживаемая отдельными участниками формата «5+2» беспочвенная амбиция молдавской стороны сужает область для поиска и реализации конструктивных шагов практически до нуля, редуцируя существующие проблемные вопросы до возвращения к старому «камню преткновения» – проблеме политического урегулирования, не имеющей на сегодняшний день приемлемого для обеих сторон решения, но несущей в себе непреодолимый конфликтный потенциал. Такой резкий откат назад неминуемо ведет к тупику, поскольку подразумевает под собой вместо дискуссий, ориентированных на результат, полезный для всех граждан, обсуждение проблемы, для урегулирования которой ни в Молдове, ни в Приднестровье не созданы ни законодательно-политические, ни экономические, ни общественно-патриотические рамки. К тому же в отношении выработки окончательной формулы политического урегулирования в Приднестровье и Республике Молдова отсутствует ярко выраженный общественный запрос, а мнение тех представителей общества, которым данная тема небезразлична, остаётся в значительной степени поляризованным. Не следует забывать и о позициях внешних участников «Постоянного совещания…», каждый из которых тоже руководствуется собственным восприятием и анализирует возникающие в связи с динамикой и параметрами молдавско-приднестровского урегулирования риски, включая экстраполяцию возможных шагов на их «внутреннюю кухню».

Таким образом, на сегодняшний день перед Приднестровьем и Республикой Молдова и их международными партнёрами стоит вполне предметный и осязаемый выбор – вернуться к работе, ориентированной на результат, критерием оценки которой будет являться повышение уровня благосостояния граждан, или, повинуясь амбициям и личной выгоде, попытаться взгромоздить на существующую хрупкую переговорную конструкцию очередной, потяжелевший за 26 лет конфликта «валун» политического решения. Второй путь представляется тупиковым, ведущим к параличу существующих переговорных механизмов, обострению и дальнейшей пролонгации издержек конфликта.

Республика Молдова за рассуждениями о подготовке неких предложений по «предоставлению особого статуса» Приднестровью традиционно маскирует свою неготовность к зрелому равноправному диалогу по актуальным вопросам, а также желание воспользоваться открывающимися ресурсами и привилегиями для того, чтобы «обложить данью» приднестровскую экономику, ограничить и ущемить законные права и интересы граждан Приднестровья.

Вместе с тем Приднестровская сторона также располагает значительным инструментарием для реализации целого спектра ответных мер против интересов Республики Молдова, которые неминуемо будут задействованы в случае возрастания напряжённости конфликта и повлекут за собой дополнительное раскручивание конфликтной спирали. Ежегодно транзитом через территорию Приднестровья проезжает более миллиона молдавских автомобилей, значительная часть торгового оборота Молдовы проходит через приднестровский участок железной дороги, в Приднестровье по-прежнему функционируют десятки молдавских учреждений, молдавская продукция активно продаётся на приднестровском рынке, а вырабатываемая в Приднестровье электроэнергия является, по сути, единственным надёжным источником поставок в Молдову. Взвешенный и ответственный подход Приднестровской стороны, состоящий в отказе от принятия ответных мер в целях недопущения ухудшения условий жизни граждан, не может быть бесконечным, и любые дополнительные искусственные дисбалансы могут провоцировать несимметричную реакцию Приднестровья. Более того, не стоит забывать о важнейшем значении итогов народного волеизъявления 17 сентября 2006 года, а также о предложенной Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком концепции «цивилизованного развода».

С учётом обозначенных факторов ещё более очевидной представляется востребованность парадигмы сотрудничества, парадигмы конструктивных шагов и «добрых дел» во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова. Приднестровская сторона к такому подходу готова, тем более, что за 5 лет с момента возобновления официального переговорного процесса наработаны проекты решений по всем основным сферам социально-экономического и гуманитарно-правового характера. Приднестровьем подготовлены и внесены на рассмотрение всех участников переговорного процесса проекты компромиссных решений в сфере грузовых и пассажирских железнодорожных перевозок, участия приднестровского транспорта в международном дорожном движении, прорыва банковской блокады, урегулирования проблем в области экономики и торговли, налаживания межведомственного сотрудничества. Сторонами наработаны инициативы, позволяющие в случае принятия урегулировать проблемы гуманитарного характера, устранить противоречия, связанные с использованием сельскохозяйственных земель в Дубоссарском районе ПМР, снизить остроту проблемы уголовных дел, возбуждённых в отношении должностных лиц каждой из сторон. Российской Федерацией внесена важнейшая инициатива о разработке системы гарантий реализации достигаемых в формате «5+2» договорённостей. Представителями Европейского союза сформулированы проекты решений в области автотранспорта, некоторых аспектов образования, в таможенной сфере.

Огромным потенциалом по-прежнему обладает подписанный 3 июня 2016 года в рамках заседания «Постоянного совещания…» «Берлинский протокол», содержащий параметры разрешения целого ряда насущных проблем переговорного процесса. Все эти достижения и проекты договорённостей при наличии политической воли и готовности сторон к компромиссам представляют собой актуальную и довольно солидную базу для движения вперёд на переговорном треке.

Основной вопрос заключается в степени готовности, прежде всего, Республики Молдова, к тому, чтобы воспользоваться имеющимися наработками для улучшения ситуации в переговорном процессе, в способности молдавской стороны отказаться от «игры с нулевой суммой» и работать в рамках парадигмы «позитивного мышления и добрых дел».

В процессе нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова крайне востребован переход к зрелому этапу принятия важных, взвешенных решений, от глубины проработки и ответственности в реализации которых будет зависеть качество диалога, благосостояние граждан обеих сторон и общая ситуация в области экономики и безопасности во всей Восточной Европе. Если молдавская сторона не найдет в себе силы и политическую зрелость для того, чтобы совершить в переговорном процессе «позитивный разворот», повернувшись лицом к существующим проблемам и интересам людей, то ситуация в переговорах продолжить деградировать.

Выбирать парадигму нужно уже сегодня, и от того, какое решение примет Республика Молдова, а также её международные партнёры, способные повлиять на её руководство – будь то Президент, Премьер-министр или Парламент РМ во главе с правящей коалицией и её «координатором», будет зависеть то, с каким «капиталом» участники переговоров подойдут к очередной годовщине с момента возобновления официальной деятельности «Постоянного совещания…» и подойдут ли вовсе.

[1] Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/KLG

[2] Текст Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/xDk

[3] Протокольное решение о некоторых аспектах свободы передвижения населения // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/Dqz

[4] Шалару: Киев готов предоставить «зеленый коридор» для вывода российских войск из Приднестровья // Newsmaker.md [Электронный ресурс] URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/shalaru-kiev-gotov-predostavit-zelenyy-koridor-dlya-vyvoda-rossiyskih-voysk-iz-pri-28214

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Названы страны ЕC, где вас ждут самые высокие расходы на жилье

Больше всего за аренду и содержание жилья платят жители Дании. На втором месте оказалась Финляндия. А третью строчку заняла Франция.

По данным Евростата, доля расходов на аренду жилья и коммунальные платежи в общих тратах домохозяйств Дании составляет 29,3%. А средний показатель для всего Евросоюза составляет 24,4%. Аналитики включали в коммунальные платежи водоснабжение, электричество и газоснабжение.

Самой доступной страной по стоимости содержания жилья и аренды признана Мальта. Здесь доля соответствующих расходов составляет всего 10,1%. В списке самых недорогих оказались также Литва (15,8%), Кипр (16,6%), Эстония (18%), Болгария, Португалия и Словения (18,8%), а также Венгрия (19,1%).

Кстати, недавно были названы европейские страны с лучшей доходностью недвижимости.

ТОП-10 самых дорогих стран по аренде и содержанию жилья:

1. Дания

2. Финляндия

3. Франция

4. Швеция

5. Чехия

6. Великобритания

7. Словакия

8. Ирландия

9. Бельгия

10. Германия

В преуспевающем шведском банке ждут позитива от Трампа

Сергей Николаев

Бьёрн Вальроос, председатель совета директоров Nordea Bank, не разделяет пессимизма, охватившего Европу после победы Дональда Трампа. Больше того, он считает, что президентство эксцентричного миллиардера пойдет Америке на пользу. А для мировой экономики «все останется по-прежнему». Как заявил банкир агентству Bloomberg, его ожидания базируются на предвыборных обещаниях будущего президента сократить налоги и упразднить часть регулирования в банковском секторе.

Авторы статьи Никлас Магнуссон и Ханна Хойккала цитируют позитивный прогноз известного бизнесмена. «Основываясь на ожиданиях, что американский президент и конгресс, по всей вероятности, предпримут действия в отношении налогов, а также регулирования, я думаю, что перед экономикой США открываются несколько более благоприятные возможности в среднесрочной перспективе»,— говорит Вальроос. Что касается остального мира, то не стоит ждать сильных изменений, полагает он.

У Бьёрна Вальрооса финское гражданство. Банкир имеет степень доктора экономики и до начала банковской карьеры преподавал в университетах США и Финляндии. Ему принадлежит авторство нескольких монографий. Все последние годы Вальроос занимает высшие должности в Sampo Group, крупнейшей страховой компании Северной Европы. Председателем совета директоров Nordea его избрали в 2011 году.

Заявление первого лица из самого большого банка Швеции по поводу будущей политики Трампа резко контрастирует с его критическими замечаниями в адрес шведского правительства. Недовольство Вальрооса вызывают новые законы, которые, по его словам, могут оказаться слишком жесткими для банков. Власти планируют ввести новый налог для банковской отрасли и направить полученные средства на финансирование системы социального обеспечения. Заметим в скобках, что намерения правительства, по всей видимости, идут вразрез не только с деловыми интересами, но и с научными взглядами банкира. В недавно изданной книге Вальроос доказывал в числе прочего, что стабильного экономического развития трудно добиться в демократических общественных системах.

Шведские банкиры предупреждают, что дополнительное налоговое бремя может привести к потере 16 тыс. рабочих мест. В целях экономии накладных расходов банки будут вынуждены перевести часть операций за границу и в большей степени полагаться на роботов, чем на человеческий фактор.

В принципе ситуация в финансовой сфере северного королевства складывается крайне удачно. Как отмечает Bloomberg, шведский банковский сектор отличается чрезвычайно высокой капитализацией и по этому показателю находится на одном из первых мест в мире. Во всяком случае жесткое регулирование до сих пор не мешало процветанию отрасли. Nordea, Handelsbanken, Swedbank и SEB, четыре крупнейших банка Швеции, неизменно превосходят европейских конкурентов по результатам стресс-тестов.

Чтобы дать представление о степени благополучия, которое отличает, к примеру, бизнес Nordea, Bloomberg приводит примечательные сравнения. С начала 2009 года, то есть после окончания финансового кризиса, главному шведскому банку удалось удвоить рыночную капитализацию. И теперь он стоит в два раза дороже, чем флагман немецкого банковского сектора Deutsche Bank. Рыночная оценка Wells Fargo за тот же период выросла на 80%, а Citigroup упала на 16%. Правда, JP Morgan Chase и Goldman Sachs подорожали приблизительно на 150%.

Есть все основания полагать, что более строгое регулирование скорее способствует экономическому здоровью, чем наносит ему урон, продолжает Bloomberg. В США во время правления президентов-демократов, тяготевших к ужесточению регулирования, средний рост американской экономики составлял 4,33% в год. При республиканцах, принципиальных противниках государственного вмешательства в экономику, он равнялся 2,54%. Эти данные, которые приводят экономисты из Принстонского университета Алан Блиндер и Марк Ватсон, основаны на статистике за последние 64 года.

Бьёрн Вальроос уверяет, что Nordea намерен оставаться в Швеции. Но у лояльности собственной стране все-таки есть границы. Все зависит от того, насколько трудными станут условия для ведения бизнеса. Банк уже давал понять правительству, что готов перенести часть операций за границу.

Впрочем, финансовая группа Nordea и сейчас располагает разветвленным зарубежным бизнесом, главным образом в Северной Европе. Подразделения банка функционируют в Дании, Финляндии, Норвегии, Польше, Литве, Латвии и на Мальте. Представленa группа и на российском рынке. Офисы Nordea в Москве и Санкт-Петербурге фокусируются в первую очередь на обслуживании юридических лиц,

Говоря об экономических планах Трампа, Вальроос все же делает одну оговорку. По его словам, протекционистские взгляды будущего президента могут помешать реализации радужных ожиданий от других разделов его программы. «Остается посмотреть, будет ли иметь долгосрочные отрицательные последствия негативная позиция Трампа в таких вопросах, как свободная торговля»,— приводит Bloomberg слова Вальрооса. «Однако в краткосрочной перспективе его подход к налогам, особенно к корпоративным налогам, представляется позитивным»,— повторяет он.

Похоже, невозмутимых от природы жителей Скандинавского полуострова трудно чем-то удивить. Бьёрна Вальрооса, в отличие от большинства американских и европейских коллег, не слишком огорчил исход британского референдума. По его словам, он ожидал такого результата. В последнее время бизнесмен много путешествовал по Великобритании, бывал в ее сельских районах и знал настроения британцев. К тому же бизнес Nordea не подвержен существенным рискам в связи с предстоящим Brexit.

«Возможно, наши лондонские операции, которые не столь уж велики, испытают некоторый негатив. Но с другой стороны, можно сказать, что мы выиграем в конкурентоспособности по сравнению с британскими банками»,— цитирует Bloomberg председателя совета директоров Nordea Bank.

29 НОЯБРЯ СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЯ РОССИЙСКО-ЛИТОВСКОЙ СМЕШАННОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО АВТОМОБИЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ

Российскую делегацию возглавил генеральный директор ФБУ «Росавтотранс» Алексей Двойных, литовскую – директор Департамента развития и международного сотрудничества Министерства транспорта и коммуникаций Литвы Владислав Кондратович.

Стороны отметили, что за 10 месяцев текущего года импортные грузопотоки из Литвы в Россию снизились на 7,4%, а экспортные отгрузки из России в Литву возросли на 10,5%. При этом доля перевозчиков третьих стран снизилась до 7,4%, что является положительным моментом для отношений двух стран в сфере автомобильных грузоперевозок.

В ходе заседания согласован предварительный контингент разрешений на 2017 год на уровне текущего года. Российские перевозчики получат 245 тыс. разрешений на двусторонние и транзитные перевозки грузов, 8 500 разрешений на перевозки грузов в/из третьих стран, 300 разрешений на нерегулярные перевозки пассажиров в двустороннем и транзитном сообщении и 150 разрешений на нерегулярные перевозки пассажиров в/из третьих стран. При этом литовская сторона получит 170 тысяч разрешений на двусторонние и транзитные перевозки, по остальным пунктам – количество совпадает с количеством согласованных разрешений для России. Обмен на следующий год будет произведен до 15 декабря.

Стоит подчеркнуть, что литовская сторона дополнительно выделит на заключительный период 2016 года 25 тыс. разрешений на двусторонние и транзитные перевозки российским компаниям, что позволит им работать беспрепятственно и комфортно. По взаимному согласованию делегациями произведен дополнительный обмен 2 500 разрешениями на перевозки грузов в/из третьих стран.

Представители транспортных ведомств обменялись реестрами открытых регулярных автобусных маршрутов между Россией и Литвой, обсудили эффективность осуществления перевозок по регулярным автобусным маршрутам. Литовская делегация поддержала предложение российской стороны о возможности самостоятельного изменения перевозчиками размера тарифов при эксплуатации согласованных регулярных международных автобусных маршрутов с уведомлением об этом компетентного органа своего государства. Подтверждена целесообразность приоритетного развития сети регулярных автобусных маршрутов.

Стороны сошлись во мнении о необходимости назначения ответственных лиц для оперативного реагирования по проблемным вопросам, возникающим с реализацией приказа Минтранса России от 30 августа 2016 г. № 255, который вступит в силу с 1 января 2017 года, до конца этого года. Приказом вносятся изменения в Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, в части отмены положения по представлению иностранным компетентным органом перечня складов, расположенных на территории государства регистрации транспортного средства, находящихся под контролем таможенных органов.

Делегации выразили уверенность в дальнейшем плодотворном развитии сотрудничества между двумя странами в области международных автомобильных перевозок.

Греция принимает председательство в Центрально-европейской ротационной группе (Central European Rotation Group - CERG) при Совете ИКАО в период с 2017 по 2019 г. Об этом сообщает пресс-служба Управления гражданской авиации Греции.

CERG является одной из четырех ротационных групп, созданных в рамках Европейской конференции гражданской авиации ЕКГА (European Civil Aviation Conference). Государства - члены каждой группы по очереди возглавляют председательство, что позволяет им внести свой вклад в работу Организации и претендовать на избрание в состав Совета ИКАО при поддержке членов своей группы, других государств - членов ЕКГА и организаций, с которыми ЕКГА заключила соглашение.

В CERG, помимо Греции, входят Болгария, Чехия, Кипр, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словения и Словакия. Это самая крупная на территории Европы ротационная группа при ИКАО с сильным влиянием на европейской и международной авиационной арене.

Как отмечается в пресс-релизе, Греции удалось в быстрые сроки принять на себя председательство в CERG, несмотря на недавнее вступление (ноябрь 2014 г.) в группу. Во многом это стало возможным благодаря скоординированным и целенаправленным действиям Управления гражданской авиации.

Кому памятник…

Автор: А.К. НИКИФОРОВ. Полковник КГБ в отставке, член Союза журналистов России. г. Воронеж.

В последнее время «Правда», как и другие издания, нередко обращается к теме памятников, которые ставят в разных местах страны. Одни из них, безусловно, нужны, а другие…

НАПРИМЕР, недавно узнал, что в моём родном и любимом Томске, где в 1954 году я с отличием окончил университет, по решению городских властей ставят памятник сосланным сюда в своё время литовцам. Надо понимать, как «невинным жертвам тоталитарного режима». Но действительно ли невинные они?

Замечу, что после окончания университета я был взят на работу в местное управление КГБ, где, до выезда за границу, проработал восемь лет. То есть оперативную обстановку в области в те годы знал хорошо, поэтому ответственно заявляю: за редким исключением, высылали после войны украинских и прибалтийских бандпособников, руки которых прямо или косвенно были по локоть в крови советских людей. Они снабжали бандеровцев и «лесных братьев» продуктами питания, медикаментами и давали точные наводки на советский и партийный актив. А далее следовали ночные налёты бандитов на дома активистов, причём жестоко расправлялись не только с ними, но и с их родителями, жёнами, детьми.

Есть многочисленные архивные документы — «Акты о злодеяниях», из которых следует, что зверства украинских и прибалтийских националистов по жестокости превосходили даже зверства германских фашистов. Бывало, что красноармейцев и коммунистов пилили ножовками, бросали в кипящий котёл и т.п.

А из прибалтов особой жестокостью отличались как раз литовцы. Для расправы с белорусскими евреями в городе Слуцке гестапо сформировало специальное подразделение из литовских карателей, и они зверствами своими поразили даже коменданта города — немца.

Так кому же и за что собираются ставить памятник в Томске? Напомню: в странах Балтии, как и на Украине, советские памятники сносят…

Таможенники изъяли 360 килограммов гашиша.

В результате совместных действий сотрудников Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России, Северо-Западной оперативной и Псковской таможен, во взаимодействии с УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УФСБ России по Псковской области пресечен ввоз особо крупной партии наркотических средств. На таможенном посту МАПП «Шумилкино» (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Псковской таможни на российско-эстонском участке границы было выявлено грузовое транспортное средство, которое следовало из Литовской Республики в Российскую Федерацию, под управлением гражданина Литовской Республики, 1972 года рождения.

При осмотре грузовика с привлечением специалиста-кинолога служебная собака активно обозначила возможное сокрытие в задней части прицепа автомобиля, после чего должностным лицом таможенного поста МАПП «Шумилкино» Псковской таможни было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса.

В результате анализа рентгеновского изображения полученного с использованием МИДК, выявлено, что в раме грузового отделения указанного транспортного средства находятся подозрительные объекты (с сокрытием).

В ходе проведения мероприятий по пресечению преступления в грузовой части прицепа обнаружены изменения в конструкции рамы, а именно в верхней части оборудован тайник, в котором находятся прямоугольные свертки с твердым веществом, обмотанные «скотчем», образцы которых направлены на исследование.

По результатам исследования установлено, что вещество растительного происхождения в виде брикетов является наркотическим средством (гашиш). Общее количество изъятого наркотического средства составляет 360 килограммов.

В отношении водителя, осуществлявшего контрабанду наркотических средств, возбуждено уголовное дело по статье 229.1 часть 4 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2х лет или без такового, или пожизненным лишением свободы.

В настоящий момент ведется комплекс мероприятий, направленный на установление иных лиц, причастных к организации данного преступления.

Европа посчитала долги

Евросоюз может ввести санкции против восьми стран блока

Оксана Решетова

В Брюсселе назвали страны, нарушающие бюджетную дисциплину Евросоюза. Самые плохие показатели у Италии, Испании, Португалии и Словении. Проблемы также есть у Финляндии, Кипра, Литвы и Бельгии. Если планы бюджетов на 2017 год утвердят с нарушениями, на страны могут быть наложены санкции.

Европейская комиссия вынесла предупреждение восьми странам, которые не соблюдают бюджетные обязательства. Среди них оказались Италия, Испания, Литва, Словения, Финляндия, Кипр, Португалия и Бельгия. Правительства должны составить бюджет на 2017 год так, чтобы снизить дефицит до 3% от ВВП (для некоторых установлен лимит в 2,5% ВВП), при этом удержав госдолг на уровне не выше 60%. Если страны не выполнят эти условия, на них может быть наложен штраф в размере 0,2% от ВВП.

Италия

По прогнозам Еврокомиссии, в 2017 году дефицит бюджета Италии составит 2,4% от ВВП, а к 2018 году это значение вырастет до 2,5%. При этом госдолг Италии сейчас выше 130% от ВВП страны. Экономические показатели Италии значительно хуже тех, которые были запланированы правительством. По расчетам Рима, к 2017 году дефицит должен был снизиться до 1,9% от ВВП.

Ситуация осложняется продолжающимся банковским кризисом. Общая сумма долгов итальянских банков уже достигла €360 млрд.

Испания

Испания — один из главных нарушителей бюджетной дисциплины Евросоюза. В 2014–2015 годах правительство страны уже обвиняли в том, что оно допускает чрезмерный дефицит бюджета. Госдолг Испании достиг 100,9% от ВВП, или €1,107 трлн.

Плохие экономические показатели стали следствием кризиса 2008–2009 годов, когда дефицит бюджета Испании достиг 11% от ВВП. Правительство должно было снизить этот показатель до 4,2% к 2015 году, однако его удалось сократить только до 5,1%.

Если дефицит бюджета Испании не достигнет удовлетворительных показателей в ближайший год, на страну могут наложить штраф до €2,16 млрд.

Португалия

Португалия перенесла кризис 2008–2009 годов еще тяжелее, чем Испания. К 2010 году дефицит бюджета страны вырос до 11,2% от ВВП. Еврокомиссия обязала испанское правительство сократить этот показатель до 2,5% к 2015 году.

Однако даже после успешных структурных изменений дефицит удалось снизить только до 4,4%. Уровень госдолга, который в 2014 году составлял 130% от ВВП, за год уменьшился до 129%. Если Португалия не снизит дефицит бюджета, штраф для страны может составить до €359 млн.

Финляндия

На данный момент дефицит бюджета Финляндии составляет 2,4% от ВВП. По прогнозам Еврокомиссии, этот показатель увеличится до 2,5% в 2017 году. Темпы роста экономики невысокие — всего 0,8%.

Замедление экономического развития связано с падением экспорта в 2012–2014 годах, которое было вызвано кризисом бумажной промышленности, распадом компании Nokia, а также частичной потерей российского рынка, на долю которого в 2013 году приходилась большая часть экспорта — около 13,9%. Как следствие, госдолг вырос до 57,0% от ВВП.

Кипр

Тяжелым испытанием для экономики Кипра стал кризис 2013 года, когда банковская система страны находилась в критическом состоянии. От списания греческих облигаций пострадали два крупнейших банка страны — Cyprus Popular Bank (Laiki) и Bank of Cyprus. Госдолг вырос до 111,7% от ВВП. Стабилизировать ситуацию правительству удалось благодаря помощи в €10 млрд.

Сейчас Кипр постепенно преодолевает кризис. В 2015 году рост экономики составил 1,75%, в этом — примерно 3%. При этом дефицит бюджета составил 1% от ВВП.

Литва

Показатели Литвы вызывают меньше опасений у Еврокомиссии. По данным министерства финансов Литвы, в плане бюджета на 2017 заложен дефицит размером 0,8% от ВВП.

Экономика Литвы в значительной степени пострадала от уменьшения экспорта в Россию, вызванного контрсанкциями. В 2013 году госдолг вырос до 39,4% от ВВП. Сейчас правительство пытается найти новые рынки, чтобы поправить финансовое положение страны. Среди приоритетных направлений — сотрудничество с США и Китаем.

Бельгия

Бельгия серьезно пострадала от кризиса 2009 года, когда уровень дефицита бюджета вырос до рекордных 5,4%. Объем госдолга Бельгии в 2009 году увеличился до 96,2%.

Сейчас Бельгия постепенно восстанавливается, однако экономические показатели все еще не достигли нужного уровня. В 2015 году дефицит бюджета Бельгии составил 2,6% от ВВП.

Словения

Дефицит бюджета в 2015 году вырос до 2,9% ВВП. Плохие экономические показатели стали отражением банковского кризиса 2013 года. Госдолг на этот период составил 71,7% от ВВП.

Чтобы урегулировать ситуацию, Государственный банк управления активами (Bank Assets Management Company) взял на себя большую часть проблемных кредитов мелких банков, однако со своей задачей до конца не справился.

Владимир Путин в статье для La Stampa призвал доверять России

Татьяна Золотухина

Российский лидер в комментарии, опубликованном на сайте итальянского издания, призвал доверять России, выстраивая общий фронт борьбы против терроризма. СМИ отмечают, что материал для La Stampa содержит выдержки из октябрьской речи Путина на Валдае.

В статье за подписью российского президента, которая называется «Время, чтобы доверять России, общий фронт против террора» Путин рассказывает о проблемах США, которые называет «великой державой». Отношение к России он объясняет истерией и засильем мифов.

Также в публикации президент указывает, что многие международные организации не смогли адаптироваться к современным вызовам - например, НАТО или ОБСЕ. А вот ООН, в Совбезе которого у России есть право вето, Путин называет основой для широкого международного сотрудничества.

Также в статье Путин повторяет озвученный во время форума в Сочи тезис о том, что Россия не собирается ни на кого нападать. «В одной Европе там 300 миллионов, все члены НАТО, в США общая численность населения страны 600 миллионов человек, наверное, в России - 146 миллионов. Ну просто смешно об этом говорить», - объяснял тогда президент, пишет NEWSru.com.

По словам российского лидера, Москва не стремится ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, а выступает за равную и неделимую безопасность для всех.

НАТО укрепляет оборону в странах, расположенных вдоль границы с Россией, на фоне растущей озабоченности по поводу укрепления военного потенциала Москвы. Решение о развертывании четырех дополнительных батальонов НАТО в Восточной Европе и странах Балтии (Польше, Эстонии, Латвии и Литве) было принято на саммите НАТО 8 июля 2016 года в ответ на действия России на Украине.

14 стран Европы требуют переговоров с Россией по контролю за вооружениями

Главы внешнеполитических ведомств европейских стран во главе с Германией выступили с заявлением, призывая к возобновлению переговоров с Россией по контролю над вооружениями. По их мнению, нынешняя система контроля над вооружениями разрушена. В заявлении говорится, что страны глубоко обеспокоены продолжающимся разрушением европейской безопасности и видят острую необходимость возобновить переговоры по Договору об обычных вооруженных силах посредством "нового структурированного диалога".

Под заявлением подписались министры иностранных дел Бельгии, Болгарии, Финляндии, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии, Австрии, Швеции, Швейцарии, Словакии, Испании и Чехии, а также Германии, которая в настоящее время председательствует в ОБСЕ.

За инициативой, предложенной министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, будут внимательно следить те, кто беспокоится о том, что ЕС смягчает свою позицию по отношению к России не только в сирийском, но и в украинском вопросе. Победа Дональда Трампа в США, а также возможное избрание праворадикального кандидата Франсуа Фийона президентом Франции в следующем году, предполагает, что в ключевых столицах разрабатывается новый, менее жесткий подход к России.

Но совместное заявление содержит резкую критику России, возлагая на Москву значительную часть ответственности за расторжение договоров о контроле над вооружениями, подписанными в первые годы после окончания холодной войны. В заявлении говорится: "Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который способствовал разрушению десятков тысяч тяжелых систем вооружений в Европе после 1990 года, больше не реализуется в Российской Федерации". Россия приостановила свое участие в 2007 году и полностью вышла из него в прошлом году. В заявлении также говориться, что "Венский документ", главный документ ОБСЕ, созданный для обеспечения обмена информацией о военной деятельности, "нуждается в существенной модернизации", а Договор по открытому небу, целью которого является контроль военно-воздушных сил за движением сухопутных сил в других странах, не исполняется в полном объеме. Далее в заявлении сказано: "Столкнувшись с ситуацией нестабильности системы безопасности в Европе, мы видим острую необходимость восстановить стратегическую стабильность, сдержанность, предсказуемость и прозрачность, которую возможно проверить, а также сокращение военных рисков. Мы убеждены в том, что повторный запуск контроля над обычными вооружениями является одним из важных путей к подлинной и эффективной совместной безопасности, позволяющей обеспечить мир и стабильность на нашем континенте. Мы готовимся к углубленному и всестороннему обсуждению вопроса о будущем контроля над обычными вооружениями в Европе посредством многостороннего структурированного диалога".

По утверждению Штайнмайера, такие меры как мониторинг являются "испытанными инструментами для обеспечения прозрачности, снижения рисков и восстановления доверия". Он сказал в интервью Die Welt, что "безопасность Европы находится под угрозой", добавив, что участие России в украинском кризисе угрожает превратиться в "новый виток гонки вооружений". "Какими бы трудными не были сейчас наши отношения с Россией, нам нужно налаживать диалог. Мы должны приложить все необходимые усилия по обеспечению безопасности и мира", - считает Штайнмайер. Тем не менее США не уверены, будет ли подобная сделка иметь какой-либо реальный эффект, и скептически относятся к тому, что Россия станет придерживаться условий соглашения. Штайнмайер был раскритикован официальными лицами США и НАТО в июне после того, как предупреждал, что западные военные маневры в Восточной Европе - "бряцание оружием и пронзительные боевые кличи" могут усилить напряженность в отношениях с Москвой.

Запланированное НАТО в мае будущего года увеличение военного присутствия в странах Балтии и Польше направлено на укрепление позиций в Черном море и Восточной Европе.

Москва развернула зенитную ракетную систему обороны С-400 и ракетные комплексы "Искандер" в Калининграде, расположенном между странами-членами НАТО, Литвой и Польшей. Это вызвало тревогу стран Центральной Европы, но Владимир Путин опроверг обвинения Вашингтона в том, что этот шаг приведет к дестабилизации ситуации в Европе. Он утверждал, что на самом деле, эти действия способствуют балансу вооружений в регионе.

The Guardian

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.

Левые против военной истерии

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. (Корр. «Правды»). г. Вильнюс.

Конференция «Мирная Литва: антивоенная гражданская позиция» состоялась в Каунасе. Её организовали левые прогрессивные организации, небезразличные к положению в стране. Либерально-фашистское руководство Литвы занимается разжиганием военной истерии и пропагандой русофобии. Всё это происходит на фоне массовых нарушений прав человека и неснижающейся эмиграции молодёжи, покидающей страну в поисках лучшей жизни. Сложившееся в прибалтийской стране положение вызывает недовольство большинства населения, а политически активные граждане всё чаще высказывают мнения, что созрела необходимость защищать идеи мира и дружбы народов, противодействовать нарушению прав человека.

В ДОКЛАДЕ «Выбор Литвы — война или мир», которым открылась каунасская конференция, приводились примеры чрезмерного расходования средств на закупку военной техники. Только летом этого года приобретено вооружения на полмиллиарда евро. В то же время для увеличения зарплаты учителям не нашлось и десятка миллионов. Литва теряет независимость, нарушается Конституция, бутафорная республика становится заложником кланов, сменяющих друг друга у власти. Альтернатива одна — мирная, социальная страна.

В следующих докладах обращалось внимание на деградацию и экономический упадок Литвы. Происходит уничтожение населения без оружия. Алкоголизм, наркомания, игорные дома, расшатывание семейных устоев, массовая добровольно-принудительная эмиграция стали планируемыми для республики процессами, предназначенными завершить создание условий для колонизации и уничтожения населения целых государств. Народу внушаются ложные ценности и лживые идеи, а главной целью человека провозглашается обогащение любым путём, любыми средствами. В действительности же всё больше людей живёт на пособия, безработица охватывает целые регионы. Литва за четверть века попала в такое положение, что косметические реформы уже не помогут, нужны кардинальные действия.

В докладе «Защита прав человека в Литве» приведены примеры массового нарушения гарантированных Конституцией прав граждан Литвы. Так, люди преследуются за свои убеждения, фабрикуются дела против активистов, их избивают и даже убивают. Недавно в районе Радвилишкис убит активный борец за права человека Ю. Версецкас, который выступал против коррупции и клановости власти. Идёт открытая война фашиствующих группировок против своего народа.

Участники конференции приняли обращение к президенту, председателю сейма, министру охраны края. В нём заострено внимание на ужасающем положении в стране. Теоретическая возможность жить мирно, в безопасности и счастливо постоянно нарушается, находящиеся у власти кланы за 26 лет довели Литву до невиданной бедности, царит коррупция и бесправие, происходят массовые нарушения прав человека. Более миллиона граждан покинули Литву.

Актуальным стал вопрос: что в будущем ждёт страну — война или мир? В Литве незаконно находятся иностранные войска, ползучая оккупация стала явной. Не хватает денег на увеличение пенсий, пособий, оплаты труда, для поддержания качественного просвещения и культуры. В то же время не прекращается покупка военной техники, а литовские военные выполняют жандармские функции за рубежом. Население Литвы высказывается за мир и дружбу народов, за права человека, свободу слова, против военного психоза и иностранного военного присутствия, оно требует мирного развития Балтийского региона, добрососедских отношений с пограничными странами и вывода всех иностранных военных.

Прибалтика все никак не успокаивается после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Главное, что тревожит власти Латвии, Литвы и Эстонии — сомнения в том, что новая администрация США будет столь же безусловным покровителем правящих в этих странах режимов, каким была предыдущая администрация.

В самой этой неуверенности присутствует очевидное противоречие. Казалось бы, прибалтийские ультраправые должны быть по своей сути ближе именно американским консерваторам, республиканцам, и лично Дональду Трампу, которого в ходе предвыборной кампании за традиционалистские взгляды противники называли чуть ли не фашистом.

Но прибалтийским борцам за этническую чистоту и "национальную идею" гораздо ближе Хилари Клинтон, придерживающаяся либеральных и глобалистских, то есть антинациональных, позиций.

Этот штрих говорит о многом. В первую очередь — о том, что для современных прибалтийских правящих элит важна прежде всего возможность, пользуясь защитой патрона, вволю проявить ненависть к России и русским, добиться исторического реванша за поражение во Второй мировой войне тех своих предков, которые тогда воевали на стороне нацистской Германии (были, понятно, и другие, воевавшие с фашизмом, но они намеренно причислены к категории "оккупантов").

Эта гремучая смесь прикрывается разглагольствованиями о необходимости обеспечения суверенитета и безопасности прибалтийских стран, защиты от якобы угрожающей им агрессии со стороны России.

Ну что же, безопасность, так безопасность. Поговорим о ней. С моей точки зрения, наиболее значительным событием в этой сфере в последние годы стало участие в проводимых в этом регионе учениях стран НАТО американских стратегических бомбардировщиков В-52.

Американский бомбардировщик В-52 приземляется на взлетно-посадочную полосу аэродрома "Жуковский" для участия в международном авиасалоне "МАКС-2011"

Самолеты B-52 составляют костяк авиационного компонента американской ядерной триады. Другими словами, в случае глобального конфликта американцы делают ставку на "защиту" Прибалтики путём массированных бомбардировок, в том числе атомных. Эту версию подтвердил, в частности, депутат Сейма Латвии Янис Адамсонс.

В такой стратегической установке, впрочем, нет ничего нового. Ещё в период существования СССР, делая время от времени политические заявления о том, что они не признают вхождение прибалтийских стран в Советский Союз (эти заявления, напомню, в 1975 году перечеркнула подпись президента США под Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), в случае войны американцы планировали нанесение по этому региону многочисленных ядерных ударов. В их результате Латвия, Литва и Эстония вместе со всем населением оказались бы просто стёртыми с лица земли.

Вполне возможно, что Дональду Трампу не позволят в полном объёме осуществить заявленные им планы нормализации отношений с Россией, но он, по крайней мере, демонстрирует логически обоснованное намерение сделать это.

Если он придет к власти, то, по крайней мере, часть его обещаний будет выполнена, уровень конфронтации снизится, степень обеспечения безопасности прибалтийских стран вновь станет более высокой.

И произойдёт это не потому, что Россия откажется от неких приписываемых ей агрессивных планов — их просто нет. Произойдёт это в силу слома бесперспективной линии на нагнетание враждебности. Просто те на Западе, кто настроен против России, в какой-то момент осознают свое бессилие.

Ставка на такую защиту представляется более разумной, чем упование прибалтийских русофобов на то, что американцы всё-таки сбросят бомбы на русских, будь-то в самой России, на Украине или, если того потребует логика развязанного Западом конфликта, на территории самой Прибалтики.

Михаил Демурин, для РИА Новости

Как Газпром укрепляет свои позиции в Европе

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

«Газпром», похоже, всерьез намерен урегулировать свои разногласия с Европейской комиссией. После провала «Южного потока», многолетнего обструкционизма в отношении «Северного потока-1» и всяческих попыток Брюсселя потеснить российского газового гиганта во избежание чрезмерного укрепления «Газпрома», события последних месяцев могут послужить существенным толчком для развития новых проектов российского экспортного монополиста в Европе.

Первой внеарбитражной победой «Газпрома» является пересмотр Европейской комиссией (ЕК) решения об использовании мощностей газопровода Opal, одного из наземных продолжений Северного потока на территории Германии. Прежде российский концерн имел право поставлять газ через газопровод, доходящий до чешско-германской границы, до 18 млрд м3 в год, т.е. примерно до 50% общей пропускной способности в 36,5 млрд м3. Согласно новому решению ЕК, помимо своей нормы «Газпром» сможет принимать участие в торгах по остальным 50%, причем дополнительные объемы газа, в зависимости от заявок других компаний, могут возрасти вплоть до 12,8 млрд м3 (до 80% пропускной способности). «Газпрому» придется отдать по крайней мере 10% общего объема поставок третьим компаниям, и, в зависимости от роста предложения других европейских компаний, этот показатель может возрасти до 20%. Каким образом действует нововведенная схема?

Сейчас «Газпрому» придется выделить третьим сторонам 10% от собственного заявленного объема, порядка 2,6 млрд м3. Если спрос на эти объемы покроет по крайней мере 90% указанного объема, то в следующем году «Газпрому» придется предоставить третьим компаниям эквивалент 15% своего заявленного объема. Эта градация не является бесконечной, так как, достигнув 20-процентного предела, механизм дальше не действует. Кроме того, «Газпрому» будет даже предоставлена возможность участвовать в аукционах на 10%, изначально предлагаемым третьим компаниям, однако по базовой ставке, которая, по мнению Европейской комиссии, должна соответствовать ценам в аналогичных газопроводах Европы.

Примечательно, что предоставление доступа третьих компаний ставится в зависимость от объемов «Газпрома», а не пропускной способности газопровода. Таким образом, вполне представимо положение, когда весь газ, поступающий по газопроводу Opal является российским (и, если экспортную монополию российского концерна не отменят, то и добытым «Газпромом»), пусть и часть этих объемов сбывается уже местными операторами. Однако это не означает, что «Газпром» сразу же доведет свою долю до необходимых 80–90%. На данный момент доля «Газпрома» в газопроводе Opal составляет 25,6 млрд м3 — остальные объемы застолбили за собой германская энергоснабжающая компания Uniper (6,4 млрд м3) и трубопроводный оператор Gascade (4,5 млрд м3). Газ данных компаний является российским и поступает через «Северный поток-1», однако имущественные права на них, по всей видимости, переходят в Грейфсвальде, где Северный поток впервые соприкасается территории ФРГ.

Украина недовольна

Следует отметить, что данное соглашение между Европейской комиссией и «Газпромом» действует до 2033 г., т.е. существенно дольше, нежели соглашение между Киевом и российской компанией, заканчивающееся в 2019 г. От данной сделки выигрывают все, кроме Украины, которая в скором времени лишится дополнительных бюджетных поступлений от газового транзита. Ожидаемым образом, украинское энергетическое сообщество отреагировало крайне отрицательно — глава «Нафтогаза Украины» сетовал на то, что это решение является поддержкой российским замыслам по «по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС». В случае, если доля принадлежащего «Газпрому» газа в газопроводе Opal достигнет 80%, транзитные доходы Украины снизятся на 290–320 млн долларов, если в случае отсутствия других предложений дойдет до 90% — то на 395–425 млн долларов.

Официальная реакция украинской стороны также оказалась крайне возмущенной. Президент Украины П. Порошенко заявил, что решение по газопроводу Opal не соответствует положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. При этом делаются ссылки на Статьи 274 данного Соглашения, согласно которому стороны должны предварительно согласовывать проекты в сфере энергетики. Примечательно, что украинская политическая элита утвердила обсуждаемый три года и выдвигаемый МВФ в качестве одного из ключевых мер по реформированию энергетики проект о выделении из общей структуры «Нафтогаза Украины» компании-оператора газотранспортной системы страны под названием «Магистральные нефтепроводы Украины» фактически сразу после того как было объявлено о договоренности между «Газпромом» и Европейской комиссией.

«Газпром» в данном деле пошел на определенные уступки Европейской комиссии, которая все еще озабочена монополистическим положением российской компании на ряде европейских рынков. Один из таких рынков — Чехия, конечный пункт Opal, по которому сторонам пришлось не один год трудиться над нахождением взаимоприемлемого решения. Газпром еще в октябре 2015 г. подал заявку на предоставление ему полного доступа к мощностям газопровода. В мае 2016 г. власти Германии, бизнес-круги которой являются основным лоббистом за доступ «Газпрома» к газопроводу Opal, подали Брюсселю ходатайство о предоставлении российскому концерну полного права пользоваться газопроводом. Непосредственно в Германии исключение из-под общих правил Европейского союза было газопроводу Opal предоставлено еще в 2009 г., через несколько месяцев после принятия Третьего энергетического пакета, существенно ужесточающего общие правила транспортировки и поставок газа в рамках ЕС.

Первый шаг к всеобъемлющему примирению?

В течение последних нескольких лет уже не один раз анонсировалось, что Европейская комиссия и «Газпром» на грани достижения договоренностей о новых принципах сотрудничества. По сообщениям СМИ, ЕК и «Газпром» в очередной раз приблизились к достижению соглашения. Однако даже в случае успеха, для окончательного вступления в силу документа потребуется одобрение всех затронутых государств и ничего не гарантирует благосклонное отношение Польши или прибалтийских стран, возмущенных строительством «Северного потока-2» или постепенным сворачиванием российских поставок через балтийские порты.

Расследование Европейского союза, возглавляемое еврокомиссаром по вопросам конкуренции М. Вестагер, зиждилось на предположении, что «Газпром» нарушил антимонопольное законодательство ЕС в случае поставок газа в восемь государств интеграционного блока — Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии и Эстонии. Помимо завышенных цен российскому концерну также инкриминировалась привязка газовых контрактов к нефтяным котировкам и запрет на реэкспорт поставляемого из России газа. ЕК будет весьма сложно доказать, что положения Третьего энергетического пакета ретроспективно применимы, однако Брюссель будет стараться впредь суживать пространство для маневра «Газпрома».

Принимая во внимание, что, по мнению Министерства энергетики России, Украине не достает еще 1,5–2 млрд м3 газа (закачано было 14,7 млрд м3 вместо запланированных 17 млрд м3) для планомерного прохождения зимнего отопительного сезона, вероятно, что сделка по Opal повлечет за собой смягчение российской позиции в ходе трехсторонних переговоров Россия–ЕС–Украина по ценообразованию газа, поставляемого на Украину. Заинтересованность в проведении трехсторонних переговоров Брюссель выражает уже несколько месяцев — комиссар ЕС по энергетике М. Шефчович намеревался возобновить формат еще к осени, однако ввиду административных проволок намеченный на октябрь 2016 г. визит еврокомиссара пока что так и не состоялся.

Арбитраж Украины с Газпромом

В отличие от взаимоотношений Европейской комиссии и «Газпрома», судебный процесс между российским концерном и «Нафтогазом Украины» будет, по всей видимости, доведен до конца без того, чтобы стороны пошли на мировую. Уже более двух лет ведется иск в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма по требованию украинской стороны компенсировать ей те издержки, которые она понесла ввиду, согласно ее утверждениям, неоправданно высоких цен на газ и чрезмерно низких по транзитным платежей в период 2009–2014гг., а также отменить контрактную клаузулу о невозможности реэкспорта поставляемого «голубого топлива». «Нафтогаз Украины» предъявил к «Газпрому» исковые требования на общую сумму 27 млрд долларов, в том числе на 14 млрд долларов по «несправедливым» ценам, а по транзиту газа — на 8,2 млрд долларов.

«Газпром» предъявил украинской стороне встречный иск на сумму 31,75 млрд долларов, включающий в себя недоплаты за поставленный Украина газ (порядка 29 млрд долларов за период 2012–2015 гг.), штрафы по контрактам take-or-pay, а также недоплата за газ, поставленный отделившимся регионам Украины — ЛНР и ДНР. Решение ожидается до марта 2017 г., однако весьма маловероятен сценарий, по которому бы «Газпром» обязали выплатить столь весомую сумму. К тому же, в июне 2016 г. тот же Арбитражный суд постановил, что схожие претензии Литвы к «Газпрому», согласно которым российский концерн должен был поставлять газ по «справедливой» цене, необоснованны и российский концерн не нарушал условий конкурентной борьбы. Также не следует ожидать решения в пользу «Газпрома» — в том числе и из-за того, что такой шаг бы фактически означал полное банкротство «Нафтогаза». Скорее всего, итогом станет патовая ситуация — ни Киеву ретроспективно доказать наличие недобросовестных практик российской стороны, ни «Газпрому» в полной мере добиться возврата денег не удастся.

Сами себя пугают

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

В Литве проходят международные учения «Айрон сод» («Железный меч-2016»), которые продлятся до 2 декабря. Манёвры идут в Йонавском районе на полигоне в Гайжюнае и в Швенчёнском районе на полигоне в Пабраде, расположенных в нескольких десятках километров от границы с Россией и Белоруссией.

В УЧЕНИЯХ задействованы 4 тысячи солдат из 11 стран НАТО: Эстонии, Латвии, Литвы, США, Канады, Великобритании, Люксембурга, Польши, Румынии, Словении и Германии. Внушительное число подразделений со своей военной техникой из стран альянса проследовали в район проведения учений сухопутным путём, а также через Клайпедский государственный морской порт, Вильнюсский и Каунасский аэропорты.

Участники учений отрабатывают взаимодействие в проведении оборонительных и наступательных операций, передислокации подразделений в район сосредоточения, в ведении боевых действий в условиях населённых пунктов. В реальных городах стрельбы невозможны, поэтому военные решили возвести для этого специальный комплекс. Построен небольшой городок с жилым кварталом, полицейским участком, автобусной станцией, школой, парком, улицей и подземными коммуникациями. Он создан в соответствии с масштабной программой обновления инфраструктуры полигонов и их расширения. Работы распланированы до 2022 года. Полигон в Пабраде, площадь которого составляет сейчас 8,5 тысячи гектаров, к тому времени расширится до 17,6 тысячи гектаров.

Во время «Айрон сод» будет дана оценка боеспособности второй мотопехотной бригады сухопутных войск Литвы «Жемайтия». Она была сформирована в начале этого года. В состав бригады входят два батальона, расквартированные в Клайпеде и Таураге, а также роты логистики, разведки и связи. В следующем году будут сформированы два новых батальона — мотопехотный и артиллерийский. Личный состав — из солдат-срочников, командный — из профессионалов-контрактников.

Целью проведения учений является в числе прочего отработка защиты от так называемой российской агрессии, о чём беспрестанно твердят литовские стратеги.

Литва. США > Армия, полиция > gazeta-pravda.ru, 24 ноября 2016 > № 1980895

Россия должна "смириться" с расширением НАТО, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, выступая с речью в Оксфордском университете. Запись выступления опубликована в аккаунте НАТО на YouTube.

"Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией", — заверил он.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для "предотвращения войны". При это он отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Отвечая на вопросы журналистов, Столтенберг посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

"Я не могу понять, почему Россия считает провокацией расширение НАТО за счет появления новых союзников в Центральной и Восточной Европе", — заявил генсек.

По его словам, это не альянс расширялся на восток, а "Польша, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия подали заявки на вступление". "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь", — добавил Столтенберг.

С точки зрения России, политика НАТО превращает страны Восточной Европы в плацдарм для военных развертываний, в отношениях России с ними вводится военное измерение.

Как отмечал президент Владимир Путин, на их территории может появиться "все, что угодно" — системы противоракетной обороны, базы и даже новые ударные комплексы. Это вынуждает Россию принимать контрмеры, подчеркнул глава государства.

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В частности, в 2017 году НАТО планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. В Москве не раз подчеркивали, что Россия не стремится к конфронтации в отношениях с Западом, но наращивание сил НАТО у ее границ потребует ответных действий.

В сентябре Испания сократила импорт зерна на 19%

В сентябре Испания импортировала 1,252 млн. т зерна, что на 19% меньше, чем в сентябре 2015г. Сокращение импорта произошло благодаря росту собственного урожая. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на МСХ Испании.

Импорт пшеницы снизился до 878,8 тыс. т (967,7 тыс. т в сентябре 2015г.), кукурузы – до 196,7 (375,5) тыс. т, ячменя – до 62,0(115,7) тыс. т.

Крупнейшим поставщиком зерна в Испанию остается Франция – 224,3 (299,6) тыс. т. Поставки также осуществлялись из Болгарии – 199,4 (279,7) тыс. т, Литвы – 189,0 (60,5) тыс. т, Латвии – 107,8 (71,5) тыс. т, Великобритании – 101,9 (84,0) тыс. т и др. стран.

Россия и Литва согласуют рекомендации по ОДУ.

Центральными вопросами 17-й сессии смешанной российско-литовской комиссии по рыболовству станут рыбохозяйственные исследования в Куршском заливе, общий допустимый улов на будущий год, а также контроль, воспроизводство и аквакультура.

22 ноября в литовском городе Друскининкай стартовала 17-я ежегодная сессия смешанной российско-литовской комиссии по рыболовству. Помимо Федерального агентства по рыболовству в состав российской делегации вошли представители Западно-Балтийского теруправления Росрыболовства, АтлантНИРО, КГТУ и Главрыбвода.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, особое внимание на сессии уделят результатам российско-литовского сотрудничества в области рыбохозяйственных исследований в Куршском заливе и озере Виштынецком в 2016 г. и планам на будущий год.

Стороны обсудят изменения в рыбохозяйственном законодательстве Российской Федерации и Литовской Республики. Кроме того, планируется согласовать рекомендации установления ОДУ для основных промысловых видов рыб Куршского залива (леща, судака и корюшки) на будущий год.

Важным вопросом для обсуждения станет обмен специалистами в области контроля, воспроизводства водных биоресурсов и аквакультуры в 2017 г.

Также в планах российской стороны предложить рассмотреть вопрос организации международных научных проектов в рамках трансграничного сотрудничества и проведения рыбохозяйственной мелиорации в Куршском заливе и впадающих в него реках.

Глава Минобороны Великобритании Майкл Фэллон подтвердил намерение страны направить 800 военнослужащих в состав многонационального батальона НАТО, размещаемого в Эстонии.

В среду Фэллон встретился в Лондоне с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Они обсудили вопросы, связанные с безопасностью, а также практическое участие Британии в реализации планов НАТО.

"Он (Фэллон) подтвердил, что Британия направит 800 военнослужащих в Эстонию в состав многонационального батальона НАТО. Полная численность батальона будет обеспечена с участием Франции и Дании", — говорится в сообщении пресс-службы британского оборонного ведомства.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Батальон НАТО в Эстонии будет размещен в первой половине 2017 года, в его составе — 1,1 тысячи человек. Сюда войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой сил обороны Эстонии.

Денис Ворошилов.

Таиланд отменяет визовый сбор для украинцев и казахстанцев

Новые правила вступят в силу 1 декабря 2016 года и будут действовать до 28 февраля 2017 года.

Власти Таиланда решили отменить визовый сбор для туристов из 19 стран мира: Украины, Казахстана, Узбекистана, Андорры, Болгарии, Бутана, Китая, Кипра, Эфиопии, Индии, Латвии, Литвы, Мальдив, Мальты, Маврикия, Румынии, Сан-Марино, Саудовской Аравии и Тайваня. Эта мера призвана способствовать росту популярности Таиланда в высокий сезон, пишет Thailand Business News.

Ожидается, что нововведение увеличит число прибывающих в королевство туристов на 357 000 человек и принесет в казну страны дополнительные средства.

А вот российский турпоток в Таиланд и так растет. В августе 2016-го он увеличился почти на 42% за год.

В лабиринте времени и любви

«Сейчас залог трагедии - смех, который есть аванс трагедии»

Петр Фоменко

Русскоязычная публика считается в мире одной из самых преданных драматическому искусству. И, конечно же, нам в зарубежных координатах постоянно не хватает этого культурного общения на родном языке. Благодаря проекту «Русской гостиной» в Вене мы вновь погрузились в магический водоворот театра. На этот раз - современного. На сцене театра «Акцент» венским зрителям представили пьесу Ивана Вырыпаева «Валентинов день», поставленную московским режиссером Павлом Сафоновым с блестящим актерским составом: Агриппина Стеклова (Заслуженная артистка России), Ольга Ломоносова и Евгений Стычкин.

Спектакль захватывает зрителя не закодированными сложными философскими изобретениями и глубокомысленными пассажами. Нет, перед нами предстает мир обыденный, со своим нехитрым бытом, простыми героями. Это с одной стороны. С другой - это спектакль о Любви длиною в жизнь. Любви безграничной, непутевой, прекрасной. А еще это фантастическое путешествие по временным векторам. За полтора часа мы побывали в запутанном лабиринте целой жизни. Точнее, трех жизней. У любого лабиринта есть выход. И есть смысл.

Обаятельная трагикомедия оказалась не просто милым развлечением. Вопросы, вопросы... На некоторые из них ответил режиссер Павел Сафонов, согласившийся любезно дать интервью «Российскому Курьеру».

Павел, у вас очень многогранная творческая биография. Актер театра и кино, режиссер. Вы играли много лет в театре Вахтангова и в других московских театрах, ставите спектакли, кажется, уже больше 10 лет. Как все начиналось? Почему именно театр, сложная профессия актера? Вы из театральной семьи?

Нет, мои родители инженеры. Правда, папа очень музыкальный, он окончил музыкальную школу, отлично играл на баяне. А я до 9-го класса вообще не знал, чем буду заниматься. А потом 50-летие Высоцкого. И вдруг я выучил все его песни, стал играть на гитаре. Как-то попало это все на пустую почву. Забросил физику и математику и понял, что я хочу именно такую жизнь. Я из Петербурга. Поступал сначала к Додину. Не стал дожидаться результатов, отправился в Москву и подал документы во все 5 вузов. В Щукинском меня заметил мастер. Так я поступил и стал актером. Но первый спектакль я поставил еще студентом. Хотя не собирался быть режиссером. Мой первый спектакль сделан в Щукинском училище - «Прекрасные люди». И на него неожиданно пришли Петр Наумович Фоменко, Галина Борисовна Волчек. А Людмила Васильевна Максакова сказала, что хочет со мной работать... Пошла неожиданная волна удач. Мне предложили сделать «Чайку», где играли 4 народных артиста. Судьба протянула руку мне! Но 10 лет я работал и как актер, и как режиссер. Поступил к Фокину на курсы режиссуры в центр Мейерхольда. Окончил, поставил спектакль «Ивонна, принцесса Бургундская». Нужно было принимать решение - актерская профессия или режиссура. Я выбрал последнее. Хотя иногда приходится играть. В своем спектакле «Пигмалион» я долго играл полковника Пикеринга. И ссорился с актерами, делая им замечания. Им казалось, что это не совсем справедливо, раз я вместе с ними выхожу на площадку, отдавать распоряжения, указывать.

Что в первую очередь важно для вас в выборе новой пьесы?

Мне важно, чтобы был какой-то объем, история. Не однозначная, не плоская. Должен быть некий разгон, развитие персонажей, парадоксы внутри действия спектакля, повороты. Чаще это находишь в классическом материале. Хотя я очень люблю и «Утиную охоту», и «Старший сын» Ампилова. В этих пьесах трагикомические повороты, неоднозначность. Конечно же, всегда стремишься создать в спектакле новый мир. Когда это удается, спектакль становится уникальным, несмотря на то что его уже ставили много раз. Есть же вечные сюжеты, к которым художники обращаются во все времена, но по-разному. Интересно ставить известную пьесу с новым звучанием, с ощущением, как она меняется в новых временных плоскостях, по-новому воздействует на людей сегодня.

Почему вы выбрали «Валентинов день»?

Каждый спектакль имеет свою историю. Я ставил «Сирано». И неожиданно возникла пауза из-за графика актера. Вот я и подумал, что давно хотел что-нибудь поставить с Олей Ломоносовой и Граней Стекловой. Мне предложили эту пьесу. Прочитал, и она мне очень понравилась с точки зрения нового языка, необычной формы, взаимопроникновения трех возрастов персонажей. И еще здесь присутствует загадочный вопрос времени. Некое исследование временем любви. При этом пьеса и смешная, и пронзительная. Это был вызов и для меня, и для артистов, как сыграть в одном спектакле три возраста. Не сразу нашелся ключ к спектаклю. Вроде бы буквальность бытовой истории.

Но бытовая ткань соединена с фантастическими перемещениями во времени, снами, абсолютно нереальной обстановкой. А еще мы долго искали главного героя. На наше счастье, Жене, с которым я уже много работал до этого, пьеса тоже показалась интересной, убедительной. Хотя главный герой в спектакле совсем не однозначный. С одной стороны, он разрывается между двумя любящими женщинами. С другой - у него далеко не героическая роль. Важно было уловить соединение простого, естественного с глубоким человеческим началом. Женя очень помог своим присутствием, своим талантом. В какой-то момент к нам подключился Алишар Хасанов как хореограф, как режиссер пластической стороны спектакля. Он выручил в решении пластического рисунка спектакля. И вот так от «кочки к кочке», от репетиции к репетиции нашли язык для настоящей постановки.

Как долго идет этот спектакль в Москве? Гастроли?

На сегодняшний день спектакль идет уже несколько сезонов. В Москве мы играем на небольшой сцене - мест на 150-200. А в Риге и в Вильнюсе собирали полный зал на 1000 мест. Значит, спектакль обладает энергией, говорят, он очень убедительный.

Каждый исполнитель требует от режиссера полной отдачи. Вы в дуэте с актером - лидер, тиран, друг? Или же в каждом отдельном случае по-разному?

Я явно не тиран и не диктатор. Я скорее - и это и плюс и минус - люблю выстраивать отношения на доверии. Но не пытаюсь на основе дружбы и доверия создать театр. Работа - это работа. Я стараюсь построить ее так, чтобы мои идеи, предложения не выполнялись автоматом. Они должны заражать. Пытаюсь быть убедительным. Я много показываю. Женя Стычкин, например, очень любит это. Режиссерский показ - вещь важная. Можно много рассказывать и не пробиться к пониманию актером роли. А конкретно выйти на сцену и показать жест, действие, ход мысли, даже что-то абстрактное - оказывается более понятным, убедительным.

Вечный вопрос к творческому процессу. Что важнее - интуиция или логика? Алгебра или гармония?

В последнее время для меня важно, когда я готовлюсь к спектаклю - читаю, думаю, смотрю. Но не перевожу это в конкретику. А потом начинаешь репетировать и неожиданно «это» происходит! Ты вдруг оказываешься готов к постановке. Получается, как игра, когда ты оказываешься внутри спектакля. Входишь, как в воду, и плывешь. И выстраивается сцена за сценой, маршрут актера… Это безумно интересно, таинственно. Я получаю даже на физическом уровне огромное удовольствие. Возникает это обычно не с первых репетиций, когда ты начинаешь в этом состоянии буквально купаться. Это ощущение счастья от того, что любишь то, чем занимаешься. Играю и ставлю…

Это и есть ваш стиль работы? Привычный - непривычный творческий процесс?

Да. Но иногда сбиваешься. Или актеры сбивают. Тогда предлагаю всем сесть и переговорить. Что же мы в итоге хотели, чем можно действительно заразить людей.

Возвращаясь к спектаклю «Валентинов день», что вас лично привлекло в этих героях?

Да, даже продюсер считал, что пьеса не то чтобы чернушная, но необычная, с загадочным перемещением во времени и пространстве в рамках обычной московской квартиры. Но эта пьеса, прежде всего, о том, как люди страдали. Сложившийся треугольник, невыносимая с точки зрения привычной логики тяжелая ситуация для всех действующих лиц. А за всем этим стоит не короткий эпизод, а целая жизнь. И сразу история получает другой накал. Они отдали жизнь этому. Я люблю победителей, которые проиграли. На нас сейчас из СМИ, с экранов телевизора и т. д. глядят только победители. Позиция успеха, карьеры, накопления удачливости - главенствующая. Хотя, возможно, внутри они себя ощущают не так, как на глянцевых обложках. Мне кажется, одна из задач театра, искусства - создать баланс, напомнить людям, что за видимым блеском есть и другой мир, который никуда не уходит от нас.

Ваши герои - победили?

Да! Потому что они страдали, они любили. С полной отдачей. Это оправдывает их потери. И финал спектакля - светлый. Не пессимистичный. Они дошли до конца.

Что вы хотите поставить в ближайшее время? Какие спектакли, авторы? И есть ли настоящая космическая мечта?

Что хочу?.. Чехова. Но по-новому. Платонова, «Короля Лира».

Павел рассказал о космической мечте. Она вполне достойна замечательного мастера, отличного и режиссера и актера. Какая? Пока секрет. И появилась она на свет в уютных стенах «Русской гостиной», созданной настоящими подвижниками - Евгенией Лумес и Ольгой Колесниковой. Ну а как еще можно назвать тех, кто с полной отдачей осуществляет для нас это путешествие в мир театра. Искусства, ненавязчивых уроков о жизни. О том, что времени на самом деле нет... А есть Любовь.

Спасибо. И удачи! Павлу Сафонову, Агриппине Стекловой, Евгению Стычкину и «Русской гостиной».

Австрия. ЦФО > СМИ, ИТ > kurier.hu, 22 ноября 2016 > № 1992482 Павел Сафонов

Зерновые из Воронежской области экспортируются в Германию и Норвегию

В 2016 году в Воронежской области ожидаются рекордные показатели в растениеводстве. По итогам уборки 94% площадей валовый сбор зерновых составляет 4,578 млн т при 4,168 млн т за весь 2015 год, сообщил журналистам курирующий АПК вице-премьер Виктор Логвинов. За девять месяцев область экспортировала более 400 тыс. т зерна, в том числе 205,1 тыс. т кукурузы и 192 тыс. т пшеницы. Основными направлениями экспорта стали Германия, Норвегия, Швейцария, Литва, Латвия и другие европейские страны. Сахарной свеклы накопано 5,7 млн т (убрано 96% площадей) при 4,1 млн т в 2015-м, урожайность составила рекордные 477 ц/га – более чем на 100 ц/га больше, чем годом ранее. Подсолнечник убран на 364 тыс. га (90%), валовой сбор составляет 880 тыс. т.

Группа военных инспекторов из Казахстана и Белоруссии проведет в Литве контрольную проверку воинских частей в районе по своему выбору, сообщила в понедельник пресс-служба министерства обороны Литвы.

Инспекция пройдет в рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности, отметили в ведомстве.

"С 21-25 ноября группа военных инспекторов из Казахстана и Белоруссии проведут осмотр выборочного района Литвы. Во время визита группа инспекторов под руководством Казахстана имеет право посетить военные полигоны Литвы, а также международные учения "Железный меч-2016", — говорится в сообщении оборонного ведомства.

На основании правил Венского документа, группа инспекторов имеет право получить информацию о количестве персонала в воинских частях Литвы, имеющемся в наличии вооружении, а также типах военной техники. Они смогут ознакомиться с ежедневной работой литовских военных частей. После этого инспекторы подготовят отчет для стран ОБСЕ, в котором проводится оценка в области соответствия контроля над вооружениями.

По данным министерства обороны, это уже третий визит в Литву иностранных инспекторов по контролю над вооружениями. В этом году республику посещали инспекторы из Финляндии и Белоруссии. Литва проводила проверку в воинских частях России, Белоруссии, в Казахстане и Таджикистане.

Общеевропейская архитектура безопасности включает несколько соглашений о разоружении, контроле за вооружениями и мерах доверия в военной области. В частности, Венский документ 2011 года предусматривает широкий обмен информацией о военных силах, об оборонном планировании и о военных бюджетах. Страны ОБСЕ также уведомляют друг друга об определенных видах военной деятельности, приглашают наблюдателей и проводят инспекции.

21 ноября Системный оператор Единой энергетической системы повысил на 17% значение максимально допустимого перетока мощности (МДП) на электрических связях между объединенными энергосистемами (ОЭС) Северо-Запада и Центра.

Увеличение МДП стало возможным в результате реализации совместного проекта АО «СО ЕЭС» и «Ленинградской атомной станции» – филиала АО «Концерн Росэнергоатом» по уменьшению времени реализации управляющих воздействий противоаварийной автоматики, установленной на подстанции 750 кВ Ленинградская.

Электроэнергетические режимы на связях между двумя ОЭС характеризуются близостью параметров к предельным величинам, в основном связанной с избытками мощности в ОЭС Северо-Запада и невозможностью их выдачи в ОЭС Центра. В результате коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) некоторых тепловых электростанций в ОЭС Северо-Запада не превышает 20%. Так, КИУМ Киришской ГРЭС за 9 месяцев 2016 года составил 20%, Псковской ГРЭС – 10%. Сложная режимно-балансовая ситуация на электрических связях между ОЭС Северо-Запада и ОЭС Центра связана с:

- неравномерностью поставок электроэнергии в энергосистему Финляндии через Выборгский преобразовательный комплекс на ПС 400 кВ Выборгская;

- прекращением поставок электроэнергии из ЕЭС России в энергосистемы стран Балтии после ввода электропередач постоянного тока между энергосистемами Эстонии и Литвы с энергосистемами Европейских стран (Estlink 1, Estlink 2, NordBalt и LitPol совокупной пропускной способностью более 2000 МВт);

- существенной электрической загрузкой ТЭЦ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в осенне-зимний период для обеспечения необходимого отпуска тепла потребителям;

- значительной долей Ленинградской АЭС в структуре баланса ОЭС Северо-Запада — за 9 месяцев 2016 года выработка электроэнергии ЛАЭС составила 40,8% суммарной выработки электроэнергии и 45,4% покрытия потребления мощности в центральной части ОЭС Северо-Запада (без учета энергосистем Мурманской области и Республики Карелия).

Реализация совместного проекта позволила увеличить пропускную способность существующей электрической сети и расширить возможности по загрузке наиболее эффективной тепловой генерации. Теперь, в зависимости от режимных условий, включенную мощность тепловых электростанций в ОЭС Северо-Запада можно увеличить на величину до 800 МВт.

Возможности увеличения максимально допустимого перетока мощности на связях между ОЭС Северо-Запада и ОЭС Центра в условиях существующей сетевой инфраструктуры исследованы специалистами АО «СО ЕЭС» в 2015 году. Специалисты компании определили, что наиболее эффективным способом увеличения МДП является уменьшение времени реализации управляющих воздействий противоаварийной автоматики ПС 750 кВ Ленинградская на отключение генерации Ленинградской АЭС.

Проектная реализация предложения АО «СО ЕЭС» предусматривала изменение способа отключения генераторов Ленинградской АЭС в случае возникновения аварийных ситуаций на связях ОЭС Северо-Запада и ОЭС Центра. Вместо старого проектного решения по снижению генерации атомной станции – закрытия стопорных клапанов турбин, новое проектное решение реализовывало другой способ – отключение генераторных выключателей. В сумме это позволило снизить время реализации управляющих воздействий с 0,9 секунды до 0,22 секунды.

В процессе разработки проектного решения Системный оператор провел расчеты статической и динамической устойчивости в контролируемом сечении «Северо-Запад – Центр». Специалисты АО «СО ЕЭС» и Ленинградской АЭС совместно проработали вопрос о возможности изменения способа реализации управляющих воздействий на отключение генераторов АЭС, после чего Системным оператором были определены настройки АДВ на ПС 750 кВ Ленинградская, действующей на отключение генераторов электростанций ОЭС Северо-Запада. Ленинградская АЭС в короткие сроки в течении 2016 года организовала разработку проектно-технического решения и его реализацию.

В 1—3 кв. 2016 г. продажи Grigiskes Group сократились на 4,7%

Продажи группы компаний, в состав которой входят AB Grigeo Grigiskes, UAB Grigeo Baltwood, AB Grigeo Klaipedos kartonas, PAT Mena Pak и UAB Grigeo Recycling в январе-сентябре 2016 г. снизились в годовом исчислении на 4,7%, составив 74,5 млн евро.

Продажи компании AB Grigeo Grigiskes за отчетный период увеличились почти на 2% до 41,3 млн евро.

Прибыль по EBITDA группы по итогам трех первых кварталов 2016 г. снизилась на 14% до 12 млн евро. AB Grigeo Grigiskes увеличила упомянутый показатель на 11% до 7,1 млн евро.

Grigeo Grigiskes является крупнейшим в странах Балтии производителем санитарно-гигиенических изделий, гофрированного картона, коробок, древесно-волокнистых плит.

Под председательством заместителя министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашида Исмаилова и заместителя министра транспорта, информационных технологий и связи Республики Болгария Валерия Борисова состоялось восьмое заседание Постоянной российско-болгарской рабочей группы «Информационное общество и информационные и коммуникационные технологии». В ходе заседания обсуждались актуальные двусторонние вопросы сотрудничества в области связи, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также сотрудничество между высшими учебными заведениями в области ИКТ России и Болгарии. Участники мероприятия также обменялись опытом в области передовых разработок и технологий.

В ходе заседания обсуждался вопрос снижения тарифов на услуги международной связи в роуминге. Рашид Исмаилов напомнил, что Минкомсвязь России ведет системную работу по снижению цен на услуги связи, в том числе в условиях международного роуминга. Он сообщил, что подготовлен «Меморандум о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге между Российской Федерацией и Республикой Болгарией». К настоящему моменту по инициативе Минкомсвязи России такие меморандумы подписаны уже с 14 странами: Абхазией, Аргентиной, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией. Рашид Исмаилов подчеркнул, что ни в России, ни в Болгарии государство не регулирует цены на связь. Заключение меморандума даст операторам возможность снизить цены на услуги связи и позволит успешно конкурировать на телекоммуникационном рынке.

Одной из важных тем российско-болгарской рабочей группы стало обсуждение основных принципов управления сетью «Интернет». «Одним из перспективных направлений нашей совместной работы могла бы стать выработка новых международных правил по управлению интернетом, которые перевели бы интернет под действительный контроль всего мирового сообщества», — подчеркнул замглавы Минкомсвязи России. Он также отметил, что существующая на сегодняшний день модель управления критическими ресурсами интернета не позволит, в случае возникновения такой необходимости, гарантировать автономное функционирование национальных сегментов интернета. «Интернет должен оставаться открытым, не фрагментированным глобальным ресурсом, наделенным справедливым и по-настоящему международным механизмом управления, способным породить уверенность, доверие и всеобщие равные возможности для экономического развития», — добавил Рашид Исмаилов.

Замглавы Минкомсвязи России напомнил о том, что 1 октября 2016 года завершился государственный контракт США на осуществление функции контроля за критической инфраструктурой интернета («Администрация адресного пространства интернета», IANA), выполняемой ранее Корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN). «Критические интернет-ресурсы должны справедливо распределяться между странами, создавая условия для совместного управления ими на принципах межгосударственного доверия, — сказал Рашид Исмаилов. — Для этого в рамках ООН может быть создана либо определена отдельная международная структура, призванная разрабатывать и внедрять в национальные законодательства международно-правовые нормы и иные стандарты в области управления интернетом, а также обеспечивать координацию и взаимосвязь профильных международных структур, институтов, организаций и иных форумов. Либо такими функциями может быть наделен Международный союз электросвязи как профильная международная организация».

В ходе заседания также обсуждалась необходимость ограничения доступа к противоправной информации, распространяемой в интернете, текущее состояние и перспективы развития ИКТ-отрасли, включая вопросы широкополосного доступа, технологического партнерства в области автоматизации государственного управления и радиочастотного спектра, сотрудничество между отраслевыми российскими и болгарскими вузами.

В завершение заседания рабочей группы состоялось подписание итогового протокола.

Следующее заседание намечено на второе полугодие 2017 года.

ГП Игналинская атомная электростанция получила уведомление Службы специальных расследований (ССР) о публичных закупках ИАЭС, в котором сообщается, что нет оснований для принятия решения в соответствии с установленными требованиями уголовного кодекса ЛР по поводу преступных действий коррупционного характера.

Такое решение ССР приняла с учетом того, что изложенные в обращении ИАЭС в Генеральную прокуратуру обстоятельства уже были рассмотрены ранее, и 29 февраля 2016 года было принято постановление об отказе начинать досудебное расследование в связи с отсутствием признаков преступных действий – злоупотреблений работников ИАЭС. Кроме того, ИАЭС после выводов Службы публичных закупок прекратила процедуры закупки железобетонных контейнеров.

Напоминаем, что 25 октября ИАЭС обратилась в Генеральную прокуратуру ЛР с просьбой начать досудебное расследование для того, чтобы установить не было ли нарушения законов при проведении закупки железобетонных контейнеров, предназначенных для хранения цементированных радиоактивных отходов.

Прошение о начале досудебного расследования было подано в ответ на появившуюся 20 октября информацию о том, что Антикоррупционная комиссия Сейма обратилась в Генеральную прокуратуру ЛР и в Службу специальных расследований в связи с возможными коррупционными преступлениями при проведении публичных закупок ГП ИАЭС.

Готовят плацдарм для агрессии

Автор: Елена МОРОЗОВА.

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ армии России в условиях уличных боёв? Этот вопрос в русле нового витка антироссийской истерии и русофобских настроений, постоянно нагнетаемых в Прибалтике, настолько сильно заботит власти Литвы, что в начале осени они объявили об открытии военно-тренировочного городка, в котором солдаты этой страны и соседних прибалтийских республик будут готовиться к отражению гипотетической атаки со стороны РФ.

На базе, занимающей территорию 15 гектаров, сообщает агентство «Рейтер», имеются условные школа, торговый центр, церковь, полицейский участок и 26 двухэтажных жилых домов. «Бои в черте города лишают противника технических преимуществ, — рассказал Йонас Витаутас Зукас, главнокомандующий литовской армией. — Использование артиллерии и авиации в таких условиях ограничено, поскольку на улице могут оказаться как солдаты противника, так и свои собственные».

После воссоединения Крыма с Россией в 2014 году все три прибалтийских государства — бывшие успешные советские республики, а ныне задворки Европы (хуже, согласно Евростату, дела обстоят только в Болгарии и Румынии) — заметно увеличили свой военный бюджет. В частности, Литва довела его до 725 миллионов евро на восьмитысячную армию. «У наших стран-сестёр, Латвии и Эстонии, нет таких тренировочных городков. Но мы приглашаем их практиковаться здесь и совместно готовиться к защите», — цитирует телеканал «Евроньюс» литовского министра обороны Юозаса Олекаса.

Интересно, отдают ли себе отчёт Литва, Латвия и Эстония, постоянно взывающие о помощи к своим американским друзьям, что США волнует отнюдь не безопасность «младших братьев по НАТО», а возможность использования территории Прибалтики в качестве плацдарма для развёртывания потенциальных военных действий против России?

Министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан, в ходе встречи с эстонским коллегой Ханнесом Хансо, заверил, что Париж в следующем году направит в Эстонию 300 военнослужащих и пять танков, сообщила в субботу пресс-служба Минобороны Эстонии.

"Встреча министров прошла в канадском Галифаксе в рамках форума по безопасности. Жан-Ив Ле Дриан, в ходе встречи с Ханнесом Хансо, заверил, что Париж в следующем году направит в Эстонию 300 военнослужащих, пять танков Leclerc и боевые машины пехоты", — говорится в сообщении.

Хансо напомнил, что эстонских и французских военных связывает совместное участие в миротворческих миссиях в Африке, например в Мали. "Мы четко понимаем, что для усиления обороны Европы следует внести свой вклад, увеличив военное присутствие НАТО в регионе Балтийского моря и особенно в странах на восточной границе альянса", — сказал Хансо.

Глава Минобороны Эстонии также отметил важность сотрудничества двух стран в области кибербезопасности, поскольку Эстония и Франция обладают значительными возможностями в этой сфере и сталкиваются с похожими вызовами в киберпространстве.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1,1 тысячи человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой сил обороны Эстонии.

Николай Адашкевич.

Особенности национальной охоты

Александр Киденис

Почему коррупционные дела так громко начинаются и так тихо заканчиваются

«Задержание министра Улюкаева — это тяжелое событие и для власти, и для правительства. Это за гранью моего понимания...» — эмоционально отреагировал на задержание своего подчиненного премьер Дмитрий Медведев. И добавил, что на президента это «произвело такое же впечатление». Хотя в Следственном комитете утверждают: разработка министра-коррупционера длилась более года, и добро на ее начало было получено именно от главы государства.

Конец известен: Улюкаева взяли на взятке — при двух свидетелях, с миллионом долларов в кейсе, ручку которого предварительно обработали специальным составом, оставляющим специфические следы на пальцах любого, кто дотронется. Кстати, кейсов было два, в каждом лежало по миллиону, то есть по 20 кг американских денег (одна стодолларовая банкнота весит ровно 1 грамм). Второй кейс Улюкаеву обещали положить непосредственно в автомобиль — чтобы лично не надрывался. В материалах дела это назвали «следственным экспериментом».

Теперь уволенный именным указом президента (в связи с утратой доверия) взяточник сидит с электронным браслетом на ноге под домашним арестом в ожидании суда. А поймавшие его сотрудники Следственного комитета и ФСБ могут крутить дырки на мундирах под государственные награды: до сих пор в новой России не было ни одного ареста коррумпированного чиновника в ранге федерального министра.

Хотя, как говорится, давно пора. Ибо, по данным самого свежего глобального исследования «Барометр мировой коррупции», только что опубликованного Transparency International, Россия снова вошла в число самых коррумпированных стран Европы и Центральной Азии — вместе с Боснией и Герцеговиной, Литвой, Молдавией, Сербией и Украиной.

Но почему-то нет ощущения победы, а в блиц-опросах, проведенных СМИ по горячим следам, большинство россиян не очень склонны верить, что российские силовики действительно добились серьезной удачи в борьбе с коррупцией. Как-то не слишком сходятся у них концы с концами, куда ни кинь — везде клин: не тот человек, не те обстоятельства, не те суммы...

Первая реакция высоких лиц, безусловно разбирающихся в быте и нравах сегодняшнего российского истеблишмента, — изумление. «Если бы Улюкаева обвинили в том, что он сбил старушку, когда мчался на «Гелендвагене» по ночной Москве, и то выглядело бы правдоподобнее» (глава РСПП Александр Шохин). «Из тех обрывков информации, которые мы знаем, все это выглядит, мягко говоря, странно» (глава Сбербанка Герман Греф). «В данном случае сумма удивляет. Обычно такие суммы фигурируют по поводу коррупции в регионах. Что-то здесь странно» (лидер «Справедливой России» Сергей Миронов).

И в самом деле, в налоговой декларации Алексея Улюкаева за 2015 год зафиксирован доход в 60 млн рублей, в собственности — 10 земельных участков для личного подсобного хозяйства общей площадью в 151000 кв. метров плюс два участка для дачного строительства, жилой дом и квартира. Доходам жены тоже можно позавидовать: 15 млн за год, а в собственности пять участков для индивидуального жилищного строительства, две квартиры и два жилых дома. Куда еще?

Трудно представить, что столь обеспеченный человек польстится на взятку в 2 (два) млн долларов, рискуя потерять как минимум вдесятеро больше. К тому же возьмет ее наличными деньгами, не опасаясь подставы.

Напомним, что четыре месяца назад в Москве за получение взятки задержали губернатора Кировской области Никиту Белых, и тут же по телевидению показали оперативную видеосъемку с разложенными на столе денежными купюрами. Так неужели министр Улюкаев не видел эти кадры и не вздрагивал по ночам?

Странно выглядят и предложенные в качестве взятки два кейса с миллионами — тот самый «следственный эксперимент». Полтора года назад Следственный комитет арестовал двух генералов МВД — начальника главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса Сугробова и его заместителя Бориса Колесникова. Их обвинили в том числе в организации провокации взятки (ч. 3 ст. 33 и ст. 304 УК РФ). Ибо сотрудники полицейского главка примерно так же ловили на живца потенциальных коррупционеров-взяточников. Потом за это поймали их самих. А теперь, получается, провокация взятки вновь в ходу?

«Следственный комитет должен быть открыт в деле Алексея Улюкаева, — заявляет руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, которого уже прочат в новые министры экономики. — Мы ждем дальнейших шагов и разъяснений от Следственного комитета, хотелось бы, чтобы СК был открыт и информировал нас».

Официальный представитель СК Светлана Петренко крайне скупа на подробности. «В распоряжении следствия уже имеется ряд весомых доказательств, в том числе материалы оперативно-разыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, показания свидетелей, которые зафиксированы в соответствии с требованиями закона, но пока не разглашаются в интересах следствия...» — практически это все, что следственные органы сообщили возбужденной новостью стране. Хотя речь идет не о военной или государственной тайне. Правоохранительные органы как бы предлагают верить им на слово. Но с какой стати?

Верить трудно. Особенно после найденных у скромного полковника Дмитрия Захарченко (из антикоррупционного главка МВД) 9 млрд рублей наличными (в валюте) и еще 300 млн евро на банковских счетах в Швейцарии (зарегистрированные на отца). После ареста генерала Следственного комитета Дениса Никандрова с высокопоставленными подельниками из службы собственной безопасности, которых за 5 млн долларов купил оптом вор в законе Шакро Молодой. После сообщения о «кузбасской банде» из двух вице-губернаторов и руководителе местного управления Следственного комитета России (СКР), ставших фигурантами уголовного дела о вымогательстве в особо крупном размере — 1 млрд рублей. Ну, никак не вырисовывается образ кристально чистых борцов с коррупцией, офицеров, людей чести.

Хотя сами факты разоблачения и арестов этих «оборотней в погонах» обнадеживают: власти не только на словах ведут борьбу с коррупцией. Разработкой крупных экономических и коррупционных дел занимается ФСБ, и в последние два года Служба стала куда активнее. Об этом свидетельствует статистика возбужденных по ее инициативе экономических дел: только за первую половину 2016-го их количество практически сравнялось с числом дел за 12 месяцев 2013 и 2014 годов.

Но вопросов к борцам пока больше, чем ответов. Почему, например, сахалинский губернатор Александр Хорошавин до сих пор обвиняется лишь в 5-миллионной взятке, хотя при обысках у него было найдено денег и драгоценностей на миллиард? В чем обвиняется кировский губернатор Никита Белых, задержанный при получении 400 тысяч евро, — в примитивном взяточничестве «с целью наживы» или, как он утверждает, в создании губернаторской «черной кассы» (что также противозаконно) для финансирования нужд региона?

Мы регулярно узнаем об аппаратных чистках в Китае, где за последние полтора десятка лет было расстреляно около 15 тысяч коррумпированных чиновников, а в тюрьму с начала экономических реформ посадили более миллиона взяточников. Но в Китае коррупционеров не только сажают — подробная информация о прегрешениях и преступлениях транслируется в СМИ и через интернет. В результате борьба с коррупцией становится понятной населению и постепенно приобретает всенародный характер.

В России наоборот. Исследование «Барометр мировой коррупции», о котором уже упоминалось, показывает неверие россиян как в способность власти снизить уровень коррупции в стране, так и в личную честность сотрудников правоохранительных структур, призванных бороться с этим злом.

Кстати, после ареста министра экономики Алексея Улюкаева глава правительства заявил на заседании правительства: «Произошедшее еще раз подтверждает один непреложный вывод, что абсолютно все, включая любого представителя власти, какую бы должность он ни занимал, равны перед законом». И присутствующим журналистам сразу стало понятно, почему в этот день все члены кабинета, как сговорившись, оказались одетыми в черное. Даже вице-премьер Ольга Голодец, обычно предпочитающая яркие пиджаки, на этот раз оделась в нечто неприметно темное...

Но еще раньше в СМИ промелькнула информация, что в оперативной разработке силовиков, кроме Улюкаева, якобы находились вице-премьер Аркадий Дворкович, помощница первого вице-премьера Игоря Шувалова Марина Романова и помощник президента РФ Андрей Белоусов. По другим данным, под «следственный каток» могут попасть несколько ведущих работников Минэкономразвития.

Белоруссия возобновила свое дипломатическое присутствие в Швеции, сообщила в пятницу пресс-служба белорусского внешнеполитического ведомства.

По ее информации, в пятницу министр иностранных дел Белоруссии Владимир Макей принял посла Швеции в Белоруссии Мартина Оберга, которого проинформировал о возобновлении Белоруссией дипломатического присутствия в Швеции.

Как уточнила пресс-служба, "16 ноября 2016 года в Стокгольм прибыл и приступил к выполнению своих обязанностей белорусский дипломат в качестве временного поверенного в делах Республики Беларусь в Швеции".

Как говорится в сообщении пресс-службы, на встрече Макей и Оберг также обсудили перспективные направления развития сотрудничества Белоруссии и Швеции, взаимодействие по линии Белоруссия-ЕС, а также актуальные вопросы региональной повестки дня.

В августе 2012 года Стефан Эрикссон, на то время посол Швеции в Минске, был вынужден покинуть республику из-за непродления ему посольской аккредитации. МИД Швеции отказался принять нового белорусского посла, а также предложил двум белорусским дипломатам покинуть страну. Белорусский МИД отозвал свое посольство из Стокгольма и предложил Швеции предпринять аналогичные действия в отношении своего диппредставительства.

С августа 2012 года по июль 2013 года Швеция не имела в Минске представителя с дипломатическим статусом, затем дипмиссию возглавлял временный поверенный Оберг, которого в конце апреля 2015 шведское правительство назначило послом в Белоруссии.

Ухудшение отношений Белоруссии и Швеции спровоцировал так называемый "плюшевый десант", когда июле 2012 года легкомоторный гражданский самолет, пилотируемый подданными Швеции, пересек со стороны Литвы воздушное пространство Белоруссии и разбросал над Минской областью плюшевых мишек с призывами к свободе прессы в стране.

Нина Гурина.

Укрытие-2 для четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС начали строить в далёком 2007 году. Несмотря на нехватку финансирования и задержки, сейчас инженерный мега-проект близок к завершению. 14 ноября 2016 года гигантскую арку Укрытия-2 начали ставить на место. Медленно, по 60 см за раз, 36 479 тонн металла надвигаются по рельсам на разрушенное здание. Внутри него продолжают светиться расплавы радиоактивной лавы (кориум) — вероятно, самое токсичное вещество, когда-либо созданное человеком.

Новое изоляционное сооружение будет сдерживать радиоактивное излучение ближайшие 100 лет.

Чернобыль вошёл в мировую историю как место самой страшной техногенной катастрофы и крупнейшей ядерной аварии в истории человечества.

26 апреля 1986 года во время испытания нового режима «выбега» турбогенератора произошла авария в реакторе 4-го энергоблока Чернобыльской атомной электростанции. После взрывов реактор был разрушен. Вскоре остатки активной зоны реактора расплавились, а смесь из расплавленного металла, песка, бетона и фрагментов топлива растеклась по подреакторным помещениям, где находится до сих пор.

Авария привела к мгновенному поражению близлежащей местности, а также к заражению радиоактивными осадками окружающих стран, преимущественно — Беларуси. Часть осадков попала также на территорию Украины и России (в то время БССР, УССР и РСФСР). Из зоны поражения пришлось эвакуировать 200 000 человек.

Срочное укрытие места аварии требовало немедленного участия тысяч ликвидаторов, которые проявили героизм в условиях смертельного риска и нехватки времени. В течение рекордного срока 206 дней (!) над энергоблоком было построено первое изоляционное сооружение — Укрытие, известное также как Саркофаг. На строительство ушло 400 тыс. кубометров бетонной смеси и 7000 тонн металлоконструкций. В постройке Саркофага участвовали 90 000 человек.

За последние 30 лет благодаря помощи международного сообщества и Европейского банка реконструкции и развития место аварии сильно преобразилось, а строительство нового безопасного Укрытия-2 близко к завершению.

Конкурс и финансирование

Укрытие-2 — большой и сложный инженерный проект. В 1992 году был проведён международный конкурс на его реализацию, потому что стала очевидной необходимость замены сильно разрушенного Саркофага. На конкурс поступило 394 заявки. Первое место не присудили никому. Второе место занял французский проект, а третье место разделили предложение Германии и британский проект Управления по атомной энергии Великобритании и манчестерской компании Design Group Partnership (DGP). Последний был единственным проектом, где предлагалась арочная конструкция Укрытия.

Хотя первоначально арочная конструкция не рассматривалась как обязательное условие конкурса, но по его итогам конкурсная комиссия решила, что именно такое решение наилучшим образом обеспечивает безопасность рабочих во время строительства в условиях риска радиационного поражения. В итоге было принято решение пересмотреть проекты трёх финалистов с учётом нового условия.

17 сентября 2007 года о победе в конкурсе и получении контракта на строительство объявили французские компании Vinci Construction Grands Projets и Bouygues Travaux Publics. На условиях равного партнёрства для реализации подряда они сформировали консорциум Novarka.

Первоначальный контракт был заключен на сумму 432 млн евро с планом задействовать до 900 рабочих.

План Chernobyl Shelter Implementation Plan (SIP) содержал пошаговую инструкцию действий, конечным итогом которых должно было стать возведение Укрытия-2. Но перед этим на первом этапе требовалось подготовить площадку для строительства, то есть превратить место стройки в безопасное для работы.

Подготовительные работы потребовали значительных усилий. Для безопасности строителей решили сначала укрепить сильно разрушенное нынешнее строение Саркофага, защитить его от коррозии и выветривания, чтобы максимально снизить риски его обрушения непосредственно во время стройки, когда в зоне поражения будут сотни человек. Кроме того, план предусматривал действия по минимизации возможных последствий в том случае, если обрушение старого Саркофага и здания 4-го энергоблока ЧАЭС всё-таки произойдёт непосредственно во время строительства. Заранее были реализованы меры по предотвращению распространения радиоактивной пыли. В конце-концов, SIP предусматривал безопасное удаление нестабильных полуразрушенных конструкций, в том числе крыши Саркофага. Операции проводились с помощью дистанционно управляемых механизмов.

Дополнительные работы для обеспечения безопасности, а также дополнительные работы по демонтажу строений и захоронению отработанного топлива с других энергоблоков ЧАЭС, которые закрыли для безопасности, в несколько раз увеличили требуемую сумму финансирования работ. Для финансирования SIP был заблаговременно основан международный фонд Chernobyl Shelter Fund по инициативе стран Большой семёрки, Еврокомиссии и правительства Украины. Безопасное укрытие Саркофага стало проектом поистине мирового масштаба. Судите сами: за прошедшие годы взносы в этот фонд перечислили члены фонда Chernobyl Shelter Fund: Австрия, Бельгия, Канада, Китай, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Япония, Казахстан, Кувейт, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Испания, Саудовская Аравия, Швеция, Швейцария, Великобритания, США, отдельно Евросоюз и, конечно же, Украина.

Взносы в фонд без членства в нём, то есть менее деятельное участие проявили Аргентина, Австралия, Азербайджан, Хорватия, Эстония, Венгрия, Исландия, Индия, Израиль, Южная Корея, Лихтенштейн, Литва, Португалия, Румыния, Словакия, Словения и Турция.

Сейчас за окончанием проекта может следить больше половины жителей мира: все они приняли опосредованное участие в строительстве этого грандиозного сооружения, стоимость которого вместе с подготовительными работами в итоге выросла до примерно 2,1 млрд евро.

Все работы на строительстве выполняли сотрудники компаний Bouygues и Vinci. Они прошли специальное предварительное обучение, и во время работы каждый подвергался постоянному мониторингу уровня радиационного облучения. Только после нескольких лет подготовительных работ приступили непосредственно к сооружению Укрытия-2.

Строительство

Проект Укрытия-2 включал в себя сооружение металлической арочной структуры высотой 109 м, длиной 162 м и с шириной пролёта 257 м. Его спроектировали из расчёта срока службы 100 лет с устойчивостью к сейсмическим колебаниям магнитудой 6 единиц, а также торнадо класса 3.

По условиям радиационных условий и радиационной защиты во время строительства Убежище-2 не имеет себе равных в мире.

Конструкция самой арочной структуры показана на схеме слева. Нужно обратить внимание на то, каким образом обеспечивается защита окружающей среды от радиоактивного излучения изнутри Убежища-2. Защитную роль выполняют две системы.

1. Кольцевое пространство (Annular Space) — промежуток между внутренней и внешней оболочками, где система вентиляции поддерживает постоянное высокое давление относительно нормального, эффективно предотвращая утечку радиоактивных материалов наружу. Расстояние между внутренней и внешними оболочками арки составляет 13,8 м, а между внутренней и внешними оболочками западной стены — 9,6 м.

Многослойная конструкция защищает от влаги и тепла, устойчива к ливням, снегопадам и сильному ветру на протяжении 100 лет. Гарантированная устойчивость к торнадо класса 1,5 без потери формы конструкции, а к торнадо класса 3 — с потерей формы конструкции, но без разрушения структуры (то есть арку может немного примять). Многослойная конструкция выдержит пожар внутри Убежища-2 и сохранит свои свойства при воздействии радиоактивного фона до 0,1 Гр/ч.

Внешняя оболочка арки

Внутренняя оболочка арки

2. Эластичная мембрана, которая соединяет конструкцию арки и существующие структуры Саркофага. С одной стороны, она помогает сохранять герметичность, а с другой стороны — минимизирует воздействие арки на существующие структуры Саркофага.

С архитектурной точки зрения основными элементами Убежища-2 являются четыре:

Арка

Фундаменты

Технологическое здание

Вспомогательные строения: электростанция, пожарная водяная помпа с цистернами по 1500 м3, дизельная энергостанция с топливными цистернами, северный и южный бассейны для сбора ливневых вод, сооружение для очистки ливневых вод

Сооружение полностью закрывает и изолирует Саркофаг и предназначено для превращения этой зоны в экологически безопасную территорию.

Захоронение отработанного топлива

Для дополнительных работ привлекли американскую компанию Holtec. В её задачу входило собирать отработанное ядерное топливо с закрытых энергоблоков ЧАЭС и захоранивать в специальных контейнерах. Для работ построили отдельное здание Промежуточного сухого хранилища отработанного топлива «ХОЯТ-2» (Interim Spent Fuel Storage Facility, ISF-2). Непосредственно работы по захоронению отходов начнутся по окончании строительства, когда с территории уберут людей. Тестирование всех систем запланировано на сентябрь-декабрь 2016 года, а начало работ — на 2017-й год.

Промежуточное сухое хранилище отработанного топлива «ХОЯТ-2». Источник: презентация EBRD

В хранилище стержни распиливают циркулярной пилой, чтобы они вмещались в контейнеры для захоронения.

Резак с циркулярной пилой для распила стержней. Фото сделано во время приёмки завода в эксплуатацию (это объясняет присутствие людей на территории)

Затем отработанное топливо помещают в канистры с двойными стенками и заливают в бетонные модули, которые захоранивают в зоне хранения непосредственно рядом с Промежуточным сухим хранилищем отработанного топлива.

Зона хранения радиоактивных отходов в Interim Spent Fuel Storage Facility

По оценкам, работа только этого мини-завода по захоронению отходов за всё время обойдётся в 380 млн евро. Это вполне адекватная сумма, ведь в него входит строительство здания и хранилища с нуля, прокладка железной дороги для доставки топлива, транспорт и оборудование для обработки отходов. И главное, что все работы будут происходить в дистанционном режиме без человеческого участия.

Отработанное ядерное топливо перед захоронением

Аналогичным образом захоронению подлежат все отработанные жидкости. Этим занимается завод Liquid Radioactive Waste Treatment Plant. На его территории жидкости извлекают из баков и канистр, переводят в твёрдое состояние и помещают в контейнеры для долговременного хранения.

Машина с дистанционным управлением компании Holtec перевозит макет отработанного ядерного топлива с 1-го энергоблока ЧАЭС для захоронения в Промежуточном сухом хранилище отработанного топлива

Надвижение арки на Саркофаг

Строительство Укрытия-2 закончено, и в эти минуты происходит надвижение арки на Саркофаг 4-го энергоблока. По плану, эту процедуру планируется завершить в пятницу, 18 ноября 2016 года.

Сейчас 112 гидравлических двухтактных домкратов медленно толкают 36-тонную арку по рельсам — по 60 сантиметров за каждый шаг. Конструкция механизмов показана на схеме (фактически, это двойные домкраты, то есть в каждом механизме по два домкрата). Грузоподъёмность двойного двухтактного домкрата — 125 тонн на первый такт и 90 тонн на обратный такт.

Процесс идёт медленно и осторожно. Перед каждым следующим тактом происходит замер горизонтального положения конструкции лазерным уровнем.

Если всё пойдёт по плану, то уже завтра можно будет сказать об успешном завершении важного этапа в строительстве Укрытия-2. Останется только свернуть строительные работы и провести захоронение отходов.

Командующий Силами обороны Эстонии генерал-лейтенант Рихо Террас уверен, что союзники по НАТО готовы встать на защиту его страны, сообщил в среду главный штаб Сил обороны.

"У нас нет нужды бояться и сомневаться в решимости НАТО встать на защиту своих союзников. Альянс принял быстрые и однозначные решения, которые вновь поставили в центр внимания НАТО коллективную безопасность или пятую статью Вашингтонского договора", — сказал в среду Террас на торжественном собрании, посвященном 98-й годовщине создания Сил обороны в Таллине.

Командующий от всего сердца поблагодарил все государства, которые отправляют в Эстонию своих солдат. "Они уже здесь. Вылетают на истребителях с авиабазы Эмари, чтобы охранять небо Эстонии, проводят тренировки вместе с нашими военнослужащими, продвигаются по эстонским лесам и болотам, чтобы понять наш ландшафт, возможности и условия", — подчеркнул генерал.

Истребители стран НАТО в порядке ротации выполняют миссию по охране воздушного пространства стран Балтии. Пилоты ВВС Германии на истребителях Eurofighter Typhoon приступили к ней 31 августа, сменив контингент ВВС Великобритании. Они расквартированы на авиабазе Эмари под Таллином.

В военном городке Тапа в настоящее время базируется рота военнослужащих 2-го кавалерийского (мотопехотного) полка сухопутных войск США, в составе которой около 40 единиц техники, включая бронетранспортеры Stryker.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1,1 тысячи человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой сил обороны Эстонии.

Николай Адашкевич.

Россия и Европейский союз в регионе Балтийского моря

22 октября 2016 года в Юрмале (Латвия) состоялась очередная международная конференция «Балтийского форума» — «Россия — Европейский союз: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки». В качестве основных тем для обсуждения были заявлены: перспективы обеспечения безопасности на европейском континенте; реальное состояние российско-европейского экономического сотрудничества, степень взаимодополняемости экономик стран ЕС и России, результативность политики санкций и контрсанкций; внешние факторы влияния на российско-европейские отношения (от укрепления трансатлантического партнерства под руководством США до «поворота на Восток» внешней политики России).

В работе конференции приняли участие председатель Правления Института современного развития Игорь Юргенс и руководитель проектов ИНСОР по проблемам международного развития Сергей Кулик.

Россию на встрече в Юрмале также представляли президент Российского совета по международным делам Игорь Иванов, член дирекции ИМЭМО РАН, вице-президент РСМД, чрезвычайный и полномочный посол Вячеслав Трубников, проректор МГИМО МИД России, член РСМД Артем Мальгин, декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев, директор научных программ Дискуссионного форума «Европейские диалоги», заведующая Отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН Надежда Арбатова. Предлагаем вашему вниманию доклад, подготовленный для обсуждения на конференции Институтом современного развития и Российским советом по международным делам.

В экспертных оценках сотрудничества России со странами региона Балтийского моря (РБМ), особенно Прибалтики, основное внимание традиционно уделяется двусторонним отношениям. При этом недостаточно учитывается членство этих государств в Европейском союзе — с сопутствующими обязательствами по выполнению общих решений. При разборе их взаимодействия с Россией ссылки на ЕС чаще встречаются в контексте энергетической тематики со свежим акцентом на режим санкций и ответные меры.

Если исходить из перспектив сотрудничества России в РБМ, то фактор ЕС и значение каналов между Москвой и Брюсселем при естественной зависимости других стран региона от общих решений Союза следует поднимать выше. Помимо передачи многих полномочий в принятии и выполнении решений на российском направлении наднациональным механизмам, эти страны получают и в будущем рассчитывают на еще большее содействие Евросоюза как для своего развития, так и для компенсации разнообразных потерь от начавшегося ухудшения общеевропейской обстановки. Не будем забывать о действующей Стратегии ЕС в РБМ, макрорегиональной политике, программах приграничного и трансграничного сотрудничества с Россией и иных важных проектах Союза.

В то же время нужно принимать в расчет заметное усиление политического голоса государств РБМ при формировании и проведении единой политики Союза — в неблагоприятную для Москвы сторону на волне украинского кризиса. Брюсселю под таким влиянием затруднительнее работать с Москвой хотя бы над купированием нарастающих проблем. Возник резкий дисбаланс между политическими мотивами и экономическими интересами в пользу первых, что создает сложности при нахождении должных развязок на российском треке.

В свою очередь, Москва, поднимая ставки в сфере обеспечения европейской безопасности и конфликтности с Западом в целом, постепенно сужает поле для маневра в налаживании диалога и с ЕС, и со своими соседями в РБМ. Это накладывается на растущее непонимание значительной частью членов Союза целого ряда направлений внутренней политики России.

В результате на нашем горизонте все ближе указатель длительного невозврата к былому (пусть и весьма непростому) состоянию отношений России с ЕС и большинством его членов. Эта реальность с необычно большим клубком вызовов и со взаимными обвинениями в нарушении «базовых правил игры» не имеет аналогов за последнюю четверть века. Потому одна из ключевых задач для политиков и экспертов заключается в том, чтобы ясно осознать ее и найти нетривиальные подходы для выправления ситуации.

Такого рода усилия должны опираться на междисциплинарную основу с отходом от доминирующих ныне обсуждений отдельных, пусть и наиболее актуальных вопросов, — таких, как растущие традиционные угрозы безопасности. Это посодействует выстраиванию схем и повесток для компромиссных решений с увязкой разных сфер интересов — начиная от безопасности и кончая гуманитарным сотрудничеством. В РБМ эти интересы переплетаются еще чаще и теснее, чем в других регионах.

Политика и безопасность

Новые реалии и вероятные перспективы отношений между Россией и ЕС, напрямую затрагивающих ход событий в РБМ, уже проявляются в базовых документах Европейского союза. Одобрение Европейским советом в конце июня 2016 г. проекта «Глобальной стратегии» стало ответом Брюсселя на новые, нетрадиционные вызовы в области внешней политики и безопасности — «терроризм, гибридные угрозы, изменение климата, экономическую нестабильность, угрозы в сфере энергетической безопасности». Хотя документ не сконцентрирован на «российской угрозе» (часто, впрочем, звучащей «между строк»), «нарушение Россией международного права и дестабилизация Украины» названы «вызовом основам европейской безопасности». Российским фактором во многом объясняется повышенное внимание к гибридным угрозам.

Важно также то, что указанный вызов на сей раз увязан с традиционными угрозами военного и военно-политического порядка. Уровень беспокойства ЕС на российском треке касательно этой категории представляется наивысшим после падения «железного занавеса», включая времена конфликта с Грузией в 2008 г.

Это отразилось на заметном акценте документа на секьюритизацию политического курса на обозримую перспективу. Российский фактор все ощутимее чувствуется на разных направлениях, включая внешнеэкономическое, а также при прочтении принятой в 2003 г. и пока действующей Общей политики ЕС в сфере обороны и безопасности.

Тем не менее, наряду с непризнанием «нелегальной аннексии Крыма» и озабоченностью «дестабилизацией востока Украины» отмечена необходимость выстраивания отношений с Россией. При этом признается «взаимозависимость» ЕС и России и возможность сотрудничества, «если и когда наши интересы будут пересекаться».

В качестве сфер для «избирательного взаимодействия» (selective engagement) с Москвой в стратегии названы «вопросы климата, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и приграничное сотрудничество». Взаимодействие должно также «включить в себя более тесные связи между обществами за счет упрощения визового режима для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов».

Таким образом, помимо предлагаемой в формулировках свободы маневра, предложенный (и далеко не полный) список областей «избирательного взаимодействия» указывает на возможность использовать их потенциал для смягчения разногласий по внешнеполитическим вопросам. Он также высвечивает степень вклада в этот потенциал государств РБМ, многие из которых в данном списке сфер взаимодействия с Россией находятся значительно выше среднеевропейского уровня.

Наряду с российским фактором, и другие отмеченные в документе мотивы на темнеющем небосклоне по границам Союза (терроризм, миграция и др.) будут поддерживать акцент на секьюритизацию. Однако при выстраивании политики на российском треке эти факторы могут вести к позитивным развязкам: успешное сотрудничество здесь способно содействовать снижению политической напряженности.

Пока Москва не отреагировала аналогичным документом, ее свобода действий больше, нежели у Евросоюза. Так, в последнее время на высшем и высоком уровнях в России громче раздаются голоса в пользу укрепления торгово-экономического взаимодействия и даже поиска здесь интеграционных форматов. Тем самым поднимается значение невоенных факторов в проведении курса на снятие других проблем.

В такой ситуации ожидается скорое появление очередной и внеплановой Концепции внешней политики Российской Федерации. Она послужит реальным руководством к действию на ближайшие годы, а ее положения могут нести отпечаток текущего хода событий и нынешнего настроя на перспективу. Скорее всего, ответом будет тот же селективный подход. Без возврата в обозримом будущем к «комплексному» сотрудничеству с ЕС на всех возможных направлениях, о котором с разными нюансами говорилось в предыдущих концепциях.

К сожалению, пока вопросы политики и безопасности в диалоге России и ЕС, включая и РБМ, подмяли под себя другие направления сотрудничества, экономического и гуманитарного порядка, могущие быть важными инструментами выправления общей ситуации. Это в заметно большей степени, по сравнению с рядом других регионов ЕС, затронуло РБМ. Именно здесь особенно ощущаются отголоски украинского кризиса, охлаждения отношений России с НАТО и ЕС и введенных санкционных мер.

Отношения России со странами РБМ в сфере безопасности определяются членством Латвии, Литвы, Польши и Эстонии в НАТО и нейтральным статусом Финляндии и Швеции. После начала «украинского кризиса» на этих отношениях отразились существенное ухудшение ситуации и заметная милитаризация региона.

Россия существенно расширила масштабы военной активности у своих западных границ. В свою очередь, ее соседи занялись открытием центров передового опыта (в области кибернетической защиты, энергетической безопасности и стратегических коммуникаций), ориентированных в первую очередь на противодействие России, созданием передовых командных пунктов НАТО, размещением тяжелого вооружения; на Варшавском саммите НАТО было принято решение о развертывании дополнительных воинских контингентов в странах Балтии и Польше.

Обоюдное закручивание этой спирали даже без заметных изменений в военном балансе повысило конфликтогенность — при вероятности опасных сбоев и просчетов с непредсказуемыми последствиями. Вместе с этим оно уже влияет на оценку перспектив принципа «действие-противодействие» в военном и внешнеполитическом планировании. Выход на новые уровни напряженности в сфере безопасности и внешнеполитических предпочтений создает дополнительные барьеры для достижения позитивной динамики на других направлениях сотрудничества. В результате в повестке РБМ голос НАТО становится слышнее, нежели голос Евросоюза, а вместе с этим возрастает роль каналов между этими объединениями.

К опасному развитию ситуации на прибалтийском направлении добавилась новая «головная боль» Москвы, вызванная беспокойством сценариями вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Однако и без таких сценариев развитие событий проходит по неблагоприятному для России вектору. Гораздо значимее, чем вероятность присоединения к НАТО, действия обеих стран как членов ЕС с его новыми акцентами в сфере безопасности, затрагивающими РБМ, и новым уровнем сотрудничества с Альянсом.

Указанный документ ЕС, получивший одобрение на саммите НАТО в Варшаве в июле 2016 г., не может не воздействовать на политику Швеции и Финляндии. В этих странах набрали темпы перемены в настроениях политиков и общественности — весьма неприятного для России свойства.

В этой ситуации для России большое значение приобретают характер и направления сотрудничества этих стран с НАТО без членства в Организации. Получение Альянсом права проводить учения и дислоцировать силы быстрого реагирования на шведской территории означает выход на новый уровень сотрудничества вместе с закрепленной формализацией отношений с НАТО.

По всей видимости, кооперация Швеции и Финляндии с НАТО будет набирать обороты параллельно с повышением степени взаимодействия между Альянсом и ЕС. Последнее позволит обеим странам заниматься укреплением военных возможностей при сохранении нейтрального статуса.

К тому же обе страны заметно активизируют сотрудничество с США. Динамично укрепляются связи по другим каналам, затрагивающим кооперацию с НАТО, включая Северное оборонное сотрудничество. Наконец, за последнюю пару лет Финляндия и Швеция заметно расширили двустороннее взаимодействие.

Для России указанные подвижки, особенно со стороны Финляндии, являются новым и серьезным фактором в выстраивании политики в РБМ, действиях по каналам с НАТО и ЕС. Для снятия такого дополнительного напряжения необходимо выправление общей ситуации через диалоги с ЕС, Альянсом и этими странами.

Сейчас наиболее востребованная задача — уменьшить риски военного противостояния в регионе во избежание разного рода случайностей и ошибок с непредсказуемыми последствиями. К тому же у России в РБМ есть опыт конструктивного сотрудничества с НАТО: обеспечение поставок, а затем и обратного транзита грузов невоенного назначения для Международных сил обеспечения безопасности поездом «Балтика-транзит» с задействованием транспортно-логистической инфраструктуры России и стран Балтии, а также взаимное исполнение Договора по открытому небу — даже в условиях украинского кризиса.

Но существуют и другие сферы взаимодействия, чреватые не меньшими опасностями. Среди них — нейтрализация киберугроз, в чем пока крайне сложно найти точки соприкосновения с НАТО, но легче через механизмы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Запущенный Организацией проект формулирования правил в рамках этого нового направления укрепления мер доверия открывает перспективу купирования разногласий, а затем — путь к взаимоприемлемым договоренностям России с другими объединениями (и ЕС, и НАТО) и их отдельными членами. Здесь позиция Евросоюза способна сыграть значительную роль.

Однако многое стопорится дефицитом должной политической воли, особенно в отношениях России с государствами Балтии. Официальный диалог России с ними оказался практически заморожен. Не приходится говорить о возможности государственных визитов на высшем уровне. Рабочие встречи руководителей внешнеполитических ведомств (за исключением Латвии) несколько раз проводились лишь на полях международных форумов. В основном сохраняются контакты на уровне департаментов профильных министерств, участвующих в двустороннем сотрудничестве, а также некоторых отраслевых рабочих групп межправительственных комиссий.

При таких же ограничителях работают каналы с Польшей и Швецией. При некоторых благоприятных отличиях на российско- финском треке, он также существенно снизил обороты.

Для оживления диалогов необходимо возобновление встреч межправительственных комиссий на высоком уровне. С отдельными странами не помешает закрытие некоторых вопросов — например, завершение процесса ратификации договора о границе с Эстонией.

В этой связи и в контексте отношений Россия–EC важным вопросом повестки для РБМ представляются перспективы сложившихся региональных механизмов сотрудничества с участием России и членов Союза. К ним относятся прежде всего Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Арктический совет (АС). В российских приоритетах до нынешнего кризиса первенствовал СГБМ; высокое значение по-прежнему придается «Северному измерению».

Сигналы о сохранении конструктивного настроя идут из АС, где сейчас председательствуют США — даже при активном противодействии России предоставлению статуса наблюдателя для Евросоюза.

Вопрос заключается в том, каким образом стимулировать в нынешних непростых условиях работу этих организаций с учетом их традиционного внимания к решению местных и конкретных проблем. С одной стороны, они оказались жертвами «высокой политики» и вынуждены работать при ухудшающихся отношениях России с Евросоюзом и его союзниками. С другой — остаются важные направления взаимодействия, которые требуют постоянных совместных усилий, например, в сфере экологической безопасности Балтийского и Арктического ареалов.

В разрешении этой дилеммы усиливаются голоса в поддержку выхода на более широкую повестку, чем ранее, что позволит как оживить эти механизмы, так и несколько потеснить ослабленные сейчас каналы Россия–EC. Но такие голоса исходят преимущественно от экспертных кругов, нежели из властных коридоров.

Вместе с тем, для этого потребуется повышение уровня полномочий и представительства этих организаций, а также политическая воля для стимулирования работы — чтобы к решениям этих структур прислушивались Москва и Брюссель.

Но такое переформатирование чревато новыми проблемами. С выходом на более просторное поле повесток (при сопутствующих дополнительных разногласиях) могут затеряться действительно важные местные проблемы.

По всей видимости, в нынешних условиях региональным механизмам логичнее опираться на политику «малых дел», в которых можно найти синергию интересов всех участников. Это посодействует минимизации ущерба от более обширных вызовов в отношениях между Россией и ее западными соседями и ремонту мостов между Москвой и Брюсселем. К таким делам относятся общие экологические вызовы, наращивание приграничного и гуманитарного сотрудничества, оживление программ и проектов в Северо-Западном федеральном округе и др.

Торгово-экономические отношения

Политикам и экспертам, занимающимся РБМ, полезно обратить более пристальное внимание на то, как может изменить ситуацию в регионе взаимодействие между Москвой и Брюсселем. Взаимные внешнеэкономические интересы ЕС, его членов в РБМ и России следует высвобождать из тени текущих размышлений о военно-политических угрозах. Ввиду того, что и прежде разногласия по международно-политическим вопросам превышали степень конфликтности на внешнеэкономическом направлении, а последнее во многом способствовало купированию первых.

Если исходить из желания улучшать отношения Москвы с ЕС в целом и с его отдельными членами, необходима выверка взаимных интересов на внешнеэкономическом треке, выявление степени их воздействия на отношения в целом и возможных в будущем состыковок. Это нужно в том числе для понижения политического накала и вывода общего диалога на взаимоприемлемую траекторию.

При этом такого рода усилия должны учитывать не только те новые реалии, которые возникли с введением режима санкций (и принципиально не изменятся даже в постсанкционной ситуации — во всяком случае, на ее первых этапах). Они касаются изменений на самих рынках спроса и предложения товаров и услуг (региональных и глобальных), воздействия режимов санкций и российских ответных мер на долгосрочные приоритеты ЕС и России, последствий российского «поворота на Восток» для сотрудничества после возможной отмены взаимных санкций и, соответственно, со снятием ряда политических разногласий. Эти обстоятельства следует оценивать с оглядкой на свежие приоритеты Москвы и Брюсселя, а также прилагать к перспективам отношений России с другими государствами РБМ.

Отметим несколько новых реалий на поле Евросоюза. Это полезно, чтобы определиться с «точками невозврата» к прежней ситуации и с вариантами дальнейшего хода кооперации в Балтийском регионе.

В отличие от прежних времен с их официально задекларированным вектором на «комплексное развитие» отношений, в ближайшей перспективе Евросоюзу и России, как отмечалось выше, придется ориентироваться на «селективное сотрудничество» по заметно сократившемуся списку вопросов. Это касается и внешнеэкономического взаимодействия. Даже при полном или частичном снятии санкций с разрешением конфликта на Юго-Востоке Украины и с сохранением «фактора Крыма» тренд на избирательность сохранится — в большей мере по инициативе Евросоюза. Вопрос лишь в его характере и масштабах.

Это обусловлено целым клубком взаимных озабоченностей — начиная от внешнеполитических и кончая внутренним развитием России и Евросоюза. Этот «клубок» отмечен в принятых в марте 2016 г. пяти принципах, положенных в основу политики ЕС в отношении России.

Один из принципов предполагает «избирательное взаимодействие» как по внешнеполитическим, так и «по другим вопросам, представляющим интерес для Евросоюза». К последним отчасти относятся и внешнеэкономические.

Со внешнеполитическими картина яснее — урегулирование кризиса на Ближнем Востоке, ситуации вокруг Северной Кореи, а также миграционные потоки, борьба с международным терроризмом, изменение климата. К этому добавим первый принцип — о выполнении Минских соглашений.

Что касается «других вопросов», экспертам нужно детальнее разобраться с выбором сфер взаимодействия по ним. Но такой разбор должен исходить из реальной выполнимости вероятной «дорожной карты» взаимодействия без ухода на наезженную декларативную колею.

Сигналы с обеих сторон подчеркивают необходимость, как уже отмечалось, расширения междисциплинарного подхода на международных дискуссионных площадках по вопросам отношений как между Россией и ЕС, так и в РБМ. Естественная сейчас «зацикленность» многих площадок на вызовах безопасности должна дополняться и постепенно заменяться междисциплинарными повестками. В этом процессе роль внешнеэкономической тематики объективно должна повышаться. Такие повестки позволят лучше оценить ситуацию, перспективы и направления «селективности», а также нащупать взаимоприемлемые компромиссы с подключением смежных политических и экономических факторов.

«Избирательный» подход актуализирует вопрос о «точке невозврата» к обратному движению. Он адресует к выявлению сфер взаимодействия, где она уже пройдена с расчетом на снятие обоюдных запретов или где все стороны к ней динамично приближаются. Если опираться на список приоритетных внешнеэкономических партнеров, то Евросоюз уже, по всей видимости, начал с этим определяться.

В одобренной Еврокомиссией в октябре 2015 г. торговой политике на обозримую перспективу Россия, которая в предыдущих документах традиционно занимала третье-четвертое места, поставлена на последнее место.

Более того, в отличие указанных шести региональных и страновых блоков Россия более-менее внятных ориентировок на будущее не удостоилась [1]. Она лишь упомянута в энергетической части, но не в контексте важной для ее развития промышленной кооперации с ЕС и его членами. Все это дает серьезный сигнал о том, что место России в указанном табеле о рангах продолжит снижаться, как по статистическим показателям, так и по приоритетности в выстраивании долгосрочной торгово-экономической политики Союза за своими рубежами.

В то же время довольно размытые ссылки на Россию также дают Евросоюзу определенную свободу маневра — в зависимости от перемен в ситуации. В документе эта зависимость нашла отражение в формулировке: «Сохраняется стратегический интерес ЕС к развитию тесных экономических связей с Россией. Такие перспективы, однако, будут определяться прежде всего внутренним и внешним курсами России, которые пока не дают сигналов о необходимых изменениях». Этот посыл в торгово-экономической части позднее вошел в «клубок» пяти принципов.

Как и в этих принципах, Брюссель на внешнеэкономическом направлении не расставил окончательно точки над “i" и занял выжидательную позицию с оглядкой на будущее российское «поведение». Из этого вытекает, что многое зависит от его оценок подвижек во внутренней и внешней политике Москвы. По всей видимости, среди последних лидерство в ближайшее время будет принадлежать внешнему измерению и вероятным состыковкам по целому ряду международных и двусторонних вопросов. Этими состыковками, с одной стороны, будут стимулироваться позитивные подвижки в решении внешнеэкономических задач, а с другой — будет происходить и обратная связь.

Пока же выжидательная (фактически менее жесткая) позиция на внешнеэкономическом треке сравнительно с политическим, без серьезных позитивных изменений ситуации будет и дальше повышать уровень внутреннего конфликта интересов членов Евросоюза — с разными предпочтениями по характеру и масштабам сотрудничества с Россией. В этой ситуации «посредническая» роль руководящих органов ЕС со всеми механизмами и каналами воздействия будет возрастать. Такое воздействие касается и стран РБМ.

В свою очередь, несмотря на «поворот на Восток» и санкции, Москва по-прежнему считает Европейский союз важным стратегическим партнером на внешнеэкономическом направлении. Это — данность сохранения масштабов и балансов внешнеэкономической кооперации для российских интересов. Акценты в официальных заявлениях свидетельствуют о надеждах на хотя бы некоторое восстановление сотрудничества и возвращение места России в список ведущих внешнеэкономических партнеров ЕС со снятием взаимных санкций.

Однако помимо внешнеполитических неурядиц в этом стремлении многое будет зависеть от перспектив внутренней ситуации в России и их оценки в Евросоюзе. С одной стороны, в Брюсселе может делаться расчет на то, что по ходу ухудшения экономической ситуации вероятность перемен на политическом, экономическом и гуманитарном треках, предпочтительных для ЕС, будет возрастать. С другой — на вероятность дальнейшего ужесточения внутренней политики с соответствующими внешнеполитическими антизападными ориентирами, озабоченность чем все заметнее проскальзывает в экспертных рассуждениях. Такая дилемма во многом объясняет неясности официальных формул ЕС.

В свою очередь, в Москве внутренние неурядицы будут сильнее стимулировать ключевой (помимо энергетики) интерес в сотрудничестве с ЕС — инвестиционный. Евросоюз всегда удерживал лидерство в прямых иностранных инвестициях — более 70%. Их резкое сокращение с началом свертывания производств на российской территории оказывает самое существенное влияние на перспективы экономического развития России. Но без понятных и четких для инвесторов правил игры и мер по улучшению инвестиционного климата «точка невозврата» в этой сфере взаимодействия с ЕС может быть пройдена довольно быстро.

Вместе с тем, «точка невозврата» уже очевидно пройдена в наиболее чувствительной сфере для России — энергетической. Москве придется адаптироваться к новой ситуации, связанной с переменами на мировом и региональном энергетических рынках. Не стоит полагаться на отмену санкций, рост нефтяных цен и повышение уровня торговли с ЕС как основным потребителем российского экспорта. Следует принимать в расчет, что реальные интересы всех членов Евросоюза в т. н. «энергетической безопасности» далеко не ограничиваются страхом «российской угрозы».

Реальность свидетельствует о других долгосрочных интересах членов ЕС, во многом завязанных на вызовы конкурентоспособности в мире, особенно в промышленном и технологическом секторах, на озабоченность экологическими и климатическими вопросами и многое другое. Потому установка на внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии, на другие решения такого рода вряд ли будет пересмотрена. В свою очередь, и курс на диверсификацию поставок с сопутствующим воздействием на цены на энергоносители в том числе для сокращения собственных затрат на производство и бытовые нужды граждан вряд ли будет пересматриваться.

В этом смысле Москве стоит внимательнее вчитываться в документы ЕС по Энергетическому союзу. Его создание — вопрос форматов и названия, но не содержания выбранного вектора развития, где отход от российской зависимости является лишь одним из мотивов.

Поэтому России при оценке намерений ЕС и его членов в РБМ в сфере энергетической политики полезно прочитывать их мотивы не только в контексте «антироссийского настроя». Понимая, что запросы ЕС на предмет энергетических поставок с Востока останутся масштабными, но будут снижаться.

В то же время Москва не может оставлять без внимания то, что при всех указанных объективных интересах Евросоюза события вокруг Украины дали заметный толчок формированию единой энергетической политики — одной из немногих сфер, где суверенные права членов ЕС пока доминируют над полномочиями Брюсселя. Еврокомиссии удалось ослабить разногласия между государствами, хотя на ее пути еще стоят довольно высокие барьеры.

С учетом существенной доли поставок и транзита энергоносителей во внешнеторговом балансе России с другими государствами РБМ не мешает заранее определиться со взаимными будущими интересами на внешнеэкономическом треке. Так, Россия в долговременной перспективе не может не быть заинтересована в программах энергоэффективности, где Евросоюз и его члены являются мировыми лидерами. Поэтому установки энергетической политики ЕС с упором на кластер «чистых технологий» и на «зеленую экономику» имеют важное значение и для России. В приложении к РБМ сотрудничество, например, с Финляндией в этом кластере имеет высокий потенциал.

В свою очередь, Россия обладает солидным опытом, например, в освоении Арктики и технологиях ликвидации последствий техногенных и природных катастроф. Он уже востребован на некоторых рынках, и это направление сотрудничества в РБМ представляется перспективной сферой.

Таким образом, сотрудничество с ЕС и странами РБМ имеет существенный потенциал в обеспечении баланса в торговле энергоносителями и модернизации российской экономической базы через масштабное внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии и других технологий, что, как и в документах ЕС по Энергетическому союзу, должно опираться на задачи повышения конкурентоспособности и др. Заметим, что на эти задачи в самое последнее время обращает особое внимание руководство России.

В поисках компромиссов, которые бы затрагивали политические и экономические вопросы и отражались на взаимодействии с ЕС и в РБМ, следует повысить интерес к налаживанию сотрудничества между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и ЕС. Это побуждало бы Москву к сотрудничеству и на других треках. В последнее время Москва, помимо акцентов на активизации торгово- экономического взаимодействия, подчеркивает серьезное значение контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией как драйвера улучшения общего климата. Определенные позитивные отклики на такое взаимодействие звучат из европейских столиц. Но в целом в ЕС превалирует прохладное отношение к перспективам Евразийского экономического союза. Эти настроения характерны и для некоторых стран РБМ.

Речь идет прежде всего об инструменте, который посодействует преодолению ряда разногласий. В условиях сохранения санкций развитие контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией представляется важным для улучшения нынешней атмосферы.

Европейским экспертам не помешает отойти от привычного скепсиса касательно перспектив ЕАЭС и упора на тезис о его политической, а не экономической основе. Полезно объективнее просчитать все преимущества и издержки этого объединения вместе с плюсами и минусами налаживания каналов сотрудничества с Евросоюзом — причем в комплексе вопросов, учитывая не только внешнеэкономические интересы, но и необходимость разматывания «клубка» пяти принципов ЕС и других долгосрочных ориентиров.

Такого рода контакты непосредственно затрагивают интересы государств РБМ в рамках сотрудничества с Россией. Не стоит обходить вниманием и налаживание взаимодействия ЕАЭС с другими государствами и объединениями, особенно на Востоке, что может непосредственно коснуться интересов и ЕС, и его членов в РБМ.

Другие важные вопросы в рамках отношений Россия-ЕС, непосредственно касающиеся сотрудничества России в РБМ, относятся к агропромышленной и транспортной областям.

Даже при отмене обеими сторонами санкционных режимов и налаживании диалога между Россией и ЕС российские запросы на агропромышленную продукцию из стран Союза, сохраняя большие объемы, скорее всего будут показывать тенденцию к дальнейшему сокращению. Российские ответные действия уже набрали свою внутреннюю динамику и активизировали государственные программы импортозамещения. К тому же довольно оперативно проработаны новые рынки для замены сельскохозяйственных товаров из ЕС (вместе с «серыми схемами» поставок последних в Россию). По всей видимости, на сей раз с российской стороны здесь точка невозврата пройдена.

Тем не менее, Россия и дальше будет заинтересована в импорте этих товаров из стран ЕС, пусть и в меньших объемах. Помимо перспектив отмены режима санкций, многое будет определяться стоимостной конкуренцией, курсом рубля к евро и др. В целом же следует больше ориентироваться на «новую реальность» на агропромышленном рынке России для ее европейских партнеров.

Эту реальность полезно внимательнее учитывать странам РБМ, прежде всего прибалтийским и Финляндии. В отличие от них, некоторые другие члены ЕС успешнее адаптировались к российским ответным мерам.

На нынешнем неблагоприятном фоне активизировались российские усилия по ослаблению зависимости от транспортной инфраструктуры стран Балтии. Четкая политика в этом направлении проявилась еще в начале века, но по разным причинам не была реализована в задуманной степени.

Очевидно, и по транспортной составляющей можно с определенными оговорками говорить о прохождении точки невозврата по инициативе России. И здесь сотрудничество сохранится, но в заметно меньших масштабах, чем ранее.

Эти масштабы будут зависеть не только от состояния общих отношений. Их определенное поддержание определяется, например, потерей ряда украинских портов, финансовыми возможностями по выполнению утвержденных планов развития портовой инфраструктуры Северо-Запада России (в том числе успехами в поиске неевропейских зарубежных партнеров), тарифной политикой и др.

Важным направлением анализа будущего внешнеэкономических связей России с другими странами РБМ является вопрос о возможных нишах при смене партнеров и воздействии сужения сотрудничества на экономическое развитие всех стран региона.

В интересах и России, и других стран РБМ поиск должного компромисса в торгово-экономической части на базе перспективных ниш в новых реалиях. Именно это представляется необходимым условием для снятия политических разногласий.

Вместе с тем, России полезно объективнее разобраться со своим воздействием на экономическое развитие и интересы других стран РБМ. К тому же в официальных заявлениях и в СМИ она большое внимание уделяет кризисным процессам в Евросоюзе, охватывающим и страны РБМ. Однако, сравнительно с отрицательной динамикой экономических показателей в России, в этих странах наличествует и ожидается в ближайшей перспективе незначительный, но все же прирост ВВП.

Для России, с учетом серьезных встрясок на энергетических рынках и твердого намерения повысить продовольственную безопасность путем стимулирования отечественных производителей, крайне важно определиться с новыми нишами в сотрудничестве в РБМ и с ЕС в целом за пределами санкционного режима. Эта задача, однако, затрудняется отсутствием программы собственного развития хотя бы на ближайшие пару лет: если речь идет о серьезной модернизация промышленности и технологического потенциала, то многие внешнеэкономические «метания» были бы преодолены.

Небольшой пока опыт «поворота на Восток» свидетельствует о серьезных препонах для такой модернизации, если даже такая программа и будет принята при жесткой политической воле. В то же время странам РБМ стоит внимательнее отслеживать рост конкуренции между ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона за российский рынок, включая несырьевые сектора. После некоторого затишья озабоченность креном на сотрудничество России с Китаем стали проявлять Япония и Южная Корея. Эти изменения учитываются и в Брюсселе.

Представляется, что странам РБМ в силу их успехов, по сравнению со многими членами ЕС, в сфере инновационной экономики полезно заранее определиться с направлениями и проектами сотрудничества с Россией. Лучшими позициями здесь обладает Финляндия, которая является для России одним из основных технологических партнеров.

Приграничное, трансграничное и гуманитарное сотрудничество

Культурное сотрудничество традиционно было наиболее беспроблемной сферой отношений России с другими странами РБМ. На прибалтийском направлении, однако в последние годы и оно стало рассматриваться с точки зрения проецирования российского влияния, как инструмент «культурного империализма» и «пропаганды». Закрытие музыкальных фестивалей, запрет гастролей российских артистов, прекращение вещания российских телеканалов — все это не служит позитивному развитию российско- прибалтийского культурного диалога.

Более того, как показывает статистика выдаваемых виз соответствующего вида, количество поездок ученых и деятелей культуры из стран Балтии в Россию сокращается, уменьшается также и число поступающих в российские вузы прибалтийских студентов (за исключением Эстонии). Это представляется настораживающим сигналом.

Сотрудничество в гуманитарной сфере практически не может влиять на современную ему политическую конъюнктуру. Но оно способно создавать благоприятный фон, а также способствовать формированию критической массы людей, нацеленных на позитивное развитие и взаимовыгодное сотрудничество.

В этой связи среди актуальных задач — возобновление работы совместных комиссий историков, поддержание на прежнем уровне и по мере возможности расширение культурного сотрудничества — гастролей театров, музыкальных коллективов, проведение выставок и т. д., увеличение числа академических обменов и отказ от внесения деятелей культуры в санкционные списки.

РБМ уже долгое время отличается высокой степенью развития трансграничного сотрудничества. Существенную роль играют совместные проекты в различных областях, которые призваны содействовать формированию механизмов долгосрочного сотрудничества. В нынешней непростой обстановке это сотрудничество приобретает особое значение для позитивных подвижек в регионе, и не стоит забывать о процессах его институциализации и о создании устойчивых сетевых структур. Напомним, что об этом упоминалось в базовых документах Кремля в более благополучные времена.

Приграничное сотрудничество традиционно занимает особое место в общем диалоге Россия–EC, так как практически не подвержено влиянию международно-политической конъюнктуры, и сохраняет роль очень важного драйвера развития отношений России с ЕС и со странами РБМ. Реализуемые на этом треке взаимодействия цели и задачи носят исключительно практический характер. Они ориентированы на решение конкретных, специфических для своего региона проблем, без претензий на быстрое преодоление политических противоречий.

Отчасти поэтому это направление мало пострадало от нынешнего ухудшения климата. Все региональные программы сотрудничества с Россией по-прежнему работают, хотя ЕС и сократил финансирование ряда проектов, включая программы научного и образовательного профиля.

Евросоюзом утверждены или согласованы новые программы приграничного сотрудничества на период 2014–2020 гг., а Москва ведет с ним переговоры по соглашению о финансировании и реализации этих программ. Она недавно подписала заявление об участии в программе трансграничного сотрудничества «Интррег. Регион Балтийского моря» на 2014–2020 гг. и приняла решение продолжить совместное финансирование «Северного измерения».

Вероятно восстановление в ближайшее время малого приграничного передвижения между Польшей и Калининградской областью, а власти последней планируют в следующем году приступить в 2017 г. к реализации новых проектов по линии Россия–ЕС. Вновь заработала межправительственная комиссия по приграничному сотрудничеству России и Финляндии.

Приграничное и трансграничное сотрудничество имеет большое значение для России и ее соседей. Оно касается в том числе развития субъектов малого и среднего бизнеса, совершенствования транспортно-логистической и таможенной инфраструктуры, внедрения лучших практик в реализацию проектов Северо- Западного федерального округа, развития промышленной кооперации и поддержки кластерных инициатив.

На этом фоне основной задачей всех участников должно быть сохранение достигнутого уровня приграничного сотрудничества. Взаимодействие со странами Балтии в формате еврорегионов, а также реализация двусторонних стратегий приграничного сотрудничества объективно остаются ресурсом сохранения рабочих отношений в областях взаимного интереса и важным инструментом для сглаживания проблем на других треках отношений России в РБМ и с ЕС.

Рост напряженности в Европе, заметный и в регионе Балтийского моря, существенно сказывается на состоянии и перспективах отношений между Россией и Европейским союзом. Ее ослабление или снятие — жизненно важная задача, которую необходимо совместно — и оперативно — решать по каналам взаимодействия с ЕС, НАТО, ОБСЕ и другими важными механизмами.

Однако для ее выполнения следует не ограничиваться диалогами по вопросам безопасности, а «подтягивать» другие знаковые направления сотрудничества в качестве составных частей общего пакета взаимоприемлемых договоренностей, ориентированного на улучшение политического климата в Европе. К числу таких направлений относятся развитие внешнеэкономических связей, гуманитарных и трансграничных контактов, преодоление нетрадиционных угроз безопасности (включая миграционные потоки), реализация экологических программ, противодействие изменению климата и др.

Здесь видится существенный потенциал в содействии купированию рисков безопасности. Он особенно заметен в РБМ, где Россия широко представлена в многообразных сферах сотрудничества.

Высокие политические разногласия, которыми оказались «задавлены» повестки взаимодействия в регионе, нужно разрешать в том числе через «низовую мобилизацию» — деловые круги, органы местного самоуправления, некоммерческие организации. Они должны активнее работать с государственными структурами, а также с региональными механизмами и с Брюсселем.

На кону — экономические интересы, сохранение гуманитарных и научных связей, возможность позитивных сдвигов в нынешней крайне неприятной обстановке. Это касается не только России и других государств региона, но и всех членов Европейского союза.

Такие сдвиги могут быть существенно простимулированы по каналам Россия–EC, двусторонними контактами России с другими государствами РБМ, а также позитивными сигналами из столиц последних в адрес Брюсселя. Сделать это сейчас крайне сложно, но необходимо.

Для снижения напряженности, возвращения к прежним масштабам взаимовыгодного сотрудничества в отношениях России и Запада — и государств региона Балтийского моря как части Большого Запада — безусловно, необходимо, чтобы обе стороны проявили реальную политическую волю, причем не только на высшем, а и на всех остальных уровнях взаимодействия. Но реализовать ее будет возможно только при четком, детальном и трезвом понимании потенциала и устройства каждого конкретного канала взаимодействия. В представленном докладе изложены общие подходы к этой проблематике; она представляет собой широкое поле для экспертной работы. Настойчивый и оперативный запрос на такую работу требуется и от Москвы, и от Брюсселя, и от столиц стран РБМ.

Торгово-экономические отношения России со странами Балтии

Таблица 1. Место России в импорте стран Балтии (%)*

Источник: http://www.stat.gov.lt (Lietuvos statistikos departamentas); http://www.csb.gov.lv/ (Latvijas statistika), http://www.bank.lv/

 (Latvijas banka); http://www.stat.ee/ (Eesti statistika). .

*— В скобках указано место, которое занимает Россия среди всех стран-импортеров соответствующей страны.

Таблица 2. Место России в экспорте стран Балтии (%)*

Россия. Евросоюз. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 15 ноября 2016 > № 2053611

Юко Кавагути: «Русские все трудности переносят с юмором»

Дмитрий ЕФАНОВ , Георгий НАСТЕНКО

20 ноября любимая многими болельщиками фигуристка отпразднует 35-летие. Наиболее значимых успехов в карьере Юко Кавагути достигла уже после переезда в Россию, где вместе с Александром Смирновым создала один из самых изящных дуэтов современности в парном катании. Накануне знаменательной даты спортсменка ответила на вопросы «Культуры».

культура: Вы двукратная чемпионка Европы. Когда было тяжелее бороться за титул — в 2010-м или 2015-м?

Кавагути: Примерно одинаково. Потому что, выходя на лед, сражаюсь в большей мере не с соперниками и не с судьями, а сама с собой. Если удается одержать победу в столь непростом противостоянии, получается хороший результат.

культура: Несколько лет назад Вы категорично отметали возможность продолжить карьеру в качестве тренера. С тех пор изменили мнение?

Кавагути: Долгое время не видела себя в этой профессии. Думала работать в японском посольстве в Москве или в представительстве российской фирмы на исторической родине. Ведь прекрасно владею языками обеих стран, плюс английский. Да и образование позволяет. В свое время окончила Санкт-Петербургский государственный университет, факультет международных отношений. Позднее получила второе высшее — в питерском государственном морском техническом университете по специальности «Экономика и управление на предприятии машиностроения».

культура: Впечатляет. Значит, на тренерском мостике Вас можно не ждать?

Кавагути: Однозначно уже не отвечу. Большую часть прошлого сезона из-за травмы не могла тренироваться на льду в полной мере, но кататься в облегченном режиме было необходимо. Поэтому занималась с любителями — детьми и взрослыми. Получила колоссальное удовольствие. Особенно радовалась, когда моим подопечным удавались задуманные элементы. Но на более высоком уровне все гораздо сложнее. К примеру, Саша Смирнов работает с молодой литовской парой. Некоторые говорят, что приобретенные навыки идут на пользу и нашему дуэту. У Александра появляются новые идеи. Я смотрю за его действиями со стороны, однако с советами не лезу.

культура: Знание Вами русского языка достигло того уровня, когда можно без напряжения читать любую литературу?

Кавагути: Да. Если раньше могла осилить только прессу и статьи в интернете, то теперь взялась за книги (улыбается). В данный момент читаю Агату Кристи на русском.

культура: В Японию часто летаете?

Кавагути: Стараюсь выбираться каждый год. Когда выступаем на этапе Гран-при в Саппоро, публика нас с Александром особенно тепло приветствует. Возможно, потому, что в Японии своих сильных пар нет.

культура: Почему так происходит, ведь в одиночном катании у Страны восходящего солнца достаточно серьезных представителей…

Кавагути: Во-первых, отсутствует тренерская школа парного катания и танцев на льду. Во-вторых, огромный дефицит льда при возросшей массовости. А паре для тренировок нужно больше пространства, чем нескольким одиночникам. В-третьих, среди мужчин, на высоком уровне освоивших технику катания, мало таких, у кого достаточно крепкое телосложение, чтобы поднимать и подбрасывать партнерш.

культура: Когда Александр делает уникальный выброс в четыре оборота, за Вас становится страшно. Что чувствуете в такие моменты?

Кавагути: Ну, наш выброс уже не уникальный. Мы первыми его начали исполнять, но сейчас несколько пар могут повторить этот элемент. У меня нет рецепта борьбы со страхом. Я с ним вообще не борюсь. Если появляется испуг, мы не делаем на тренировке выбросов в четыре оборота, а занимаемся отработкой других вещей.

культура: Какие самые красивые места в Японии посоветовали бы посетить россиянам, а в нашей стране — азиатским туристам?

Кавагути: В Японии бываю в основном на острове Хонсю. На зимние курорты Хоккайдо приезжала только в детстве летом, еще потом в Саппоро — на соревнования. Но, думаю, что ультрасовременный громадный Токио впечатлит любого приезжего. А старину интересно посмотреть в Киото — древней столице страны. Можно сказать, это мое любимое место.

В то же время Москва и Санкт-Петербург завораживают неповторимым колоритом. Когда у меня в Питере гостят родители, они сразу же отправляются бродить по городу. Затем посещают Петергоф, Гатчину, Павловск. Еще в России дивная и разнообразная природа. Но могу наслаждаться ее красотами лишь один день, а на следующий уже начинаю испытывать дискомфорт — настолько я городской, урбанизированный человек.

культура: В Петербурге машину водите?

Кавагути: Три года назад получила права, но за руль не сажусь. Предпочитаю метро.

культура: Болельщики узнают в подземке, докучают совместными фото?

Кавагути: Нет, повышенного внимания к собственной персоне не испытываю. Мне кажется, пассажиры метро принимают меня за приезжую из Китая, которых в Петербурге очень много. Русский человек обычно не может отличить японца от китайца или корейца.

культура: Какие черты нашего национального характера Вас впечатляют более других?

Кавагути: Стойкость. Меня удивляет, как в России любые трудности переносят не просто мужественно, но еще и с юмором. По крайней мере окружающие меня люди стараются в неприятных ситуациях найти что-то позитивное. Поразительная черта!

культура: На данный момент главная цель — Олимпиада в Пхёнчхане?

Кавагути: Скорее, это мечта. Из-за частых травм не могу строить столь долгоиграющие планы. Мы с Сашей предпочитаем сосредотачиваться на конкретном соревновании. И постепенно двигаться к цели.

В Минпромторге подписали инвестиционный контракт о строительстве калийного комбината в Пермском крае

Денис Мантуров подписал специнвестконтракт о строительстве Усольского калийного комбината компании Еврохим в Пермском крае

В пятницу, 11 ноября, Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, губернатор Пермского края Виктор Басаргин и генеральный директор АО «МХК «ЕвроХим» Дмитрий Стрежнев подписали специальный инвестиционный контракт на десять лет о строительстве Усольского калийного комбината в Пермском крае.

Комбинат будет построен для освоения нового производства промышленной продукции «калия хлористого», который широко применим в сельском хозяйстве на любых почвах как основное удобрение, так и в составе сложных удобрений.

Общие инвестиции в проект составят 115 миллиардов рублей, из которых более 72 миллиардов рублей планируется инвестировать в рамках подписанного контракта.

В рамках реализации проекта предполагается разработка рудника по добыче 12,6 миллионов тонн руды в год и строительство обогатительной фабрики с производственной мощностью 2,3 миллионов тонн калия хлористого в год. В настоящее время предприятие находится уже в процессе строительства.

Благодаря реализации данного проекта в Пермском крае появится около 1700 дополнительных рабочих мест и увеличится сумма налоговых поступлений в бюджеты различных уровней.

АО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» управляет активами EuroChem Group AG в Российской Федерации и странах СНГ. EuroChem Group AG — международная компания, один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений. Головной офис EuroChem Group AG расположен в Швейцарии, производственные, логистические, сбытовые предприятия — в Бельгии, Литве, Эстонии, Китае, России, Германии, США. Предприятия EuroChem Group AG производят азотные и фосфорные удобрения, а также продукцию органического синтеза и железорудный концентрат.

В настоящее время компания разрабатывает два крупных месторождения калийных солей в России в рамках реализации проектов «ЕвроХим-ВолгаКалий» (Гремячинское месторождение, Волгоградская область) и Усольский калийный комбинат (Верхнекамское месторождение, Пермский край), реализует масштабную программу по строительству аммиачных производств в России и Казахстане.

Бенефициарами компании EuroChem Group AG являются российские граждане Андрей Мельниченко и Дмитрий Стрежнев.