Всего новостей: 4321598, выбрано 6907 за 0.030 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
От Европейского союза – к Австро-Венгрии?
Петр ИСКЕНДЕРОВ
Одним из наглядных проявлений кризиса, переживаемого в настоящее время Европейским союзом, являются возникающие, как грибы, проекты внутреннего переустройства этой организации, её превращения в некое сообщество региональных блоков. При внешней привлекательности и даже обоснованности таких предложений все они дезавуируют главную ценность, заложенную в основу функционирования ЕС, – курс на всё большую интеграцию и унификацию политической и экономической жизни Европы.
Одним из последних проектов такого рода стала идея, высказанная в самом начале нового, 2017 года президентом Словении Борутом Пахором, а спустя несколько дней получившая развитие в выступлении бывшего министра иностранных дел этой бывшей югославской республики Димитрия Рупела. То, что лидер одной из традиционно наиболее «послушных» стран-членов ЕС призвал Брюссель заняться реформированием Евросоюза, говорит о многом. Предложения Любляны интересны в свете процессов, происходящих сегодня в Европе в целом и в её восточной части в частности.
По мнению Борута Пахора, для Евросоюза пришло время трансформироваться в сообщество «мегарегионов», страны-члены которых географически близки, имеют схожие геополитические интересы и поддерживают тесные экономические связи. Совету ЕС и Еврокомиссии предлагаются на выбор две основные модели раздела.
Первая модель предполагает, что Евросоюз будет разделён на северный, южный, восточный, западный и центральный мегарегионы. Центральный мегарегион может стать экономическим ядром «обновлённого» Евросоюза, поскольку в его состав должны войти, в частности, страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Германия. Для Словении Пахор и Рупел отводят место в восточном макрорегионе, который, по их мнению, должен охватывать также Хорватию, Румынию, Болгарию, а в перспективе - Сербию, Черногорию, Македонию, самопровозглашенное Косово, Турцию и Украину.
Второй вариант предполагает проведение границ между регионами в соответствии с историческими и геополитическими традициями и деление Евросоюза на атлантическую, балтийско-североморскую, дунайско-черноморскую и средиземноморскую составные части. Здесь уже для Словении и её соседей возникает более широкое поле поиска региональных соседей-союзников с тем, чтобы попытаться максимально выгодно использовать положение Балкан на стыке Средиземноморья и Причерноморья.
Есть и ещё один вариант, рассматриваемый сегодня в Любляне. Это вхождение Словении в Вишеградскую группу Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, но не в одиночку, а вместе с Австрией, что фактически означало бы попытку восстановления в рамках Евросоюза бывшей Австро-Венгрии.
Все вышеперечисленные модели имеют под собой одно общее основание, а именно растущее недоверие в Центральной и Восточной Европе к способности центральных институтов Европейского союза эффективно защищать интересы стран этого региона.
Говоря об экономической целесообразности или политической выгоде взаимодействия в рамках региональных блоков, Борут Пахор и его единомышленники (к числу которых можно отнести лидеров Венгрии, Чехии, Словакии и других государств Центральной и Восточной Европы) видят свои объединения «островками стабильности» на фоне захлестывающих Европу миграционных потоков, роста межэтнической и межконфессиональной напряжённости, кризиса традиционных европейских ценностей, терроризма.
В нынешних условиях определённая реанимация на платформе мегарегиона бывшей Югославии (и даже создание некой Балканской федерации с подключением Румынии и Болгарии), о чём, вероятно, подумывают словенские политики, действительно видится меньшим из зол в сравнении с политикой Брюсселя, не способной учитывать колоссальное страновое многообразие государств-членов ЕС.
Беспокойство по поводу судьбы ЕС испытывают и в старой Европе. Вице-канцлер Германии и министр экономики Зигмар Габриэль в интервью немецкому Der Spiegel прямо предупредил о возможности распада Европейского союза и выхода из него основных государств. Причину он видит в росте антиевропейских настроений в ряде стран Союза.
А участвующая в кампании по выборам президента Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен успешно набирает очки на лозунге вывода своей страны из НАТО, ЕС и еврозоны. «Frexit [по аналогии с Brexit. – П.И.] будет частью моей политики», - заявляет она. По мнению Марин Ле Пен, когда Франция выйдет из ЕС и зоны евро, то же самое должны сделать Португалия, Италия, Испания, Ирландия, Греция и Кипр. «Идеально было бы всем этим странам выйти в один день с Францией, и я попытаюсь убедить их в этом», - говорит Марин Ле Пен. Лидер «Национального фронта» убеждена, что возвращённый к жизни французский франк и другие возрождённые национальные валюты вполне могут сосуществовать с единой расчётной валютой Евросоюза ECU (European Currency Unit), которая использовалась в 1979–1998 годах до появления евро.
Европейский союз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован, считает Марин Ле Пен.
«Два века тому назад попасть из Балтийского моря в Адриатическое через Чёрное можно было по территории всего двух стран: Российской и Османской империй. Сегодня, через 60 лет после подписания Римского договора и четверть века спустя после падения железного занавеса, вам придётся пройти с десяток стран на пути из Таллина (Эстония) в Триест (Италия) через Одессу (Украина). Десяток теперь уже независимых государств, чья судьба всё ещё решается в других столицах, вчера – в Санкт-Петербурге и Константинополе, сегодня - в Москве, Брюсселе, Вашингтоне и Анкаре» - в таких далёких от политкорректности словах обрисовала текущее положение Восточной Европы французская Le Monde.
И, похоже, возвращение ко временам той же Австро-Венгрии и других имперских моделей государственного устройства, существовавших до Первой мировой войны, видится многим сегодня не таким уж плохим вариантом оздоровления общественной и экономической жизни в раздираемой противоречиями Европе.
"Беллесбумпром" вышел на рынки новых стран
Предприятия концерна "Беллесбумпром" (Беларусь) в 2016 году вышли на рынки 12 новых стран. География экспорта пополнилась такими странами, как Бангладеш, Бахрейн, Камерун, Кения, ЮАР, Шри-Ланка, Марокко, ОАЭ, Албания, Ирак, Израиль и Люксембург.
В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начал осуществлять поставки своей продукции РУП "Завод газетной бумаги". В Израиль новое предприятие концерна СООО "Эксклюзив" поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия.
В совокупности экспорт газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь составил 1,3 млн долларов США.
Продолжены поставки продукции с увеличением объемов на новые рынки сбыта, освоенные ранее, в 2015 году. Среди них Пакистан, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. За январь-ноябрь 2016 года в перечисленные выше страны, рынки которых рассматриваются как перспективные, предприятиями "Беллесбумпрома" отгружено продукции на 5,14 млн долларов США.
Помимо освоения новых рынков сбыта, предприятия существенно нарастили объемы отгрузок в те страны, с которыми уже установлены прочные торгово-экономические отношения. В частности, экспорт в Данию и Испанию вырос в 2 раза, в Иран и Словению - в 1,7 раза, в Италию, Польшу - в 1,5 раза, в Турцию, Болгарию и Грузию - в 1,4 раза. Положительная динамика прослеживается и по другим государствам дальнего зарубежья, что является результатом проводимой работы по диверсификации экспорта предприятий концерна.
В общем объеме экспорта доля отгрузок в страны дальнего зарубежья за 11 месяцев увеличилась на 8,3%. В целом за январь-ноябрь 2016 года предприятиями концерна "Беллесбумпром" экспортировано продукции на 268,5 млн долларов США на рынки 57 стран.
Власти РФ могут отменить обязанность граждан отчитываться о своих зарубежных счетах после 2018 года, когда заработает автоматический обмен налоговой информацией между странами в рамках ОЭСР, сообщил начальник управления стандартов и международного сотрудничества Федеральной налоговой службы Дмитрий Вольвач.
Выступая на Гайдаровском форуме, он напомнил, что с 2018 года ФНС начнет автоматический обмен информацией о финансовых активах и счетах налогоплательщиков более чем со 100 странами через систему, которая в настоящее время создается в рамках ОЭСР.
"Безусловно, первое, о чем надо думать — с теми странами, где такой автоматический обмен будет налажен и он действительно будет происходить в надлежащем качестве и надлежащего уровня, наверное, можно будет совершенно спокойно отменять требование к самим налогоплательщикам рассказывать о том, что у них происходит с этими счетами в этих странах", — сказал Вольвач. В настоящее время российские налогоплательщики обязаны уведомлять ФНС об открытии и закрытии счетов в зарубежных банках, а также о движении средств по этим счетам.
Вольвач подчеркнул, что автоматический обмен налоговой информацией — это реальность, которая вступит в силу с 1 января 2018 года. "Мы сейчас с секретариатом ОЭСР ведем активную переписку, составляем списки стран, кто друг с другом планирует обмениваться информацией",- сказал он. По словам чиновника, практически все 100 стран, которые заявили о присоединении к системе автоматического обмена, подтвердили свое желание это делать.
"Надо наш бизнес и наших граждан готовить к тому, что им, возможно, будет не очень удобно, если произойдет так, что мы об их иностранных счетах узнаем от иностранных налоговых органов, а не от них самих. Будет просто неловко, я уже не говорю о каких-то санкциях", — сказал он. Вместе с тем, Вольвач отметил, что крупные зарубежные банки сами уведомляют об этом своих клиентов из России.
Агентство "РИА Новости" медиагруппы "Россия сегодня" выступило стратегическим информационным партнером Гайдаровского форума.
Власти Багамских Островов сделали первый шаг к присоединению к механизму международного автоматического обмена информацией на основе Единого Стандарта Отчетности (CRS), разработанного в рамках ОЭСР. С 1 января 2017 года в этой юрисдикции вступил в силу местный закон об обмене информацией (Automatic Exchange of Financial Account Information Act 2016).
Стандарт CRS требует от всех участвующих в обмене информацией стран имплементировать нормы, обязывающие финансовые учреждения собирать информацию о счетах нерезидентов и ежегодно обмениваться этой информацией в автоматическом режиме с другими участниками.
Следует отметить, что Багамские Острова не присоединились к многосторонней конвенции о сотрудничестве между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией по стандарту CRS (т.н. «Конвенции MCAA»), а также не заключили пока ни одного двустороннего договора об автоматическом обмене информацией.
Таким образом, вступивший в силу закон является скорее выражением политической готовности Багам к будущему участию в автоматическом обмене информацией. В подтверждение этому местные власти опубликовали список из 46 стран, приглашенных к соответствующим переговорам. Следовательно, можно предположить, что Багамские Острова намерены присоединиться к международному автоматическому обмену информацией путем заключения двусторонних международных договоров с каждой заинтересованной страной (таким же путем пошел, к примеру, Сингапур).
С 1 января 2017 года банки и иные финансовые учреждения Сингапура начали выяснять налоговую резидентность всех своих клиентов. Необходимость этого вызвана внедрением в данной юрисдикции механизмов международного автоматического обмена информацией в соответствии с Единым Стандартом Отчетности (Common Reporting Standard - CRS).
Понятие «налоговая резидентность» означает юрисдикцию (страну), в которой ее резидент облагается налогами на доходы и имущество из любых источников. Таким образом, «налоговая резидентность» и «гражданство» далеко не всегда совпадают - можно быть гражданином одного государства, но при этом быть налоговым резидентом другого.
Непосредственные критерии установления налоговой резидентности содержатся в национальном законодательстве каждой страны. Для физических лиц главным таким критерием чаще всего является количество дней, законно проведенных на территории страны в отчетном году. А для юридических лиц налоговая резидентность может определяться либо местом государственной регистрации, либо местом фактического управления или контроля.
Начиная с 1 января 2017 года все финансовые учреждения Сингапура при открытии счетов требуют от своих клиентов кроме страны гражданства указывать в заполняемых формах страну своего налоговой резидентности и идентификационный номер налогоплательщика, который ему присвоен в этой стране. За предоставление ложных данных о стране своей налоговой резидентности предусмотрены довольно суровые санкции, а именно - штраф в размере до 10 000 сингапурских долларов (около 7 000 USD) или тюремное заключение сроком до двух лет.
Кроме того, финансовые учреждения должны будут также установить налоговую резидентность ныне существующих иностранных клиентов (то есть тех, кто открыл счета до 1 января 2017 года).
После установления налоговой резидентности всех иностранных клиентов эта информация будет передаваться в Налоговое Управление Сингапура для последующего международного автоматического обмена.
На сегодняшний день партнерами Сингапура в автоматическом обмене информацией являются 15 стран: Австралия, Канада, Финляндия, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Латвия, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ЮАР, Великобритания. Первый обмен информацией с этими странами будет произведен в 2018 году.
Подробнее о международном автоматическом обмене информацией
Постоянно обновляемые сведения об участниках международного автоматического обмена информацией можно отслеживать на официальном сайте организации ОЭСР (англ)
Прокуратура Бельгии заявила, что ещё двум новым подозреваемым по делу о терактах в Париже в ноябре 2015 года предъявлены обвинения.
В ходе антитеррористической операции в пригороде Брюсселя была задержана пара, которая подозревается в оказании помощи исполнителям терактов 22 марта 2016 года в аэропорту и метро бельгийской столицы.
13 ноября 2015 года в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени была совершена серия терактов, жертвами которых стали 130 человек, сообщает RT.
В 2016 г. комбинат «СВЕЗА Новатор» увеличил производство фанеры на 3%
Комбинат «СВЕЗА Новатор» (г. Великий Устюг, Вологодская обл., входит в состав Группы «СВЕЗА») подвел итоги работы в 2016 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.
Предприятие выпустило 135 тыс. м3 фанеры, что на 3% превышает значение 2015 г. Поддерживать высокий спрос на продукцию комбинату удается за счет расширения ассортимента и работы с индивидуальными заказами. В 2017 г. «СВЕЗА Новатор» планирует увеличить производство еще на 6% и выпустить 143 тыс. м3 готовой продукции.
Около 85% продукции, произведенной великоустюгским предприятием в 2016 г., отправилось за рубеж — это на 18% больше, чем по итогам 2015 г. Рост экспорта связан с расширением географии поставок и началом выпуска нескольких новых продуктов. В частности, ассортимент пополнили фанера SVEZA Color и SVEZA Paint. Особой популярностью эти линейки пользуются в Германии, где цветная ламинированная фанера применяется при производстве транспортных средств. Высокий спрос на новинки ожидается в странах Бенилюкса в сфере малоэтажного строительства. Также в 2016 г. комбинат «СВЕЗА Новатор» наладил производство фанеры по индивидуальным заказам компаний из Испании и Индии со специальными требованиями к сортности. Продукция используется для отделки автомобилей и изготовления мебели. Несколько раз в год иностранные заказчики посещают великоустюгское предприятие и проводят аудит.
В 2016 г. вложения в развитие «СВЕЗА Новатор» составили 295 млн руб. Одним из направлений инвестиций стала установка линии автоматической наборки и прессования фанеры формата 5х5 футов. Также модернизирована линия лущения, построен новый склад для готовой продукции и оборудован цех по переработке шлифовальной пыли в топливные гранулы.
В 2017 г. будет инвестировано дополнительно 65,6 млн руб.: планируется произвести реконструкцию автоматической линии сортировки ламинированной фанеры, замену компрессоров, подкрановых путей и крана на лесной бирже.
Ключ к региональной стабильности - в Казахстане
«Мы ожидаем, что ближайшие 25 лет нашей независимости будут лучше, чем первые 25 лет», - заявил на днях назначенный постоянным представителем Казахстана при ООН Кайрат Умаров. В ответ на просьбу уточнить это заявление, он сказал: «Если не верите мне, просто приезжайте в Казахстан и посмотрите». Те, кто знаком с историей Казахстана понимает, что Умаров имеет полное право гордиться достижениями своей страны с момента обретения независимости в декабре 1991 года. Республика Казахстан превзошла все ожидания, пройдя путь от политического младенчества и экономической разрухи в 1990-е к тому, к региональному лидерству, став примером социально-политической стабильности.
Чем объясняется сегодняшний успех Казахстана?
а) сравнительно сильной экономикой (в частности, когда цены на нефть, хром, уран, боксит, уголь, фосфат, титан и пшеницу высоки),
б) четкой внешней политикой, основной на принципах «реальной политики»,
в) признанием того факта, что радикальный ислам действительно является экзистенциальной угрозой миру и стабильности,
г) политикой открытости и признания религиозных и этнических меньшинств в многонациональном обществе,
д) политикой разумного взаимодействия со всеми соседями.
Казахстан является, пожалуй, единственной страной в мире, одновременно ведущей конструктивные дипломатические и экономические отношения с Китаем, Россией, Ираном, Израилем, ОАЭ, Турцией, Индией, Пакистаном, Польшей, Украиной и другими странами Европы и Азии. Подход Казахстана к международным отношениям отличный пример того, что глобальный мир строится через взаимодействие, а не конфронтацию и политику смены режимов.
Под руководством президента Нурсултана Назарбаева, который пользуется большим уважением в дипломатических кругах, Казахстан смог заработать место непостоянного члена в Совете Безопасности ООН, место в ОЭСР и готовится к проведению Expo2017 в Астане. Жизненно важные национальные интересы Казахстана выиграли от многовекторной внешней политики. «Казахстан будет продолжать сотрудничать со своими региональными партнерами в Центральной Азии (и ближнем зарубежье) не только в целях укрепления мира и стабильности на основе диалога, но и для расширения торговли, финансовых потоков и транспортной инфраструктуры», - утверждает Умаров.
Астана стремится стать региональным финансовым центром в течение ближайших 5 лет. Для достижения этой цели рынки должны быть уверены в том, что правительство усилит банковский сектор, улучшит корпоративную прозрачность и убедится в том, что западные торговые законы существуют не только на бумаге, но и на самом деле работают.
За первые одиннадцать месяцев 2016 года прямые иностранные инвестиции составили $18,12 млрд, что на 4,7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Казахстан также выступает в качестве эффективного посредника в урегулировании региональных споров. Умаров подчеркнул, что «президент Назарбаев предложил Астану в качестве беспристрастной платформы, на которой сирийское правительство и местные оппозиционные группы могли бы прийти к соглашению и закончить войну». В Астане надеются, что все стороны конфликта достигнут прочного урегулирования, включая Турцию, Россию, Иран, США и других игроков.
Другим примером принципа казахской внешней политики «мир через взаимодействие» является одновременное поддержание отношений с Ираном и Саудовской Аравии на самом высоком уровне.
Президент Ирана Хасан Рухани посетил Астану в декабре 2016 года, где подписал с Назарбаевым важные соглашения в сферах торговли, транспорта и туризма. Они также затронули вопросы, связанные с Каспием, нефтью и образованием. Двумя месяцами ранее Назарбаев посетил Саудовскую Аравию, где встретился с принцем Фейсалом Аль Саудом и министром обороны Мухаммадом ибн Салманом Аль Саудом.
Умаров подчеркивает, что «помимо сотрудничества с соседями для достижения наших национальных интересов Казахстан будет продолжать диверсифицировать свою внутреннюю экономику и прилагать усилия к расширению логистики и транспортных возможностей. Астана также удвоит усилия по развитию сельскохозяйственного сектора страны, который серьезно пострадал после обретения независимости. Международные интересы в банковской сфере, агропромышленном, нефтяном, транспортном, горнодобывающем и других секторах будут способствовать увеличению потенциала страны и созданию новых технологий. Образование также является одним из наших главных приоритетов».
Если исключить непредсказуемые внешние факторы или какое-либо иностранное вмешательство, через 25 лет жители Казахстана смогут оглянуться назад и похвалить своих руководителей за их проработанную и систематическую внутреннюю и внешнюю политику, которая продвинула национальные интересы страны и обеспечила сохранение идентичности ее народа.
World Grain
Россияне стали меньше работать
Россияне работают в полтора раза больше, чем немцы
Елена Платонова, Елена Малышева
Россия вошла в шестерку самых работающих наций в мире, по данным ОЭСР. По статистике, собранной экспертами международной организации, средний россиянин ежегодно проводит на работе больше часов, чем средний житель Германии, Великобритании и даже США при равной длительности рабочей недели, составляющей 40 часов. Но с 2014 года общее количество рабочих часов у россиян сократилось.
Россия заняла шестое место в рейтинге самых работающих наций, следует из данных ежегодного исследования, опубликованных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Средний россиянин проводит на работе 1978 часов в год, и это больше, чем приходится на среднего гражданина Германии (на 44%), Великобритании (на 18%) и даже США (на 10,5%).
Согласно подсчетам, сделанным за 2015 год, россияне сократили количество рабочих часов по сравнению с 2014 годом: вместо предыдущих 1985 жители России провели на работе в среднем в 2015 году 1978 часов.
Для сравнения, немцы, наоборот, за год увеличили количество рабочих часов с 1366 в 2014 году до 1371 в 2015-м.
Самой работящей нацией среди исследуемых 38 стран стала Мексика, которая сохранила за собой первенство в рейтинге: при рекордной 48-часовой рабочей неделе мексиканцы в год работают около 2250 часов. Среди европейских стран, вопреки распространенным стереотипам, самой работающей страной стала Греция: она разместилась на четвертой строчке, обогнав на две позиции Россию. Греки в среднем работали 2040 часов в 2015 году при 40-часовой рабочей неделе.
В азиатском регионе самой работающей страной стала Южная Корея: ее жители в 2015 году в среднем работали 2110 часов.
Рынки труда медленно восстанавливаются после глобального кризиса: три четверти стран ОЭСР по-прежнему имеют повышенный уровень безработицы — он на 2% или даже больше превышает докризисный уровень и как минимум на 5% ниже потенциала, который они имели бы при сохранении тренда роста 2000–2007 годов, отмечается в докладе.
Восстановление докризисного уровня ожидается в 2017 году, однако дальнейший рост тоже под вопросом, так как людей, ищущих работу, в настоящее время стало «больше, чем когда-либо». В частности, на рынок труда приходит все больше женщин, и одновременно пожилые люди более склонны откладывать выход на пенсию. В результате к концу 2017 года уровень занятости будет лишь немногим выше, чем в 2007-м, прогнозируют эксперты.
Несмотря на «беспрецедентный прогресс» второй половины прошлого века, гендерные различия на рынке труда в мире сохраняются и особенно заметны в развивающихся странах, говорится в докладе. Хотя пропорциональность числа рабочих мест, занимаемого женщинами и мужчинами, возросла, представительницы слабого пола продолжают получать работу худшего качества, чем мужчины. Такая картина, по наблюдению ОЭСР, характерна для 16 развивающихся экономик, население которых составляет половину мирового.
Результаты подсчетов в отношении России в целом соответствуют действительности, но надо иметь в виду, что ситуация в нашей стране «очень хитрая» из-за того, что большинство населения работает на дачных и приусадебных участках, отмечает Ростислав Капелюшников, замдиректора Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ.
«Труд это ручной, примитивный, и производится там очень небольшое количество ВВП», — говорит он. В том числе отсюда и проблема производительности труда, которая в России, как известно, очень низкая: по словам аналитика, «если один и тот же объем продукции производить с большим количеством часов, производительность, конечно, будет низкая».
Если же сделать расчет без учета дачных участков и выращенной на них продукции (вычесть примерно 2% ВВП), то и производительность труда подрастет, рассуждает он. Россия по этому показателю, как и по числу рабочих часов, тогда может переместиться в середину рейтингов. «В корпоративном секторе в России ситуация очень-очень средняя», — говорит Капелюшников.
Уровень роста доходов после мирового кризиса 2008 года восстанавливается еще медленнее, чем занятость, пишет ОЭСР. Реальный их рост в 2008–2015 годах в таких странах, как Греция, Ирландия, Япония, Португалия, Испания и страны Балтии, резко замедлился по сравнению с динамикой 2000–2007 годов. Во многих странах реальные доходы на 2015 год были более чем на 25% ниже, чем могли бы быть при сохранении докризисной динамики.
В России в результате кризиса последних годов реальные доходы не только прекратили рост, но и падают уже более двух лет подряд, по данным Росстата.
В 2017 году чиновники ожидают перехода динамики в положительную плоскость, отмечая зачатки роста реальных зарплат и номинальных доходов граждан, но эксперты не ожидают восстановления их докризисного уровня в ближайшие годы.
Некоторое облегчение россиянам принесет щедрость бюджета в предвыборном текущем году, отмечала в беседе с «Газетой.Ru» Юлия Цепляева, в частности за счет полной индексации пенсий и частичного повышения зарплат в бюджетной сфере. Но базовый официальный прогноз предусматривает незначительный рост реальных располагаемых доходов на трехлетку 2017–2019: на 0,2–0,8% к предыдущему году.
В то время как за предыдущие три года падение доходов превысило 10% относительно 2013 года.
Относительную надежность своего будущего россияне могут обеспечить только с помощью хорошего образования, отмечают аналитики Superjob на основе изучения тенденций рынка труда в прошедшем году и ожидаемых тенденций на текущий. По их прогнозу, 2017 год станет последним годом, когда в России сохранится общий рост количества рабочих мест. С 2018 года начнется сокращение предложений для сотрудников низкой квалификации на 5% ежегодно, реальная безработица будет расти теми же темпами. В результате к 2022 году уровень безработицы может возрасти в несколько раз, до 20–25%.
Папа Римский Франциск выступил с суровым осуждением "терроризма фундаменталистского толка" и призвал всех религиозных и политических лидеров мира внести свой вклад в борьбу с этим "смертоносным безумием".
«Мы знаем, что и сегодня религиозный опыт может порой использоваться в качестве предлога для закрытости, вытеснения и насилия. Я имею в виду, прежде всего, терроризм фундаменталистского толка, который и в минувшем году привел к многочисленным жертвам во всем мире: в Афганистане, Бангладеш, Бельгии, Буркина-Фасо, Египте, Франции, Германии, Иордании, Ираке, Нигерии, Пакистане, США, Тунисе и Турции», — заявил понтифик в понедельник в ходе традиционной встречи в Апостольском дворце с представителями дипломатического корпуса, аккредитованными при Святом престоле.
Говоря об этих преступлениях, Франциск особо выделил события в Нигерии, где террористы использовали в своих целях детей, в Каире, где теракт был совершен в коптской церкви, в Брюсселе, Ницце и Берлине, где жертвами стали самые обычные городские жители, прохожие, и в Стамбуле, где люди погибли во время праздничной встречи Нового года.
«Речь идет о смертоубийственном безумии, которое злоупотребляет именем Бога, чтобы сеять смерть в попытке утвердить волю к господству и власти», — резюмировал глава Римско-католической церкви.
«Я обращаюсь с воззванием ко всем религиозным властям с тем, чтобы они были едины в подтверждении того, что нельзя убивать во имя Бога. Фундаменталистский терроризм является плодом острой духовной нищеты, с которой зачастую связана и сильная социальная бедность», — подчеркнул Франциск. Он заявил, что такой терроризм можно полностью победить лишь совместными усилиями религиозных и политических лидеров мира.
Во Франции суд объявил друзей в соцсети Facebook ненастоящими. Об этом говорится в постановлении, которое было опубликовано 5 января 2017 года.
По мнению кассационного суда страны, дружба в социальных сетях не означает дружбу в традиционном понимании этого слова. В постановлении говорится, что это – лишь общение между людьми, связанными общими интересами или родом деятельности.
Этот вопрос высший суд Франции рассматривал по просьбе юриста, который требовал отвода шести членов адвокатской коллегии. По его мнению, их «дружба» в Facebook может повлиять на «беспристрастность суждений». Однако суд с доводами адвоката не согласился, отказавшись считать друзей в соцсети настоящими.
Отметим, что в 2015 году похожее дело рассматривалось в Бельгии. Тогда местный житель отказался платить алименты, потребовав отменить решение суда, поскольку адвокат бывшей жены был другом судьи в Facebook. Верховный суд принял сторону мужчины.
Около 60% бельгийцев считают, что ислам несовместим с ценностями европейского общества, сообщила в понедельник радиостанция Premiere со ссылкой на результаты опроса, совместно проведенного газетой Soir, телерадиокомпанией RTBF, институтом Survey&Action и фондом Ceci n'est pas une crise.
«Горькая констатация: масштабное исследование «Noir, Jaune, Blues 2017 » показало, что совместное проживание (немусульман и мусульман – ред.) провалилось в Бельгии. Для около 60% бельгийцев угроза для нашего общества — это именно ислам», — сказала ведущая утреннего выпуска новостей.
Со ссылкой на результаты опроса она сообщила, что 7 из 10 респондентов-мусульман, будучи бельгийскими подданными, считают, что к ним относятся как к иностранцам.
Согласно выдержкам из исследования, которые приводит электронная версия газеты Soir, 29% участников опроса, заявили, что законы ислама имеют для них приоритет перед бельгийскими законами. При этом 77% респондентов «больше не чувствуют себя дома (в Бельгии – ред.), как раньше», а приток беженцев вызывает страх у 65% опрошенных. Ещё 70% хотели бы «сильной власти для наведения порядка».
По данным издания, среднестатистический бельгиец считает, что доля мусульманского населения в королевстве (немногим более 11 миллионов человек) составляет 30%, при этом, согласно официальные данным, она не превышает 8,5%.
Было опрошено 2400 человек, в том числе 400 мусульман. Статистическая погрешность исследования не превышает 2%, пишет Soir.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2016 году продолжила взаимодействие с международными организациями и участие по компетенции в интеграционных процессах Российской Федерации.
В частности сотрудничество развивалось в рамках исполнения обязательств, связанных с членством России во Всемирной торговой организации (ВТО), Комиссии «Кодекс Алиментариус» (Кодекс), и развития диалога с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Одним из новых направлений международной работы стало наращивание сотрудничества с Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в области защиты прав потребителей.
В прошедшем году в рамках участия в деятельности комитетов ВТО Роспотребнадзору удалось добиться сохранения применяемых мер в отношении торговых партнеров из третьих стран в целях предотвращения обманной практики в торговле и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения России.
Значительный вклад был внесен в подготовку доклада Российской Федерации в ходе Первого Обзора торговой политики Российской Федерации в рамках ВТО, ознаменовавшего четырехлетний период членства России в данной организации.
Продолжена работа по сближению позиций России и стран-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с международными нормативами в рамках деятельности Комиссии «Кодекс Алиментариус».
В 2016 году российские эксперты при координирующей роли Роспотребнадзора приняли участие в 12 заседаниях комитетов Кодекса, представив позицию страны по ключевым вопросам, рассматриваемым комитетами Кодекса.
Отдельное внимание было уделено 39-му заседанию Комиссии «Кодекс Алиментариус», Комитету Кодекса по Европе и другим.
В 2016 году работа на площадке Кодекса строилась не только в части разработки и утверждения требований и рекомендаций по обеспечению безопасности и качества пищевых продуктов, но и была направлена на решение глобальных вопросов охраны здоровья.
Так, в 2016 году Кодекс, наряду с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН и Всемирной организацией здравоохранения, начал работу по противодействию устойчивости к противомикробным препаратам. Роспотребнадзор участвовал в данной работе и вошел в состав межведомственной рабочей группы. В 2017 году будет продолжено взаимодействие с Кодексом и иными международными организациями по указанному направлению.
Еще одним важным этапом сотрудничества с Кодексом стало усовершенствование языковой политики организации. Так, на протяжении нескольких последних лет Роспотребнадзор прикладывал значительные усилия по расширению использования русского языка и его включению в число рабочих языков Комитета Кодекса по Европе. В 2016 году удалось добиться вынесения на рассмотрение этого вопроса на уровень Комиссии Кодекса. Решение будет принято в 2017 году.
Международной организацией, в деятельности которой Роспотребнадзор продолжил принимать участие в 2016 году, также являлась Организация экономического сотрудничества и развития.
Одним из важнейших направлений ОЭСР для Роспотребнадзора как и в предыдущие годы оставалось взаимодействие с Комитетом по политике в сфере потребления и его Рабочей группой по безопасности продукции.
Роспотребнадзором внесен существенный вклад в разработку ряда документов ОЭСР по проблемам защиты прав и интересов потребителей, в частности в области электронной коммерции, и обеспечения безопасности продукции.
Также продолжено участие в деятельности Комитета ОЭСР по химии и рабочих органах Базельской, Роттердамской и Стокгольмской конвенций с целью продвижения интересов Российской Федерации на международной арене при обращении химической продукции.
Испытательными лабораториями (центрами) Роспотребнадзора проводилась работа по внедрению принципов надлежащей лабораторной практики в соответствии с рекомендациями ОЭСР.
Новым направлением международной работы для Роспотребнадзора в 2016 году стало сотрудничество с ЮНКТАД и участие в качестве сопредседателя в первом заседании Межправительственной группы экспертов по законодательству и политике в области защиты прав потребителей ЮНКТАД.
Роспотребнадзор от лица России выступил в качестве Вице-Председателя указанной сессии и принял участие в обсуждении методов и программы работы Межправительственной группы на период 2016–2020 годов, включая консультации и обсуждения, посвященные экспертным обзорам законодательства и политики в области защиты прав потребителей.
Участие Роспотребнадзора в работе Межправительственной группы подтвердило интерес со стороны ЮНКТАД и стран-членов к опыту, накопленному Россией в области защиты прав потребителей, что благоприятно скажется на продвижении работы по данному направлению в Евразийском регионе.
В 2017 году исполнение обязательств Российской Федерации и работа по основным направлениям взаимодействия с международными организациями в целях продвижения национального опыта будут продолжены.
Михаил Автухов: «Стараемся балансировать там, где крупные банки диктуют»
Михаил Автухов, заместитель председателя правления Совкомбанка
Беседовала: Елена Гостева, редактор Банкир.Ру
О том, как менять имидж «банка для пенсионеров» в сторону многофункциональной кредитной организации, раздвигая рамки для клиентов, и выпускать облигации в условиях западных санкций, порталу Bankir.Ru рассказал заместитель председателя правления Совкомбанка Михаил Автухов.
— За время работы на рынке Совкомбанка мы привыкли к тому, что это банк розничный, кроме того, это банк для пожилых людей. Когда в Совкомбанке начал работать корпоративно-инвестиционный блок и что за время его работы уже сделано?
— Мы начали работать с августа 2015 года. В «боевом» составе наша команда была сформирована к ноябрю, то есть правильнее будет сказать, что мы работаем в полную силу чуть больше года. Сделано уже довольно много. Для начала необходимо сказать про корпоративный кредитный портфель банка. Если в конце первого полугодия 2015 года объем портфеля был около 17 млрд рублей кредитов, выданных крупным корпорациям, субъектам Российской Федерации и муниципалитетам, то в конце первого полугодия 2016 года такой портфель был уже около 110 млрд рублей. То есть портфель вырос более чем в шесть раз. Создать качественный, объемный и прибыльный портфель с низким уровнем риска за столь короткое время — сложная задача.
— А если брать объем размещенных банком облигационных займов, то какие у вас в этом сегменте позиции?
— Если говорить о сделках публичного корпоративного долга, то в позапрошлом, 2015 году, несмотря на то что мы стартовали всего за четыре месяца до конца года, нам удалось закрыть 52 сделки. Это крайне напряженный темп. По итогам 2015 года мы вошли в топ-5 банков-организаторов по объему рыночных сделок. За общее же время работы этого направления в Совкомбанке, то есть за последний год с небольшим, мы провели для наших клиентов 96 сделок на сумму более 300 млрд рублей. Сегодня Совкомбанк — четвертый по объему сделок организатор вслед за тремя крупнейшими госбанками по организации рыночных размещений рублевых облигаций для российских корпораций и регионов. Мы стали вторыми по объему размещений в сегменте субфедерального муниципального долга, вслед за ВТБ. А по активности на рынке кредитования субъектов и муниципалитетов в текущем году мы были вторыми, но уже вслед за Сбербанком. В прошедшем, 2016 году, мы больше всех на российском рынке организовали вторичных размещений для наших клиентов. Мы один из наиболее активных инвестбанков, размещавших компании финансового сектора: банки и лизинговые компании. Мы одни из лидеров в размещении облигаций заемщиков рейтинговой категории single B, второго-третьего эшелона. В конце ушедшего года мы получили очень важный для нас знак признания от участников долгового рынка: согласно итогам голосования, организованного наиболее авторитетным в этой сфере информационным агентством Cbonds, освещающим российский долговой рынок, нам присуждено шесть наград за наши сделки в ушедшем году.
«Просрочка по долгам регионов у нас меньше тысячной доли процента»
— Можно спросить, как банку работается с субъектами и муниципалитетами РФ? Это не выпуск безнадежных долгов?
— Работается нам с ними хорошо, спокойно. Это надежные долги, просрочка по которым сейчас около нуля. При этом самый длинные кредиты у нас — до четырех-пяти лет. Но средний срок кредитов в районе полутора лет. Долги гасятся постоянно, да и проценты выплачиваются аккуратно. Мы фиксируем очень высокую оборачиваемость кредитного портфеля в этом сегменте. Государственные заемщики по условиям госконтракта, как правило, имеют право досрочно погасить кредит, а с учетом того, что динамика ставок нисходящая, они это активно практикуют. Многие гасят досрочно, многие берут вновь, в этом секторе процесс рефинансирования постоянный, клиенты очень активно управляют своим долгом.
— И что, вообще нет просрочек по долгам регионов? Даже когда кредиты берутся на покрытие кассового разрыва?
— Единичные заемщики из 350, кредитующихся у нас, сталкивались по тем или иным причинам с затруднениями в обслуживании долга. Все они носили краткосрочный характер, эти случаи можно пересчитать по пальцам одной руки. И это просрочки на очень небольшие суммы, портфель высоко диверсифицирован. В настоящий момент сумма менее 500 тыс. рублей, при размере портфеля более 50 млрд, то есть просрочка менее тысячной доли процента.
Как правило, сложности были у некрупных муниципалитетов, которые столкнулись с какими-то техническими проблемами, в том числе, например, с арестом счетов в результате споров, недостатками в планировании бюджета или упущениями с процедурами организации закупок финансовых услуг. В начале 2016 года был период, когда некоторые муниципалитеты не могли воспользоваться собственными счетами, открытыми в казначействе, ввиду нормативных изменений. Что же касается наших подходов, то мы используем тщательный собственный отбор заемщиков, наиболее рисковых отсеиваем, деньги в долг даем далеко не всем. Для анализа заемщиков мы оцениваем различные параметры бюджета, прежде всего те, которые касаются долговой нагрузки, дефицита, смотрим на соотношение долга и собственных доходов. Смотрим какова динамика, следим за инвестиционной политикой бюджета и устойчивостью региональной экономики в долгосрочной и среднесрочной перспективе. Но и муниципалитет, и коммерческое предприятие — это живой экономический организм, понятное дело, все может измениться. Но хочу заметить, что кредитовать бюджеты регионов и выпускать для них займы сейчас, возможно, проще, чем кредитовать, к примеру, малый и средний бизнес. Муниципалитеты сегодня более репрезентативны, понятны и просты для анализа.
— А кого сейчас тяжело анализировать и с чем эти затруднения связаны?
— С чем можно столкнуться в небольших компаниях? Например, это вопросы достоверности отчетности. Насколько отчетность, да и деятельность, реальна, насколько правда то, что там отражено, насколько качественно проаудирована эта отчетность. Бюджеты в данном контексте намного более прозрачны.
— Кроме субъектов и муниципалитетов есть чем похвастаться?
— За ушедший год мы сформировали портфель корпоративных кредитов немногим менее 50 млрд рублей, которые выданы крупнейшим российским корпорациям. В 2016 году мы видели заметный рост конкуренции за крупнейших клиентов, который выражается в снижении ставок по займам. Конечно, мы, как частный и относительно небольшой банк, по сравнению с крупнейшими госбанками, испытываем с их стороны серьезное давление.
Наши усилия в текущем году направлены на то, что если не прирастать портфелем кредитов, то как-то пытаться его сбалансировать, удержать в тех объемах, которые есть сейчас. Это, конечно, непросто, тем более потому, что мы трепетно относимся к прибыльности бизнеса.
«Наш бизнес — выдавать клиентам деньги при максимуме удобства для клиента»
— Чем вы как коммерческий банк можете конкурировать с госбанком, если не ставкой?
— Если не ставкой, то отсутствием дополнительных ограничений, удобством работы, скоростью. Как правило, все крупные банки хотят привязать к себе клиента, создав ему дополнительные сложности, например довольно жестко настоять на тех или иных дополнительных продуктах, обязательствах. Мы стараемся клиента избавить от обременений. Быть оперативным и комфортным партнером.
— То есть ваш бизнес — чисто выдать деньги на возвратной основе?
— Да, наш бизнес — работать с клиентом, но оставлять ему максимум удобства в отношениях с банком. Мы можем конкурировать с госбанками скоростью принятия решений. С другой стороны, многие клиенты заинтересованы в работе не только с государственными, но и с частными структурами. Дело в диверсификации портфеля кредиторов клиента. Банков, которые могут позволить себе кредитовать на хороших условиях и в хороших объемах, сейчас не так много в банковской системе, поэтому-то мы чувствуем себя комфортно. И, опять же, с точки зрения масштаба на текущем этапе нам не нужны глобальные цифры выдачи кредитных средств, например десятков и сотен миллиардов рублей, у нас меньшие аппетиты.
С одной стороны, мы можем дать хороший чек, максимальный объем кредита у нас измеряется серьезными цифрами. Капитал банка сейчас составляет около 50 млрд рублей. Поэтому мы можем обслуживать крупные корпорации и удовлетворять их интересы в заемных средствах. С другой точки зрения, мы готовы довольствоваться не самыми крупными сделками, мы готовы к меньшим чекам. То есть мы, как я уже сказал, стараемся быть быстрее, стараемся быть гибче, стараемся меньше обременять клиента. Мы стараемся балансировать там, где крупные банки пытаются диктовать, мы пытаемся слышать и подстраиваться под потребности клиента.
— Вы можете назвать минимальный срок, за который ваш банк принимал решения о выдаче кредита?
— Надо понимать специфику кредитования: у клиентов всегда есть некие процедуры, предшествующие выдаче кредита. Не бывает, чтобы у крупной корпорации, а тем более у государственной компании, потребность в заемных деньгах возникла за один день и в течение одного дня должна быть удовлетворена. Я могу сказать, что принятие решения у нас занимает в среднем от одного-двух до десяти дней. Самые быстрые решения — пара часов, в самых сложных случаях — пара недель.
— А у госбанков как, до принятия решение о выдаче кредита должны пройти месяцы?
— У некоторых банков — да, месяц. Нередко и два-три.
«Внутри банка все равно любят молодых и динамичных людей»
— Как вам, довольно молодому человеку, работается в банке, который себя позиционирует как банк для клиентов старшего поколения?
— Банк позиционирует себя так в розничном сегменте.
— Естественно. Но все-таки некоторая корпоративная составляющая у этого имиджа тоже есть. И этим банк отличается от всех других банков. У нас нет никакого банка, специализированного исключительно для молодежи, может быть только Тинькофф банк. А вы — такой специальный банк для людей пожилого возраста. Внутри банка все равно любят молодых и динамичных людей?
— Да, у нас очень молодой банк с точки зрения менталитета, да и возраста сотрудников. Не прилагая сверхусилий, банк является очень современным. Органы управления банка работают в электронном виде, обсуждение и принятие многих решений у нас проходит удаленно. В том числе потому, что география банка очень обширна, у нас несколько региональных центров, в которых сосредоточены разнообразная экспертиза, колл-центры, IT, административный функционал. Да и менеджмент на месте не сидит.
— И пресловутого кредитного комитета раз в неделю не бывает?
— Бывает, но тоже в электронном виде. Мы можем, занимаясь своими делами, находясь в командировке и даже на отдыхе, принимать непосредственное участие в работе, оставаясь онлайн. С этой точки зрения банк технологичный, современный, продвинутый. Тем не менее, все мы любим наших основных розничных клиентов — старшее поколение. Однако наша аудитория тоже молодеет: если наш розничный банк начинался как кредитная организация для пенсионеров, то сейчас это банк для пенсионеров — и их детей. Вполне вероятно, что дальше возрастные рамки тоже будут размываться, по мере того как мы учимся работать с другими группами населения, так и другие клиенты тоже открывают наш банк для себя. У нас же не закрытые отделения, мы же не пускаем в банк людей строго по паспорту — с возрастом старше сорока пяти.
— Но вы делаете все, чтобы в банк приходили люди зрелого возраста!
— Мы стараемся делать так, чтобы людям старше сорока пяти лет было удобно и комфортно в банке.
А если комфортно тому, кто моложе этой грани, и банк может для них быть надежным партнером, то возраст нам уже не очень важен. Так уж получается, что молодые люди не самые дисциплинированные заемщики. Поэтому в свое время мы и сделали упор на тех, кто постарше, кто внимательнее, чем молодежь, относится к своим финансам. Мы стараемся для старших людей быть своим, «домашним» банком, таким, с которым им комфортно, надежно, приятно и понятно. В любом универсальном банке есть розница, которая преследует какие-то свои цели, есть корпоративный бизнес, у которого другая аудитория, есть инвестиционный бизнес. Универсальный банк — это более сложная, многовекторная и многофакторная модель построения бизнеса, в которой в идеале должно быть удобно всем.
«Работать с валютными активами пока еще выгодно»
— Вы не проводите сделок в валюте, то есть не выдаете кредиты и не организуете облигационные займы в иностранной валюте, отличной от рубля?
— И кредиты выдаем, и займы выпускаем в валюте.
— Где же банк получает валюту, если вы отказались от привлечения от населения депозитов в валюте?
— Валюту сейчас довольно легко можно занять, валюта в текущий момент на финансовом рынке заметно дешевле, чем несколько лет назад. Например, мы получаем ее по операциям РЕПО, то есть привлекаем средства в залог под валютные бумаги, которые также приобретаем на рынке.
— А почему вы отказались от привлечения вкладов в валюте?
— Во-первых, ставки по вкладам в валюте дороже тех возможностей привлечения денег, которые дает открытый рынок. Второе — себестоимость обслуживания валюты и потоков валюты в сети отделений значительная, это еще более удорожает эти высокие ставки.
— Но ведь и с рублями также надо работать, проводить инкассацию, сверку подлинности, загружать рублями банкоматы…
— И с рублями надо проводить все эти операции, но с валютой дороже. Валютная банкнота стоит денег, ее нужно заказывать, возить, инкассировать. Объемы валютных операций, как правило, заметно меньше, чем рублевых, поэтому и относительные затраты на валюту выше. С рублями намного проще и дешевле.
— Но ведь где-то вы работаете с валютными вкладами?
— Да. В Москве и Костроме. Больше валюты на руках у населения именно в столице. А в Костроме находится головной офис нашего банка. Практически все привлеченные нами на сегодня вклады в валюте — в долларах. Процентная политика Европейского центрального банка (ЕЦБ) сейчас такова, то любому банку приходится за счета в евро еще и доплачивать. Да и кредиты в евро у нас в России практически никогда не были популярны. Поэтому и вкладов у нас больше в долларах, и сделок в долговом направлении.
— А какие сделки вы проводите в долларах?
— Банк выдает долларовые кредиты, мы приобретали долларовые облигации, у нас большой портфель этих бумаг.
Связано это, скорее, с прибыльностью операций. Рубли на рынке стоят условно 10%, а доходность размещения в качественных инструментах в рублях — 10–11%, то есть мы получаем максимум 1% маржи. При этом банк должен содержать и обслуживать филиальную сеть, платить людям зарплату. В валюте ставка по выдаваемому банком кредиту или облигации — 5–6% годовых, стоимость привлечения средств в валюте — 2–3%, получаем 2–3% маржи. Да, регулятор сейчас ограничивает привлекательность операций в валюте. Тем не менее, в настоящий момент банку работать с валютными активами пока еще выгодно.
— Вы как банк можете занять на рынке долларовую ликвидность сроком на год?
— Потенциально можем, но не делаем этого.
— Но у банка, например, есть валютный кредит на год, выданный какой-то компании, и насколько часто банк должен свою позицию рефинансировать?
— По-разному. Мы используем инструменты разной срочности, от одного дня до нескольких месяцев.
Кредиты и вклады по своим срокам жизни не всегда сбалансированы по сроку. Банки своими методами выравнивают возникающие риски. Например, следят за ликвидностью активов. Мы считаем ликвидность баланса одной из важнейших составляющих устойчивости банка. Например, облигации заметно ликвиднее кредитов, под них в периоды стресса на рынке можно легко привлечь финансирование, особенно важно, чтобы в основе лежал качественный кредитный риск. Подавляющая часть нашего портфеля облигаций включена в ломбардный список и может быть использована для операций РЕПО.
Кредиты, выданные лучшим российским компаниям и регионам, также могут быть оперативно рефинансированы в ЦБ или же проданы. Что касается процентного риска, то мы захеджировались, сделав операцию процентный своп, фиксированную ставку перевели в плавающую. Заключили такие соглашения с несколькими крупными банками, и таким образом мы зафиксировали маржу, радикально снизив зависимость от риска изменения ставок на международном рынке.
— А какой параметр служит ориентиром для валютной плавающей ставки?
— Ставка LIBOR. Это общепризнанный индикатор.
«Рынок евробондов — внебиржевой, поэтому российские компании в 2016 году там размещали свои долги»
— После того как с России рано или поздно снимут санкции, будет ли размещение ценных бумаг наших компаний на западных рынках?
— Да и сейчас есть размещения наших компаний на западных рынках, разве что не очень большие объемы. В текущем году прошло несколько довольно успешных размещений, в том числе и государственных компаний. Например, Государственная транспортная лизинговая корпорация (ГТЛК) очень успешно разместила еврооблигации с большой переподпиской. И этот список можно продолжить: «Лукойл», «Домодедово», «Совкомфлот», МКБ, «Вымпелком». Некоторые заемщики, такие как «Газпром» или Global Ports, в этом году несколько раз выходили на рынок.
— На какой площадке прошло размещение?
— Компании размещали свои еврооблигации. Рынок еврооблигаций — это внебиржевой рынок, там, как правило, эмитент только формально получает на бирже листинг. Кто-то — в Дублине, кто-то во Франкфурте, некоторые компании делали листинг бумаг в Люксембурге.
Обращаются же бумаги в основном вне торговых площадок. Это, скорее, наша российская особенность, что все облигации торгуются на Московской бирже. А на Западе банк с банком контактируют, подтверждают сделку напрямую или в какой-либо информационной системе, например в «Блумберге». А потом продают бумаги в рамках соглашений о сотрудничестве или по договорам купли-продажи, и бумаги двигаются против денег. Примерно так.
Хочу подчеркнуть тот факт, что размещения проводили в подавляющем большинстве частные компании, либо госкомпании, не входящие в санкционные списки. Крупнейшие государственные банки и большинство крупнейших компаний с госучастием сейчас под различными ограничениями. Ранее они привлекали большие объемы валюты на международном рынке, этот канал был оптовым, очень востребованным и значимым. Сейчас же такой возможности для этой категории нет, с другой стороны, у госбанков и госкомпаний есть очень дешевые рубли, и стоимость валюты для них с учетом операции валютный своп близка к нулю. По всем этим причинам объем размещений российских эмитентов на международном рынке серьезно снизился.
«Мы вынуждены ориентироваться на отчетность по МСФО, на прозрачность и понятность этой отчетности»
— А что происходит с рублевыми долгами?
— В текущем году внимание было приковано к действиям регулятора, динамике инфляции и валютных курсов и, как следствие, динамике рублевых процентных ставок. ЦБ дважды снижал ставку, тем не менее, постоянные ожидания ее снижения предопределили общий нисходящий тренд доходностей, рост котировок, рост объемов размещений на рынке и высокую прибыль инвесторов. Поэтому наибольшим спросом в течение всего года пользовались наиболее ликвидные бумаги первого эшелона и субфедеральные облигации.
— Даже с целью спекуляции и получения рискованного дохода?
— Определенным интересом пользуются и бумаги крепкого второго эшелона, а вот третьего эшелона как такого на рынке нет. Что считать третьим эшелоном? Некрупные компании, но с относительно высокими международными кредитными рейтингами уровня B, это, по меркам развивающегося рынка, в целом совсем неплохое качество. Они информационно прозрачные, их наблюдают рейтинговые агентства, они давно готовят МСФО-отчетность, пытаются удерживать умеренную долговую нагрузку, обладают серьезными рыночными позициями. Тем не менее, сейчас они в формате третьего эшелона, размещения этих компаний единичные, стоимость заимствования для них высокая, что, в свою очередь, снижает аппетит к заимствованиям у самих заемщиков.
— На какие рейтинги сейчас ориентируется банк в ситуациях, когда международных практически нет, они только стали размораживаться по чуть-чуть?
— Во-первых, международные рейтинги все же еще есть. И, я надеюсь, останутся в нашем обиходе еще надолго. Все же международные агентства обладают высокими стандартами, глубокой экспертизой, накопленным длительным опытом, стараются быть независимыми и объективными при принятии решений. Согласно нашей кредитной политике, мы считаем, что качество начинается с уровня рейтинга от B+ и выше.
— По международной шкале?
— Да. Но российская рейтинговая индустрия сейчас активно развивается. Недавно начало работать первое аккредитованное ЦБ российское рейтинговое агентство АКРА, появились его первые рейтинги. Это будущее, но пока рейтингов присвоено мало. Поэтому мы, как и многие российские инвесторы, вынужденно ориентируемся на рейтинги международных агентств, на анализ отчетности МСФО, на прозрачность и понятность этой отчетности, да и деятельности компании в целом, постоянно улучшаем собственный анализ и видение приемлемого для себя уровня риска.
Предприятия «Беллесбумпрома» в 2016 г. вышли на рынки 12-ти новых стран, об этом сообщает пресс-служба концерна.
География экспорта расширилась за счет Бангладеш, Бахрейна, Камеруна, Кении, ЮАР, Шри-Ланки, Марокко, ОАЭ, Албании, Ирака, Израиля и Люксембурга.
В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начало осуществлять поставки своей продукции РУП «Завод газетной бумаги». В совокупности стоимость экспорта газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь 2016 г. составила $1,3 млн.
Пробные поставки клееной фанеры осуществлены в Марокко, мебели — в ОАЭ и Албанию, межкомнатных дверей — в Ирак. В Израиль новое предприятие концерна СООО «Эксклюзив» поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия. В Люксембург древесное топливо начало поставлять ОАО «Борисовский ДОК». Кроме того, возобновлены поставки древесно-стружечных плит в Грецию, пиломатериалов — в Португалию.
Двух журналистов из Нидерландов — Стефана Бека и Мишеля Спеккерса — задержали по возвращении в Амстердам из Донбасса. По словам журналистов, в Донбассе они обнаружили обломки разбившегося в 2014 году малайзийского лайнера, которые у них отобрали в аэропорту «Схипхол».
О случившемся сообщил в своем Facebook Стефан Бек. Он сообщил, что помимо обломков самолета у них конфисковали и все отснятые в Донбассе видеоматериалы. Журналист опасается, что получат распространение интервью с местными жителями, в отношении которых после этого начнется преследование со стороны СБУ.
Также журналист обвинил следователей, занимающихся расследованием трагедии, в халатности. По его словам, на месте крушения остается множество необходимых для расследования материалов, однако правоохрантели не хотят работать там, объясняя свою позицию тем, что там якобы слишком опасно.
«Там не так опасно, как рассказывают представители голландской прокуратуры. Видимо, мы имеем дело с серьезной халатностью», — подчеркнул Бек.
Цифровая экономика - светлое будущее человечества или биржевой пузырь?
Валентин КАТАСОНОВ
Словосочетание «цифровая экономика» всё больше входит в лексикон политиков, предпринимателей, журналистов. Одним из главных докладов Всемирного банка (ВБ) в серии «Мировое развитие» за 2016 год стал отчёт о состоянии цифровой экономики в мире. Доклад вышел под названием «Цифровые дивиденды». В предисловии к докладу, написанном президентом группы Всемирного банка Джимом Ён Кимом, говорится: «Мы переживаем величайшую информационно-коммуникационную революцию в истории человечества. Более 40 процентов населения планеты имеет доступ к Интернету, и каждый день в сеть выходят новые пользователи. Среди беднейших 20 процентов домохозяйств мобильный телефон есть почти в каждых 7 из 10. Число беднейших домохозяйств, располагающих мобильным телефоном, выше, чем имеющих доступ к туалету или чистой питьевой воде».
Красной нитью через этот доклад проходят три мысли. 1) широкое распространение Интернета, мобильной связи и информационно-компьютерных технологий (ИКТ) становится основой для создания цифровой экономики. 2) цифровая экономика многих стран мира находится в стадии бурного развития. 3) цифровая экономика приведёт к радикальному преобразованию мира со знаком «плюс». Доклад полон оптимизма и хочет внушить, что цифровая экономика завтра обеспечит даже беднейшим людям доступ к туалету и чистой питьевой воде.
За период 2005-2015 гг. количество пользователей Интернета выросло более чем втрое: с 1 миллиарда до 3,2 миллиарда. Авторы доклада ВБ называют данное явление «цифровой революцией»: «Это означает, что сегодня сети связи соединяют фирмы, граждан и правительства прочнее, чем когда бы то ни было прежде. Цифровая революция сразу же принесла выгоды частным лицам: стало проще и удобнее общаться и получать информацию, появились бесплатные цифровые продукты, возникли новые формы досуга. Кроме того, благодаря ей сложилось ощущение глубинной социальной взаимосвязи и глобальной общности».
Авторы доклада настаивают, что польза от «цифровой революции» станет ещё ощутимее («цифровые дивиденды» - ещё больше), если распространение ИКТ будет стимулироваться и направляться государствами. Охват должен быть 100-процентным! Никаких «теневых зон» на планете остаться не должно!
Реальные «цифровые дивиденды» появятся также при условии, что ИКТ будут более широко использоваться не только на бытовом уровне (связь, общение между людьми), но и в экономике. Человечество должно перейти от традиционной экономики к «цифровой экономике».
Хотя словосочетание «цифровая экономика» появилось более 20 лет назад (его ввёл в оборот в 1995 году Николас Негропонте из Массачусетского университета), содержание понятия до сих пор остаётся размытым. Доклад Всемирного банка также не дает чёткого определения. В самом общем виде цифровую экономику можно представить как ту часть экономических отношений, которая опосредуется Интернетом, сотовой связью, ИКТ. Современные информационно-компьютерные технологии спрямляют связи между компаниями, банками, правительством и населением, убирая длинные цепочки посредников и ускоряя проведение разнообразных сделок и операций (купли-продажи, кредита, аренды, уплаты налогов, штрафов, взносов, других платежей и расчётов).
Отталкиваясь от такого представления о цифровой экономике, авторы многих исследований (в том числе доклада ВБ) делают вывод, что данная модель экономики обеспечит «цифровые дивиденды» обществу в виде более высокой производительности труда, повышения конкурентоспособности компаний, снижения издержек производства, ослабления кризисов (за счёт ускоренной реализации товаров и услуг), роста занятости (снижения безработицы), более полного удовлетворения потребностей человека, снижения бедности и даже ослабления (или полного преодоления) социальной поляризации общества.
Главными элементами цифровой экономики называются: электронная коммерция; электронный банкинг; электронные платежи; интернет-реклама; интернет-игры. В большинстве стран сегодня наиболее развит (если судить по стоимостному показателю оборотов) такой вид цифровой экономики, как электронная торговля. Речь идет о дистанционной купле-продаже товаров и услуг с использованием стационарного и мобильного Интернета (заказ товаров и услуг через интернет-магазины и интернет-офисы).
Одним из авторитетных экспертов в области цифровой экономики выступает компания The Boston Consulting Group (BCG). В табл.1 приведены сравнительные данные по уровню развития электронной коммерции в некоторых странах.
Уровень развития электронной коммерции (ЭК) в некоторых странах (2014 год)
|
Доля ЭК в обороте розничной торговли, % |
Доля ЭК в розничной торговле продуктами питания, % |
|
|
Великобритания |
11,4 |
4,4 |
|
Германия |
10,2 |
0,8 |
|
КНР |
8,4 |
- |
|
США |
6,8 |
3,0 |
|
Япония |
6,2 |
- |
|
Нидерланды |
- |
3,6 |
|
Франция |
- |
1,5 |
|
Россия |
3,3 |
0,2 |
Источник: «Россия онлайн. Догнать нельзя отстать». The Boston Consulting Group (2016).
Как видим, наиболее развита электронная коммерция в Великобритании. Несколько отстает от неё Германия. Обращает на себя внимание высокий уровень развития электронной коммерции в Китае. По данным той же компании BCG, в 2011 году обороты электронной коммерции в КНР равнялись 18 млрд. долл., а 2014 году достигли 77 млрд. долл. (рост в 4,3 раза). Для сравнения приведена оценка развития электронной коммерции по России – 3,3% всего оборота розничной торговли. Отдельно даётся оценка развития электронной коммерции по продовольственным продуктам. Лидерами здесь являются Великобритания, Нидерланды и США. У России – микроскопический показатель – 0,2% всей розничной торговли продовольственными товарами.
Электронная коммерция - важная, но не единственная составная часть цифровой экономики. В некоторых странах, например, относительно высокое развитие получил электронный банкинг. Специалисты BCG попытались оценить уровень развития цифровой экономики, учитывая все её сектора. Результаты были выражены в индексах, учитывающих многие параметры («индексы BCG»). 85 обследованных стран были ранжированы в порядке убывания значения индексов BCG. Вот как выглядит группа лидеров: 1) Дания; 2) Люксембург; 3) Швеция; 4) Южная Корея; 5) Нидерланды; 6) Норвегия; 7) Великобритания. Назовем некоторые страны, находящиеся на существенно более низких строчках рейтинга: Китай (35-е место); Российская Федерация (39); Италия (40); Греция (42); Индия (80). На последнем 85-м месте оказалась африканская страна Камерун.
Все многообразие цифровых экономик специалисты BCG делят на 5 групп. Критерии группировки - относительный уровень развития цифровых операций и ВВП на душу населения.
В группу лидеров включены страны с наиболее высоким процентом «оцифровки» экономических операций и высоким уровнем технологий, применяемых для такой «оцифровки». Это шесть стран: Южная Корея, Дания, Великобритания, Швеция, Норвегия, Нидерланды.
Во вторую (основную) группу стран входит большинство развитых экономик мира, например Германия, США, Япония, страны Евросоюза.
Третья группа охватывает страны с высоким уровнем благосостояния (ВВП на душу населения), но с относительно более низкими показателями «оцифровки» операций. Это страны Ближнего Востока, в первую очередь ОАЭ и Саудовская Аравия. Специалисты BCG отмечают, что ряд стран третьей группы показывает высокие темы развития цифровых операций, в перспективе они могут подняться во вторую или даже первую группу.
Четвёртая группа – «начинающие лидеры». В этих странах уровень развития цифровых операций выше, чем уровень развития экономики. Наиболее яркий представитель данной группы - Китай.
Всех прочих эксперты BCG относят к группе «отстающих» в развитии цифровой экономики.
Примечательно, что компания BCG оценивает лишь уровень развития и применения цифровых технологий в экономике, но не даёт оценок того, насколько эти технологии обеспечивают экономическое развитие. Может быть, расходы на создание и внедрение цифровых технологий представляют собой вычет из ВВП? Или, по крайней мере, их вклад в экономический рост преувеличен?
Вернёмся снова к докладу ВБ «Цифровые дивиденды». По состоянию на 2011 год средний по странам ОЭСР удельный вес цифровой экономики в валовом внутреннем продукте (ВВП) составил 6%. Рекордсменом оказалась Ирландия с 12%. За ней следовали (% ВВП): Южная Корея – 9,5; Япония – 8,0; Швейцария – 7,5; Великобритания – 7,5; США – 7,2. Наименьшие показатели имели в группе стран ОЭСР Португалия, Норвегия и Австрия. Первое место Ирландии в списке авторы объясняют тем, что эта страна обеспечила компаниям, представляющим цифровую экономику, наиболее благоприятный налоговый режим.
Однако методика оценок макроэкономического эффекта цифровой экономики вызывает большое сомнение. Фактически за основу расчётов берутся показатели компаний, которые занимаются разработкой, производством и торговлей ИКТ, то есть рассчитывается удельный вес сектора ИКТ (разработка и производство software и hardware для компьютеров, услуги сотовой связи, Интернета и т.д.). А данный сектор разрабатывает лишь технические средства, которыми пользуются компании других отраслей для операций в области электронной торговли, электронного банкинга и т.д. Универсальной и надёжной методики расчёта добавленной стоимости, создаваемой всеми участниками цифровой экономической деятельности, до сих пор нет. Авторы доклада ВБ лишь вскользь замечают, что в экономически развитых странах вклад ИКТ в повышение темпов экономического роста пока крайне скромен. По их данным, в период 1995-99 гг. вклад всей цифровой экономики в экономический рост развитых стран был эквивалентен 3% ВВП; в период 2005-09 гг. – 1,0%; в период 2010-2014 гг. – 1,8%. Однако они тут же признают, что основная часть этого вклада приходится на рост капитализации компаний сектора ИКТ. Примерно 20% всего прироста ВВП, который был обусловлен цифровой экономикой в двадцатилетний период 1995-2014 гг., обеспечивалось теми отраслями и компаниями, которые были потребителями ИКТ. Получается, что основные дивиденды от цифровой экономики получает не общество, а IT-компании. Прежде всего, американские IT-компании. По данным ВБ, 8 из 14 крупнейших в мире высокотехнологичных компаний находятся в США. А вклад цифровой экономики в ВВП США, оцененный в 7% ВВП, - совокупная капитализация раскрученных гигантов сектора ИКТ. Кстати, мы помним, какой пузырь был надут в 1999-2000 гг. на американской биржевой площадке NASDAQ, где обращались бумаги высокотехнологичных компаний.
Тогда много говорили о том, что «наступает новая эра», эпоха высоких технологий и коммуникаций. Именно тогда термин «цифровая экономика» вышел за стены Гарвардского и Массачусетского университетов, чтобы войти в обиход американских биржевых спекулянтов и связанных с ними журналистов. Мы помним также, что ещё в 60-70-е годы американские социологи Л. Туроу, Э. Тоффлер и Д. Белл начали вводить в оборот термин «постиндустриальное общество» и подводить под него свои теории. Так вот: на стыке двух столетий кабинетная, полуутопическая идея «постиндустриального общества» получила конкретное воплощение в концепции «цифровой экономики». Биржевые котировки многих IT-компаний в 2000 году упали до уровня ниже некуда. Многие тогда «наелись» этим самым хайтеком. Через несколько лет спекулянты опять принялись надувать пузыри, но на этот раз на рынке ипотечного кредитования и ипотечных бумаг. Кончилась всё тяжелейшим финансовым кризисом 2007-2009 гг. Сдаётся мне, что сегодня мы наблюдаем новый раунд биржевой спекулятивной игры, участники которой принялись азартно разыгрывать уже подзабытую карту цифровой экономики.
Врачей выведут в зону доступа
Курс на телемедицину: основные тренды здравоохранения в 2017 году
Елена Малышева
Продолжение сокращений врачей и коек, импортозамещение в лекарственной сфере, закон о телемедицине, эпидемия ВИЧ — такие темы будоражили сферу здравоохранения в прошедшем году. «Газета.Ru» изучила, какие тренды получат продолжение в 2017-м, станет ли медицина более доступной в этот предвыборный год, получат ли врачи прибавку к зарплате и почему все может полностью измениться в ближайшие пять лет.
Врачи смогут работать через интернет
В 2017 году в России, как ожидается, будет легализована телемедицина, после чего в течение двух лет все больницы и поликлиники подключат к интернету с тем, чтобы обеспечить для всего населения доступ к лучшей медицинской помощи, вне зависимости от того, насколько тот или иной пациент удален от ближайшей клиники федерального значения. Такое поручение дал президент Владимир Путин по итогам послания Федеральному собранию в декабре.
Уже к середине марта правительство должно подготовить и утвердить план подключения всех больниц и поликлиник в России к скоростному интернету в 2017–2018 годах, отмечается в поручении, в том числе для внедрения телемедицинских технологий. Базовый закон о телемедицине, которая пока в России не разрешена, будет принят до конца весенней сессии, заявлял глава профильного комитета Госдумы Леонид Левин.
Принятие закона о телемедицине — это очень большой тренд, рассуждает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. «Это удобно, здорово и классно, что в любой момент можно получить необходимую консультацию врача. Но картина самого здравоохранения изменится полностью в ближайшие пять-семь лет», — отмечает он.
Информационные технологии во многом заменят живого человека, врача, и в этом есть как преимущества, так и недостатки.
Развитие телемедицинских сервисов может стать важным драйвером развития рынка медицинских услуг на ближайшие пять-десять лет, соглашается управляющий директор сети клиник «Рэмси Диагностика» Александр Ледовский. Для клиник это означает дополнительные возможности для развития, а для пациента — повышение доступности качественной медицинской помощи, говорит он.
Объем мирового рынка удаленной медицины, по оценке советника президента по развитию интернет-технологий Германа Клименко, составит к 2018 году $3,5 млрд и затронет 25% всех государственных больниц в России, а легализация такого вида услуг позволит докторам вести частную практику без принадлежности к организациям.
Интернет-компании уже приготовили к выходу закона свои программы, соответствующие платформы есть у российской соцсети «Доктор на работе» и у сервиса «Яндекс.Здоровье».
В то же время в следующем году телемедицину в лучшем случае только начнут внедрять, поэтому она не будет оказывать большого влияния на сферу здравоохранения, отмечает генеральный директор «АльфаСтрахование-ОМС» Андрей Рыжаков.
«Пока практика развитых стран говорит о том, что, несмотря на большие ожидания, телемедицина дает небольшой ответ. Какое место у нас найдет телемедицина, мы не знаем. Сначала нужно посмотреть, что в себя будет включать это законодательство: можно разрешить консультацию без постановки диагноза, а можно — полноценное лечение, если врач берет на себя ответственность», — поясняет он.
Сокращения врачей и больниц продолжаются
Оптимизация врачей, коек и больниц, которая идет уже несколько лет, продолжалась и в 2016 году. По данным Росстата, численность медицинских работников сократилась за первые девять месяцев 2016 года на 66 тыс. по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Больше всего увольнений пришлось на младший медперсонал, которого стало меньше на 48,5 тыс. человек.
Увольнения медработников в числе трех главных тенденций года перечислил «Газете.Ru» директор Фонда независимого мониторинга «Здоровье» Эдуард Гаврилов. Оптимизационные мероприятия, по его словам, проводились «в отрыве от учета плотности и возрастного состава населения и транспортной инфраструктуры». Медицинские организации закрывались без общественных слушаний.
«Все эти процессы негативно повлияли на активность первичного звена, доступность медпомощи... Отечественное здравоохранение переходит от сохранения и укрепления здоровья граждан к индивидуальному лечению, в основном запущенных хронических заболеваний», — считает он.
«Сокращение врачей, сокращение мощностей в государственном здравоохранении, естественно, приводит к росту частного», — заметил Александр Саверский. Он отметил, что категорически не приветствует уход государства из здравоохранения и видит некую неразбериху трех систем, из которых оно состоит, которые «паразитируют друг на друге».
«Частники залезают в ОМС, которое предназначено для государственных учреждений, а государственные учреждения оказывают платные услуги. Страховщики, которые таковыми не являются, начинают зарабатывать, делая вид, что они — страховщики. И из-за этого мы не можем усилить государственное страхование... Пока мы не разведем всех по углам, мы будем иметь тот хаос, который пожирает любые ресурсы», — резюмирует эксперт.
Все сокращения, по его словам, в основном результат стремления чиновников «лечь костьми» ради выполнения майских указов президента о повышениях зарплат врачам, которые по факту окажутся невыполненными. «В итоге произошло колоссальное разрушение, а цель достигнута так и не будет. Это чудовищно», — говорит он.
Неподъемные зарплаты
Уровень средней зарплаты российских врачей, по данным Росстата, составлял 48,9 тыс. руб. в январе — сентябре 2016 года против 46,4 тыс. руб. за тот же период 2015-го, то есть почти не вырос с учетом инфляции. При этом наибольший рост отмечался в федеральных медучреждениях (на 8%), в региональных же зарплаты врачей выросли приблизительно на уровень инфляции — около 5%, а в муниципальных рост был почти нулевым (отрицательным с учетом роста цен), подсчитала «Газета.Ru».
Между регионами по-прежнему отмечается кратная разница в размере зарплат врачей: от 23,2 тыс. руб. в Ингушетии до 109 тыс. руб. в Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах. В Москве врачи в среднем зарабатывают 81 тыс. руб. в месяц, по данным Росстата. Динамика по регионам также различна. Если в столице зарплаты врачей выросли примерно на 10% (первые девять месяцев 2016-го к аналогичному периоду 2015-го года), то в Ямало-Ненецком АО снизились на 3%.
О том, как продвигается исполнение майских указов, узнать из официальной статистики уже нельзя: Росстат в 2016 году перестал публиковать данные об отношении зарплат врачей к средней зарплате по региону. По итогам 2015 года средняя зарплата врачей в среднем по России составляла 156% к средней зарплате в регионах.
В 2017 году зарплату медикам повысят дважды: с 1 января и с 1 октября — по 7,5%, с 1 октября ее соотношение со средней региональной должно достигнуть 180%, пообещала вице-премьер Ольга Голодец в декабре. Из этого следует, что сегодня соотношение должно быть выше 165%. В Минздраве на момент публикации заметки не ответили на вопрос «Газеты.Ru», так ли это на самом деле.
Согласно одному из майских указов президента, зарплаты медиков младшего и среднего звена должны к 2018 году достичь 100% от уровня средней зарплаты в регионе, врачей — 200% от этой величины. Еще до кризиса, почти с самого момента выхода указов, эксперты говорили, что эти требования будут крайне сложными в исполнении. В последнее время чаще звучит слово «невозможно».
Из заключения Счетной палаты на проект бюджета ФОМС видно, что правительство приготовилось передвинуть временной горизонт достижения показателей: дополнительные расходы на реализацию соответствующего президентского указа в основном разнесены на 2018 и 2019 годы (соответственно 153,7 млрд и 191,7 млрд руб.). На 2017 год выделено только 44,5 млрд руб.
Пациентам предложат стандарт вместо врача
Число медицинских работников в будущем может сокращаться и дальше, но по объективным причинам: с одной стороны, это внедрение информационных технологий и телемедицины, с другой — стандартов и протоколов лечения.
«Есть стандарты: человек надел манжету, проверил давление, показания приборов, которые уже могут проверить сахар и давление глазного дна, — уже больше 12 параметров благодаря одной манжете — и получил первичную консультацию. Даже ЭКГ расшифровать можно без врача. И уже какая-то часть больных получит назначения типа: вызвать скорую, купить таблеток и так далее», — описывает медицину будущего Саверский из Лиги пациентов.
Пациент сможет получить «по удаленке» не только консультацию, но даже полноценный медосмотр, считает президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов. Для этого, по его словам, уже изобретены и используются в других странах кабинки для медосмотра, есть даже отечественные разработки подобных систем.
«Кабинка — это место, где есть возможность с помощью датчиков передать в цифровом виде всю информацию, которую можно получить при наличии фельдшера рядом. Только в наших условиях это должно быть вандалоустойчиво», — добавляет эксперт.
Врач в такой системе будет появляться в нестандартных, сложных ситуациях или при необходимости контактного вмешательства: хирургия, акушерство и прочие.
Но, с другой стороны, медицина быстро двигается вперед и во многих случаях требует персонифицированного подхода, спорит директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. Такой подход, требующий подбора оптимального лечения для конкретного пациента, ни в каких стандартах и рекомендациях не отразишь, считает она.
В 2016 году Минздрав разработал законопроект, меняющий подход к медицинской помощи. Во главу угла теперь предлагается поставить клинические рекомендации.
Такую систему начали выстраивать еще в 1998 году, но начиная с середины 2000-х «все запутали, и Минздрав так и не понял, для чего нужны клинические рекомендации и как они делаются», говорит профессор Павел Воробьев, завкафедрой в МГМУ им. Сеченова.
Исходно это было задумано по мировому образцу, отмечает он, в котором клинические рекомендации, или, как их называли у нас, протоколы ведения больных, определяли бы деятельность врачей, а «под них уже были бы выстроены организационно-технические, финансовые стандарты».
Однако в законе «Об основах охраны здоровья граждан» 2011 года все документы оказались «в куче, без осмысления и понимания, зачем они нужны». И с тех пор, по словам Воробьева, Минздрав никак не может в них разобраться, а сейчас «просто отписывается, без далеко идущих целей».
В результате упорядочить медицинскую помощь и ее финансирование по-новому не получится, полагает эксперт: скорее всего, появление новых рекомендаций никак не повлияет на практическую работу врачей.
На то, что клинические рекомендации не будут обязательными к применению, надеются и врачи. Решение врача невозможно подчинить приказам, «как полет птицы, которая, конечно, летает по неким законам физики и биологии, но глупо издавать приказ, регламентирующий частоту взмаха крыльев», говорит завотделом кардиореанимации московской городской больницы №29 Алексей Эрлих. В некоторых случаях, по его словам, правильное решение врача может не совпадать с руководствами, а система, которую предлагает Минздрав, будет автоматически наказывать.
Частная медицина ужесточает конкуренцию
Несмотря на снижение платежеспособного спроса в кризис, частные клиники в 2016 году продолжили наращивать обороты темпами около 10%, по оценке топ-менеджеров самих клиник, говорит гендиректор MEDESK Владимир Ковальский. Некоторые крупные игроки заработали и того больше.
Например, сеть клиник «Мать и дитя» в первом полугодии 2016 года нарастила выручку на 28% по сравнению с аналогичным периодом 2015-го.
«Тенденция к росту обусловлена низким качеством сервиса в государственных клиниках, снижением доступности государственной медицины в целом и кризисом на валютном рынке: в условиях неопределенности люди склонны инвестировать в собственное здоровье», — считает эксперт.
При этом параллельно с естественным ростом рынка шел рост операционных расходов клиник, вызванный повышением цен на импортные расходные материалы, медицинское оборудование, что привело к увеличению стоимости медицинских услуг.
«Повышение цен помогло не всем медучреждениям — те из них, чьи бизнес-модели оказались неэффективными, ищут способы изменить концепцию или выставлены на продажу», — уточнил Ковальский.
Наиболее быстрорастущий формат клиник в 2016 году определился окончательно: это многопрофильные медицинские центры, поскольку пациенты хотят проходить все необходимые обследования в одном месте. В 2017 году тенденции прошедшего года в частной медицине только усилятся, отмечает эксперт, и фокус на качестве сервиса, в том числе внедрении цифровой медицины с дистанционной поддержкой пациента, станет еще более ощутим из-за роста конкуренции.
Но и цена для пациентов — немаловажный критерий выбора, и порой люди выбирают услугу, больше обращая внимание на стоимость, сетует Ледовский из сети клиник «Рэмси Диагностика». Поэтому в условиях резкого повышения конкуренции некоторые недобросовестные игроки рынка могут выигрывать за счет демпинга, полагает он.
Демпинг, по его словам, заметно проявился в 2016 году и в борьбе частных клиник за контракты со страховыми компаниями. «Иногда снижение цен связано с желанием увеличить долю на одном из сегментов рынка, например ДМС», — поясняет он. Также он может быть связан с тяжелым положением компании и желанием покрыть операционные убытки.
Еще одной важной тенденцией прошедшего года, по его словам, является участие частных компаний в ОМС и программах государственно-частного партнерства. «Думаю, что она получит дальнейшее развитие в 2017 году», — заключает он.
Россияне недопивают лекарств
Отечественный фармрынок в 2016 году примерно вдвое замедлил рост из-за кризиса — до уровня около 5%. «Основной фактор роста — это платежи населения, поскольку 70% рынка составляет розничный сегмент, на замедлении которого сказалось снижение покупательной способности, переход на более дешевые лекарства и даже отказ россиян от приема некоторых препаратов», — сказал «Газете.Ru» генеральный директор DSM Group Сергей Шуляк.
На следующий год он прогнозирует рост не более 7%. «Сложно назвать это ускорением, для фармацевтического рынка это ничто: в предыдущие годы был рост и в 20, и в 30%, а в последние пять лет, не включая 2015 и 2016 годы, среднегодовой темп роста составлял 15%», — напоминает он, поэтому тренд можно назвать практически неизменным.
Государство тоже сократило закупки лекарств в 2016 году, следует из последней доступной статистики за январь – сентябрь. В сравнении с первыми девятью месяцами прошлого года объемы закупок в упаковках упали на 20%, а в рублях на 2,6%, подсчитала DSM Group.
При этом объем российского рынка по-прежнему серьезно отстает от развитых стран, объем подушевого потребления лекарств (в денежном выражении) более чем в три раза ниже среднего в странах ОЭСР: соответственно $141 против $429.
Еще весной 2016 года чиновники Минздрава заверяли, что уже в этом году начнется внедрение в России так называемого лекарственного страхования, когда государство частично компенсирует пациентам стоимость лекарств, прописанных в амбулаторном режиме. К концу года министр Вероника Скворцова снова обещала введение такой системы — но уже через пару лет.
На деле дополнительных средств на обеспечение россиян бесплатными лекарствами пока не выделено и выделять не планируется. Действующий страховой тариф на медицину (5,1%), по словам председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой, «никакую систему страхования не поднимет», но от планов по его повышению в 2019 году власти пока отказались.
Минздрав в 2016 году выделял в качестве приоритета импортозамещение лекарств, и за год в нашей стране открылось несколько линий выпуска лекарств по договору отечественных производственных площадок с крупными международными компаниями, такими как Pfizer и Bayer.
В 2017-м и в последующие годы, рассчитывают представители этих компаний, локализация в России продолжится, если правительство воздержится от недружелюбных шагов, которые тоже обсуждались в течение года: снятие патентной защиты с иностранных лекарств или принудительное лицензирование социально значимых препаратов. Компания Baeyr через какое-то время даже может задуматься о создании собственного производства, говорил в интервью «Газете.Ru» гендиректор ее российского подразделения Нильс Хессманн.
Эпидемия ВИЧ пока продолжится
Одним из самых главных и неприятных «ньюсмейкеров» сферы здравоохранения в 2016 году стала эпидемия ВИЧ. Хотя она развивается в России много лет, именно в прошлом году число заболевших перевалило за миллион, а летом ЮНЭЙДС, профильная структура ВОЗ, указала, что наша страна «впереди планеты всей» по темпам прироста новых случаев заражения. Доля новых случаев заболеваний в 2015 году в России — больше 11% от общего числа человек, живущих с ВИЧ, это больше, чем в африканских странах, где число заболевших почти вдвое выше, чем в нашей стране.
Минздрав, который еще в прошлом году заявил о разработке стратегии борьбы со смертельно опасным заболеванием, посвятил написанию этого документа почти весь год, но итоговый текст, принятый правительством осенью, был раскритикован экспертами. На предложение Минздрава охватить терапией 90% больных денег не нашлось, поэтому за основу взяли более скромную цель — нарастить охват на 8% с нынешних 30%.
«В этом году, к сожалению, продолжалось ухудшение. Меры [борьбы] носили в основном показушный характер, количество новых случаев опять приближается к 100 тыс., и, конечно, не хотелось бы, чтобы и в следующем году ситуация осталась такой же», — говорит руководитель федерального центра «СПИД» Вадим Покровский. Он пока не видит «ясных перспектив» прекращения эпидемии в России.
Пока число новых выявленных случаев заражения ВИЧ остается на прежнем уровне и даже прирастает ежегодно, остается высокая опасность, что в будущем придется тратить значительную часть ресурсов системы здравоохранения на лечение ВИЧ-инфекции, не говоря уже о профилактике, отмечает он.
Пока бюджетное финансирование лекарств против ВИЧ не увеличивается, хотя необходимые препараты получают только 30% всех больных в России, а заболевание распространяется дальше.
Хотя сама министр здравоохранения Вероника Скворцова заявляла в прошлом году, что при сохранении текущего уровня финансирования будет развиваться сценарий генерализованной эпидемии и число ВИЧ-инфицированных к 2020 году возрастет на 250%, то есть через четыре года в России будут заражены ВИЧ более 2 млн человек.
Минздрав пытается решить проблему недостаточного охвата терапией за счет удешевления стоимости лекарств в пересчете на одного пациента, что позволяет за те же деньги лечить больше людей с ВИЧ. Но пациентские сообщества отмечают, что перевод больных на дешевые лекарства может приводить к отказу от лечения из-за серьезных побочных эффектов, в результате чиновники могут добиться обратного результата.
«Запланированного предательства Горбачева у Запада не было»
Советник Горбачева Роальд Сагдеев дал интервью «Газете.Ru»
Александр Братерский
Советский академик, в прошлом директор Института космических исследований Роальд Сагдеев был одним из советников президента Горбачева и участвовал в переговорах на высшем уровне. О том, как он сегодня воспринимает Горбачева и произошедшие четверть века назад перемены в стране, Сагдеев рассказал «Газете.Ru» в кулуарах недавнего Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.
— В этом году мы отмечаем 25 лет со дня распада СССР. Каким вам запомнились последние годы его существования?
— В СССР было много хорошего. Я вспоминаю студенческую среду: мы верили в лучшее. Вспоминаю учителей: Ландау, Леонтовича, Арцимовича (знаменитые советские физики. — «Газета.Ru»). Это то поколение, которое помогло моему поколению найти свою дорогу. Но когда пришел Горбачев, это было как глоток свежего воздуха. Был период «медового месяца», когда интеллигенция, мы все были в ожидании чего-то грандиозного. И когда Горбачев стал говорить о «социализме с человеческим лицом», мы считали, что что-то в таком духе должно произойти.
Первый год-два он был доступен, но потом обстановка вокруг него стала меняться. Образовалась прослойка бюрократов, и общаться с ним можно было от случая к случаю.
Мое понимание этой ситуации в том, что он пытался сидеть между двух кресел. И если одно из них принадлежало Александру Яковлеву (идеолог перестройки. — «Газета.Ru»), другое принадлежало его антиподу Егору Лигачеву (представитель консервативного крыла в Политбюро. — «Газета.Ru»). Но они настолько были несовместимы, что кресла стали разъезжаться, и Горбачев оказался в вакууме.
Последний год или два он стал окружать себя вообще уже не теми людьми, и мы тогда грустно шутили, что Горбачев пренебрег советом Сталина, говорившего, что «кадры решают все».
— Перемены Горбачева начались с гласности, но может, надо было начать с экономики?
— Тогда все это обсуждалось. Но вот почему начали с гласности — не хотели повторять ошибку Хрущева, который стал говорить об изменениях в экономике, существенно не меняя политическую инфраструктуру. Вся партийная элита из обкомов в конце концов его и скинула под руководством Брежнева. Мнение было такое, что Горбачев хочет объявить об открытости, чтобы предотвратить закулисные выступления против него.
— Можно ли было сохранить социализм, добавив в него рыночные элементы?
— К сожалению, этот эксперимент невозможно повторить, как и все разговоры и мечты того времени.
Я помню, что мы задавали себе вопрос, почему мы не пошли по такому же пути, как китайцы. И тогда была точка зрения, что мы слишком далеко ушли от инстинктов свободного рынка и предпринимательства, и для нас этот путь был уже закрыт.
— Вы принимали участие в переговорах о ядерном вооружении. Оно было необходимо, но не слишком ли много мы сделали односторонних уступок?
— Если оглянуться назад, то вначале не было ощущения, что у Рейгана возникнет идея Стратегической оборонной инициативы (СОИ, предшественницы нынешней системы ПРО США. — «Газета.Ru»). В то время я был в группе наших ученых и политологов, которая также включала директора Института США Георгия Арбатова, академика Евгения Примакова. Мы встречались с группой ученых в американской академии наук. Наш разговор было конструктивным, ничто, казалось, не предвещало того, что у них возникнет идея СОИ. Мы узнали о ней на пути домой. Когда садились в самолет, мы договорились, что первое, что мы сделаем по прилету, — проведем ее анализ и напишем свои заключения для правительства.
Но главное, что нас пугало, — не американские идеи, а то, что наш собственный военно-промышленный комплекс с таким рвением ухватится за возможность создания нашего отечественного варианта «звездных войн», что мы погрязнем в этом болоте.
Мы написали об этом работу, и она попала в руки Горбачеву еще до того, как он стал генсеком. Это сыграло какую-то положительную роль. Ни Горбачев, ни военные, ни маршал Ахромеев не хотели создавать зеркальный вариант противодействия американской системе. Хотя были выступления военных и были выступления министров из системы общего машиностроения, которые говорили: «Михаил Сергеевич, мы теряем время, мы можем сделать это дешевле и лучше, чем они!» Но его заслуга в том, что он вовремя остановился.
— Но ведь есть мнение, что сама СОИ была блефом, чтобы шантажировать СССР и вовлечь нас в гонку вооружений.
— Об этом стали говорить позже, и Heritage Foundation (аналитический центр, который предложил идеи СОИ администрации. — «Газета.Ru») начал приписывать себе заслуги в развале СССР.
Рейгана действительно подвергали мощной идеологической обработке во времена саммита в Женеве в 1985 году. Казалось, что «гонка вооружений» стала его религией.
Но все было не совсем так, в чем я смог позже убедиться, побывав на одной из встреч ветеранов «холодной войны» в Институте Гувера с участием Джорджа Шульца (госсекретарь США при Рейгане. — «Газета.Ru»). Там показали один телевизионный сюжет времен съезда республиканцев 1976 года, на котором в президенты был выдвинут Джеральд Форд. Рейган тогда проиграл ему во время предварительных выборов. Сам Рейган сидел вместе со своей супругой Нэнси в зале, и Форд попросил его сказать несколько слов. Рейган не был готов, но сказал, что утром он был на закладке «капсулы времени» и когда его попросили написать, что бы он пожелал американцам через 100 лет, он сказал, что хотел бы избавить мир от ядерного оружия. Потом американцы мне говорили о том, что он говорил об этом и раньше. Я думаю, что, когда он увидел, что переговоры ни к чему не ведут, он поверил Эдварду Теллеру (американский физик-ядерщик, идеолог СОИ. — «Газета.Ru»), что от ядерной угрозы можно избавиться другим способом.
— В одном из интервью вы говорили, что ожидания, связанные с перестройкой, не оправдались. Но если бы можно было вернуть то время, вы бы пошли за Горбачевым?
— Я бы все равно пошел за Горбачевым, потому что не было другой альтернативы. Для меня переломным моментом была поездка на саммит в Вашингтон. Одно из мероприятий проходило в здании Госдепа в зале имени Бенджамина Франклина. Ко мне обратились помощники Горбачева и попросили меня написать какие-то идеи, которые он может учесть в своем выступлении. Тогда я сказал, что начинать надо с Бенджамина Франклина — ученого, великого политического деятеля. И я в таком духе написал один или два параграфа. Когда он вышел выступать, там не было ничего из того, что я написал, и он, казалось, вообще был в другом месте. В этом было разочарование.
— У самого Горбачева тоже, кажется, наступило разочарование — он чувствует себя преданным Западом. Разделяете ли вы эту мысль, что Запад использовал его благие намерения?
— Думаю, что какого-то заранее запланированного предательства Горбачева у Запада не было. Джеймс Бейкер (госсекретарь при Буше-старшем. — «Газета.Ru»), когда ему говорили «вы же обещали, что вы не поведете НАТО в Восточную Германию», отвечал, что разговоры были, но мы их не оформляли в виде юридического документа. А потом пришли другие люди.
— Как вы отнеслись к победе Трампа? Насколько его можно сравнить с Рейганом?
— Не думаю, что можно сравнивать его с Рейганом. Рейган пришел из другого мира в политику, а этот был настоящий бизнесмен, практик. На меня большое впечатление произвели его первые шаги. В силу профессионального интереса, как ученый, а также как отец, дед и прадед, я хотел знать, как он относится к глобальному потеплению. Когда Трамп сказал, что это миф, то у меня даже появилась идея организовать письмо от группы ученых-женщин, чтобы они написали открытое письмо Иванке Трамп с вопросом: «На какой планете они будут жить?»
И вот недавно Альберт Гор (экс-вице-президент США, экологический активист. — «Газета.Ru») принял предложение Иванки Трамп и поговорил вместе с ней и с Дональдом Трампом о глобальном потеплении. Это хороший признак.
— Вы давно живете в Америке. Почему США выбрали президентом такого человека, как Трамп?
— Я думаю, что на это есть две причины. Довольно значительная прослойка — «синие воротнички» теряют работу, страдают от кризиса. И Трамп понял, что можно апеллировать к этой группе. А вторая причина в том, что семейство Клинтон всем несколько приелось, и люди решили: «Давайте рискнем, проголосуем за Трампа, хоть это и звучит авантюрно». Правда, я такого не делал, да и Сьюзан (внучка президента-республиканца Дуайта Эйзенхауэра, бывшая супруга Сагдеева. — «Газета.Ru») за него не голосовала. Как бы мы ни относились к Трампу, можно ли представить страну, где столько денег тратится на кампанию, вся элита — за Хиллари, а выигрывает в результате Трамп? И это тоже атрибут величия системы.
— Вы наблюдаете за вашей родной сферой космонавтики? Как вы сейчас ее оцениваете?
— Мы начинаем отставать и от Китая, и от Индии и в основном живем за счет задела советских времен. Та же ракета «Союз» является много раз модифицированной ракетой «Восток», на которой запускались первые спутники, а потом летал Гагарин. Поэтому больших шансов я не вижу и понимаю своих коллег, оставшихся в моем бывшем Институте космических исследований, которые делают ставку на сотрудничество с Европейским космическим агентством и НАСА, и это приносит результаты.
— Немногие знают, что вы интересуетесь историей ислама и даже написали книгу об этом. Возможно ли победить радикальные движения, которые паразитируют на исламе?
— Перед тем как ставить вопрос о том, что делать с экстремизмом, надо договориться, чтобы не охаивать ислам как таковой. Надо вспоминать век великого исламского ренессанса. Если бы это не было возможно, у современного человека пропали бы плоды древнегреческой и римской культуры. Но вот пример поздних времен: на моей родной земле в Татарстане во второй половине XIX века возникло движение джадидистов (просветительское движение об исламе. — «Газета.Ru»). В мире сохранились ростки просвещенного ислама, и западная цивилизация должна помочь исламскому миру вернуться на правильную дорогу.
Россия. США > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 3 января 2017 > № 2024883
Роальд Сагдеев
Северная страна
из разговоров за новогодним столом
Алексей Анпилогов
Когда не ты собираешь компанию на Новый год — то ты рискуешь оказаться в весьма непривычном окружении. В частности, 2017-й год я внезапно встречал в компании с... функционером весьма одиозного Фонда Горбачёва. Ну и услышал, конечно же, эпохальное: «Территория Россия — богатейшая, страна Россия — неэффективная, народ российский в силу этого — нищий». Короче, классика из «Повести временных лет»:
«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами»
Ну а поскольку моё понимание вопроса несколько ушло вперёд от состояния разговора славянских послов и варягов в 862 году от Рождества Христова, мне пришлось кратко, прямо над оливье сформулировать некие ответные тезисы.
1. Территория России не беднее и не богаче других стран — Природа или Господь Бог (тут уже у кого и как действует система восприятия мира) распределили ресурсы по земному шарику более-менее равномерно. В этом отношении Россия отнюдь не «богаче» или «беднее» Люксембурга или Мальты — просто даже по математике на 1/6 часть суши «добра» насыпало поболее, чем в какой-нибудь карликовой Бельгии или Голландии, которые можно за полтора часа проехать насквозь на автомобиле.
2. С другой стороны, та же 1/6 часть обитаемой суши может быть названа «пригодной для жизни» очень условно — в России всегда есть место для подвига, а вот пространства для отдыха и неги в ней — узкая полоска вдоль южного моря да отрогов Кавказских гор. Остальное по меркам Европы или США — непригодная для жизни выстуженная равнина, вроде севера Канады, где никто не живёт, а «добро» добывают вахтовым методом. Кстати, если кому интересно, то канадский Монреаль — это 45º северной широты, в России это широта Краснодара. «Северный» американский Нью-Йорк — это широта Ташкента, при гораздо более мягком, морском климате. А для Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Далласа или Майами у России или даже бывшего СССР городов для сравнения нет — зато есть Москва на 55º северной широты и Санкт-Петербург на 59º северной широты. Как в Гренландии, там столица этой «богатейшей территории», коммуна Нуук, расположена на 64º северной широты и насчитывает целых... 16,5 тысяч жителей. А точнее — 16 583 человека.
3. Ну и, наконец, в третьем тезисе — о населении. В России проживает сейчас 146,5 миллиона жителей. В более гостеприимной Норвегии (где снимали пейзажи ледяной планеты Хот из «Звёздных войн») — 5 миллионов. В богатой геотермальными источниками Исландии — 300 тысяч человек, в Гренландии — 50 тысяч.
Жили бы в России 10-15 миллионов жителей — вполне реально было бы иметь уровень жизни, сравнимый с исландским или норвежским. Правда, скорее всего, тогда бы обитаемая территория России заканчивалось где-нибудь под Белгородом и Астраханью, а севернее бы даже лес заготавливали вахтовым способом, сплавляя его по рекам откуда-нибудь из-под деревеньки Москва. Правда, тогда бы, ожидаемо, гипотетических «неоварягов» слабо бы интересовали проблемы каких-то эскимосов-«славян», которые бы существовали на отведенной им территории где-нибудь между историческим небытиём и этнографическим заповедником. Ну и принимали бы в своих юртах и в щитовых свайных домиках туристов на снегоходах.
Но для функционера Фонда Горбачёва все эти элементарные выкладки оказались слишком сложными. Впрочем, учитывая то, что он не умел обращаться с газовым бытовым котлом у себя в доме, в силу чего спал в удушающей жаре и при открытом окне (после чего, как оказалось в декабре уже переболел жутким гриппом) — я уже этому даже и не удивился... В его картине мира и в этом был виноват «страшный тиран Путин» и «людоедская Российская Империя». Благодаря которым в России всё-таки живёт людей поболее, чем в Гренландии, «зелёной стране» колонистов-викингов.
В городе Шарлеруа на юге Бельгии было эвакуировано здание суда — Дворец правосудия. Об этом сообщает RTL Info.
Анонимный звонок об угрозе взрыва поступил примерно в 13.40 по местному времени. Звонивший заявил, что местный вокзал и суд заминированы. На место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов с собаками и саперы.
«Мы получили несколько звонков индивидуума. Здание суда эвакуировали, а вокзал – нет», — рассказали в местной полиции.
Как сообщает La Capitale, территорию суда оцепили, персонал был эвакуирован, а прилегающие к зданию улицы закрыли для движения транспорта.
Около 15.50 по местному времени специалисты закончили осмотр здания. Угроза оказалась ложной, оцепление сняли.
Гражданка Нидерландов, которая проживает в Великобритании последние 24 года, замужем за британцем и имеет с ним двоих детей, на запрос о предоставлении постоянного места жительства для британского гражданства получила отказ и ответ, что ей стоит в скором времени покинуть страну, сообщает The Guardian.
Моник Хоукинс обратилась в министерство внутренних дел Великобритании за документом на постоянное место жительства, так как только с ним она может подавать на получение британского гражданства.
Долгое время она не думала об этом, так как тогда ситуация в европейских странах позволяла ей спокойно жить в Британии и при этом оставаться гражданкой Нидерландов. Однако после референдума о статусе страны в ЕС, на котором победили сторонники Brexit, она решила получить гражданство, так как опасается, что с выходом страны из Евросоюза ей будет сложнее это сделать.
Граждане европейских стран после заключения брака с гражданами Великобритании не получают автоматически британского гражданства. По ее словам, в МВД ее заявление рассмотрели недостаточно внимательно, из-за чего приняли решение, что она не имеет права находиться в стране.
Хоукинс отметила, что не смогла предоставить ведомству подлинник своего паспорта, так как он был ей нужен для поездок на родину после смерти отца для поддержки своей матери.
МВД прислало ей письмо, в котором отметило, что «вам стоит сейчас готовиться к тому, чтобы покинуть страну». Женщина пыталась обсудить это решение с сотрудниками ведомства, но там ей сказали, что подобные вопросы нельзя решать по телефону или электронной почте. Хоукинс подчеркнула, что общение было абсурдным, будто она оказалась в скетче комедийного шоу «Монти Пайтон».
В августе сообщалось, что все больше британцев обращаются за гражданством стран Евросоюза после референдума 23 июня о независимости Великобритании от ЕС.
«Такой человек полезен для МИД»
Владимир Путин назначил Анатолия Антонова замглавы МИДа
Александр Братерский
Заместитель министра обороны России Анатолий Антонов станет заместителем главы МИДа, где будет курировать вопросы военно-политического характера. Антонов — опытный переговорщик, и его назначение является сигналом для США перед приходом в Белый дом Дональда Трампа, считают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты.
Президент России Владимир Путин одним указом освободил Анатолия Антонова от должности заместителя министра обороны, а другим — назначил заместителем главы МИДа.
Антонов считается одним из опытнейших российских переговорщиков по ядерной тематике. Он в течение долгого времени работал в МИДе, перешел на работу в Минобороны при министре Анатолии Сердюкове и сохранил свою должность при Сергее Шойгу.
«Культура переговоров утеряна»
В вопросы его компетенции входили контакты с военными ведомствами иностранных государств. Во время работы в должности директора департамента по вопросам безопасности и разоружения МИДа в 2004–2011 годах Антонов курировал переговорный процесс в области ядерных разоружений.
В период работы во внешнеполитическом ведомстве Антонов возглавлял российские делегации на переговорах по Договору о нераспространении ядерного оружия, о запрещении химического и биологического оружия. Он также возглавлял делегацию на переговорах с США по новому Договору об СНВ в 2010 году.
Антонов пользовался большим уважением западных коллег, хотя имел репутацию «жесткого переговорщика», рассказывает работавший с дипломатом Виктор Мизин, специалист в области международной безопасности.
«Он внес колоссальный вклад в выработку нового Договора по СНВ, и сейчас такой человек будет очень полезен для МИД», — говорит Мизин.
Знакомый с Антоновым директор Независимого института стратегических оценок Сергей Ознобищев отмечает, что назначение Антонова говорит о том, что позиция российской стороны в ожидании прихода в Белый дом Дональда Трампа меняется на более конструктивную. При этом Ознобищев отмечает, что МИД в данный момент нуждается в опытных переговорщиках уровня Антонова. «История и практика переговоров утеряна — молодежь воспитывалась в последние годы совсем на других идеях», — говорит он.
О том, что опыт переговорных процессов утерян, недавно заявил и экс-глава МИД России Игорь Иванов. «В России и США утеряна культура переговорного процесса», — сказал он, выступая на конференции по ядерной безопасности в рамках Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.
Иванов, на посту министра иностранных дел участвовавший во многих переговорах на высшем уровне, отметил, что как в российском, так и в американском внешнеполитическом ведомстве осталось совсем немного людей, способных вести переговоры на высшем уровне по ядерной проблематике.
В МИДе объясняют, что Антонов не будет касаться ядерной тематики, а будет заниматься «общими вопросами военно-политической безопасности». Это включает в себя вопросы взаимодействия с военными дипломатами других стран, работу с такими организациями, как ОБСЕ и НАТО.
Наследие Обамы
В последние годы правления администрации Барака Обамы диалог между Россией и США по ядерной проблематике был практически заморожен. Одно из главных опасений вызывает судьба Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), подписанного в 1987 году руководителем СССР Михаилом Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом. Договор, который привел к ликвидации целого класса ракет, является «краеугольным» для международной безопасности.
Обе стороны обвиняют друг друга в его нарушении, и этот вопрос, как ожидается, станет «наследием» Барака Обамы для администрации Дональда Трампа. Как ранее утверждал в своей статье для журнала «Огонек» ведущий специалист в области международной безопасности Алексей Арбатов, в случае выхода США из РСМД могут «посыпаться» и другие договоры, такие как СНВ-3 2010 года, а затем и Договор о запрете ядерных испытаний в трех сферах 1963 года.
«Это чрезвычайно важный договор, и его разрушение будет, на мой взгляд, катастрофой и для Запада, и для России. Поэтому сейчас идут дискуссии по взаимным претензиям», — сказал «Газете.Ru» главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Дворкин. По мнению эксперта, все взаимные претензии России и США возможно снять «при нормальных взаимоотношениях в рамках согласительных комиссий».
«Будем ждать, когда созреют до комиссий, но я считаю, что это совершенно недопустимый вариант — разрушение этого договора», — заключил он.
Во время работы в Минобороны Антонов активно занимался проблемами взаимодействия с США по вопросу сотрудничества в Сирии, однако несмотря на наличие рамочного соглашения российского МИДа и Госдепа, обе стороны так и не смогли выполнить его на практике. В результате совместная борьба с «Джебхат ан-Нусрой» и ИГ (обе организации запрещены в России. — «Газета.Ru») так и не началась.
Кроме указа о назначении замминистра Антонова Путин подписал указ, разрешающий ведомству иметь десять заместителей министра. Сейчас в МИДе девять заместителей министра. В случае, если Россия решит назначить нового посла в США после инаугурации Трампа, им вполне может стать один из действующих заместителей министра. В настоящее время послом России в США является Сергей Кисляк, который в свое время занимал должность замглавы МИД России.
Смерть денег: датский прецедент
Валентин КАТАСОНОВ
О расширении территории электронно-банковского концлагеря
На протяжении последних четырёх десятилетий наблюдается тенденция изменения пропорции наличных и безналичных денег в пользу вторых. Нас уверяют, что это «объективный» процесс: мол, безналичные деньги – «хорошие», а наличные – «плохие», при этом «хорошие» деньги вытесняют «плохие». А плохи наличные деньги тем, что государство не может контролировать их использование и циркуляцию. Отсюда - финансирование терроризма, коррупция, теневая экономика, уклонение от уплаты налогов и т.п. Плюс проблемы для граждан (наличные могут украсть или отнять). Плюс проблемы для центральных банков, которые отвечают за эмиссию и обращение наличных денег (высокие издержки на печать знаков, хранение запасов наличности, инкассаторские перевозки и т.п.). Уже четыре десятилетия ведётся непрерывная агитация в пользу безналичных денег.
Однако благими намерениями мостится дорога в ад. В данном случае – электронно-банковский ад. Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.
В начале ХХ века австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, автор известной работы «Финансовый капитал», ввёл понятие «организованного капитализма», доказывая, что банки уже установили контроль над экономикой (он назвал новый порядок «финансовым капиталом») и начали вносить организующие начала в общественную жизнь. Гильфердингу, однако, и не снилось, какие возможности открываются перед «организованным капитализмом» («тоталитарным социализмом») в условиях полной отмены металлических денег, перехода на электронные счета и электронные расчёты.
Безналичные электронные деньги – это идеальный инструмент контроля в руках хозяев денег. В их руки стекается вся информация о держателе счёта. По мнению ряда экспертов, банки сегодня располагают порой гораздо более полными сведениями о человеке, чем спецслужбы. Впрочем, между банками и спецслужбами устанавливается тесное сотрудничество на почве обмена данными. Когда клиент будет полностью «эмансипирован» от наличных денег, из него можно вить верёвки. Можно безакцептно списать деньги со счёта (например, под видом каких-нибудь штрафных санкций), можно заблокировать счёт, можно ограничить объём и спектр операций. Всё это можно сделать в любом случае, когда хозяевам денег что-то не понравится в поведении клиента или мысли его покажутся «подозрительными».
Техника безналичных денег так продвинулась вперёд, что сегодня уже пластиковые дебетовые и кредитные карты считаются вчерашним днём. В тело человека вживляются микрочипы, которые выполняют функции карт, а также содержат все персональные данные о человеке. Это и есть то «начертание», о котором сказано в Откровении Иоанна Богослова [«И он (зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр., 13:16-17)].
Человек оказывается на электронном поводке у банкиров. США и Швеция стали первыми государствами, которые объявили о поголовной «чипизации» населения. Летом 2015 года премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что его страна становится третьим участником программы поголовной чипизации. По словам Ренци, уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорождённым, а также госслужащим. Затем в течение 2017 года будет чипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжёлые санкции: начиная от штрафа в размере 3000 евро до 6 месяцев тюрьмы.
Это и есть электронный концлагерь. Возможно, итальянцы ещё сами не знают, как им повезло, что референдум 4 декабря привёл к отставке Ренци. Референдум, если не отменил, то по крайней мере заморозил реализацию программы поголовной чипизации.
В последние 2-3 года хозяева денег резко активизировали свои усилия по вытеснению наличных денег, и на то у них есть причины.
Во-первых, центральные банки ведущих стран Запада резко увеличили денежную эмиссию, деньги становятся очень дешёвыми (низкие ключевые ставки центральных банков), возник «денежный коммунизм». Для банков это серьёзная неприятность: они вынуждены понижать процентные ставки по депозитам. Кое-где процентные ставки по депозитам стали отрицательными, появилась угроза ухода денег с банковских счетов «под матрас».
Во-вторых, Запад постепенно готовится к новой волне финансового кризиса. Принимаются нормативные документы, предусматривающие, что схема спасения банков по схеме bail-out применяться больше не будет (проще говоря, банки нельзя будет спасать с помощью бюджетных средств). Будет использоваться схема bail-in, то есть почётная обязанность спасения банков ляжет на владельцев капитала банка (хозяев и инвесторов), а также клиентов - держателей денег на счетах. Схема bail-in уже была апробирована в 2013 году при спасении банков на Кипре. Спасение сопровождалось экспроприацией средств клиентов банков. А с 1 января 2016 года в Европейском союзе действует директива, которая узаконила кипрский прецедент.
Под влиянием всех этих событий деньги стали уходить из банков. В 2015 году объём наличных средств в странах ЕС вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом, свидетельствует Евростат. Лидером по обороту наличных операций стала Италия — на долю страны приходится около 26% денежного обращения евро. Несмотря на то, что максимальный порог наличных платежей для итальянских граждан составляет не более 3 тыс. евро за одну сделку, около четверти населения обходит закон. По мнению ряда экспертов, переживаемый в настоящее время острый банковский кризис в Италии – следствие того, что граждане пластиковым картам предпочитают бумажные купюры, а банкам – матрас.
В 2016 году мы стали свидетелями важных событий, говорящих о решительном наступлении банкиров на наличные деньги. Так, в еврозоне Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о прекращении эмиссии купюры достоинством 500 евро и её постепенном изъятии из обращения. А в Индии в настоящее время проводится денежная реформа, состоящая в изъятии одних знаков и введении в обращение других, но это не просто замена: итогом реформы станет сокращение доли наличных денег, население подталкивают больше пользоваться банками и банковскими картами. Одновременно в разных странах вводят всё новые, более жёсткие нормы предельных сумм сделок по купле-продаже, которые могут оплачиваться наличными.
На этом фоне настоящей сенсацией стало сделанное несколько дней назад заявление Национального банка Дании. С 1 января 2017 года датский Центробанк прекращает выпуск наличных денежных знаков – купюр всех номиналов (датские кроны). Начинается планомерное вытеснение наличных денег из обращения. Власти рассчитывают завершить процесс к 2030 году. Кампания ведётся под флагом борьбы с «теневым» сектором экономики. Организаторы уверяют, что повысят поступление доходов в бюджет на 30%. Дополнительным аргументом прекращения выпуска наличных денег стало то, что издержки банков при работе с дебетовыми картами в два раза ниже, чем при работе с наличными деньгами.
Денежные власти Дании с гордостью заявили, что их страна является передовиком в деле «зачистки» денежного обращения от наличных знаков. С 1991 по 2015 год доля наличных операций в общем объёме платежей сократилась, как заявили представители Центробанка Дании, с 83% до 25-30%. Для сравнения: доля платежей, совершённых с помощью наличных денег, составила в 2015 году, по оценкам статистического портала Statista, в Нидерландах, Франции и Швеции примерно 40%. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Канада доля наличных колебалась в диапазоне от 40 до 50%. Наиболее «отсталыми» в Европе считаются Греция и Италия, где расчёты с использованием наличных денег в несколько раз превышают безналичные расчёты.
Имеются и другие оценки доли наличных в обслуживании платежей, которые несколько отличаются от данных Statista. Крупнейшая в Европе компания, которая занимается обслуживанием наличного денежного обращения, - G4S. По её оценкам, в 2015 году наличные деньги обеспечивали в целом около 60% всех платежей Европейского союза (28 государств). Впрочем, в восьми государствах доля безналичных операций превысила 50%. Самый низкий показатель доли наличных в 2015 году, по данным компании G4S, не у Дании, а у Люксембурга – 29%. Далее следуют (%): Финляндия – 36; Дания – 37; Нидерланды – 37; Швеция – 38; Франция – 44; Эстония – 44; Великобритания – 45.
Швеция, скорее всего, может последовать по стопам Дании и прекратить эмиссию наличной кроны. Пока же Швеция наступает на наличное денежное обращение на других направлениях. Например, власти Стокгольма ещё в 2014 году ввели безналичную оплату проезда в наземном транспорте. С начала этого года в Швеции предприятиям розничной торговли разрешено полностью переходить на обслуживание клиентов с помощью безнала. Некоторые банки в Швеции уже не работают с наличной валютой (кстати, ещё больше таких банков в Норвегии).
У Дании и Швеции есть особенно веское основание бороться за ликвидацию наличного денежного обращения. Их центробанки – европейские лидеры в деле понижения процентных ставок по своим депозитам. Эти ставки сегодня отрицательные, что уже отразилось на процентной политике коммерческих банков обеих стран – ставки по депозитам упали до нуля и отрицательных значений. Дело дошло до того, что некоторые датские банки стали выдавать ипотечные кредиты под отрицательный процент. Скандинавский вариант «денежного коммунизма»!
Одной из защитных реакций наиболее дальновидных граждан на ускоренное строительство электронно-банковского концлагеря стал уход в драгоценные металлы. Люди не желают находиться в цифровом гетто. Если по каким-то причинам здание цифрового гетто рухнет, мир скатится к первобытному состоянию, когда обмены смогут совершаться на основе бартера либо с использованием драгоценных металлов.
Шесть терактов предотвращены в Бельгии с 2014 года, сообщил во вторник глава федеральной полиции королевства, в компетенцию которой входит также борьба с терроризмом, Эрик Якобс.
«С ноября 2014 года мы смогли предотвратить, по меньшей мере, шесть терактов! И это было сделано в тесном сотрудничестве со спецслужбами», — сказал он журналистам.
По словам Якобса, после терактов 22 марта в Брюсселе правоохранительные органы получают от граждан не менее 600 уведомлений в день о подозрительных лицах.
В результате терактов в аэропорту и метро Брюсселя погибли 32 человека, более 300 получили ранения различной степени тяжести. Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство».
2017. Прогноз для оптимистов
Сергей Николаев
Для всех, кто верит в светлое будущее и ждет от жизни только хорошего, аналитики давно заготовили отрадную новость. И зарубежные, и отечественные экономисты сходятся в главном: в наступающем году Россия выйдет из рецессии и вернется к подъему экономики. Если и существуют разночтения, то только в процентах будущего роста.
«После двух лет рецессии экономика возобновит рост в 2017 году»,— говорится в прогнозе Организации экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD). Дальше тоже идет сплошной позитив. «Более высокие реальные зарплаты подстегнут личное потребление, а более низкие процентные ставки поддержат инвестирование»,— обещает прогноз.
Процент, полтора… Кто предскажет больше?
Монетарная политика Центрального банка России, как считают в ОЭСР, успешно справилась с задачей во время кризиса. И теперь для инвестиций в образование, инновации и инфраструктуру необходимо ее смягчение. Приближение электорального цикла будет стимулировать увеличение бюджетных расходов, которое может быть компенсировано налоговой реформой. При этом рост ВВП экономистам из авторитетной международной организации видится довольно скромным — всего 0,8% в 2017 году. Однако он может оказаться выше в случае отмены санкций и подъема нефтяных котировок.
Американский инвестиционный банк Morgan Stanley предвидит рост российского ВВП на уровне 1,2%. К сожалению, в конце ноября аналитики банка понизили свои предыдущие предсказания на 0,2 процентных пункта. Темпы роста экономики России в банке привязали к прогнозируемой цене нефти Urals, которая, по оценке Morgan Stanley, будет колебаться вблизи отметки $50 за баррель.
Гораздо более щедрый прогноз и весьма лестные оценки исходят от Всемирного банка (The World Bank). «К чести России ей удалось добиться многих позитивных перемен в сфере регулирования и тем самым улучшить инвестиционный климат»,— считают эксперты. Они прогнозируют рост ВВП на уровне 1,5% в 2017 году и 1,7% в 2018 году, исходя из вероятных цен на нефть. В наступающем году, считают во Всемирном банке, котировки составят в среднем $55,2 за баррель, а годом позже вплотную приблизятся к $60. Если по сравнению с базовым сценарием нефтяные цены каким-то чудом окажутся на 15% больше, то при прочих равных условиях рост ВВП достигнет 2,1% уже в 2017 году.
В целом все аналитики дружно придерживаются неких усредненных оценок. Перспективы российского роста в прогнозах большинства банков и исследовательских центров колеблются от одного до полутора процентов. Практически консенсус. Вот, например, какие цифры за последние пару месяцев выдавали главные рейтинговые агентства: Fitch — 1,3%, S&P — 1,4%, Moody’s — 1,5%.
Однако есть иностранные банки, которые пророчат и более высокий рост ВВП России. Так, по последним данным, опубликованным на сайте Factosphere.com, французский BNP Paribas прогнозирует 2,2%. И это, пожалуй, максимум того, что международная экономическая мысль может предложить завзятым оптимистам.
Базовый оптимизм
В отличие от большинства зарубежных коллег аналитики российского Сбербанка подготовили в декабре сразу три варианта дальнейшего развития событий. На все случаи жизни, так сказать. Отечественные эксперты исходят из того, что низкие цены на нефть больше не служат непреодолимым препятствием для подъема экономики. Рост ВВП ожидается при любом раскладе, если, конечно, не случится чего-то непредвиденного. Само по себе это уже хорошая новость. Тем более что новое резкое падение нефтяных котировок выглядит маловероятным.
В более долгосрочном плане решающим фактором становится проведение реформ. В самом радужном сценарии, который предусматривает реформирование экономики и технологический прорыв, в долгосрочной перспективе можно ожидать экономического роста в среднем на уровне 3,5% в год. А ближайшего удвоения ВВП — уже через 20 лет.
Что касается будущего года, то и базовый прогноз звучит совсем неплохо. Рост ВВП составит 1,2%. Потребление вырастет на 1,3%. Оно будет поддержано ростом зарплат и индексацией пенсий. Инфляция снизится до 5%. Валютный курс будет держаться вблизи отметки 64 рубля за $1. В базовом сценарии заложен умеренный рост нефтяных котировок. В 2017–2019 годах средняя цена составит $50–55 за баррель, что соответствует большинству прогнозов зарубежных аналитиков.
Почувствуйте разницу!
Жизнь станет лучше и намного веселей, если реализуется оптимистичный сценарий Сбербанка. Что может оказаться лучше средних ожиданий? Аналитики банка упоминают сразу несколько возможностей:
рост нефтяных цен,
быстрое снижение инфляции,
быстрое понижение ключевой ставки,
укрепление рубля, вызванное геополитическими факторами.
В случае наиболее благоприятного развития событий цена на нефть уже в будущем году вырастет до $60 за баррель, а секторальные санкции останутся в прошлом. Национальная валюта укрепится до 56 рублей за доллар. Инфляция опустится ниже 5%. В итоге рост ВВП составит 2%. Как говорят в подобных случаях, почувствуйте разницу!
«Наше все» способно удивить
Оптимистичны сценарий Сбербанка может во многом сбыться, если исполнится самый медвежий из всех существующих прогнозов по нефти. Исходит он от Goldman Sachs. По расчетам аналитиков нью-йоркского банка, уже в первом полугодии 2017 года котировки приблизятся к знаковой отметке $60.
За последние три недели Goldman Sachs повторно поднимает планку. Нынешние оценки резко контрастируют с его же прогнозами, звучавшими на старте 2016 года. Тогда аналитики не исключали падения котировок до $20.
Как отмечал телеканал CNBC, пересмотреть кошмарные пророчества и более поздние умеренные оценки экспертов заставили договоренности, достигнутые OPEC и другими главными производителями нефти. Деловое издание The Week привело последние расчеты Goldman Sachs. Согласно им, во втором квартале будущего года Brent может стоить $59, а WTI — $57,50 за баррель.
Еще более светлое будущее на рынке нефти обещает российская финансовая группа «Калита-финанс». «Есть большая уверенность полагать, что цена барреля нефти не только поднимется до значений $55–70 за баррель, но и закрепится выше $60 ближе к концу года»,— говорится в ее прогнозе. Хочется верить, что нефть оправдает ожидания компании. Хоть и утверждается, что нефтяные цены перестали быть главным фактором российского роста, однако при $60 они стали бы неплохим подспорьем.
1 апреля в декабре
В преддверии Нового года свои «Шокирующие предсказания» опубликовал Saxo Bank. По традиции многие из них сошли бы за первоапрельскую шутку, если бы не прозвучали в декабре. Saxo Bank любит поражать воображение. Чего стоило, к примеру, его прошлогоднее пророчество, что уже в 2016 году нефть будет стоить $100. Не случайно сам банк призывает не считать свои фееричные обещания официальным прогнозом.
Вместе с тем реальность иногда превосходит самые фантастические ожидания. Кто бы, находясь в здравом рассудке, мог предположить всего год назад, что британцы проголосуют за Brexit, а американцы все-таки выберут Трампа. Даже Saxo Bank обещал годом раньше, что его «разобьют в пух и прах».
На этот раз $100 долларов за баррель нефти Saxo Bank не прогнозирует. И вообще не обещает ничего такого, что непосредственно касалось бы России. Зато он сулит множество сказочных чудес в окружающем нас мире.
Так, Китай, продолжающий внушать столько опасений экономистам, успешно перейдет к модели роста, основанной на потреблении. Это позволит экономике вырасти на 8% ( прогноз Moody’s — 6,3%), а индексу Shanghai Composite — преодолеть отметку 5 тыс. пунктов (сейчас немногим выше 3100).
Европейские лидеры научатся договариваться. В результате до Brexit дело так и не дойдет, а итальянские банки, которые сейчас терпят бедствие, получат финансовую помощь и станут самыми прибыльными в Европе. Их акции вырастут на 100%.
И наконец, прекрасная новость для энтузиастов цифровых валют. Экономическая программа Трампа приведет к ускоренной инфляции и росту процентных ставок. Мир начнет искать альтернативу бумажным деньгам и способ снизить зависимость от монетарной политики США. Это приведет к спросу на биткоины. Даже Россия и Китай признают его в качестве частичной альтернативы доллару. В итоге стоимость цифровой валюты вырастет в три раза от текущих уровней и достигнет $2100.
Международное рейтинговое агентство Fitch понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Бельгии с "АА" до уровня "AA-" (прогноз – "стабильный"), в связи c "бюджетными отступлениями", которые в том числе связаны с приемом беженцев и усилением антитеррористических мер безопасности, сообщила электронная версия газеты Soir.
По ее данным, решение Fitch в первую очередь вызвано сокращением налоговых поступлений вследствие снижения налогов на трудовые доходы и социальные взносы.
«Fitch упоминает также повышение государственных расходов для приема беженцев и усиления мер безопасности после терактов 22 марта», — пишет Soir.
Госдолг Бельгии в 2017 году может достичь 107% ВВП, что станет самым высоким показателем для государств с рейтингом «АА». Что касается дефицита госбюджета, то, согласно прогнозным оценкам, он может достичь в 2018 году 3 % ВВП — предельно допустимого порога для стран-участниц еврозоны.
Медицину научат рисковать
Эксперты предлагают Кудрину «приватизацию» здравоохранения на 900 млрд рублей
Елена Малышева
Усиление позиций страховых компаний, использование частных соплатежей в государственной медицине и даже приватизация больниц — такую стратегию развития медицины на ближайшие годы предлагают эксперты Центру стратегических разработок Алексея Кудрина для включения в общую стратегию развития России до 2035 года. Стоимость предложений оценивается в сумму порядка 900 млрд руб.
Продлить жизнь и построиться в очередь
Эксперты НИФИ предлагают снять запрет на доплату за медицинские услуги в государственных клиниках, расширить полномочия страховых компаний, обеспечить всех бесплатными лекарствами. Предложения представлены в рамках подготовки общей стратегии развития РФ до 2035 года, которой занимается ЦСР под руководством Алексея Кудрина.
В стратегии (есть в распоряжении у «Газеты.Ru») эксперты предлагают четыре основных направления развития реформы: уточнение бесплатных гарантий медицинской помощи, развитие добровольного страхования, всеобщее лекарственное обеспечение и усиление роли страховых компаний.
За счет этих мер аналитики рассчитывают к 2035 году повысить качество медицинских услуг, увеличить ожидаемую продолжительность жизни до 79 лет (сейчас — 72), привлечь в здравоохранение частные инвестиции. Общая стоимость реформы оценивается в сумму от 841 млрд до 917 млрд руб.
Предложения разработаны Научно-исследовательским финансовым институтом по заказу ЦСР, пояснил «Газете.Ru» советник НИФИ Николай Авксентьев. Сейчас, по его словам, идет их активное обсуждение с привлечением экспертов, но пока текст не является окончательной редакцией предложений самого ЦСР.
Кудрин, который весной этого года был назначен замглавы экономического совета при президенте и возглавил ЦСР, получил поручение от президента по разработке стратегии развития России на период 2018–2024 годов и на перспективу до 2035 года. Эта программа может быть представлена Владимиру Путину уже весной и де-факто стать его предвыборной экономической программой.
Ключевая идея предлагаемой стратегии, о которой медицинские эксперты говорят уже не первый год, — так называемая балансировка программы госгарантий, которая заключается в том, чтобы дать четкое описание медицинских услуг, гарантируемых гражданам. Теоретически сегодня любая медицинская помощь в соответствии с Конституцией гарантируется всем россиянам бесплатно. На практике такие обязательства для государства невыполнимы: на все не хватает денег.
Для устранения этого несоответствия эксперты предлагают исключить определенные виды помощи из государственного здравоохранения, а на другие создать очередь, «в которой наиболее эффективная и жизненно важная помощь будет предоставляться с минимальным временем ожидания, а менее эффективная будет требовать значительных временных затрат».
Выделенная система для тунеядцев и разрешенные соплатежи
Отдельную, выделенную систему ОМС предлагается построить для «особых» категорий населения, к которым, по мнению экспертов, следует относить самозанятых и работоспособных неработающих граждан. Эта система будет покрывать более узкий диапазон гарантий: только крупные медицинские риски. Такую систему, как отмечается в стратегии, практиковали в Бельгии до 2008 года.
Создание такой системы можно рассматривать как инструмент экономии, так как расходы на малые медицинские риски, исключенные из нее, могут составлять около 42%, отмечают эксперты. По их подсчетам, в России сегодня имеется 12,3 млн человек, занятых неформально, при этом среди них 1,7 млн человек являются нуждающимися.
Общая численность формально неработающего населения, не являющегося нуждающимся, составляет 16 млн человек, и сокращение для них государственной программы здравоохранения позволит сэкономить 6,3% государственных расходов в этой сфере.
Параллельно аналитики считают нужным отказаться от правила, по которому в России запрещены соплатежи граждан за гарантированные государством медицинские услуги. «Теоретически такой порядок призван создать полную защиту населения от финансовых рисков», — отмечается в документе. На практике это не так: по наиболее оптимистичным оценкам (расчет ОЭСР за 2014 год), доля частных расходов на медицину в России составляет 37%, тогда как в большинстве развитых стран этот показатель не превышает 30%.
А по оценке ВОЗ, частные расходы в России достигают 48%, что сопоставимо с США, где здравоохранение для большинства категорий населения является исключительно частным. Такой уровень платежей, в том числе неформальных, свидетельствует о недоступности медицинской помощи и низких госрасходах на здравоохранение. В России их доля в ВВП составляет 3,5–3,7% против средних расходов в странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) на уровне 6,6% ВВП.
В такой ситуации целесообразно разрешить частные платежи в рамках реализации программы госгарантий, предлагают эксперты: граждане могли бы доплачивать за повышение качества базовой услуги путем доплаты, но для этого, разумеется, сперва нужно прописать, какая именно базовая медицинская помощь гарантируется бесплатно.
«Снятие запрета на частное финансирование — это краеугольный камень, который давно обсуждается. Когда одна и та же больница может выставить счет больному и по ДМС, и по ОМС — это поле для коррупции, а можно было бы часть (медицинской услуги) оплачивать по ОМС, доплачивать по ДМС, это стимулировало бы определенные соплатежи», — говорит Александр Трошин, директор по развитию «АльфаСтрахование-ОМС». Гибридное финансирование, по его словам, было бы очень разумно, но пока законодательной базы под это не подведено.
Лекарства всем
В то время как гарантии в области оказания медицинской помощи являются всеобъемлющими, на бесплатные лекарства россияне рассчитывать не могут и вынуждены оплачивать их из своего кармана. А позволить себе это может не каждый, в результате эффективность медицинской помощи снижается, рассуждают авторы стратегии.
О том, что россияне «недопивают» лекарств, свидетельствует статистика: объем российского фармрынка, по данным DSM Group, составил в 2015 году 1,259 трлн руб., или 8,6 тыс. руб. ($141) на одного человека, в то время как в среднем в странах ОЭСР подушевое потребление лекарств составляет $429.
Для решения накопившихся проблем целесообразно перейти на единую программу всеобщего лекарственного обеспечения, говорится в документе. Государство должно будет оплатить фиксированную стоимость международного наименования лекарства, а пациент — разницу между стоимостью желаемого препарата с такой ценой.
Отсутствие всеобщего лекарственного обеспечения — это редкая ситуация в развитых странах, где в амбулаторном режиме (то есть вне больничных стен) гражданам оплачиваются хотя бы рецептурные и жизненно важные лекарства, говорит Николай Авксентьев из НИФИ.
«И нам необходимо дрейфовать в ту сторону, потихоньку объединяя параллельные программы лекарственного обеспечения в единую, которая будет всеобщей», — сказал он.
Полная стоимость такой системы, согласно стратегии, составит 327 млрд руб., но не вся эта сумма потребуется дополнительно, с учетом того что государство уже тратит сегодня деньги на лекарства для льготных категорий граждан, пояснил эксперт.
Полномочия — страховым, приватизация — больницам
Задача повышения эффективности здравоохранения требует мотивации участников этой системы, ни один из которых сегодня не настроен на повышение качества, считают эксперты. Например, зарплата врачей почти не зависит от их квалификации, а доход больниц — от результатов их работы.
Чтобы изменить ситуацию, предлагаются довольно радикальные меры: внедрение рисковой системы ОМС, то есть передача полномочий «покупателя» страховым компаниям, и приватизация государственных медицинских учреждений. Это позволит финансово заинтересовать страховые компании в повышении эффективности здравоохранения, рассчитывают эксперты.
Сегодня страховые выступают только «проводником» медицинских денег, все риски несет государство, напоминает Авксентьев.
«Наше предложение заключается в том, чтобы эти деньги, как и раньше, доводить до страховых медицинских организаций, но существенно расширить их полномочия», — поясняет он.
Страховым компаниям предлагается дать возможность самостоятельно распределять деньги между медицинскими учреждениями, к этому прилагаются и возможные доходы, и риск: «Если денег не будет хватать, то они должны будут сами найти их из своих резервов и профинансировать».
Так же, по словам эксперта, устроена модель здравоохранения в Нидерландах, Швейцарии и Германии, при этом тарифы взносов регулирует государство, и они довольно устойчивые.
«Во всех европейских странах государственная страховая медицина», — вторит Трошин из «АльфаСтрахование-ОМС». В России первый этап ее внедрения уже состоялся: деньги доводятся по факту оказанной помощи, но не хватает одного элемента, а именно: страховые компании не могут выбирать, в какую больницу отправить больного и какой больнице, соответственно, платить. Преимущества такой системы — в повышении качества услуг, отмечает он: «Когда страховая тратит деньги на свое усмотрение, она может управлять качеством. Если больница проявляет себя плохо, мы можем уйти в другую».
Такая реформа, уточняет он, не должна проводиться внезапно и может занять долгие годы. «На этой реформе должно вырасти целое поколение, у них должны появиться дети. Некоторые категории населения, пенсионеров, я бы в эту реформу не вовлекал — это может повлечь социальный взрыв», — уточняет специалист.
Конкуренцию между больницами тоже надо повышать, отмечается в стратегии. Для этого в тариф ОМС предлагается включить капитальные расходы. Стоимость этой меры оценивается в 73–149 млрд руб. «Автономизация и (или) приватизация государственных учреждений здравоохранения» поможет передать полномочия «поставщика» в сфере здравоохранения независимым от покупателя (государства) организациям.
Сберегательный медицинский счет на 1% и налоговые новшества
Дополнительной защитой от риска снижения доступности медицинской помощи могли бы стать дополнительные платежи со стороны работающих граждан — в размере 1% от заработка. Эти деньги предлагается не направлять в общую систему, а сохранять на индивидуальных сберегательных счетах и заодно профинансировать таким образом соплатежи в системе.
«В логике наших предложений мы считаем, что на них надо выделить дополнительные средства. Для работающего населения можно было бы сохранить 1% взноса на фонд оплаты труда, а для неработающего населения сохранить тот порядок, который сегодня существует», — поясняет Авксентьев. Смысл создания таких счетов в том, чтобы человек самостоятельно определял, на какие услуги направлять свои деньги.
Для создания системы сберегательных счетов потребуется 441 млрд руб. (из расчета тарифа 1% на фонд заработной платы, оплачиваемого работодателем за работающее население, и 3 тыс. руб. в год на неработающее население, оплачиваемых за счет средств бюджета).
Еще одним источником для пополнения доходов системы ОМС могло бы стать расширение налоговой базы за счет частичной замены страховых взносов целевой частью налога на доходы физических лиц. НДФЛ в стратегии предлагается увеличить на 4 процентных пункта с законодательным закреплением целевого характера этой части налога и передачей его в систему ОМС.
«Основной источник дополнительных средств — это не деньги за работающее население, а доходы сверхбогатых, — отмечает Авксентьев. — Разница между налоговой базой по НДФЛ и по соцвзносам порядка 30%, и она обеспечивается в основном за счет тех денег, которые люди получают в виде дивидендов, например. По ним никаких взносов не платится, а мы предлагаем на них начислять часть налога на ОМС».
Есть и другие варианты развития событий
«Все это обсуждалось как самые негативные предложения», — возмущается президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. По его словам, есть «совершенно другие варианты развития событий», а предложения из стратегии по большей части нарушают конституционные права граждан.
Понятие дополнительной медицинской помощи, по его словам, — это «самая большая ложь последних 20 лет, начиная с 1996 года, с 27-го постановления правительства по платным услугам» (правила предоставления платных медицинских услуг населению, утвержденные постановлением правительства от 13.01.1996).
«Не может быть никакой дополнительной медицинской помощи. Из-за этого понятия стало возможным ввести платные услуги в государственных медучреждениях, но нельзя «дополнительно вылечить» аппендицит и пневмонию, — возмущается правозащитник. — Конституционное право на здравоохранение обладает принципом достаточности: не надо больше, больше — это вредно и опасно, нужно ровно столько, сколько нужно: вылечите меня, и все».
То же самое, по словам Саверского, касается и соплатежей за лекарства: «Если медицинская помощь бесплатна — какие соплатежи?»
Функционал страховых компаний, по его словам, до сих пор непонятен. «Страховыми они не являются, с этим уже разобрались. Что касается защиты прав застрахованных — с какой стати страховщик защищает права застрахованного? Это все равно, что магазин защищает права потребителя, — это бред», — категоричен эксперт.
Страховщики — заинтересованные лица, и если расширить их полномочия, то они просто будут зарабатывать на этом, беспокоится он.
Решать проблемы неэффективности в здравоохранении Саверский предлагает иначе. В качестве примера неэффективности он привел тот факт, что действующие льготы по лекарствам, например, привязаны к статусу инвалида. Это, по его словам, привело к тому, что около 10% инвалидов, или 1,3 млн человек, получили этот статус только потому, что им нужно лекарство. Но вместе с ним они также получили право на пенсию по инвалидности, на выплату которой государство расходует порядка 150 млрд руб. в год «только потому, что неправильно устроили систему лекарственного обеспечения».
В Минздраве не ответили на вопрос «Газеты.Ru» о позиции министерства в отношении предлагаемой экспертами стратегии, ограничившись заверением в том, что «при поступлении указанных предложений в министерство они будут рассмотрены в установленном порядке».
Подводя итоги года в интервью местным СМИ, премьер-министр Люксембурга Ксавье Беттель сообщил, что уходящий год можно считать успешным, так как удалось улучшить ситуацию в стране по сравнению с 2014 г., когда он занял свою нынешнюю должность. При этом, в предстоящие два года правительство планирует сосредоточиться на выполнении важных реформ и продолжить модернизацию экономики. В отношении выхода Великобритании из состава ЕС он отметил, что, в первую очередь, он ждет со стороны Терезы Мэй официального задействования статьи 50 Лиссабонского соглашения. На общеевропейском уровне, по его мнению, необходимо возобновить дискуссии по всем проблемным вопросам и одновременно сосредоточиться на развитии тех аспектов, которые являются успешными.
Трамп и Путин померились ракетами
Трамп считает, что в гонке вооружений США превзойдут всех
Максим Солопов, Александр Братерский
Во время ежегодной итоговой пресс-конференции Владимир Путин прокомментировал свою заочную полемику с Госдепартаментом США о военном могуществе Москвы и Вашингтона. Президент сказал, что Россия не собирается оспаривать могущество американской армии, но напомнил, что ядерная триада российских Вооруженных сил способна преодолеть противоракетную оборону Пентагона. Накануне о мерах по противодействию глобальным угрозам со стороны Запада президенту докладывал министр обороны Сергей Шойгу.
Больше не значит лучше
Президент России Владимир Путин не стал спорить с утверждениями о мощи армии США, но отметил превосходство российских Вооруженных сил над любым агрессором. Об этом он заявил в пятницу во время ежегодной большой пресс-конференции.
Ранее в пятницу избранный президент США Дональд Трамп сказал, что «Соединенные Штаты должны значительным образом расширять и укреплять свой ядерный потенциал, пока мир не пересмотрит свое отношение к атомному оружию». Позже официальный представитель Трампа пояснил, что американский лидер имел в виду не количественное увеличение ядерного арсенала, а «модернизацию сил сдерживания».
«Представители действующей администрации США начали заявлять, что они самые сильные и самые мощные в мире.
Да, действительно, там и ракет, и подводных лодок, и авианосцев больше. Мы с этим и не спорим», — сказал Путин.
По его словам, он удивился, что соответствующие высказывания официального представителя Госдепа США были сделаны в ответ на слова самого российского президента.
«Я сказал о том, что Российская Федерация сегодня сильнее любого потенциального, внимание, агрессора, — объяснил Путин. — Я не случайно об этом сказал. Кто такой агрессор? Этот тот, кто потенциально может напасть на Российскую Федерацию. Мы сильнее любого потенциального агрессора».
Путин отметил, что Москва не собирается вступать в гонку вооружений и «тратить такие ресурсы, которые нам не по карману». Он обратил внимание на замену тактического ядерного оружия США в Великобритании, Турции, Нидерландах, но при этом сказал, что с точки зрения обороноспособности России руководство страны «все устраивает».
Российское ядерное оружие по-прежнему способно преодолеть ПРО США, заверил президент: «Мы продвинулись в совершенствовании наших систем ядерной триады, в том числе в плане преодоления ПРО.
Эта система гораздо эффективнее, чем сама противоракетная оборона на сегодняшний день».
Комментируя заявление избранного президента США Дональда Трампа об укреплении ядерного потенциала США, Путин сказал, что в такой позиции «нет ничего необычного».
«Здесь нет никакой новизны. Он и в ходе своей предвыборной кампании говорил о необходимости укрепления ядерной составляющей Соединенных Штатов, об укреплении вооруженных сил», — напомнил Путин.
Как пишет американская газета The Washington Post, высказывания Трампа могут означать, что США увеличат число ядерных зарядов, что будет нарушением российско-американских договоренностей. Согласно договору СНВ-3, подписанному между США и Россией, обе стороны к 2018 году должны иметь не больше 1550 развернутых боеголовок.
Путин в ходе пресс-конференции отметил, что Россия сохраняет приверженность договору СНВ-3, заключенному еще в 2010 году.
«Мы действуем, хочу это подчеркнуть, в строгом соответствии со всеми нашими договоренностями, в том числе и в рамках СНВ-3», — сказал российский президент, отвечая на вопрос журналиста.
Развитие ПРО уже втянуло нас в гонку вооружений, считает руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик РАН Алексей Арбатов. Он объяснил, что если Россия вводит новые системы наступательного стратегического оружия с повышенными возможностями преодоления ПРО — это уже гонка.
«Путин сказал, что мы не будем делать то, что нам не по карману, имея в виду, что мы сокращаем военный бюджет. Но новые системы будут вводиться. И это не просто соперничество наступательных вооружений со стороны России и оборонительных со стороны США. После 2020 года США приступят к своей программе обновления ядерной триады: наземных, морских ракет и стратегических бомбардировщиков. И Россия должна будет, конечно, на это и дальше отвечать.
Вот сейчас пока мы обновляли свою триаду. Не потому, что мы куда-то гнались, а потому, что в 90-е годы это у нас сильно все просело из-за недостаточного финансирования. Но уже в этом десятилетии, обновляя наши стратегические силы, мы принимали системы с повышенной возможностью преодоления американской ПРО. То есть это соревнование между нашими наступательными и их оборонительными возможностями. А в следующем десятилетии будет наоборот», — рассказал Арбатов.
Но и это еще не все. По словам академика, Россия также создает воздушно-космическую оборону.
«Пока что американцы не обращают на нее внимания и говорят, что это все неэффективная ерунда. Но если верить заявлениям наших крупных корпораций и соответствующих военных руководителей, наша система ВКС станет в скором времени эффективной. Тогда американцы на нее будут отвечать. Пойдет многоканальная гонка вооружений», — отметил Арбатов.
Будет ли это по карману Москве — зависит от того, насколько велик карман, иронизирует академик.
«А также можно чем-то другим пожертвовать. Силами общего назначения, например», — заключил Арбатов.
Впрочем, в повторение «ядерной гонки» уровня времен «холодной войны» верят не все. Речь скорее идет о нагнетании обстановки в связи с ядерным потенциалом, считает президент Люксембургского форума по предотвращению ядерной угрозы Вячеслав Кантор.
«Мы убедились в том, что потеряно глубокое понимание того факта, что выигравших в ядерной войне не будет. Например, для многих политиков факт, что даже отдельное применение ядерного оружия приведет к катастрофе, не является очевидным», — сказал Кантор «Газете.Ru».
НАТО у ворот
Накануне, во время итоговой расширенной коллегии Минобороны, глава российского военного ведомства Сергей Шойгу доложил президенту о возрастании роли военной силы в международных отношениях и готовности к этому вооруженных сил. «Вместо объединения усилий для борьбы с общим мировым злом — терроризмом НАТО объявило Россию главной угрозой и продолжает наращивать свой военный потенциал у наших границ», — сказал Шойгу.
По его словам, под этим предлогом общий военный бюджет стран НАТО увеличился на $26 млрд и составил $918 млрд.
Министр также напомнил, что командование НАТО приняло решение в следующем году развернуть в Прибалтике и Польше четыре усиленные батальонные тактические группы, а также разместить в Восточной Европе бронетанковую бригаду американских сухопутных войск. В два раза увеличилась интенсивность военных учений Североатлантического альянса. За последние годы также возросло количество полетов разведывательной авиации западных стран у российских границ и интенсивность морской разведки вблизи территориальных вод России. Более чем в полтора раза увеличилось количество вылетов российских истребителей для предотвращения нарушений российского воздушного пространства на Балтике, в Черном море и в Арктике.
«В вооруженных силах Великобритании для обозначения противника на полигоне Солсбери-Плейн начали использовать танки российского производства и военную форму Российской армии.
Последний раз такой метод обучения войск применяла фашистская Германия в годы Великой Отечественной войны», — рассказал Шойгу.
По его словам, в Европе также выведена на уровень начальной оперативной готовности система ПРО США, а ее новые элементы развертываются в Японии, а в будущем году будут установлены и в Южной Корее.
Универсальность пусковых установок Мк-41 системы ПРО позволяет после небольшой доработки скрытно разместить в них крылатые ракеты «Томагавк» дальностью действия до 2400 км. Количество таких ракет вдоль границ России может насчитывать от 150 до 300 единиц, объяснил Шойгу. Каждая из них может долететь до цели на территории России меньше чем за десять минут.
Программа модернизации ядерных авиабомб США и мест их хранения в Европе позволила американским военным обновить около двухсот боеприпасов в Бельгии, Италии, Нидерландах, ФРГ и Турции.
Заместитель директора Института США и Канады Павел Золотарев считает проблему переоснащения системы ПРО «надуманной»: «Технически можно установить ракету типа «Томагавк», другое дело, зачем это делать с военной точки зрения», — говорит Золотарев.
Однако, продолжает он, ситуация «показывает уровень недоверия» между США и Россией в этой сфере.
По мнению Шойгу, на подобные действия невозможно не реагировать, и Россия продолжает выполнять программу перевооружения армии и флота, принятую еще в 2012 году.
«В Ракетных войсках стратегического назначения в боеготовом состоянии находятся 99% пусковых установок, из них более 96% — в постоянной готовности к немедленному пуску», — доложил министр обороны.
С 2012 года на боевое дежурство заступили четыре ракетных полка, оснащенных современным ракетным комплексом «Ярс» стационарного и подвижного базирования. Авиационные стратегические ядерные силы пополнились двумя модернизированными Ту-160 и двумя Ту-95МС. Группировка морских стратегических ядерных сил Тихоокеанского флота усилена ракетным подводным крейсером стратегического назначения «Владимир Мономах». В Вооруженные силы поставлена 41 новая баллистическая ракета.
По словам Шойгу, эти меры позволили поднять уровень оснащения ядерной триады современным вооружением до 60%.
Завершились государственные испытания трех новых радиолокационных станций «Воронеж»: в Орске, Барнауле, Енисейске, а также проведена модернизация трех действующих РЛС в Барановичах, Мурманске и Печоре.
«Все это позволило впервые за историю новой России создать по периметру нашей границы сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении на всех стратегических воздушно-космических направлениях и по всем типам траекторий полета баллистических ракет», — доложил Шойгу.
В 2017 году Минобороны будет прежде всего усиливать группировки войск на Западном, Юго-Западном и Арктическом стратегических направлениях, пообещал Шойгу.
Планируется поставить на боевое дежурство еще три полка РВСН с современными ракетными комплексами и ввести в боевой состав пять модернизированных самолетов стратегической авиации.
Кроме того, планируется запуск второго спутника Единой космической системы, созданной для обнаружения пусков ракет вероятного противника, сухопутные войска получат два бригадных комплекта ракетных комплексов «Искандер-М», четыре зенитных ракетных полка перевооружат на ЗРС С-400, в береговые войска поставят четыре ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». РЛС в Енисейске, Орске и Барнауле примут в эксплуатацию и поставят на боевое дежурство.
Большая пресс-конференция Владимира Путина.
Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «Первый канал», радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Давайте начнём.
Мы договорились с моим помощником, что мы не будем, я не буду, выступать с пространным монологом в начале – сразу перейдём к работе, к вашим вопросам. Пожалуйста.
Д.Песков: По традиции предлагаю предоставить вопрос одному из наших старейших работников кремлёвского пула, который, по-моему, с конца прошлого века работает в кремлёвском пуле. Это радио «Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста.
В.Санфиров: Радиостанция «Маяк», «Вести FM», «Радио России».
Владимир Владимирович, заканчивается год, и хотелось бы понять, в каком состоянии находится российская экономика. В этом году на совещаниях по экономическим вопросам, на других совещаниях часто использовали такие термины, как «турбулентность», «достигли дна», «пробили очередное дно». И можно процитировать анекдот, который Вы рассказали на прошлой пресс-конференции, о том, что в 2015 году была белая полоса. К чему ближе по состоянию российская экономика на данный момент? Спасибо.
В.Путин: Вопрос традиционный, естественный. Конечно, мы смотрим на результаты нашей работы за уходящий год. Эти результаты познаются в сравнении, как обычно. Надо посмотреть на основные, прежде всего, макроэкономические показатели 2015 года и сравнить с тем, что у нас получается в 2016 году.
Я взял, нетрудно догадаться, самые последние данные, вчера мы с коллегами, с некоторыми экспертами сидели, рассматривали их.
По основному показателю – ВВП страны – в прошлом году у нас был спад 3,7 процента. В этом году будет тоже небольшое снижение, но это уже не 3,7, мы думали, что это будет около единицы, потом скорректировали, сказали, что где-то 0,7, потом 0,6. За ноябрь мы наблюдаем небольшой рост ВВП страны. И скорее всего, по году у нас и будет минус 0,5–0,6.
За счёт чего происходит этот рост? За счёт роста в некоторых отраслях реального сектора экономики. В машиностроении у нас плюсы по грузовикам, по тяжёлому машиностроению, по дорожной технике, по транспортному машиностроению, по химии, по лёгкой и перерабатывающей промышленности, по сельскому хозяйству, естественно. Там рост вообще серьёзный, в прошлом году был 2,6 процента, в этом году мы планировали 3,2, на данный момент времени – 4,1, по году будет не меньше четырёх. Вот по этому показателю, я считаю, что динамика очень хорошая, надо её сохранить.
Второе – инфляция. Как вы помните, в прошлом году она даже для нашей экономики была, имею в виду структуру этой экономики, достаточно высокой. Связано это было в том числе и с так называемым импортозамещением в сельском хозяйстве, возникли некоторые диспропорции на рынке. Мы не всё могли заместить собственным производством. Но видите, сельское хозяйство демонстрирует очень хорошую динамику, в этом году инфляция будет смотреться совершенно иначе. Напомню, что самый лучший показатель был у нас в 2011 году – было 6,1, в этом году у нас будет уверенно меньше шести. Мы думали, что будет где-то 5,7–5,8. Скорее всего, это будет где-то в районе 5,5. То есть это рекордно низкий уровень инфляции. Это даёт все основания полагать, что мы сможем достичь целевых показателей и в ближайшее время выйти на параметры пяти и далее четырёх процентов инфляции.
Дефицит бюджета у нас в прошлом году был, по-моему, 2,4, в этом году будет чуть-чуть повыше, я потом скажу почему. На данный момент времени за 10 месяцев, по-моему, это 2,4, но будет 3,7. Это, на мой взгляд, абсолютно приемлемая величина, в том числе и потому, что у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли – более 70 миллиардов долларов. Мы сохранили наши резервы.
Да, Резервный фонд Правительства немножко сократился, но ФНБ остался практически неизменным. Резервы Правительства остаются на уровне 100 миллиардов долларов, при этом золотовалютные резервы Центрального банка даже немножко подросли. Если в начале года это было 368, по-моему, миллиардов, сегодня это уже под 400 – 385 с небольшим. То есть по этому показателю у нас всё в порядке, и это хорошая подушка безопасности.
Наконец, у нас растёт погрузка на транспорте, что свидетельствует об оживлении промышленности. Это очень хороший показатель.
Что ещё радует? Радует снижение оттока капитала. Давайте посмотрим в динамике: 2014 год – свыше 150 миллиардов долларов отток, в 2015 году – 57 миллиардов долларов. В этом году за первые, по моему, 9–10 месяцев было всего 9 миллиардов, будет по году где-то 16–17 миллиардов, это с учётом выплаты кредитов и так далее. В целом это тоже очень хорошая динамика.
В чём проблемы? Есть ли они? Конечно, есть. Нам нужно обеспечить, безусловно, дальнейший рост экономики и промышленного производства, у нас припали реальные располагаемые доходы населения, что само по себе не очень хорошо, это ведёт к снижению потребительского спроса, отражается и на инвестициях в конечном итоге. Да, но здесь есть определённый всё-таки положительный тренд: за последние месяцы мы наблюдаем очень скромный, но всё-таки рост реальной заработной платы в реальном секторе экономики, и это в целом настраивает на позитивный лад, который вселяет определённую уверенность в том, что движение будет положительное и в ближайшей перспективе.
Если говорить о социальной сфере, у нас сохраняется положительная динамика в демографии. Естественный прирост населения сохраняется. Чуть-чуть поменьше стала рождаемость, но у нас улучшились показатели по смертности, смертность уменьшилась. И в целом положительная динамика в естественном приросте населения. Вот примерно так.
В этой связи можно сказать, что в целом мы двигаемся в рамках плана, который был предъявлен обществу. Он реализуется и реализуется со знаком плюс в целом.
М.Севостьянова: Здравствуйте!
Аграрный медиахолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Вопрос у меня про субсидии для российского сельхозмашиностроения.
На самом деле эти субсидии поддерживают обе отрасли: и само машиностроение, промышленность, и сельское хозяйство. Вопрос заключается в том, насколько актуальной считаете такую поддержку, есть ли планы увеличить её объёмы и сделать из антикризисной меры постоянной.
В.Путин: Антикризисная мера не может быть постоянной. Она потому и антикризисная, чтобы помочь отдельным отраслям, в данном случае той отрасли, о которой Вы сказали, сельхозмашиностроению, справиться с текущими проблемами и выйти на тропу устойчивого развития. Связано это со спросом, и мы, конечно, должны обеспечить этот спрос.
Кстати говоря, сельхозмашиностроение – я уже упоминал, по-моему, об этом, если не сказал, то сейчас скажу – сельхозмашиностроение демонстрирует очень хорошие темпы роста. Это одна из тех отраслей, которые вытягивают и промышленные показатели, и в конечном итоге показатели ВВП. Но мы должны ориентироваться на то, что и сельхозмашиностроение, и другие отрасли промышленного производства будут жить не на субсидии государства, а на естественном спросе.
Как можно обеспечить этот естественный спрос? Поднимая развитие самого сельского хозяйства, и если будет у сельхозпредприятия больше доходов, то тогда будет и больше возможностей инвестировать в закупки новой техники. Значит, поддерживать сельхозмашиностроение.
Я уже сказал, что здесь у нас тренд весьма положительный, четыре с лишним процента роста самого сельского хозяйства, и, уверен, в связи с ростом доходов сельхозпредприятий будет расти и спрос. Таким образом, будет поддерживаться и сельхозмашиностроение.
Но тем не менее, имея в виду, что пока эти тенденции слабы, их нужно поддерживать, Правительство планирует в следующем году продолжить по отдельным отраслям, которые нуждаются в поддержке со стороны государства, это субсидирование. В целом на промышленность предусмотрено 107,5 миллиарда рублей, на сельское хозяйство – 216 миллиардов рублей. Так что это всё в совокупности, надеюсь, даст положительный результат.
Кстати говоря, если мы начали говорить о сельском хозяйстве, наверное, будут ещё какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Мы в последнее время радовались за селян, радовались результатам сбора урожая и говорили, что это рекордные за последние годы 117 миллионов тонн. У нас будет свыше 119 миллионов тонн, это просто отличный показатель. Я хочу поблагодарить селян за эту работу, за этот результат.
И хочу отметить, что ничего подобного в новейшей истории России, конечно, не было. В советское время – на той территории, которая называлась РСФСР, – были похожие показатели в 70-х годах, чуть даже побольше было в 1973, 1976 годах. Но мы знаем, что тогда, к сожалению, даже при тех урожаях продовольствия и кормов всё-таки не хватало.
Сегодняшняя настройка и сегодняшние структурные изменения в самой сельскохозяйственной отрасли показывают, что тот результат, который мы имеем, является уникальным, создаёт очень хорошие возможности для дальнейшего развития сельского хозяйства.
А.Колесниченко: Александр Колесниченко, «АиФ».
Хорошая возможность уточнить как раз про экономический рост, о котором Вы говорите. Все говорят о том, что мир стоит на пороге каких-то серьёзных технологических изменений и даже революций. Без новых технологий экономический рост в принципе будет невозможен; место стран в мире, исходя из этого, очень сильно поменяется.
У нас о новом технологическом укладе говорят давно. Вы этому в Послании прошлом тоже очень много времени уделили. И при этом остаётся ощущение, что в каких-то секторах наше отставание от других стран лишь усугубляется. Например, в информационных технологиях, в организации производства, в организации социальных отношений с помощью этих самых информационных технологий.
Мы здесь в чём-то отстали сильно, может быть, навсегда? Интересна была бы Ваша точка зрения, Ваше мнение, уточнение, может быть, даже: где самые большие проблемы сейчас и что с этим делать? Спасибо.
В.Путин: Есть проблема, которая заключается в том, что наша экономика, как считают некоторые эксперты, невосприимчива к достижениям науки и к современным высокотехнологичным тенденциям в экономике. Мне представляется, что это не совсем так, потому что проблема заключалась для таких экономик, как наша, в том, что можно было получать сверхприбыль в тех секторах производства, которые связаны с энергетикой, и трудно заставить бизнес вкладывать в другие отрасли, если есть такая, где можно получить быстрые и весьма большие доходы.
Для того чтобы изменить структуру экономики, настроить её на новый лад, создать перспективы для развития, Правительством в течение многих лет предпринимаются шаги, связанные с льготированием определённых направлений экономического развития, и прежде всего это касается, конечно, высокотехнологичных отраслей. Да, мы пока в целом по экономике вкладываем в высокотехнологичные сферы меньше, чем страны ОЭСР, допустим, причём эта разница большая. В странах ОЭСР вкладывается примерно 2,4 процента от совокупного ВВП, у нас 1,2 процента.
Но вот эта настройка, о которой я говорил, она всё-таки даёт о себе знать. Во-первых, у нас принята вместе с бизнесом так называемая [Национальная] технологическая инициатива, вы знаете. У нас готовится комплексный план развития экономики до 2025 года. К маю Правительство должно его сверстать и предъявить уже обществу. Создаются на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири территории опережающего развития – высокотехнологичные зоны с особым льготным режимом. А в целом по некоторым отраслям, например в IT-технологиях, уже достаточно давно, в течение нескольких лет действует льготный режим, и это даёт о себе знать.
В чём? Например, у нас экспорт IT-технологий был совсем недавно, несколько лет назад, практически нулевой. Сейчас (я уже приводил эти цифры) мы оружия экспортируем на 14,5 миллиарда долларов, а продуктов IT-технологий – на 7 миллиардов уже экспорт. Многие высокотехнологичные отрасли являются абсолютно конкурентоспособными. Пока они, правда, выглядят, как такие точки роста, точечные успехи, но во многих из этих направлений мы, безусловно, являемся лидерами. В том числе и традиционно, скажем, в ядерных мирных технологиях, в ракетно-космической сфере, по некоторым отраслям авиации и так далее, в оборонных предприятиях (кстати говоря, там рост производительности труда просто взрывной).
Это будет так или иначе отражаться и на гражданских сферах производства. Вы знаете, что перед Правительством поставлена задача – трансформировать те положительные тенденции в «оборонке», которые мы имеем сегодня, в гражданские секторы. В общем и целом, я считаю, что не только руки опускать нельзя, наоборот, у нас есть все основания полагать, что мы не только будем лидерами по многим ключевым направлениям, но и сохраним это лидерство на многие десятилетия. И конечно, мы исходим из того, что должны вписаться в общемировой тренд перехода к новой технологической революции и быть лидерами. У нас есть для этого все шансы, имея в виду высокий уровень развития науки и образования.
Здесь [написано] «татары», там – «куда без татар…». Куда мы без татар, в чём проблема?
Е.Колебакина: Владимир Владимирович, меня зовут Елена Колебакина, деловая газета «Бизнес online».
Вопрос такой: как Вы знаете, наверное, в нашей стране растёт число проблемных банков. Центробанк постоянно отзывает…
В.Путин: При чём здесь татары? Хитрая какая.
Е.Колебакина: Подождите, продолжение будет.
Центробанк постоянно отзывает лицензии и вводит мораторий на проведение расчётов, и этот процесс затронул в том числе и Татарстан. Понятно, что вкладчики – физические лица, им средства вернутся в рамках закона, в рамках этой суммы – 1400 тысяч, а вот малые предприятия, малый бизнес, о котором Вы так ратуете, они же банкротятся, они в третьей очереди, до них очередь, как правило, вообще никогда не доходит.
Вопрос такой: может быть, стоит сделать по аналогии с АСВ какой-то фонд страхования для юридических лиц? Может быть, у Вас есть какие-то свои идеи, как решить эту проблему? Всё-таки, может быть, ситуация идёт к тому, что у нас останется четыре-пять федеральных госбанков? Как Вы думаете, нужны ли нам небольшие региональные банки?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, ту линию, которую проводит Центральный банк на оздоровление финансовой системы, поддерживают практически все на экспертном уровне и у нас в России, и на экспертном международном уровне. Нет никого, кто считал бы, что Центральный банк Российской Федерации, оздоравливая финансовую систему России, действует ошибочно. Таких просто нет. Это работа, направленная на обеспечение интересов вкладчиков прежде всего. Если на нашем финансовом рынке будут оставаться учреждения, которые, как совсем ещё недавно говорили, финансовыми учреждениями не являются, а являются «прачечными» по «отмывке» каких-то денег, то ничего хорошего из этого не получится, вкладчики будут страдать. Для того чтобы обеспечить интересы физических лиц, действительно введена система гарантирования.
Кстати говоря, насколько мне известно, Центральный банк активно работает и с руководством Татарстана. Президент Татарстана, Правительство Татарстана – а эта республика у нас с точки зрения развития экономики и по многим другим вопросам, по «социалке» является, безусловно, одним из лидеров среди субъектов Российской Федерации, – совместно с Банком России работают и ищут способы поддержки всех вкладчиков, в том числе и юридических лиц. Законом предусмотрен соответствующий порядок работы, и он такой, какой сегодня есть. Но, безусловно, мы должны будем внимательно посмотреть на то, как поддержать и промышленные предприятия, малый и средний бизнес.
Что касается малого и среднего бизнеса и что касается региональных банков, причём не только крупных – банк Татарстана, о котором Вы сказали, немаленький, это серьёзное финансовое учреждение, – что касается небольших предприятий, небольших банков, то я говорил об этом в Послании, если Вы обратили внимание. Я же тогда сказал, что нам нужна сеть и региональных, небольших банков. При этом можно бы снизить требования регулирования, которые предъявляет Центральный банк к финансовым учреждениям. Не ставить всех в один ряд, а по крупным, по системообразующим банкам, в том числе даже региональным, можно оставить и жёсткие требования, которые близки к Базелю III, а по небольшим региональным, которые работают с малым и средним бизнесом, с гражданами работают, можно эти требования смягчить, имея в виду, что это даст им возможность более гибко работать со своими клиентами. Но качество самих учреждений от этого не должно страдать, и контроль со стороны финансовых властей должен сохраняться.
В отношении того финансового учреждения, о котором Вы сказали, ещё раз хочу повторить: работа Центрального банка и руководства Татарстана продолжается и продолжается достаточно гармонично.
Д.Песков: «Эхо Москвы».
А.Соломин: Здравствуйте, господин Президент!
Вопрос у меня, кстати говоря, отчасти по следам Вашего Послания. Вы помните, в тексте упомянули о шоу, в которое не нужно превращать большие коррупционные дела. Мы этих шоу видим очень много. Например, Андрей Бельянинов. Человека уничтожили фактически, опозорили, и дело его оказалось пшиком. Или другой пример – господин Улюкаев, человек Вам близкий и доверенный, и Вы в одночасье, разозлившись, его доверия лишили. Вы имели с ним разговор? Вы знаете его версию? Слышали ли Вы её? Не кажется ли Вам, что эти большие коррупционные дела превращаются в имитацию для общественного ли мнения или для Вас, что это не борьба с коррупцией, а борьба за место за Вашим столом?
Ещё позвольте, на прошлой пресс-конференции я задавал вопрос, и очень интересно узнать спустя год, дело касается убийства Бориса Немцова: Вы следите за ходом этого дела? Как юрист считаете ли Вы, то, что происходит, убедительным? И как Верховный Главнокомандующий считаете ли Вы необходимым, чтобы вызванный в суд на допрос Руслан Геремеев, офицер России, на этот суд, на это заседание пришёл?
Спасибо.
В.Путин: Начнём с самой последней части Вашего вопроса. Конечно, я внимательно слежу за всеми так называемыми громкими резонансными делами, тем более за таким серьёзным преступлением, как убийство, в данном случае убийство Немцова. Разумеется, я поддерживаю всё, что делает следствие в направлении выявления всех обстоятельств, выявления всех причастных и виновных.
Кстати говоря, в том, что люди официальные, занимавшие какие-то официальные позиции, в том числе в правоохранительных органах, могут совершать правонарушения и тяжёлые преступления, ничего удивительного нет. И в нашей стране, и за рубежом это происходит, к сожалению, сплошь и рядом. Взять хотя бы страшную трагедию с убийством нашего посла в Турции. Кто его убил?
Так что никакой новизны здесь нет, и мы будем дальше последовательно работать над выявлением всех обстоятельств и изобличением всех преступников. Но по большинству, если не сказать по всем резонансным делам, как бы долго они ни велись, всё-таки следствие, как правило, приходит к полному выяснению всех обстоятельств, в том числе, допустим, по Старовойтовой это было и по другим делам. К сожалению, до сих пор не ясны обстоятельства все убийства Михаила Маневича, с которым меня связывали очень хорошие, добрые личные отношения. Но вот не удаётся до конца этого сделать.
Теперь по поводу других резонансных дел, по поводу Бельянинова. Вы сказали «дело» – в отношении него не было никакого дела. То, что всякие доследственные действия, в том числе обыски и нечто подобное, были выброшены в средства массовой информации, я считаю недопустимым и с Вами полностью согласен. Они наносят ущерб деловой и просто личной репутации любого человека.
По поводу Улюкаева: я с Алексеем Улюкаевым не разговаривал, считаю, что те материалы, которые были предоставлены оперативными службами, достаточны для того, чтобы отстранить его от занимаемой должности в связи с утратой доверия. А во что это выльется в завершение, мы посмотрим по результатам рассмотрения дела в суде. До этого какие-то предварительные выводы делать нецелесообразно и вредно.
Д.Песков: Терехов Вячеслав – тоже один из самых уважаемых членов кремлёвского пула.
В.Терехов: Спасибо большое.
В.Путин: Всё подыгрывает кремлёвскому пулу. «Как не порадеть родному человечку».
В.Терехов: Мы просто очень давно вместе работаем, знакомы, поэтому так.
Владимир Владимирович, мы пять лет выполняем 11 указов и 270 положений – так называемые майские [указы]. Выполняем-выполняем… Вероятно, нет денег для этого.
В.Путин: Почему же?
В.Терехов: Бюджет показывает, что действительно везде идёт сокращение.
Скажите, правильно ли я понимаю, что продажа такого большого пакета «Роснефти», в том числе за рубеж, пойдёт как раз на выполнение майских указов и на экономику? А смогут ли иностранцы отдать нам деньги, потому что банки-то под санкциями? Если так, то готовы ли Вы, готова ли страна для того, чтобы и другие пакеты больших, крупных государственных фирм тоже продавать именно для поддержания нынешнего положения?
Спасибо.
В.Путин: На Ваш вопрос можно отвечать до утра, потому что он связан и с бюджетом, и с выполнением майских указов, и с приватизацией. Здесь, собственно говоря, три важнейшие темы.
Что касается бюджета, то да, мы исходим из очень консервативных установок, а именно из 40 долларов за баррель на следующий год. Расходная часть бюджета в процентах действительно будет сокращаться с 18 с лишним [триллионов] до 16 с небольшим. Но в абсолютных величинах это будет константа и в 2017–м, и 2018–м, и 2019 годах, это будет 15,8 триллиона рублей. Если сюда добавить пятитысячные выплаты для пенсионеров в следующем году и так называемые связанные расходы и доходы, то это будет 16 с небольшим – 16,1 триллиона рублей. Но у нас полностью заложены все средства, все деньги для исполнения социальных обязательств, в том числе и майских указов Президента 2012 года.
Кроме того, мы целиком и полностью сохраним поддержку промышленности. Это будет 2,6 процента ВВП – даже чуть больше, чем в этом году: в этом году, по-моему, 2,2–2,3 было.
Основная статья экономии бюджетных средств придётся на раздел «Национальная оборона». Если в 2011 году мы тратили 2,7 процента ВВП на раздел «Национальная оборона», то в этом году и за последние пять лет мы сильно увеличили эти расходы: за последний, уходящий год это будет уже 4,7. В следующем году будет 3,3 и в 2019–м – 2,8. Мы входим в нишу 2,8 и на протяжении нескольких лет будем её держать. Это не отразится на наших планах по укреплению обороноспособности, потому что, повторяю, мы в предыдущие пять лет достаточно много средств направили. И что очень важно, мы в этом году погасили долги перед оборонными предприятиями, что дало нам возможность сохранить те параметры, о которых я сказал.
Мы продаём части пакетов госпредприятий не потому, что не хватает денег на конкретные какие-то направления бюджетных расходов, нет. Мы это делаем по нескольким соображениям.
Первое: всё-таки это улучшает структуру экономики – приход новых собственников. Это швейцарская трейдерская компания Glencore и Государственный фонд Катара. Мы исходим из того, что приход в органы управления их представителей будет повышать качество управления самой компании, хотя в целом она и так считается одной из наиболее эффективных в мире. И это предусмотрено изначально в доходной части бюджета, так бюджет планировался изначально. Не для того, чтобы какие-то конкретно отрасли отфинансировать, а всё вместе.
Что касается денег, перечислят ли деньги иностранцы за приобретенные 19,5 процента пакета «Роснефти». Деньги перечислены в бюджет Российской Федерации в полном объёме, уже перечислены.
За «Башнефть» «Роснефть» сама заплатила 300 с лишним миллиардов, а иностранцы уже перечислили свою часть – 700 с лишним миллиардов. В общем и целом бюджет получил от продажи «Башнефти» и 19,5 процента «Роснефти» триллион сто миллиардов примерно.
Н.Ходж: Господин Президент!
Меня зовут Нэйтан Ходж, я шеф бюро газеты «Уолл-стрит джорнэл». Возможно ли, что в следующем году состоятся досрочные выборы Президента?
В.Путин: Какой страны?
(Аплодисменты. Смех в зале.)
Н.Ходж: Российской Федерации.
В.Путин: Сразу скажу: возможно, но нецелесообразно.
Н.Ходж: Спасибо.
Вы вчера говорили об укреплении боевого потенциала стратегических ядерных сил. Вы не могли бы сегодня более подробно про эти планы рассказать?
В.Путин: А Вы не могли бы более точно сформулировать Ваш вопрос? Что Вас заинтересовало в моих высказываниях на встрече в Министерстве обороны, конкретно?
Н.Ходж: Конкретно меня интересует, скажем, производство новых видов ядерного оружия. Мы, конечно, знаем, что это очень тяжёлый труд, без ядерного испытания, которое запрещено. Может быть, Вы не смогли просто не отреагировать на вчерашнее заявление господина Трампа по поводу его позиции о ядерном оружии?
В.Путин: Что касается вновь избранного Президента Соединённых Штатов господина Трампа, то здесь нет никакой новизны, он и в ходе своей предвыборной кампании говорил о необходимости укрепления ядерной составляющей Соединённых Штатов, об укреплении вооружённых сил. Здесь нет ничего необычного.
Честно говоря, меня немножко удивило высказывание других официальных представителей действующей Администрации, которые почему-то начали доказывать, что вооружённые силы Соединённых Штатов являются самыми мощными в мире. А с этим-то никто и не спорил.
Если Вы внимательно слушали, что я вчера говорил, я говорил об укреплении ядерной триады и в заключение сказал о том, что Российская Федерация сегодня сильнее любого потенциального – внимание! – агрессора. Это очень важно. Не случайно я об этом сказал.
Что такое агрессор? Это тот, кто потенциально может напасть на Российскую Федерацию. Вот мы сильнее любого потенциального агрессора, я могу и сейчас повторить это.
И я сказал, почему. И в силу модернизации Вооружённых Сил, в силу нашей истории и географии, и в силу сегодняшнего внутреннего состояния российского общества. Есть комплекс причин. Не последнюю роль играет, конечно, и модернизация Вооружённых Сил, как обычной её составляющей, так и ядерной триады.
Должен сказать, это не секрет, мы этого не скрываем, действительно, мы проделали очень большую работу по модернизации ракетно-ядерного потенциала Российской Федерации, наших Вооружённых Сил. Это касается и РВСН, Ракетных войск стратегического назначения, которые расположены на суше, это касается морской составляющей, известно, мы же ничего не скрываем. Вводятся в строй новые атомные подводные лодки стратегического назначения с новыми типами ракет на борту. Это касается и авиационной составляющей. И по носителям, то есть по самолётам, и по ударным системам, которые у них под крылом. Мы действуем в строгом соответствии – я хочу это подчеркнуть, – в строгом соответствии со всеми нашими договорённостями, в том числе и в рамках СНВ-3.
Я ещё раз вернусь к тому, что считаю чрезвычайно важным. В 2001 году Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне. Этот договор, безусловно, являлся краеугольным камнем всей системы международной безопасности. И нам тогда было сказано: «Мы делаем это не против вас, а вы…» На что я сказал: «Мы должны будем как-то реагировать и должны будем совершенствовать наши ударные системы, с преодолением систем противоракетной обороны». Так вот, нам было сказано: «А вы делайте что хотите, мы исходим из того, что это не против нас». Мы и делаем это. Просто многие предпочитают это не замечать, но происходит именно то, о чём мы как бы договорились, по умолчанию, без всяких бумаг. Ничего нового здесь не происходит.
Почему официальные лица действующей администрации вдруг начали заявлять о том, что они самые сильные, они самые мощные? Да, действительно, там и ракет, и подводных лодок, и авианосцев, конечно, больше. А мы с этим и не спорим. Мы говорим, что мы просто сильнее любого агрессора. И это так.
Д.Песков: «Крым. Притяжение». Представьтесь, пожалуйста.
М.Николаенко: Максим Николаенко, «Крыминформ». Мы всего на неделю старше российского Крыма. Собственно, три года – это уже достаточный срок.
Мы – крымчане и севастопольцы – по-разному оцениваем успехи и недостатки этого периода. Я думаю, очень субъективная точка зрения связана с тем, что мы не располагаем всей полнотой информации. Вы избавлены от этого недостатка, у Вас наверняка есть вся информация, не только по докладам и отчётам, но и из других источников.
Как, на Ваш взгляд, развивается Крым? Какова динамика интеграции Крыма в российскую экономику? Это не праздный вопрос, возможно, Вам часто приходится на него отвечать, но сейчас в Крыму и Севастополе реализация федеральной целевой программы развития до 2020 года не то чтобы буксует, но, прямо скажем, не блещет. В Севастополе недавно называли цифры – менее 5 процентов, в Крыму – пока ещё считают. На этом фоне очень трудно увидеть отрасли, которые в Крыму стоит развивать государству. Связано это ещё и с тем, что у нас объективная причина для паузы в развитии – это нехватка энергоресурсов. Спасибо за энергомост, он помог обеспечить население. Газа нам хватало своего, но для развития остро не хватает дополнительных энергоресурсов. Мы ждём газ, мы ждём новые станции.
И, простите, не могу не задать вопрос ещё о стройке века – о крымском мосте. Объект очень открытый, мы о нём знаем практически всё. Не хватает одной детали. Мы называем его крымским мостом, но москвичи, например, ассоциируют это название с совершенно другим объектом. «Керченский мост» к нему не прижилось, другие идеи не очень обсуждаются. Как бы Вы назвали этот мост?
Спасибо.
В.Путин: Вы же сами только что сказали – керченский. Это же не я придумал. Я придумал его строить, а вы придумали, как его назвать. (Аплодисменты.)
Кстати говоря, эти проекты были ещё в царские времена, потом в советское время. Потом оккупанты его фактически построили, но построили не должным образом, его ледоходом снесло. В целом это востребовано вообще. Я надеюсь и уверен, что рано или поздно у нас произойдёт нормализация отношений с Украиной, это будет очень полезно и для развития российско-украинских и коммерческих, и гуманитарных связей на будущее, потому что это востребованный инфраструктурный элемент. Кстати говоря, он будет отражаться и на экономике, без всяких сомнений, а не только на туристических потоках.
Теперь по поводу начала Вашего вопроса, что касается интеграции и как она идёт. Вы знаете, что в программе по развитию Крыма ему предоставлены в целом очень льготные с точки зрения российского законодательства режимы, свободные экономические зоны. Но оказалось, что и юридически это сложно, такая быстрая интеграция, и экономически. И далеко не всё лежит на стороне Федерации. Федерация эти деньги предоставляет, нужно ещё грамотно ими распорядиться: вовремя, эффективно, рачительно, рационально. Но и здесь даже для местных властей есть проблема, потому что людям сложно понять, как эти процессы должны вписываться в законодательство Российской Федерации, как вписываться в административные процедуры. Требуется время, для того чтобы всё это срослось. Этот процесс происходит, кстати, происходит хорошими темпами.
Я говорил о росте промышленного производства в России, мы по некоторым отраслям производства сейчас фиксируем серьёзный рост – до 20 с лишним процентов. А в целом будет небольшой [рост], до единицы – 0,7, 0,8, 0,9 процента промышленного производства, а в Крыму – 6, в Севастополе – 25 рост промышленного производства. За счёт чего? За счёт размещения федеральных заказов наших российских компаний.
И уровень безработицы меньше, чем в целом по России. Он в целом у нас держится на хорошем уровне. Если, кстати говоря, вернуться к первому вопросу, это один из показателей (не Вы, по-моему, задавали), у нас было 5,6–5,7, в этом году она даже фиксируется 5,5, в Крыму зарегистрированная ещё ниже. И это очень хорошо.
Какие отрасли могли бы быть перспективными для Крыма? Разумеется, судоремонт, судостроение, отдельные направления химической промышленности. Они уже есть и в принципе работают неплохо, их нужно только поддержать. Разумеется, сельское хозяйство. Кстати говоря, на поддержку сельского хозяйства в этом году направлено, по-моему, 3 миллиарда рублей. Это в пять раз больше, чем в прошлом году, и в 10 раз больше, чем в 2014-м. Нужно только эти деньги осваивать эффективно и добиться максимальной отдачи.
Разумеется, туризм. Я просто нисколько не сомневаюсь, что с введением этого Керченского моста и объём туристических поездок резко возрастёт. Мне бы очень хотелось, чтобы высокотехнологичные сферы развивались в Крыму, чтобы они не нарушали окружающую среду, не наносили ей какого-то ущерба, но создавали бы высокотехнологичные и хорошо оплачиваемые рабочие места. Здесь есть вопрос. Какой? Уровень заработной платы и доходов в Крыму ниже, чем в среднем по Российской Федерации. По Российской Федерации у нас где-то 35 тысяч в среднем, в Крыму – 24 с небольшим (24,5), в Севастополе чуть побольше – 25 с небольшим. Но я уверен, и это выровняется обязательно.
Нам нужно предпринять необходимые шаги для того, чтобы, во всяком случае, в федеральных органах власти, так сказать, «регионального разлива» уровень заработной платы был такой же, как и в среднем по стране.
Я нисколько не сомневаюсь, что пройдёт небольшое количество времени и это выровняется.
Кстати говоря, есть субъекты Российской Федерации, где уровень доходов граждан ниже, чем в Крыму. Но с учётом потенциала Крыма и по этому важнейшему социальному направлению, уверен, рост будет. Нам нужно там решить те вопросы, которые не решались десятилетиями. Я имею в виду прежде всего, конечно, вопросы здравоохранения. Нужно больницу сделать хорошую, клинику в Симферополе. Вот сейчас на ЮБК будет закончена, в районе Ялты, небольшая очень современная клиника. Есть проблема с подготовкой персонала, потому что люди не работали ещё никогда на таком оборудовании. Но и это решается. Будем вместе с вами ритмично работать.
Е.Примаков: Евгений Примаков, «Международное обозрение», «Россия-24», ВГТРК.
Владимир Владимирович, мир проходит через глобальную трансформацию. Мы видим волеизъявление народов, которые голосуют против старых политических концепций, против старых элит. Британия проголосовала за выход из Евросоюза, правда, неизвестно, чем брекзит ещё закончится. Многие говорят, что Трамп победил, потому что люди голосовали против старых элит, против лиц, которые надоели, в том числе и по этой причине.
Обсуждали ли Вы с коллегами эти перемены? Каков будет новый глобальный мир? Помните, на Генассамблее, когда было 70 лет, Вы говорили: «Понимаете, что вы натворили?» К чему мы все движемся? Пока что мы по-прежнему находимся в контексте конфронтации. Перепалка по поводу того, чья армия сильнее, которую Вы сегодня упоминали. На своей прощальной пресс-конференции пока что Ваш коллега Барак Обама сказал, что 37 процентов республиканцев Вам симпатизируют и Рональд Рейган вообще в гробу бы перевернулся.
В.Путин: Что?
Е.Примаков: Что 37 процентов республиканских избирателей Вам симпатизируют.
В.Путин: Да?
Е.Примаков: Да. И что если бы Рональд Рейган узнал, он бы в гробу перевернулся.
Кстати, нам как избирателям очень приятно Ваше такое могущество, что Вы даже до Рональда Рейгана бы дотянулись, потому что мы очень часто от наших западных коллег узнаём, что Вы, например, можете настолько манипулировать миром, рассаживать своих президентов, вмешиваться в выборы там и сям. Как Вы себя ощущаете в кресле самого влиятельного человека мира? Спасибо.
В.Путин: Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Если Вы считаете, что это нужно ещё раз, – пожалуйста, я ещё раз скажу. Все свои неудачи действующая администрация и руководство Демократической партии Соединённых Штатов пытаются свалить на внешние факторы. В этой связи у меня возникают вопросы и некоторые соображения.
Мы знаем, что Демократическая партия проиграла не только президентские выборы, но и выборы в Сенат, где у республиканцев большинство, в Конгресс, где у республиканцев большинство. Это что, тоже наша, тоже моя работа? А потом мы устроили пир горой на «развалинах часовни XVII века»? Часовню тоже мы развалили? Всё это не так. Всё это говорит о том, что есть системные проблемы у действующей администрации. Я говорил об этом на Валдайском клубе.
Есть определённый, на мой взгляд, разрыв между представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо у элит и у широких народных масс, как у нас было принято говорить в прежние времена. То, что значительная часть, скажем, республиканских избирателей поддерживает Президента России, я отношу даже не на свой личный счёт. Вы знаете, о чём я думаю в данном случае? Я думаю о том, что это значит, что у значительной части американского народа совпадают представления о том, как должен быть устроен мир, чем мы должны заниматься, где наши общие опасности и проблемы. Это хорошо, что есть люди, которые нам симпатизируют в этих наших представлениях о традиционных ценностях, потому что это хорошая предпосылка выстраивать отношения между двумя такими мощными странами, как Россия и Соединённые Штаты, на этой базе – на базе взаимной симпатии народов друг к другу.
Лучше бы они, конечно, не трогали, всуе не упоминали прежних своих деятелей. Не знаю, кто бы там перевернулся в гробу. Рейган, мне кажется, порадовался бы, что представители его партии побеждают везде, и за вновь избранного президента, который тонко почувствовал настроение общества и работал именно в этой парадигме, до конца шёл, хотя никто не верил, кроме нас с вами, в то, что он победит. (Аплодисменты.)
А выдающиеся деятели американской истории из числа демократов – вот они бы перевернулись, наверное, в гробу. Рузвельт бы точно, потому что это был выдающийся деятель мировой и американской истории, когда в самые тяжёлые годы Великой депрессии, конца 30-х годов, во время Великой Отечественной войны он сплотил нацию. Сегодняшняя администрация разделяет её, это совершенно очевидно. Призыв к выборщикам не голосовать за того или другого кандидата, в данном случае за избранного президента, – это просто шаг в направлении разделения нации. И, кстати говоря, за Трампа не проголосовали два выборщика, а за госпожу Клинтон – четыре, и здесь они опять проиграли. Они по всем фронтам проигрывают и ищут виновных на стороне. Это, на мой взгляд, как бы это сказать, унижает их собственное достоинство. Нужно уметь проигрывать достойно.
Но мне бы очень хотелось, чтобы у нас и с вновь избранным президентом, и будущими лидерами демократической партии выстраивались деловые, конструктивные отношения, чтобы это шло на пользу и Соединённым Штатам, и Российской Федерации, и народам обоих государств.
Извините, Дмитрий Сергеевич. Вон там смотрю: «Дайте слово вологодским оптимистам». Вологодские оптимисты, пожалуйста. Дмитрий Сергеевич, извините, я нарушаю Ваши планы. Но нужно обратиться, в конце концов, к коренной России.
Вопрос: Владимир Владимирович, вопрос об импортозамещении. То, о чём сегодня так много говорили, и то, на чём сейчас стоит наша экономика. Сможем быть самостоятельными – победим, если не сможем, то проблемы.
Вопрос: не считаете ли Вы возможным создать в России в ближайшее время клуб производителей, наиболее ярких представителей бизнеса, которые в этом направлении добились максимального успеха? Я почему об этом задаю вопрос? Потому что буквально в небольшом муниципальном образовании есть предприятие, которое за короткий срок создаёт феноменальное производство, производит продукт мирового качества, получая прибыль. Как оно тратит эту прибыль? Оно тратит её по двум направлениям. Первое – это развитие производства, то есть постоянное развитие, увеличение объёмов. И второе – это реставрация православных храмов. В связи с этим вопрос. Такие люди должны быть отмечены, потому что вкладываются миллионы, сотни миллионов рублей, а по меркам провинции, Вы сами понимаете, что это очень большая сумма. Мотивация таких людей на уровне России, федерального Правительства и Вас лично была бы очень актуальна. Как Вы к этому относитесь?
В.Путин: Хочу поблагодарить только тех людей, которые занимаются такими проектами, помогают восстанавливать наши исторические и духовные ценности. Это касается не только православных храмов, это касается и синагог, это касается и других культовых зданий по всем нашим традиционным конфессиям, включая ислам, включая буддистов. У нас в Москве, кстати говоря, есть некоторые проблемы и с буддийскими храмами, я знаю об этом, будем помогать обязательно это делать.
Что касается импортозамещения, Вы сказали: либо мы победим, либо у нас будут проблемы. Проблемы всегда есть, и они всегда будут. Но мы точно победим, и сомнений быть не должно. И вот почему. Потому что вот это так называемое импортозамещение приносит свои плоды. Скажем, по линии промышленности у нас закупки по импорту сократились на 10 процентных пунктов. Если это было 49 с чем-то, то сейчас – 39. Это очень серьёзные вещи. У нас очень серьёзные шаги сделаны в сфере импортозамещения по целому ряду отраслей: фармацевтическая промышленность, химическая промышленность, лёгкая промышленность, тяжёлое машиностроение, железнодорожная техника (она почти на 100 процентов уже чисто российская). Реально серьёзные изменения пошли в этом отношении. Я уже не говорю про «оборонку» – серьёзные внутренние структурные изменения. Особенно в этой сфере это чрезвычайно важно, чтобы достичь технологической независимости.
В сельском хозяйстве. Мы говорили о росте инфляции в прошлом году. В этом году с ростом сельхозпроизводства инфляция (и в силу ряда других обстоятельств, тем не менее и в силу этого обстоятельства) стала значительно ниже. Поэтому у меня сомнений нет, что мы добьёмся нужного нам результата. Мы не собираемся изолироваться. Российская экономика, безусловно, если хочет развиваться, а она хочет и будет развиваться на высокотехнологичном направлении, должна быть частью мировой. Так и будет. Но там, где у нас возможно восстановление, либо воссоздание, либо новые совершенно шаги в нашей компетенции, особенно высокотехнологичной, мы обязательно будем по этому пути идти и, уверен, добьёмся хорошего, нужного нам результата.
Д.Песков: «Советский спорт».
Н.Ярёменко: Николай Ярёменко, «Советский спорт».
Мы старейшее спортивное издание в стране, 92 года. Многое видели на своём веку. Но ведь мы не только про очки, медали, секунды пишем – переживаем за спортивные судьбы страны. Иногда складывается такое впечатление, что побольше, чем иные чиновники, к сожалению. Мы были свидетелями того, как после двух докладов господина Макларена ряд чиновников пережил, пусть и не сразу, увольнение или, скажем так, перемещение. Можно ли говорить, что сейчас ситуация с допингом в стране после принятых кадровых решений – на пути к очищению? Ситуация исправится или этого пока недостаточно?
И второй подвопрос: мегамонстр ВАДА, на Ваш взгляд, может быть реформирован, или кто-то придёт ему на смену? Это вопрос не чисто спортивный, многие усматривают в нём всё-таки политическую составляющую, и есть ли она, эта составляющая, на Ваш взгляд?
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего допинг как таковой и проблема допинга. Во-первых, в России никогда не создавалось, это просто невозможно – и мы будем делать всё, чтобы этого никогда и не было, – никакой государственной системы допинга и поддержки допинга. Это первое, я хочу ещё раз это сказать.
Второе. У нас, так же как и в любой другой стране, проблема с этим есть. Мы должны это признать и, признавая это, делать всё, чтобы не допустить никакого допинга. В этой связи мы должны тесно сотрудничать с Международным олимпийским комитетом, с ВАДА и другими международными организациями. И мы будем это делать. Надеюсь, что те изменения, которые происходят, и дело не только в кадрах, а в системных, структурных изменениях, они помогут нам решить все эти задачи. И, кроме всего прочего, Следственный комитет Российской Федерации, прокуратура расследуют всё, что связано с применением, использованием допинга, и, безусловно, доведут это всё до логического завершения.
Если говорить о так называемых информаторах, которые убежали за границу и сдают всё подряд или чего-то придумывают, может быть, уже, хотел бы что сказать. Я уже не помню фамилию этого гражданина, который удрал, он возглавлял у нас Российское антидопинговое агентство. Он же до этого где работал? В Канаде. А потом что он делал? Приезжал в Россию и, будучи назначенным на высокую должность, таскал сюда всякую гадость. Я с трудом себе могу представить, что он, перемещая через государственную границу Канады или США запрещённые препараты, никогда никем не был замечен. Вы знаете, что это такое. Многие из вас пересекают границу США и Канады – очень строгий контроль. Он постоянно сюда эту дрянь таскал, превратил это в свой личный бизнес, заставлял людей его брать и применять, а против тех, кто отказывался, скажем, как пловцы, ещё придумывал какие-то санкции. Когда ему хвост прижали, не смогли его посадить просто, он удрал и начал там, защищая себя и гарантируя себе место под солнцем, всё сливать, имея в виду, что ему там создадут условия для нормальной жизни. Ну, на каком-то этапе создадут. Потом, как любого негодяя, бросят просто – и всё, никому такие не нужны. Чего же он здесь не боролся? Поэтому меня это наводит на определённые мысли, что его там кто-то и вёл. Дождались определённого момента и сделали вброс этот. Но это не значит, что у нас этого нет. У нас это есть, и мы должны с этим бороться. Надо это признать, и делать это, прежде всего думая о здоровье спортсменов.
По поводу ВАДА. Я не считаю себя вправе давать оценок деятельности ВАДА, это должен сделать Международный олимпийский комитет, но совершенно точно, я уже говорил об этом, я уверен, что деятельность любого антидопингового агентства, в том числе и ВАДА, должна быть прозрачной, понятной, проверяемой, и мы должны знать о результатах работы. То есть что это значит? Это значит, что международная спортивная общественность должна знать, кого проверяют, когда и какими средствами, какие получены результаты и какие приняты меры для того, чтобы наказать виновных, что сделано для того, чтобы предотвратить подобные проявления в будущем. Это что такое? Это что, какая-то оборонная сфера, что ли? Нет. А почему это всё в закрытом режиме делается? Непонятно. Это должно быть открыто. Нас же всегда все призывают к транспарентности. В этой сфере транспарентность совершенно необходима.
Мне трудно не согласиться с теми выдающимися спортсменами, которые в отношении, скажем, последних решений, связанных с переносом крупных соревнований, говорят о том, что не было известно, а если известно, то почему сейчас это вбрасывается. Вы знаете, безусловно, есть определённая политическая составляющая во всех этих делах. Надо очистить спорт, так же как и культуру, от всякой политики, потому что спорт и культура – это то, что должно объединять людей, а не разъединять их.
К.Ливер: Кристина Ливер, краевая газета «Алтайская правда», Алтайский край.
Владимир Владимирович, я хочу Вас спросить о том, как решается проблема задолженности регионов по кредитам. Не секрет, что сейчас это очень актуальная тема.
И второй мой вопрос заключается в том, планируется ли дать больше самостоятельности регионам в финансовых возможностях.
В развитие темы хочу дополнить: в Алтайском крае государственный долг составляет 6 процентов по отношению к собственным доходам краевого бюджета. Это наименьший показатель в Сибири и шестой по России. Владимир Владимирович, планирует ли государство поддерживать именно такие регионы, которые не живут в долг, не берут кредиты в коммерческих банках, а живут по своим средствам и ведут взвешенную финансовую политику?
Спасибо.
В.Путин: Правительство поддерживает все регионы. Регионам-донорам мы стараемся создать условия для того, чтобы они не утратили этого качества, помогаем в развитии инфраструктуры, допустим, так же как в Московской области либо в Москве. Мы многое делаем для развития инфраструктуры Московского региона, достаточно посмотреть на последние решения, связанные с транспортом в Москве и в Московской области.
И по другим регионам то же самое. Скажем, по Петербургу: только что Западный скоростной диаметр ввели в действие – уникальное транспортное сооружение, которое будет работать на весь северо-запад страны. И по другим регионам есть тоже хорошие примеры.
Что касается задолженности регионов: да, это вопрос серьёзный. В соответствии с правилами Правительства, Министерства финансов задолженность региона не должна быть больше 50 процентов собственных доходов. В этой связи Алтайский край действительно в выигрышном положении находится. Это значит, что алтайское руководство проводит взвешенную, высокопрофессиональную бюджетную политику.
Кстати говоря, только пять регионов нарушили этот принцип, и им нужна, конечно, особая поддержка, они требуют особого внимания. Но в целом всё-таки это проблема серьёзная: в целом задолженность регионов – свыше 2 триллионов рублей, хотя Правительство предпринимает необходимые шаги, чтобы расшить эту проблему. В текущем году, по-моему, 380 миллиардов рублей с небольшим было направлено на то, чтобы перекредитовать эти регионы, забрать их долги из коммерческих банков и перекредитовать на правительственные кредиты, кредиты Минфина, которые выдаются на длительный срок под один процент, под символический процент годовых. Эта работа будет продолжена и дальше. В следующем году мы тоже предусматриваем на эти цели необходимые ресурсы.
С.Розенберг (как переведено): Я хотел бы задать вопрос на английском языке. Стивен Розенберг, BBC News.
Господин Президент, Вашу страну обвиняют в том, что она спонсировала хакерские атаки и вмешивалась в предвыборную кампанию в США. Президент Обама намекнул, он думает, что за этим стоит Российская Федерация и, наверное, Вы тоже, потому что в России мало что происходит без Вашего ведома. Он сказал Вам лично прекратить всё это. Что Вы ответили ему на это, господин Президент? Можете ли Вы подтвердить, что Вашингтон предупреждал Вас не вмешиваться в американскую предвыборную кампанию, что было послание по так называемому красному телефону – «горячей линии», которая существует между двумя странами?
Ещё хотел бы поговорить по Дональду Трампу. У него вчера был пост в «Твиттере» насчёт усиления ядерного потенциала. Вас не беспокоит, что может быть новая гонка вооружений в связи с этим?
В.Путин: Новая гонка вооружений, вернее, предпосылки к новой гонке вооружений были созданы после выхода Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне. Это очевидные вещи. Когда одна из сторон в одностороннем порядке вышла из этого договора и сказала, что будет создавать для себя антиядерный «зонтик», то вторая сторона должна либо создавать такой же «зонтик», в чём мы не уверены, нужно ли это делать, имея в виду пока сомнительную эффективность этой программы, либо создавать эффективные средства преодоления этой системы противоракетной обороны и совершенствования ударных комплексов, что мы и делаем, и делаем успешно. Не мы это придумали. Мы вынуждены отвечать на этот вызов.
То, что мы продвинулись достаточно далеко по этому направлению, – да, мы делаем это, делаем это эффективно, но в рамках наших договорённостей. Я хочу это подчеркнуть. Мы ничего не нарушаем, в том числе СНВ–3. Все договорённости по количеству носителей и боезарядов полностью соблюдаются.
Совсем недавно американские наблюдатели сидели на наших ядерных заводах и смотрели, как производятся у нас ракеты и ядерные заряды. Никто об этом не подзабыл, нет? И вместо того, чтобы в таком режиме сохранять наши отношения, Соединённые Штаты вышли из Договора по ПРО. Не мы же это сделали.
Да, мы продвинулись в совершенствовании наших систем ядерной триады, в том числе в плане преодоления ПРО. Она, эта система, гораздо эффективнее, чем сама противоракетная оборона на сегодняшний день, это правда. Это, может быть, и вызывает желание в Соединённых Штатах совершенствовать свои ядерные арсеналы. Ну да, мы знаем. Так они это и делают.
Скажем, замена тактического ядерного оружия, расположенного в других странах, в том числе в Европе, в том числе у вас, в Великобритании, она же происходит, это же делают. Я надеюсь, что слушатели и зрители ваших программ и пользователи интернета знают об этом. В Турции, в Великобритании, в Нидерландах происходит замена тактического американского ядерного оружия. Поэтому если уж кто-то и разгоняет гонку вооружений, то не мы.
Но хочу подчеркнуть, это тоже очень важно уже для внутреннего нашего потребления, внутриполитического: мы никогда не пойдём на то, чтобы, втянувшись в гонку вооружений, тратить такие ресурсы, которые нам не по карману. Я, отвечая вначале на ряд вопросов, которые здесь прозвучали, уже сказал: у нас в 2011 году расходы на оборону были 2,7 процента, в этом году – 4,7, но уже в следующем будет 3,3, а к 2019–му – 2,8. И так мы будем эту планку сохранять, потому что мы уже сделали необходимые вещи, для того чтобы выйти на тренд модернизации, которая должна привести к тому, что у нас к 2021 году будет 70 процентов новейших и новых вооружений. Сейчас где-то уже под 50, в отдельных сегментах под 60, в ядерной составляющей – 90 уже. Поэтому нас всё устраивает, мы полностью реализуем все свои планы.
Что касается вмешательства и того, о чём мы говорили с Президентом Обамой: если вы обратили внимание, я никогда не говорю о том, что мы с глазу на глаз говорили со своими коллегами.
Первое, о вмешательстве. Я уже говорил, одному из Ваших коллег из Соединённых Штатов отвечал: проигравшая сторона всегда ищет виноватых на стороне. Лучше бы искали в самих себе эти проблемы.
И всё время забывают о главном. А что является главным, на мой взгляд? Какие-то хакеры вскрыли, допустим, почту руководства Демократической партии США. Какие-то хакеры это сделали. Но, как совершенно правильно сказал избранный Президент, кто знает, что это за хакеры? Может, они в другой стране находились, а не в России. Может быть, кто-то просто лежа на диване или в кровати это сделал. А сейчас ведь очень легко показать страну происхождения атаки, будучи совсем в другом месте.
Но разве это главное? Главное, на мой взгляд, – это суть информации, которую хакеры предоставили общественному мнению. Они что, разве что-то там скомпилировали, подтасовали? Да ведь нет. Лучшим доказательством того, что хакеры вскрыли правдивую информацию, является что? Что после того, как хакеры показали манипуляцию общественным мнением внутри Демократической партии, одного кандидата против другого, против господина Сандерса, руководитель национального комитета Демократической партии подала в отставку. Это значит, что она признала, что хакеры показали правду. Вместо того чтобы извиниться перед избирателями и сказать: простите, черт попутал, больше не будем, исправимся, – вместо этого начали кричать по поводу того, кто произвёл эти хакерские атаки. Разве это важно?
Ну а что мы говорили между собой с Президентом Обамой – повторяю ещё раз: я никогда об этом публично не говорю, это моё правило. Мне известно, что о том, что мы якобы обсуждали с господином Обамой, сказал публично его помощник совсем недавно. Спросите моего помощника, он Вам ответит. Господин Песков здесь находится.
«Экология». Это важно.
С.Лисовский: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за возможность задать вопрос.
Хочу поздравить с наступающим Новым годом лично Вас, пожелать здоровья и всем коллегам в зале, и вообще всей стране.
У меня вопрос стратегически важный, он касается экологического развития России. 2017 год объявлен Вами Годом экологии. Знаю и напечатал в газете Ваш указ, что 27 декабря будет проведён Государственный совет по стратегически важной теме: экологическое развитие России для будущих поколений. Это впервые звучит так в идеологии на официальном уровне, что экология – для будущих поколений.
Хотел задать Вам вопрос – не провалят ли чиновники предстоящий Год экологии? Потому что, как я помню, а я 17 лет издаю газету… Я представлюсь: Сергей Лисовский, газета «Общество и Экология», главный редактор, 17 лет издаю её уже в Петербурге. И я на своём опыте вижу, что 2013 год, который Вы также объявляли Годом экологии, был фактически провален чиновниками в тот период. Я на G-20 тогда вопрос Вам задавал, Вы признали это, сказали: мы исправимся; стенограмма есть на kremlin.ru.
В.Путин: Поймали.
С.Лисовский: У меня есть конкретное предложение, у меня большой опыт в этом плане – хотелось бы, если можно, попасть на Государственный совет, если есть такая возможность, 27 декабря.
У меня конкретное предложение и вопрос: можно ли так сделать, чтобы при посольствах Российской Федерации открылись экологические отделы и они формулировали внутреннюю политику России на внешний уровень? Потому что Запад сейчас, на мой взгляд, отошёл от экологии, он занимается всем чем угодно – манипуляциями, разведением войн, революций по всему миру, – но тот вопрос, который звучал тогда с Запада, в 90-х годах, об устойчивом развитии, он у них ушёл на какие-то 105-е позиции. А Россия, наоборот, сейчас выводит экологию на первые позиции. Это первое: открыть отделы.
И второй момент, самый главный, наверное, для внутренней политики России – о том, чтобы информационно-экологическую политику на телеканалах изменить в сторону экологического и патриотического измерения. Потому что там можно увидеть что угодно – шоу, гламур, он и так разрушает сознание молодёжи. А если бы были экологические передачи, патриотические передачи, они бы изначально формулировали такое целостное мировоззрение у человека, что нам бы не пришлось бороться с разными последствиями – коррупцией, ещё какими-то нехорошими делами, то есть люди были бы более здоровы, по сути дела. Поэтому такой вопрос у меня. Спасибо большое.
В.Путин: Вы, с одной стороны, сказали, что в 2013 году всё провалили, с другой стороны – тут же, только что, сказали, что мы многое делаем для того, чтобы сохранить природу, и немножко напали на наших западных партнёров в связи с тем, что они мало делают.
Я не соглашусь с Вами в том, что в западных странах, в США, в Европе, меньше, чем раньше, заботятся о сохранении природы. И лучшее доказательство тому – это усилия Президента Франции по поводу принятия парижских соглашений по сокращениям выбросов в атмосферу. Франция проделала колоссальную работу по этому направлению, и проделала её не без успеха. Мы договорились – это был сложный процесс, – договорились по ограничению выбросов. Россия, как известно, взяла на себя достаточно жёсткие обязательства, и не сомневаюсь, что мы их выполним. Насколько будут выполнять другие страны, мне пока сложно сказать. Мы должны ещё заняться вопросами имплементирования этих договорённостей. В практическом плане мы к этому готовы. Мы должны посмотреть, как технологически будут складываться договорённости по осуществлению парижских соглашений, но мы будем это делать.
В рамках нашей внутренней политики экология была и, безусловно, останется одной из важнейших составляющих всей нашей работы. Мы должны будущим поколениям оставить процветающую в смысле экологии страну. Меня очень беспокоит и загрязнение, очень беспокоят огромные свалки. Мы совсем недавно на форуме Общероссийского народного фронта достаточно подробно об этом говорили. Я сейчас не буду занимать время у всех собравшихся – и других вопросов много, – но Вы знаете, что здесь есть определённый план у Правительства, мы будем всё это осуществлять.
Другое направление – сохранение лесов. Здесь точно не обойтись без изменений в действующей нормативной базе. Нам нужно, конечно, и лесотехнический комплекс обеспечить сырьём, и работой людей, которые трудятся в этой сфере. Но не меньшую заботу мы должны проявить по направлению сохранения лесов. Потому что, если мы этого не будем делать, если мы не будем заботиться о лесах и парковых зонах в населённых пунктах, вокруг крупных городов, у нас скоро вообще ничего не останется, потому что вытаскивать лес из этих мест легче всего, дешевле всего – там дороги, инфраструктура.
Это требует очень серьёзного, вдумчивого подхода, анализа, в том числе и с такими организациями, как Ваша, со средствами массовой информации. Я вам очень благодарен – и Вам, и Вашим коллегам, которые занимаются этой работой: в лес лазают, топоров не боятся. Это такая боевая, на самом деле, работа. Очень надеюсь, что мы будем с вами вместе её продолжать. И я Вас приглашаю на заседание Госсовета. Дмитрий Сергеевич, пометьте, пожалуйста.
Д.Песков: Есть. Хорошо.
В.Путин: Вон там написано «Пенсии». Вопрос чрезвычайно важный. Пожалуйста.
Ю.Измайлова: Добрый день!
Юлия Измайлова, редактор газеты «Молодой ленинец», Пенза.
Вопрос такой. У нас ряд категорий граждан выходят на пенсию досрочно. Но сейчас участились случаи, когда тем же педагогическим и медицинским работникам приходится в суде отстаивать своё право на досрочную пенсию. В связи с этим вопрос: не возникла ли необходимость реформировать институт досрочных пенсий? И, если позволите, скажите, что ждёт пенсионеров в следующем году?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете сами, если занимаетесь этим вопросом, что ещё совсем недавно, в 90–е годы, в начале 2000–х, у нас уровень пенсионного обеспечения, уровень пенсий был оторван от стажа и уровня заработной платы. Произошла такая уравниловка в этой сфере, и многие люди указывали нам на это, говорили о том, что это несправедливо.
Были произведены серьёзные изменения. В чём они заключаются и на чём сегодня основана пенсионная система? На трёх элементах. Первое – на стаже, второе – на уровне заработной платы до выхода на пенсию, и третье – на возрасте, с которого человек решил оформить себе пенсию и обратился за оформлением своих пенсионных прав. Вот эти три элемента лежат в основе пенсионной системы. Они будут неизменными, и мы будем руководствоваться этими фундаментальными базовыми основаниями, для того чтобы совершенствовать пенсионную систему.
Что касается досрочного выхода – да, действительно, это один из вопросов, которые требуют дополнительного внимания, это требует тщательного анализа. У нас очень много категорий, выходящих на пенсию досрочно. Я сейчас не буду забегать вперёд и говорить о том, что там и как планируется, но одно хочу отметить: любые нововведения в этой сфере должны быть публично обсуждены и приниматься только после тщательного анализа. Мы будем действовать очень аккуратно.
Что касается ближайшего будущего, то могу сказать, что, как мы и планировали, мы в начале года выплатим 5 тысяч всем пенсионерам вне зависимости от уровня их пенсионных доходов, всем категориям, включая военных пенсионеров и приравненных к ним. Кстати говоря, для многих категорий пенсионеров выплата 5 тысяч будет даже больше, чем возможная была бы индексация в течение года. Ну и в следующем году у нас заложены в бюджет все необходимые средства, для того чтобы с 1 февраля проиндексировать пенсию для пенсионеров по старости на инфляцию 2016 года, то есть мы вернёмся к исполнению действующего закона. И, по-моему, с 1 апреля будут проиндексированы социальные пенсии.
Д.Песков: Давайте ТАСС, а то у нас как-то информационные гранды чуть-чуть остались за бортом.
В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.
Вопрос про Украину. Украинский кризис приобрёл замороженный характер, такое ощущение, что стороны давно перестали слышать друг друга. Где выход из тупика? Есть «нормандский формат». Насколько он эффективен? Не было ли желания что-то изменить? Решают ли что-то Ваши встречи с лидерами Германии, Франции, Украины что-либо? Кстати, как Вы относитесь к перспективе введения безвизового режима между Украиной и Евросоюзом?
В.Путин: Спасибо.
Ещё коллега поднимал плакат «Украина». Пожалуйста, и Вы сразу задайте вопрос по Украине, я попробую это всё вместе объединить.
Д.Песков: Кстати, это журналист с Украины, который уже много лет работает в Москве.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Не уверен, что получится объединить.
Владимир Владимирович, за последние годы ваша страна, под Вашим руководством, отловила там много граждан Украины, что режиссёры с мировым именем просят Вас освободить украинского режиссёра. Я, как украинский корреспондент, хочу Вас попросить проявить милосердие, отпустить корреспондента «Укринформ» Романа Сущенко, потому что дела против граждан Украины выглядят политически мотивированными. Если пытать людей, как крымских диверсантов Захтея и Панова, то в шпионаже в пользу Украины признаюсь и я и даже Вы.
Всё-таки хотел бы конкретизировать вопрос: Вы часто говорите, что были вынуждены защищать русскоязычных в Крыму и на Донбассе. Вы в прошлом году говорили, что никогда не скрывали, что отправляли на Донбасс людей решать военные вопросы. Уточните, где это написано в Минских соглашениях, и понимаете ли Вы, что, если когда-то уйдёте на пенсию, русские останутся для украинцев оккупантами.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо было бы добиться того, чтобы на Донбассе украинскую армию не считали оккупантами в своей собственной стране. Вот о чём нужно думать. Это первое.
Второе, что касается освобождения. Мы делаем всё для того, чтобы удерживаемые с обеих сторон лица были освобождены. И чем более полным будет этот обмен, тем лучше.
В своё время Президент Порошенко высказал идею обмена «всех на всех». И я лично с этим полностью согласен. Но позднее выяснилось, что за этой формулой «всех на всех» стоят некоторые детали, которые не устраивают представителей Донбасса. В чём заключаются эти детали? Они заключаются в том, что все лица, удерживаемые на Донбассе, украинскими властями признаются удерживаемыми незаконно. Но есть значительное количество лиц, которые находятся в тюрьмах Украины и которых украинские власти считают законно осуждёнными и не желают включать в список на обмен. Вот и проблема. Если уж «всех на всех», то тогда нужно принять решение об их помиловании и всех выпустить, иначе договориться будет очень сложно.
Теперь по поводу режиссёров и журналистов. Режиссёры и журналисты должны заниматься: одни – журналистикой, а другие – производством спектаклей и фильмов.
По поводу задержанных военнослужащих и сотрудников военной разведки Украины. Никто их не пытал и не бил. А то, что они дают признательные показания, легко проверить, в том числе и представителям средств массовой информации; являются ли они кадровыми сотрудниками военной разведки или нет. Они дают полный расклад, не только фамилию, имя, отчество, установочные данные, но и названия своих частей, имена и фамилии командиров, подразделений, в которых они служат, задания, которые они получили, адреса и явки на территории Российской Федерации, в том числе и в Крыму, они всё выдают. Это целый комплекс данных, и одно подтверждает другое. Надо это всё прекратить. Если такая политическая воля будет, то легче будет решать и другие вопросы.
Теперь по поводу журналистов и кинорежиссёров. Конечно, ни у кого нет желания держать журналистов, если они занимаются журналистской деятельностью. Но скажите, пожалуйста, что нам делать, если кинорежиссёр, а это доказано в суде, готовился к совершению террористических актов? Отпустить его только за то, что он режиссёр? Чем он отличается от кадрового сотрудника военной разведки, который планировал делать то же самое? Мы отпустим сегодня режиссёра, а завтра что, должны отпустить кадровых сотрудников разведки, которые готовились к террористическим актам? Чем они отличаются в данном случае друг от друга? Мы сегодня отпустим одних, а завтра придут другие? Надо договориться, чтобы это было прекращено, и тогда можно будет подумать и об актах амнистии. Я против этого ничего не имею.
Да. Я же не ответил на вопрос ТАСС.
Вы действительно были правы: трудно объединить.
(Обращаясь к В.Романенковой.) Что там было? Минские соглашения, «нормандский формат» и что ещё?
В.Романенкова: Ваше мнение о возможности введения безвизового режима между Украиной и Евросоюзом.
В.Путин: «Нормандский формат» действительно не демонстрирует сверхэффективности. Остаётся только сожалеть о том, что он работает так вяло. Но другого нет. И я лично считаю, что работа в этом формате должна быть продолжена. Если мы утратим этот механизм, этот инструмент, то ситуация будет деградировать и довольно быстро, чего бы не хотелось.
Что касается безвизового режима для граждан Украины со странами Европы, я полностью это поддерживаю. Более того, я считаю, что визовый режим в Европе – вообще анахронизм «холодной войны», и нужно от него избавляться как можно быстрее. И если Украина, украинские граждане получат право безвизовых поездок в Европу, мне кажется, это будет правильным шагом в правильном направлении. Но, насколько мне известно, речь идёт о возможности предоставления виз без права на работу. Возникает вопрос: увеличится ли поток тем не менее рабочей силы с Украины в Европу? Конечно, увеличится. В России, только по предварительным данным, работают 3 миллиона украинцев. Если в Европе будет открыт безвизовый режим и там зарабатывают чуть больше, конечно, люди, даже из России, попробуют переместиться туда, я уже не говорю о желающих переехать с Украины работать в Европу. Это будет серьёзная нагрузка на рынок труда в Европе.
Что здесь, мне кажется, может быть отрицательным для самой Украины? Если не будет дано право на работу, то тогда люди с Украины, приезжающие работать в Европу, будут поставлены изначально в очень унизительное положение. Это значит, что они должны будут работать нелегально, то есть они будут приезжать, скажем, на три месяца в рамках безвизового разрешения, потом выезжать назад, на Украину, отмечаться и тут же ехать назад. Это значит, что они будут нелегально работать. Это значит, что они не будут социально защищены и вообще никак не будут защищены. Это будет просто жёсткая эксплуатация. И это плохо. Поэтому если уж разрешать безвизовый въезд, то нужно разрешать и право на работу.
Ф.Сафаров: Фуад Сафаров, агентство SPUTNIK, турецкая редакция.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Впервые Россия и Турция смогли решить глобальный, важный вопрос с Сирией без участия Запада. Речь идёт об Алеппо. Значит, у России и Турции есть такой потенциал. Но в дальнейшем смогут ли Анкара и Москва воспользоваться этим потенциалом? Удастся ли Ирану, России, Турции выстоять против коварных игр на Ближнем Востоке? Этот новый «треугольник», альянс способен ли сыграть ключевую роль в сирийском урегулировании?
Позвольте второй вопрос. Вы с Эрдоганом в октябре 2015 года договорились по Сирии, это был неофициальный договор. Затем сбили российский самолёт. В июне начался процесс нормализации отношений. Вслед за этим была попытка переворота. Сегодня, когда Россия и Турция начали взаимодействие по урегулированию в Алеппо, произошло убийство посла России в Анкаре. Не кажется ли Вам это совпадением?
Спасибо.
В.Путин: Давайте начнём с завершающей части Вашего вопроса, с трагедии, которая недавно случилась, имею в виду убийство нашего посла. Думаю, что это, конечно, прежде всего было покушение на Россию, на российско-турецкие отношения. Безусловно.
Знаете, откровенно скажу, я скептически относился к тезису, что и наш самолёт был сбит без приказа со стороны высшего турецкого руководства, а людьми, которые хотели навредить российско-турецким отношениям. Но сейчас, после нападения на посла, которое было совершено сотрудником спецназа, я уже начинаю менять своё мнение. Мне уже кажется, что всё возможно. И проникновение деструктивных элементов в государственные структуры, в том числе в правоохранительные органы, в армию Турции, конечно, носит глубокий характер. Я сейчас не считаю себя вправе переводить на кого-то стрелки, кого-то в чём-то обвинять, но мы видим, что это факт, это происходит.
Помешает ли это развитию российско-турецких отношений? Нет, не помешает. Потому что мы понимаем важность и значение российско-турецких отношений и будем всячески стремиться к тому, чтобы их развивать, имея в виду, конечно, турецкие интересы, но и не в последнюю очередь российские. Нам удавалось в последний год, точнее, после нормализации отношений, находить эти компромиссы. Рассчитываю, что эти компромиссы мы также успешно будем находить и в будущем.
Теперь что касается Алеппо. Действительно, огромную роль в урегулировании ситуации вокруг Алеппо – это было связано ещё и с разменом и с деблокированием нескольких населённых пунктов, в которых большинство граждан составляют представители шиитского направления в исламе, – очень большую роль в этом сыграли Президент Турции и Президент и вообще руководство Ирана. Не знаю, не прозвучит ли это нескромно, но без нашего участия, без участия России, это было бы просто невозможно.
Поэтому всё это сотрудничество в трёхстороннем формате, безусловно, сыграло очень важную роль в решении проблем вокруг Алеппо. Причём, что чрезвычайно важно, особенно на завершающем этапе – сейчас только Министр обороны мне докладывал о том, как происходила работа на завершающем этапе, – без боевых действий. Просто мы организовали и тысячами, десятками тысяч выводили людей, и не только радикально настроенные вооружённые группировки и их представителей, но и женщин, и детей. Речь идёт о более чем 100 тысячах человек, которые были выведены из Алеппо. Тысячи – из других населённых пунктов в обмен на вывод из Алеппо.
Это крупнейшая – я хочу это подчеркнуть, чтобы все это слышали, – это крупнейшая в современном мире на сегодняшний день международная гуманитарная акция. Она не могла быть достигнута без активной работы турецкого руководства, Президента Турции, Президента Ирана и всего иранского руководства, ну и при нашем самом активном участии. Разумеется, это не могло быть достигнуто и без доброй воли и работы, которая была проведена Президентом Сирийской Арабской Республики господином Асадом и его сотрудниками. Поэтому практика, жизнь показала, что такой формат востребован, и мы, конечно, его будем дальше развивать.
Я бы не забывал интересы и участие других стран региона. Это Иордания, Саудовская Аравия, это, конечно, Египет. Безусловно, без такого глобального игрока, как Соединённые Штаты, тоже было бы неправильно решать вопросы подобного рода, поэтому мы готовы работать со всеми.
Следующим этапом – сразу хочу сказать, чтобы уже не возвращаться к этой теме, – считаю, должно быть, заключение соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии и после этого сразу же начало практических переговоров по политическому примирению. Мы предложили в качестве нейтральной площадки столицу Казахстана Астану, Президент Турции с этим согласен, Президент Ирана согласен, сам Президент Асад согласен. Президент Назарбаев любезно согласился предоставить эту площадку, создать площадку для такой работы. Очень надеюсь на то, что нам это удастся поставить на практический рельс.
«Первый канал», пожалуйста.
А.Верницкий: Это входит в традицию: я и на прошлой пресс-конференции три раза пытался.
Владимир Владимирович, Антон Верницкий, «Первый канал». По внутрироссийской ситуации: вопрос про налоги и сборы.
Существуют налоги – подоходный налог, налог на недвижимость, которые постепенно в течение пяти лет увеличиваются и достигнут своего максимума: там по 20 процентов прибавляется.
Но помимо налогов, которые мы все исправно платим, существуют и сборы, которые очень похожи на налоги, но которые налогами не являются. Например, сбор на капитальный ремонт зданий. Медицина вроде как бесплатная, но часть услуг – платные. Образование – ребёнок ходит в школу, но часть дополнительного образования за денежки. Те самые парковки в Москве – понятно, в центре парковаться за деньги уже народ, наверное, привык, но сейчас парковки подбираются уже к спальным районам.
Вы в курсе того, что происходит на этом фронте? И ждать ли нам каких-нибудь неожиданностей на этом направлении? Спасибо.
В.Путин: Знаете, нужно разделить налоги и неналоговые сборы. Налоги на граждан складываются из трёх составляющих: НДФЛ (налог на доходы физических лиц), налог на транспортные средства и налог на имущество – вот три составляющие. Они остаются у нас наиболее низкими в мире.
Начнём с налога на доходы физических лиц: 13 процентов. Конечно, Вы знаете, когда мы в 2001 году вводили эту плоскую шкалу – 13 процентов – было очень много сомнений. И у меня тоже было много сомнений, я боялся, как бы бюджет не потерял доходы, потому что те, кто зарабатывает больше, должны будут платить меньше, будет ли обеспечена социальная справедливость и так далее.
Я уже говорил несколько раз, но есть необходимость, вижу, ещё раз сказать, каков был результат после введения плоской 13-процентной шкалы на доходы физических лиц: сборы налога на доходы физических лиц увеличились – внимание – в семь раз. И эти средства, которые поступают в казну, потом распределяются для решения социальных задач, – в этом и есть социальная справедливость.
Можно ли перейти к дифференцированному налогу на доходы физических лиц? Можно. Может быть, это и будет когда-то сделано, но сейчас, считаю, нецелесообразно. Потому что как только мы начнём это делать, после первого шага будет второй, третий, пятый, мы там запутаемся в этой дифференциации, и в конце концов всё это приведёт к уклонению от уплаты налогов, и доходы в бюджет сократятся.
Что касается социальной справедливости, то она может быть достигнута и другими средствами, не меняя эту плоскую шкалу. Как? Такие решения уже приняты. Имеется в виду, допустим, увеличение налога на дорогие транспортные средства – это уже сделано, и можно настраивать эту систему; увеличение налога на дорогую недвижимость – это тоже сделано, можно тоже её здесь настраивать, и так далее.
Теперь вторая составляющая – это неналоговые сборы. Знаю ли я, что происходит, – конечно, знаю. Знаю ли я в деталях – конечно, нет. Но разве можно? Ведь понимаете, это не налоговая система, это тарифы и сборы, которые устанавливаются либо на уровне муниципалитетов, которых тысячи, или на уровне субъектов Федерации, – там всё отследить очень сложно. Это проблема – я сейчас скажу, как мы предлагаем её решать, – потому что нагрузка, действительно, растёт.
Как предлагается решать эту проблему? Надо, во всяком случае, видеть, что происходит в этой сфере. Для этого Правительству поручено – и в следующем году, по-моему, к июню должен быть создан так называемый реестр неналоговых платежей, с тем чтобы нам точно и ясно понимать, что происходит в стране, в регионах и муниципалитетах с точки зрения этой нагрузки и потом соответствующим образом регулировать.
Что касается регулирования с федерального уровня, то напомню, что мы заморозили рост тарифов. Мы исходим из того, что, скажем, производная от тарифов на электроэнергию, на тепло будет соответствующим образом отражаться на ЖКХ, что чрезвычайно важно.
Но самый главный способ в этой сфере сдерживать рост тарифов – это понижать инфляцию, и я уже в начале нашего разговора сегодня говорил: в прошлом году – 12,9, в этом году она будет рекордно низкой вообще за всю новейшую историю России. Если мы дальше будем работать по её подавлению и, скажем, выйдем на уровень четырёх процентов, то это существенным образом стабилизирует ситуацию с тарифами.
Дмитрий Сергеевич, посмотрите, Вам виднее, Вы выше сидите. «Кто выше сидит, тот дальше смотрит» – так китайцы говорят, и правильно.
Д.Песков: Шахтёры Кузбасса, может быть?
А.Желтухин: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Желтухин Андрей Анатольевич, я представляю информационный сайт «142», входящий в холдинговую компанию «Кузнецкий альянс». У меня два вопроса, которые сегодня беспокоят жителей нашего региона.
Первый. Федеральная трасса М-53 «Байкал» проходит через центр города Кемерово, что создаёт большие проблемы: ДТП, пробки, износ дорожного полотна, выхлопные газы. И город Кемерово, наверное, единственный за Уралом город, который не имеет объездного пути. У меня есть один вопрос. Наш учредитель и бессменный руководитель компании Шкуропатский Михаил Александрович готов выступить даже инициатором сбора средств для строительства этой дороги, но их явно не хватит. Можно ли на федеральном уровне решить эту проблему?
И второй вопрос. Конечно же, меня беспокоит развитие угольной отрасли Кузбасса. Сегодня бытует мнение, что уголь – это грязное топливо, его использование негативно влияет на экологическую обстановку и от него необходимо отказаться. Но никто не хочет слышать о новых технологиях. А ведь современные угольные станции полностью улавливают вредные выбросы. Каково Ваше мнение о дальнейшей судьбе кузбасского и российского угля? Спасибо.
В.Путин: Первое, что касается развития инфраструктуры. Это комплексная проблема в данном случае. Это и развитие инфраструктуры, и решение экологических вопросов. Мы всегда «за» и всегда поддерживаем проекты подобного рода. Если есть кто-то, кто готов софинансировать эти проекты, я Вас уверяю, мы со своей стороны сделаем всё для того, чтобы поддержать – и с федерального, и с регионального уровня. Мы обязательно посмотрим на предложения, которые из региона поступают, и будем стремиться к тому, чтобы эти проекты были реализованы. Тем более для такого региона, как Кузбасс, с известной серьёзной нагрузкой на природную среду. Первое.
Второе, что касается угля и будущего этого первичного источника энергии. Все говорят о необходимости перехода на альтернативные виды топлива. Кстати говоря, и Россия работает по этим направлениям, в том числе и по водородному топливу, по ветрякам, по солнечной энергетике, мы всеми этими вопросами занимаемся. Я недавно был на одном из предприятий «Роснано», там активно внедряют эти современные технологии, рассчитанные на будущее.
Вместе с тем, обращаю Ваше внимание, что Еврокомиссия, допустим, приняла решение снизить субсидии по этим направлениям. Почему? Потому что это очень дорого. Безусловно, нужно совершенствовать эти технологии. Но на сегодняшний день это довольно дорогое удовольствие, и они совершенно точно проигрывают традиционным видам топлива. Не только для шахтёров, но и для других коллег могу сказать, что в мире на сегодняшний день угля используется больше, чем нефти и газа вместе взятых. Вместе взятых – не знаю, но совершенно точно больше, чем газа. По-моему, даже больше, чем нефти и газа. То есть уголь продолжает быть важнейшей составляющий мировой энергетики.
Вы правы, вопрос в том, чтобы делать эту составляющую более экологичной, использовать те же самые новейшие технологии. Я знаю, что Кузбасс идёт по этому пути. Многие промышленные предприятия и в мире, и у нас приходят к высокотехнологичной переработке, создавая новые продукты, в том числе и угольную пыль, которая используется непосредственно в большой энергетике. Я уверен, что если мы будем двигаться по этому пути, то и Кузбасс, и других наших шахтёров ждёт хорошее перспективное будущее и хорошая загрузка. Это, разумеется, связано и с развитием всей нашей российской экономики, и мировой, в том числе металлургической промышленности.
Металлургия, к сожалению, немножко подсела в целом, и у нас немножко подсела, есть некоторые вопросы, текущие вопросы. Но я уверен, что будущее будет обеспечено.
Спасибо.
Д.Песков: РИА Новости, про нефть.
Е.Глушакова: В продолжение вопроса коллеги. Елена Глушакова, РИА Новости.
Вопрос про нефть. Что с ней будет? Что будет с ценами на нефть, на Ваш взгляд? Сейчас котировки достигают 40–50 долларов за баррель. Достаточно это для российской экономики? И готов ли российский бюджет к сокращению [добычи] нефти, на которую мы согласились пойти в рамках договорённостей с ОПЕК? Какая цена на нефть, на Ваш взгляд, является оптимальной для российской экономики?
В.Путин: Сейчас, насколько мне известно, Brent не 45, а 55, сегодня только я смотрел, с утра. Но я уже сказал, что мы рассчитываем бюджет из консервативных прогнозов – 40 долларов за баррель. Если вернуться к первым вопросам нашей сегодняшней, как говорят бюрократы, повестки дня, то могу сказать, что те результаты, которые мы получили, – мы их получили исходя из того, что реальная ситуация по сравнению с нашими прогнозами была сложнее, хуже для нас. Потому что мы считали бюджет 2016 года изначально из расчёта 50 долларов за баррель, а он оказался 40. Несмотря на это, и в ВВП тенденции изменились, и инфляция, и мы сохранили резервы. Так что это, кстати говоря, очень существенный фактор в общем анализе происходящих в экономике событий. Ситуация хуже в мировой экономике, а результат у нас лучше получился. Это значит, что экономика приспособилась и на этой базе будет развиваться, безусловно.
Теперь по поводу того, какие цены будут, как это отразится на нас. Наверняка сказать никто не может, это сложный вопрос, который зависит от очень многих факторов неопределённости, и предсказать их практически невозможно. Наше Министерство энергетики уже высказывало своё предположение. Мы считаем, что во второй половине 2017 года излишки нефти с рынка уйдут, цены на нефть стабилизируются. Рассчитываем, что они стабилизируются на сегодняшнем уровне.
Теперь по поводу того, как будет реагировать на сокращение добычи нефти наша экономика. Что могу сказать? Мы пошли на этот шаг сознательно, у нас достаточно высокая «полка добычи» на конец текущего года. Сокращение, которое мы взяли на себя, составляет 300 тысяч баррелей в день за период с января по июнь. Это будет плавное сокращение, которое на общий объём добычи почти не повлияет, для нас это абсолютно приемлемо. Но мы рассчитываем на то, что это приведёт к повышению цен на нефть, а это уже произошло.
Если такое состояние дел удержится, какой будет эффект для страны, для бюджета и для наших компаний? Разница в ценах на нефть в 10 долларов будет означать дополнительный доход бюджета в 1 триллион 750 миллиардов рублей, а для нефтяных компаний, несмотря на снижение добычи, разница в цене на нефть в 10 долларов даст дополнительный доход в размере 750 миллиардов рублей. То есть в конечном итоге все оказываются в выигрыше. Это первое такое решение в рамках ОПЕК, по-моему, за последние восемь лет.
Безусловно, без нашей доброй воли на совместную работу с ОПЕК этого результата не было бы. Мы и дальше будем сотрудничать с ОПЕК. Имея в виду, конечно, что будем соблюдать взятые на себя обязательства. Но мы не члены картеля, и, будучи с ними в контакте, конечно, выполняя взятые на себя обязательства, мы чувствуем себя свободными. Но до тех пор, пока не добьёмся общих результатов. Пока эти результаты налицо, мы их добиваемся. Считаем, что такое сотрудничество полезно и для стран, не входящих в картель, и для самого ОПЕК.
М.Сагадатов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «За суверенитет России», город Уфа, Сагадатов Марат, главный редактор.
Прежде всего я хотел передать от наших читателей большую благодарность Вам за всё, что Вы делаете в укреплении нашей обороноспособности, за ту борьбу, которую ведёте за восстановление и укрепление суверенитета нашей страны. Мы прекрасно слышим, что Вы говорите, и когда Вы говорите: если кто-то хочет жить в условиях полуоккупации, то мы точно этого делать не будем, и Правительство внешнеуправляемое и слабое нам не нужно, – мы в этом с Вами абсолютно согласны.
Мы считаем, что есть внутренние проблемы нашей страны, которые можно обозначить такими словами: в последнее время средства массовой информации в основном часто стали употреблять словосочетание, прилагательными в котором выступают слова «холодная», «гибридная», «информационная», но существительным остается слово «война». В условиях войны наш народ, имея хорошую генетическую память, всегда вспоминает нашу историю, в которой эти войны были, в которых мы всегда становились победителями, но в которых были какие-то потери и неудачи. И память отсылает нас в ближайшее время – к Великой Отечественной войне.
Проводя аналогии с сегодняшней ситуацией, напрашивается такой вопрос. Наша экономика, промышленность, министерства, ведомства часто руководствуются постановлениями международных организаций, управляются консалтинговыми компаниями, даже на оборонных предприятиях аудиторские проверки проводят иностранные консалтинговые компании. Вы в своё время поднимали вопрос об НКО, этот вопрос нашел своё продолжение: мы узнали и об иностранных влияниях, и об иностранных агентах. Тем не менее вопрос, связанный с консалтингом, остаётся.
И наши читатели спрашивают: не пора ли и в этой области произвести «импортозамещение» и нам самим решать, в каком направлении развиваться, что нам делать? Ведь вопросы касаются не только экономики, они, к сожалению, переходят и в идеологическую сферу – там тоже очень много возникает вопросов. То есть тот поток импорта, который в своё время хлынул в нашу страну, к сожалению, принёс с собой многочисленные проблемы, о которых сегодня здесь уже тоже говорили, и о наших традиционных ценностях, которые стали попираться. Мы считаем, что необходимо какое-то «импортозамещение» в этой области.
Хотелось бы узнать, поскольку эти вопросы в последнее время приобретают наибольшую остроту, в этом направлении какие шаги планируется предпринять?
Спасибо.
В.Путин: Вы говорите сейчас об экономическом суверенитете – чрезвычайно важная вещь.
Что касается патриотических настроений – Вы из Уфы, да? – то нам хорошо известны настроения в Башкирии. Это традиционно было в Башкирии всегда, в Башкортостане, ещё в стародавние времена. Напомню, что в Отечественную войну 1812 года Башкирия посадила на коня и вооружила всё мужское население, начиная с 16 лет, и отправила на фронт. Так было и в Великую Отечественную войну. Это то, чем мы, безусловно, должны гордиться и должны поддерживать.
Что касается экономической независимости, то – я уже об этом много раз говорил – это касается не только импортозамещения, это касается независимости нашей финансовой системы, это касается «пластика» и так далее, межбанковских расчётов. Много составляющих, которые мы считали незыблемыми и которые считали выведенными за рамки возможных политических разногласий. Оказалось, что это не так, и нас попросту надули: когда возникла необходимость оказать какое-то политическое давление, начали сразу использовать экономические рычаги. Поэтому мы должны это иметь в виду, особенно в оборонной сфере.
Что касается консалтинга и всяких рейтинговых агентств, что не менее важно, то и здесь мы, конечно, должны подумать. Это непростой вопрос. Мы точно совершенно должны создавать своё национальное рейтинговое агентство, развивать свой консалтинг. Мы это делаем, вопрос только в том, что эти структуры должны быть абсолютно прозрачными и должны пользоваться абсолютным признанием делового сообщества, иначе их деятельность будет бессмысленна.
Если мы устраним всех наших партнёров с рынка, а своих аналогичных – пользующихся уважением и признанием бизнеса, не нашего только, но и международного бизнеса, – структур не создадим, то сам бизнес понесёт определённый ущерб. Потому что всё, что будут выдавать на–гора, как говорят шахтёры, вся информация наших отечественных компаний, если они не будут признанными, не будет учитываться возможными инвесторами. Это уже плохая история, это может ограничить приток инвестиций, причём не только иностранных, но и наших собственных. Но двигаться в этом направлении, повышать суверенитет в этой сфере, безусловно, нужно. Будем работать обязательно.
Давайте полякам дадим слово. Речь, наверное, пойдёт о сложностях и трагедиях прошлого, имеется в виду самолёт. Что Вас интересует?
А.Зауха: Добрый день!
Анджей Зауха, телекомпания TVN, Польша. Действительно, я два года тому назад спрашивал Вас здесь, в этом зале, про обломки самолёта. Вы сказали, что поговорите со Следственным комитетом. Хотел бы спросить, что они ответили? Мы знаем, что они отвечают, что следствие продолжается. Но уже почти, к сожалению, семь лет прошло от трагедии. Возможно, все исследования, экспертизы проведены, значит, остаётся только политическое решение, чтобы отдать обломки. Может быть, стоит об этом задуматься? Это, конечно, только в Ваших руках.
И второй момент. В последнее время часто говорят, что Польша отдаляется от Евросоюза. Похожие тенденции и в других странах Европы. С точки зрения России, с Вашей точки зрения, слабая Европа удобнее для России, выгоднее для России? Россия использует все эти распри, которые появляются, конфликты, проблемы внутри Евросоюза в свою пользу или это не так?
В.Путин: Начну с первого вопроса. Действительно, Следственный комитет проводит расследование, и до тех пор, пока оно не закончено, остатки самолёта им нужны. Это первое.
Второе, что касается сути. Слушайте, надо прекратить всякие спекуляции на этот счёт. Трагедия произошла страшная. Я лично читал переговоры пилота и человека из охраны погибшего Президента, который зашёл в кабину. Я лично читал расшифровку. Вошедший в кабину пилотов человек (забыл, как его фамилия, фамилия есть конкретная) требует посадки. Пилот отвечает: «Не могу, садиться нельзя». На что вошедший в кабину человек из окружения Президента говорит: «Я не могу это доложить начальнику. Делай что хочешь, садись».
Послушайте, всё же ясно. Чего спекулировать? Трагедия страшная. Мы сделали всё, чтобы расследовать это. Не надо использовать это для какого-то нагнетания в межгосударственных отношениях, вот и всё. Там и так всё понятно. Если что-то ещё непонятно, пускай следственные органы доразбираются.
Теперь что касается слабости и силы Европы, в чём она должна заключаться и как мы к этому относимся. Безусловно, мы хотим, чтобы у нас был надёжный, сильный и, что немаловажно, самостоятельный партнёр. Если нам в решении вопросов, связанных со строительством наших отношений между Европой и Россией, нужно обращаться в третьи страны или в третью страну, то тогда с самой Европой неинтересно разговаривать.
Кто-то из недавних европейских политических деятелей сказал, что все европейские страны – это малые государства, но только не все ещё это поняли. Кстати, я не согласен с этим, потому что в Европе есть великие государства. Сейчас не буду перечислять, чтобы кто-то не оказался в этом списке. Мы к ним так и относимся. Как должна Европа строить отношения внутри себя – это не наше дело.
Существуют две позиции, вы это знаете лучше, чем я: Европа суверенитетов, Европа независимых государств с какой-то небольшой общей надстройкой или квазифедеративное государство. На сегодняшний день, я уже об этом говорил, количество обязательных для исполнения в странах Евросоюза решений Европарламентом принимается больше, чем обязательных для исполнения решений Верховным Советом СССР в отношении союзных республик. Централизация довольно большая. Идёт это на пользу Европе или не идёт, я не знаю, это не нам, это вам решать.
То, что существуют разногласия, связанные с миграционными потоками, с какими-то другими вещами, – это тоже европейцы сами должны определить. Конечно, тем странам Европы, которые возражают против сегодняшней миграционной политики, небезразлична степень своего участия в принятии решений, им не нравится, что кто-то сверху навязывает решения, которые они считают для себя неприемлемыми. Такие страны, как Польша, Венгрия, должны решать эти вопросы в дискуссии не с нами, конечно, они с нами и не дискутируют, они с Брюсселем дискутируют, со столицами европейских стран.
Но как бы ни строились отношения внутри Европы, мы заинтересованы в развитии отношений с Европой, мы будем к этому стремиться. И, конечно, хотелось бы, чтобы Европа говорила одним голосом, чтобы был партнёр, с которым можно говорить, – вот для нас что важно. Но если это будет не так, мы будем искать возможности говорить на межнациональном уровне, то есть в государственном измерении, с каждым из партнёров в Европе. Хотя сегодня на практике так и строится, часть вопросов мы решаем с Еврокомиссией, часть вопросов решаем на национальном уровне с европейскими странами. В принципе, нас это устраивает. Внутреннее строительство Европы – это не наш вопрос.
И.Линарт: Добрый день! Илона Линарт, МТРК «Мир». Спасибо Вам большое за слово.
Так как мы – канал всех стран СНГ, то для нас очень актуальна тема Евразийского экономического союза. И здесь наметился один парадокс. Для одних стран-участниц это выгодно, для других – невыгодно.
Например, Армения сумела нарастить экспорт сельскохозяйственной продукции. А в Кыргызстане ситуация ровно противоположная, там большинство фермеров – банкроты. Как Вы прокомментируете данный феномен?
И ещё один к Вам вопрос у нас дополнительный, возвращаемся уже в Россию. Вы наверняка помните ситуацию с хабаровскими живодёрками, которая произошла осенью и шокировала всю страну. У нас в России есть уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка, уполномоченный по защите прав бизнесменов. Может быть, действительно, стоит подумать о создании должности уполномоченного по правам животных и как-то определиться с законодательной базой? Спасибо большое.
В.Путин: По правам животных – это, конечно, звучит красиво, но всё-таки у владельцев собак, у владельцев животных – у них есть права. А гуманитарные вопросы, связанные с человеческим, а не скотским отношением к животным, – это несколько другая область регулирования, хотя она должна быть, безусловно.
И вы знаете, сейчас есть предложения по поводу ужесточения некоторых законодательных норм и вообще нормативного регулирования. Я бы их поддержал, всё, конечно, должно быть в рамках разумного, но регулирование, конечно, должно быть, безусловно.
Теперь первая часть вопроса. На мой взгляд, всем странам Евразийского экономического союза выгодно то, что мы делаем в плане интеграции на пространстве этих государств. Кстати говоря, и Кыргызстан: там есть свои сложности, связанные прежде всего с взаимоотношениями с Казахстаном, с Россией в области фитосанитарных норм, вот в чём дело, но в целом объёмы продаж киргизских товаров на российском рынке увеличиваются. Так же, как увеличиваются подчас очень сильно, я сейчас не буду приводить конкретные отрасли, но там в разы даже, проценты очень большие увеличения, – скажем, продажи белорусских товаров на российском рынке. Поэтому в целом это чрезвычайно важный, нужный и полезный процесс для всех стран – участниц этого союза.
По сельскому хозяйству действительно есть проблема, связанная с необходимостью соблюдения фитосанитарных норм. И есть пока нерешённые вопросы с организацией этой работы в Кыргызстане. Мы со своей стороны оказываем помощь нашим друзьям в Кыргызстане для того, чтобы они создали современную систему фитосанитарного надзора.
Мы рассчитываем на то, что и наши казахстанские партнёры, друзья тоже окажут Кыргызстану необходимую помощь, поддержку, в том числе и финансовую, административную, профессиональную, для того чтобы и в Кыргызстане была создана такая же система санитарного надзора, с тем чтобы на наши рынки не поступало непроверенной продукции или опасной для употребления. Там есть дискуссии по этому вопросу, но есть и способы решения, причём сделать это можно достаточно быстро.
Д.Песков: Может быть, телеканал RT, который во всех смертных грехах обвиняют на Западе? Russia Today.
И.Петренко: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мне бы хотелось в целом поговорить о демократии в контексте прошедших выборов в Америке. Американские политики, пожалуй, больше всех в мире любят говорить о демократии, демократия делает американский народ исключительным. Иногда они говорят, что демократии им не хватает в других странах в некоторых случаях, тогда им приходится делиться демократией. И после этих выборов те самые люди, которые гордо несли это знамя со словосочетанием «американская демократия», в том числе простые американские люди, вдруг стали говорить, что их предали из-за результатов этих демократических выборов в своей же стране.
Что происходит, что не так с демократией? Вообще, демократия в целом – это хорошо?
И если позволите, ещё один короткий вопрос, который меня лично по-человечески волнует. Недавно осудили, насколько Вы знаете, Оксану Севастиди, она была приговорена к семилетнему сроку за госизмену. Не считаете ли Вы, что всё-таки это слишком суровое наказание за ту самую эсэмэс, которую женщина написала, когда увидела поезд с военной техникой, движущийся в сторону Абхазии. Спасибо.
В.Путин: Что касается судебного решения, то мне сложно его комментировать, потому что судебная власть – независимая ветвь власти в России, так же как и во всех других цивилизованных странах. Но, на мой взгляд, действительно, это достаточно жёсткий подход. Я, честно говоря, не знаю деталей. Если она что-то написала в своих СМС-сообщениях, то она же написала то, что видела. Это все видели, значит, это не представляло из себя никакой большой тайны.
Честно говоря, я не очень понимаю, я постараюсь в этом разобраться, посмотреть на суть претензий, которые были к ней предъявлены в конечном итоге судебной инстанцией. Первое.
Второе – по поводу демократии. Да, есть проблемы, мы давно об этом говорим, но наши американские партнёры отмахивались от этого. Проблема прежде всего в архаичности избирательной системы Соединённых Штатов. Двухступенчатые выборы (не прямым тайным голосованием) – сначала выборщиков, а потом выборщики выбирают главу государства. Причём настроено таким образом, что за частью штатов сохраняются преференции.
Почему так сделано – это нужно спросить американских законодателей. Может быть, сделано, кстати говоря, специально для того, чтобы жителям отдельных штатов эти преференции были предоставлены и сохранены. Это дело американского народа, а не наше дело.
То, что правящая на сегодняшний день и ещё до 20 января, по-моему, партия, которая называется Демократической, явно позабыла первоначальный смысл этого названия, – это очевидная вещь. Особенно если учесть использование административного ресурса абсолютно беззастенчивое, да и призывы не подчиняться решению избирателей, призывы к выборщикам. Это плохо, я уже об этом сказал. Но рассчитываю, что, после того как все предвыборные страсти улягутся, американское общество – а это великая страна – сделает необходимые выводы и будет иметь это в виду при следующих избирательных кампаниях.
Дмитрий Сергеевич, давайте «Шахматы», что там про шахматы? Надо немножко разрядить обстановку.
Д.Поляков: Спасибо за возможность задать вопрос. Денис Поляков, Пермский край, город Кунгур, газета «Искра».
В ноябре все россияне переживали за Сергея Карякина, который в матче за мировую шахматную корону очень достойно сражался с норвежцем Магнусом Карлсеном, действующим чемпионом мира. И в одном из интервью после матча Сергей выразил надежду, что такое внимание к шахматам и поддержка будет не только во время крупных спортивных событий, но и в повседневной жизни, что будут детско-юношеские шахматы поддерживаться, турнир «Белая ладья» получит новый импульс.
Хотелось бы задать вопрос. Допустим, у нас в Прикамье этой поддержки шахмат не видно, и в Кунгуре. У нас есть очень хороший шахматный тренер Александр Летов, но, когда он предлагает в школах ввести кружок шахмат, ему говорят, что по внеурочной деятельности есть другие приоритеты: ИЗО, танцы и так далее. И, наверное, такие же Летовы есть и на других территориях.
Вопрос следующий: Владимир Владимирович, как будут шахматы развиваться у нас в стране в обозримой перспективе? И будет ли как-то во внеурочной деятельности в сторону шахмат зелёный свет дан? Спасибо большое.
В.Путин: Прежде всего, я не считаю себя вправе вмешиваться в решения муниципальных и даже региональных властей по таким вопросам – что нужно добавить в школьную программу, а что нужно оттуда изъять. Это очень тонкая сфера: нужны ли там шахматы или нет в обязательное или даже в дополнительное время. Это должны всё-таки определять на месте, и здесь компетенция даже часто школ, а не муниципалитетов.
Но, безусловно, мы можем гордиться своей шахматной школой. Мы хорошо знаем выдающихся шахматистов России – Алёхина и так далее, современных наших выдающихся шахматистов. Мы гордимся нашими шахматистами и нашей шахматной школой. Вы знаете, что мы специально создали направление в центре для одарённых детей «Сириус» в Сочи, где эти занятия организованы на соответствующем уровне. Но, конечно, этого недостаточно. Нужно, чтобы шахматы развивались по всей стране. Очень рассчитываю, что и у вас в Перми тоже на это будут обращать внимание и поддержат и тренера, которого Вы сейчас назвали, и всех, кто любит шахматы.
А Карякин действительно играл здорово, просто молодец. Магнус очень хороший, выдающийся гроссмейстер нашего времени. Наш шахматист достойно очень представлял Россию, нашу шахматную школу, он боец. И я уверен, его победы ещё впереди.
Н.Долгачёв: Николай Долгачёв, телекомпания «Калининград», подразделение ВГТРК.
Я ещё участник общественного совета по строительству моста в Крыму, перекликаясь с товарищем, с коллегой, который задавал вопрос и называл мост керченским. Дело в том, что официального названия-то всё равно ещё нет, его называют «крымский», у нас информационный центр «Крымский мост», называют «керченский», говорят «русский мост», говорят мост «Крым наш» – много разных названий. Поэтому первый вопрос: всё-таки какое из этих названий Вам ближе и какое бы Вы, например, предложили?
И важный момент. Мост простроят в исторической перспективе очень быстро. Что будет следующим таким суперпроектом? Не Калининград ли, что-нибудь такое мощное?
Спасибо.
В.Путин: Название моста – я уже сказал: как люди назовут, пускай так и будет, можно даже провести какой-то опрос, референдум. Важно, чтобы он был, а как его назвать, это дело важное, но всё-таки второе. Прижилось уже какое-то название, прижилось название «Керченский мост», пусть так и будет.
В Калининграде свои вопросы, которые подлежат решению в первую очередь. Это вопрос энергетической независимости, самодостаточности. Это очень важный вопрос, связанный со строительством наших отношений, в том числе с Европейским союзом. В Европейском союзе принято решение о том, что страны Прибалтики должны войти в их энергетическое кольцо. Это создаёт для нас проблемы с энергоснабжением Калининграда, требует от нас дополнительных финансовых ресурсов, для того чтобы выстроить новое кольцо и включить Калининград в это кольцо.
Я, честно говоря, не понимаю, зачем это делается, имея в виду, что и так никаких проблем ведь нет в энергоснабжении стран Прибалтики. Всё работает, работает хорошо. Нам всё время наши европейские партнёры говорят о том, что нужно сближаться, нужно искать области для сближения, а здесь, наоборот, без всяких видимых причин разрывают отношения, в данном случае в очень чувствительной и важной энергетической сфере.
Но мы решим проблему устойчивого и независимого энергоснабжения Калининграда. Вы знаете, что планируются поставки сжиженного природного газа, строительство соответствующих электростанций. Не исключено использование малых ядерных электростанций, которые производятся в России. Это один из ключевых вопросов развития Калининграда для создания и энергетического задела с точки зрения роста экономики.
Второй вопрос – это дорожное строительство и вообще инфраструктура. Там много текущих проблем, которые подлежат решению.
Две из них я назвал. Есть и другие. Самое главное, что мы должны обеспечить, – это безусловное использование возможностей Калининграда, выдвинутого максимально близко к нашим европейским партнёрам, невыпадение его из общего экономического контекста в плане тех преференций, которые Калининград имеет в сфере экономики, имея в виду в недавнем прошлом льготы режима свободной зоны и то, что сейчас пришло на замену этим льготам, имея в виду поддержку из федерального бюджета. Нужно всё это синхронизировать, с тем чтобы Калининград развивался на естественной базе, не подрывая промышленного производства и решения социальных вопросов.
Кстати говоря, по Крыму. Одна из проблем Крыма – это энергоснабжение. Хочу вас проинформировать, что «Черноморнефтегаз» закончил работу по присоединению крымской газотранспортной системы к магистральным газопроводам Российской Федерации. В ближайшие два-три дня мы объявим о том, что работы завершены и началась подача российского газа в Крым.
Это означает, что уже сегодня, кстати, на пике нагрузок, особенно зимой, Крым потребляет 1200–1300 мегаватт. 800 мегаватт из них раньше обеспечивалось подачей электроэнергии из Украины. Сегодня мощность составляет где-то 1000–1100, плюс мы добавили туда переносные, передвижные электростанции. Получилось где-то как раз под 1300. После того как газ придёт, а он придёт туда, повторяю, уже в течение ближайших двух-трёх дней, российский газ большой, после этого начнётся строительство двух электростанций в Крыму, обе мощностью по 470 мегаватт. Это будет означать, что общая генерация составит около 2 тысяч мегаватт – где 1900–1950. Если пиковое потребление 1100–1200, то, как мы видим, дополнительный задел для развития экономики Крыма составит примерно 800 мегаватт. Это очень серьёзный задел для развития экономики, производства, сельского хозяйства, рекреационной сферы, туризма, то есть строительства новых гостиниц, отелей, развития инфраструктуры и так далее. Это большое событие для Крыма. Надеюсь, мы крымчан порадуем в самое ближайшее время.
Д.Песков: «Кавказ сегодня», пожалуйста.
А.Айрапетян: Здравствуйте Владимир Владимирович!
Меня зовут Армине Айрапетян, «Кавказ сегодня», Северо-Кавказский федеральный округ, Пятигорск.
Вопрос следующий. Сейчас всё мировое сообщество борется с террором, в первую очередь с международной террористической организацией, которая называет себя «Исламским государством». К сожалению, многие в России, повторяя их самоназвание, так же называют их, в первую очередь в средствах массовой информации. Но мы все понимаем, что террор не имеет никакого отношения ни к исламу, ни тем более к государственности. Как Вы считаете, не было бы логичным и правильным запретить хотя бы в средствах массовой информации употреблять словосочетание «Исламское государство»?
Спасибо.
В.Путин: А Вы работаете в каком издании?
А.Айрапетян: «Кавказ сегодня».
В.Путин: «Кавказ сегодня». Вам можно что-нибудь запретить? Мне кажется, что это просто абсолютно бесперспективно. Хотя я бы предпочитал, чтобы действительно всуе не употребляли ислам рядом с террором. Здесь Вы правы.
А.Айрапетян: Спасибо.
В.Путин: «Ямал» – давайте всё-таки северян не будем обижать.
Л.Горохова: Здравствуйте!
Лилия Горохова, «Север-пресс», Салехард, Ямал.
Владимир Владимирович, Вы неоднократно бывали у нас на Ямале, Вы открывали в том числе и многие проекты. Давайте будем честными: Ямал ещё очень долго будет одним из основных драйверов российской экономики. У нас очень много проектов, но, к сожалению, у нас катастрофически не хватает дорог. Давно готов проект по строительству Северного широтного хода, подписано соглашение с РЖД. Вопрос к Вам как к самому осведомлённому человеку: когда строить начнём?
И если позволите, ещё один вопрос. Сейчас происходит изъятие налогов регионов-доноров в пользу менее успешных соседей. Конечно, помощь – это хорошо, мы всё это понимаем, иждивенчество – плохо. Вот как Вы считаете, такая помощь должна быть постоянной или всё-таки временной?
В.Путин: Вот Вы только что сказали о необходимости осуществления проекта «Северный широтный ход». Как Вы думаете, вы в состоянии всё это сделать сами? Нет. Значит, вам тоже нужна помощь, правда? Поэтому практика Минфина, которая называется «выравнивание доходов различных регионов», является правильной. И если какой-то из регионов получает сверхдоходы, исходя из наличия в этом регионе природных ресурсов, то мы должны помнить, что это общенациональные природные ресурсы. И все граждане Российской Федерации, где бы они ни проживали, должны пользоваться одинаковыми правами, а это можно обеспечить, только добиваясь соответствующих доходов региональных бюджетов. И на сегодняшний день перераспределение, для того чтобы подтолкнуть развитие, необходимо.
Но Вы правы, безусловно, в том, что это не должно вести к иждивенчеству. Нужно подталкивать, поощрять регионы к увеличению собственных доходных источников. Я сейчас не буду углубляться, здесь можно много на этот счёт говорить, но это нужно делать. И повторяю, не вдаваясь в детали, мы стараемся и будем продолжать это делать.
Что касается конкретного проекта, о котором Вы сказали, и вопроса, который Вы задали, – когда это будет осуществлено. Это будет осуществлено сразу же, как только будет признано экономически целесообразным, когда станет понятно, что этот проект будет генерировать прибыль. В целом мы очень близки к тому, чтобы его осуществить. Это хороший, очень нужный для экономики страны проект, потому что он будет диверсифицировать нашу транспортную систему, он будет разгружать Транссиб, будет давать возможность грузить на ямальский порт, который сейчас строится, Сабетта. Много возникает возможностей.
Порт в принципе уже функционирует, сейчас там будет одно из крупнейших предприятий создано. Этот проект эффективно развивается. Я имею в виду «Ямал СПГ». Это вообще, наверное, один из самых крупных инвестиционных проектов в мире сейчас. Удивительно, что НОВАТЭК с его европейскими и китайскими партнёрами – уже и другие представлены партнёры, японцы есть – удаётся в таких условиях и в такие сжатые сроки двигаться по реализации этого крупномасштабного плана. Я хочу только за них порадоваться и пожелать, чтобы они всё довели до конца, несмотря на все проблемы, которые им пытаются создать. Зачем? Непонятно. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и этих проблем не будет. Но для меня уже ясно, что проект будет реализован.
По мере реализации крупных проектов по производственной части будет расти и необходимость инфраструктурного обеспечения. Мы, уверен, доберёмся и до этого. И чем раньше, честно говоря, тем лучше.
Давайте Ближний Восток. Так красиво молодой человек одет, невозможно пройти мимо.
Вопрос: Добрый день, уважаемый господин Президент, Владимир Владимирович!
Хошави Мухаммад, телеканал «Курдистан 24».
У меня вопрос к Вам. Как известно, курды играли большую роль в борьбе с международным терроризмом, и Россия сегодня играет важную и большую роль в мире и именно на Ближнем Востоке. Какова позиция России относительно того, что курды Иракского Курдистана уже стали на путь независимости?
Спасибо.
В.Путин: У нас в России всегда были добрые, особые отношения с курдским народом. У курдского народа своя очень сложная судьба. Мы видим, что происходит сейчас в регионе Ближнего Востока. Могу подтвердить и констатировать, что курдские боевые подразделения ведут себя в борьбе с международным терроризмом очень мужественно и воюют эффективно.
Что касается вопросов, связанных с суверенитетом, независимостью тех или иных частей, того или иного государства, исхожу из того, что мы все будем действовать в рамках международного права, и в конечном итоге законные права курдского народа будут обеспечены. Но в каких формах и как это будет сделано – это зависит от Ирака и от самого курдского народа.
Мы до сих пор были в контакте, остаёмся в контакте и будем в контакте и с Багдадом, и Эрбилем. Но вмешиваться во внутренние иракские процессы мы не собираемся.
Т.Меликян: Здравствуйте!
Татьяна Меликян, Lenta.ru.
Спасибо большое за эту возможность.
Сегодня уже промелькнуло один раз слово «патриотизм», которое в этом году очень час употребляется и, в общем-то, уже начинает терять своё значение. Хотелось бы узнать, на Ваш взгляд, не перегибает ли государство палку, поддерживая патриотические движения? Потому что этой осенью развернулась целая общественная дискуссия в связи с вынужденным закрытием фотовыставки в Москве, с вынужденным отказом от постановки рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Опасна подмена понятий, когда хулиганство может называться патриотическим поступком или борьбой за духовность. Хотелось бы узнать Ваше мнение: стоит ли делить хулиганов на «своих», потому что они патриоты, и «не своих»?
И ещё один момент, Владимир Владимирович. Говорили про хабаровских живодёров. Ведь вопрос в том, что это лишь маленький эпизод огромной, большой и страшной картины, которая происходит в России. Вы сказали про права владельцев животных, но есть животные, у которых нет владельцев, и, собственно, на них распространяется это живодёрство и садизм. Может быть, в следующем году как-то в этой сфере будет наведён порядок? Как изымать этих животных из городской среды, как устраивать им приюты? Ведь это же самый главный вопрос.
И большая просьба: ужесточите наказание за живодёрство, потому что это единственный стоп-кран.
В.Путин: Я же этим и закончил. Когда я говорил о правах владельцев животных, я сказал, что в целом мы должны исходить из принципа гуманизма в отношении с животными, в том числе и бездомными животными. Конечно, мы должны решать это цивилизованным образом, потому что знаем, допустим, о нападениях диких собак, в том числе на детей. Местные власти не могут делать вид, что это их не касается. Но решать эти проблемы нужно цивилизованными способами. Их много, я сейчас не буду об этом говорить, но они существуют.
Теперь что касается патриотизма. Будет ли государство поддерживать? Конечно, будет. У нас нет никакого другого и не может быть никакого другого объединяющего начала.
Стоит ли делить хулиганов на «своих» и «чужих»? Не стоит. Хулиганы, они и есть хулиганы. И нужно отличать здравый смысл от всякой «пены», которая возникает на этой волне. Но не нужно всё-таки нам питаться и какими-то информационными фобиями. Выставка эта, конечно, если бы её кто-то не уничтожал, – наверное, на неё внимание не обратили бы. Хотя, с другой стороны, автора этой выставки – все знают об этом или не все, может быть, знают – пытались привлекать к уголовной ответственности в Соединённых Штатах, но он решил, что у нас можно делать то, что в Соединённых Штатах непозволительно. То, что реакция была такая, мягко говоря, далеко не цивилизованная, наверное, это плохо. Здесь органы власти должны какие-то принимать решения, но и в самом сообществе тоже должны быть внутренние самоограничения, мы об этом совсем недавно в Петербурге говорили на Совете по культуре.
Люди культурные мне тоже вопрос задавали по поводу запрета оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Не надо фобиями питаться, не надо питаться ложной информацией. В Омске, по-моему, не состоялся этот спектакль? Год до этого – состоялся в Омске, было много народу. А сейчас, когда начали продавать билеты, два месяца продавали, продали 46 билетов, поэтому устроители этого спектакля отказались сами добровольно от того, чтобы его проводить. Вот и всё, никто ничего не запрещал.
Вообще, в современном мире запретить ничего невозможно. Мы не пойдём по этому пути. А то, что эта сфера очень тонкая и здесь нам нужен постоянный диалог с обществом, это совершенно точно, здесь я Вами согласен.
О.Паутова: Ольга Паутова, «Первый канал».
Владимир Владимирович, в нашей стране сейчас работает всего три детских хосписа. Первый московский хоспис строится уже несколько лет. Благодаря этому месту смертельно больные дети не будут лежать в реанимации один на один с болезнью, не будут мучиться от боли дома, они смогут быть там, где от этой боли их избавят, где рядом всегда будет мама, где они смогут играть, смогут гулять, где они смогут не доживать, а жить. Но стройка идёт со скрипом. Мы часто её показываем на нашем канале. Она идёт только на деньги благотворителей. Их постоянно не хватает, они заканчиваются. Но у семей с паллиативными детьми нет времени ждать. Может быть, государству уже пора вмешаться в это и помочь довести эту стройку до конца? Ведь речь идёт о детях.
В.Путин: Может быть. Но она, как Вы сказали, начата была благотворителями. Очень чувствительная, такая тонкая сфера, и Вы знаете, мы всегда поддерживаем эти начинания. Совсем недавно я вручал государственную награду одному из священников, который сделал это целью своей жизни и работает по этому направлению активно. И государство тоже работает. Но если благотворители берутся за что-то, они должны знать, чем они закончат. И это очень важно. В любой сфере так. Если ты за что-то взялся, «взялся за гуж, не говори, что не дюж». Так у нас в России говорят, правда? И потом не оборачивайся и не апеллируй к тем, кто напрямую не связан с данным конкретным случаем.
По большому счёту, конечно, нужно обратить на это больше внимания. Я очень рассчитываю, что, после того как мы с Вами поговорим, и Ваши коллеги, и Вы, собственно говоря, «Первый канал», дадите это в эфир, городские власти обратят на это внимание, так же как и в других субъектах Российской Федерации.
В.Путин: Вот там табличка «Остановите ювенальную юстицию», что Вы имеете в виду? Пожалуйста.
Э.Жгутова: Добрый день! РИА «Иван Чай».
Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! 9 февраля 2013 года Вы посетили собрание родительской общественности в Колонном зале. Сделали заявление, в котором сказали, что без широкого обсуждения так называемая ювенальная юстиция западного образца не будет установлена у нас в России. На сегодняшний день могу Вам сказать, я являюсь ещё и руководителем правозащитного центра, что ювенальная юстиция у нас в стране существует почти такая же, как и в Скандинавии.
В июле месяце была принята поправка, Вы просили декриминализировать 116-ю статью, и Ваше указание было выполнено достаточно странным образом. Была введена дискриминационная с точки зрения Конституции норма – «близкие лица», и в отношении них побои квалифицируются теперь по-другому, то есть если отец шлёпнул ребёнка за дело, как воспитательная мера, достаточно традиционная, русская, то он может получить на сегодняшний день два года тюрьмы, а если это сделает сосед, то он может отделаться просто административным штрафом.
Тогда, когда Вы пришли к нам на собрание, мы собрали 180 тысяч подписей против ювенальной юстиции. На сегодняшний день нам собрано 213 тысяч подписей с просьбой остановить ювенальные технологии в нашей стране, то есть изъятие детей из семьи за бедность, неправомерное вмешательство в семью. И каждое это письмо содержит просьбу о встрече с этим же родительским сообществом. Сейчас за моей спиной стоят эти родители, это родительская общественность, и просят Вас о встрече.
В.Путин: Смотрите, детей-то лучше не шлёпать и не ссылаться при этом на какие-то традиции. Ни родителям, ни тем более соседям, хотя такое, конечно, в практике иногда бывает. От этих шлепков до избиений… Дети зависят от взрослых полностью, это самая зависимая часть общества в любой стране. Существует много других способов воспитания, без всяких шлепков.
Но, конечно, здесь тоже сходить с ума нельзя, невозможно, это вредно, в конце концов, это семью разрушает. И поэтому я, так же как и Вы, на самом деле против совершенно перекошенных стандартов ювенальной юстиции и, откровенно говоря, полагал, что моё поручение исполнено. Совсем недавно мне об этом докладывал Председатель Государственной Думы, о том, что приняты соответствующие поправки. Давайте вернёмся к этому ещё раз, я Вам обещаю внимательно это всё посмотреть, проанализировать. Бесцеремонное вмешательство в семью недопустимо. А что там внутри, давайте к этому ещё раз вернёмся. (Аплодисменты.)
Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда», просит задать вопрос.
А.Гамов: Радио «Комсомольская правда», сайт kp.ru и собственно газета «Комсомольская правда».
У меня вопрос довольно острый, поэтому я надеюсь на очень откровенный, как всегда, ответ. Вы, Владимир Владимирович, расставляете на постах глав регионов людей из своего ближайшего окружения. Я специально с некоторыми из них познакомился, в «Комсомолке» были интервью с Алексеем Дюминым, Герой России, генерал-лейтенант, с Дмитрием Юрьевичем Мироновым, исполняющим обязанности. Алексей Дюмин – это Тульская область, уже губернатор. Дмитрий Юрьевич Миронов – это Ярославская область, исполняющий обязанности губернатора.
И мне показалось, что это продолжение той традиции, которую Вы начали, по-моему, где-то лет восемь назад, когда назначили человека со стороны главой Ингушетии, Юнус-Бека Евкурова, который тоже генерал-майор, Герой России, и, как я понял, он оправдывает доверие Президента. Познакомился я и с самым молодым губернатором, исполняющим обязанности губернатора Калининградской области, – это Антон Андреевич Алиханов, которому 30 лет. И вот я думаю: Вы специально это делаете, так расставляете кадры? И сохранится ли такая практика и тактика Президента при формировании губернаторского корпуса в дальнейшем? Вообще, чем это вызвано? Вы не доверяете местному губернаторскому корпусу в связи с известными «посадками», скажем так?
И наконец, коллеги не дадут соврать, обсуждается и в СМИ, и у нас в «Комсомолке», что якобы Владимир Владимирович Путин их «обкатывает», и Алексея Геннадьевича, и Дмитрия Юрьевича. Так ли это? Для чего Вы их «обкатываете», Владимир Владимирович? Для каких-то далеко идущих целей? И каковы Ваши цели?
Спасибо большое.
В.Путин: Цели – благо России. А как этого достичь? Экономикой надо заниматься, социальной сферой, обеспечением обороноспособности и безопасности. И для этого нужны, конечно, подходящие люди.
У нас сколько субъектов Российской Федерации? 85. А сколько человек Вы назвали сейчас? Троих. И что, они такую существенную роль сыграли или играют во всём губернаторском корпусе? Кто был избран с подачи Президента в тех или иных субъектах Федерации – давайте посмотрим, что там происходит. И вот ответ на вопрос: доверяем мы местным, так называемым, кадрам или нет. Конечно, доверяем. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации работают люди – выходцы из этих регионов. Просто в абсолютном большинстве. Но есть и случаи, когда, что называется, элиту нужно обновлять, обновлять нужно кровь. Это совершенно очевидная вещь. И это, кстати говоря, востребовано гражданами региона, чтобы произошло определённое обновление региональных элит.
Вы назвали двух или трёх человек, но даже в последних изменениях их больше. А как же Гапликов, который был направлен в Коми? А как же назначение в Кировскую область? Все они достаточно молодые, эффективные. А новый руководитель Севастополя? Все они достаточно энергичные, молодые и, на мой взгляд, перспективные руководители, кстати говоря, хорошо себя зарекомендовавшие. Поэтому критерии отбора – личные и деловые качества, которые и дают основания полагать, что эти люди будут эффективно справляться с возложенными на них обязанностями. Я очень на это и рассчитываю.
По поводу того, какие есть виды на них. Это будет зависеть от них самих, от того, как будут граждане оценивать их работу. Дюмин проработал полгода, по-моему, в Тульской области, за него проголосовало 85 процентов граждан региона. Это хороший показатель, но этого недостаточно. Теперь нужно показать результаты в практической работе. То же самое касается и других моих коллег, начиная от Севастополя, Кировской области или Ярославля.
Я недавно разговаривал с легендарным человеком, с Терешковой, которая мне сказала: «Ой, как хорошо, большое Вам спасибо, что Вы нашли такого человека к нам в Ярославль». Значит, уже первые признаки того, что человек вписывается в те задачи, которые ему предстоит решить, есть. Слава богу, дай им бог успехов в работе на благо людей, проживающих в этих регионах.
С.Раубалль (как переведено): Задам вопрос на немецком языке.
Большое спасибо за возможность задать вопрос. Как Вы видите 2017 год в плане отношений с Западом, если мы подумаем о том, что будет новый старт в отношениях России и США? Сейчас, после теракта в Берлине, может быть, стоит подумать об улучшении отношений?
И второй вопрос. Вчера умер Евгений Джугашвили, внук Сталина, который боролся за его реабилитацию. В одном из интервью режиссёр Кирилл Серебренников говорил, что он боится реабилитации Сталина. Как Вы это рассматриваете? Можно ли как-то реабилитировать Иосифа Сталина за счёт его потомков?
В.Путин: Что касается строительства отношений между Россией и Европой, я уже отвечал Вашему польскому коллеге на это. Мы не были инициаторами ухудшения российско-европейских, в том числе российско-немецких отношений. Мы не вводили в отношении европейских стран, в том числе Германии, никаких санкций. Единственное, что мы сделали, – это ответили на рестрикции, введённые в отношении российской экономики. Но мы с удовольствием пойдём на все отмены, хотя российские сельхозпроизводители нас призывают этого не делать, в том случае, если наши партнёры, в том числе европейские партнёры, отменят антироссийские санкции.
Ведь что произошло? Давайте объективно посмотрим на то, что произошло, что привело нас к такому состоянию. Сначала наши американские и европейские друзья выступили гарантами соглашения между Президентом Януковичем и оппозицией, а на следующий день всё было нарушено, была захвачена власть. Вместо того чтобы осудить антиконституционный переворот и призвать к исполнению договора, под которым стоят подписи министров иностранных дел трёх европейских государств, Франции, Германии и Польши, поддержали этот антиконституционный переворот.
Это привело к тому, что граждане, проживавшие на территории Крыма, захотели воссоединиться с Россией, к утрате Крыма для Украины, привело к известным печальным, трагическим, кровавым событиям на Донбассе.
А что было положено в основу вот такого развития событий? Удивительно! В основе этой всей трагедии лежит невозможность согласования позиций по присоединению Украины к чему? К договору об ассоциации с Евросоюзом. Разве можно такие вопросы чисто экономического характера переводить в такую плоскость и доводить до таких трагедий?
Мы, что ли, были инициаторами этого развития событий? Да нет, конечно. Мы годами просили с нами согласовать определённые параметры этого соглашения. И господин Янукович в конечном итоге сказал: «Я хочу присоединиться к этому соглашению, но мне нужно только подумать над условиями присоединения, согласовать это дополнительно внутри своего правительства и поговорить с Россией, поскольку нас связывают очень близкие экономические отношения. Нам нужен российский рынок. У нас большой уровень кооперации». Ответ наших европейских партнёров: нет. Результат известен. Но разве так можно? Поэтому мы не считаем себя виноватыми в том, что всё это произошло. Не мы были инициаторами.
Кстати говоря, что дальше происходило и что происходит? После того как госпереворот совершили под предлогом присоединения к этому Договору об ассоциации, тут же отложили это присоединение. Прямо тут же. Сделали именно то, что Янукович предлагал сделать. Тянули там целый год или больше, потом написали, что приняли решение о ратификации, и, по сути, опять отложили. А что сейчас происходит? Прошёл референдум в Голландии, теперь Европа не хочет это имплементировать. Но, вообще, просто даже не знаю, как это квалифицировать.
Теперь мы говорим о безвизовом режиме для граждан Украины. Но и то под большим вопросом, а если будет, то в усечённом виде и поставит трудовых эмигрантов с Украины в Европе, совершенно очевидно, в совершенно неподобаемое положение. А не лучше ли было вот это всё делать вместе, спокойно, без рывков, договариваться о совместной работе?
На какое строительство отношений мы настроены между Россией и Европой? На совместное решение задач, которые перед нами стоят. Одна из них – это, безусловно, задача борьбы с террором.
Мы соболезнуем семьям погибших в Берлине людей и желаем скорейшего выздоровления всем пострадавшим. Но я много раз об этом говорил, ещё на 70–летии Организации Объединённых Наций с трибуны выступал, сказал, что эффективно работать можно против этой угрозы, только объединяя усилия. Но как же мы можем объединять усилия, если в отношении нас ввели санкции, а мы ответные меры? Если по тому или другому направлению сотрудничества всё сворачивается? Если, допустим, британские коллеги совершенно свернули отношения с ФСБ? Ну как можно говорить об эффективной работе на антитеррористическом треке? Да никак! Результат – пропускаем удары, тяжёлые и чувствительные.
Очень надеюсь на то, что всё это будет восстановлено.
Д.Песков: Владимир Владимирович, а можно мы дадим слово Андрею Колесникову из «Коммерсанта»? Он тоже хочет задать вопрос.
В.Путин: Да. Он тоже из пула.
А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
Владимир Владимирович, как бы Вы ответили на вопрос: почему Вы обязательно должны в 2018 году снова стать Президентом России? И как бы Вы ответили на вопрос: почему Вы не должны стать Президентом России ни в коем случае?
Спасибо.
В.Путин: Он провокатор какой-то.
А.Колесников: Как обычно.
В.Путин: Всё время этим занимается.
Это покушение с негодными средствами. Ответ будет стандартным. Время созреет, я буду смотреть на то, что происходит в стране, в мире. И исходя из того, что мы сделали, исходя из того, что мы можем сделать, как мы должны делать, будет принято решение и об участии моём или неучастии в будущих выборах Президента Российской Федерации.
В.Килина: Добрый день!
Килина Вероника, «Накануне.ру».
Владимир Владимирович, Вам наверняка известно о той резонансной ситуации, которая происходит вокруг «Ельцин-центра» в Екатеринбурге. Собственно, как Вы относитесь к дискуссии, которую завязал известный режиссер Никита Михалков? Я напомню, он раскритиковал «Ельцин-центр» за реабилитацию власовцев и искажение истории. Собственно, Вы согласны с позицией, что этого нельзя допускать? И как бы Вы ответили тем людям, которые негодуют по поводу того, что всё это делается на бюджетные деньги?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я встречался и с Никитой Сергеевичем Михалковым, я встречался с Валентином Юмашевым и с Татьяной Дьяченко, мы говорили на эту тему. Наверное, есть вопросы, которые требуют серьёзного дополнительного, скажем, внимательного подхода к ним. Связаны они прежде всего с подачей информации об истории России не только за новейшее время, начало перестройки и до сегодняшнего дня, но имеется в виду история в целом, по большому счёту. И со мной коллеги согласились, что, наверное, есть необходимость какие-то вещи более точно подать.
Но в целом вы знаете я против чего? Против того, чтобы бесконечно обострять эти вопросы. В том, что дискуссия разворачивается, ничего особенного нет, это нормальное явление. Кому-то нравится, кто-то у нас придерживается более либеральных взглядов на происходящие события и на перспективы развития, кто-то более консервативных, традиционных. У нас всегда же были почвенники и западники. Кто-то считает себя почвенником. Но в условиях, когда мы сейчас вспоминаем события 1917 года, когда мы в следующем году будем отмечать столетие революционных событий, в 2017 году, мы должны вести дело к примирению, к сближению, а не к разрыву, не к нагнетанию страстей. Вот так бы я и ответил на Ваш вопрос.
М.Румянцев: Максим Румянцев, Центр свободной журналистики, Екатеринбург.
Владимир Владимирович, тему экологии поддержу.
«Росатом» ведёт строительство объектов стратегической направленности, включённых в федеральную целевую программу. Сегодня по России действуют такие экологические ячейки сродни ИГИЛ, только они устраивают промышленный террор на фоне борьбы с экологией. Люди к экологии не имеют вообще никакого отношения, ряд организаций признаны иностранными агентами.
Хотелось бы узнать, как Вы фильтруете обращения, которые идут постоянно в Администрацию Президента?
Идёт промышленный шантаж и мешает развиваться и «Росатому», и другим промышленным предприятиям. У нас в Уральском федеральном округе эта система манипуляций стала общественным, политическим мнением – это по Томинскому ГОКу. То есть одно из передовых предприятий, которое должно быть построено в Челябинской области, – туда сегодня направлены и иностранные агенты, и эти НКО, и в том числе экологические организации.
И последнее: просто попрошу за село Серебрянка в Свердловской области, которое было блокировано в прошлом году от внешнего мира полностью. При мне старики получали продукты в долг: деньги – в Тагиле, село от Тагила в 70 километрах, доехать туда было невозможно. Пообещали дорогу построить в 2018 году, а всё это время людям как жить? Особенно в распутицу, осенне-весенний период.
Спасибо.
В.Путин: Что касается последнего Вашего замечания, то, конечно, обращу на это внимание губернатора, а он, надеюсь, отреагирует – совместно с местными властями.
Конечно, это абсолютно недопустимо. Такие вещи, к сожалению, бывают, и не так уж редко, по стране. Очень жаль, что местное руководство, в том числе и региональное руководство, самоустраняется от решения подобных вопросов. Люди, где бы они ни жили, не должны чувствовать себя в отрыве от общей жизни страны и уж точно совершенно должны пользоваться хотя бы элементарными благами современной цивилизации.
Что касается экологических организаций и как мы селектируем тех, кто искренне заботится о сохранении природы, от тех, кто хочет на этом заработать.
Вы знаете, дело даже не в иностранных агентах, хотя экологические организации иногда используются нашими конкурентами для того, чтобы «притопить» растущий сегмент, так скажем, инфраструктуры российской либо генерации, как в вашем случае, и так далее.
Очень хорошо помню, как иностранные правительства «заряжали» некоторые экологические организации при строительстве некоторых объектов морской и портовой инфраструктуры. Мы достоверно знали, сколько денег направлено на срыв тех или иных проектов. Они сегодня работают, слава богу. Но это не значит, что мы не должны обращать внимание на проблемы экологии. И применительно к «Росатому», конечно, может быть, в первую очередь.
Но «Росатом» – одна из ведущих мировых компаний, её современные технологии постфукусимского периода признаны и МАГАТЭ, и международными экспертами как самые безопасные в мире. Это абсолютно очевидная вещь. У нас учтено всё, что происходило и в Советском Союзе, все катастрофы, и в мире в этой сфере. Созданы реально безопасные технологии, но от злоупотреблений вопросами экологии никто не гарантирован.
Очень хорошо помню разговор с одним из своих иностранных друзей, к которому явился его многолетний приятель, работающий в международной экологической организации, и сказал: «С вас 30 миллионов долларов, евро. Лучше отдайте добровольно – и всё будет хорошо. Лучше согласитесь». Они провели совет директоров и приняли решение заплатить, заплатили. Такое бывает, мы знаем это, имеем в виду. Ответом может быть только что? Не отмахивание: к сожалению, и от них отмахиваться нельзя. Ответом может быть только глубокое профессиональное изучение вопроса с точки зрения экономической целесообразности и экологической безопасности.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, я понимаю, что немножко смешно выглядела, но у меня кроме вопроса к Вам будет просьба, где речь пойдёт о жизни и смерти людей реально. И надеюсь, это меня извиняет.
Меня зовут Екатерина Винокурова, я из издания Znak.com.
Сперва вопрос. Владимир Владимирович, я постоянно смотрю Ваши выступления, внимательно слушала Послание. Вы говорите очень добрые, хорошие вещи, с которыми невозможно не согласиться. Но ровно на следующий же день всё начинает идти ровно в противоположную сторону.
В.Путин: Всё? Так не может быть. Всё идёт, всё не идёт – это очень радикально.
Е.Винокурова: А я Вам примеры приведу.
В.Путин: Давайте.
Е.Винокурова: Например, прекрасные товарищи Вам кивали, когда Вы сказали в своём Послании о том, что недопустим агрессивный ответ и что хулиганов надо наказывать. У нас в Санкт-Петербурге моего коллегу, фотографа «Коммерсанта» Давида Френкеля избил человек из НОДа.
В.Путин: Откуда?
Е.Винокурова: НОД – «Национально-освободительное движение» Евгения Фёдорова, которое выступает вообще с открытыми агрессивными лозунгами, [призывами] к чисткам во власти и так далее.
Или, например, движение «Сорок сороков», которые говорят, что они православные, хотя на самом деле по взглядам они проповедуют то, после чего люди просто отворачиваются от православной церкви нашей. Они начали очень агрессивно защищать стройку храма, против которой в данном конкретном месте выступали местные жители, кстати, верующие. И они добились, оскорбляя жителей, только того, жители начали им отвечать, и они написали заявление об оскорблении чувств верующих. Хотя Вы неоднократно говорили о консолидации общества, о том, что наши скрепы – это не агрессия, а, как Вы сами только что сказали, примирение.
Или вот, например, Вы говорите в Послании, что мы чувствительны к несправедливости, к неправде, к эгоизму и очень остро это воспринимаем. Но, например, мы видим, что тот же самый великий Игорь Иванович Сечин… «Ведомости» узнали, что он начинает строить дом в Барвихе, а Игорь Иванович Сечин, вместо того чтобы строить дом поскромнее, потому что он всё-таки сотрудник госкорпорации в очень небогатой стране, подаёт в суд на газету «Ведомости», требует уничтожать тираж.
И ещё один пример, последний (я уже заканчиваю). Вы на одной из пресс-конференций несколько лет назад сказали, что Вы за выборность мэров. Владимир Владимирович, Вы знаете, что по истечении полутора лет выборы мэра в крупных городах были отменены? Вопрос простой: Владимир Владимирович, Ваша элита открыто фактически бросает Вам вызов. Они Вам покивают, скажут, какой Вы великий, замечательный, чудесный, послушали – и все с ним…
В.Путин: Остановитесь, остановитесь. (Смех.)
Е.Винокурова: Так вот вопрос простой. Владимир Владимирович, почему Вы говорите одно, а на практике мы слишком часто видим другое? Это какой-то ползучий госпереворот?
И второе, просьба теперь. Владимир Владимирович, журналист РБК Александр Соколов, его больше полутора лет маринуют в СИЗО. Обвинение, то, что мы слышим сейчас на суде, это просто какой-то бред, оно совершенно непонятно. И мы не видим объективности ни силовиков, ни судей, ни надежды на правосудие.
Также есть случай. Евгения Чудновец, женщина, которая опубликовала «ВКонтакте» видео с издевательствами над мальчиком с призывом: правоохранительные органы, обратите внимание, пресеките. Её за это посадили и приговорили к реальному сроку лишения свободы. Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, нам надо что-то делать с садистским уклоном нашего правосудия. Пожалуйста, мы должны спасти людей. Спасибо большое.
В.Путин: Насчёт обвинительного уклона в правосудии. Вы знаете, мы за последнее время приняли очень много решений, связанных с гуманизацией нашего законодательства. И это касается уголовного закона, это касается и административных правонарушений, и сейчас принимаются дополнительные меры. Это фундаментальные вещи, которые делаются нами сознательно, и мы эту работу продолжим.
В отношении того, что кто-то высказывает крайние взгляды либо действует радикально. У нас большая, сложная страна, Вы понимаете, одни радикально защищают либеральные ценности и выставки провокационные устраивают, и при этом говорят, что мы делаем их сознательно, чтобы побудить интерес к нашим действиям, к нашим произведениям. Здесь тоже мера должна быть, правда? Должна быть мера во всём. То же самое можно сказать и о так называемых ура-патриотах. Я сказал, что мы патриотические движения будем поддерживать, но извращать ничего нельзя. Вот эта мера должна быть выработана внутри самого общества.
В отношении конкретных лиц, о которых Вы сказали, я, честно говоря, ничего даже не слышал и фамилий этих не слышал. Я обещаю, я посмотрю, я просто не знаю, насколько там справедливые были решения.
Теперь в отношении строительства нашими представителями бизнеса, в том числе предприятий с госучастием, строительства вызывающих по внешнему виду объектов недвижимости. Я согласен с Вами, поскромнее надо быть, Вы правы. Я много раз об этом им говорил и надеюсь, что они услышат. Это касается и премий, это касается доходов. Даже если это в рамках закона возможно, нужно понимать, в какой стране мы живём, и не раздражать людей.
Теперь в отношении различных исков. Суд, в конце концов, определяет, справедливый иск или несправедливый. Если конкретное физическое лицо обратилось в суд за защитой своей деловой репутации, чести и достоинства, то суд определяет степень вины либо вообще отсутствие таковой. Насколько мне известен этот процесс, Сечин потребовал несколько миллиардов, что ли, от РБК. Суд согласился с тем, что он прав, но сумма, по-моему, там 360 тысяч, ничтожная на самом деле. На самом деле ничего страшного не произошло. Но дело в том, что ко мне часто приходят, скажем, деятели культуры, причём люди самых разных взглядов, и говорят о журналистском терроре в их отношении. Да, преследуют, хватают, детей терроризируют.
Я хочу обратиться к Вам и к Вашим коллегам, прошу вас тоже вести себя аккуратно, не вторгаться в личную, частную жизнь людей публичных, деятелей искусства, спортсменов, ещё кого-то. Нам всем нужно вырабатывать определённые правила, вырабатывать и придерживаться их на основе общего достаточно высокого культурного уровня в нашей стране.
Секундочку, вот там CCTV.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я хотела бы продолжить тему, выдвинутую коллегой из «Россия-24». Сейчас в мире складывается более сложная обстановка: в Европе – беженцы, террористические атаки, на Ближнем Востоке по-прежнему нестабильно, и сейчас в США новый президент. И на этом фоне какие новые подходы для решения глобальных и региональных проблем должны найти такие большие державы, как Россия и Китай, и как это повлияет на наши отношения? Спасибо.
В.Путин: Хорошо известно, что уровень отношений России и Китая очень высокий. Мы привыкли к такому словосочетанию, как «стратегическое партнёрство», но это больше, чем просто стратегическое партнёрство, – то, что сложилось между Россией и Китаем за последние годы. В экономическом плане Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр в страновом измерении. Да, у нас есть небольшое снижение, связанное с объективными обстоятельствами (прежде всего со снижением цен на энергоносители), но мы диверсифицируем наши отношения, и, что меня особенно радует, объём товарооборота в высокотехнологичных областях, в сфере производства существенно растёт за последнее время.
У нас крупные проекты в сфере авиации, в сфере космоса хорошие перспективы, в энергетике, в том числе атомной энергетике. У нас очень хорошие начинания – и я надеюсь, что они будут осуществлены – в инфраструктурных проектах. Мы развиваем [взаимодействие] и дальше будем это делать, несмотря на сложности, которые здесь есть, сейчас не буду вдаваться, в переходе на обслуживание наших экономических связей в национальных валютах, тем более что юань будет теперь использоваться, уже используется Международным валютным фондом в качестве резервной валюты, с чем я наших китайских друзей и поздравляю. У нас общие позиции на международной арене по многим вопросам. И это, безусловно, уверен, будет являться очень серьёзным стабилизирующим элементом во всех международных делах. Мы дорожим нашими отношениями с Китаем и рассчитываем на их дальнейшее развитие.
Д.Песков: Было упомянуто РБК, может быть, мы РБК дадим возможность задать вопрос? Дайте, пожалуйста, микрофон.
Н.Галимова: Владимир Владимирович, Наталья Галимова, РБК.
Я, наверное, начну с того вопроса, который я думала задать последним, но поскольку коллега подняла вопрос об арестованном журналисте РБК… Вы говорите, что впервые слышите фамилию Александра Соколова.
В.Путин: Что он сделал? За что его арестовали?
Н.Галимова: Год назад в этом зале Вы обещали разобраться в его судьбе, он обвиняется в экстремизме, но ничего не произошло за это время, и сейчас его уже судят. Возможно, у Вас было много дел и не хватило времени, но всё-таки просьба, если можно, разобраться.
В.Путин: Вы знаете, извините, пожалуйста, что перебиваю. Наверняка после таких публичных вещей Администрация этим занималась, если дело дошло до суда, то значит, там не всё так просто. Но я посмотрю ещё раз.
Н.Галимова: Спасибо.
И ещё вопрос. Вы говорили сейчас об ответственности СМИ в связи с исками. С одной стороны, да, но есть другая сторона вопроса. Игорь Сечин очень активно судится со СМИ: «Новая газета», «Ведомости», РБК, журнал «Форбс». И всегда исход процессов был одинаков. Игорь Сечин процессы выигрывает, а суды, за редкими какими-то исключениями, в последнее время требуют, чтобы статьи, которые стали предметом его недовольства, были уничтожены с сайтов, или, что касается ситуации с «Ведомостями», например, чтобы был уничтожен тираж. Вы не считаете, что такие решения создают опасный прецедент, когда узаконивается уничтожение невыгодной для кого-то информации?
В.Путин: Вы сердитесь на Сечина, на суды или на недостоверность собственной информации? Знаете, нужно внимательно на всё это смотреть. Сечин, так же как и другие, которые в суды обращаются, они что должны делать для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации? Должны приходить к вам с дубиной и драться, что ли? Они идут в суд, как в любом цивилизованном обществе. Насколько объективны эти решения, я, честно говоря, не знаю. Он обратился в суд к РБК и «завернул» 3 миллиарда, а суд принял решение выплатить ему 300 тысяч, для РБК – ничтожные 300 тысяч, я не думаю, что это серьёзно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность самого холдинга. Но то, что, совсем неожиданно с другой стороны зайду, пресса пощипывает и чиновников, и представителей крупного бизнеса, в том числе с госучастием, в принципе это хорошо. Но только тоже в рамках…
Н.Галимова: А решение уничтожить публикации?
В.Путин: Честно говоря, не могу дать оценок. Если это правовое решение, в рамках закона, я не знаю, надо исполнять тогда.
Н.Галимова: Можно про налоги задать важный вопрос?
В.Путин: Пожалуйста, про налоги.
Н.Галимова: Вы в Послании давали поручение Правительству подготовить предложения по настройке налоговой системы на период после 2018 года. Как Вы сами видите налоговую систему после 2018 года? И как Вы отнесётесь к тому, если будут приняты решения или возникнут предложения повысить налоги на бизнес или на граждан?
Спасибо.
В.Путин: Знаете, мы в 2014 году приняли решение не повышать налогов на бизнес. Это и происходит. Несмотря на различные предложения самых разных ведомств сделать исключение, всё-таки в конечном итоге мы удержались от повышения налоговой нагрузки на бизнес. Более того, не только удержались от повышения налоговой нагрузки, но и ввели целый набор льготных режимов, скажем, для малого и среднего бизнеса.
Теперь мы говорим о том, чтобы самозанятых освободить от всяких уплат на определённый период времени, с тем чтобы они легализовались, вошли в нормальный рабочий ритм и чувствовали себя уверенно. Это большие, существенные шаги.
О тех же ТОРах мы говорим, о других налоговых режимах. Мы говорим об особом порядке налогообложения в сельском хозяйстве, где существуют две возможности сократить налоговые платежи, причём легально. Мы говорим о сокращении отчислений в социальные фонды для высокотехнологичного бизнеса, в том числе малого, что в конечном итоге явилось основанием для роста этого сектора российской экономики – IT-технологии. Этим мы всем занимались, занимались, я считаю, эффективно.
Действительно, в 2018 году это всё заканчивается. И мы должны сейчас спокойно, в рабочем режиме, на уровне Правительства, экспертов и бизнес-сообщества, в том числе, надеюсь, и с участием РБК, поскольку РБК специализируется именно на анализе того, что происходит в бизнес-среде (я иногда вижу ваши передачи, у вас очень хорошие эксперты работают), все вместе выработать план нашей работы в этой сфере на следующую четырёхлетку. И после обсуждения и окончательного принятия решения создадим устойчивую работу для бизнеса на следующие как минимум четыре года.
Д.Песков: Владимир Владимирович, ближе всего к камерам на галёрке я видел «Иркутск. Спирт». Это, наверное, про все трагедии, которые сейчас происходят.
Пожалуйста.
Д.Люстрицкий: Добрый день!
«Областная» газета, Иркутская область.
Действительно, на протяжении последней недели Иркутск так неожиданно и печально попал в топ новостей. В связи с этим два вопроса.
Сейчас Иркутская область оказалась в авангарде борьбы с незаконным оборотом алкоголя, вернее, алкогольсодержащих жидкостей непищевого назначения. Вчера Заместитель Председателя Правительства Хлопонин озвучил программу мероприятий, которые Правительство планирует осуществить в борьбе с этим оборотом. Причём приятно, что есть осознание, что это не Иркутская область такая одна плохая, а проблема как минимум на территории Сибири и Дальнего Востока общая, серьёзная. Предложено ввести акцизы на технический спирт.
Вопрос вот в чём. Причина не только в том, что есть нелегальный оборот, нет акцизов на технический спирт и нет технического контроля. Есть ещё гигантская проблема уровня алкоголизации населения в целом, потому что среди пострадавших граждан – не только социальное дно. Есть очень много малоимущих, которые не могут себе позволить покупать водку в магазине, поэтому они идут к бутлегерам, к нелегалам.
В связи с этим хочется спросить, во-первых, что Вы думаете о мерах, которые предлагает Правительство по обороту технического спирта и профилактике таких случаев? И планируются ли какие-то мероприятия по снижению алкоголизации населения, борьбе с алкоголизмом как социальным злом в целом?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, нужно сказать: то, что происходит в Иркутске, – это ужасная трагедия, просто нет слов, и страшное безобразие, поскольку контролирующие и прочие органы, которые должны были за этим следить, не предотвратили этой трагедии.
Теперь по поводу того, что там реально произошло. Ряд граждан, причём иностранного государства, организовали работу по производству препаратов для очистки ванн и использовали спирт, который не является ядом. Но один из деятелей этой группы решил отдельно заработать, и, я думаю, не понимая реально, что он делает, добыл (не буду здесь использовать моветон), раздобыл где-то технический спирт и использовал его.
Вопросы, связанные с повышением акцизов, и другие меры, которые Правительством предложены, считаю правильными, но запоздалыми, к сожалению. Надо было раньше это сделать.
Ссылки так называемого – в данном случае так называемого – мелкого бизнеса на то, что парфюмерные изделия подорожают, всякие моющие средства подражают, – мы должны признать после таких трагедий, что эти ссылки не являются достаточным основанием для того, чтобы этого не делать. Вы, наверное, знаете, что пару дней назад я дополнительные поручения Правительству дал – сейчас мы видим реакцию. Надеюсь, что всё это в комплексе даст нам необходимый результат по сохранению жизни и здоровья наших граждан.
Теперь по поводу алкоголизации. Да, действительно, это проблема. Кстати говоря, она, может быть, даже не больше, как это ни странно, чем в некоторых других странах, особенно в Северной Европе.
Здесь нужен комплекс мер, который должен осуществляться, – он осуществляется. Это не могут быть меры запретительного характера, хотя некоторые вопросы должны лежать и в этой сфере. Здесь плакатик есть: «А возле Кремля есть пивнушки?» Так вот, не знаю, как возле Кремля, но рядом со школами точно не должно быть, рядом с детскими учреждениями точно не должно быть и так далее. Такие решения в целом приняты, нельзя только, чтобы они размывались.
Нужно дальше продолжать напряжённую, многоплановую работу с алкоголизацией населения. Это и воспитательная [работа], это и работа средств массовой информации, о чём я вас очень прошу – поддержать нас в этой работе.
Это чрезвычайно важное направление нашей работы, от этого зависит и демография в значительной степени в нашей стране. В общем, это одно из ключевых направлений нашей с вами совместной работы.
Реплика: А про любовь можно вопрос?
В.Путин: Про любовь? Нам заканчивать надо уже.
Д.Песков: Уже более трёх с половиной часов.
В.Путин: А то любовь быстро в ненависть переходит, если мы с вами пересидим.
Грузия. Девушка поднимала плакат.
Не менее интересный вопрос, конечно, про квас – там поднимали плакат. (Смех.)
Д.Песков: Это прошлогодняя история.
В.Путин: Сейчас мы к этому вернёмся.
Пожалуйста.
Т.Гоциридзе: Тамара Гоциридзе, телекомпания «Маэстро».
В последнее время возобновились культурные и экономические отношения, и в принципе движение вперёд остановилось. Причины мы все знаем, Вы тоже знаете: это всё-таки те территориальные проблемы, которые существуют. Как Вы считаете, насколько есть перспектива политического диалога, или надолго сохранится статус-кво, который сейчас есть?
Если можно, вдобавок. Вы оценивали безвизовый въезд для граждан Украины в Евросоюз. Такой же режим будет действовать и для Грузии. Можно ли сказать, что Ваша оценка по поводу Украины также относится и к Грузии, потому что этот безвизовый въезд для граждан Грузии в Европу будет быстрее, чем для граждан Грузии в Россию? Спасибо.
В.Путин: Мудрёно Вы, конечно, завернули в конце. Я вообще сказал, что визовый режим в Европе – это анахронизм. И вне зависимости от того, речь идёт об Украине либо о Грузии, я считаю, что в отношении всех граждан безвизовый режим должен быть обеспечен.
Что касается России и Грузии, то он возник не просто так, не на голом месте, после конфликта. Хочу отметить – как бы это ни показалось тривиальным, – не мы в этом виноваты, не мы начали боевые действия в Южной Осетии. Но в конечном итоге всё-таки нужно думать о нормализации, и я не исключаю возвращения к безвизовому режиму для граждан Грузии в России. Мне кажется, что для этого есть все основания, тем более что мы видим определённые сигналы со стороны отдельных правящих структур в Грузии.
Очень важно наладить нормальные взаимоотношения по линии спецслужб и правоохранительных органов с точки зрения совместной борьбы с терроризмом, чтобы этот безвизовый режим ни в коем случае не наносил ущерба нашей безопасности именно на антитеррористическом треке. Думается, что это вполне возможно.
Давайте всё-таки про квас. Что там у вас с квасом? Мы в прошлый раз или в позапрошлый уже квасом занимались. Давайте продолжим. Водке – нет, квасу – да.
В.Маматов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Маматов Владимир, Киров, он же Вятка.
За квас отдельное спасибо, потому что экспортируют в Китай, экспортируют в Штаты.
В.Путин: Рынок неограниченный.
В.Маматов: Без Вашей поддержки ничего бы не вышло. В любой момент приезжайте на завод, я гарантирую, там будет стоять толпа.
Вопрос в другом. Новый губернатор (Гамов рассказал про губернаторов, которые Ваши люди) Игорь Владимирович Васильев хочет сделать площадку для кировских товаров. Потому что если я к Вам буду с каждым вятским брендом ездить, в ближайшие 300 лет у нас будут пресс-конференции. Брендов много, нам есть чем гордиться.
В.Путин: Вы думаете, что мы такие долгожители с Вами?
В.Маматов: Я оптимист, я всегда оптимист.
В.Путин: Хорошо.
В.Маматов: Владимир Владимирович, нам много чем можно гордиться. Он хочет сделать площадку, на которой бы кировские бренды существовали. Отсюда, от Москвы, до Кирова – час самолётом, ночь на поезде, как до Питера.
В.Путин: От меня-то чего хотите?
В.Маматов: Сейчас объясню. (Смех в зале.) Я прошу прощения, отнимаю время у людей.
Мы хотим фактически возродить ВДНХ. Сделать Кировскую область пилотной площадкой, там сделать площадку, на которой будут местные производители, местные товары, а потом скромно предложить, а может ли Президент поддержать это. И можем ли мы это сделать в рамках всей страны? Потому что «Сделано в России», есть такая контора, она делает виртуальную фактически ВДНХ в интернете.
В.Путин: Вы имеете в виду ВДНХ в Москве?
В.Маматов: Конечно.
В.Путин: Да, так это и происходит сейчас. Если Вы съездите туда, посмотрите, совсем недавно там были просто какие-то замшелые рынки, непонятно откуда взявшиеся. ВДНХ возрождается, слава богу. И в том числе если у Вас есть идея, связанная с презентацией, с представлением своего товара, я думаю, что и это можно решить. Нас услышит точно Сергей Семёнович Собянин, мы готовы ему подсказать, чтобы он в диалоге со своим коллегой обсудил этот вопрос представления Ваших товаров.
Одно из направлений развития экономики – это работа на рынках, на новых рынках, возрождение старых рынков.
В.Маматов: Можно сослаться на Вас, что Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, конечно.
В.Маматов: Замечательно! У нас когда будете в гостях?
В.Путин: Спасибо большое, я постараюсь.
В.Маматов: Спасибо огромное.
В.Путин: Нам надо заканчивать, иначе мы никогда не закончим. Давайте ещё пару вопросов.
А.Ерёменко: Спасибо. Буду коротко, без преамбулы.
Когда Вы рассчитываете встретиться с Дональдом Трампом? Какие стратегические вопросы у вас будут на повестке в первую встречу и в последующие? Как Вы ожидаете? Спасибо.
В.Путин: Мне сейчас трудно сказать. Нужно сначала, чтобы у избранного Президента Соединённых Штатов была возможность спокойно сформировать всю свою команду. Без этого, наверное, просто так, неподготовленные встречи нецелесообразны.
А что за вопросы будут? Вопросы нормализации наших отношений. Ведь господин Трамп в ходе избирательной кампании говорил о том, что он считает правильным нормализовать российско-американские связи, и сказал, что хуже уже точно не будет, потому что хуже некуда. Я с ним согласен. Вот вместе подумаем, как сделать так, чтобы было лучше.
Плакат выразительный: «Дайте мне». Чего Вам нужно? Что Вам дать?
В.Гусев: Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте!
В.Гусев: Меня зовут Владимир Гусев, я представляю федеральное информагентство «Блокнот».
Владимир Владимирович, какую свою допущенную ошибку Вы считаете самой большой в этом году и какую ошибку Вы считаете самой большой за свои президентские сроки? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне уже многократно вопросы подобного рода и прямо такой вопрос задавали Ваши коллеги.
У каждого человека есть ошибки. Без ошибок ни один человек не живёт и не работает. Я воздержусь сейчас, чтобы воспроизводить то, о чём я уже говорил неоднократно, но постараюсь сделать выводы из всех своих ошибок, недоработок, с тем чтобы их было меньше на будущее, с тем чтобы мы работали все вместе, и я в том числе, эффективно.
А.Ходорыч: Владимир Владимирович, Алексей Ходорыч, Главный редактор «Классного журнала».
В своём Послании Федеральному Собранию Вы говорили о необходимости воспитания нравственного человека, а это невозможно без чтения. Современные дети в интернете смотрят видео, играют в игры, а между тем именно детские журналы приучают и создают привычку к регулярному чтению. Однако из библиотек они исчезают. Мы общались с библиотекарями, они говорят, что им урезают финансирование и они вынуждены не подписываться на те издания, на которые на которые они хотели бы подписываться.
Первый вопрос. Может быть, государство как-то поможет вернуть детские журналы в том объёме, в котором они всегда были в библиотеках?
Второй вопрос нам прислал наш читатель, который занимается роботами. Это Саша Аксёненко, 8 лет, из Москвы. Какого именно робота Вам не хватает в Кремле? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, роботы нужны в производстве, в промышленности. Когда мы занимаемся такими чувствительными вопросами, от решения которых зависят судьбы миллионов людей, то здесь нужно быть людьми прежде всего, и на роботов здесь трудно ссылаться и трудно рассчитывать.
Что касается библиотек вообще, тем более детской литературы, здесь с Вами согласен. Мы пытаемся возродить библиотеки в целом, но на новой базе, Потому что просто так прийти и перелистывать книжки – это очень интересно, очень важно, чтобы почувствовать, подержать книгу, посмотреть иллюстрации даже, чтобы текст был перед глазами. Современные носители информации, конечно, вытесняют книгу, это очевидно. Но нам нужно добиться, чтобы и на современных носителях был нужный контент, который был бы востребован особенно при воспитании молодого поколения, при воздействии на душу детей, при формировании их взглядов, отношения к жизни. Нужно библиотеки превращать в новые мультимедийные центры и с книгой, и с интернетом.
Разумеется, так же, как и по многим другим чувствительным вопросам, мы должны уделять этому больше внимания. Не только на федеральном [уровне], но прежде всего, это же прежде всего уровень ответственности регионов и муниципалитетов, – там. Если нужна будет дополнительная помощь федерального уровня, тоже можно подумать, нужно только решить, какая. Просто так перечислять деньги – это далеко не всегда самый эффективный способ поддержки. Но делать это точно нужно.
М.Папченкова: «Ведомости» – нас обвиняют, Сечин считает, что мы его не любим. На самом деле мы его любим и есть за что его похвалить. Но есть конкретные просто вещи, которые мы видим в деятельности Правительства, в его деятельности, которые вызывают у нас вопросы. Вот у нас большие проблемы с бюджетом. Его удалось свести, для этого приняты решения по сокращению инвестпрограмм, каких-то инвестиций, по повышению дивидендов для госкомпаний.
Но при этом у нас есть такая организация – «Роснефтегаз». Крупнейшие плательщики дивидендов – «Газпром» и «Роснефть», – от них дивиденды идут не полностью в бюджет. Сначала они попадают в «Роснефтегаз», а потом уже «Роснефтегаз» какую-то часть отправляет в бюджет. То есть все эти деньги оседают на счетах «Роснефтегаза». У «Роснефтегаза» есть своя инвестпрограмма, но она полностью обеспечена той ликвидностью, которая у «Роснефтегаза» уже есть. Зачем ему эти деньги – непонятно.
Почему эти деньги, которые, по сути, наши деньги, не попадают в бюджет? Они могли бы пойти на социальные цели, можно было бы их как-то лучше использовать. Например, докапитализировать РФПИ, который показал свою эффективность, который использует эти деньги в экономике. Вот почему они там лежат? Может, изъять их уже?
В.Путин: Вам бы всё только изъять. Вы же «Ведомости» представляете, либеральную экономическую газету, а вам только «изъять, хватать и не пущать».
Да, есть такой резерв, как деньги «Роснефтегаза». Но они абсолютно прозрачны, там нет ничего непрозрачного. Они все находятся под контролем Правительства. И некоторые вещи мы финансируем оттуда тогда, когда Правительство забывает о том, что есть приоритеты, на которые нужно обращать внимание.
Например, в прошлом и в этом году дополнительно из «Роснефтегаза» будут финансироваться проекты в сфере науки и образования, прежде всего в сфере науки. Это касается так называемых мегагрантов. Оттуда же будут направлены средства на решение проблем, связанных с малой авиацией, для того чтобы возобновить производство самолётов для региональных линий. Оттуда же мы направим деньги на проекты, связанные с большой авиацией, и на производство авиационного двигателя с большой тягой. Вот мы сейчас сделали двигатель, который не производили 29 лет, начиная со времён Советского Союза, нам нужно сделать другой двигатель с большой тягой – 30–35 тонн, и это нам позволит вместе с нашими китайскими друзьями создать широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт.
Вот на такие вещи, на которые в конечном итоге, после всех споров и драк, в Правительстве денег не оказывается, но которые нужно обеспечить финансированием, мы будем тратить средства из «Роснефтегаза».
Всё! Вам спасибо большое. С наступающим вас Новым годом! Большое вам спасибо за терпение. Удачи!
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2016 > № 2016498
Владимир Путин
Монако присоединилось к налоговой конвенции
Княжество Монако официально стало участником Международной конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters).
Конвенция была разработана и принята в конце 1980-х годов. В 2008 году ее текст был доработан и дополнен специальным Протоколом. По состоянию на конец 2016 года участниками Конвенции являются уже 108 государств и территорий, в том числе все страны G20, страны БРИКС, почти все члены ОЭСР и целый ряд популярных оффшорных юрисдикций.
Главная цель Конвенции - создание механизма сотрудничества налоговых органов различных государств в борьбе с уклонением от налогов. А основным инструментом сотрудничества, предусмотренным Конвенцией, является обмен налоговой информацией между странами.
Кроме того, власти Монако подтвердили намерение имплементировать в свое законодательство принципы автоматического обмена информацией о финансовых счетах в соответствии с Единым Стандартом Отчетности (Common Reporting Standard – CRS). В этих целях княжество присоединилось к Многосторонней конвенции о сотрудничестве между компетентными органами по вопросам автоматического обмена информацией по стандарту CRS (Multilateral Competent Authority Agreement - MCAA). Первый автоматический обмен информацией Монако проведет осенью 2018 года. Соответственно, информацию о счетах нерезидентов налоговики Монако начнут собирать уже с 1 января 2017 года.
По данным исследования Центрального банка Люксембурга, экономический кризис 2008-2013 гг. оказал негативное влияние на три четверти люксембургских компаний. В начальной фазе кризиса в 2008-2009 гг. больше всего оказались подвержены кризису компании финансового сектора, промышленности и сектора услуг предприятиям, а в 2013 г. влияние кризиса распространилось на торговлю и строительство. Кризис сказался на люксембургских компаниях в виде ухудшения ситуации с исполнением клиентами своих обязательств, что привело к ухудшению финансового положения люксембургских компаний. При этом в исследовании также отмечается, что четверть люксембургских компаний получили выгоду от экономического кризиса.
АСВ может потратить все деньги Межпромбанка на поиск зарубежных активов Пугачева
Андрей Смирнов
Арбитражный суд в очередной, уже десятый, раз продлил конкурсное производство в отношении Межпромбанка, бенефициаром которого суды признали бывшего сенатора от республики Тува Сергея Пугачева.
Последнее заседание по делу о банкротстве Межпромбанка выдалось примечательным.
Во-первых, суд продлил банкротство «задним числом», потому что предыдущее продление было отменено вышестоящей инстанцией. Но главное, впервые прозвучали голоса кредиторов, недовольных действиями Агентства по страхованию вкладов (АСВ).
По их словам, вся имеющаяся на данный момент конкурсная масса будет потрачена агентством на саму процедуру банкротства. Представитель АСВ заявил, что игра стоит свеч — конкурсную массу планируют пополнить за счет зарубежных активов Пугачева, розыск которых ведет агентство.
Как заявил представитель одного из конкурсных кредиторов — компании «Сплин» Михаил Брода, за время банкротства на расчеты с кредиторами было направлено 1,9 млрд рублей, а расходы на конкурсное производство оцениваются в сумму более 2,2 млрд рублей.
«Теряется смысл и цели банкротства»,— заявил представитель ЗАО «Сплин», права требования к которому в размере 113 млн рублей перешли от ЦУМа.
Юрист подсчитал, что с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года конкурсная масса уменьшилась с 2,365 млрд рублей до 1,293 млрд рублей.
«За год истратили миллиард рублей! — не скрывал недовольства Брода.— Это означает, что за следующий год банкротства конкурсная масса будет израсходована полностью, и кредиторы больше ничего не получат».
Он критически оценил перспективы пополнения конкурсной массы за счет как реализации оставшегося имущества банка — акций (балансовой стоимостью 800 млн рублей), восьми автобусов (2 млн рублей), земельного участка (2 млн рублей), так и привлечения к субсидиарной ответственности Пугачева и трех других топ-менеджеров МПБ, с которых арбитраж Москвы в 2015 году решил взыскать более 75 млрд рублей.
«Нет доказательств, что действия (по привлечению к субсидиарной ответственности) осуществляются, сведений о данной работе в отчете конкурсного управляющего нет»,— заявил конкурсный кредитор.
Представитель АСВ на это заметил, что перспективы расчетов с кредиторами существуют. В том числе «за счет судебных процедур, которые ведутся в английской юрисдикции». Он также сообщил, что аналогичные действия по поиску и обращению взыскания на иностранные активы Пугачева для погашения обязательств банка перед кредиторами предпринимаются на Каймановых островах, в Люксембурге и Франции.
«В такой ситуации останавливаться было бы неразумно»,— заявил представитель конкурсного управляющего, не раскрыв, однако, подробностей ситуации.
Ранее другой кредитор МПБ — ЗАО «Вираж» добился отмены определения суда о продлении конкурсного производства с 7 июня по 7 декабря 2016 года, вынесенного 15 июля. Кредитор доказал в апелляционном суде, что определение было принято незаконным составом суда, а именно — единолично судьей, ведущим сейчас дело о банкротстве. Между тем, в далеком уже 2010 году решение о банкротстве МПБ, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, принималось тройкой судей. И по закону все дальнейшие акты по процедурам банкротства должны также выноситься коллегиальным составом суда.
Отмена определения от 15 июля дала повод пресс-службе Пугачева говорить о незаконности и других решений суда, в том числе о привлечении экс-руководителей к субсидиарной ответственности. Юрист бенефициара МПБ Майкл Макнатт заявил даже о намерении добиваться взыскания с АСВ убытков, которые он оценил в $100 млн.
Однако АСВ оперативно ответило, что отмена определения о продлении конкурсного производства от 15 июля не влечет отмены других судебных актов и не свидетельствует об их незаконности.
Заново продлевать банкротство пришлось уже тройке судей, и делать это «задним числом» — на заседании 14 декабря процедура была продлена до 7 декабря этого же года, поскольку закон не позволяет продлевать конкурс более чем на полгода. Решение о банкротстве банка было принято 7 декабря 2010 года. Сначала конкурсное производство было открыто на год, а дальше решением суда его продлевали на шесть месяцев: с 7 июня по 7 декабря и потом с 7 июня по 7 декабря каждого из годов.
Поэтому уже в январе 2017 года суду предстоит вновь рассматривать прошение АСВ о пролонгации конкурсного производства.
Возможно, учитывая критику кредиторов, новый отчет управляющего будет содержать больше подробностей о том, как идет и на какой стадии находится розыск активов Пугачева за рубежом.
Пока на этот счет из разных источников поступает самая противоречивая информация. Так, АСВ в августе 2016 года успело сообщить, что получило право начать реализацию двух английских особняков Пугачева стоимостью миллионы фунтов стерлингов. Но тут же ранее упоминавшийся представитель банкира Макнатт заявил, что Пугачев не владеет никакой недвижимостью в Великобритании, а информация о том, что лондонский суд разрешил АСВ продажу его имущества, не соответствует действительности.
Непонятно кредиторам, да и широкой публике, что происходит с 47-метровой яхтой Пугачева DB9, его французскими виллами Шато-де-Гаро и «Аннушка», шале «Вальберг» и виллой №40 в Сен-Жан-Кап-Ферра, об аресте которых АСВ сообщало еще в мае этого года.
По всей видимости, на январском заседании арбитражного суда АСВ придется приложить больше усердия, чтобы убедить суд в необходимости в очередной раз продлить банкротство Межпромбанка. На последнем заседании председательствующий судья уже предложил агентству принять меры к завершению конкурсного производства. Впрочем, в опубликованное определение суда это предложение не попало.
После страшной трагедии, которая произошла в Берлине в понедельник вечером, правительство Бельгии приняло решение не менять повышенный уровень террористический угрозы, который был введен в стране еще в марте текущего года.
Как заявил руководитель МИД Бельгии Ян Ямбон, в настоящее время уровень террористической угрозы в стране остается на отметке «три» и за ситуацией постоянно следят службы безопасности. Об этом сообщают местные СМИ.
«Соболезнуем жертвам в Берлине. Уровень угрозы остаётся на отметке 3. Службы безопасности следят за ситуацией», — сообщил Ямбон.
Напомним, что с 24 марта в Бельгии действует повышенный — третий из четырёх возможных — уровень террористической угрозы. Уровень «четыре» был введён в стране в тот день, когда произошла страшная трагедия в аэропорту и метро Брюсселя, а спустя два дня он был понижен до отметки «три», которая предполагает «возможную и вероятную» опасность теракта.
Голосовать — не работать
Что ожидать Италии от референдума 2017 года
Иделия Айзятулова
Провал конституционного референдума в Италии всколыхнул рынки и привел к отставке премьер-министра Маттео Ренци. Однако уже в 2017 году жителям страны может быть предложен новый референдум, касающийся реформ на рынке труда, и его результаты могут оказать даже более существенное влияние на экономический и политический ландшафт не только Италии, но и всей Европы.
В начале декабря в Италии прошел конституционный референдум, результатом которого должна была стать масштабная политическая реформа: изменение порядка формирования парламента, его функций, полномочий и финансирования. 60% граждан страны проголосовали против, после чего премьер-министр Маттео Ренци заявил об отставке.
Это привело, в частности, к невозможности реструктуризации долга старейшего в Италии (и в мире) банка, Monte dei Paschi di Siena. Власти Италии обратились к Европейскому центральному банку (ЕЦБ) с просьбой об отсрочке до середины января: это позволит завершить докапитализацию банка на €5 млрд и избежать огромных убытков. Если же ЕЦБ откажет, а власти не успеют собрать необходимую сумму, банк могут объявить банкротом или реструктуризация пройдет по сценарию европейских кредиторов. Еще €10 млрд правительство планирует вложить в другие проблемные банки, например Banca Popolare di Vicenza и Veneto Banca.
Все это уже ввергло страну в политический хаос, но ситуация может стать хуже, так как в следующем году Италию может ожидать еще один референдум — о реформах налоговой и судебной системы, а также рынка труда.
Именно либерализацию рынка труда, проект реформы которого был предложен все тем же Ренци, эксперты считают ключевой идеей властей. Согласно отчету ОЭСР за 2015 год, реализация этих предложений приведет к росту ВВП на 0,6% в течение пяти лет и на 1,2% — в течение десяти лет. Проведение референдума и его дату должен одобрить Конституционный суд Италии.
«Если расписание заседаний Конституционного суда существенным образом не изменится, то рассмотрение вопроса о референдуме пройдет уже 11 января — по заявлению крупнейшего профсоюза, CGIL», — пишет аналитик Barclays Фабио Фуа.
Референдум затронет три ключевых аспекта реформы, важнейшим из которых считается экономическое влияние решения не применять статью 18 Трудового кодекса к недавно введенным поправкам в бессрочные трудовые договоры (согласно которым защита работников увеличивается пропорционально трудовому стажу). Статья 18 направлена на защиту наемных работников в компаниях с более чем 15 сотрудниками от незаконного увольнения, особенно если речь идет о временных или внештатных работниках, отмечают исследователи из Школы бизнеса Университета Уорвик Стефано Гаспарри и Арианна Тассинари.
По мнению Фуа, необходимость вводить в референдум голосование по статье 18 — и провал этого голосования — окажет «крайне негативное» влияние на политическую и экономическую ситуацию в Италии.
Экономический рост может замедлиться из-за отмены реформ, направленных на улучшение конкурентоспособности Италии на международном рынке, создание новых рабочих мест, увеличение продуктивности сотрудников и гибкости законодательства. С марта 2015 года — момента вступления реформы в силу — существенно возрос наем сотрудников на постоянные позиции, что, в свою очередь, укрепило индекс потребительского доверия и увеличило расходы домохозяйств. Именно частное потребление было основным драйвером медленного восстановления экономики в 2015 году. Возврат неопределенности относительно обязательных выплат при увольнении может снизить желание итальянских компаний нанимать сотрудников на постоянные контракты, отмечает CNBC.
Кроме того, новый референдум может стать еще одним ударом по уверенности европейских политиков в том, что жители Италии хотят реформ, — и скажет о сопротивлении этим реформам больше, чем предыдущий.
Декабрьский референдум многими оценивался не как голосование за или против конкретных реформ, а как поддержка (или неодобрение) действий текущего правительства и его главы Маттео Ренци. «Я бы сравнил происходящее с тем, что Дональд Трамп планирует сделать с программой медицинского страхования в США Obamacare», — говорит Эрик Джонс, профессор Университета Джонса Хопкинса. Профсоюзы сомневаются в том, что новые нормы законодательства направлены на защиту работников, но в результате провала референдума проиграют все: и наниматели, и соискатели.
Также новый референдум и отказ от трудовых реформ может увеличить вероятность досрочных выборов во втором квартале 2017 года. Поддержка правящей Демократической партии, скорее всего, уменьшится, а популистское «Движение пяти звезд» (не признает себя ни правой, ни левой партией), представители которого считаются евроскептиками и выступают за выход из Евросоюза, вероятно, получит дополнительное признание в стране, отмечает The Wall Street Journal.
«Интенсивное развитие информационных технологий привело к созданию «опережающих» антиконкурентных практик. Сговоры становятся все более изощренными и труднодоказуемыми. – подчеркнул статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский. – Потому методы их выявления должны основываться на новейших способах и технологиях».
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев разделил картели на традиционные и современные. Около 90% выявленных картелей ФАС России – «традиционные». Эффективность их расследования поддерживается положительной судебной практикой, совершенствованием традиционных методов получения информации (проверки, запросы) и адвокатированием конкуренции в целом.
Оставшиеся 10% - «современные» картели, но их число неуклонно растет. Они требуют создания таких методов противодействия, как использование анализа данных, математическое моделирование, создание новых подходов к экономическому анализу.
В мероприятии также приняли участие Председатель комитета ОЭСР по конкурентному праву и политике Фредерик Женни, генеральный директор Австрийского ведомства по конкуренции Теодор Таннер, юристы, экономисты и эксперты. Главной целью проведения международного круглого стола является обмен опытом, лучшими практиками по борьбе с картелями и развитие сотрудничества между антимонопольными органами в этой сфере.
Парламент Голландии имеет возможность или ратифицировать договор Украины с ЕС, или оставить мир без «украинского вопроса».
15 декабря на саммите Евросоюза происходило обсуждение одного из главных вопросов уходящего года: состоит ли Украина в ассоциации с ЕС, или нет. Главная «интрига» была у премьера Нидерландов Марка Рютте, который мог воспользоваться правом «ветто», и денонсировать ассоциацию, но делать этого не стал. Теперь «европейское будущее» Украины целиком зависит от решения парламента Голландии и позиции Марка Рютте.
На референдуме по этому вопросу более 61% граждан высказались против Украины, но члены парламента пока что без голосования, в частном порядке, поддержали ассоциацию с Украиной. Теперь всё зависит от решения сената. Для «правильного» решения нужно ещё 3 голоса сената, учитывая то, что коалиция премьера будет «за». Но глава правоцентристской партии Христианско-демократический призыв Сибранд ван Гаарсма Бюма высказался решительно против, а нужно отметить, что популярность его партии растёт.
В конечном итоге результаты голосования зависят от того, насколько хороший стратег Марк Рютте: проведёт он опрос до выборов, тогда его могут подставить сенаты, или после, когда возможно большинство уже будет у партии Сибранд ван Гаарсма Бюма.
Первые места в рейтинге экологического управления российских городов за 2015 г. заняли Горно-Алтайск, Москва и Вологда
Рейтинг был составлен по поручению главы Минприроды России Сергея Донского.
По словам Министра, это наиболее объективный рейтинг, основанный, прежде всего, на оценке эффективности работы городских администраций в сфере охраны окружающей среды. При его составлении учитывались данные об использовании городских территорий, энергопотреблении, качестве экологической политики властей в целом, а также тщательно собранные данные об абсолютных показателях загрязнения воздуха и воды. Документ способствует совершенствованию природоохранной деятельности муниципалитетов, экологическому просвещению населения.
Структура рейтинга 2015 г., как и в предыдущие годы, сформирована из 7 ключевых категорий: транспорт, энергопотребление, воздушная среда, водопользование, обращение с отходами, биотическая среда (растительный и животный мир), управление воздействием на окружающую среду.
Методика оценки деятельности регионов, разработанная совместно с компанией EY (ранее «Эрнст энд Янг»), учитывает международные рекомендации, в частности, соответствует критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Как отметил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов, в ходе подготовки рейтинга 2015 г. его методология, подготовленная для Минприроды России компанией EY, была усовершенствована, в частности, был использован подход, исключающий из рейтинга города, не предоставившие достаточный (не менее 2/3) объем данных по каждой категории рейтинга. В рейтинге 2015 г. приняли участие 94 города. Помимо столиц всех субъектов РФ, а также городов федерального значения, дополнительно в рейтинге приняли участие 9 городов: Выборг, Глазов, Евпатория, Елец, Можга, Нефтеюганск, Раменское, Сарапул, Сургут. При этом 39 городов не смогли собрать достаточно данных по одной или нескольким категориям и не вошли в общий рейтинг.
Лидирующие позиции заняли Горно-Алтайск, Москва, Вологда, Магас и Курск. При этом по показателям качества воздушной среды первое место занял Симферополь, по уровню обращения с отходами – Сыктывкар, а по качеству воды – Кызыл.
Замыкают общий рейтинг Липецк, Южно-Сахалинск, Салехард, Владивосток и Тюмень.
По словам М.Керимова, изменение подхода к составлению итогового рейтинга позволило более взвешенно учитывать фактические результаты городов. Это повлияло и на распределение позиций в рейтинге: предоставление недостаточно полных или корректных данных не позволило некоторым городам попасть в итоговый рейтинг и занять в нем достойные позиции. В то же время некоторые города, в текущем году успешно справившиеся со сбором и анализом информации, подвинули часть лидеров прошлого рейтинга. В целом, почти по всем городам наблюдается достаточно благополучная ситуация с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, заметен прогресс и в сфере обращения с отходами, энергоэффективности.
Напомним, рейтинг формируется ежегодно с 2013 г. Его цель – оценить достаточность усилий муниципальных властей по обеспечению благоприятной окружающей среды и высокого качества жизни для россиян.
Подготовка ежегодного рейтинга экологического управления городов России осуществляется силами подведомственных учреждений Минприроды России при методической поддержке компании EY. Официальные запросы для сбора информации направляются во все субъекты Российской Федерации. Решение об участии тех или иных городов в рейтинге принимают администрации субъектов РФ.
Напомним, в рейтинге 2014 г. также приняло участие 94 города. Помимо столиц всех субъектов РФ, а также городов федерального значения, дополнительно в рейтинге приняли участие 9 городов: Выборг, Глазов, Евпатория, Елец, Можга, Нефтеюганск, Раменское, Сарапул, Сургут. Первые места в экологическом рейтинге российских городов за 2014 г. заняли Москва, Горно-Алтайск и Краснодар.
Окажемся ли глупенькими жертвами обмана?
Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.
Прошло семнадцать лет с того времени, когда был подписан договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. Строительство его, судя по приложенной к договору программе действий, или, как сейчас говорят, дорожной карте, предстояло завершить до 2006 года. Срок давно миновал, но спросите белоруса и россиянина: живут ли они в одном государстве. Увы! Его так и не создали: российское руководство разрушило стержень Союзного договора. Об этом много сказано и написано. Но жизнь заставляет вернуться к событиям, оборвавшим интеграционную колею. И ответить на главный вопрос: что же способствовало успешной, иначе не назовёшь, блокировке объединительного процесса.
Очевидное-невероятное
Казалось, дорога к Союзному государству была открыта. Помню, как встретили весть о долгожданном договоре россияне и белорусы. «Впечатление такое, что история совершила виток и с гибельной колеи, на которую столкнули её политики-геростраты, переходит на колею созидательную, по мере сил и возможностей выправляя сотворённое ими уродство» — в строках репортажа «Первый шаг к братскому Союзу», опубликованного «Правдой», отражалось общее настроение.
Все понимали, конечно, что путь предстоит нелёгкий. «Появилась реальная возможность создавать Союзное государство. Но пока — только возможность. Поскольку силы, зримо и тайно противостоящие святому этому делу, велики и, что куда опаснее, могущественны» — предостережения, высказанные в репортаже, хоть и воспринимались серьёзно, не могли омрачить чувство общего праздника.
На волне этих радостных ожиданий уже через шесть дней — в срок, невиданно короткий для государственной бюрократии — Союзный договор был ратифицирован Госдумой («красной» Думой, треть которой составляли коммунисты) и белорусским парламентом. С единодушием, непривычным для того раздорного времени: лишь три депутата (в Думе) выступили против.
Надежда восстановить порушенный общий дом появилась не только у белорусов и россиян. Напомню события, известные нашим читателям. После того как был подписан белорусско-российский договор, за присоединение к «Союзу двух» высказалось более 90 процентов жителей Таджикистана. Многолюдные митинги — с таким же требованием — потрясли Казахстан и Украину. Политическая элита стран СНГ уже не могла сопротивляться движению, поднявшемуся из глубин народа. За то, чтобы присоединиться к Союзному государству, проголосовал парламент Киргизии, а в высшем законодательном органе Армении был создан для этой цели Координационный совет. По просьбе руководства Молдавии Парламентское собрание Союза Белоруссии и России предоставило её парламенту статус постоянного наблюдателя. Даже Леонид Кучма, признанный самостийник явно западного уклона, на одном из саммитов СНГ заявил: «Покажите нам его (белорусско-российского Союза. — О.С.) преимущества — куда мы после этого денемся?»
Ситуацию, более благоприятную для союзного строительства, трудно было представить. И вот 20 января 2000 года Александр Лукашенко и Владимир Путин обменялись ратификационными грамотами договора. «Надеюсь, что к осени мы изберём совместный парламент, который начнёт принимать законы, в том числе и прямого действия», — сказал на пресс-конференции президент Белоруссии. Но, несмотря на то что он был Председателем Госсовета Союзного государства, важнейший пункт, намеченный договором, выполнить не удалось из-за противодействия российской стороны.
А через два года после обмена ратификационными грамотами Путин отказался от договора. Идею его признал неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». Это было бы, мол, по советскому образцу. И предложил ввести Белоруссию в состав России — вариант непроходимый и явно провокационный, перечёркивающий уже начатую на постсоветском пространстве интеграцию. По его настоянию организационные вопросы строительства Союзного государства — принятие Конституционного акта и формирование наднациональных управленческих структур — вынесли «за скобки» переговоров.
Вслед за организационным был подорван экономический фундамент интеграции. Сначала в лютые февральские морозы «Газпром» перекрыл Белоруссии подачу газа — под предлогом задолженности. Хотя дрейфовавшей в сторону НАТО Украине, долг которой был в пятнадцать (!) раз больше, подачу его не сократили. Как и многократно превысившей нормы задолженности Грузии, которая проводила проамериканскую, антироссийскую политику. Несмотря на то что, в отличие от украинцев и грузин, белорусы регулярно оплачивали текущие счета и по договорённому графику погашали прежнюю задолженность, вентиль перекрыли только им. Затем российское руководство, вопреки Союзному договору, в одностороннем порядке вдвое подняло для Белоруссии цену на газ. И развязало против неё нескончаемые войны: от нефтегазовых, мясных, молочных до сахарной, кондитерской, пивной и табачной.
Случаи, когда верхушка отдельных государств шла на слом международных договоров и позволяла себе их растаптывать, в истории известны. Но чтобы недружественные действия были направлены против ближайшего союзника, к тому же родственного по крови титульной нации своей страны, — с таким человечество ещё не сталкивалось.
Что же способствовало успеху российской власти, не допустившей государственного единства братских народов?
Их главное оружие
Не успел Путин прилюдно отречься от Союзного договора, как началась оглушительная кампания в поддержку его «новой, прагматичной политики». Вся кремлёвская рать обрушилась на Лукашенко. «В целом, говоря о реакции президента Белоруссии на предложения нашего президента, хочется сказать такую фразу: не надо искать поводов для нереализации уже существующей договорённости в рамках договора. Такое ощущение, что ищется повод, чтобы действительно не идти вперёд, а иметь возможность для каких-то целей — мне не очень понятно — топтаться на месте», — своей обычной скороговорочкой выпалил перед телекамерами бывший председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Что, как можно было понять, означало: Лукашенко выступает против Союзного договора.
А главный в ту пору «единоросс» и спикер Госдумы Борис Грызлов стал доказывать, что Союзное государство с Белоруссией невозможно: и направление в развитии её неправильное, и экономический курс — неэффективный. Хотя незадолго до этого восхищался «высочайшим уровнем» белорусской экономики, объясняя причину её успехов: «По моему твёрдому убеждению, вы развиваетесь в правильном направлении, и надеюсь, что оно сохранится».
После решения односторонне поднять для белорусов цену на газ в кампанию включился Путин. В окружении министров-капиталистов и нефтегазовых магнатов, собранных на экстренное совещание, которое транслировали все крупные телеканалы, он объяснил народу необходимость «ценовой коррективы»: «Это сделано для укрепления интеграции». Увы! Не каждый из телезрителей, слушавших президента, знал, что основной принцип интеграции — равные, как и требует Союзный договор, условия хозяйствования, которые обеспечиваются ценовым равенством на энергоносители для обеих стран. И что, односторонне повысив цену на газ (а заодно и на нефть), российское руководство не укрепило, а разрушило её, фактически вышло из Союзного договора и подорвало не только экономический фундамент общего государства. Результат «ценовой коррективы» был намного опаснее.
«Россия, — констатировал один из крупнейших исследователей интеграционных процессов профессор Ф.Н. Клоцвог, — идёт на окончательное разрушение постсоветского пространства, экономическая интеграция которого имела бы важное стратегическое значение для укрепления геополитического положения России в мире и явилась бы существенным дополнительным фактором роста российской экономики».
Умолчав о главном, Путин обратился к чувствам обывателя. Дотации белорусам на газ и нефть, обеспечивающие равенство цен, сообщил он, наносят России ежегодный ущерб в объёме более пяти миллиардов долларов. И бьют по доходам, особенно стариков и детей. Но комплексными расчётами экономистов, кстати, не раз публиковавшимися в печати, было доказано, что часть этих дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. К тому же белорусская продукция включала в себя российское сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Белоруссии у России просто не было бы.
Умолчал Путин и о том, что, потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой около десяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Такой однобоко-сырьевой подход уже разрушил многие тысячи заводов, фабрик и целые отрасли. Урон от него — производственно-финансовый, социальный, не говоря уже о моральном, неизмерим, для всех — со стариками и детьми, о коих так пёкся Путин. Как неизмерима и выгода от равных с Белоруссией цен на энергоносители.
Но участники совещания, точнее, двух экстренных совещаний, проведённых с разрывом, насколько помнится, в три-четыре дня и превращённых в грандиозное телешоу, во главе с Владимиром Владимировичем продолжали упорно обрабатывать обывательское сознание: новые цены вводятся, мол, для поддержки Белоруссии — пусть привыкает жить в рыночных условиях. Что означала такая «поддержка», доходчиво разъяснил тогдашний министр экономического развития и торговли Герман Греф. «Если для России цену газа поднять на 20 процентов — её экономика рухнет», — заявил он ещё раньше, на заседании Совмина. Но то было разъяснение для «своего круга». Здесь же, на шоу, устроенном для народа, двукратный подъём цены газа для Белоруссии преподносился как некое благо.
В ход пошёл ещё один, по-бытовому доходчивый, довод: Лукашенко просто гонится за дешёвым российским газом. И опять же далеко не все обыватели могли догадаться, что их, выражаясь языком современных дельцов, просто разводят. «Пусть и по 200, пусть по 300, путь по 500 долларов, но условия должны быть равные. Вот чего мы хотим, — пояснил на пресс-конференции, о которой ни слова не сказали российские телеканалы, Александр Лукашенко. — Когда нам поднимают цену в два раза, как для счастья, говорят, белорусам, и она станет намного выше, чем в России, — это разрушение всяких отношений. Таким образом нас выталкивают с российского рынка. Мы просто не сможем продать свою продукцию, которая будет значительно дороже. Вот в чём вопрос. А не в том, что мы, извините меня, на халяву хотим получить от России какой-то газ».
Но маховик обмана был запущен. На высочайшем уровне. И всё, что под рукой у режима, с новой силой ополчилось на Белоруссию. «Отставшая от времени»… «Замшело-нереформированная»… «Гиря для нашей экономики» — казалось, обозреватели и эксперты, замелькавшие на экранах и страницах газет, пытаются защитить Россию от злейшего врага. После очередной газовой атаки на Белоруссию, когда пропагандистская кампания против неё перешла все мыслимые границы, Александр Лукашенко намерен был приехать в Москву и провести пресс-конференцию, чтобы внести ясность в причины и суть конфликта, но бывший тогда президентом Дмитрий Медведев, ведомый Путина, дал понять, что это «нежелательно». И президент Белоруссии вынужден был ограничиться тем, что направил в ведущие российские газеты письмо, в котором информировал о реальной ситуации и выражал надежду «на понимание, поддержку и способность объективно разобраться во лжи и клевете, которые выплёскиваются в последнее время на страницах российских СМИ».
Но его напечатали только «Правда», «Советская Россия» да ещё пара патриотических газет. Все прорежимные издания отказались публиковать письмо президента братской россиянам республики, возглавляющего, заметьте, Высший Госсовет Союзного государства, а Медведев в своём видеоблоге назвал это письмо «спамом». И атаки на Белоруссию усилились. С экранов и газетных страниц её распинали за «нахлебничество»: держится, мол, только за счёт низких нефтегазовых цен. Хотя они были выше порой вдвое, чем для России, а экономика «замшело-нереформированной» и в таких, несравненно худших условиях развивалась вдвое быстрее «рыночно-реформированной» российской.
Но на официальных заседаниях, встречах, пресс-конференциях Путин не переставал повторять: «Мы установили для Белоруссии льготные условия, более комфортные, чем для других партнёров… Мы проводили и будем проводить политику, направленную на помощь белорусской экономике». Поддерживая таким образом всех, кто обвинял её в «нахлебничестве», он, как всегда, обходил главное: никакая это не льгота, а, наоборот, недоплата по сравнению с тем, что должна иметь Белоруссия по Союзному договору. И считать её помощью, мягко говоря, некорректно. По сути произошло то, что аналитики назвали иезуитским парадоксом: нарушив договор, российское руководство стало «благодетелем, помогающим Белоруссии».
Но в самом российском руководстве мыслили иначе. И постоянно твердили, что интеграция укрепляется. В доказательство приводили ряд программ военного, культурного, дипломатического сотрудничества, которые действительно выполнялись. Говоря об «успехах» экономического сотрудничества, Путин сослался на растущий Союзный бюджет. Не уточняя, что при всём своём росте этот совместный бюджет двух стран в сотню с гаком раз меньше, чем состояние Леонида Михельсона или Михаила Фридмана. А на одной из пресс-конференций, как обычно, заверил: «Для России безусловный приоритет — строительство Союзного государства вместе с Беларусью. Прежде всего — интеграция в сфере экономики».
«Батька Кондрат», краснодарский губернатор Николай Кондратенко, понимавший, что происходит, после очередного сообщения российских СМИ о «помощи», оказанной Белоруссии, не удержался от горестных слов: «Никогда мы, русские, в такой подлости не жили, в какой живём сегодня».
В липкую паутину обмана лукаво вплелись и статьи Путина о новом, «более высоком» этапе интеграции на постсоветском пространстве — создании Таможенного союза, Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана и Евразийского экономического союза. Эти проекты, по словам Владимира Владимировича, стали «без преувеличения исторической вехой», прорывом в будущее. Увы! «Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами». Это — слова Лукашенко (их уже приводила «Правда»), не раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, отход назад.
Белоруссия выступила против. Премьер Сергей Сидорский не поставил подпись под документом о создании Таможенного союза, на порядок уступающего по уровню интеграции Союзному государству. И тогда Путин заявил, что Таможенный союз будет действовать в двустороннем формате — России и Казахстана.
Белорусам выламывали руки. Пришлось согласиться, чтобы не ухудшать отношения с Россией и не давать повода для обвинения Лукашенко, что он мешает «интегратору» Путину. Для оправдания блокировки объединительного процесса, прежде всего — в Союзном государстве, доводов лишь обывательского уровня было недостаточно. Требовалась более солидная — идейно-историческая подпорка. И такую «подпорку» нашли.
Кто заложил мину
Сначала на заседании президентского совета по науке и образованию, а затем на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта Путин заявил, что «мину под здание нашей государственности» заложил… Ленин: он настоял, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза». Это и есть, пояснил Владимир Владимирович, та самая мина замедленного действия, которая взорвала государство, и, естественно, «горький урок» требует выбора правильной интеграционной политики.
Довод знакомый. Уже почти четверть века сторонники режима повторяют, что нынешние проблемы и трудности интеграции вызваны большевиками и их вождём, В.И. Лениным. Да, Советский Союз был образован по плану В.И. Ленина. Образован на основе главной духовной ценности, объединившей народы распавшейся Российской империи, — их стремления к социальной справедливости. Заложенные в новый уклад идеи и принципы справедливого жизнеустройства — без господ, наживающихся и жирующих за счёт ограбленного большинства, — стали материальной силой, которая помогла Советской власти смести границы-перегородки, возведённые буржуазными политиками, и собрать воедино обрубки великой страны. Успеху «большевистской» интеграции способствовало и то, что принципы справедливости были заложены в саму форму их объединения.
«Мы хотим добровольного союза наций, — разрабатывая конструкцию общего государства, писал В.И. Ленин, — такого союза, который не допускал бы насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии… Мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне входим в новый союз, новую федерацию».
То был единственный способ восстановить разрубленную на куски великую страну. Ни одну сверхдержаву, империю после развала никогда не удавалось собрать в прежних или близких к прежним размерах. На её месте оставались десятки малых государств. И только Российскую империю, рассыпавшуюся на осколки, большевики смогли возродить в виде великой державы. Принцип равноправия, заложенный в Союзном договоре Белоруссии и России, через 80 лет снова стал той материальной силой, которая подняла насильственно разделённые народы на митинги с требованием присоединиться к «Союзу двух» и вынудила политическую элиту стран СНГ предпринять для этого первые шаги.
Попытку представить основанное на принципах равенства право выхода из СССР миной замедленного действия иначе как вымыслом назвать нельзя. Дело в том, что её развал не имеет никакого отношения к праву выхода, предоставленному большевиками. Разве разрушители СССР хоть в малой толике воспользовались этим правом? Выполнили хоть какие-то законные процедуры, необходимые для выхода республик из СССР? Нет.
Согласно Конституции СССР, этот вопрос должен был рассмотреть Съезд народных депутатов СССР и внести изменения в Конституцию. Нарушив Основной Закон государства, Беловежские заговорщики сами объявили о роспуске СССР. Верховный Совет РСФСР не имел права ратифицировать Беловежские соглашения — такое право было только у Съезда народных депутатов. Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действия Договора об образовании СССР. Да и участвовали в роспуске великой державы всего три стороны из 15 союзных республик.
В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР и примерно столько же действующей Конституции Украины и Белоруссии. И не выполнена ни одна из предусмотренных законом норм выхода из СССР.
Так что никакой связи с правом выхода, предоставленным по инициативе В.И. Ленина, развал страны не имеет. Да и сама попытка «перевести» вину на большевиков напоминает анекдотичный случай, когда за взлом и ограбление квартиры обвинили хозяина, не укрепившего дверь от преступников.
Почти восемьдесят лет при праве выхода республик из СССР об этом даже разговоров не было: великая страна развивалась как единое государство до тех пор, пока не нашлись и не сгуртовались в стаю предатели, решившие её разрушить. Кто заложил мину, известно. Как основательно, под руководством закордонных «друзей» России, закладывали её российские минёры под центральные союзные органы — тоже. Как только приняли Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, закреплявшую верховенство законов РСФСР над законами СССР, — эта мина под общую нашу державу безотказно сработала на её развал. Как и другая — в ходе государственного переворота после августовских событий 1991 года. И, наконец, третья — Беловежские соглашения, окончательно завершившие подрыв и развал государства.
Зачем же Путин обвинил в том, что сделали четверть века назад его предшественники-минёры, большевиков и В.И. Ленина? Чтобы оправдать настоящих преступников? Не только. Ещё в конце 90-х, находясь на вторых ролях властной иерархии, он официально, в документе, подготовленном для Б. Ельцина, выступил против создания Союзного государства Белоруссии и России. И ссылкой на «мину, заложенную В.И. Лениным», сейчас хотел прежде всего обосновать свою позицию о неприемлемости договора с Белоруссией «по советскому», на основе равноправия, «варианту».
Но не только обман способствовал успешной блокировке объединительного процесса. После прихода Путина вырос, по сравнению с ельцинским временем, жизненный уровень россиян. И хотя достигнут он был за счёт распродажи невосполняемых сырьевых ресурсов при стагнации и дальнейшем разрушении современных отраслей промышленности и сельского хозяйства, да и львиная доля доходов пошла в карманы нуворишей, олигархов, политической и попсовой элиты, напряжённость в обществе несколько снизилась. И власти предержащие почувствовали, что у них развязаны руки. «Действуют с позиции силы, знают, что это безнаказанно», — с горечью заметил Александр Лукашенко.
И всё же главным оружием, обеспечившим успех верховной российской власти в подрыве объединительного процесса на постсоветском пространстве, был обман. «Мы хотим создать не союз бюрократий, а союз народов», — пояснял Путин, утаивая, что под благовидной формулировкой скрывается стремление не создавать полноценные наднациональные органы, а значит, и полноценный государственный союз. А поддерживающая его прорежимная элита не переставала внушать, что «все кремлёвские интеграционные проекты на постсоветском пространстве», как выразился президент российского Института энергетической политики Владимир Милов, «подчинены желанию хоть мытьём, хоть катаньем воссоздать СССР в том или ином виде». Или рассказывать, как директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики России Сергей Алексашенко, о «навязчивой мечте» Путина «воссоздать страну, разрушенную в ходе крупнейшей геополитической катастрофы», — мечте, ставшей «фантомными болями российского лидера».
И далеко не все могли понять, что словесным туманом прикрывается стремление не допустить былого единства народов. Многие так и не осознали, что, блокировав создание Союзного государства, Путин и его команда совершили величайшее, после разрушения СССР, геополитическое предательство. Во имя чего, для каких целей?
Cui prodest?
Истину чаще всего высвечивают конфликтные ситуации. При очередном повышении для белорусов цены на нефть эксперты подсчитали: тонна нефтепродуктов, производимых, например, на Ярославском НПЗ, стоила на пять долларов дороже, чем та же тонна, произведённая на белорусских заводах. И это, заметим, при более низких затратах россиян на транспортировку к месту переработки и более низких ценах на газ, а значит — и на электроэнергию, необходимую для производственного процесса. Словом, полнейшее конкурентное превосходство Белоруссии. И достигла его «замшело-нереформированная», модернизировав свои предприятия, глубина переработки нефти на которых была доведена к тому времени до 80 с лишним процентов и почти на 30 процентов превысила российский уровень.
За это Белоруссию и решили наказать — цену поставляемой ей нефти повысили до уровня, при котором даже модернизированные НПЗ могли работать только в убыток. И предъявили ей ультиматум. Сергей Шматко, бывший тогда министром энергетики РФ, публично заявил: Россия готова поставлять Белоруссии нефть по более низким ценам при условии, что Белоруссия продаст «Роснефти» и «Лукойлу» свои НПЗ. «Прихватизировать» их планировали по дешёвке, а не удастся — обанкротить, чтобы потом взять голыми руками. По той же схеме, запретив ввоз молочной продукции из ряда белорусских предприятий, хотели их обанкротить, а потом — прикарманить.
Есть мудрое выражение древних: «cui prodest?», что в переводе с латинского означает: «кому выгодно?». Всё это выгодно новым «эффективным хозяевам», разрушившим экономику России, и в первую очередь — её олигархическим кланам. Они не могут простить, что Белоруссия не распродала общее достояние нуворишам, не отказалась от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, и не допустила вопиющего расслоения людей.
Этот классовый подход проявлялся на каждом шагу. «Как иначе расценить, — писала газета «Коммунист Белоруссии», — факт вопиющей дискриминации, когда Россия поставляет без пошлин нефть Казахстану, имеющему и даже экспортирующему своё «чёрное золото», а для Белоруссии, лишённой всяких нефтяных запасов, введена поистине драконовская пошлина? Фактически ударом по союзной республике и подрывом основ Таможенного союза российское руководство стремится ускорить выполнение своей главной задачи — расправиться с Белоруссией и окончательно развалить Союзное государство».
Даже страны «рыночного» Запада, интегрируясь, в последние десятилетия перешли от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 (Большая семёрка), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство). Но российское руководство, стоящее на службе у бизнеса, относится к Белоруссии не как к союзнику, а как к конкуренту. И частный интерес своих олигархов ставит выше интересов двух народов. Из-за чего, к слову, попадает само в «пиковое» положение. «Они (российские бизнесмены. — О.С.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности, — справедливо заметил Александр Лукашенко. — И потому применяют административные, порой бандитские методы».
Надо признать, что на подрыв союзной интеграции Кремль пошёл не только в интересах буржуазно-олигархических кланов. «Москва, — констатируется в докладе Института национальной стратегии, подготовленном в 2008 году, — на всех этапах своих отношений как с Европой, так и с соседями по СНГ прямо и косвенно подчёркивает, что (дальше часть текста выделена составителями доклада) рассматривает постсоветскую интеграцию исключительно как дополнение к процессу интеграции в «большую Европу» (в 2004 году, параллельно с декларациями о создании ЕЭП, Россия принимает концепцию «дорожных карт» по созданию четырёх общих пространств России и Европейского союза)… Интеграция с ЕС не увенчалась успехом, зато вполне успешно торпедировала постсоветский интеграционный проект».
Истинные «фантомные боли российского лидера», постоянно, с первых дней своего президентства, убеждавшего Запад, что он не станет воссоздавать «империю» ни в каком виде, а уж тем более — СССР, и сделает всё для интеграции в «цивилизованное (читай: западное) сообщество», прорывались и позже. «…Вхождение в Евразийский союз, — писал Путин в статье о будущем ЕАЭС, опубликованной в октябре 2011 года, — позволит каждому из его участников быстрее… интегрироваться в Европу». И после того, как в 2013 году утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации, в которой отношения со странами СНГ названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ, не стал, как мы уже знаем, укреплять постсоветскую интеграцию. Даже предложение А. Лукашенко создать не просто Евразийский экономический союз — ЕАЭС, а ЕАС — Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС, отверг. А переход на равные условия хозяйствования при равнодоходности цен на энергоносители, под напором российской стороны, был отнесён к 2025 году.
А дабы Запад не заподозрил в «тайных планах» воссоздать Советский Союз, поддержал Назарбаева: почему бы не дать возможность присоединиться к ЕАЭС изъявившим такое желание Турции, Индии и другим странам. И такой рыхлой глобальной интеграцией подтвердить отказ от воссоздания разрушенной державы, а заодно подкрепить миф о развивающемся интеграционном процессе.
— Надо создавать фундамент у себя или укреплять свой (союзный. — О.С.) фундамент, — возразил против подобных планов Александр Лукашенко, — и потом будет уже легче разговаривать и с Америкой, и с другими государствами.
Даже по самым острым вопросам — таким, как сирийская трагедия. Советскому Союзу со всей мощью его пятнадцати республик при арабо-израильском конфликте стоило сказать одно слово — и военные армады натовских стран во главе с американцами трусливо откатились от африканских берегов.
Но как раз этот, общий для наших стран интеграционный фундамент российское руководство не собирается укреплять. Наоборот. «Правда» уже писала о начавшихся дезинтеграционных процессах в Евразийском экономическом союзе. А на днях премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков сообщил: «Для сохранения позиций на российском рынке необходимы дополнительные ресурсы при усиливающемся неравенстве в условиях хозяйствования предприятий Беларуси и России». Путинская команда продолжает разрушать подорванный ею экономический фундамент Союзного государства.
Без права на ошибку
Как выйти из тупиковой псевдоинтеграционной ситуации, которую создало российское руководство? Две трети россиян, по данным социологов, а по опросу ТВЦ — 82 процента, и сегодня, после четвертьвековой оголтелой антисоветской пропаганды, хотели бы жить в Советском Союзе. И в то же время большинство из них поддерживают внешнюю политику Путина. А ведь основой, приоритетом этой политики должна быть интеграция на постсоветском пространстве, которую блокирует Путин со своей командой. В чём причина необъяснимой поддержки его теми, чьи надежды он, скажем прямо, хоронит?
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», — пророчески говорил В.И. Ленин.
К сожалению, многие, очень многие стали жертвами этого обмана и самообмана. И, не скрою, вызывает тревогу, что в некоторых документах СКП—КПСС, руководство которого неотступно борется за восстановление обновлённого Советского Союза, проскальзывают нотки оптимизма в связи с «новым этапом интеграции». В одном из таких документов, размещённом на сайте СКП—КПСС, можно прочесть: «Политические, экономические и социальные процессы, активизировавшиеся к концу 2013 года на постсоветском пространстве, формат и характер заявлений и действий руководства России и других сопредельных с ней стран в последние месяцы уходящего (2014-го. — О.С.) года — всё это указывает на то, что начался новый виток исторического взаимодействия между народами и странами, некогда процветавшими в составе Союза Советских Социалистических Республик».
Думается, коммунисты должны объяснять соотечественникам разрушительную суть такой «интеграции», обусловленную классовым интересом правящей российской верхушки. Объяснять, что разрушители и наследники разрушителей великой державы, защищающие и оправдывающие её развал и пытающиеся вместе с американцами увековечить память главного «минёра-подрывника» Б. Ельцина, никогда не станут созидателями. И что буржуазная интеграция, даже если ею и захотят заняться власть имущие, не может привести и никогда не приведёт к созданию крепкого союза, не говоря уже о едином государстве. Новейшее доказательство этого — Евросоюз, начинающий разваливаться из-за непреодолимых разногласий, заложенных в самой капиталистической системе. Но главное — разрушать пирамиду обмана, которую поддерживает Путин и которая, надо это признать, в основном держится на нём. Чтобы расчистить путь к созданию Союзного государства — ядра будущей Советской Державы, на восстановление которой надеются большинство россиян. И белорусов. Как и их братьев из других бывших республик Советского Союза.
Средняя зарплата жителя Чехии составляет €13 000 в год
Это в два с половиной раза меньше, чем в среднем по Евросоюзу, и в шесть раз меньше, чем в Швейцарии.
Такие данные обнародовало Чешское статистическое управление. По словам главы управления Ивы Ритшеловой, в 2014 году годовые зарплаты в Чехии были на уровне 37% среднего показателя по ЕС, что поставило Чехию на 19-е место среди других стран альянса, пишет 420on.cz.
Указанная сумма в €13 000 в год – это зарплата еще до уплаты налогов. После выплаты всех обязательных взносов у чеха «на руках» остается в среднем €9700.
В целом в ЕС самые высокие зарплаты - в Люксембурге, Дании и Ирландии. Вне ЕС лидерами по этому показателю являются Швейцария и Норвегия. Самые низкие годовые зарплаты в Евросоюзе зафиксированы в Болгарии, Македонии и Румынии.
С 2008 года почасовая оплата труда в Чехии увеличилась на 17%.
Крупнейший отель Бельгии Sheraton Brussels Hotel объявил о закрытии и увольнении 200 сотрудников после того, как суд признал отель банкротом, пишет Le Soir.
«Вынужденное закрытие отеля вызвано финансовой ситуацией управляющей компании и не имеет никакой связи с маркой Sheraton», — говорится в сообщении Sheraton. С 2009 года отелем на долгосрочной основе управляет бельгийская компания SBH SPRL.
Накануне коммерческий трибунал Брюсселя удовлетворил ходатайство Sheraton Brussels Hotel о банкротстве. Представители отеля не раз говорили, что финансовые показатели заведения резко ухудшились после терактов в Брюсселе 22 марта 2016 года.
Сингапур обиделся на ярлык "налоговая гавань"
Власти Сингапура и местное экспертное сообщество решительно возражают против присвоения юрисдикции статуса «налоговая гавань». Именно так обозвали Сингапур специалисты «Международного союза движения против бедности» (Oxfam) в своем отчете «Худшие налоговые гавани мира». Сингапурцы заявили, что отчет является предвзятым и не отражает усилия местной администрации в деле борьбы с уклонением от налогов.
В отчете указаны 15 юрисдикций, которые по мнению специалистов Oxfam обеспечивают возможность создания агрессивных схем ухода от налогов, и поэтому «…являются виновными в создании экономического неравенства и бедности в мире».
Кроме Сингапура в список «главных виновников во всем плохом» вошли:
Багамы
Барбадос
Бермудские острова
Британские Виргинские острова
Гонконг
Джерси
Ирландия
Каймановы острова
Кипр
Кюрасао
Люксембург
Маврикий
Нидерланды
Швейцария
Отдельное место в отчете было уделено Великобритании. Хотя эта страна не фигурирует в списке «налоговых гаваней», она была косвенно обвинена в потакании некоторым своим заморским территориям и коронным владениям (Бермуды, БВО, Джерси и Кайманы) в деле «несправедливой налоговой политики». В Oxfam уверены, что Великобритания «в ответе за тех, кого приручила» и поэтому именно на ней лежит ответственность за все, что происходит на этих территориях.
В России запустили производство первых в мире антистатических стеклопластиковых труб с одностенными нанотрубками.
Казанский «Завод стеклопластиковых труб» запустил серийное производство первых в мире антистатических стеклопластиковых труб высокого давления с одностенными углеродными нанотрубками. Для придания композитным трубам антистатических свойств производители традиционно наносят антистатическую краску поверх стекловолокна, что связано с рядом технологических и эксплуатационных проблем. Результатом сотрудничества двух российских компаний стал новый продукт, на сегодняшний день не имеющий аналогов в мире.
Одностенные углеродные нанотрубки TUBALL — это универсальная добавка в материалы, синтезируемая компанией OCSiAl (портфельной компанией РОСНАНО) в Новосибирске. Внесение нанотрубок в материалы позволяет усиливать их элетро- и теплопроводимость, а также физико-механические свойства. Помимо синтеза базового продукта OCSiAl также разработала готовые к применению концентраты для различных индустрий, значительно упрощающие введение нанотрубок в материалы без изменения рецептуры и производственной цепочки.
«Завод стеклопластиковых труб» запустил серийное производство антистатических труб после завершения успешных испытаний одностенных нанотрубок TUBALL. Добавление нанотрубок в смолу позволило придать стекловолокну объемную и равномерную проводимость, что имеет важное значение для сокращения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций на производствах с повышенной взрывоопасностью, как, например, в угольной промышленности. Кроме того применение нанотрубок позволило добиться упрочнения антистатических труб на 15%.
«Казанский завод сохраняет лидерство на рынке в том числе и благодаря стремлению внедрять в производство наиболее инновационные решения и достижения мировой науки. Одностенные нанотрубки — это добавка будущего, что доказано ее активным использованием сотнями компаний по всему миру. В улучшении параметров композитных труб с помощью нанотрубок Казанский завод — несомненный лидер. Мы уверены, что их успешный опыт в ближайшем будущем будет подхвачен иностранными производителями», — отмечает глава российского офиса OCSiAl Александр Зимняков.
Справка
Российская компания OCSiAl (портфельная компания РОСНАНО) является крупнейшим в мире производителем одностенных углеродных нанотрубок. В 2014 году компания представила рынку универсальную добавку в материалы TUBALL, состоящую более чем на 80% из одностенных углеродных нанотрубок. OCSiAl разрабатывает технологии внесения нанотрубок для широкого круга индустрий, таких как: литий-ионные аккумуляторы, эластомеры, пластики, прозрачные проводящие покрытия, композиты и так далее. В 2016 году OCSiAl вывела на рынок уникальный суперконцентрат TUBALL MATRIX. Офисы компании расположены в России, США, Люксембурге, Китае, Гонконге, Корее и Индии.
* * *
ООО НПП «Завод стеклопластиковых труб» — ведущий производитель стеклопластиковых труб высокого давления в странах СНГ. Продукция завода соответствует ГОСТ Р 53201–2008, а система менеджмента качества единственная на территории СНГ получила сертификат Американского нефтяного института соответствия стандартам API Spec Q1 и ISO 9001. Благодаря профессионализму сотрудников, качеству и инновационности продукции, а также высокому уровню технической поддержки, среди клиентов завода – ведущие нефтегазовые компании России, Казахстана и других стран.
Солнечная энергетика поднимает ставки в энергетических играх до невиданных высот
Дешевеющая на глазах солнечная энергия начинает составлять серьезную конкуренцию на рынках другим источникам электричества
Солнечная энергия в 2016 году впервые стала самым дешевым возобновляемым источником электричества для развивающихся рынков, обойдя по себестоимости ветряную. Как сообщает агентство Bloomberg, в течение этого года цены на электроэнергию, производимую солнечными батареями и продаваемую на открытых энергетических аукционах, устойчиво падали с 64 долларов за мегаватт-час в январе в Индии до 29,1 доллара за мегаватт-час в августе в Чили. Это меньше средней себестоимости ветряной энергии и примерно вдвое меньше себестоимости мегаватт-часа электроэнергии, производимой угольными ТЭЦ.
По данным исследовательского подразделения агентства Bloomberg New Energy Finance (BNEF), в 2016 году впервые ожидается введение в эксплуатацию большего количества новых солнечных электростанций, чем ветряных. Совокупная мощность солнечных установок, запланированных к введению в строй в этом году, составит 70 гигаватт, а мощность новых ветряных энергетических установок — 59 гигаватт.
Распространение альтернативной энергетики, отмечают эксперты BNEF, в отдельных регионах начинает сбивать цены на электричество, получаемое за счет минерального топлива. Уже в 2013 году, по данным BNEF, в мире было введено в эксплуатацию больше возобновляемых электрогенерирующих мощностей, чем традиционных, использующих минеральное сырье: 143 гигаватта против 141 гигаватта. Согласно прогнозам экспертов BNEF, к 2030 году альтернативных генерирующих мощностей ежегодно будет вводиться в строй уже в четыре раза больше, чем традиционных.
Для «благополучных» экономик развитых стран, где энергопотребление стабилизировалось или незначительно растет и где технически решена проблема обеспечения населения энергоснабжением в пиковые вечерние часы, переход на возобновляемые источники энергии будет обходиться дороже, чем для развивающихся, считают экономисты. В развитых экономиках альтернативной энергетике придется бороться с сопротивлением многомиллиардной энергетической отрасли, основанной на использовании минерального топлива. В развивающихся экономиках, где спрос на энергию далеко не удовлетворен и где ввод электрических мощностей осуществляется ускоренными темпами, возобновляемые источники энергии, по словам основателя и главы BNEF Майкла Либрича, «оставят всех своих конкурентов без субсидий».
Любопытно, что в 58 исследованных Bloomberg развивающихся странах, возглавляемых Китаем, Индией и Бразилией, падение себестоимости солнечной энергии уже привело к тому, что она стала дешевле ветряной. А в большинстве развитых стран, включая Соединенные Штаты, ветрогенераторы экономически пока дешевле, чем солнечные электростанции, что эксперты объясняют доступными ветряными ресурсами в расположенных на более северных широтах государствах.
Себестоимость производства солнечной и ветряной энергии продолжает быстро падать и во многих регионах мира уже либо равна, либо ниже себестоимости традиционной электроэнергии. По оценке Международного энергетического агентства (МЭА), сегодня энергия, получаемая за счет преобразования солнечного света, составляет менее 1% всего энергетического рынка, однако к 2050 году легко может стать главным источником энергии в мире. «Вопрос, перейдет ли мир на «зеленые» источники энергии, уже не ставится — он звучит иначе: как скоро этот переход произойдет», — говорится в докладе МЭА.
В ближайшее десятилетие, как полагают эксперты BNEF, мы станем свидетелями пика потребления электроэнергии, производимой установками, использующими минеральное топливо. Это будет последний успех традиционной энергетики. В обозримом будущем она уступит свою роль энергетике «зеленой», основанной на возобновляемых источниках.
BNEF составило собственный рейтинг государств, основанный на их способности привлекать инвестиции в энергетические проекты, приводящие к снижению выбросов парниковых газов в атмосферу. Лидирующие позиции в нем заняли Китай, Чили, Бразилия, Уругвай, ЮАР и Индия. Более того, страны с развивающейся экономикой в 2015 году обошли своих богатых конкурентов, 35 стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), по объему затрат на возобновляемую энергетику. Развивающиеся страны инвестировали 154,1 млрд долларов, а страны ОЭСР — 153,7 млрд долларов США. Как отмечают эксперты BNEF, в развивающихся странах также поддерживаются более высокие темпы инвестирования в «зеленую» энергетику, что может сделать их недостижимыми лидерами в этой условной гонке.
Тем не менее развитие солнечной и ветряной энергетики, признают эксперты BNEF, требует значительных сил и времени. Пока что минеральное топливо остается незаменимым источником энергии для многих миллионов людей и останется таковым, по мнению BNEF, еще как минимум несколько десятилетий.
Павел Голуб
Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте 15 декабря попросит лидеров Евросоюза отменить финансовые гарантии для Украины и не давать украинцам права жить и работать внутри ЕС, передает Reuters со ссылкой на документ, оказавшийся в распоряжении агентства.
Отмечается, что отказ от выполнения просьбы Нидерландов может поставить под угрозу соглашение ЕС — Украина, которое устанавливает более близкие политические связи, а также облегчает торговлю между странами и блоком.
Таким образом, поясняет агентство, Рютте как политик пытается выйти из тяжелого положения, так как на референдуме в апреле жители Нидерландов большинством голосов выступили против заключения соглашения об ассоциации.
Если его требования будут учтены, то он намерен убедить парламент страны проголосовать за принятие соглашения.
«Ставки высоки. В конце концов, если соглашение об ассоциации не будет ратифицировано Нидерландами, это будет поражением для Украины, ЕС и победой для России», — сказал один из дипломатов.
При этом другой дипломат отметил, что такие действия будут «дорого стоить, но они того стоят». «На данном этапе либо так, либо никак», — пояснил он.
Как отмечает Reuters, условия Нидерландов, вероятно, будут приняты для того, чтобы соглашение все-таки было одобрено, даже теми близкими союзниками Украины, которые раскритикуют Нидерланды за них.
В текущем варианте документа указано, что граждане Украины не получают «права жить и работать» в ЕС, а также то, что соглашение «не содержит обязательств дополнительной финансовой помощи» Евросоюза Украине.
Как добавляет агентство, ничего из указанного и не содержалось в тексте соглашения об ассоциации, но Нидерланды хотят, чтобы этих пунктов абсолютно точно не было в его финальном варианте.
Финансовый Лондон готовится к переселению в Париж или Дублин
Сергей Николаев
Похоже, что мировые банки определились с географией передислокации своих европейских штаб-квартир на случай жесткого Brexit. Для большинства запасным аэродромом обещает стать Париж, для некоторых — Дублин. А то, что посадка под названием Brexit может оказаться максимально жесткой, признают власти самой Великобритании. Премьер-министр Тереза Мэй заметила недавно, что европейские лидеры вряд ли удержатся от соблазна отплатить Лондону за выход из ЕС.
Глава французского регулирующего органа заявил на днях, что ведущие банки находятся на «продвинутой стадии» переговоров о переносе центра операций из Лондона в Париж. Они стремятся сохранить свободный доступ на европейские рынки. Основными конкурентами французской столицы называют Дублин, Франкфурт и Люксембург, говорится в корреспонденции Златы Родионовой в газете The Independent. Однако, судя по текущим событиям, два последних сильно отстают в развернувшейся гонке за звание нового финансового центра.
Бенуа де Жювини, генеральный секретарь Управления по финансовым рынкам Франции (Autorite des Marches Financiers, AMF) рассказал телеканалу BBC, что крупные мировые банки проявили должную предусмотрительность. И прежде чем сделать решающий шаг, они проводят тщательную рекогносцировку.
«В отдельных случаях мы по-прежнему находимся на стадии, когда неформальную информацию запрашивают юристы, консультанты и так далее»,— заявил де Жювини. По словам чиновника, подобные неформальные контакты — обычная практика, когда дело касается больших международных банков. «Мы получаем множество практических вопросов»,— отметил он. Как следует из заявления француза, банкиров в первую очередь волнуют нюансы будущего взаимодействия с местными регуляторами. Чиновник отметил также, что перенос европейских операций в Париж планируют не только финансовые компании.
Однако главным ударом для лондонского Сити окажется вероятное бегство компаний именно банковского сектора. В настоящий момент, напоминает The Independent, в Великобритании зарегистрировано около 5,5 тыс. фирм, имеющих так называемые passporting rights. Речь идет о праве, находясь в Соединенном Королевстве, вести операции, обслуживать клиентов и беспрепятственно заключать сделки на всей территории Евросоюза.
Как заявил Джеймс Бардрик, глава британского подразделения Citigroup, самым важным становится вопрос, насколько быстро должны действовать банки, чтобы сохранить доступ на европейские рынки. Роб Руни, главный исполнительный директор Morgan Stanley International, еще раньше предельно ясно дал понять, что рабочие места будут передислоцированы из Лондона, если Британия лишится passporting rights.
Практически одновременно с интервью генерального секретаря AMF, прозвучало заявление Сирила Ру, заместителя управляющего центральным банком Ирландии. Как утверждает ирландский чиновник, заявки на регистрацию в Дублине подали несколько финансовых фирм, которые сейчас базируются в Британии.
«Мы видим поступление заявок по всему спектру. У нас есть заявки на создание нового бизнеса и получение лицензии от фирм, которые пока не присутствуют здесь. Но мы также наблюдаем серьезные сигналы от фирм, которые хотели бы расширить в будущем уже имеющиеся операции»,— утверждает Сирил Ру.
Компактный Дублин во многом проигрывает блистательному Парижу. Но у него есть два неоспоримых преимущества. Это привычный для обитателей Лондона английский язык и правовая система, сходная с британской. О плюсах, минусах и надеждах ирландской столицы подробно рассказывал Bankir.Ru.
«Банкиры не пользуются популярностью, на это есть причины. Но они платят кучу налогов, в которых нуждается Соединенное Королевство. И оно лишится их, если будет отрезано от общеевропейского рынка»,— пишет главный экономический комментатор The Independent Джеймс Мур в авторской колонке на эту же тему. В нынешнем году, напоминает он, банковский сектор перевел в британскую казну рекордную сумму £71 млрд. И огромная доля налоговых платежей приходится на иностранные банки.
Судя по всему, в британском правительстве сознают масштаб вероятных потерь. На днях министр по делам Brexit Дэвид Дэвис заявил о том, что Лондон, возможно, будет согласен платить ЕС за право доступа на европейские рынки. The Independent отмечает в этой связи, что слова Дэвиса стали первым подобным признанием, прозвучавшим из уст одного из членов кабинета.
ЕС: во чтобы то ни стало наказать Volkswagen
Четыре европейские страны, включая Англию и Германию, подверглись критике со стороны еврокомиссии за то, что их правительства не предприняли никаких действий против Volkswagen, после раскрытия факта фальсификации показателей выбросов вредных веществ их новыми двигателями. Теперь у представителей правительств этих стран есть два месяца на ответ.
Немецкий автогигант уже вынужден оплачивать огромные штрафы в США, связанные с использованием «специальных устройств», призванных скрыть исинные объемы выбросов вредных веществ двигателями, установленными на некоторых моделях его автомобилей.
Другими двумя странами, которые по словам ЕС не предприняли никаких действий против Volkswagen являются Испания и Люксембург. Еще три страны, это Чехия, Литва и Греция. Они вообще не рассматривали возможности введения штрафных санкции против немецкого автопроизводителя. Кроме этого Еврокомиссия выдвинула претензии к Англии и Германии за их отказ предоставить информацию касательно нарушения законодательства ЕС о выбросах вредных веществ в атмосферу, которую они получили ранее в этом году в результате собственных расследований.
Еврокомиссар по вопросам промышленности Эльжбета Беньковская, в своем заявлении указала, что «Местные власть в странах ЕС должны обеспечить соблюдение автопроизводителями законодательных норм.»
Наказать Volkswagen
Европейская Комиссия демонстрирует четкие признаки недовольства нежеланием применять санкции против Volkswagen, продемонстрированной некоторыми европейскими правительствами, а также их скрытностью относительно результатов собственных расследований.
В Соединенных Штатах, где компания собственно и была уличена в фальсификации тестов, определяющих объемы вредных выбросов, автоконцерн уже достиг соглашения по гражданским искам на общую сумму в 15 млрд. долларов. Однако Volkswagen все еще может столкнуться с штрафными санкциями в результате криминального преследования в США. В Европе же невидно ничего подобного.
Согласно Европейскому законодательству, автопроизводитель, нарушивший закон должен понести наказание, но определение конкретной формы этого наказания и его исполнение отданы на откуп национальным правительствам. Стоит также напомнить, что представители WV до сих пор утверждают то программное обеспечение, использовавшееся автоконцерном для фальсификаций, на самом деле не противоречит европейским законам.
На самом деле Еврокомиссия хочет получить полномочия самостоятельно наказать немецкого автопроизводителя. Это должно послужить мотивацией для национальных правительств, с развитой индустрией производства моторов, самостоятельно вводить жесткие санкции против нарушителей, которых сейчас они предпочитают не трогать.
Известно, что подобное предложение уже находится на рассмотрении, но оно все еще не одобрено государствами-членами ЕС. Теперешние действия Еврокомиссии, которые могут вылиться в годы бюрократических препирательств, должны способствовать тому чтобы национальные правительства пошли на встречу ЕС.
Штрафы и претензии
Согласно европейскому законодательству местные правительства осуществляют надзор за тем, чтобы автомобили удовлетворяли экологическим стандартам.
Расследования, проводившиеся властями Англии, Германии, Франции и Италии действительно обнаружили факт использования WV устройств, занижающих показатели выбросов, однако эти страны таки и не предприняли каких-либо действий против автоконцерна, который предоставляет 120000 рабочих мест в Германии и еще 500000 по всему миру.
После того, как мошенничество с ПО было раскрыто, компания согласилась выплатить 15 млрд. долларов штрафа американским владельцем около 500000 проданных в США автомобилей. Тем временем европейские правительства не торопятся применять аналогичные санкции против автопроизводителя. По всему миру около 11 миллионов автомобилей были оснащены подобным программным обеспечением.
Наряду со штрафами, Volkswagen теперь вынужден иметь дело с претензиями на возмещение ущерба, со стороны 1400 немецких инвесторов, раздосадованных скандалом вокруг выбросов. Общий объем исков составляет 8,2 млрд. евро.
Недавно судебные действия в отношении немецкого производителя начала Австралия. Компания по управлению активами Blackrock, и группа держателей акций также заявили, что они собираются предъявить WV иск на сумму в 2 млрд. евро. Иск вызван падением цен на акции компании, в связи с разразившимся, после вскрытия факта мошенничества, скандалом.
Группа компаний WV объединяет 12 брендов из семи европейских стран: Volkswagen passenger cars, Audi, Seat, Skoda, Bentley, Bugatti, Lamborghini, Porsche, Ducati, Volkswagen Commercial Vehicles, Scania и Man.
@BBC
Представители австрийских компаний в России получили исчерпывающую информацию о деятельности российского антимонопольного ведомства, контроле размещения государственного заказа, иностранных инвестиций, рекламы и недобросовестной конкуренции в стране
8 декабря 2016 года в здании Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) состоялся практический семинар «Российское конкурентное право» для представителей австрийского бизнеса в России.
«Антимонопольная служба заинтересована в содействии привлечения инвестиций в российскую экономику, так как это способствует развитию конкурентной среды. Антимонопольное регулирование в России не разделяет компании по месту происхождения собственника. Ко всем компаниям, без исключения, применяются равные требования и оказывается необходимая защита в соответствии с нормами антимонопольного законодательства», - подчеркнул Максим Овчинников, заместитель руководителя ФАС России, открывая семинар.
Как отметил Сергей Пузыревский, заместитель главы антимонопольного ведомства, последние изменения в Закон о защите конкуренции, внесенные с принятием так называемого «четвертого антимонопольного пакета», превратили ФАС России в орган предупредительного контроля. «В ряде случаев, компании, оперативно устранившие нарушение антимонопольного законодательство, не несут наказания. Однако это положение не распространяется на компании, замешанные в картельных сговорах», - уточнил он.
В своем докладе о состоянии российско-австрийских экономических связей, Рудольф Лукавски, торговый советник Посольства Австрии в России отметил, что Австрийские компании ведут активную деятельность в России в деревообрабатывающем секторе, целлюлозно-бумажной отрасли, производстве автокомпонентов и стройматериалов, а также в сфере банковских услуг. Согласно данным опроса, представленным Рудольфом Лукавски, 2/3 австрийских компаний, работающих в России, отмечают стабилизацию экономический ситуации в стране и ожидают положительных изменений. Сегодня в экономику России инвестируют около 500 активных инвесторов из Австрии.
Одна из тем семинара была посвящена полномочиям ФАС России в сфере контроля за осуществлением иностранных инвестиций в стратегические общества России. Начальник Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России Андрей Юнак подробно рассказал о нормативном правовом регулировании порядка осуществления сделок в отношении стратегических хозобществ, а также остановился на статистике рассмотрения, поступавших в ФАС России ходатайств. По словам Андрея Юнака, за 8 лет действия Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические общества в ФАС России поступило 434 ходатайства, из них лишь в 12 случаях Правительственная комиссия отказала в совершении сделок. Сегодня на рассмотрении в Управлении находится 6 ходатайств. С 2011 года ФАС России получила и изучила 3 ходатайства от австрийских инвесторов, одно из которых было рассмотрено и согласовано на Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, остальные же согласования Комиссии не требовали.
В заключение своего выступления начальник Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России сообщил, что российское конкурентное ведомство внимательно следит за современными трендами в этой сфере, изучает опыт зарубежных стран – членов ОЭСР в области регулирования стратегических инвестиций и не планирует вносить кардинальные изменения в российское инвестиционное законодательство, отвечающее современным тенденциям и требованиям.
Заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Яна Склярова обратила внимание участников семинара на один из важных элементов защиты конкуренции и компаний при выходе на российский рынок, такой как защита товарного знака.
Татьяна Демидова, начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России представила в рамках семинара практику контроля соблюдения соответствующего законодательства в рамках деятельности антимонопольного органа.
«Было ошибкой говорить, что Асад должен уйти»
Экс-глава МИД Австралии: здравый смысл — в мусорке, популизм Трампа стал нормой
Александр Братерский
О том, почему в Сирии не сработала современная система международной безопасности и что несет миру избранный президент США Дональд Трамп, «Газете.Ru» рассказал бывший глава МИД Австралии, политик и публицист Гэрет Эванс. Беседа состоялась в рамках прошедшего в Лондоне Международного люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы.
— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии? Насколько возможно достижение мира в этой стране?
— Ситуация, конечно, отвратительная. Трудно отделить плохих парней от хороших. Я думаю, что для Запада с самого начала было ошибкой говорить, что действующий президент Сирии Башар Асад должен уйти.
Конечно, Асад совершил огромное количество преступлений, и в идеальном мире хотелось бы, чтобы он покинул свой пост. Однако в процессе политического урегулирования он должен быть частью решения проблемы, а не частью самой проблемы.
Вероятное решение сирийского конфликта должно включать в себя также амнистию для тех, кто восстал против нынешнего режима. Также необходимо гарантировать защиту религиозных меньшинств и сплотиться перед лицом борьбы с террористическим «Исламским государством» (запрещено в России. — «Газета.Ru»).
Возможно, Россия и США найдут общий язык на переговорах, однако видя, как развиваются военные действия, трудно предположить какое-то эффективное политическое решение.
— Даже если войска Асада при поддержке России возьмут Алеппо?
— Возможно, это как раз то, что заставит стороны сесть за стол переговоров.
— Вы много сил посвятили развитию теории «Responsibility to protect» («Обязанность защищать»), которая подразумевает начало военных интервенций, если где-то страдает мирное население. Сейчас, после провала кампании в Ливии например, эта теория подвергается немалой критике. Работает ли она сегодня?
— Я думаю, она хорошо работает, если говорить о дебатах в ООН. У стран есть общее понимание, что «обязанность защищать» должна работать, когда, например, происходит массовая резня.
Впрочем, сегодня состояние умов другое, чем было 10–15 лет назад. Сегодня реализуется множество превентивных мер, которые призваны остановить кровопролитные конфликты. Об этом мало говорят, и мировая общественность часто просто не знает о таких международных операциях.
Вот возьмите, к примеру, Бурунди, которое многие годы было мишенью «Аль-Каиды». Там наличие политической воли позволило принять превентивные меры в духе «обязанности защищать».
Сирия, в свою очередь, стала катастрофическим провалом, так как в Совете Безопасности ООН не удалось достичь консенсуса. До этого произошел провал по Ливии.
Подход к Ливии был правильным на начальном этапе, однако он сошел с рельсов. То, что сначала представляло собой мандат по защите гражданского населения, превратилось в смену режима без какого-либо осмысления последствий. Но мы должны извлекать уроки из прошлого.
Если вы посмотрите на ситуацию в Кении в 2008 году, там была ситуация, близкая к руандийской: происходили масштабные этнические чистки. Доктрина «Обязанность защищать» тогда сработала, совместные действия ООН и сил Африканского союза помогли добиться дипломатического, а не военного решения проблемы.
Дипломатические усилия приложил и тогдашний генсек ООН Кофи Аннан. И это был резкий контраст с Руандой, где такой международной реакции не было.
Но я оптимист. Много езжу по миру, и, исходя из своих наблюдений, не думаю, что кто-то хочет вернуться во времена 15-летней давности. Тогда от геноцида и внутренних конфликтов старались держаться подальше.
Не думаю, что кто-то хочет обратно, во времена Генри Киссинджера (советник президента США по национальной безопасности, сторонник подходов «реальной политики»).
Киссинджер как-то говорил главе МИД Таиланда: «Передайте камбоджийцам (речь шла о режиме красных кхмеров. — «Газета.Ru»), что они хотя и убийцы, но США это не мешает. Мы хотим с ними дружить».
— Как вы оцениваете перспективы президентства Дональда Трампа в США исходя из вашего многолетнего международного опыта?
— Всю свою жизнь я посвятил политике, основанной на рациональных интересах, которая вырабатывается путем переговорного процесса. Сегодня здравый смысл выброшен в мусорку и приземленный популизм стал нормой. Когда политика становится заложником сегодняшнего состояния умов, это кажется очень тревожным. Все это не способствует развитию безопасного мира.
Когда в мире политики могут просто рассуждать об использовании ядерного оружия, кажется, что не так много сегодня зрелых людей находится во главе государств. Сам Трамп, кажется, вообще не понимает историю ядерного нераспространения.
— Изменится ли Трамп, когда встанут у руля США?
— Конечно, на это возлагаются надежды, но на это нельзя полагаться. Человек за месяц до победы на президентских выборах публикует сообщения в Twitter, где излагает идеи, взятые будто только что из головы. Он делает заявления в такой манере, которые просто оскорбляют профессиональных дипломатов, долго занимавшихся этими вопросами.
Надеюсь, что он будет окружен более ответственными людьми. Вот его министр обороны, кажется, трезво оценивает ситуацию и понимает свои возможности.
Но сейчас мы ждем еще назначения госсекретаря. И если это кто-то вроде Рудольфа Джулиани или Джона Болтона, то да поможет нам Господь!
— Вы затронули тему ядерного оружия. Считаете ли вы, что в сегодняшнем мире его действительно могут использовать?
— Тенденция последних лет — это вполне комфортное отношение к идее о том, что ядерное оружие может быть применено.
Многие годы мы исходили из того, что ядерное оружие не должно быть использовано и оно существует лишь для сдерживания. И если вы начинаете создавать атмосферу, при которой атомные снаряды могут быть использованы, вы движетесь в очень опасную сторону.
Дело здесь даже не в том, кто применит ядерное оружие. Все-таки до сих пор существует понимание, что его использование станет суицидом для любой страны, принявшей такое решение. Однако огромное количество ядерного оружия, которое находится сегодня на руках у человечества, создает вероятность системной ошибки или кибератаки, которая может привести к случайному удару и самым непредсказуемым последствиям.
США. Сирия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 9 декабря 2016 > № 2009903
Гэрет Эванс
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter