Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Оснащение трасс сетями связи сдвинут на год

Евгений Гайва,Олег Капранов

Минцифры разрешило операторам мобильной связи до конца 2022 года отложить работы по покрытию LTE-сетями федеральных трасс. Об этом рассказали "Российской газета" в министерстве. При этом покрыть связью федеральные трассы и населенные пункты с населением от одной тысячи человек должны до 2032 года. Автотуристы просят в первую очередь обратить внимание на самые популярные направления.

"До конца 2022 года введен мораторий на обременения по покрытию LTE-сетями федеральных трасс и населенных пунктов с численностью более тысячи человек", - отметили в министерстве. Такое решение принято в рамках антикризисной программы поддержки телеком-операторов.

Срок сдвинулся на один год. Первоначально предполагалось к 2031 году на федеральных трассах обеспечить связь уровня LTE. Это современный стандарт беспроводной связи и развитие стандартов GSM/UMTS с более высокой пропускной способностью. Проблему поднимали на уровне правительства. В январе этого года курирующий вице-премьер Дмитрий Чернышенко отмечал, что в 2021 году удалось договориться с операторами мобильной связи о совместном использовании базовых станций, которые объединят в универсальную сеть. Подключиться к сети сможет любой абонент, а не только абонент конкретного провайдера.

Совместное использование станций избавит операторов от необходимости ставить свои базовые станции, что снизит себестоимость работ. Покрытии связью LTE решено обеспечить за счет операторов федеральных автомобильных дорог и населенных пунктов с населением от одной тысячи человек.

Пока устойчивой связью в России, по крайней мере, оснащены новейшие дороги. Как пояснили "РГ" в госкомпании "Автодор", связь есть по всей трассе М-11 Москва - Санкт-Петербург. Также будет обеспечена связью строящаяся автодорога М-12 Москва - Казань.

На других трассах, по отзывам автотуристов, возникают сложности. Главная проблема заключается в том, что на отдельных участках даже в Подмосковье у некоторых операторов отсутствует интернет-связь, телефонная связь также бывает с перебоями. Между тем путешественник на автомобиле хочет знать, будет ли на трассе сервис, в том числе возможность интернет-связи, отмечает президент Общенациональной ассоциации Автомототуризма и караванинга Сергей Лобарев. Связь в дороге - это элемент безопасности. К тому же возможность оперативной отправки сообщений в мессенджерах, социальных сетях важна для продвижения маршрутов, привлечения туристов.

Однако критерии доступности сервисов, в том числе наличие устойчивой связи, не учтены при разработке маршрутов для автотуризма. Ростуризм позиционирует скорее автонаправления, а не маршруты, замечает Лобарев. Ранее ведомство представило 133 маршрута для автопутешествий.

Автотуристы предлагают в ходе работ по обеспечению трасс устойчивой связью в первую очередь сосредоточиться на самых популярных направлениях. Например, это трасса "Дон", идущая на юг. Поток туристов на этом направлении в 2022 году вырастет на 35-40% по сравнению с прошлым годом, прогнозирует Лобарев. Также стоит обратить в первую очередь внимание на маршруты Золотого кольца, где ожидается рост потока на 25-30%. Популярны северное направление, Архангельская область, Чуйский тракт в Алтайском крае, маршрут Москва - Нижний Новгород - Казань.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 июня 2022 > № 4083859

Беспризорные картины

Таковыми их сделала очередная оптимизация

Чижов Михаил

Свои картины он создавал без единого мазка масляной или какой-либо другой краски. Весной, когда листва под ногами окончательно выцветала и уже не способна была менять свой колер, он отправлялся в пригородные леса и собирал «краски». Свой поразительный метод Александр Юрков называл флорийской мозаикой. Ещё совсем недавно его работы можно было увидеть в картинной галерее, теперь – только на фотографиях.

Проходил недавно мимо выставочного комплекса, что на главной площади Нижнего Новгорода возле стен 500-летнего кремля, как меня остановил приличного вида джентльмен и спрашивает с обидой в голосе:

– Википедия утверждает, что здесь, – он ткнул пальцем в старинное здание, – расположена выставка работ уникального художника Юркова. Сунулся, а мне говорят: нет никакой выставки. В кои веки побывал в вашем красивом городе, но…

– Всё врут календари, – ответил я словами из комедии Грибоедова «Горе от ума».

Ответить-то ответил, а на душе стало мерзопакостно, что так жёстко, по-чиновничьи, обошлись с памятью и творческими заслугами Александра Николаевича Юркова (1935–2014), родоначальника флорийской мозаики. Своё кредо художника Юрков остроумно определял так: «Леса, деревни, реки, горы леплю мозаикой из флоры». «Леплю» – это несколько уничижительное, но верное по сути определение. Листья Юрков расщеплял на кусочки, порой на волокна и наклеивал их на картон обычным поливинилацетатным клеем (ПВА), разглаживал в меру горячим утюгом – и картина готова. И тут не надо ставить слово «картина» в скобки – это были шедевры, никем не повторённые. Тонкая работа пальцев, уникальное пространственное воображение и цепкая зрительная память, упорный каждодневный труд с любовью к профессии, людям и родной природе. Порой сюжет картин настолько грустен, что перед такими, как «Родительский дом», «Доступное жильё», хочется плакать.

Александр Юрков не был художником-самоучкой. Родился он в семье рукодельного крестьянина, раскулаченного и сосланного в глухомань Томской области. С детства рисовал печным углём и вырезал по памяти из бересты (с бумагой было трудно) фигуры лошадей, собак, кошек. С обозом, как Ломоносов, в 14 лет поехал учиться в Красноярскую художественную школу и был принят без лишних вопросов. С этого же возраста стал работать в театре художником-постановщиком. Несколько позднее Юрков окончил училище искусств. Официальные источники сухо сообщают о нём – российский художник, сценограф, график, живописец, бутафор, создатель техники флорийская мозаика, член СТД РФ (ВТО) с 1959 года. С 1976 по 1986 год – главный художник Горьковского академического театра драмы.

Юрковские картины, доселе невиданные, охотно раскупались, особенно иностранцами. И потому Александр Юрков был для нижегородских правителей, творческой интеллигенции самой что ни на есть изюминкой на торте, которым потчуют самых дорогих гостей. Из его интервью «Независимой газете» в 2008 году: «Вот и сегодня посла жду. Из какой страны? Не знаю, забываю я их. А вчера немцы здесь пили. Их ко мне прямо с выпивкой и закуской привезли. Они в Нижний на фестиваль Баха приехали. Один из них, профессор, у меня ещё картину купил».

Да, он продавал картины. Чтобы иметь кусок хлеба, купить клей ПВА (всем известно, какие мизерные пенсии были в начале 90-х годов), реализовать свою мечту об именной картинной галерее. Юрков за свой счёт отремонтировал подвал старинного дома и выставил там в 1998 году свою коллекцию. Назвал он её «Юрковка». В этот подвал в центре города повалил народ, в том числе и иностранного происхождения, скажем так.

Жизненный опыт подсказал Юркову, что надеяться на родственников как хранителей его коллекции нельзя. Умирая, он завещал картины своей верной помощнице и соратнице Гелии Александровне Деулиной, директору Нижегородского государственного выставочного комплекса. Деулина, выполняя завещание Юркова, разместила их в руководимой ею галерее. Так создалась постоянно действующая выставка «Юрковка», любимый объект не уменьшающегося с годами притяжения горожан и гостей города, в том числе очень именитых.

Но в сентябре 2020 года начальственный зуд оптимизации толкнул областных руководителей от культуры соединить художественный музей с выставочным комплексом и одновременно сократить одного из директоров. Сокращённой оказалась Деулина, а заодно и картины Юркова. Опасаясь за их сохранность, она приняла их по акту (168 картин) и перевезла в укромное место, подходящее для хранения. Но работы самобытного мастера не должны прятаться в «укромном» месте. Деулина это понимает, чиновники от культуры – нет. Все её многочисленные обращения, предложения и попытки найти постоянное место для уникальных произведений Юркова наталкиваются на холодный отказ…

Личность звёздного масштаба

Планета 2949 носит имя журналиста Каверзнева

Журналисты, как правило, обычно осторожны в оценке профессионализма коллег. И дело отнюдь не только в риске нанести ущерб корпоративной этике – в конце концов, каждый исполняет своё дело как умеет, и ещё неизвестно, что могут сказать о тебе. Но здесь особый случай. 90-летие со дня рождения Александра Каверзнева не заметить нельзя – слишком велик вклад этого профессионала в отечественное ТВ! Не зря о нём, ушедшем от нас, едва перешагнувшем пятидесятилетний рубеж, как раз – и не только его коллеги – говорят: он был «на полкорпуса впереди всех» или «мы все его любили». Солидарны были и телезрители: «Как свободно он держится перед камерой!»

Тем обиднее его ранний уход – почти сорок лет без Каверзнева. Можно себе только представить, как много он мог бы сделать, останься жив после той оказавшейся роковой командировки в Афганистан в 1983 году.

– Признаться, я постоянно возвращаюсь к этим мыслям, – говорит его коллега Евгений Широков, известный тележурналист, активный участник становления отечественного телевидения, трижды главный редактор, в том числе руководитель радиостанции «Юность» и главной редакции молодёжных программ Гостелерадио. – Саша Каверзнев, войдя в творческую зрелость, являл собой, по сути, образец журналиста, жаждущего быть в гуще самых актуальных, сплошь и рядом драматичных, а порой судьбоносных событий. А на это, согласимся, как никогда, богата жизнь нашей многострадальной планеты. Он-то ничего не боялся, порой шёл как по минному полю, упорно пробиваясь к истине, какой бы неудобной она кому-то ни казалась. Не уберёгся.

– Когда и при каких обстоятельствах началась ваша дружба?

– Наша первая встреча произошла, когда он вернулся из Будапешта, где основал наш корпункт и в течение более шести лет изо дня в день освещал жизнь небольшой, но интереснейшей во всех смыслах страны, настойчиво искавшей собственный путь к прогрессу. Этот путь был тернистым. Достаточно вспомнить события 1956 года. Вся история Венгрии полна и горьких, и ярких, и страшных эпизодов. Александр постарался глубоко вникнуть в самую суть венгерской жизни, полюбил народ, вынесший тяжелейшие испытания, сумел разглядеть в венгерском пути то позитивное, что могло бы стать общим достоянием в середине семидесятых годов. Я руководил – так уж случилось – сразу двумя редакциями: радиостанцией «Юность» и телевизионной молодёжкой – редакцией, славившейся своей смелостью, творческим азартом (КВН, «А ну-ка, парни!», «Весёлые ребята»). И вот подходит ко мне Каверзнев – он уже освоился в новом высоком положении политобозревателя Гостелерадио – и предлагает любопытный телематериал, связанный с жизнью Венгрии. Я его ещё в шутку назвал «венгерская рапсодия», так как комментарий Саши действительно напоминал музыкальный этюд. С первых же минут разговора – а он вылился в трёхчасовое общение с переходом в дружеский ужин – я почувствовал, что передо мной человек невероятной эрудиции, завораживающий магией образного слова, интонации, и в дальнейшем в ходе каждой встречи с Каверзневым, а их было несчётное множество, всякий раз убеждался я в неординарности, самобытности удивительного журналиста.

– Откуда это у него?

– Трудно ответить однозначно. Он родился и вырос в Риге в интеллигентной русской семье. Поехал учиться в Ленинградский университет, но всё-таки вернулся в Латвию, где и получил высшее образование. Можно сказать, что Саша с юных лет жил в атмосфере европейской культуры в самом высоком смысле, а работать пошёл в газету «Латвийский моряк», чтобы поглубже окунуться в жизнь людей работящих и вместе с тем нечуждых романтике. Изучал иностранные языки, был элегантно одет… Этакий русский европеец. И в то же время все, с кем он встречался, работая в разных странах, отмечали его славянскую натуру. Обаятельный, не зашоренный в своих суждениях, он немедленно оказывался в центре внимания. Сам наблюдал это воочию, когда мы вместе работали на Всемирном фестивале на Кубе в 1978 году. Он трудился как вол, обеспечивая ежедневные выходы в программе «Время», но, когда выходил в свободную минуту «в люди», его сразу окружали энергичные посланцы всех континентов. Непостижимым образом контакт налаживался – вот уж харизма!

Если взглянуть на те точки земного шара, где Александр Каверзнев славно поработал, и сравнить с сегодняшним днём, легко прийти к выводу: мир в определённом смысле перевернулся. Судите сами – Китай на подходе к 80-м годам был бесконечно далёк от тех поистине фантастических достижений, которые сделали его одним из могущественных мировых лидеров. Саша не один год вынашивал план поездки в эту центральную страну Азии. Сначала была разведка – попытка проникнуть в глубину многовековой уникальной культуры великой нации, осмыслить громадную массу сведений и фактов, и только через несколько лет Александр Александрович во второй раз едет в Поднебесную – создать полновесный телефильм. Итог командировки – пять фильмов, главный из которых – «Китай – утраченные победы» – содержал, на мой взгляд, провидческие моменты. А каверзневское открытие напрочь захлопнутой для внешнего мира КНДР! Оператор Дмитрий Серебряков, настоящий ас своего дела, был в ужасе: «Нас ведут по каким-то коридорам, пустым залам – что тут можно снять»? Каверзнев же был упрям неотступно: «Снимай всё, что можно, хоть из-под полы, любая картинка найдёт своё место». И ведь получилось, фильм вышел необычайно выразительный, хоть и сдержанный определёнными рамками. Умный зритель всё понял и оценил. Интересно, как бы воспринял и прокомментировал Саша нынешние северокорейские реалии: запускаются грозные ракеты, пугающие мир, американский президент «гостит» у великого руководителя. Что меня заботит: почему фильмы Каверзнева пылятся на полках, там же бесценные находки, требующие нового осмысления?

– Но главный плацдарм Каверзнева – Европа, в первую очередь Восточная…

– Конечно, конечно! Каверзнев, кроме всего прочего, многие годы вёл журнал «Содружество» о жизни стран соцлагеря. Вот уж точно это издание нельзя было назвать глянцевым именно благодаря тонкому аналитическому подходу ведущего к материалам из братских государств. Наверное, в самом страшном сне не мог бы он себе представить картину наших нынешних отношений с «братьями», соревнующимися в русофобском рвении. Единственно, что утешило бы Александра, – любимая его Венгрия, несмотря на неимоверное давление западных «благожелателей», пытается выстроить пристойные взаимовыгодные связи с Россией. Вот только удастся ли выстоять?

– Какие моменты общения особенно памятны, дороги?

– Самое яркое, в чём-то даже фантасмагорическое – Куба. Целый месяц бок о бок в бурлящем котле фестиваля мы спали по три-четыре часа. Времени, чтобы всё охватить, не хватало. Ежедневно готовили отчёты и всё-таки выкраивали время для откровенных добрых бесед обо всём на свете. Самое удивительное, что, когда мы с Сашей возвращались в Москву, весь 10-часовой перелёт, сидя рядом, проговорили за жизнь. Отвлекало и то, что экипаж то и дело просил нас зайти в кабину – очень интересовались лётчики международным положением, задавали массу острых вопросов. Но самым-самым драгоценным общением с Сашей стали не иноземные совместные дела, а почти двухнедельное пребывание в глубинке России, на челябинской земле.

– Так долго? Чем это было вызвано?

– Товарищ Лапин, всесильный руководитель Гостелерадио, вызвал нас к себе и сурово отчитал: «Почему уклоняетесь от поездки в Челябинск? Вас просят приехать и трудовые коллективы, и местные журналисты, и даже обком партии, а вы тянете. И не ссылайтесь на занятость и всякие творческие планы! Вылетаете не позже чем завтра». Наши оправдательные реплики о том, что мы, что называется, ни сном ни духом, что никакие мы не уклонисты, были, в общем-то, излишни. Лишь позже я узнал, что действительно было несколько писем, но главное – позвонил первый секретарь челябинского обкома КПСС Воропаев и от имени всех трудящихся попросил Лапина, чтобы тот прислал этих двух журналистов для встреч с активом. Каверзнева знала вся страна, поэтому неудивительно всенародное стремление зазвать его в гости, я же тогда был главным редактором молодёжной редакции ЦТ, выпускающей в эфир немало интересных программ, да к тому времени мы ещё выдали 60-серийный фильм «Наша биография», отмеченный Госпремией СССР. Но мы уже делали передачу «От всей души», и, как потом выяснилось, у челябинских руководителей было намерение на месте договориться с главным редактором о съёмках в этой славной области любимой народом программы. Так или иначе, мы с Александром оказались на целых полторы недели в заложниках у челябинских телезрителей. Это была нелёгкая работа. Оказалось, что запланировано не менее двух десятков встреч в самых разных аудиториях – от цехов тракторного завода до дальних посёлков, затерянных где-то среди озёр.

Но вернусь к тем нашим дням и ночам, потому что и ночами мы куда-то переезжали, кому-то нас доставляли. Главное же – ночами, если мы оставались вдвоём, можно было вдоволь наслушаться его откровений, его необычайно смелых по тем временам суждений о том, что происходит со страной, как надо бы изменить жизнь. Часто он говорил при этом о Венгрии. Я понял, что он пристально следит за развитием этой маленькой страны, которая была не только «самым весёлым бараком социалистического лагеря», но и плацдармом глубоко осмысленных инноваций в экономике и общественном устройстве. Позже, работая в Венгрии, я много раз убеждался, как прав был Александр в своих оценках и размышлениях. Вспоминаю интересный момент: идёт партийно-хозяйственный актив Челябинской области (дошли мы с Сашей и до таких высот), всё руководство, секретари райкомов, председатели исполкомов, директора заводов-гигантов слушают Каверзнева, задают вопросы, и я вдруг замечаю, что, отвечая, Саша то и дело приводит факты и примеры из венгерской действительности. Об умении венгров экономить энергетические ресурсы (их в стране своих только 15%). Об их инициативе дать простор частному сектору в торговле и сфере быта, о скромности руководящих товарищей, не стесняющихся послать своих чад – студентов на подработки. Больше трёх часов шла эта встреча. Случалось, как на Челябинском трубном заводе, который нас официально принимал и опекал, мы проводили целый рабочий день, передвигаясь из цеха в цех.

Когда были на одном крупном оборонном заводе, подошёл к Саше пожилой рабочий и протянул тонкий металлический стаканчик, украшенный гравировкой: «Это вам от нас, работяг, на память, положите его на землю и прыгните всей массой». Саша засомневался: хрупкая вещь, но рабочий настоял. Любимец миллионов подпрыгнул и накрыл тяжёлой подошвой миниатюрное изделие. Оно осталось целёхоньким.

«Это из титана, он лёгкий и прочный, – пояснил рабочий, – подарок со значением. Будьте всегда таким же лёгким и прочным. Во всех отношениях». У Александра было много наград, но вот эта, полученная в закрытом городке, думаю, была по-особому дорогой.

В щедрости Сашиной души я и раньше имел немало поводов убедиться, но именно в часы наших бесед во время той счастливой «челябинской ссылки» он открылся с неведомой мне до тех пор широтой. Это был подаренный судьбой случай – быть рядом с ним столько часов подряд и войти в его мир, который казался со стороны завидно спокойным, благополучным, а на самом деле был полон трудных философских исканий, порой горьких умозаключений. Мне кажется, он глубоко критически относился к тому, что с нами происходило, и прозревал будущие необходимые перемены. Что-то из этого нашло отражение в его незаконченном «Афганском дневнике», а что-то ещё ждало своего звёздного часа, но не дождалось, к великой нашей скорби.

– А ведь тайна его ухода так и осталась неразгаданной...

– Со слов Бориса Саводяна, который был неотлучно рядом с Александром в дни афганской командировки, с осторожностью можно привести три версии. Первая: в какой-то забегаловке во время встречи-интервью принесли три уже открытые почему-то бутылки кока-колы. Ироничный Каверзнев ещё заметил переводчику: а не отравимся? Могли чем-то угостить и афганские военные, с ними тоже была встреча. Наконец, мог что-то отведать на свадьбе, съёмка шла под щедрое застолье… Он вернулся в Москву 23 марта 1983 года. Мы успели увидеться накоротке, и я заметил, что он явно не в себе. Через шесть дней его не стало.

– Судя по всему, было отснято немало интересного – горячий, жгучий материал…

– За месяц работы в Афганистане было отснято 10 тысяч метров плёнки плюс 13 тысяч звукозаписи. Это бесценное богатство! Да ещё и Сашины дневниковые заметки. Коллеги постарались взять самое актуальное, подытожить эту эпопею в виде фильма «Афганский дневник», но без голоса автора, его организующей воли это выглядело бледно. А главное – сколько редкостных находок вроде посещения детской тюрьмы в Кандагаре, откровений автора, оставшихся нетронутыми, осталось втуне. Если бы сегодня всё это разворошить, проанализировать, соотнести с другими афганскими событиями – позорным бегством американцев уже в наши дни… Но нет второго Каверзнева, который с особой силой был бы востребован сейчас, в разгар специальной операции на Украине. С досадой слушаю, как не там, в боевой обстановке, а в уютной студии просвещённые коллеги-журналисты то и дело прибегают к штампам, безжалостно коверкая ударения (бесконечное брЯцанье оружием, «газопрОвод» и «до пятиста» вместо пятисот). И порой какая-то заумная терминология – «информационная составляющая» или «конфронтация», «конфронтационная парадигма». Вот и вспомнишь снова Каверзнева, всегда находившего точные, ясные слова и образное сочетание. Он-то обладал талантом подавать любой, даже очень сложный материал так, будто беседует по душам с тобой лично, а не с абстрактной аудиторией. Его хотелось и видеть, и слушать. Не случайно открытие и закрытие Олимпиады в Москве было поручено вести вместе с законным спортивным комментатором Николаем Озеровым Александру Каверзневу, умевшему донести заветное слово до сердца и ума каждого.

В завершение всё-таки о добром, радующем. Незадолго до нынешнего юбилея Саши друзья и почитатели Каверзнева сумели издать его книгу, которую никак не удавалось выпустить в свет при жизни автора. Были только разрозненные публикации в журналах, а теперь перед нами добротно подготовленный, в хорошем оформлении том «Весна в Будапеште». Мне, оказавшемуся в середине восьмидесятых в той давней «каверзневской ипостаси» руководителя отделения нашего ТВ и радио в Венгрии, особенно близки эти строки, яркие наблюдения, мудрые, в чём-то провидческие выводы. Всё по Маяковскому: «...пароходы, строчки и другие долгие дела…» Теплоход «Александр Каверзнев» давно уже отправлен в плавание. «Строчки» – книга – стали теперь достоянием читателей. А «другие долгие дела» (правильнее сказать, вечные) – планета, носящая его имя. Полный оборот вокруг Солнца 2949 совершает (по справкам астрономов) в три года и три месяца. Это уже навсегда!

Записал Анатолий Журин

Евгений Широков:

«Первое моё открытие Каверзнева – это не просто колоссальной широты эрудит, умеющий с блеском ответить на любой вопрос. Это человек, за которым, случись такой поворот, решительно пошли бы люди. Это прирождённый агитатор в лучшем понятии этого слова. Это настоящий лидер, обладающий особой притягательной силой. Годы спустя, когда Саши уже не было, когда настала пора хождения журналистов во власть, как часто я думаю о нём, что вот, пожалуй, единственный из этого племени, кто действительно способен был стать подлинным и верным народным избранником!»

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 июня 2022 > № 4260258 Евгений Широков

Пианист Денис Мацуев: «Музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека»

Алексей ФИЛИППОВ

С 15 по 27 июня 2022 года в Москве пройдет первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени Рахманинова. Его учредителями стали правительство РФ и Министерство культуры. «Культуре» дал интервью «отец-основатель» конкурса, пианист-виртуоз, народный артист РФ Денис Мацуев.

— Идея Международного конкурса имени Рахманинова принадлежит вам, и в том, что он состоялся, вы сыграли главную роль. Какова его сверхзадача, почему он носит имя Рахманинова?

— Сергей Васильевич Рахманинов — совершенно особая фигура для любого музыканта. Это настоящая глыба, его не зря называют «самым русским композитором»: Рахманинов сплавил творческие принципы московской и петербургской композиторских школ в единый и цельный русский стиль. Он был одинаково велик и как композитор, и как пианист, и как дирижер.

В моем творчестве — и даже жизни — Сергей Васильевич сыграл особую роль.

В 1991 году меня, шестнадцатилетнего, пригласил на концерты в Москву фонд «Новые имена». Вместе со знакомыми родителей я случайно проходил мимо Центральной музыкальной школы. Мы туда зашли, взрослые спросили директора школы Валентина Сергеевича Бельченко:

— Можно послушать мальчика наших друзей?

Я сыграл две прелюдии Рахманинова в своей джазовой импровизации, и Валентин Сергеевич сказал, что мне надо немедленно приезжать в ЦМШ.

А если бы я прождал в Иркутске еще два-три года, возможно, моя судьба сложилась бы совсем иначе…

Через четырнадцать лет после этого судьба свела меня с внуком Сергея Васильевича.

25 ноября 2005 года в Париже, в Театре Шанз Элизе, после моего концерта в артистическую зашел человек, как две капли воды похожий на Рахманинова. Это был внук нашего великого композитора, Александр Борисович Рахманинов-Конюс. Он сказал, что у него есть для меня подарок.

Это были две неизвестные партитуры Сергея Васильевича, Сюита ре-минор и Фуга ре-минор. Он написал их еще студентом, в консерватории. С ними связана легенда: Рахманинов отправил сюиту и фугу Петру Ильичу Чайковскому, чтобы узнать его мнение, и с тех пор их след затерялся. В начале нулевых годов эти партитуры нашли сотрудники Музея имени Глинки. Они переслали их Александру Борисовичу, а тот подарил мне право впервые исполнить и даже записать эти произведения. Я должен был это сделать на рояле Сергея Васильевича, в его швейцарском имении Сенар. Так я соприкоснулся с личным миром Рахманинова. Во время записи я безумно волновался, но пластинка имела успех везде. Программу мы сыграли в сорока странах мира, сейчас эти произведения прочно вошли в репертуар многих пианистов.

В Советском Союзе сначала был Всесоюзный конкурс имени Рахманинова, затем он стал международным… А потом канул в Лету. По разным причинам конкурс исчез.

И это, мягко говоря, было несправедливо. Рахманинов и Чайковский — два наших величайших гения, им принадлежит самая играемая на земле русская музыка. Реанимировать советский конкурс мы не собирались, это абсолютно новая история. Теперь в него добавлены дирижерская и композиторская номинации, ведь Сергей Васильевич был велик и в этих ипостасях.

Это действительно было моей заветной мечтой, я давно к ней шел. Теперь она осуществилась.

А сверхзадача конкурса, на мой взгляд, связана с тем, что музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека. Когда ты ее слушаешь или играешь, приходит чувство счастья и примирения. Музыка Сергея Васильевича лечит душевные раны, и я с нетерпением жду открытия конкурса. На нем я буду играть Третий концерт Рахманинова, для меня это и огромное удовольствие, и строгий экзамен.

— Да, музыка — самое чистое и совершенное из искусств.

— Это лучшая в мире вакцина.

— Как Международный конкурс имени Рахманинова уживется с Международным конкурсом имени Чайковского?

— Давайте спроецируем это на спорт: Конкурс Чайковского станет музыкальной Олимпиадой, а Рахманиновский будет аналогом чемпионата мира по футболу.

— Почему Конкурс Рахманинова пройдет в этом году, а не в следующем, юбилейном, когда мы будем отмечать сто пятьдесят лет со дня рождения Сергея Васильевича?

— Потому что в 2023 году пройдет Конкурс Чайковского, и нельзя совмещать два таких масштабнейших действа. Вот мы их и развели. А в дальнейшем будем соблюдать такую периодизацию: раз в четыре года Конкурс Чайковского, раз в четыре года — Конкурс Рахманинова. Между ними перерыв в два года.

Представление о масштабе Конкурса Рахманинова могут дать следующие цифры. На конкурс было подано больше пятисот заявок. Мы провели видеоотбор, его прошли по двадцать пять человек у дирижеров и пианистов и двенадцать человек у композиторов. Уровень участников очень высокий. Жюри у конкурса потрясающее, в него вошли замечательные музыканты из разных стран. Дирижерское жюри возглавляет Валерий Гергиев, композиторское — Александр Чайковский. Ваш покорный слуга возглавляет пианистов. «По совместительству» я и художественный руководитель.

— Отказывались ли от участия в конкурсе те, кто подавал заявки и прошел отбор?

— У нас в основном были отказы технического плана. Не смогут приехать некоторые китайские музыканты: дело в том, что в Китае в очередной раз ввели карантин. Пострадали те, кто не живет в Пекине, — чтобы получить визу, им нужно было приехать в столицу. Вернувшись в свой город, они автоматически попадали на карантин и со слезами на глазах сообщали нам, что не смогут принять участие в конкурсе. Были отказы и по иным причинам, но их число незначительно. Во всех номинациях будут участники из нашей страны, Китая, Америки, Великобритании, Германии, Франции, Словении, Сингапура, Бразилии, Узбекистана… География представлена очень мощная.

— В России великая исполнительская школа, но наших современных композиторов сложно сравнивать с Рахманиновым. Насколько я понимаю, это не только отечественная проблема. Вы ждете прорывов в композиторской номинации?

— Конечно. Я уверен, что открытия будут не только у пианистов и дирижеров, но и в композиторской номинации, что музыка нашего конкурса прозвучит на сценах всего мира. Но при этом мы понимаем, как редок и драгоценен композиторский дар, — поэтому композиторов у нас только двенадцать. Возрастной ценз у пианистов до тридцати двух лет, у дирижеров до сорока пяти, а у композиторов возраст не обозначен…

Я считаю, что это абсолютно правильное решение. Для композиторов возраст не важен, они могут творить всю жизнь. Один из наших участников, Владимир Александрович Кобекин, достаточно известный композитор из Екатеринбурга, старше председателя жюри в композиторской номинации Александра Владимировича Чайковского. Также, естественно, участие в конкурсе примут и молодые композиторы.

— Владимир Александрович Кобекин — человек известный, он стал лауреатом Государственной премии еще при СССР… Но каково будет соотношение отечественных и зарубежных композиторов?

— У нас будут композиторы из Великобритании, Словении… Но так ли это важно? Талант не имеет национальности. И слово «конкурс» не должно вводить в заблуждение: это не спорт, тут нет баллов, нет мировых рекордов, и у каждого члена жюри имеется свое мнение. Здесь все индивидуально и очень серьезно. Отбор был жесточайшим, любой из участников чрезвычайно талантлив. Только это и имеет значение.

Русская фортепианная школа всегда была великой, такой она и осталась. Наши пианисты блистательно выступают на всех конкурсах, только что это произошло на XVI Международном конкурсе пианистов имени Вана Клиберна. Но нас порадуют победы участников из Сингапура, Бразилии — откуда угодно!

Музыка объединяет и примиряет, и это самое важное.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 15 июня 2022 > № 4224000 Денис Мацуев

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Французская революция в рассказах очевидцев

Воспоминания. Предисловие и перевод с французского Елены Морозовой

Опубликовано в журнале Новая Юность, номер 3, 2022

Перевод Елена Морозова

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Французская революция, началом которой традиционно считают 14 июля 1789 года, явилась главным потрясением XVIII столетия, так или иначе затронувшим все страны мира. Она незримо присутствовала на протяжении значительной части столетия XIX. Количество посвященной ей литературы поистине неизмеримо, в том числе и литературы мемуарной, написанной как сторонниками революции, так и ее противниками. А так как с 14 июля 1789 г. по 9 термидора (27 июля 1794 г.) революция прошла несколько этапов — от конституционной монархии до якобинской диктатуры, — то разброс мнений и отношения к событиям чрезвычайно велик. Сторонники конституционной монархи, провозглашенной 14 июля 1790 г., враждовали со сторонниками республики, провозглашенной 21 сентября 1792 г., и, апеллируя к народу, видели друг в друге его врагов. Победившая среди республиканцев фракция, сидевшая на верхних скамьях Конвента и получившая название Горы (по-французски montagne, а ее сторонники именуются монтаньярами), состояла в основном из якобинцев и нападала на своих коллег-депутатов, поддерживавших жирондистов — фракцию, получившую название от департамента Жиронда. Ни якобинцы, ни жирондисты не терпели крайне левых, именуемых «бешеными», оплотом которых стала Парижская коммуна…

Почти два десятилетия после падения Террора, а вместе с ним и установившей его якобинской диктатуры, прошли под знаком Наполеона, активно опиравшегося в своей деятельности на достижения революции. Эпоху Наполеона сменила Реставрация, затем Июльская монархия, Вторая Республика, Вторая империя… За это время многие яростные идейные противники Революции покинули этот мир, многие переменили взгляды: пришло время осмысления произошедшего. Анонимный составитель сборника Anecdotes du temps de la Terreur (Paris, 1856), где опубликованы приводимые ниже свидетельства, соединил под одной обложкой воспоминания и роялистов, и республиканцев, ибо, по его словам, «мы испытываем своего рода утешение, когда видим, что все партии единодушно порицают Террор, который, как мы можем с уверенностью сказать, уже навсегда принадлежит прошлому». Среди очевидцев, чьи воспоминания вошли в настоящий сборник, – иезуит и дипломат аббат Жоржель; знаменитая женщина-политик Манон Ролан де Ла Платьер, сложившая голову на гильотине; ярый антимонархист, журналист, издатель газеты «Парижские революции» Луи-Мари Прюдом; бывший советник Людовика XVI, убежденный роялист Бертран де Мольвиль; беспристрастный журналист Клод-Франсуа Болье. Рядом с авторскими рассказами соседствуют сообщения из национальной газеты «Монитер» и протоколы заседания народных секций.

Елена МОРОЗОВА

Террор до начала Террора

25 августа 1788 года на Новом мосту сожгли архиепископа Ломени де Бриенна и канцлера Ламуаньона… точнее, сожгли их чучела. Первый разрушительный мятеж случился в мае 1789 года. Он начался на улице Монтрей, в предместье Сент-Антуан. Дом фабриканта обоев по имени Ревельон разграбила и подожгла банда рабочих, явившаяся неизвестно откуда. Жиденькие отряды французской и швейцарской гвардии с оружием в руках довольно долго взирали на эти сатурналии и начали изгонять грабителей только тогда, когда дом обратился в пепел. Подполковник, командир швейцарской гвардии де Безанваль, вспоминает: «Все полицейские шпионы в своих доносах в один голос твердили, что восстание организовали иностранцы; они же, желая увеличить свою численность, силой заставляли идти с собой всех, кто попадался им на пути, и даже трижды посылали вербовать рекрутов в предместье Сен-Марсо. Однако никто так и не сумел объяснить, кто же в конце концов к ним присоединился…»

14 июля победители Бастилии захватили коменданта крепости де Лонэ и находившихся под его началом офицеров и решили отвести их в ратушу. Но стоило конвоирам сделать несколько шагов, как толпа в ярости набросилась на пленников. Участнику штурма Бастилии Юлену, который вел коменданта, даже пришлось обнажить саблю для защиты своего подопечного. Видя, что противник преобладает в численности, он прибег к великодушной хитрости: нахлобучил на голову де Лонэ собственную шляпу; этот самоотверженный поступок чуть не стоил ему жизни. Путь по улице Сент-Антуан превратился в яростное сражение. Но когда обогнули угол ратуши, де Лонэ пал под сабельными ударами, его голову тотчас отсекли от туловища и поместили на конец пики, по древку которой заструилась кровь. Сзади подошел майор де Лом, командир бастильского гарнизона, храбрый воин, исполненный человечности, которого любили все заключенные. Кровь де Лонэ забрызгала майора, и убийцы набросились на него. Многие встали на его защиту, а молодой человек по имени де Бельпон, бывший бастильский узник, закрыл майора своим телом: «Это самый добродетельный человек на свете! — со слезами воскликнул он. — Я провел в Бастилии пять лет, и все это время он был моим другом и утешителем!» Но де Лом твердой рукой отстранил его: «Вы погубите себя и не спасете меня», — только и успел он сказать ему, ибо когда говорил, его ударили саблей. И вот уже голову майора несут на пике, как и голову де Лонэ. В это же самое время раздался выстрел: на пороге ратуши был застрелен купеческий прево Флессель.

Спустя несколько дней на Гревской площади перед ратушей убили Фулона и Бертье. Фулон, интендант финансов, обвинялся в организации голода в Париже. Вокруг его дома постоянно раздавались угрозы убить его. Он бежал в Витри, в имение бывшего начальника полиции Сартина. 22 июля там его схватила шайка негодяев, связала, бросила в телегу и, осыпая оскорблениями, повезла в Париж. Негодяи обращались со своей жертвой, как с игрушкой: надели на шею ожерелье из крапивы, сунули в руки букет из чертополоха, а под спину подсунули связку соломы. Среди тех, кто с проклятиями сопровождал телегу, прошел слух, что Фулон хотел заставить народ есть траву. Во время бурного заседания в ратуше, продолжавшегося весь день, бравый Лафайет1 пытался использовать все возможные уловки для спасения пленника. Связанный Фулон, присутствовавший на этом заседании, с ужасом слушал, как тысячи голосов требуют его голову. А вечером очередная бандитская шайка ворвалась в зал ратуши, схватила пленника и вытащила его на улицу. В эту минуту мужество и рассудок окончательно покинули Фулона. Под фонарем его заставили преклонить колени и просить прощения у Бога, нации и короля; какой-то человек из народа протянул ему руку для поцелуя. Фулон сделал все, что от него потребовали. И все время плакал и просил пощады. А вокруг все смеялись и кричали: «На фонарь его!» Наконец, принесли веревку и стали его вешать; веревка оборвалась, он упал на колени и стал молить народ о пощаде; на него снова накинули веревку: веревка снова оборвалась. Солдаты предложили саблю; но толпа

решила подождать, пока принесут новую веревку. Время затянулось. Фулон больше не мог кричать, а лишь молитвенно вздымал к небу руки. Когда его, наконец, повесили, он был уже мертв. Труп мгновенно раздели и изуродовали. Голову водрузили на пику, засунув в рот пучок травы. Изуродованные останки бросили в ручей.

От таких ужасов останавливалось дыхание, но тут пришло известие, что те же самые люди захватили Бертье, зятя Фулона. Ни Байи2, ни Лафайету, ни депутатам не удалось спасти хотя бы эту жертву. Напрасные усилия! Бертье схватили, а когда он стал сопротивляться, убили ударом пики. Тело рассекли, вырвали сердце и поджарили на углях…

Поджигатели с улицы Монтрей, убийцы де Лонэ, Флесселя, Фулона и Бертье снова встретились 6 октября в Версале. Накануне Лафайет сумел убедить народ выслушать его; королева смогла смягчить сердца отправленной к ней депутации женщин; французские гвардейцы, смешавшись с народом, братались с королевской лейб-гвардией. Никто не помышлял о насилии, поэтому у дворцовых ворот поставили только по два лейб-гвардейца. Внезапно со стороны Министерского дворика раздались призывы к убийству. Это Журдан-Головорез во главе своих людей яростно наносил удары топором мертвому лейб-гвардейцу. Другого часового разоружили, сдернув с него перевязь. Преследуемый яростно вопящей толпой, он пустился бежать. Он побежал вверх по большой лестнице, а за ним по пятам мчалась толпа. Жуткие вопли оглашали дворец; двери апартаментов разлетались в щепки. Двадцать лейб-гвардейцев выступили навстречу толпе, сдерживая первый натиск и давая возможность королеве бежать. Гвардейцы попытались вступить в переговоры. Вооруженные пиками нападавшие оттеснили их и продолжали теснить до самой спальни королевы. Войдя в нее первыми, лейб-гвардейцы заперли дверь и принялись сооружать преграды из мебели, в то время как Мария-Антуанетта поспешно ускользнула через черный ход. Дверь сопротивлялась недолго. Первой от ударов топора сломалась нижняя филенка; гвардейцы подтащили к двери ящик, куда обычно складывали дрова. Тщетные усилия! Бандиты, наконец, прорубили себе проход и ворвались, опрокидывая все на своем пути. Одной из первых жертв пал Франсуа де Варикур; он пытался бежать, за ним погнались, он споткнулся о своего товарища, и его убили ударами кинжала. А голову, надетую на пику, понесли из Версаля в Париж, наводя ужас на участников кортежа. По дороге в Пон-де-Севр тот, кто ее нес, отправился к цирюльнику и велел ему побрить и напудрить эту окровавленную голову.

После ареста Людовика XVI в Варенне почти во всех клубах требовали ограничить монарха в правах. А отдельные голоса требовали отмены королевской власти как таковой. 25 июня Национальное собрание временно отстранило Людовика XVI от власти, приняв, таким образом, половинчатое решение. Волнение в клубах стремительно нарастало. 16 июля положение в Париже стало угрожающим. Национальное собрание провело вечернее заседание, на котором отклонили наиболее революционные предложения, оставив в силе декрет от 25 июня. Эту новость, мгновенно долетевшую до клубов, встретили криками ярости. Было решено составить петицию и на следующее утро, в полдень, отправиться на Марсово поле, чтобы на Алтаре отечества подписать ее.

Следующий день пришелся на воскресенье. Хотя петиционеры договорились встретиться в полдень, в восемь утра вокруг Алтаря отечества уже собралось немало людей. Это были те же орды, которые словно из-под земли выросли рядом с победителями после взятия Бастилии и которым вскоре предстояло заслужить страшное прозвище септембризеров3. Двое мужчин, один из них инвалид с деревянной ногой, проскользнули под Алтарь отечества. Один начал буравчиком сверлить дырки в досках, и какая-то женщина, наступив ногой на острие, вскрикнула; к ней подбежали, вырвали доску, проникли под Алтарь и вытащили оттуда двоих несчастных. Что они там делали? Каковы были их намерения? Этими вопросами задавался каждый, но никто не мог на них ответить. Несчастных привели к полицейскому комиссару секции Гро-Кайу. Их ответы на вопросы звучали уклончиво или же вовсе неправдоподобно, тем не менее, комиссар их отпустил. Но уже на пороге полицейского участка толпа набросилась на них и повалила. Одного немедленно убили ударами кинжалов, другого повесили на фонаре. Веревка оборвалась, и, когда он упал, он был еще жив; ему тотчас отрезали голову, и юноша четырнадцати лет насадил ее на пику. Так начался знаменитый день 17 июля 1791 года, когда Лафайет и Байи впервые применили закон военного времени против мятежников. Террор заслонил собой этот день. (Анонимный составитель сборника)

Гильотина

Завершена работа над гильотиной; невозможно представить себе орудие смерти, кое бы лучше сочетало в себе требования человечности с императивами закона — по крайне мере, пока смертная казнь не будет отменена. Пока же церемонию казни необходимо усовершенствовать, устранив из нее все, напоминающее о старом режиме. К месту казни осужденного везут в телеге (только Капету4 предоставили карету), но связанные за спиной руки заставляют его принять неудобную и подневольную позу; исповеднику позволяют надевать черную рясу, несмотря на декрет, запрещающий носить церковную одежду вне пределов храма, — все эти детали не соответствуют духу просвещенной, гуманной и свободной нации. Также политически недальновидно предоставлять священнику право принять последние слова контрреволюционера, заговорщика или эмигранта. Авторитет, которым у них все еще пользуются служители культа, может подтолкнуть преступника доверить исповеднику важные сведения, которыми тот потом сможет злоупотребить.

Еще один недостаток этой казни заключается в том, что, не заставляя страдать приговоренного, она не скрывает от зрителей вида крови, льющейся с лезвия гильотины и обильно орошающей мостовую вокруг эшафота. Столь отталкивающее зрелище не следует показывать народу. Необходимо искоренить этот недостаток, гораздо более серьезный, нежели кажется на первый взгляд, ибо, привыкая к мысли о бесстрастном убийстве, хотя и совершенном от имени закона, можно приучиться находить основание для жестокости.

Разве мы не слышим, как многие говорят, что, по сравнению с прошлыми процедурами казни, такая казнь слишком мягкая для этих негодяев, и многие из них перед смертью бравируют своим бесстрашием. Жаждущий мести и не желающий ограничиваться свершением правосудия народ теряет свое достоинство. (Луи-Мари Прюдом «Парижские революции»)

Эпистолярное красноречие

Л. Прюдому:

«Скажи Конвенту и всей Франции, всем народам земли, что Северная армия тоже выступает за республику единую и неделимую. И она у нас будет, или все французы погибнут; но испустить наш последний вздох мы хотим, устремив свой взор на Гору. Бедный санкюлот, я могу предложить отечеству только свои руки и свое сердце; у меня есть жена и дети. Я посылаю тебе банковский билет в пятьдесят ливров; твоими руками я хочу сделать дар Конвенту, чтобы помочь ему продолжать войну, а также доказать свою преданность нынешним принципам.

Продолжай просвещать нас, выступай против злоупотреблений, помогай сделать так, чтобы у нас был хлеб, одежда и башмаки; чтобы у нас были хорошие генералы и ежедневные газеты, а обо всем остальном не беспокойся.

Прощай, Прюдом.

Твой друг Митуфле, капитан 1-го батальона Северной армии»

Фукье-Тенвиль

Фукье-Тенвиль, общественный обвинитель революционного трибунала, известный своими дурными нравами и бесстыдным составлением обвинительных заключений без малейшего доказательства вины подсудимых, обычно получал деньги от партий. Мадам Рошешуар заплатила ему восемьдесят тысяч ливров за Мони, эмигранта; Фукье-Тенвиль деньги взял, но Мони был казнен, а мадам Рошешуар предупредили, что если она откроет рот, ее отправят туда, откуда она больше никогда не вернется.

(Мадам Ролан «Мемуары»)

Бесполезный героизм

Молодой Госнэ, некоторое время служивший при старом порядке простым гренадером, вернулся домой, в семью. Однако будучи в возрасте, на который распространяется воинская обязанность, он был вынужден встать под знамена Республики; но, к несчастью для него, он ненавидел новый порядок и говорил о нем исключительно презрительно и с усмешкой. Находясь в городке Шалон-сюр-Сон, он ввязался в драку роялистов с республиканцами и с криками «Да здравствует король!» саблей плашмя колотил сторонников республики; роялисты вскоре отступили, а Госнэ, как самого отчаянного, схватили и отправили в революционный трибунал. Госнэ знал, что его ждет смерть, но по-прежнему сохранял свой веселый нрав, не выказывал никакого беспокойства и, смеясь, говорил: «Меня гильотинируют завтра или послезавтра», — как если бы сказал: «Завтра или послезавтра я отправляюсь на увеселительную прогулку».

Госнэ был прекрасно сложен, имел миловидное лицо, обладал приятными манерами, свидетельствовавшими о полученном воспитании. Не имея средств заплатить за кровать и вынужденный спать в камере на соломе, он каждое утро выходил на тюремный двор, где полностью раздевался и обливался холодной водой из-под крана. Умывшись таким образом, он натягивал гусарский мундир из тонкого сукна, выгодно облегавший его ладную фигуру, и шел к зарешеченным окошкам поболтать с женщинами и родственниками арестованных роялистов, которые, зная, за что он угодил в тюрьму, выказывали ему живейшую симпатию. А одна хорошенькая девица прониклась к нему такой страстью, что не смогла скрыть ее. Госнэ это быстро заметил и легко добился от нее признания. Обладавшая независимым состоянием, девица воспылала желанием выйти замуж за несчастного узника. Но для этого следовало вытащить его из тюрьмы; и она решила, что у нее это получится. Госнэ не имел никакого политического влияния и помочь какой-либо партии мог единственно ударом сабли. Не обладал он и состоянием, а потому не представлял никакого интереса для судей.

Юная особа отправилась уговаривать трибунал и, начав с писца, дошла до самого Фукье-Тенвиля; она узнала, что лично к ее избраннику никто претензий не имеет, ни среди судей, ни среди присяжных, и всем в общем все равно, будет он освобожден или приговорен, так что если, как особо подчеркнули, он будет вести себя осмотрительно, его вполне можно спасти.

Узнав от своей очаровательной защитницы о настроении судей, он пообещал ей все, что она от него потребовала, но ни единого обещания не сдержал. Тюремный привратник принес ему первый список вопросов присяжных, он взял его с презрительной улыбкой, поднес к огню и раскурил им свою трубку. Несмотря на свою грубость, тюремщики решили, что Госнэ забыли передать письмо, и снова принесли его. И эту бумагу постигла та же участь. Не знаю, по какой причине вынесение приговора отложили. Наконец, ему передали третий список, но он снова разжег им трубку. Тогда несколько узников решили убедить Госнэ, что глупо не попытаться сохранить себя для очаровательной женщины, полюбившей его, а вместо этого упорно стремиться к смерти, бессмысленной даже для тех, за кого он вступился, и кто не оценит его жертвы, настолько она бесполезна.

Госнэ их выслушал и пообещал сделать все, что от него зависит, чтобы склонить судей на свою сторону. Они взяли с него слово, что завтра он с ними позавтракает. В одиннадцать часов он должен был предстать перед трибуналом. Госнэ не переставал шутить, и было видно, что веселье его идет от чистого сердца. Когда настал час, он обнял своих товарищей и со смехом сказал: «Вы устроили мне прекрасный завтрак в этом мире, я же вскоре приготовлю вам отличный ужин в мире ином, так что можете делать заказы». И пошел к ожидавшим его жандармам.

Ни общественный обвинитель, ни председатель трибунала даже не стали его толком допрашивать, но Госнэ, вместо того, чтобы отрицать свою вину, чтобы повторить подсказанные ему ответы, обвинил себя во всем, в чем только можно. А когда его защитник захотел произнести речь в его пользу, он остановил его: «Господин официальный защитник, нет нужды меня защищать; а ты, общественный обвинитель, делай свое дело: прикажи отправить меня на гильотину».

И его, действительно, отправили на гильотину. Мы видели, как он, гордо подняв голову, шествовал через двор. Как объяснить стремление к смерти этого необычайно веселого человека, который в обители горести и печали умел сохранять бодрое настроение? Чувствительная особа, воспылавшая любовью к Госнэ и присутствовавшая в зале суда, заранее радовалась, что ей выпало счастье сохранить ему жизнь и теперь она посвятит ему жизнь свою. Но когда она услышала его ответы, она упала в обморок, и ее на руках вынесли из зала. Когда Госнэ привязали к телеге, он подозвал тюремщика по имени Ривьер, который всегда хорошо к нему относился, и попросил дать ему немного водки. «Иначе, — сказал он, — если вы не окажете мне эту услугу, я решу, что вы на меня сердитесь». Его привычная веселость не покидала его до последнего мгновения.

(К.-Ф. Болье «Исторические очерки о причинах и результатах Революции во Франции»)

Презрение к смерти

Удивительная стойкость Госнэ напомнила мне удачный ответ одной куртизанки, представшей перед революционным трибуналом по обвинению в роялизме. Председатель трибунала, желая узнать, каковы ее источники существования, строго спросил: «Обвиняемая, какими трудами вы живете?» — «Я живу тем, что дарю милосердие, а вот ты живешь тем, что отправляешь людей на гильотину». И она, послав подальше судей, присяжных и зрителей, с песней отправилась на смерть.

Пужад де Монжурден, молодой человек из состоятельного семейства финансистов, совсем недавно женившийся, после вынесения ему приговора сочинил очаровательный романс, адресовав его жене, которую он обожал: вот первая строка этого романса:

Близится час моей смерти.

(К.-Ф. Болье, там же)

Жертва, избежавшая резни

Резня5 продолжалась возле дверей тюрем, и народ, которого Коммуна6 решилась обвинить в том, что так он осуществлял свою справедливую месть, на деле исполнял роль простого зрителя и лишь иногда вмешивался в процесс в пользу жертвы. Так, он не в силах был равнодушно взирать на возвышенную и трогательную сцену, явленную Элизабет Казот. Прорвавшись сквозь толпу убийц, готовых поразить ее отца, девушка бросилась на шею почтенному старцу. «Если вы хотите убить его, вам придется сначала убить меня», — воскликнула она. Раздались крики, требовавшие пощадить старика, их подхватили сотни голосов, и вот уже Казот7 спасен. Окружив отца и дочь, зрители и убийцы принялись осыпать их ласками. «Назовите нам ваших врагов, — взволнованно говорили они, — и мы притащим их к нам на суд». — «Но как я их узнаю? — ответил достойный старец, — ведь я никогда и никому не причинял зла».

(Бертран де Мольвиль «Воспоминания»)

Эпизод войны в Вандее

Ларошжаклен8, оставшийся на левом берегу Луары, где ему со всех сторон грозила опасность, вынужден был расстаться даже с теми немногими солдатами, что его сопровождали. Практически в одиночку, с одним лишь товарищем, он укрылся в лесу от преследовавших его врагов; поздним вечером, мучимый голодом и усталостью, он вышел из леса и вместе с товарищем постучал в дверь одиноко стоящей фермы. Проживавший там добросердечный человек накормил их ужином и проводил на ночлег в амбар; но стоило беглецам заснуть, как хозяин разбудил их и предупредил, что к нему в дом зашли республиканцы и намерены переночевать у него в амбаре. «Если мне суждено умереть этой ночью, — ответил Ларошжаклен, — мне надобно сначала выспаться; а там будь что будет». И он снова улегся на сено. Как только фермер вышел, пришли республиканцы и устроились рядом с вандейцами; предельно уставшие, они всю ночь проспали бок о бок. На рассвете Ларошжаклен разбудил товарища, они взяли по ружью и снова ушли в леса, где им пришлось провести несколько дней, питаясь тем, что удавалось забрать у солдат, проходивших мимо тех мест, где они скрывались. Устав от такого жалкого существования, Ларошжаклен подошел к Шатийону. Там, в окрестных приходах, его эмиссары попытались собрать новые отряды повстанцев. Однако край уже изрядно обезлюдел и оскудел, и голос генерала никто не услышал, он смог лишь собрать остатки своих солдат, избежавших гибели в прежних боях; с их помощью ему удалось бежать и спасти свою жизнь. (К.-Ф. Болье, там же)

Каррье в Нанте

Пока Анц9 и Франкастель10 опустошали края по соседству с Луарой со стороны Анже, знаменитый Каррье11 расположился в Нанте, где, как говорят, перехватывал тех, кто сумел ускользнуть от взора его коллег, и устрашал мир преступлениями, которым даже ад не мог обучить род человеческий.

Возможно, позволив дать жизнь такому чудовищу, Создатель, возмущенный людскими злодеяниями, пожелал устыдить природу. Каррье собрал вокруг себя разного рода громил; его божеством был Марат. Банда оголтелых, названная ротой Марата, взяла на себя обязанность опустошить Нант и его окрестности; эта банда убийц находится в распоряжении собрания палачей, именуемых революционным комитетом, получающим указания непосредственно от Каррье, у этого чудовища-депутата, чьи приказы комитет всегда готов выполнять. В разгар оргий, которые он устраивает вместе с участниками комитета, вино льется рекой, а он в это время диктует свои кровавые указы. Опьяненные яростью, которую он им внушил, одурманенные алкоголем бандиты из отрядов Марата рыщут по Нанту и его окрестностям и хватают всех, кто имеет человечное выражение лица, без различия пола и возраста, и забирают все их достояние. Некоторым поручается работать в городе: разорять и бросать в тюрьмы его жителей. Но банды Марата не смогли насытить революционную алчность Каррье, и он дал им в помощь роту негров, чьи физиономии лишь добавляют ужаса, который и без того внушает их миссия. Африканцам поручено хватать и бросать в тюрьмы женщин и детей. Их командир по имени Пинар ненавидит женщин; он удовлетворяет с ними свою животную страсть, а потом убивает их. Свои варварские приказы Каррье заставляет исполнять солдат местного гарнизона, и те зачастую соперничают в жестокости с ротами Марата. Когда же среди этих чудовищ обнаруживается тот, кто еще сохранил воспоминания о человечности, когда сострадание вступает в свои права, кажется, что в глубинах ада мелькнул проблеск света.

В роту Марата попал бедный водонос из Оверни, якобинец, которому некая дама Лефевр, долгое время проживавшая в Париже, предоставила кров в своем сельском доме и небольшое вспомоществование. Мадам Лефевр испытала на себе все ужасы войны в Вандее: сын и муж убиты революционерами, дочь изнасилована, а потом убита. Мадам Лефевр вместе с другими женщинами попала в руки людей Каррье, и те собрались утопить их в реке. Среди исполнителей оказался тот самый водонос: он услышал, как кто-то из несчастных произнес имя мадам Лефевр; водонос обернулся и увидел ее. «Это вы мадам Лефевр?» — «Увы, это я». — «Вы проживали в Париже, неподалеку от Сен-Сюльпис?» — «Да, совершенно верно». — «Граждане, гражданка Лефевр — добрая патриотка», — заявил он. И тотчас рассек саблей веревку, которая связывала ее с другими жертвами, и взял ее под свою защиту. Мадам Лефевр умоляла водоноса спасти и ее соседку, которая не более виновна, чем она; но овернец ответил, что это безошибочный способ погубить и ее, и себя, и женщина не стала настаивать. Мадам Лефевр жива и по сей день.

Пинар, о котором я уже говорил выше, со всей своей свитой ввалился к женщине по имени Шоветт, чей муж взял ружье и ушел воевать на стороне вандейцев; у нее на руках остался ребенок.

«Меня зовут Пинар, — заявил он ей, — и сегодня я убил шесть женщин, ты будешь седьмой; но утешься, твой ребенок умрет раньше тебя».

При этих словах некий Марьет, сопровождавший Пинара, выхватил саблю и заявил, что сначала Пинару придется убить его и только потом эту женщину; трус отступил, и женщина осталась жива.

Тот же самый Марьет однажды спас ребенка, мать которого убил Пинар. «Зачем тебе этот маленький разбойник? — спросил Пинар Марьета. — Отойди от него, я его пристрелю». Вместо ответа Марьет прицелился в Пинара и таким образом сохранил жизнь ребенку. И даже усыновил его. Однако этот Марьет был погромщиком. Какие же противоречия зачастую являет нам человеческая природа!

Пока опустошают окрестности города, все публичные здания в Нанте превращены в тюрьмы; однако они не могут вместить всех арестованных, и тем приходится тесниться в грязи и нечистотах. И хотя революционный трибунал беспрерывно дает работу машине доктора Гильотена, хотя, падая от усталости, палач заявляет, что он уже на ногах не стоит, хотя солдаты из Нанта расстреливают на дорогах всех, кого они называют контрреволюционерами, включая детей, тем не менее, казни совершаются слишком медленно! Революционный трибунал, являющий собой сборище подпевал, не знает, как еще можно очистить тюрьмы. Каррье мечтал о новом способе уничтожения; бросив взгляд на Луару, он нашел то, что ему нужно: река станет могилой торговцев и коммерсантов, наживавшихся на речном судоходстве; вот так сей презренный негодяй заставил союз природы и общества, направленный на процветание людское, служить для уничтожения людей.

Радуясь своему открытию, идею которого, без сомнения, подсказали самые варварские тираны Рима, он решает топить своих сограждан, как Нерон велел утопить собственную мать; но как матереубийца, коего он взял за образец, остатки стыда пока еще сдерживают его; он сообщает о своем проекте только своим приближенным, считая, что очередное истребление должно происходить ночью, а те, кому суждено погрузиться на дно реки вместе с продырявленными барками, подобно Агриппине, не должны знать заранее, какая участь их ожидает.

Члены революционного комитета Каррье, такие же трусливые и ничтожные, как и окружение Нерона, не замедлили встретить аплодисментами несравненное изобретение своего повелителя и тотчас его опробовали на восьмидесяти священниках из департамента Ньевр, приговоренных к изгнанию. Жертв сначала перевезли в Анже, а оттуда в Нант, где, по их выражению, декрет об изгнании по отношению к ним был исполнен вертикально.

Главное — сделать первый шаг, гласит простая аксиома. Сделав первый шаг, Каррье перестал колебаться. «Какая, однако, революционная река эта Луара!» — воскликнул он; его слова встретили аплодисментами, и никто не посмел возразить. Член Конвента Эро де Сешель похвалил Каррье за его энергию и талант, поставленные на службу революции. После этого Каррье стал действовать без всякого стеснения; ночной мрак больше не нужен, казнят среди бела дня, и те, кто выбран жертвой, знают, что могилой их станет Луара. Тех, кто пытается скрыться или бежать с погребальных барж, сопровождающие охранники рубят саблями, а отсеченные члены палачи забирают в качестве трофеев: человеческие уши крепятся на шляпы вместо кокард, рядом с розеткой республиканского триколора.

Несчастных, попытавшихся выплыть и достичь берега, расстреливают в воде или вылавливают крюками те, кто караулит на берегу.

Иногда Каррье, желая убедиться в успехе своей операции, отправляется обедать на один из кораблей. Там он заставляет пить своих агентов и напивается вместе с ними. «Выпьем, — говорит он, — за здоровье захлебнувшихся попов».

Иногда он горланит песни трубочистов своего родного края на мотив революционных гимнов. Иногда приказывает привести самых красивых вандейских пленниц, а после того, как они становятся жертвами его сатанинского сладострастия, приказывает утопить их в Луаре. Желая пойти еще дальше в оскорблении природы, он велит связывать попарно обнаженных и разнополых узников, плотно притиснув их друг к другу, и бросать их в воду. Такие утопления стали называть республиканскими свадьбами.

Уничтожение посредством чумы также входило в его планы, по крайней мере, он сделал все, чтобы среди прочих бедствий, обрушившихся на Нант, город испытал на себе еще и этот бич.

Несмотря на утопления, проводимые в Нанте вдоль всего берега Луары, которые, по утверждению их устроителей, унесли жизни более шести тысяч человек, несмотря на отправленных на гильотину по приказам революционного комитета и расстрелы по приказу военной комиссии, пленники в тюрьмах по-прежнему содержались в тесноте, отчего камеры становились рассадниками самых страшных болезней. Заключенные умирали сотнями, в тюрьму боялись входить. Воздух, зараженный ядовитыми миазмами в результате отсутствия элементарной гигиены, тяжелое дыхание умирающих и смерть, воцарившаяся в тюрьмах, не позволяли посещать узников. (К.-Ф. Болье, там же)

Свобода, равенство, братство или смерть

Во время Террора все общественные здания и многие частные дома украшала зловещая надпись: «Единство, неделимость республики, свобода, равенство, братство или смерть».

Автор этого девиза заслужил право на известность среди потомков. Это Паш12, тогдашний мэр Парижа, который прежде был военным министром.

(К.-Ф. Болье, там же)

Прием в Якобинское общество

Ораторствуя с трибуны знаменитого Якобинского общества, Дюбуа-Крансе13 предложил своим соратникам принимать новых членов только после того, как они ответят на вопрос: «Что ты сделал, чтобы в случае победы контрреволюции тебя бы повесили?» (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты

Санкюлотизм зародился на собрании клуба Сент-Шапель, и вот как это случилось. Выборщик из секции Обсерватории, что в предместье Сен-Жак, выступая против предложения, вполне укладывающегося в рамки конституции, высказался в терминах как неподобающих, так и неумеренных. Костюм выступавшего полностью соответствовал его речи. Другой выборщик, то ли оскорбленный, то ли утомленный его потоком непристойностей, встает и говорит: «Председатель, лишите слова этого санкюлота14». В самом деле, на ораторе были штаны из грубой ткани, пятна и дыры на которых не свидетельствовали ни о состоятельности, ни об аккуратности гражданина. Слово «санкюлот» с энтузиазмом подхватили якобинцы. Уже на следующий день многие из тех, кто обычно одевался тщательно и изысканно, явились на собрание в таких же штанах. А в зале уже распространяли куплеты в честь санкюлотизма.

(Аббат Жоржель «Воспоминания»)

Мнение одного санкюлота о первых приговорах революционного трибунала

Публика аплодисментами выразила свое одобрение революционному трибуналу, который вынес приговор Бланшеланду15, гильотинированному в прошлый понедельник на площади Единства, бывшей Карузель. Стоицизм, проявленный контрреволюционером, ни на кого не произвел впечатления. К стыду рода человеческого, роялизм и раньше имел своих апостолов и своих мучеников.

Однако народ остался недоволен приговором, который этот же трибунал вынес несчастной кухарке, арестованной за непатриотические речи в пятницу, 19 апреля, в полдень. Граждане, у которых она служила, считали ее безупречной прислугой. Без сомнения, у нее просто помутился рассудок, и судьи должны были это понять, видя, как она упорствует, продолжая повторять те же самые роялистские речи, из-за которых она попала в трибунал, поскольку другого подсудимого, мужчину, обвиненного в таком же преступлении, судьи признали сумасшедшим.

И кто не содрогнется при рассказе о том, каким образом приговор пытались оспорить и почему это не удалось? С трибуны Конвента в ее защиту выступил Мазюэр16 и потребовал отсрочки на двадцать четыре часа. Его требование поддержал Инар17, но женщину уже было не спасти. Время, потерянное при заслушивании многословных ораторов, решило ее участь: несчастную гильотинировали. Когда приняли постановление об отсрочке приговора, в Конвент сообщили, что приговор исполнен… И представители народа вернулись к прежней повестке!!!

Революционный трибунал также приговорил к смерти Анн-Гиацинта Вожура, бывшего полковника третьего драгунского полка за призывы к восстановлению монархии. Он был казнен в субботу, 20 числа. (К.-Ф. Болье, там же)

Санкюлоты в театре

Санкюлоты кичились своей приверженностью к республике, но отнюдь не утонченностью речи. Они всюду проталкивали политику; вот и в театр они приходили не столько для того, чтобы наслаждаться звучными стихами, сколько чтобы послушать проклятия в адрес тиранов. А они звучали со сцены во множестве, поскольку современные пьесы в основном не интересны и в них нет стиля, зато патриотизма хоть отбавляй. Иногда, правда, актеры возвращались к прежнему репертуару, но публика была готова терпеть Расина или Корнеля только в том случае, если авторы, уподобившись зрителям, являлись перед ними в облике санкюлотов; замены зачастую были весьма своеобразными. Например, из оборота изъяли слово «король» и заменили на слово «тиран». В «Отце семейства» Дидро первый акт начинается партией в шахматы, где Моле больше не говорит: «Шах королю», а говорит: «Шах тирану». В «Дезертире» Седэна вместо слов «Король идет…» актер пел: «Закон идет…» — а следом хор естественно подхватывал не «Да здравствует король!», а «Да здравствует закон!» Разумеется, не было никакой возможности играть последнюю сцену «Тартюфа» так, как написал ее Мольер. И Дора-Кубьер заменил ее отличным двустишием, вложенным в уста пристава:

Ведите негодяя к нам

В революцьонный трибунал.

(Бертран де Мольвиль, там же)

Гражданский праздник в честь Марата, устроенный обществом санкюлотов дистрикта Бур-Реженере18

На заре санкюлотов разбудил выстрел из пушки. Каждый отправился на свой пост. Сотня молодых девушек в венках из дубовых листьев окружили колесницу, на которой восседали пятеро почтенных старцев, окруженных пятнадцатью девами, согревавшими их своим чистым дыханием; этим девам предстояло заботиться о старцах на протяжении всего праздника.

Открывал шествие батальон юных воспитанников отечества, не спавших всю ночь из страха проспать торжество.

Матери патриотических семейств, местные власти, члены общества санкюлотов, шли вперемешку, в том порядке, который диктует сама природа.

Одни несли бюст нашего друга Марата. Другие вздымали вверх всевозможные эмблемы свободы, которые общество смогло отыскать.

Прибыв на площадь Жемапп, гражданин мэр прочел речь, посвященную памяти Марата; в конце речи женщины надели свои венки из дубовых листьев на острия пик в ограде обелиска, воздвигнутого в честь Марата.

Гражданин С., почетное лицо, руководил исполнением хвалебных куплетов в честь Марата.

Затем процессия двинулась в церковь, где поставили столы, куда каждый патриот принес свой обед и куда в качестве первых приглашенных явились бедняки.

Начались братские излияния: так, председатель от имени здешнего общества даровал братский поцелуй депутату от соседнего общества, а затем старику, юной девушке и защитнику отечества.

В память Марата мэр предложил выпить за здоровье, а затем, обращаясь к гражданам, призвал воскурить бальзам в память Марата и пролить слезу:

«Соберитесь, санкюлоты, и аплодируйте: Марат счастлив; Марат, друг наш, погиб за отечество!»

Общая трапеза прошла чинно, радостно и без пьянства. Три тысячи граждан, как горожан, так и селян, украсили собой это торжество.

По первому знаку столы убрали, и заиграла музыка, а следом начались танцы.

Записано в Бур-Реженере, главном городе департамента Эн, 20 брюмера II года Республики единой, неделимой и демократической.

Председатель и секретари.

(Выдержка из протокола)

Праздник Разума

(10 ноября 1793 года, или по республиканскому календарю, 20 брюмера II года Республики)

По залу проходят члены секции Единства; во главе идет взвод вооруженных добровольцев, далее следуют барабанщики, за которыми двигаются пожарники и пушкари, обряженные в церковные хламиды, и группа женщин в белых одеяниях, перепоясанных трехцветными шарфами. За ними двумя вереницами шествует кривляющаяся толпа в стихарях, ризах и церковных мантиях. Церковное облачение происходит из бывшей церкви Сен-Жермен, известной своим богатством: все священнические одежды сшиты из бархата и прочих дорогих материалов и богато украшены золотыми и серебряными вышивками. Потом на носилках вносят чаши, дароносицы, дискосы, подсвечники, золотые и серебряные блюда, роскошные оклады, кресты, украшенные драгоценными камнями и массу других предметов, используемых при отправлении религиозного культа. Под воинственные звуки фанфар и восторженные крики зрителей «Да здравствует свобода, Республика, Гора!» процессия входит в зал. Когда вносят черное полотно, символизирующее уничтожение фанатизма, звучит мелодия куплета «Мальбрук в походе помер, и похоронен он». Куплеты сменяются революционным гимном. Затем граждане, нацепившие церковные обноски, отплясывают под музыку куплетов ça ira и Карманьолы. Всеобщий энтузиазм поддерживается ликующими криками зрителей. Процессия вновь выстраивается, а граждане в церковных одеждах рассаживаются справа на скамьях.

Господин Дюбуа, оратор секции, подойдя к трибуне, заявляет:

«Разум наконец одержал великую победу над фанатизмом; религия, основанная на заблуждениях и крови, религия, целых восемнадцать веков причинявшая нашей земле только зло, хотя ее и называют божественной, уничтожена! Крестовые походы, походы против альбигойцев, вальденсов, протестантов Севенн, Сицилийская вечерня, Варфоломеевская ночь — все это ее рук дело, ее трофеи. Так пусть же исчезнет она с лица земли, где возродится счастье, а люди станут народом братьев и друзей: поверьте мне, этот день недалек. Муза истории, выброси свои кисти: до сих пор на твоих полотнах запечатлевали преступления; теперь тебе предстоит славить добродетель. Мы клянемся (все поднимают руку) никогда не исповедовать никакого иного культа кроме культа Разума19, Свободы, Равенства и Республики».

Со всех сторон раздается единодушный клич: «Клянемся! Да здравствует Республика!» Клятва и речь, как пишет «Монитер», были встречены всеобщей радостью и восторгом.

Председатель, бывший господин Леруа, который нынче велит называть себя господин Лалуа20, отвечает: «В одно мгновенье вы вычеркнули из истории восемнадцать веков заблуждений. Только что ваш образ мыслей принес разуму жертву, достойную его и истинных республиканцев. Во имя отечества Собрание принимает ваше приношение и вашу клятву».

Желая продемонстрировать, что члены секции воспитывают своих детей истинными республиканцами, в зал ввели бедного несчастного малыша, которому наверняка втолковали его роль в этой жалкой сцене. Малыша подняли на руках, и тот, оказавшись наверху, попросил у председателя братский поцелуй, чтобы передать его всем детям своего возраста. От своего имени и имени всех детей ребенок пообещал следовать добрым примерам, которые подают защитники республики, и поклялся, что дети, когда вырастут, тоже станут грозой тиранов, если к тому времени таковые еще останутся.

Поцеловав ребенка, Лалуа поднялся на трибуну и торжественно изложил свою беседу с малышом.

«Я должен сообщить Собранию, — начал он, — о заявлении, которое сделал этот маленький республиканец. Он сказал, что если бы он не опасался злоупотребить временем собрания, он бы зачитал здесь «Декларацию прав человека», которую он знает наизусть, ибо носит ее у себя в сердце. А еще мальчик спросил, когда Собрание составит республиканский катехизис, ибо он горит желанием также выучить его наизусть».

Как пишет «Монитер» (от 2-го фримера II года), Собрание и зрители бурными аплодисментами засвидетельствовали чистоту души маленького республиканца.

Член Конвента: «Требую занести просьбу мальчика в протокол». Рамель: «Требую, чтобы, как только долгожданная книжица выйдет из печати, экземпляр ее отправили этому ребенку». Гули: «А я требую, чтобы председатель поручил написать хвалебное письмо родителям этого ребенка за то, что они воспитали его в республиканском духе». N…: «Надо известить как можно больше людей о церемонии, что прошла здесь сегодня; я требую, чтобы все речи и все подробности нынешнего дня занесли в протокол и разослали по всем департаментам».

Все предложения были приняты. (К.-Ф. Болье, там же)

Перевод с французского Елены МОРОЗОВОЙ

_____________________________________________________

1 Маркиз де Лафайет (1757–1837) — участник американской войны за независимость, депутат Генеральных штатов, один из авторов «Декларации прав человека и гражданина», в начале революции пользовался большой популярностью в народе.

2 Жан Сильвен Байи (1736–1793) — астроном, математик, политик. В 1789 г. мэр Парижа.

3 Септембризерами называли тех, кто принимал участие в резне заключенных в тюрьмах в сентябре 1792 года.

4 Гражданин Луи Капет — так именовали в суде Людовика XVI.

5 Массовые убийства заключенных в тюрьмах в начале сентября 1792 г.

6 Коммуна — парижский муниципалитет.

7 Жак Казот (1719–1792) — писатель. Легенда приписывает ему пророчество, якобы сделанное в 1788 году, когда он предсказал печальную судьбу многих аристократов, включая короля.

8 Анри де Ларошжаклен (1772–1794) — дворянин, офицер, один из генералов Вандейской армии.

9 Николя Анц (1753–1830) — депутат Конвента, монтаньяр.

10 Мари Пьер Адриен Франкастель (1761–1831) — комиссар Конвента, отличался особой жестокостью.

11 Жан-Батист Каррье (1756–1794) — комиссар Конвента в Нанте, «миссионер Террора», как назвал его Мишле.

12 Жан-Николя Паш (1746–1823) — якобинец, мэр Парижа с февраля 1793 г. по май 1794 г.

13 Эдмон Луи Алексис Дюбуа-Крансе (1746–1814) — якобинец; депутат Конвента.

14 Санкюлоты (фр. sans-culottes, букв. «без кюлотов»). Кюлоты — короткие штаны, застегивавшиеся под коленом, которые носила знать; простой народ ходил в длинных брюках.

15 Филипп Франсуа Руксель де Бланшеланд (1735–1793) — революционный генерал, обвиненный в измене.

16 Клод Луи Мазюэр (1759–1794) — депутат Конвента.

17 Анри-Максимен Инар (1758–1825) — депутат Конвента.

18 Бур-Реженере (Bourg-Régénéré), букв. «Обновленный город» — революционное название городка Бур-ла-Рен (Bourg-la-Reine), букв. «Город королевы».

19 Культ Разума — процесс дехристианизации, во время которого многие храмы превратили в храмы Разума.

20 Леруа (Leroi) звучит как «король», фр. le roi; Лалуа (Laloi) звучит как «закон», фр. la loi.

Що, вмерла?

маниакальная фаза сменилась депрессивной

Кирилл Зайцев

Не секрет, что современная большая пресса за рубежом давно ушла от скучных фактов и сухого анализа событий к вспышкам эмоций и накачиванию ярких образов. Отсюда растут ноги у коллективной Людмилы Денисовой, открыто признающей лживость своих жутких историй про массовые убийства, изнасилования стариков и минирования детей, но оправдывающей эту лживость нуждой во внимании. Но у истерики, которую старательно в себе раскручивают как западная пресса, так и политическая элита, чьим голосом эта пресса является, есть один минус: она требует постоянного повышения градуса драмы. После геноцида в Буче, доказательств которому до сих пор не нашли даже западные следователи, после удара украинской ракетой по вокзалу украинского же Краматорска, после многочисленных побасёнок про мародёрства, изощрённые убийства и огромные потери российской армии врать стало просто не о чем. Вернее сказать, неограниченную фантазию бесноватых извращенцев сдерживало лишь слишком явное несоответствие реальности возможным фейкам. Это привело к тому, что маниакальная фаза сменилась депрессивной. Сменилась и риторика.

Ещё во второй половине мая в качестве единичных случаев в больших газетах стали появляться публикации, показывавшие, что на восточном фронте всё не так гладко. Разумеется, катализатором этого стала мастерски исполненная операция СБУ и международного сообщества по эвакуации защитников подвалов «Азовстали» в ростовские СИЗО.

Уже 18 мая The Washington Post опубликовала большую статью с размышлениями о том, так ли сильно нужна НАТО Восточная Европа. Уже сам факт появления подобных дум во флагмане американской журналистики резко контрастирует с насмешками, которым подвергалось российское руководство в декабре за требование гарантировать нерасширение НАТО на восток. 27 мая в той же газете прошёл большой материал о том, как живут украинские солдаты на линии фронта: едят по картошке в день, сходят с ума под бесконечными обстрелами, не могут контратаковать и дезертируют от безнадёги. Неделей позже WP описала положение ВСУ у Северодонецка как «Они в аду». Мысль читалась совершенно ясно: этим людям не хватает оружия, так что долг Европы – отдать им своё оружие, а долг США – продать европейцам что-нибудь взамен.

В эту же степь с началом июня ушёл и Bloomberg. Издание, специализирующееся на новостях торговли и финансов, вдруг судорожно начало подсчитывать, сколько Украине обещали военной помощи и сколько реально предоставили. Политические новости от издания тоже не отличались оптимизмом: Украину хотят видеть в Европе ещё меньше, чем прежде, а ситуация внутри России не даёт ни намёка на возможную смену курса.

CNN среди всех великанов медиарынка держался дольше всех: ещё 5 июня они писали о генерал-майоре Дэвиде Болдуине, чей однофамилец недавно прославился тем, что застрелил украинскую кинооператоршу. Болдуин, глава калифорнийского военного ведомства, в метафорическом смысле делает то же, что и его тёзка: убивает украинцев, по телефону консультируя украинских генералов по вопросам стратегии войны с Россией. Тем не менее уже 9 июня всё тот же CNN описал плоды этих консультаций, рассказав про обсуждения Евросоюзом, Британией и Штатами путей дипломатического решения украинского кризиса. Сам же предмет кризиса спросить забыли – в основном потому, что его требования парадоксальным образом растут вместе с кадровыми и территориальными потерями.

Wall Street Journal в этот ряд включать не совсем корректно, так как их позиция не слишком изменилась: в струю восторженных материалов про доблестные победы украинской армии WSJ особо не вливался. Риторика "Джорнала" всегда оставалась более-менее одинаковой, и важный их материал, опубликованный в рубрике "Мнения", идеально её иллюстрирует. «Байден слишком слабо поддерживает Украину, а значит, он втайне желает победы Москвы» – говорит нам издание.

The New York Times, которая, напротив, особенно ярко описывала ратные подвиги ВСУ, на прошлой неделе и вовсе принялась посыпать голову пеплом. Усилий Запада и его союзников мало, нейтральные страны не получается склонить на свою сторону, грядёт голод и энергокризис – пишет третья по тиражу газета США. Критика Байдена, которая у других деликатно напирает на недостаточную помощь Украине, в устах NYT превращается в хулу на бессильного главу партии страха и отчаяния (буквальные цитаты, неслыханное дело для газеты либеральных взглядов).

Такие настроения преобладают сегодня не только в американской прессе: британские Daily Telegraph, Guardian и Daily Mail тоже делятся подобными откровениями. При этом, что интересно, европейская пресса не ударяется в панику точно так же, как не испытывала восторга ранее. Лишь изредка большие газеты рассуждают о том, как ускорить или увеличить поставки оружия, да задаются вопросами о том, почему правительства крупных европейских стран саботируют эти поставки – такими на прошлой неделе отметилась Bild.

Дай бог здоровья Жозепу Боррелю! Его вспышка нетипичной для дипломата откровенности и прямолинейности дала нам главный тезис всей европейской дипломатии в отношении украинского кризиса. «Эта война будет выиграна на поле боя», – заявил 10 апреля глава европейской дипломатии. Да, тот же Жозеп уже 26 апреля переобулся, заявив, что России и Европе нужно сесть за стол переговоров, чтоб обговорить условия взаимной безопасности, но это уже не имеет значения.

Заявление о победе на поле боя раньше трактовали как выражение уверенности в том, что ВСУ способны разбить российскую армию и именно через это лежит путь к дипломатии. Теперь же, однако, те слова Борреля, особо не отсвечивающего, но неизменно вспоминаемого прессой в связи с этим самым заявлением, трактуются радикально иначе. Теперь это заверения в том, что европейская военная помощь Украине никак не связана с попытками Европы перестроить отношения с РФ – войны, конечно, выигрываются на поле боя, но нам и вне войн есть что обсудить.

11 июня отличился некто Джо Байден. Он объявил, что предупреждал Зеленского о грядущем нападении, но тот его не послушал. Данное откровение интересно двумя нюансами. Во-первых, о возможности конфронтации предупреждали не только Зеленского, но и самого Байдена, только он точно так же не послушал. Во-вторых, эта риторика подозрительно напоминает – едва ли не повторяя слово в слово – оправдания Белого дома в минувшем августе. Тогда, напомню, победы Талибана* объяснялись тем, что правительству Гани следовало более внимательно слушать советы Байдена, да и вообще, афганские солдаты не умеют воевать.

Во всей аналитике по поводу заявлений Байдена сквозит мотив желания соскочить с сомнительной украинской авантюры, понеся как можно меньшие потери. В те же дебри ударился в воскресенье аж целый генсек НАТО. Говоря о том, на что Западу придётся пойти ради мира, он в ряду свободы и демократии как бы невзначай упомянул территории. Намёк понятен: пока можете, отдайте им то, что требуют, а не то заберут вообще всё. В апреле после подобных заявлений можно было ждать выступления Зеленского, который в ответ на это предложение потребовал бы признания суверенитета Украины над Иркутской областью, но не сегодня. В рамках своего видеовыступления на азиатском саммите по безопасности "Шангри Ла Диалог" в Сингапуре Зеленский, этот глава азиатской державы, всего лишь скромно пообещал победить в этой войне. В преддверии дня России главный украинский пиарщик Арестович, давая интервью блогеру-иноагенту Фейгину**, кинул в адрес Европы очень странную угрозу: «Если Путин победит и к полуторамиллионной российской армии присоединится ещё пятьсот тысяч украинской армии и всё это тогда пойдёт в Европу, где тогда потешные европейские войска смогут остановить союз Украины и России, если таковой случится, да плюс ещё Беларусь?»

Едва ли стоит всерьёз размышлять о мотивах киевской говорящей головы. Но его слова не могут не быть согласованы с теми, кто издалека курирует украинскую информационную политику. Украинские СМИ, в первые недели боёв беспрестанно порождавшие различных «Призраков Киева» и «Харьковских мясников», заметно приуныли и подустали. Депрессивная фаза выражается либо в рассказах о снарядном, оружейном и кадровом голоде, либо в материалах, полных нелепых эвфемизмов, вроде пресловутой «эвакуации с Азовстали», «тактических перестроений» и прочих «отрицательных наступлений».

Нельзя воспринимать эту перемену всерьёз. Такие новости рождают в нас ложное ощущение скорого успеха, успокаивают и убаюкивают. Вместе с этим они готовят идеальный депрессивный фон для новой вспышки маниакального безумия. Про Украину все давно забыли. Публика интересуется разводом Джонни Деппа, юбилеем Елизаветы II, месяцем гейской гордости, подорожанием бензина и исчезновением средств гигиены с полок американских магазинов. Для возвращения Украины на первые полосы газет нужно яркое шоу – тухлые попытки изобразить геноцид на грязных улицах не сработают. Применение химического оружия по многолюдной толпе, жуткие кадры зрелищных военных преступлений, техногенные катастрофы и рукотворные затопления целых регионов – что-то из этого, может статься, уже скоро нам придётся разбирать так же, как разбирали все предыдущие кровавые фейки. Если же в ближайшую пару недель не произойдёт ничего подобного, это будет означать, что Киев постепенно сливают.

* «Движение Талибан» признано террористической организацией по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Юрист Марк Фейгин выполняет на территории РФ функции иностранного агента

Анатолий Дюбанов: Минэкономразвития создаёт систему правового регулирования цифровой экономики в России

Директор Департамента развития цифровой экономики Минэкономразвития России Анатолий Дюбанов в рамках работы Международной конференции по цифровому развитию выступил с презентацией на тему «Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций в условиях новой реальности».

«Летом 2020 года был принят рамочный закон о «регуляторных песочницах», в котором установлены условия преодоления правовых барьеров в целях апробирования и внедрения цифровых инноваций как коммерческими, так и государственными организациями. Главная задача – создание при непосредственном участии бизнеса и государства новой системы правового регулирования, отвечающей запросам участников цифровой экономики, основанной на результатах их практической деятельности, а именно – опыта, полученного в ходе установления и проведения экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых технологий», – отметил Анатолий Дюбанов.

В рамках Федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» приняты 26 федеральных законов и 8 нормативных правовых актов Правительства и иных федеральных органов исполнительной власти, подписано 2 документа.

Минэкономразвития России разработаны методические рекомендации для бизнеса по подготовке инициативного предложения об установлении ЭПР и программы ЭПР.

В настоящее время Правительством РФ принято 3 постановления об утверждении программы ЭПР:

В первом постановлении созданы правовые условия для эксплуатации беспилотных пассажирских такси на автомобильных дорогах общего пользования в ряде городов России. Программа ЭПР тщательно регулирует порядок его проведения, в том числе устанавливая специальное правовое регулирование – требования к эксплуатации и безопасности беспилотного транспорта, а также порядок контроля и надзора за ходом ЭПР с учетом специфики этой цифровой инновации;

Во-втором постановлении для эксплуатации беспилотных авиационных систем (БАС) в Томской области проект обеспечивает возможность осуществлять доставку с помощью применения БАС тяжеловесных грузов (от 0,1 кг до 1500 кг) в удаленные и труднодоступные территории Томской области, а также проводить сельскохозяйственные работы и аэрофотосъемку. Для запуска этого эксперимента законом-спутником внесены точечные изменения в Воздушный кодекс.

В третьем – по использованию БАС на территории Чукотского АО, Камчатского края, Ханты-Мансийского АО – Югра и Ямало-Ненецкого АО проект предусматривает возможность доставки почты и грузов, а также проведение аэрофотосъемочных работ с помощью БАС на указанных территориях.

Также Министерством ведется активная работа по изучению следующих направлений цифровых инноваций:

По телемедицине ведется работа по расширению возможностей проведения консультаций пациента с применением телемедицинских технологий с возможностью, в том числе, постановки предварительного диагноза и назначения лечения;

Проект по аналитике применения лекарственных препаратов, на основе обезличенных медицинских данных, реализации которого сегодня препятствует нерешенность в законодательстве вопроса обезличивания персональных данных;

Для дистанционной продажи рецептурных лекарственных препаратов онлайн-аптеки могут получить право осуществлять дистанционную розничную торговлю рецептурными лекарственными препаратами при условии подтверждения личности через портал госуслуг и проверки наличия выписанного ему электронного рецепта на выбранный препарат;

Для тестирования технологий городской аэромобильности на территории ИЦ «Сколково» планируется эксплуатация БАС для пассажирских и грузовых перевозок, а также для выполнения авиационных работ;

Для проведения дистанционных медицинских осмотров планируется, что предрейсовые осмотры будут осуществляться удаленно с помощью специализированных диагностических комплексов, установленных на территории работодателя. При этом окончательное решение о допуске/недопуске работника в рейс будет приниматься медицинским работником, находящимся за пределами территории работодателя. В настоящее время данный вопрос не урегулирован законодательством о здравоохранении;

По бизнес-аналитике для потенциальных предпринимателей – данные операторов связи и кредитных организаций помогут выбрать сферу, в которой есть спрос. В законе о персональных данных обеспечена возможность упростить режим обработки для больших массивов данных;

Для возможности осуществления коммерческих перевозок на трассе федерального значения М – 11 «Нева» с помощью беспилотных грузовиков, в том числе с применением специальной инфраструктуры, подлежащей созданию в будущем. Для подготовки программы ЭПР требуется разработать специальное регулирование, обеспечивающее безопасность эксплуатации экспериментального транспорта, применяемой в ходе эксперимента инфраструктуры, определить контролирующие и надзорные органы и их полномочия;

Для выдачи разрешений на охоту в электронном виде на территории Новосибирской области планируется создание возможности полного цикла взаимодействия в цифровом пространстве между органом, выдающим физическим лицам разрешения на охоту, егерями и охотниками;

Для эксплуатации БАС на территории Республики Башкортостан планируется эксплуатация БАС в сельскохозяйственных целях и в целях перевозки грузов.

Международная конференция по цифровому развитию состоит из 6 частей: Безопасный интернет – миф или реальность?; Расширенное заседание рабочей группы по этике цифровой трансформации Российской Федерации Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Конференция на тему экономического сотрудничества, импортозамещения и работы российских компаний в условиях санкций; экспертная сессия «Экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций в условиях новой реальности»; Стратегическая сессия «Цифровая трансформация Петербурга. Текущий статус»; визионерское пленарное заседание «Web 3.0: Метавселенная «Россия».

Для предотвращения несанкционированного вылова рыбы и устранения препятствий для ее нереста сотрудники туристическо-экологической милиции УВД Иссык-Кульской области совместно с представителями Иссык-Кульского регионального управления Министерства природных ресурсов, экологии и технического надзора провели широкомасштабные проверки на озере Иссык-Куль. Об этом сообщили в пресс-службе УВД области.

Рейдовые мероприятия были проведены в прибрежной части озера, возле сел Сары-Камыш, Тору-Айгыр и Кызыл-Орук Иссык-Кульского района.

«В результате выявлены запрещенные к использованию синтетические рыболовные сети в количестве 30 штук и общей длиной около 3 тыс. метров. Все изъятые браконьерские рыболовные сети были уничтожены на перерабатывающем предприятии Балыкчы», - говорится в сообщении.

Подобные работы по очистке озера Иссык-Куль от браконьерских рыболовных сетей проходят и в других районах области.

НИЦ «Экология»: решение задач в масштабах страны

Директор Научно-исследовательского центра «Экология» Сибирского отделения РАН кандидат технических наук Николай Викторович Юркевич рассказывает о работах НИЦ в интересах индустриальных партнеров СО РАН и не только.

— Известно, что НИЦ «Экология» был образован по итогам двух успешных полевых сезонов Большой Норильской экспедиции СО РАН и «Норникеля». Сейчас этот проект закрыт или продолжается?

— Второе. Потому что экологические и инженерно-технические проблемы Норильского промышленного района гораздо шире и серьезнее последствий разлива нефтепродуктов в мае 2020 года. Большая Норильская экспедиция уже начала свой третий полевой сезон. Без прежнего напряжения и интереса СМИ, не столь широким фронтом компетенций, с корректировкой предмета исследований. Основной фокус теперь — на эффективности рекультивационных работ и восстановлении экосистемы после инцидента 2020 года. Помимо этого отдельное внимание уделяется оценке и прогнозированию устойчивости инженерных сооружений в условиях деградации многолетнемерзлых пород (в обиходе называемых «вечной мерзлотой»). Ведь по результатам расследования предпосылок аварии на норильской ТЭЦ-3 установлено, что основная причина разрушения резервуара — просадка свай-оснований в результате протаивания таких пород. Очевидна необходимость разработки и внедрения методики оценки устойчивости сооружений на всей территории Норильского промышленного района, включая создание прогнозной модели. НИЦ «Экология» совместно с партнерами подготовили и ведут проект по разработке такого стандарта. В его рамках выделили пять ключевых подзадач, для решения которых привлекаем специалистов как институтов под эгидой СО РАН, так и других организаций, где есть необходимые компетенции в областях геофизики, геомеханики, материаловедения, мерзлотоведения и так далее.

К нынешней осени планируется свести все заделы и наработки в единую методику оценки стабильности свай, фундаментов и целых сооружений. Она должна быть оформлена как некоторый регламент и передана «под ключ» — вместе с рекомендациями по необходимому оборудованию, техническим и консультационным сопровождением и поддержкой в подготовке персонала.

В городской черте Норильска мы, в частности, опробовали элементы данной методики на весьма примечательном объекте — городском Доме культуры еще сталинской постройки, отнесенному к объектам культурного наследия. Этот ДК стоит на балансе Заполярного филиала «Норникеля» и в настоящий момент закрыт по причине аварийного состояния, поскольку постепенно разрушается. Мы провели работы по определению устойчивости каждой сваи этого здания и прогнозирования мест аномальных напряжений, наличие которых может привести к появлению новых трещин. Использовали метод стоячих волн, показавший свою эффективность при обследовании резервуаров ТЭЦ-5 в прошлые сезоны. Если кратко, то любой объект при кажущейся стабильности колеблется с некоторой частотой, которая меняется при перераспределении нагрузок, напряженности и так далее. Наши специалисты установили на здание ДК что-то вроде автосигнализации, которая детектирует отклонения собственных частот колебаний конструкции, чтобы локализовать зоны изменений состояния строения и его элементов.

Этим методом мы исследовали также буквально каждую сваю и, как следствие, определили возможные точки просадки здания. Волею случая показали при этом эффективность метода стоячих волн: через несколько дней после локализации одного из потенциальных мест нарушения конструкции там появились трещины. Логичный следующий этап— разработка рекомендации по мерам противодействия процессам разрушения: заморозке свай, бетонированию, укреплению и т.п., а также научное сопровождение и экспертиза проекта таких работ.

— НИЦ «Экология» также упоминался в некоторых материалах прессы об экологическом инциденте с нефтепроводом на нижней Оби…

— Точнее, утечке широкой фракции летучих углеводородов (ШФЛУ) на донном продуктопроводе «Сибура» через Обь в районе Нижневартовска. Да, сообщения масс-медиа на эту тему были, на одном видео даже показывали будто бы горящий лед, хотя горел, естественно, не он, а испарявшиеся ШФЛУ. Мы приезжали на объект в тот период, когда продуктопровод был уже заглушен. Изучали формы распространения ШФЛУ и степень их воздействия на экосистему, масштабы загрязнения. Отбирали образцы льда, воды, донных отложений, определяли генезис обнаруженных углеводородов. Легкие фракции хорошо мигрируют, испаряются и подвергаются биоразложению, а Обь в нижнем течении очень полноводна и зимой, поэтому, к счастью, серьезного и длительного нарушения состояния речной экосистемы мы не обнаружили.

— Работы НИЦ «Экология» связанны в основном с разливами нефтепродуктов?

— Не только. Проводили работы и на объекте техногенного воздействия иного характера, связанные с утечкой оборотных вод производственного предприятия. Была потенциальная опасность их попадания в поверхностные водоемы. Правда, за содействием к нам обратились значительно позже момента разлива, поэтому мы в шутку назвали этот кейс «лечением по фотографии», поскольку пришлось непривычно много работать с документами: актами отбора и анализа проб, протоколами и заключениями сторонних организаций.

Хотя работы по нефтепродуктам преобладают. Главным образом это связано с соответствующим нормативным обеспечением такого контроля. Еще один проект вызван нефтепроявлениями на Енисее в районе Красноярского речного порта. В советскую эпоху это был крупный промышленный комплекс, включавший в себя нефтебазу. Затем она перешла в частные руки, а прочие части порта также обрели своих хозяев. Задача состоит в определении мест накопления углеводородного загрязнения и определения путей их движения. У нас есть стартовая гипотеза, что нефтепродукты подземным путем мигрируют в Енисей через территорию речного порта с прилегающего участка нефтебазы. Но всякая гипотеза может быть как подтверждена, так и опровергнута. В ходе комплексных геофизических и геохимических работ этим летом планируется, в частности, установить зону накопления нефтепродуктов и определить компонентный состав углеводородов в образцах почвы. Через это мы рассчитываем выявить пути почвенной миграции углеводородных частиц, поскольку отношение легких фракций к тяжелым при удалении от точки излияния должно уменьшаться. То есть пойдем по обратному следу в сторону изначального источника загрязнения.

— Получается, что практически все проекты НИЦ «Экология» завязаны на полевые работы?

— Это далеко не так. Даже если не брать в расчет лабораторные исследования собранных на месте проб и образцов, у нас в практике есть заказы без выезда специалистов на местность, связанные, например, с оказанием экспертных услуг и услуг НИР и НИОКР. В рамках сотрудничества с ПАО «Татнефть» разрабатывается методика работы на имеющейся установке импортного производства для экспресс-очистки керна от пластовых флюидов методом CO2-экстракции. Ее эксплуатация в настоящий момент остановлена из-за регулярного разрушения кернового материала в процессе работы. Соответственно, встала задача разработки методики и технологии экстрагирования керна на этом оборудовании — чтобы обеспечить сохранность кернового материала, а также пользовательских рекомендаций с определением граничных условий.

Подобный проект не единичен — мы активно работаем с нефтегазовыми компаниями в области технологического обеспечения, главным образом исследования пластового материала. Думаю, что в другой раз можно будет об этом рассказать подробнее.

Полевой выход к месту слияния рек Далдыкан и Амбарная Полевой выход к месту слияния рек Далдыкан и Амбарная

— Насколько долговременным складывается взаимодействие НИЦ «Экология» с индустриальными партнерами?

— Срок действия контрактов по тому или иному проекту составляет от нескольких месяцев до нескольких лет. Следует учесть, что по результатам всех этих контрактов подразумевается дальнейшая поддержка со стороны НИЦ «Экология» после формального их закрытия — своего рода «постгарантийный сервис». Заказчик от этого только выигрывает: выполнив одну задачу и получив некоторые эффекты, он может переходить к другим.

Кроме этого, в настоящее время мы работаем над решением таких проблем, которые могут потребовать более чем трехлетней работы. Задачи эти достаточно глобальны и решаются в интересах и масштабах, как минимум, государства. Запрос от индустрии на подобные работы в России, к сожалению, пока не сформирован. О чем речь? На территории Российской Федерации в настоящее время находится большое количество законсервированных нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин, техническое состояние которых не поддерживается надлежащим образом, что влечет потенциальные риски для окружающей среды и здоровья человека. По некоторым оценкам, техническое состояние многих тысяч, если не десятков тысяч скважин представляет опасность для окружающей среды и недр из-за возможных нефтегазовых проявлений, которые наносят экологический ущерб. То есть, проще говоря, некоторые заблокированные скважины всё равно «дышат» метаном и другими углеводородными газами — как через обсадные колонны, так и через почву, что приводит, например, к загрязнению подземных водных горизонтов.

В настоящее время составлены техзадания на необходимое оборудование и НИР по разработке методики оценки газовой эмиссии законсервированных скважин, проведены переговоры по сбору данных на объектах недропользователей летом 2022 года. Но мы видим здесь возможность задела на средне- и долгосрочную перспективу, поскольку эффективная методика детектирования и оценки газовой эмиссии также крайне актуальна для решения задач учета баланса парниковых газов.

— Вы не раз подчеркивали, что НИЦ «Экология» выступает координатором реализации того или иного заказного проекта, привлекая специалистов многих сторонних дляСО РАН организаций. Не возникает ли конфликтов с их руководством на предмет отвлечения сотрудников «на сторону»?

— Нет, поскольку согласно контрактам с НИЦ «Экология» СО РАН исполнителями выступают не сотрудники и не лаборатории, а целиком институты. Выгода для них очевидна: некоторый приток внебюджетных средств, которые могут расходоваться на развитие и другие нужды более свободно, чем бюджетные. Поэтому руководители НИИ, вузов и других организаций по сей день находят разумные компромиссы относительно загрузки своих специалистов. Непосредственно же в штате НИЦ «Экология» работает четыре-пять сотрудников, которые администрируют проекты со стороны Сибирского отделения. Также формируются временные трудовые коллективы под конкретные проекты.

— Кстати о бюджетах. Каков оборот НИЦ «Экология» Сибирского отделения РАН?

— Суммы отдельных контрактов я, естественно, разглашать не вправе, не хотелось бы озвучивать и суммарный оборот. Могу только смело сказать, что вклад в общий бюджет от нашей деятельности вполне ощутимый. При этом руководство СО РАН, насколько мне известно, достаточно высоко оценивает нашу гибкость в балансе между, с позволения сказать, «научностью» и «коммерческой привлекательностью» наших работ. В конце концов, задачи заработать как можно больше у нас не стоит — мы в первую очередь Экологический центр. Секрет успеха в том, что мы находим решения, позволяющие сделать экологические проекты экономически привлекательными, решая при этом интересные научные задачи.

Беседовал Андрей Соболевский

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > sbras.info, 15 июня 2022 > № 4088863 Николай Юркевич

ОДНА ИЗ САМЫХ ЖИВОПИСНЫХ ДОРОГ ПЛАНЕТЫ ЧУЙСКИЙ ТРАКТ ОТМЕТИЛА 100-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ

На Алтае прошли праздничные мероприятия, посвящённые 100-летию с момента присвоения статуса трассы федерального значения Чуйскому тракту - одной из самых красивых дорог мира. Участники авто мотопробега (многие были на советских ретро автомобилях, а байкеры приехали ) смогли увидеть самые живописные места. В мероприятиях приняли участие руководители трёх российских регионов: глава Республики Алтай, председатель Правительства Республики Алтай Олег Хорохордин, глава Алтайского края Виктор Томенко, губернатор Новосибирской области Андрей Травников, заместитель руководителя Ростуризма Елена Лысенкова, представители Росавтодора, а также медийные гости - телеведущая, со-основательница трэвел-агентства "Из-Ба" Ирина Пудова и телеведущая, блогер Юлия Костюшкина.

Первую часть пути - от места под названием "Жемчужина Алтая" до памятника писателю и исследователю Чуйского тракта Вячеславу Шишкову - колонну возглавлял ветеран Великой Отечественной Сергей Гончаров. Он более 60 лет ездил по этой дороге и в свои 96 лет ещё садится за руль! Во время пробега он управлял "Волгой" 1976 года выпуска.

За каждым поворотом Чуйского тракта ждет новый, совершенно неожиданный пейзаж. Березовые и хвойные леса, величественные горы и горделивые скалы, бурные реки и невероятная бирюзовая вода озер, снежные вершины и бескрайние степи – и всё это Алтай!

Участники пробега пересекли два красивейших, живописных перевала - Семинский и Чике-Таман. И доехали до границы с Монголией, где в селе Ташанта Кош-Агачского района прошёл праздничный концерт, посвященный 100-летию Чуйского тракта и Дню снежного барса.

На обратном пути также посетили несколько знаковых достопримечательностей. К таковым относится, например, Ининский (Цаплинский) мост - первый в мире подвесной двухцепной висячий мост, построенный в 1936 году по проекту Сергея Цаплина. Сейчас это памятник архитектуры, который внесён в реестр объектов культурного наследия. Любопытно, что мост "Золотые ворота" в Сан-Франциско, со схожей конструкцией, был построен лишь годом позже.

Также участники пробега смогли увидеть настоящее природное чудо - гейзерное озеро неподалёку от села Акташ. Эта достопримечательность, однозначно, из категории «must see» для всех приезжающих на Алтай! Небольшое озеро ярко-бирюзового цвета подпитывают несколько подземных родников. Поверхность дна – смесь голубой глины и песка, которая при увеличении притока воды из родников поднимается и оседает на дне, образуя на поверхности разнообразные причудливые узоры. На территории России такое озеро – единственное.

На кордоне Кур-Кечу участники пробега высадили около 100 хвойных деревьев. Собственную ель посадил и глава Республики Алтай Олег Хорохордин.

«С начала этого года в рамках лесовосстановительных работ по нацпроекту "Экология" в Республике Алтай высажено более ста гектаров леса, и эта работа будет продолжаться. Наш регион признан экостолицей России, и мы поддерживаем это высокое звание», — отметил Олег Леонидович.

Заместитель руководителя Ростуризма Елена Лысенкова уверена, что Чуйский тракт должен стать местом притяжения автотуристов: «Это уникальная дорога. Это то самое туристическое впечатление и путешествие. Это не просто перемещение из точки в точку, чтобы остановиться в гостинице и пойти в какой-то музей или на туристический маршрут. Чуйский тракт – сам маршрут».

Кто хоть раз побывал на Алтае, навсегда сохранит в своём сердце невероятную красоту природы и гостеприимство местных жителей!

В Тулуне, Саянске и Забитуе Иркутской области приступили к строительству 108 квартир для детей-сирот

В рамках программы по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, идет строительство жилых помещений для детей-сирот начнется в пяти муниципалитетах Приангарья. Работы ведутся в Тулуне, Саянске, Забитуе, Балаганске и Усть-Уде Иркутской области.

Так, в Тулуне планируется возвести три восьмиквартирных жилых дома, что обеспечит жильем 24 человека. Общая площадь домов составит 840 квадратных метров. Подрядчик выполнил подготовительные и земляные работы, а также завез необходимые материалы для устройства свайного поля.

В Саянске строится шесть восьмиквартирных домов общей площадью 1680 квадратных метров. Это обеспечит жильем 48 детей-сирот. На площадке идут подготовительные работы: установлено ограждение, ведутся земляные работы по подготовке котлована и установке фундаментных блоков. Ход работ будет контролироваться еженедельно.

В поселке Забитуй Аларского района для обеспчения жильем 36 детей-сирот идет строительство девяти домов. Каждый объект включает в себя четыре квартиры общей площадью 1260 квадратных метров.

Министерство строительства Иркутской области

Встреча с главой «Роснано» Сергеем Куликовым

Глава государства провёл рабочую встречу с председателем правления управляющей компании «Роснано» Сергеем Куликовым.

В.Путин: Сергей Александрович, фактически в первоначальном виде компания начала работать в 2007 году. За это время 150, по-моему, предприятий создано, несколько десятков тысяч рабочих мест – где-то под 40 тысяч.

Давайте поговорим о результатах работы в целом.

С.Куликов: Владимир Владимирович, действительно всё так.

Вам, как основателю и идеологу этой программы, как никому другому известно, что это не просто госкорпорация, не просто акционерное общество и даже не просто институт развития – это символ инвестирования в науку, в технологии, в будущее.

Я постараюсь на трёх аспектах сконцентрировать свой доклад: это технологии, наука и образование и деньги.

Действительно, 150 предприятий создано, в шести технологических кластерах нанотехнологии прижились. Это электроника, это собственно материалы, это оптроника, это утилизация даже твёрдых бытовых отходов. В части науки 53 миллиарда рублей было потрачено на НИОКР. Полторы тысячи студентов выпускается ежегодно с нанотехнологических кафедр в 28 вузах странах.

Как мы с Вами в декабре говорили, мы всё-таки запустили ещё не программу, но инициативу по математическому моделированию материалов, и она уже начала давать свои результаты в опытных образцах. Мы не просто начали, допустим, в лаборатории МИСиС, мы увеличили за счёт математического моделирования свойства термоэлектриков на 30–40 процентов, а сегодня уже следующий цикл мы в этом году запустили – с крупными игроками, которые сегодня начинают понимать, что с материалов всё начинается.

Финансы: долги отдаём, в прошлом году первые 20 миллиардов мы отдали. Тем, с кем договариваемся о дисконте, мы идём, конечно, навстречу, но проценты накапливаются. Я несколько предложений подготовил, Вам доложу.

Хорошая новость: учитывая, что в «Роснано» было инвестировано 233 миллиарда рублей за годы, которые Вы обозначили, до 2020 года было получено от выходов из портфеля, из активов 155 миллиардов рублей. Мы добавили в эту копилку за прошлый год ещё 50 миллиардов рублей, таким образом, мы преодолели психологический барьер в 200 миллиардов рублей, сравнявшись с инвестиционными затратами, чем, как нам кажется, мы подтверждаем в целом доходность нашей деятельности.

Возвращаясь к тому, что всё-таки это символ, а не просто акционерное общество, хотел бы подчеркнуть, что за эти десять лет доказано, что нанотехнологии необходимы, что это достижимо и что конкурентный продукт не может получиться сегодня без погружения в морфологию материала. И в это, наверное, действительно стоит вкладываться – самое время именно сейчас в это вкладываться.

Чем богаты мы на сегодня? Во-первых, это три профессии.

Нанотехнолог. Я, честно говоря, сам попытался освоить её экстерном, но понял, что лучше заниматься своим делом, создавать условия для пополнения армии инженеров-технологов и нанотехнологов.

Вторая важная профессия – технологический предприниматель. И мы в рамках программы университетского технологического предпринимательства под эгидой Минобразования уже одну стартап-студию запустили в ИТМО [Национальном исследовательском университете] – она уже начала давать интересные результаты, и 14 [стартап-студий] у нас в плане в этом году. Как раз задача, чтобы от идеи до продукта мы доходили гораздо быстрее.

И третья профессия – это инвестор научтеха, я бы так сказал. Это переводчик между бизнесом и наукой, который знает, подо что собирают сегодня деньги, и ставит такую задачу учёным и, наоборот, выискивает то, что изобретают учёные, и под это собирает деньги.

По портфелю: 51 актив у нас сегодня остался, из которых 18 в разной степени проблемности. Как пример, новосибирский «Лиотех» – производитель аккумуляторов и батарей. Старая, «бородатая» история: несколько раз банкротилось предприятие, мы его старались перезагрузить, но в итоге мы сохраняем прежде всего коллектив, интеллектуальную собственность. Мы нашли им применение: вместе с «Россетями» – «Россети Центр» – в одиннадцати регионах мы эксплуатируем системные накопители, успешно преодолели осенне-зимний период в малых населённых пунктах практически без аварий. Сегодня уже разрабатываем следующее поколение этих решений.

Мы отложили планы продаж 13 компаний до 2023–2024 годов, потому что очевидной стала сегодняшняя необходимость в них в части поддержания критической инфраструктуры. Примеры приведу.

Например, пермский «Новомет» – это прекрасное предприятие, которое выпускает погружные наносы для нефтянки. Мы вообще рассчитываем, что, если их представить как точку сборки, мы сможем такие компетенции собрать, чтобы в принципе стать альтернативным поставщиком или заместить тех, кто сегодня принимает решение о смене рынка.

«Русские мембраны» во Владимире – это, можно сказать, сердце и основа вообще водоподготовки, не только опреснения, – что используется в странах [Персидского] залива, мы активно с ними работаем, – но и очистки воды, что особенно важно сегодня. Вы прекрасно знаете, мы с двумя губернаторами договорились, сейчас пилотируем эти решения.

«Оптоволокно» – это саранское предприятие в Мордовии, мы с губернатором и с Минпромторгом договорились развить его до…

В.Путин: Нужны исходные материалы.

С.Куликов: Конечно. Мы сейчас будем достраивать ещё один передел, для того чтобы устойчивость обеспечить.

И конечно, сегодня три американских и японских поставщика ушли с рынка, и мы сейчас конкурируем только с китайцами, что сложно, за место в энергетическом кабеле и в телекомкабеле. Но тоже очень интересная задача, можно хорошо прирастить.

Мы эти активы как бы отодвинули, но всё равно будем выходить в стратегию, для того чтобы частный инвестор присоединялся к этой задаче.

В.Путин: Это реалистично, Вы считаете, вы это сделаете?

С.Куликов: У нас выбора нет. Как не сделать? Особенно в сегодняшних условиях: людям нужно общаться, сетями нужно управлять. Выбора нет, это нужно делать любыми способами. И, если даже чего-нибудь поставить не сможем, нужно будет тогда искать способы произвести.

20 активов мы подготовили к продаже, в том числе зарубежные. Например, известные Вам активы в области альтернативной энергетики. Мы из них выходим и команды переконфигурируем под новые задачи. То есть, допустим, энергетики у нас будут заниматься уже малой генерацией, теми же системными накопителями, то есть гибридными какими-то решениями, которые сегодня могут быть применимы.

Мы выходили из двух мусоросжигательных заводов, и эту компетенцию мы стали применять, стали искать новые технологии. Обнаружили чудесное решение беззольной утилизации: два реактора построили, сейчас Росприроднадзор не вылезает оттуда и удивляется, но всё равно ищет, чтобы не было какой-то ошибки. То есть у нас нет выбросов, потому что нет горения, и это решение я Вам тоже покажу после доклада.

Производитель нанотрубок – Вы о нём знаете. Он прошёл вообще как раз весь путь от стартапа – первые четыре стадии созревания технологии – до IPO. Это как раз, собственно, иллюстрирует вообще функцию «Роснано», когда мы подхватываем с первой по четвёртую стадию, с четвёртой по восьмую и потом выводим на рынок либо в стратегического партнёра.

Мы объединили усилия с основателями и за этот год довели нанотрубку до применения в автокомпонентах электрического транспорта и сейчас пилотируем на дорожном покрытии. Например, на [трассе] Москва – Дон добавили нанотрубку в асфальтовый материал и удивляемся, что при плюс 50 градусах колея не образуется. Мне кажется, что это вообще заслуживает отдельной отработки, может быть, на какой-то более чем десятилетней программе, для того чтобы посмотреть, как могут дороги у нас эффективно эксплуатироваться.

Это всё привело суммарно – как сарафанное радио, к нам стали приходить инвесторы, и мы приросли в портфеле на 30 процентов за прошлый год. За всё время работы «Роснано» – до 2020 года – было привлечено 65 миллиардов рублей внебюджетных. Мы привлекли 68 [миллиардов] в проекты за прошлый год, из которых только четыре – собственные средства, остальное – внешнее финансирование.

Мне кажется, – если говорить про дальнейшую реинкарнацию, – «Роснано», если Вы помните, проходила путь от госкорпорации до акционерного общества, то есть, наверное, настало время подумать о частно-государственном партнёрстве. То есть во вновь создаваемых фондах мы можем в принципе уже увеличивать долю частного инвестора. У нас в стратегии есть такая амбиция, что мы будем привлекать в первой половине её реализации в пропорции один к четырём, то есть на один рубль государственный или квазигосударственный четыре внешних, и к концу срока реализации – один к восьми.

Команду перезагрузили, уважительно к основателям, фактически формируем даже клуб университета «Роснано». Очень много привлекли молодых коллег, добавили компетенций, которых не доставало нам, и с опорой на ранее созданные заделы и заделы, которые мы сформировали уже в сегодняшнем дне, мы смотрим на проекты в области экологии, здравоохранения, мобильности, энергетики и безопасности, естественно.

В.Путин: Но мы с Вами понимаем, что в этой связи одна из ключевых задач – это дальнейшие шаги по оздоровлению финансовой ситуации.

С.Куликов: Конечно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Химпром > kremlin.ru, 15 июня 2022 > № 4084688 Cергей Куликов

Марат Хуснуллин: 15 регионов получат более 43 млрд рублей в рамках инфраструктурного меню

Президиум (штаб) Правительственной комиссии по региональному развитию рассмотрел и одобрил заявки регионов на предоставление финансирования для развития инфраструктуры.

Так, для реализации проектов за счёт средств ФНБ, предоставляемых через Фонд ЖКХ, были одобрены заявки четырёх субъектов.

Для Приморского края утверждено заёмное финансирование в размере 1,48 млрд рублей. Проектом решается задача повышения надёжности функционирования систем теплоснабжения во Владивостоке, что позволит снизить аварийность в системах на 14% и уменьшить затраты на эксплуатацию сетей на 116 млн рублей в год.

Пензенской области одобрен заём на сумму 0,77 млрд рублей для реализации проекта оптимизации системы теплоснабжения в Пензе с обеспечением условий подключения перспективных тепловых нагрузок жилого фонда площадью до 64 тыс. кв. м. Проект также позволит повысить качество предоставляемых услуг в сфере теплоснабжения для 17% населения муниципального образования.

Для Саратовской области одобрено выделение 0,28 млрд рублей, которые будут направлены на реконструкцию магистральных тепловых сетей. Это позволит решить задачу очищения сточных вод до нормативного уровня и повысить качество услуг для 8% населения.

Чувашской Республике одобрен заём на сумму 0,43 млрд рублей для модернизации в регионе тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от газовых автоматизированных блочно-модульных котельных. Реализация проекта повысит надёжность системы теплоснабжения и снизит затраты на производство тепловой энергии. «Мы продолжаем активно модернизировать коммунальную инфраструктуру. Это важная задача, эффект от которой ощутят все жители страны. Уже порядка трети всех регионов страны получили средства на реализацию 43 проектов в сфере ЖКХ», – отметил Марат Хуснуллин.

Также правкомиссия одобрила заявки 11 субъектов на предоставление инфраструктурных бюджетных кредитов на сумму 14,8 млрд рублей. Чувашской Республике предоставлен кредит в размере 1,28 млрд рублей для строительства дошкольной организации на 140 мест и инженерных сетей в рамках комплексной застройки территорий. Проекты позволят ввести не менее 183 тыс. кв. м жилья, создать более 1 тыс. рабочих мест и обеспечить население качественными услугами ЖКХ.

Сахалинской области одобрено кредитное финансирование в объёме 0,84 млрд рублей для создания транспортной инфраструктуры в жилом микрорайоне Южно-Сахалинска. Проект позволит обеспечить ввод 119 тыс. кв. м жилья, строительство школы на 1200 мест, детского сада на 240 мест и спортивного объекта.

Брянская область получит ИБК на сумму 1,38 млрд рублей для строительства школы на 1650 мест в Брянске в рамках многоэтажного жилищного строительства. Концепция развития территории предусматривает ввод 240 тыс. кв. м жилья, а строительство школы покроет потребность в школьных учреждениях для всей территории потенциальной застройки.

Тюменской области одобрена заявка на кредит в размере 2,17 млрд рублей для реализации проектов развития транспортной инфраструктуры в рамках комплексной застройки территорий. Это позволит обеспечить ввод 1,2 млн кв. м жилья и создать более 5,6 тыс. рабочих мест.

Калужской области утверждён кредит в размере 0,82 млрд рублей для строительства детско-взрослой поликлиники в Калуге. Запланирован ввод жилья в объёме порядка 350 тыс. кв. м. Также эффектом от реализации проекта будет создание около 380 новых рабочих мест.

Новосибирская область получит кредит на сумму 3,27 млрд рублей для строительства инженерных сетей и коммуникаций при комплексной застройке территорий, а также строительства автомобильной дороги. Проекты предусматривают ввод 1,2 млн кв. м жилья, а также создание 3,3 тыс. рабочих мест.

Иркутской области одобрено кредитное финансирование в объёме 0,99 млрд рублей для строительства социальной инфраструктуры при возведении жилого микрорайона и школы. Реализация проекта позволит обеспечить ввод 79 тыс. кв. м жилья и создать порядка 5,4 тыс. рабочих мест.

Вологодской области одобрена заявка на кредит в размере 0,34 млрд рублей для развития микрорайона Вологды и строительства школы на 1224 места. Это позволит сократить число детей, обучающихся во вторую смену. Проектом запланирован ввод жилья в объёме около 1,5 млн кв. м, а также обеспечение рабочими местами около 1 тыс. человек.

Республике Крым одобрен кредит в размере 0,5 млрд рублей для строительства детского дошкольного учреждения на 280 мест в рамках комплексного освоения территории в Евпатории с последующим вводом 300 тыс. кв. м.

Ставропольскому краю одобрено кредитное финансирование в объёме 1,53 млрд рублей для развития городского наземного электрического транспорта в Ставрополе. В результате реализации проекта будет введено около 1,6 млн кв. м жилья, построено 3 школы на 5 тыс. мест, 10 детских садов более чем на 2 тыс. мест, а также поликлиника на 1200 посещений в смену. Будет создано порядка 1,5 тыс. рабочих мест.

Саратовской области одобрена заявка на ИБК в размере 1,68 млрд рублей для строительства магистральных инженерных сетей при комплексном развитии территории в Саратове. По итогам реализации проекта будет введено более 900 тыс. кв. м жилья, более 500 тыс. кв. м зданий общественного назначения, а также вся необходимая социальная и инженерно-транспортная инфраструктура. Проект позволит создать 32 тыс. рабочих мест.

В рамках рассмотрения заявок на финансирование строительства инфраструктуры с использованием инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ» были одобрены две заявки на общую сумму 25,6 млрд рублей. Так, Нижегородской области одобрено финансирование в размере 1,4 млрд рублей для строительства магистральных коллекторов канализации и локальных очистных сооружений в Нижнем Новгороде, необходимых при вводе 346 тыс. кв. м жилья. Самарской области одобрена заявка на сумму 24,2 млрд рублей, которые будут направлены на строительство и эксплуатацию автомобильной дороги – обхода города Тольятти с мостовым переходом через Волгу в составе международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Проект позволит осуществить ввод порядка 11 млн. кв. м жилья.

«Сегодня в рамках инфраструктурного меню мы предоставили регионам более 43 млрд рублей, которые они направят и на строительство новой инфраструктуры, и на модернизацию существующих систем ЖКХ. Это позволит наращивать объёмы развития территорий, обеспечить граждан социальной и транспортной инфраструктурой. Также мы сможем добиться снижения аварийности и потерь в сетях и уменьшить затраты на их содержание. Как следствие, улучшится качество обслуживания граждан и снизится стоимость услуг ЖКХ. Несмотря на все экономические сложности, мы и дальше будем создавать условия для строительства в регионах качественной инфраструктуры», – подвёл итог Марат Хуснуллин.

В Ростове прошли финальные игры VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги

Грищенко Николай ("Российская газета", Ростов-на-Дону)

В Ростове-на-Дону прошли финальные игры VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги. Призовой фонд турнира составил три миллиона рублей.

На протяжении двух дней лучшие виртуальные спортсмены из Москвы, Уфы, Екатеринбурга, Хабаровска, Новосибирска, Краснодара, Тамбова и Ростова состязались в пяти видах программы: Dota 2, Counter-Strike: Global Offensive, StarCraft II, Hearthstone и Clash Royale.

Чемпионом турнира стала студенческая команда из Екатеринбурга, которая по итогам всех дисциплин смогла набрать рекордные 370 баллов. На втором месте оказались киберспортсмены из Ростова-на-Дону, а на третьем месте расположились представители Уфы.

"Интенсивное развитие киберспорта на уровне регионов является предпосылкой для дальнейшего распространения массового молодежного компьютерного спорта. И ярким примером стал Ростов-на-Дону, который в эти дни превратился в настоящую столицу молодежных киберспортивных игр", - отметил на церемонии награждения президент Федерации компьютерного спорта России Дмитрий Смит.

В рамках турнира также были организованы развлекательные конкурсы для зрителей. Так, в "Зоне 360" действовала моментальная широкоугольная видеосъемка с разворотом 360 градусов, аттракцион "Полеты на дронах" позволил осмотреть площадки игр с высоты птичьего полета через виртуальные очки.

В играх VI сезона Всероссийской киберспортивной студенческой лиги участвовали студенты 450 вузов. Всего в официальных компьютерных спортивных играх приняли участие 13 тысяч юношей и девушек.

Суд Мариинска Кемеровской области запретил нелегальные аэроэкскурсии

Юлия Потапова ("Российская газета", Кемеровская область)

Суд Мариинска запретил местному жителю оказывать услуги по коммерческой перевозке пассажиров легкомоторными самолетами. Один из принадлежащих ему бортов в январе 2022-го потерпел крушение в Алтайском крае.

Кемеровская транспортная прокуратура в прошлом году выявила в одной из соцсетей аккаунт с рекламой прогулочных полетов. При этом участникам "вояжей" предлагали еще и "порулить в небе", несмотря на отсутствие прав. Здесь же красовались фото тех, кто приобрел подарочные сертификаты с говорящим названием "Путевка в небо".

Проверка показала, что эти суда не предназначены для коммерческих пассажирских перевозок. В декабре прошлого года Центральный райсуд Кемерова признал рекламу незаконной. Тогда же установили, что используемый организатором экскурсий легкомоторный самолет "Аэропракт 22" принадлежит жителю Мариинска, а самолет СУРА - учрежденной им же компании "Атлант".

Между тем это не остановило предпринимателя, полеты продолжились. 14 января 2022-го "Аэропракт 22" рухнул под алтайской Белокурихой. Пилот с пассажиром, которому "Путевку в небо" подарили на день рождения, получили тяжелые травмы. Было возбуждено уголовное дело о нарушении эксплуатации воздушных судов. Сам самолет хоть и пострадал, но уцелел. Транспортный прокурор обратился в суд. В итоге был наложен запрет на нелегальные аэроэкскурсии на двух самолетах, принадлежащих мариинцу. Для сведения потенциальных клиентов на них теперь будет установлена табличка: "Перевозка пассажиров запрещена".

Путешествия на Дальний Восток станут для туристов в два раза выгоднее

Александр Форин ("Российская газета", Владивосток)

Туристический кешбэк на Дальнем Востоке увеличат до 40 тысяч рублей. И он будет в два раза больше, чем в других регионах. Вернуть часть затрат на путешествие можно как при покупке пакетных туров, так и при оплате за проживание. "РГ" узнала,чем может удивить туристов Дальний Восток и какие сейчас расценки на все эти удовольствия.

Поручение правительству РФ повысить максимальный размер выплаты по дальневосточному кешбэку дал президент страны Владимир Путин. Срок выполнения этого задания - до 30 сентября этого года.

Сейчас на Дальний Восток летит каждый третий рейс расширенной летней чартерной программы. Пакетные туры очень привлекательны. Но многие туристы сами организуют свой отдых. Так что повышенный кешбэк на отели - просто подарок к отпуску.

Одна из главных точек притяжения в макрорегионе - Камчатка. Страна вулканов и гейзеров, горячих источников и пыхтящих газами фумарол, дикого лосося и огромных крабов. Настоящий край света у Тихого океана, студеные волны которого выкатываются на черный вулканический песок знаменитого Халактырского пляжа, оккупированного серфингистами.

Полет из Москвы в Петропавловск-Камчатский и обратно обойдется всего в 20,2 тысячи рублей. Во-первых, действует плоский тариф "Аэрофлота" - фиксированная цена в эконом-классе. В отличие от госпрограмм субсидирования авиабилетов по плоскому тарифу билеты может купить пассажир любого возраста и гражданства. Во-вторых, плюс к этому на маршрутах "Аэрофлота" и "России" между Москвой и дальневосточными регионами установлена скидка 25 процентов. В итоге и получились эти 20,2 тысячи.

Приличный гостиничный номер в Петропавловске-Камчатском стоит от 4,5-5 тысяч рублей за сутки. Морская прогулка по Авачинской бухте - от восьми тысяч рублей. К некоторым популярным достопримечательностям Камчатки - в Долину гейзеров или на Курильское озеро - можно добраться только по воздуху. Шесть часов на вертолете обойдется в 45 тысяч и более. Но вулканы, кстати, хорошо видны из любой точки Петропавловска-Камчатского.

Если в ваших планах камчатские гастрономические изыски, то есть шансы отведать свежайшей красной рыбы и икры. Летняя путина началась, и в рыбацкие сети идет чавыча - самый крупный лосось, прозванный королевским. Цены на него, правда, кусаются.

Еще одна точка притяжения туристов - Владивосток. Город туманов и мостов, сопок и гастрономических открытий, в котором царит дух Азии. Благодаря аэрофлотовскому плоскому тарифу полет из Москвы в аэропорт Кневичи и обратно обойдется в 27,05 тысячи. Жителям городов, с которыми Владивосток не связан прямыми рейсами, нужно отложить на перелет от 40 тысяч.

Средний по всем меркам гостиничный номер обойдется в 3,5-4 тысячи рублей. Морская прогулка в 1,5 тысячи. Билет в Приморский океанариум на острове Русский - в тысячу. Обед в кафе от 400 рублей, хороший ужин - 1,5 тысячи. Стоит учитывать, что в июне-июле в столице Дальневосточного федерального округа еще прохладно. Пляжный сезон на побережье Японского моря по-настоящему стартует только в августе.

Прохладно в начале лета и на Сахалине. Зато этот остров славится морскими деликатесами. Устрицы, осьминоги, гребешки, крабы, креветки. И где еще в России попробуешь морской виноград и лопух?

Долететь из Москвы в Южно-Сахалинск можно за 20,2 тысячи рублей благодаря все тому же плоскому тарифу. Снять номер в гостинице - от четырех тысяч рублей в сутки.

Наиболее известное и притягательное место - заброшенный маяк Анива. Морская поездка туда обойдется в 7,5 тысячи. Гастротур на озеро Буссе и дегустация огромных устриц - в 8,5 тысячи. Тянет туристов и на место силы - гору Лягушка. Трансфер к скале стоит 4,5 тысячи рублей. Здесь можно ощутить удивительные вибрации энергии, зарядить ею талисманы, загадать желания.

И это не все самое "вкусное". Есть еще уникальные места в Бурятии и Якутии, на Колыме и в Хабаровском крае, куда также можно улететь по бюджетному плоскому тарифу. А скоро и сэкономить благодаря двойному кешбэку.

МО РФ: Заградотряд националистов расстрелял в спину 32 военных ВСУ

Иван Петров

Во вторник получила подтверждение информация об активном использовании киевским режимом заградительных отрядов. Они понадобились Киеву, поскольку все больше украинских военнослужащих предпочитают сдаться в плен, нежели воевать и гибнуть непонятно за что.

Как сообщил во вторник официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков, украинская армия продолжает нести значительные потери. При этом, по его словам, в последние недели в районах боевых действий участились инциденты, при которых украинских военнослужащих расстреливают в спину националистические подразделения. Генерал привел конкретные примеры.

"После огневой подготовки перед наступлением российских войск в районе населенного пункта Новомихайловка в ДНР более 30 военнослужащих 25-го батальона 54-й механизированной бригады вооруженных сил Украины (ВСУ) захотели сложить оружие и сдаться. Для этого украинские военнослужащие, занимавшие опорный пункт в районе Зверофермы, обратились по радиосвязи к командованию российского подразделения. Они попросили прекратить огонь и предоставить коридор для выхода", - рассказал Конашенков.

Впоследствии около 22 часов военнослужащие ВСУ с белыми флагами начали выходить в сторону российских позиций. Но в этот момент к опорному пункту на бронеавтомобилях прибыл заградотряд украинских националистов. Они открыли по военным с белым флагом перекрестный огонь, стреляя им в спину.

"В результате смертельные ранения получили 32 украинских военнослужащих", - рассказал генерал Конашенков.

Этот инцидент, как и многие похожие, отметили в Минобороны России, наглядно показывает, что "националистический режим пытается остановить отступление и сдачу в плен своих подразделений". Для этого применяются карательные акции с привлечением заградотрядов. А происходит это, по словам генерала, на фоне "нарастающих военных провалов и деморализации украинских войск".

"Жизни украинских военнослужащих и бойцов территориальной обороны, мобилизованных для боевых действий, для нынешнего руководства Украины ничего не значат", - заключили в Минобороны России.

Несколько иная ситуация сложилась в городе Северодонецке в ЛНР. Его уже практически полностью освободили российские подразделения и войска ЛНР. Но отступающие боевики успели укрыться в подвалах промзоны. Ситуация очень напоминает ту, что еще недавно развивалась в Мариуполе.

При этом боевики прихватили с собой сотни мирных граждан. Чтобы прикрываться людьми как "живым щитом".

"Украинская сторона просит организовать гуманитарный коридор для эвакуации женщин, детей и пожилых людей, находящихся на химкомбинате "Азот" в Северодонецке, на подконтрольный Киеву Лисичанск. Но 13 июня по распоряжению киевских властей - с целью недопущения отступления подразделений теробороны - военнослужащие ВСУ взорвали последний мост через реку Северский Донец в сторону Лисичанска. Поэтому проведение безопасной эвакуации в данном направлении не представляется возможным", - пояснил начальник Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

"Осознавая безысходность положения своих нацформирований, расцениваем обращение украинской стороны о якобы спасении мирных граждан как попытку вывести из окружения уцелевшие подразделения. Таким образом, все признаки повторения "мариупольского сценария" налицо", - заявил начальник НЦУО.

Вместе с тем, руководствуясь гуманными принципами, Вооруженные силы РФ и формирования ЛНР готовы провести гуманитарную операцию. Для этого 15 июня с 8 утра по московскому времени до 20.00 заработает гумкоридор в северном направлении - в город Сватово (ЛНР). Отмечается, что российские военные гарантируют безопасную эвакуацию всех без исключения мирных жителей и их перемещение в пункты временного размещения. В то же время боевикам нацбатальонов и иностранным наемникам, находящимся на комбинате "Азот", предложено в указанный период "прекратить любые боевые действия и выпустить удерживаемых ими мирных граждан". А также прекратить бессмысленное сопротивление и сложить оружие.

Вторичные источники электропитания, синтез сверхтвердого материала и генетическая экспертиза древесины: новые проекты молодых ученых

Новейшие источники электропитания, синтез пентаборида вольфрама и идентификация древесины. Хотите узнать больше о разработках молодых ученых? Читайте дайджест Минобрнауки России.

Проектирование высокоэффективных источников электропитания

Ученые Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» разработали технологию проектирования вторичных высокоэффективных источников электропитания, используемых в электрических приборах и системах. Предложенный исследователями из «ЛЭТИ» подход позволяет создавать решения, которые по своим массогабаритным и энергетическим характеристикам могут конкурировать с лучшими мировыми аналогами. Технологию можно применять в радиоэлектронных комплексах, средствах автоматики и телекоммуникациях, медицине, тяжелой промышленности, транспорте, устройствах бытовой электроники.

Новый метод синтеза сверхтвердого материала

Исследователи Томского политехнического университета и Сколковского института науки и технологий предложили новый метод синтеза сверхтвердого материала — пентаборида вольфрама. Бориды вольфрама — это соединения, которые значительно превосходят по показателям твердости, термостойкости и теплопроводности другие материалы. Новая технология может применяться в различных отраслях промышленности, в том числе в добывающей на стадии бурения.

Деревья в безопасности

Генетики Пермского государственного национального исследовательского университета создали технологию молекулярно-генетической идентификации древесины хвойных пород. Методика позволит отследить географическое происхождение древесины в Пермском крае и поможет контролировать легальность ее заготовки.

В Москве обсудили вопросы развития вузовских фондов целевого капитала

Национальная ассоциация эндаументов (НАЭ) совместно с Министерством науки и высшего образования РФ при поддержке управляющей компании «Восток-Запад» (холдинг «Фридом Финанс») провели деловой завтрак, в ходе которого были рассмотрены концепции и идеи, направленные на поддержку вузовских эндаумент-фондов. Эндаумент – это целевой капитал, который некоммерческие объединения, в том числе университеты, имеют право инвестировать в проекты, приносящие прибыль.

В апреле 2022 года, выступая в Государственной Думе с отчетом о работе Правительства, премьер-министр РФ Михаил Мишустин сообщил, что Правительство готово к рассмотрению и введению новых мер поддержки эндаумент-фондов российских вузов, что поможет развитию и интеграции науки, бизнеса и образования.

В дискуссии о будущем вузовских эндаументов приняли участие представители Минобрнауки России, ВЭБ.РФ, Национальной ассоциации эндаументов, ректоры и проректоры 20 университетов, руководители фондов целевого капитала и управляющих компаний.

С основным докладом выступил замглавы Минобрнауки России Андрей Омельчук. Подчеркнув необходимость и важность эндаументов, замминистра рассказал об организационных планах подготовки выполнения поручения премьер-министра по созданию системы поддержки развития вузовских целевых капиталов. Также он подчеркнул особую ценность изучения российской истории вечных капиталов, инициированного Национальной ассоциацией эндаументов, и необходимость формирования преемственности традиции в современной России.

Председатель правления НАЭ Светлана Лаврова перечислила основные меры поддержки развития вузовских эндаументов, разработанные в сотрудничестве с Минобрнауки России: создание благоприятной среды для развития университетских эндаументов, кардинальное расширение просветительских программ и медиаприсутствия тематики благотворительности и целевых капиталов, создание программы мотивирующего софинансирования и др.

Со своими предложениями о развитии вузовских фондов целевого капитала выступили ректор Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» Алевтина Черникова, ректор Северного (Арктического) федерального университета Елена Кудряшова, директор эндаумента МГИМО Марина Петрова, а также представители Высшей школы экономики, Томского государственного университета, Дальневосточного федерального университета, Донского государственного технического университета. Одним из ключевых результатов встречи стало решение о формировании межведомственной рабочей группы.

Какие министерства не освоили 58 млрд тенге, рассказал министр экономики

Наибольшее неосвоение денег сложилось в Нур-Султане, Мангистауской, Алматинской и Кызылординской областях.

Мария Казанская

Министр финансов Ерулан Жамаубаев на заседании кабинета министров сообщил, что министерства и акиматы не освоили 58 миллиардов тенге, передает Liter.kz со ссылкой на Almaty.tv.

Наиболее крупные суммы неосвоения – у МЧС, МВД, министерств здравоохранения, экологии, геологии и природных ресурсов.

Среди основных причин министр назвал длительное проведение конкурсных процедур, заключения договоров, несвоевременное предоставление актов выполненных работ, счетов-фактур и документов к оплате акиматами и министерствами.

Неисполнение при этом составило 65 миллиардов тенге, из них 7 миллиардов – экономия. Не освоено 58 миллиардов тенге. Наиболее крупные суммы неосвоения сложились в министерствах по чрезвычайным ситуациям, внутренних дел, здравоохранения, экологии, геологии и природных ресурсов, – отметил министр финансов РК Ерулан Жамаубаев.

При этом, по данным министра, местные акиматы потратили больше трех триллионов тенге. А вот что касается доходов, то в госказну с начала года поступило более 6,5 триллиона.

Показатели исполнения государственных финансов по итогам пяти месяцев текущего года сложились следующим образом. В государственный бюджет доходов без учета трансфертов поступило на сумму 6 триллионов 554 миллиарда тенге. В республиканский бюджет доходов без учета трансфертов поступило более четырех триллионов тенге, – подытожил Жамаубаев.

Авторы 10 инициатив стали победителями конкурса лучших молодёжных проектов в сфере креативных индустрий

Экспертное жюри подвело итоги конкурса «Лучшие молодёжные проекты в сфере креативных индустрий». Конкурс организован Российским книжным союзом при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и проводится Роскультцентром.

В конкурсе приняли участие более 500 творческих команд из 67 регионов РФ. Присланные заявки охватывали 14 различных направлений. Работы анализировали 26 экспертов — лидеров и признанных специалистов креативных индустрий в нашей стране.

Церемония награждения и презентация проектов-победителей состоится в ходе специального мероприятия на площадке форума «Российская креативная неделя-2022» (7—10 июля, Парк Горького, Москва).

Победителями конкурса стали:

Полина Петрова, проект «Международный фестиваль медиаискусства «НУР»» (Республика Татарстан).

Денис Багров, проект «SoundLab» (г. Москва).

Данил Ануфриев, проект «Сообщество VR/AR-разработчиков «Dreamers»» (Кировская область).

Анастасия Лазарева, проект «Молодёжная мастерская «A.MASTERSKAYA»» (Нижегородская область).

Алёна Трофимова, проект «Детская книга «Соображалки»» (Тульская область).

Кирилл Валов, проект «I Арт-Резиденция креативных индустрий в Ульяновске» (Ульяновская область).

Диана Павлова, проект «Киноэкранизация литературных произведений Якутии» (Республика Саха, Якутия).

Анастасия Юркова, проект «Платформа для реализации креативных идей Dvigatel’» (Новосибирская область).

Анна Прохорова, проект «Сервис бронирований автодомов на территории РФ» (Московская область).

Майя Блажко, проект «Море за поворотом» (г. Москва).

Членами экспертного совета также выбраны 100 конкурсных работ, которые будут включены в каталог «Лучшие проекты Российской креативной недели 2022». Этот каталог будет передан представителям крупнейших компаний креативного сектора на «Российской креативной неделе», а также будет направлен главам субъектов РФ. Ознакомиться с полным списком можно по ссылке.

«Мы видим, что идея конкурса оказалась востребованной и очень своевременной. Сейчас как никогда важно поддержать молодёжь, дать старт интересным креативным проектам, помочь найти партнёров и реализоваться. Наш конкурс станет трамплином для победителей, а для всех участников — хорошей мотивацией развиваться и создавать новые креативные продукты», — говорит президент Российского книжного союза Сергей Степашин.

«Конкурс определит проекты с большим потенциалом и предоставит возможность для реализации и роста. Презентация десяти победителей пройдёт на главном федеральном событии в сфере креативных индустрий — на “Российской креативной неделе-2022” в Парке Горького. И мы желаем победителям использовать этот шанс и вывести свой проект на новый уровень!», — считает руководитель Роскультцентра и директор форума «Российская креативная неделя» Марина Абрамова.

Оператором конкурса выступает Роскультцентр. Партнёры проекта — АНО «Креативная экономика» и Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь).

Информационные партнёры конкурса: Радио Культура, Известия, Культура.рф, RB.RU, Spark.ru, Ридус, Первое студенческое агентство, Ревизор.ru, Musecube, АртМосковия.

Для победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» стартовал круиз «Навстречу Году педагога и наставника»

Победители, финалисты и эксперты Всероссийского профессионального конкурса «Флагманы образования» отправились в круиз «Навстречу Году педагога и наставника» на борту комфортабельного теплохода «Константин Коротков». Тур организован по программе «Больше, чем путешествие» конкурса, который реализуется при поддержке Минпросвещения России в рамках нацпроекта «Образование».

Участники круиза отправились из Москвы в Тверь. В программе путешествия – экскурсия по историко-архитектурному комплексу «Морозовские казармы», где были сняты сцены из многих российских и советских фильмов и сериалов. Также путешественники примут участие в образовательных лекциях на темы «Тверское княжество – на пути из Петербурга в Москву» и «Волга: от бурлаков до высокотехнологичных лайнеров».

На борту теплохода состоится проектно-образовательная сессия. Победители, финалисты и эксперты конкурса «Флагманы образования» обсудят актуальные вопросы отечественного образования, приоритеты профессионального и личностного развития педагогов, рассмотрят современные форматы организации конкурсного движения.

Каждый тур программы «Больше, чем путешествие», помимо посещения туристических объектов, включает лекции ведущих спикеров Российского общества «Знание», волонтерские акции, встречи с педагогами, учеными и представителями органов власти.

В рамках программы «Больше, чем путешествие» свыше 50 тыс. победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» уже получили приглашение в поездку, из них более 25 тыс. отправились в путешествия по России.

Туры программы охватывают практически все регионы России. В числе направлений – крупнейшие города: Казань, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Ярославль, Новосибирск, Тюмень, Архангельск, Екатеринбург, а также регионы с уникальными природными достопримечательностями: Алтай, Камчатка, Сахалин, Карелия. Для участников разработано 12 тематических направлений по урбанистике, IT, экологии, медиа, предпринимательству и волонтерству. Для выбора доступно 370 туристических программ, около 80 туров носят инновационный характер: в программу входит посещение технопарков и современных креативных пространств.

Справочно

Участники круиза отправились из Москвы в Тверь. В программе путешествия – экскурсия по историко-архитектурному комплексу «Морозовские казармы», где были сняты сцены из многих российских и советских фильмов и сериалов. Также путешественники примут участие в образовательных лекциях на темы «Тверское княжество – на пути из Петербурга в Москву» и «Волга: от бурлаков до высокотехнологичных лайнеров».

На борту теплохода состоится проектно-образовательная сессия. Победители, финалисты и эксперты конкурса «Флагманы образования» обсудят актуальные вопросы отечественного образования, приоритеты профессионального и личностного развития педагогов, рассмотрят современные форматы организации конкурсного движения.

Каждый тур программы «Больше, чем путешествие», помимо посещения туристических объектов, включает лекции ведущих спикеров Российского общества «Знание», волонтерские акции, встречи с педагогами, учеными и представителями органов власти.

В рамках программы «Больше, чем путешествие» свыше 50 тыс. победителей и финалистов конкурса «Флагманы образования» уже получили приглашение в поездку, из них более 25 тыс. отправились в путешествия по России.

Туры программы охватывают практически все регионы России. В числе направлений – крупнейшие города: Казань, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Ярославль, Новосибирск, Тюмень, Архангельск, Екатеринбург, а также регионы с уникальными природными достопримечательностями: Алтай, Камчатка, Сахалин, Карелия. Для участников разработано 12 тематических направлений по урбанистике, IT, экологии, медиа, предпринимательству и волонтерству. Для выбора доступно 370 туристических программ, около 80 туров носят инновационный характер: в программу входит посещение технопарков и современных креативных пространств.

В Хакасии у будущих медсестер и фельдшеров появятся новые учебные мастерские

В Хакасском многопрофильном техникуме по стандартам WorldSkills Russia оборудуют две мастерские по направлениям подготовки «Лечебное дело» и «Медицинский и социальный уход».

Учебные мастерские будут созданы в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование» и государственной программы «Развитие образования».

Директор техникума Людмила Шаркова отметила, что практический опыт работы в мастерских поможет будущим медицинским сестрам и фельдшерам приобрести профессиональные навыки на соответствующем всем требованиям и стандартам оборудовании.

Создание профилей на базе Хакасского многопрофильного техникума позволит в 2023–2024 годах провести Открытый региональный чемпионат «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) Республики Хакасия по компетенциям «Лечебная деятельность» и «Медицинский и социальный уход».

На оснащение новых мастерских выделено более 15 миллионов рублей из средств федерального и регионального бюджетов. Мастерские будут обеспечены современной материально-технической базой для практической подготовки обучающихся.

Ежегодно не менее 750 школьников смогут проходить профессиональные пробы и участвовать в профориентационных мероприятиях.

Справочно

Федеральный проект «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование» направлен на обеспечение возможности получения обучающимися образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, профессионального образования, соответствующего требованиям экономики и запросам рынка труда.

К сервису вызова врача на дом через Госуслуги подключились 58 регионов

По поручению президента на портале Госуслуг реализован онлайн-сервис вызова врача на дом. Воспользоваться им уже могут жители 58 регионов. До начала июля к сервису должны подключиться все субъекты РФ.

«Сервис разработан и внедрен на портале Госуслуг, чтобы сделать медицинскую помощь для жителей еще доступнее. Он позволяет в несколько кликов оформить вызов медработника на дом, при этом не нужно дозваниваться до поликлиник или ходить туда лично. Для пользователей достаточно авторизоваться на портале через свою учетную запись, заполнить данные, а подтверждение от поликлиники придет в личный кабинет. В настоящий момент в 58 регионах услуга уже работает, еще 21 субъект тестирует сервис, 5 регионов пока не приступили к тестированию», – отметил замглавы Минцифры России Олег Качанов.

Регионы, еще не подключившие сервис:

Калининградская область

Кировская область

Новгородская область

Республика Ингушетия

Республика Калмыкия

Регионы, где сервис тестируется:

Алтайский край

Амурская область

г. Санкт-Петербург

г. Севастополь

Забайкальский край

Камчатский край

Кемеровская область

Красноярский край

Курская область

Липецкая область

Псковская область

Республика Мордовия

Республика Татарстан

Республика Хакасия

Ростовская область

Свердловская область

Томская область

Тульская область

Хабаровский край

Чеченская Республика

Ярославская область

Онлайн-сервисом «Вызов врача на дом» с начала года воспользовались уже почти 300 тыс. человек.

Вызвать врача онлайн можно себе, ребенку или другому взрослому. Услуга бесплатна, для ее получения необходима только учетная запись ЕСИА и номер полиса ОМС.

В Viva-MTS новый генеральный директор

Совет директоров ЗАО "МТС Армения" (Viva-MTS), 100% дочерней компании ПАО "МТС" в Республике Армения, назначил генеральным директором Viva-MTS с 15 июня 2022 года Армена Аветисяна, ранее занимавшего пост вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации ПАО "МТС".

Армен Аветисян начал карьеру в отрасли ИТ и телекоммуникаций в 2004 году, возглавляя технические подразделения в крупных телеком- и ИТ-компаниях. Прошел большой путь в МТС. В 2013-2016 годах руководил филиалом компании МТС в Красноярском крае, с 2016 года работал директором по региональному развитию МТС. На посту вице-президента по интернету вещей и промышленной автоматизации МТС, который занял в марте 2021 года, выстроил новое направление бизнеса МТС в индустрии интернета вещей. Окончил факультет банковского дела Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Прежний генеральный директор МТС Армения Ральф Йирикян, который возглавлял компанию с момента ее основания в 2004 году и под чьим руководством Viva-MTS стала лидером телекоммуникационного бизнеса в стране, покидает компанию, чтобы сосредоточиться на других бизнес-проектах.

Наш проект развития

Почему российской экономике либерализм противопоказан

Борис Марцинкевич

Прошло более трёх месяцев с того момента, когда коллективный Запад перешёл к открытой стадии экономической войны против России и Белоруссии. Не стоит забывать о том, что санкции в адрес Белоруссии если и идут менее напористо, так только из-за разных масштабов экономик наших стран. За это время в России так и не возникло никакого подобия ГКО — высшего органа власти, в который 81 год тому назад вошли не только партийные и хозяйственные руководители, но и военные. Обстановка 1941 года требовала нового подхода к управлению огромной страной — руководство СССР ответило на это требование в максимально жёсткие сроки.

Можно обвинять сегодня тех, от кого зависят решения такого уровня, — правительство, Думу, Администрацию президента, Совет Федерации и далее по списку. Но мне кажется, что нужно констатировать и ещё один факт: мы сами, наше общество не требуем от наших руководителей ничего подобного, мы не пытаемся вывести правительство за пределы круга задач, связанных с выстраиванием оборонительных редутов, не требуем начать подготовку к контратакам. Вот скакнул курс рубля вниз, из положения сидя на корточках сиганул вверх, зайчиком скачут цены, привычные товары пропадают из магазинов, кого-то сократили на работе, у кого-то — проблемы с ипотекой… А ещё мы внимательно следим за событиями, разворачивающимися в северном Причерноморье и Приазовье, собираем помощь для армии и освобождаемых территорий, следим за чехардой отъезжающе-приезжающих эстрадных звёзд, за потоком новостей из Европы и Штатов, которыми нас старательно пичкают наши же СМИ, взахлёб переводящие тексты агентства ОБС ("Один Блумберг Сказал"). Даже попыток начать осмысленную дискуссию о том, куда и как двигаться России в совершенно новой для нас ситуации, — просто нет. Попробую поделиться некоторыми мыслями — в надежде быть услышанным.

Давайте попробуем по порядку — в хронологической последовательности. После слома советской плановой экономики, после краха СССР Россия реально стала превращаться в страну-бензоколонку. Развал СЭВ, разрыв производственных и сбытовых цепочек, десятилетиями создававшихся, развивавшихся, укреплявшихся в СССР и в послевоенной Восточной Европе, привели к утрате не только целых отраслей промышленности, но и рынков сбыта сложной продукции машиностроения, приборостроения, станкостроения. Закрытие сотен заводов и фабрик — это массовая безработица, это сотни тысяч высококвалифицированных специалистов за прилавками на вещевых рынках и челноками на европейские барахолки. Закрытие сотен заводов и фабрик — это исчезновение якорных потребителей для Единой энергетической системы (ЕЭС) России, которое едва не привело к полному краху это великое творение нескольких поколений учёных, конструкторов, инженеров и тех, кого мы обобщённо называем электриками. Обвалился не только "сложный" экспорт — рухнул и наш внутренний рынок, но даже Ельцин Борис Николаевич (сокращённо — ЕБН) понимал, что дальнейшее обнищание народа неизбежно приведёт к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Что-то экспортировать было необходимо, и этим чем-то стали наши углеводороды да чёрные металлы в слитках — нефтяная игла, появлением которой мы всецело обязаны Хрущёву, стала стремительно наращивать диаметр. Но и эти деньги лихорадочно разворовывались бандами приватизаторов, что продолжалось ровно до той поры, пока тот самый Путин не провёл опорно-показательный процесс ЮКОСа, после которого государственный сектор в нашей нефтянке вырос с тогдашних 10% до нынешних 60–70%. Многократно порицаемый при жизни Виктор Черномырдин и его наследник на посту главы Газпрома Рэм Вяхирев, несмотря на то что они оба точно не были безгрешными ангелами, — те, кому мы обязаны сохранением государственной доли в нашем газовом секторе на уровне 3/4, если не 4/5.

С этим худо-бедно, но справились, доходная часть бюджета выросла не на проценты, а кратно. С чем не справились? С жутким по смыслу лозунгом: а зачем нам вкладываться в развитие собственных технологий, если за наши нефть-газ-уголь нам что угодно продадут сразу в готовом виде. Этот девиз тем паче проходил уверенно по той причине, что уже в 90-е Россия продолжила начатое в советские времена — прикладывала максимум усилий для того, чтобы близлежащая Европа не только оставалась, но и расширялась в качестве рынка сбыта. Как бы и что бы мы ни говорили про ту Европу, одного у неё нельзя было точно до самого последнего времени отнять — здесь жили и трудились самые платёжеспособные наши клиенты. При всей технологической сложности разведки, разработки и транспортировки углеводородов, с середины 90-х и до наших дней в наш бизнес, как государственный, так и частный, намертво вколачивался один и тот же принцип: выкачал — выкопал — доставил — получи деньги и купи любое оборудование, которое тебе требуется, — для того, чтобы этот алгоритм исправно действовал и дальше. Выкачал — выкопал — доставил — получи деньги. Вкладываться в НИОКРы? Вот ещё! На Запад отправим, там уму-разуму научим.

Я не буду касаться каких-то идеологических моментов, для меня важнее, что приглашение в качестве менеджеров совместных российских предприятий специалистов западной школы давало один неизбежный вариант. При проведении любых тендеров на геологоразведку, на добычу трудноизвлекаемых запасов (ТрИЗов), добычу шельфовую и морскую эти менеджеры заведомо отдавали и отдают предпочтение западным технологиям, западным компаниям, западному оборудованию. Вполне может быть, что даже и не со зла, а просто потому, что напрягаться неохота. Где, что, кого искать на том Западе — известно, поскольку образование-то тоже западное. А выискивать технологичные, технически оснащённые компании на просторах Руси — не хочется. Пока найдёшь, пока договоришься, да ещё ведь и откаты норовят предложить рублёвые, да ещё и всяческие поломки вполне возможны, да ещё и аванс просят… Знакомо? Уверен, что любому, кто связан с российским производством, — однозначно да. Так что в ту самую импортозависимость мы попали, в общем-то, по собственной воле, без злоумышлений со стороны всех тех, кто сейчас ведёт экономическую войну против России.

А могло быть как-то иначе? Да, могло. Основная причина того, что мы сейчас вынуждены переходить в режим "жареный петух не клюнет", — бесконечные попытки усидеть на двух стульях. После катастрофы 1991 года Россия сама себя и провозгласила страной с переходной экономикой, то есть ушла в категорию развивающихся стран. После 1991 года основной статьёй доходной части государственного бюджета стали добыча и экспорт энергетических ресурсов — ровно так же, как это происходит в странах ОПЕК. Но во всех этих странах, без единого исключения, абсолютно всё, что связано с углеводородным сектором, максимально жёстко контролируется государством. Saudi Aramco — государственная компания, Sonatrach в Алжире — государственная компания, National Iranian Oil Company — ясно по названию. Проверьте самостоятельно — исключений нет, и никто в мире не считает это чем-то из ряда вон, никто не возмущается отсутствием либеральности и прочих благоглупостей.

А Россия, уж простите, решила изобразить какого-то кадавра: Роснефть то ли находится под государственным контролем, то ли нет, "Газпром нефть" живёт и действует отдельно, а ещё в наличии "Лукойл", Сургутнефтегаз, Татнефть, Иркутская нефтяная компания, "Независимая нефтегазовая компания" и с полсотни прочих-прочих-прочих. В 2004, после дела ЮКОСа, был момент, когда процесс огосударствления нефтяной отрасли можно было провести до упора, но вот не случилось. Государства ОПЕК плевать хотели на любую критику против государственной монополии, а мы в России вместо сжатого кулака получили расслабленную ладошку, которой теперь и пытаемся размахивать. Крупные компании мы привыкли называть ВИНКами, но в этих вертикалях нет собственного машиностроения, нет НИИ и КБ, зато в наличии различные экономические интересы и совершенно различные тактики со стратегией при их реализации.

При этом у нас в России есть и прямо противоположные примеры. Нам ведь даже в голову не приходит, что Росатом и наш ВПК будут обращаться куда-то на сторону для разработки проектов новых ракет, танков, АЭС. Тут всё своё: НИИ, конструкторские, инженерные подразделения, машиностроительные подразделения. ВПК и атомная корпорация — два сектора экономики, за попытки пролезть в которые деятелям из ФАС норовят оторвать голову. Ну не было и нет тендеров при разработке и производстве Сарматов и атомных ледоколов. И как-то незаметно, чтобы государственные интересы страдали из-за отсутствия конкуренции там, где её нет и быть не должно.

А в нефтяном секторе — есть. А в газовой химии — есть. Россия — номер 1 в производстве сельскохозяйственных удобрений, которые во многом ногами стоят на переработке природного газа, но при этом там нет ни одной государственной компании. 31 марта Путин подписал указ, который перевёл оплату экспортных трубопроводных поставок газа на оплату в рублях, и мы видим, что реализовать указ президента у нас получилось. Почему? Газпром — монополист, один указ — одна компания и нужный результат на выходе.

Наши патриотично настроенные кричат: давайте переводить на рубли экспорт нефти, экспорт угля, экспорт удобрений. Можно и дальше кричать, всё равно ведь толку не будет, потому как не будет условного диалога: "Алексей Борисович, получи и распишись новый приказ. Вопросы по тексту есть? — Да какие вопросы, кроме одного — разрешите выполнять?"

Споры о том, какой капитализм должен быть в России — государственный или либеральный, — идут все годы после 1991-го. Те милые люди, которые составляют так называемый финансово-экономический блок правительства, — плоть от плоти идеологов капитализма именно либерального. Это отсюда — ежегодные тендеры вместо долгосрочных контрактов, это отсюда — создание территорий опережающего развития (ТОР), а не территориально-производственных комплексов (ТПК), это отсюда — бесконечное ожидание благословенных инвесторов, которые сами придут и сами всё сделают, а государство только слегка подрихтует схемы налогообложения и в блаженной неге будет наблюдать, как произрастают тучные стада, стремительным домкратом несётся ввысь уровень зарплат, наливается, аки яблочко, средний класс. Год за годом мы слушаем эти сказки, но год за годом фиксируем: люди продолжают уезжать с Дальнего Востока, электростанции Сибири не используют весь объём установленной мощности, потому как промышленность после лихолетья 90-х восстанавливается черепашьими темпами, а сибиряки норовят стать краснодарцами да ставропольцами.

От пересмотра итогов приватизации и прочих залоговых аукционов решили отказаться, а сейчас уже, как у любого другого преступления, срок давности истёк. Но назовите мне осмысленную причину, по которой наше государство отказывается конкурировать с пресловутым частным собственником-то? Не лезет этот частник конкурировать с напрочь государственным Росатомом в строительстве реакторов атомных ледоколов, не предлагает частник нашему Министерству обороны закупать ракеты стратегического назначения более эффективной конструкции чем те, что ВПК разработал и производит самостоятельно. Кому-то плохо от этого? Вроде как нормально себя чувствуем, не так ли?

Зато в 2019 году утвердили некую стратегию пространственного развития России до 2025 года, которая вроде как должна совершенствовать систему расселения на территории России и приоритетных направлений размещения производственных сил — простите за казёнщину, но вот таким языком она написана. Написали, утвердили, три года в поте лица занимаемся реализацией. В Большом Камне, что рядом с Владивостоком, с 2009 года строится невиданный по масштабам ССК "Звезда". С 2009 года — 13 лет строим завод, вторая очередь идёт. Генеральный подрядчик — китайская компания. Нет у нас там ни государственной, ни региональной строительной компании, которая только за счёт реализации этого проекта могла бы набрать мощность для строительства прочих промышленных объектов, для жилищного строительства, себестоимость которого снижалась бы за счёт масштаба. И ничего, нормальненько, стратегия пространственного развития — отдельно, отсутствие собственных генподрядчиков — отдельно.

Свою четверть железнодорожного моста через Амур в ЕАО мы строили на три года дольше, чем свою часть работы выполнили китайские мостостроители, и ничего, никто от стыда не сгорел, никто по заслугам в виде кирки на шпалоукладке Северного широтного хода из наших начальников не получил. Не нравится, что примеры у меня сплошь дальневосточные? Не проблема: Ленинградская область, Усть-Луга, на одной площадке строятся СПГ-завод, газоперерабатывающий завод, газохимический комплекс и расширяются мощности порта. На генподрядах — китайские и турецкие компании, на площадке — строители и водители из Узбекистана, Турции. Генплан строительства жилья в Усть-Луге, в сельском округе которой 3,5 тысячи жителей, а только на этих объектах штатный состав потребуется в 10 тысяч человек? Нет, не слышали.

Если коротко: президент в своих майских указах говорит про темп развития ВВП выше среднемировых, то есть не ниже 4%, правительство народу в ответ — вот вам 1,5% и ни в чём себе не отказывайте. Кто-то ответил вот за это всё? Я понимаю, что времена нынче травоядные, но шил Ходорковский варежки, а Улюкаев книжки в библиотеке перекладывал — оно мелочь, конечно, но даже я, грешный, стал припоминать о существовании в русском языке слова справедливость. Государство — оно не для "рай на Земле построить", а для "не дать нам в ад свалиться", потому из века в век в системе государственного управления — только комплект кнута и пряника. Верните кнут в государственное управление, господа хорошие, у чиновников без него спины чешутся!

Либеральная доктрина экономики, как метастазы рака, проросла в энергетический сектор. Допуск на рынок всех желающих, дробление вертикально интегрированных компаний, отказ от долгосрочных контрактов — это в Европе с начала десятых произрастало, Третий энергопакет в 2009 году ЕС принял. Одновременно — Директива о ВИЭ и хор мальчиков-дегенератов и девочек-идиоток: декарбонизация, зелёная энергетика и так далее. Профессионалы, эксперты отрасли поначалу криком кричали, потом стоном стонали: "Всё закончится обвалом, энергетика не терпит либерализма, в энергетике циклы производства десятилетиями измеряются". В ответ на вопли — "к 2050 году Европа откажется от всех видов ископаемого топлива", из геологоразведки, из крупных инфраструктурных проектов убегают инвесторы вместе со всеми своими деньгами. И тащат они эти деньги не в развитие технологий гигаваттных накопителей энергии, которые только и могут уравновесить объединённые энергосистемы, заражённые зелёной плесенью, вовсе нет. Деньги должны делать деньги, потому частники тащат их в те сектора, для которых ополоумевшие правительства европейских стран вкидывают субсидии, налоговые льготы и прочие компенсации банковских кредитов. Энергетический кризис на дичающем в пароксизмах либерализма Западе начался не 24 февраля: аналитики зафиксировали, что он начался в августе прошлого года, когда стартовал неконтролируемый, необузданный рост цен на газовом рынке.

Цепочка дальнейших событий просчитывается на раз: начнут расти тарифы на электроэнергию, начнут расти цены в химической отрасли, в металлургической отрасли, с визгом стартуют в небеса цены на продовольствие. Навал стран НАТО на Россию в северном Причерноморье — следствие начавшегося энергетического кризиса, а не его причина. Старика Маркса обмануть невозможно, капитализм во все времена из кризисов норовит выбраться только через войну в горячей фазе. Если бы не государственная воля Сталина, если бы не научный гений Курчатова со товарищи, если бы не организационный подвиг с большой буквы Лаврентия Берии — война была бы глобальной. А после их работы, после того как мы и после 1991 года сохранили в государственных руках ядерную отрасль, глобально — боязно, боязно настолько, что только санкции. Оно им надо? Надо. Нет у них другого способа отвести глаза рядовых избирателей от простого факта: грабить теперь будут тот самый средний класс, который столько лет жировую прослойку отращивал. Они и грабят — под неистовые вопли своих политиков и журналистов: Путин во всём виноват, это он украл из всех магазинов Европы подсолнечное масло, а по ночам носится по просторам Техасчины, подкручивая ценники на АЗС. И, как выясняется, система образования на Западе была выстроена со скрупулёзной аккуратностью — пипл готов верить в любой параноидальный бред. Но это вот всё — их проблемы, нас всё это должно интересовать только с практической точки зрения. Отказ от долгосрочных проектов в энергетике — зло. Отказ от планирования в энергетике — зло. Согласие на непредсказуемость, на воцарение биржевых торгов, прибыль во главе угла в ТЭКе — зло. А энергетика, ТЭК — фундамент любой экономики, не важно, какой там -изм. Поплыл фундамент — пойдут трещины по всему фасаду, перекосит окна-двери, в результате съедет крыша.

Мы всё это по ту сторону границы наблюдаем в режиме онлайн, а выводы кто-нибудь пробует делать? Пробует. Путин. Путин говорит о том, что Россия согласна на тренд, названный энергопереходом только при одном условии: сценарий этого энергоперехода будет написан нами, написан так, чтобы наш фундамент остался цел. Министр энергетики России Николай Шульгинов слушает и делает выводы, его постулаты прозвучали в сентябре прошлого года, напомню: целью развития энергетики России не может быть прибыль любой ценой. Цель развития энергетики — гарантированное 24 часа в сутки 365 дней в году обеспечение энергией каждого потребителя, надёжность и безопасность всей нашей энергосистемы. Добиться этого можно только одним путём — возвращением к долгосрочному централизованному планированию, отказ от либеральной вольницы. Планирование — в руки профессионалов, а не эффективных менеджеров в министерских кабинетах. Ещё кто-нибудь слышит — из тех, кого мы по непонятным причинам привыкли называть элитой? Похоже, что никто. Путин ведь на своём выступлении на РЭНе-2021 не остановился. В октябре на валдайском форуме он свои мысли продолжил: капитализм в его современной форме исчерпал себя. Услышали? Нет. Почему? Да страшно! Страшно, что придётся отказаться от тупого исполнения устаревших, но таких привычных циркуляров и инструкций. Страшно, что шеф может заставить что-то менять, инициативу проявлять, да ещё и спрашивать за модернизацию начнёт. Импортозамещение — это привезти из Европы коробку деталей, отвёрткой скрутить в единое целое и шильдик Made in Russia налепить, бюджетные деньги распилить, зато отчёты блистательные сдать.

Теория? Давайте на практике. Есть президентское решение развивать Севморпуть и наращивать производство СПГ. 20% мировых запасов природного газа — у нас, у России; доля в мировом производстве СПГ в три раза меньше. Газ — в Арктике, СМП — там же, всё совпало, остаётся только работать. Говорим Арктика, в голове всплывает — НОВАТЭК, то есть СПГ-проекты частной компании, 19% акций которой принадлежит французской Total. НОВАТЭК, который до 2009 года на международный газовый рынок не лез, никаких особых страстей к СПГ не выказывал. В Сургуте прошло совещание, на которое премьер-министр Путин приволок десятка полтора глав западных компаний — и миру явился НОВАТЭК с отличными международными санкциями. Ямал-СПГ спроектирован и построен, новых проектов — гора. Арктик СПГ-2, Обский СПГ, следом — Арктик СПГ-1 и Арктик СПГ-3. Частная компания, частные инвестиции, частные проекты — вопросы о государственной поддержке и налоговых льготах в этот раз оставим в стороне. И что в ответ на это говорят наши правительственные чиновники? С видом горделивым и молодцеватым: Россия к 2035 году будет производить 135 млн тонн СПГ, грузооборот по СМП составит 200 млн тонн, навигация станет круглогодичной. А в апреле этого года карета стала превращаться в тыкву. Технологии сжижения для арктических проектов — от немецкой Linde, строительство танкеров-газовозов — на заводах Daewoo в Южной Корее и на дальневосточной "Звезде", но по технологиям не менее южнокорейского Samsung: рулевые колонки для танкеров — от американской GE, двигатели — от финской "Вяртсила".

В Белокаменке под Мурманском НОВАТЭК построил завод заводов: гравитационные платформы, на которых будут комплектоваться блоки технологических линий, вот только блоки эти построены руками китайских компаний. И — санкции. Linde, которой до слёз не хочется терять такие заказы, сражается со своим Адольфом Шольцем, но пять китайских компаний из пяти уже отказываются продолжать выполнять контракт, Daewoo танкеры для Арктик СПГ-2 строить уже отказалось, прочие пока под вопросом, и наши крайне ответственные лица уже что? Рвут волосы на голове, каясь за отсутствие собственных технологий и сутками не спят, чтобы наверстать? Чёрта с два — ищут новых партнёров в Китае. В газете ведь написано, что российско-китайские отношения на высоте, значит, там и будем искать тех, кто за нас всё сделает, но на made in Russia согласится. Про лихие 135 млн тонн СПГ в год уже мужественное молчание, и только Росатом как оператор СМП прост, как правда: в прошлом году грузооборот составил 35 млн тонн, в этом году ожидается 32.

Но повторю уже озвученную мысль. Гром не грянет — никто ни в одном нашем министерстве не перекрестится. А гром — это мы с вами, наше с вами общественное мнение. Нужны дискуссии, требуется заставить услышать мнение наших профессиональных ЛОМов, вещающих на всех федеральных каналах сутками напролёт. Нужна группа экспертов, а лучше не одна — те, кто будет не только критиковать, но и предлагать. Предлагать проекты развития, заставлять слышать о них. Проекты не ТОРов — "мы снизили налоги, привозите ваших рабочих и делайте нам красиво", а проекты ТПК, когда всё рассчитано, спроектировано государством — частники потом придут, каркас обшить стеновыми панелями желающие завсегда найдутся.

Великую Отечественную наши великие предки выиграли, оттолкнувшись ногой от Урала — Урало-Кузбасский ТПК оказался способен принять на себя всю эвакуированную промышленность, и это только один из примеров. ТПК — это не тендеры для генеральных подрядчиков, это государством созданное строительное объединение прямо на месте событий. ТПК — это не про конкуренцию, а про синергию от совместно и синхронно реализуемых разноплановых, разноотраслевых проектов.

На нашем европейском Севере, в Коми и в НАО был задуман, да не реализован в советское время проект Тимано-Печорского ТПК: угли Воркуты и Инты, бокситы Тиманского кряжа, Тимано-Печорская нефтегазовая провинция, крупнейшее в мире месторождение титана в комплекте с месторождениями минералов, необходимых для его переработки, более 30 млн га делового леса, нетронутые руды марганца и хромиты, глубоководный порт в акватории СМП и железная дорога как хребет. Это — возможная точка приложения метода динамического межотраслевого баланса, раз уж предложение Елены Николаевны Ведуты, озвученное КПРФ, не прошло на общегосударственном уровне.

Проект развития — это общенациональный рывок в судостроении, без чего переориентация на рынки востока и юга просто невозможны. Проект развития — это освоение в 2012 году построенной Амуро-Якутской магистрали в 1200 км, в 150-километровой полосе вдоль которой, по данным советских времён, — более 300 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых. Проект развития — это вхождение государства в сектор производства азотных удобрений в виде комплекта Газпрома и Росатома. Проект развития — это та самая зелёная повестка с её сражениями с выбросами углекислого газа, но не за счёт пресловутой декарбонизации, а за счёт общенационального проекта развития регулируемых лесов — природой нам подаренных возобновляемых ресурсов. Проект развития — это восстановление судоходства по нашим великим сибирским рекам, поскольку только такие проекты позволят в полной мере отказаться от преступной формулы "Выкопал/выкачал — доставил — получил деньги". Проект развития — это порты Каспийского моря, это восстановление в полном масштабе Южно-Кавказской железной дороги имени Лаврентия Павловича Берии, поскольку это ворота на юг Евразии, это честное и взаимовыгодное сотрудничество со вторым рекордсменом по количеству западных санкций — с Ираном. Проект развития — это включение России в проект, который президент Узбекистана с полным основанием назвал проектом века, — железной дороги от узбекского Термеза до пакистанского Пешавара — дороги с нашей имперской колеёй 1520 мм. Могу дать общую канву каждого из этих проектов, но это должно стать только началом большой и серьёзной дискуссии профессионалов.

СЕМЬ АЭРОДРОМОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ПЕРЕВЕДЕНЫ В ПОСАДОЧНЫЕ ПЛОЩАДКИ

Аэродромы гражданской авиации Ургалан (Хабаровский край), Тукчи (Хабаровский край), Печора (Республика Коми), Усть-Цильма (Республика Коми), Инта (Республика Коми), Шарыпово (Красноярский край), Зональное (Сахалинская область) и вертодром гражданской авиации Пески (Республика Карелия) переведены в посадочные площадки.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2022 года № 1502-р указанные аэродромы и вертодром исключены из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Как правило, исключение из Госреестра аэродромов и вертодромов России инициируется операторами аэродрома и направлено на уменьшение финансовой нагрузки. Решение согласовывается с муниципальными органами власти и с субъектами Российской Федерации.

Перевод аэродрома в статус «посадочной площадки» не предполагает снижение интенсивности полетов воздушных судов, уменьшения количества рейсов и объемов перевозок.

В настоящее время в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации включено 229 аэродромов и 5 вертодромов гражданской авиации (с учетом данных об указанных выше изменениях). Также в России используется 2430 посадочных площадок.

В новосибирском Академгородке идет конференция молодых ученых по наукам о Земле

В течение четырех дней молодые специалисты представят свои исследования в области минералогии, петрологии, геохимии и геохронологии, металлогении, минерагении и рудогенеза. Также ученые сделают доклады по палеонтологии и стратиграфии, геоэкологии, гидрогеологии, инженерной геологии и природопользованию. Все это — наиболее актуальные направления наук о Земле.

Традиционно, организаторами Х Международной Сибирской конференции молодых ученых по наукам о Земле являются Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН, Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН и Новосибирский государственный университет.

Открывая конференцию, директор ИГМ СО РАН член-корреспондент РАН Николай Николаевич Крук отметил большую географию участников. В программе заявлены доклады ученых из Новосибирска, Томска, Москвы, Иркутска, Якутска, Казани, Улан-Удэ, Владивостока, Уфы, Санкт-Петербурга, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского, Сыктывкара и Апатитов — всего более 100 исследователей. Кроме того, ожидаются выступления участников из Финляндии, Турции и Таджикистана.

В приветственном слове заместитель директора ИНГГ СО РАН по научной работе член-корреспондент РАН Борис Леонидович Никитенко подчеркнул, что у молодых ученых есть уникальная возможность пообщаться с ведущими специалистами в различных направлениях наук о Земле. В рамках мероприятия запланированы лекции и семинары опытных исследователей.

По окончанию работы конференции состоится полевая экскурсия по Горному Алтаю. Участники смогут ознакомиться с минералогическими и петрографическими особенностями этой складчатой области, а также проследить геодинамическую эволюцию центральной части Центрально-Азиатского складчатого пояса.

Пресс-служба ИНГГ СО РАН

В Кемеровской области построят 7 современных блочно-модульных котельных к новому отопительному сезону

Новые котельные запустят в Тайге, Кемеровском, Ленинск-Кузнецком, Новокузнецком, Чебулинском округах Кемеровской области. Модернизация системы ЖКХ позволит повысить надежность и качество теплоснабжения жителей региона.

Жилые дома и объекты Кемеровской области подключат к новым более высокоэффективным тепловым предприятиям. Также планируется осуществить реконструкцию и капитальный ремонт источников теплоснабжения, строительство и замену инженерных коммуникаций.

Для корректировки объемов предстоящих работ в муниципалитетах идут гидравлические испытания тепловых сетей. Трубы проверяют на прочность под высоким давлением холодной воды, чтобы обнаружить опасный износ, который может привести к повреждению магистралей во время отопительного сезона.

На котельных специалисты приступили к ремонту котлоагрегатов. Всего по области их 2 823, на сегодняшний день 292 полностью отревизированы и готовы к работе. Также идет ремонт и настройка систем подачи угля и золоудаления.

Также для обеспечения жителей качественной водой в муниципальных образованиях Кузбасса ведется строительство и реконструкция водоводов, водозаборов и насосно-фильтровальных станций. Большой объем работ запланирован в Новокузнецке, Белове, Кемерове, Ленинске-Кузнецком, а также в Яшкинском, Яйском, Юргинском, Тяжинском, Промышленновском, Мариинском и Крапивинском округах, Таштагольском районе.

Правительство Кемеровской области

В Новосибирске оживили "Мертвую царевну"

Наталья Решетникова (Новосибирск)

В Новосибирском театре оперы и балета (НОВАТ) состоялась премьера невероятно красивого оперного спектакля по мотивам произведения Александра Пушкина "Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях" на музыку Виктора Плешака, либретто Юрия Александрова. Так в театре открылся просветительский проект "Пушкиниана".

Автор идеи проекта - главный режиссер НОВАТа Вячеслав Стародубцев, создавший свою версию спектакля. По словам режиссера-постановщика, к идее нового проекта его подтолкнула в том числе федеральная программа "Пушкинская карта".

"Благодаря развитию детского репертуара, в основу которого мы закладываем классические каноны русского театрального искусства, мы видим, как молодеет наша публика, значит, запрос на классическое искусство - оперу, балет - у молодежной аудитории очень велик. Да и взрослые с удовольствием ходят на детский репертуар", - отметил Стародубцев. - Хочется, чтобы возродилась традиция похода с детьми в театры, музеи, филармонии".

"Пушкиниана" - не просто музыкальный проект, но образовательный и просветительский. Приходя на спектакль, взрослые и дети проходят по галерее, в которой представлены "принты" работ великих художников - Виктора Васнецова, Михаила Врубеля, Ивана Билибина, Ивана Шишкина. Затем многочисленные живописные полотна, выведенные с помощью видеопроекции, оживают на малой сцене, меняются в зависимости от происходящего, тем самым дополняя сказочные декорации и костюмы, вышедшие из мастерской художника-постановщика Тимура Гуляева.

Вообще, Вячеслав Стародубцев, которого вместе с командой единомышленников можно назвать главными сказочниками НОВАТа, превратил новые технологии в настоящее искусство: когда "свет мой зеркальце" оживает, словно экран гаджета, но при этом поет живым голосом - меццо-сопрано Елизаветы Целиковой (она же исполнительница роли Царицы-матери) из картинных рам к зрителям выходят Царевна в исполнении молодой и талантливой солистки Дианы Белозор, Королевич Елисей (Андрей Денисов), Мачеха (Юлия Шагдурова), богатыри и другие персонажи. И даже сам Александр Сергеевич Пушкин: в этой роли баритону Артему Акимову впервые пришлось заговорить на сцене, что непросто для оперного певца.

В мастерских НОВАТа особенно тщательно подошли к выполнению богатырского снаряжения, для этого авторы пересмотрели множество исторических материалов. По словам Тимура Гуляева, было выполнено семь доспехов - четыре кольчужных и три панцирных, состоящих из чешуек. Всего для костюмов было изготовлено свыше 50 тысяч колец.

"У наших богатырей в арсенале есть булавы, шестоперы, боевые топоры, мечи, луки со стрелами и обязательно щиты. Мы хотели добиться, чтобы наши доспехи и оружие были еще более "настоящими" чем те, которые выставляются в музеях", - отметил художник-постановщик.

В планах творческого коллектива - постановка адаптированной для юного зрителя оперы "Руслан и Людмила" и "Сказки о царе Салтане".

Зачем замдиректора института пошел учиться

Хадаев Алексей

Победители финала конкурса управленцев "Лидеры России" получили гранты по одному миллиону рублей, которые можно потратить на обучение в любом российском вузе. Одним из них стал 32-летний кандидат химических наук из Новосибирска Денис Рычков. С ним встретился корреспондент "РГ".

Зачем успешный ученый стал состязаться в конкурсе по подготовке топ-менеджеров?

Денис Рычков: Хотелось проверить свои управленческие навыки в научной сфере, тем более что к тому моменту уже был успешный опыт работы заместителем директора по научной работе Института химии твердого тела и механохимии СО РАН. Кроме того, это возможность поработать с опытным наставником, а также принять участие в больших проектах, направленных на позитивные изменения в науке. Ведь социальные лифты в научных организациях далеко не всегда эффективно работают.

Где планируете обучаться на выигранный миллион?

Денис Рычков: Я выбрал обучение по программе Executive MBA на экономическом факультете МГУ. Это очень хорошая школа именно в сфере управления. Некоторые материалы, которые там изучаешь, изменяют твое восприятие мира в целом. В конце концов, MBA и менеджмент - это набор лучших практик, основанных на теории. Моя цель - привнести такие знания в научные и учебные организации, чтобы улучшить эффективность их работы.

Что нужно изменить, по вашему мнению, в системе управления российской науки, в ее организации?

Денис Рычков: Сложно говорить за всю науку, это, наверно, лучше оставить людям, выстраивающим общую систему управления. Что касается работы институтов и научных центров работы, то здесь необходимо раскрывать научный потенциал сотрудников. А это постановка интересных задач, создание комфортных условий труда, закупка современного оборудования и многое другое. За два с половиной года работы в должности замдиректора института мы с командой проделали большую работу. Речь об изменении имиджа института, активно взаимодействуя со СМИ, распространяя информацию в соцсетях, привлекая талантливую молодежь, изменения систему поощрений. Сейчас к нам приходит в четыре раза больше молодых сотрудников и студентов, чем раньше, увеличилось количество и масштаб проектов, реализуемых молодыми учеными. Но множество вопросов остается: например, торможение в профессиональных и социальных лифтах - молодых сотрудников.

Как строить взаимодействие науки и образования?

Денис Рычков: Подготовка кадров должна проводиться на стыке науки, образования и промышленности. Мы открыли магистерскую программу и кафедру химического материаловедения для подготовки "целевиков". Сейчас она одна из самых популярных на химфаке НГУ, студенты ведь понимают, какие специалисты будут востребованы на рынке труда.

"Борец с нарушениями" Олег Митволь арестован по делу о крупном мошенничестве

Алексей Бондарев (Красноярск)

Бывшего заместителя главы Росприродназдора Олега Митволя подозревают в хищении 900 миллионов рублей, выделенных проектной организации, связанной с ним, на строительство метрополитена в Красноярске.

Сотрудники ФСБ задержали Митволя в московском аэропорту Внуково 8 июня. Затем его привезли в Красноярск, где Центральный районный суд города поместил подозреваемого в СИЗО до 24 июля. Экс-чиновнику и бизнесмену предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Защита сообщает, что Митволь не пытался бежать за границу, а летел на отдых со своей семьей. Его адвокаты будут пытаться изменить меру пресечения.

Примечательно, что на посту заместителя главы федерального ведомства и во время работы префектом в столице Митволь прослыл борцом с нарушениями. Например, пытался снести баню Аллы Пугачевой, обвинив певицу в незаконном строительстве в природоохранной зоне. А в 2005 году инициировал разбирательство в отношении поселка "Речник" - бывшего садового товарищества, который был построен работниками канала имени Москвы в середине 1950-х годов. Чиновник обратился в прокуратуру Москвы, чтобы проверить законность возведения 400 домов. Борьбу с "Речником" Митволь продолжил на посту префекта Северного административного округа Москвы: несколько домов были таки снесены. Но впоследствии снос был приостановлен после проверки Генпрокуратуры.

В 2018 году Митволь купил акции АО "Красноярский ТИСИЗ" (Трест инженерно-строительных изысканий), став его владельцем и председателем совета директоров. Одновременно Красноярскому краю из федерального бюджета был выделен 1 млрд рублей на корректировку проектно-сметной документации метрополитена по федеральному проекту "Чистый воздух". И КрасТИСИЗ выиграл конкурс на проектировку.

Собственно сам проект метро в Красноярске был разработан еще в 1980-х годах - технико-экономическое обоснование выполнил харьковский институт "Харьковметропроект", инженерные изыскания проводил все тот же Красноярский ТИСИЗ, на тот момент государственный. Предполагалось проложить первую линию из двенадцати станций от "Высотной" до "Коркино" вдоль всего левобережья города.

Строительство началось в 1995 году, но с 1998-го финансирование велось неритмично - часть уже проложенных тоннелей консервировали. Тем не менее в 2003 году запустили современный тоннелепроходческий щит, велось строительство двух станций из пяти пускового комплекса - фактически строили "половинку" от первоначально задуманной линии. В 2009-2011 годах все работы остановили, объекты законсервировали. Вопрос продолжения строительства поднимался постоянно, но было очевидно - за 30 лет проект устарел. В 2019 году КрасТИСИЗ вновь начал проводить инженерно-технические изыскания по трассе будущей первой линии метро. В декабре 2021 года по результатам изысканий было получено положительное заключение Главгосэкспертизы.

Стройка должна была начаться уже в этом году. Факт выделения инфраструктурных кредитов на строительство правительство РФ подтвердило в начале года. Депутаты краевого Заксобрания намерены рассмотреть ситуацию с метро на ближайшей сессии. Их интересует, можно ли начинать стройку по документации, которая либо сфальсифицирована, либо сделана кое-как. Ранее озвучивалось, что на проект выделили около 950 миллионов рублей. Возникает логичный вопрос: что же спроектировал КрасТИСИЗ, если почти все эти деньги были похищены?

Краевой минтранс утверждает, что в этой части опасения излишни. Проектная компания работала в рамках контракта с госзаказчиком в лице "Краевого транспортного управления". Подготовленная проектно-сметная документация уже в Главгосэкспертизе. Идет работа над замечаниями. Проект разделен на этапы, и на два из них уже получены положительные заключения. Сейчас в Госэкспертизе рассматривается этап "Стартовые котлованы". После получения положительного заключения на него планировалось уже начать подготовительные работы на строительных площадках. "Разработка ведется совместно с федеральными органами власти и на данный момент сохраняет свою актуальность", - говорят в министерстве.

Между тем депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщил, что Митволь заключил сделку с правосудием. Значит, дело обещает быть интересным.

Правительство направит более 6 млрд рублей на строительство и ремонт детских садов в Бурятии, Ингушетии и Забайкальском крае

Правительство продолжает работу по повышению доступности дошкольного образования в регионах России. Бурятия, Ингушетия и Забайкальский край получат 6,3 млрд рублей на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт детских садов. Распоряжение о распределении этих средств подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.

Деньги поступят в течение двух лет. В 2022 году будет направлено более 3,1 млрд рублей, и столько же – в следующем. Эти средства пойдут на то, чтобы до конца 2023 года провести в детских садах капитальный ремонт, а также построить новые. Предполагается, что в ближайшие два года в этих регионах будет обеспечена стопроцентная доступность дошкольного образования, а значит, у родителей не возникнет трудностей устроить ребенка в детский сад.

Ранее Правительство внесло изменения в государственную программу «Развитие образования», дополнив ее правилами предоставления субсидий вышеназванным регионам на создание в образовательных организациях дополнительных мест для детей от трех до семи лет.

«Правительство реализует все необходимые меры, чтобы детские сады в каждом регионе располагали достаточным количеством мест. Важно создавать для детей равные возможности для обучения и развития на всех этапах. Об этом неоднократно говорил Президент», – заявил Михаил Мишустин.

В Кемеровской области откроется школа на тысячу мест для детей с разными образовательными и социальными потребностями

В городе Анжеро-Судженске Кемеровской области появится школа на тысячу мест для детей с разными образовательными и социальными потребностями. Школа станет Центром «PROдвижение», где будут развиваться способности детей. Там они смогут приобрести опыт эффективного взаимодействия с окружающими.

Внутреннее пространство школы будет функционально разделено на несколько планировочных модулей: учебный, спортивный, медицинский и арт-модуль, модуль библиотеки-медиатеки, технологический модуль и столовая. Во всех помещениях, где будут проходить учебные занятия, предусмотрено высокое качество звука. Повышенная звукоизоляция обеспечена в помещениях для проведения музыкальных занятий, в спортзалах, зале хореографии, мастерских.

Образовательная деятельность будет организована по современным востребованным направлениям, в частности по инженерно-техническому и медико-биологическому. Раскрытие интеллектуального и творческого потенциала обучающихся будет происходить через разветвленную систему факультативов и специальных курсов.

Современное лабораторное и практическое оборудование позволит проводить специальные профильные смены для подготовки детей к участию в олимпиадах. На базе школы планируется проводить слеты, конференции, семинары и другие мероприятия, поддерживающие интересы и потребности обучающихся.

Помогать ребятам из семей с социальными проблемами будет социально-психологическая служба. Новая школа станет центром взаимодействия как с родителями, так и с учреждениями культуры, здравоохранения, спорта, досуга, другими организациями социальной сферы города. Школа как центр досуга будет открыта в будние и воскресные дни, а школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия будут местом семейного отдыха.

Справочно

С 2019 года до конца 2024 года в рамках национального проекта «Образование» будет построено не менее 1300 школ.

Более тысячи учеников примет 1 сентября новая школа на Ставрополье

Школа в городе Михайловске Ставропольского края примет в новом учебном году более тысячи учеников. Объект построен по нацпроекту «Образование».

Общая площадь школы превышает 20 тыс. кв. метров. В здании предусмотрены спальные помещения и оборудованы игровые комнаты для младших школьников. Михайловск – активно развивающийся город, за последние десять лет его население увеличилось почти на треть. Поэтому, помимо этой школы, до конца текущего года в эксплуатацию введут еще одну.

В то же время в Новокузнецке (Кемеровская область) начали строить школу на 1,2 тысячи учеников. Она будет оснащена самым современным учебным оборудованием. Дети будут учиться в одну смену, чтобы после уроков у них было время заниматься спортом и наукой. Завершить работы на объекте по плану должны в декабре следующего года.

При проектировании школы применен принцип энергосбережения и комфортности. Так, учебные классы расположены окнами на юго-восток, а спортивные залы, столовая, медблок и неучебные помещения – на северо-запад.

Здание школы также будет доступным для детей и учителей с ограниченными возможностями здоровья по зрению и передвижению. Для этого на стены нанесут специальную контрастную разметку. Проектом предусмотрены расширенные дверные проемы, заниженные ступени и пороги. По всему зданию предусмотрены пандусы.

Учебный корпус разделен на секции для младших, средних и старших школьников с отдельными входами. В распоряжении ребят будут двухуровневый актовый зал на 350 мест, пищеблок со столовой на 613 мест, библиотека с информационным центром, учебные мастерские по обработке металла и древесины.

Справочно

С 2019 года до конца 2024 года в рамках национального проекта «Образование» будет построено не менее 1300 школ.

Кровли многоэтажек в Алтайском крае ремонтируют по программе капремонта

В текущем году по программе капитального ремонта в городе Новоалтайске Алтайского края планируется отремонтировать восемь многоквартирных домов. На объектах будет выполнен капитальный ремонт крыш.

На данный момент работы ведутся в трех многоэтажках города, среди них многоквартирный дом № 10 по ул. Партизанской. Дом был включен в краткосрочный план капремонта 2022 года. Площадь кровли достигает двух тысяч квадратных метров.

Собственниками дома было решено изменить конструктив крыши – заменить плоскую наплавляемую кровлю на скатную вентилируемую, что позволит увеличить срок эксплуатации и упростит обслуживание. Подрядная организация приступила к капремонту в конце марта, на выполнение работ потребуется четыре месяца.

За весь период реализации программы капремонта в Новоалтайске отремонтировано 58 многоквартирных домов: в 19 - заменено 46 лифтов, в 3 -отремонтированы внутридомовые инженерные системы, еще в 36 - выполнен капитальный ремонт крыш.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края

ВГК увеличит объемы ежесуточной отгрузки угля до 100 тысяч тонн

Восточная горнорудная компания планирует выйти на данные показатели ко Дню работников морского и речного флота, который отмечается 3 июля.

В 2021 году угольный морской порт Шахтерск отгрузил 9,8 миллионов тонн угля. Прошлый год выдался сложным для угольной промышленности. Но несмотря на непростую ситуацию в отрасли, меняющуюся среду, рынки и структуру потребления, Восточной горнорудной компании удалось сохранить лидерские позиции в регионе и занять 6 место в российском списке ТОП-10 по экспорту твердого топлива.

В пятерке лучших - такие компании, как АО «СУЭК», АО «УК «Кузбассразрезуголь», группа «Сибантрацит», ООО «УК «Эльга Уголь» и АО ХК «СДС-Уголь». Возглавила рейтинг Сибирская угольная энергетическая компания, которая в 2021 году поставила на экспорт более 40 млн тонн угля.

Добиться столь внушительных результатов в 2021 году Восточной горнорудной компании удалось благодаря современному оборудованию, цифровизации производства и, самое главное, слаженной работе активов компании на всей производственной цепочке: от добычи на Солнцевском угольном разрезе до доставки в порт, отгрузки и судовой логистики Роктри ВГК Стивидор.

Как отметил исполнительный директор угольного морского порта Шахтерск Алексей Ткаченко, добиться успехов в увеличении экспорта позволила оптимизация и цифровизация производственных процессов, выход на новые рынки сбыта. Также в прошлом году Роктри ВГК Стивидор закупили два новых судна, что позволило поставить суточный (свыше 100 тысяч тонн) и месячный рекорды (1,9 млн тонн) по отгрузке.

Глава СО РАН обозначил ключевые проблемы научного обеспечения технологической независимости России

Председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон выступил на совместном заседании комиссий Государственного Совета РФ по направлениям «Промышленность», «Наука» и «Малое и среднее предпринимательство» на тему «Развитие импортозамещения в условиях экономических ограничений».

«Российская академия наук и ее Сибирское отделение сразу же после объявления жесткой технологической блокады России выделили приоритетные направления экономики и промышленности, в которых ученые академических научных институтов, подведомственных Минобрнауки России и находящихся под научно-методическим руководством РАН, имеют достаточно глубокие компетенции для преодоления импортозависимости», — сообщил академик В. Пармон.

Он информировал, что Сибирское отделение РАН отреагировало на введение санкций выделением 12 приоритетов, находящихся в компетенции специалистов академических НИИ и вузов под научно-методическим руководством СО РАН. По всем этим направлениям, (дополняющим, в том числе, приоритеты РАН) собраны инициативные предложения от более чем 50 научных организаций и образованы экспертные рабочие группы, в задачу которых входит согласование этих предложений с запросами промышленных организаций Сибирского макрорегиона. В настоящий момент ведется работа по подготовке конкретных проектов. По ряду направлений, таких как медицинская техника, малотоннажная химия и производство катализаторов, конкретные предложения СО РАН направлены в Правительство России, в том числе через РАН.

«В связи с этим следует отметить особую роль специалистов Сибирского отделения РАН в обеспечении реальной импортонезависимости России по полному ассортименту стратегически важных катализаторов для нефтеперерабатывающей промышленности, — акцентировал Валентин Пармон. — Так, в 2021 году сдан в эксплуатацию первый объект крупнейшего в постсоветский период завода по производству современных катализаторов нефтепереработки. Этот завод строится на базе Омского НПЗ, входящего в систему ПАО “Газпром нефть” и использует исключительно отечественные технологии, разработанные ФИЦ “Институт катализа им. Г.К.Борескова СО РАН”. Инвестиции в строительство завода составляют 30 млрд. рублей при суммарной ежегодной мощности завода 21 тыс. тонн катализаторов различного ассортимента». Сибирское отделение РАН, как сообщил его глава, ведет прямые работы по преодолению импортозависимости с такими крупными заказчиками, как ПАО «Газпром нефть», АФК «Система», Объединенная двигательная корпорация, РЖД, ООО «Газпром трансгаз Томск» и другими индустриальными партнерами.

Во время совместного заседания трёх комиссий Госсовета РФ также выступил ректор Новосибирского государственного технического университета доктор технических наук Анатолий Андреевич Батаев, который представил опыт сотрудничества вуза по кооперации с производственными предприятиями. В нынешних условиях, по его словам, актуальной становится переориентация университетов и научных институтов на «быстрые» прикладные исследования и разработки с высоким уровнем готовности (TRL 6-7) под запросы предприятий в тех областях, где уже накоплен опыт разработки технологий, внедренных в производство. Также Анатолий Батаев озвучил ряд проблем, решение которых является значимым для обеспечения технологической безопасности страны. В частности, по словам ректора НГТУ, необходимо сделать ставку на подготовку инженеров-разработчиков, в первую очередь конструкторов, технологов в области машиностроения и электроники. Именно эти специалисты сегодня необходимы для выпуска образцов новой техники.

Касаясь активизации участия академического сектора в процессах налаживания импортозамещения, В.Н. Пармон выделил три основные проблемы. Во-первых, в России отсутствует приоритизация и четкая оперативная координация необходимых прикладных и опытно-промышленных работ и оперативное обеспечение этих работ финансированием. В результате многие запросы промышленности и органов исполнительной власти дублируют друг друга. «Очевидно, что определение реальных приоритетов в ситуации, когда численность квалифицированных исполнителей работ мала, — это прерогатива полномочного надведомственного органа», — убежден председатель СО РАН.

Второй проблемой он назвал недостаточную оперативность экспертизы и негибкость изменения государственных заданий на НИР. «Реальные эксперты, способные дать квалифицированные рекомендации по составу необходимых, как правило, мультидисциплинарных работ и их исполнителей, сосредоточены в основном в РАН и академических НИИ, — констатировал В.Н. Пармон. — Однако в настоящий момент у РАН отсутствуют инструменты для оперативного запуска, в случае необходимости, работ по созданию требуемых научных и технологических заделов для их передачи промышленным партнерам для масштабирования… Механизмы изменений госзаданий через существующие инструменты очень инерционны и требуют как минимум год, хотя работы необходимо проводить немедленно».

От председателя СО РАН также прозвучало пожелание ускорить подготовку решения Правительства России об открытии финансирования подпрограммы № 6 Программы фундаментальных исследований в РФ на 2021-2030 годы, поскольку именно эта подпрограмма направлена на создание фундаментальных заделов для ВПК.

«Наука в Сибири»

В Томске построен газопровод для подключения домов в частном секторе

Специалисты «Газпром газораспределение Томск» ввели в эксплуатацию внутрипоселковый газопровод для газификации более 420 домовладений в частном секторе микрорайона Степановка Томска.

За счет средств городского и областного бюджетов построено 12 км газораспределительных сетей, установлено 3 газорегуляторных пункта, до границ участков домовладений построены газопроводы-вводы.

«Пусконаладочные работы в микрорайоне завершены. Подключать дома к газоснабжению начнем по мере готовности собственников к приему газа. От жителей Степановки уже поступило 180 заявок на технологическое присоединение к газораспределительным сетям», — отметил начальник Управления догазификации ООО «Газпром газораспределение Томск» Сергей Семянко.

Дмитрий Вольвач: мы видим большой потенциал для дальнейшего расширения российско-киргизского сотрудничества во всех сферах

Заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач принял участие в Девятой российско-киргизской межрегиональной конференции, которая состоялась 9 июня в Екатеринбурге.

Открывая пленарную сессию, модератором которой выступил замминистра, начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Игорь Маслов огласил приветствия Президента России Владимира Путина к участникам Конференции.

Участники сессии обсудили вопросы многостороннего сотрудничества.

«Киргизская Республика была и остается важным торгово-экономическим партнером и союзником Российской Федерации. Товарооборот между нашими странами в первом квартале 2022 года вырос на 27%. Россия – один из ведущих инвесторов в экономику Киргизии. Мы уверенно занимаем первую позицию в торговом обороте Киргизии, наши партнеры заинтересованы в сотрудничестве с Россией по всем направлениям. Реализуем совместные проекты, укрепляем межрегиональное деловое сотрудничество», - отметил Дмитрий Вольвач.

Роль межрегиональных контактов подтверждается и составом участников конференции – в мероприятии принимают участие представители 18 регионов России и 7 областей Киргизии. «Межрегиональные связи двух стран являются одним из тех векторов взаимодействия, которые позволяют вывести двустороннее сотрудничество России и Киргизии на новый уровень», - отметил Дмитрий Вольвач.

Также сейчас не менее важна синергия производственного потенциала регионов наших стран. Дмитрий Вольвач подчеркнул значимость поддержки Российско-Киргизского Фонда для развития проектов. «Реализация совместных проектов в высокотехнологичных сферах, активизация сотрудничества в цифровой экономике, а также развитие кооперации в сфере агропромышленного комплекса и энергетики – необходимые составляющие дальнейшего углубления и расширения взаимодействия России и Киргизии. Предприниматели всегда могут рассчитывать на поддержку со стороны Российско-Киргизского фонда развития».

Инвестиции направляются в предприятия обрабатывающих производств, оптовой и розничной торговли, геологоразведку, добычу полезных ископаемых. Есть совместные проекты в легкой промышленности. Например, в 2017 и 2018 гг. Фонд предоставил финансирование для строительства в Киргизской Республике современного завода по производству обуви специального назначения для силовых структур Киргизии и государственных компаний. При этом в качестве основного сырья компания использует кожу, произведенную в России, в Рязани.

Что касается киргизской стороны, например, в рамках инвестиционного проекта крупный холдинг «Акун» планирует организовать на территории Электрогорска (Московская область) производство макаронных изделий. Кроме прочего, это позволит создать в Подмосковье новые рабочие места.

В ходе заседания выступили Министр экономического развития России Максим Решетников, первый заместитель Министра иностранных дел Киргизской Республики Нуран Ниязалиев, Министр экономики и коммерции Киргизии Данияр Амангельдиев, руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, Губернатор Свердловской области Евгения Куйвашев, председатель правления Российско-Киргизского Фонда Артем Новиков.

Резюмируя, Дмитрий Вольвач отметил: «Мы видим большой потенциал для дальнейшего расширения российско-киргизского сотрудничества во всех сферах, будь то экономика, инвестиции, образование, наука, сельское хозяйство. Со своей стороны, будем и дальше способствовать воплощению в жизнь совместных инициатив, помогать экономическому развитию наших стран, создавая комфортные условия для реализации совместных проектов».

По итогам заседания на полях Конференции был подписан ряд значимых соглашений о сотрудничестве в разных областях. Так, Соглашение между почтовыми операторами позволит повысить качество почтовых сервисов для граждан двух стран и откроет новые возможности для развития электронной торговли регионов России и Киргизии. Также оно будет способствовать повышению доступности денежных переводов (за счет оптимизации тарифов). На Киргизию приходится половина работающих в России граждан всего Евразийского союза и основной поток денежных переводов среди стран «пятерки».

Еще один документ – Межправсоглашение о сотрудничестве в рыбном хозяйстве. Ожидается, что это простимулирует реализацию проектов в рыболовстве, а также научно-техническое взаимодействие.

Соглашение о сотрудничестве между городом Шадринск (Курганская обл.) и городом Кызыл-Кыя (Баткенская обл.) позволит указанным муниципальным образованиям более активно развивать сотрудничество в экономике, образовании и культуре.

По завершении деловой программы мероприятия, Дмитрий Вольвач и Министр экономики и коммерции Киргизской Республики Данияр Амангельдиев посетили Уральский завод гражданской авиации.

Производственный потенциал завода, который специализируется на разработке, производстве, испытаниях, ремонте и обслуживании авиационной техники, а также деталей, узлов и агрегатов, главам российской и киргизской делегаций презентовал генеральный директор предприятия Вадим Бадеха.

В ходе визита они посетили сборочное производство, а также ознакомились с производимыми на заводе образцами самолетами, которые в будущем полностью заменят устаревший парк региональных самолетов советского производства.

Делегация ознакомилась также с ходом реализации проекта по локализации производства малой авиатехники с использованием композитных материалов. Его реализация позволит увеличить производственные мощности, существенно повысив высокотехнологичный потенциал предприятия.

Как отметил Дмитрий Вольвач, «Уральский завод гражданской авиации обладает уникальными компетенциями по сборке высокотехнологичной авиатехники. Есть большие перспективы для развития предприятия».

В Кабардино-Балкарии возобновят добычу редких металлов

Министр экономического развития России Максим Решетников, глава Кабардино-Балкарии Казбек Коков, генеральный директор корпорации «Кавказ.РФ» Хасан Тимижев и представители ГК «Ростех» обсудили перспективы возобновления добычи полезных ископаемых на Тырныаузском месторождении.

Максим Решетников обозначил меры поддержки данного проекта Правительством РФ. «Учитывая межрегиональную структуру будущего предприятия, проект важен для развития всего Северо-Кавказского федерального округа. В рамках инфраструктурной поддержки выделено 2 миллиарда рублей в том числе на реконструкцию объездной автомобильной дороги протяженностью 6,2 километра, ведущей к комбинату. Также проект позволит развить моногород Невинномысск в Ставропольском крае», - отметил министр.

«Проект реализуется акционерным обществом «Эльбрусметалл», входящим в периметр госкорпорации «Ростех», на двух региональных площадках. Добыча и переработка руды будет осуществляться на горнообогатительном комбинате в г. Тырныаузе Кабардино-Балкарской Республики, переработка концентратов горно-обогатительного комбината – на гидрометаллургическом заводе в г. Невинномысске Ставропольского края. Планируемый объем капитальных вложений составляет порядка 55 миллиардов рублей, на обоих предприятиях в совокупности будет создано 900 рабочих мест», - рассказали в Ростех.

«Сейчас на рассмотрении в Правительстве РФ находится вопрос о включении вольфрама и молибдена в перечень редких металлов для снижения налоговой нагрузки. Это позволит повысить эффективность проекта и снизить размер разового платежа за пользование недрами в случае расширения проекта при разработке новых месторождений. На текущий момент добыча вольфрама ведется только в Приморском, Забайкальском и Хабаровском краях, а также в Республике Бурятия, а молибдена – в республике Хакасия и Забайкальском крае», - подчеркнул Максим Решетников в ходе рабочего визита на предприятие.

«План возобновления добычи вольфрамо-молибденовых руд Тырныаузского месторождения реализуется в соответствии с поручением Президента России Владимира Путина. Это будет крупнейшее в Кабардино-Балкарии предприятие, которое даст нам сотни дополнительных рабочих мест и значительные налоговые поступления в бюджет. Данный проект также входит в перечень «прорывных» проектов республики, которые были одобрены Правительством РФ. Мы оказываем всю необходимую поддержку для реализации этого инвестиционного проекта», – отметил Казбек Коков.

В настоящее время продолжаются проектно-изыскательские работы по ряду объектов, а по некоторым уже начались строительные работы. Ввод первых производственных мощностей запланирован на конец 2023-начало 2024 года. Прорабатывается участие ВЭБ.РФ в качестве финансового партнера в рамках фабрики проектного финансирования.

По поручению Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина, прорабатывается вопрос господдержки предприятия в части льготы по налогу на добычу полезных ископаемых. Данная мера включена в план первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и будет действовать до 2025 года.

«Создание собственного производства вольфрама и молибдена сыграет значимую роль в решении задачи импортозамещения. Вольфрам и молибден - редкие тугоплавкие металлы, которые используются в металлургии, автомобиле- и авиастроении, нефтепереработке, оборонной промышленности. Основной ожидаемый эффект - это обеспечение потребностей российского рынка в вольфрамосодержащем сырье в полном объеме», - рассказал представитель Ростеха.

Оба металла остаются в числе наиболее востребованных и дорогостоящих сырьевых продуктов на мировых и отечественном рынках.

Доступное малоэтажное: Ленобласть станет пилотным регионом по строительству «античеловейников»

В Ленинградской области готовятся реализовать один из первых пилотных проектов комплексной малоэтажной застройки, который должен стать альтернативой многоэтажным кварталам. Курировать работы будет федеральный проектный центр по индивидуальному жилищному строительству (ИЖС).

Согласно предложению Минстроя России, дебют таких проектов должен состояться в 14 регионах РФ. В их числе, помимо Ленобласти, Алтайский и Краснодарский края, Республика Крым, а также Подмосковье. Планируется, что малоэтажные дома будут строить с использованием типовых конструктивных элементов (из дерева, железобетона, металла, ДСП и т. д.) «заводской готовности» — на месте их нужно только собрать.

По словам заместителя председателя правительства Ленинградской области по строительству и ЖКХ Евгения Барановского, для региона, где значительная доля строящегося жилья — индивидуальные жилые дома, такая инициатива будет полезна: она удешевит строительство и повысит шансы граждан на получение ипотечного кредита для покупки собственного дома.

Аналитиками рынка подсчитано, что сегодня спрос на качественные загородные проекты на 40% превышает предложение и в ближайшие пару лет может вырасти еще на 10-20%. Как считает первый вице-президент компании GloraX Александр Андрианов, такое строительство за городом сможет создать новые точки притяжения, сделать условия проживания российских семей более комфортными и экологичными, что позволит реализовать западную модель, когда спрос на пригород выше, чем на жилье в центре.

С ним согласен и сооснователь сервиса meta-luxury недвижимости «Душа объекта» Сергей Дементьев, полагающий, что типовые поселки — уже не альтернатива плотным густонаселенным «человейникам», а аутентичное будущее страны: «Новый цифровой уклад жизни предполагает все больший спрос на удаленную работу. Возвращение россиян на землю в условиях нового технологического уклада с новым качеством жизни — это иная Россия».

Опрошенные «Стройгазетой» эксперты отмечают и другие положительные стороны таких проектов. Например, то, что загородный поселок, построенный в единой архитектурной стилистике, будет эстетически привлекательнее территорий, где все строят вразнобой. Кроме того, загородный дом комплексной типовой застройки будет понятным залоговым объектом для банка, делая ипотеку на загородные дома доступнее. Еще одно преимущество типовых проектов — значительное ускорение строительства, снижение его себестоимости за счет использования готовых решений. По словам генерального директора компании «Новый дом» Михаила Геца, типовые проекты во многом универсальны: они могут быть применимы как для комплексной застройки территорий, так и, например, для развития туристической сферы.

Предложение Минстроя дает все основания говорить о начале перехода в строительстве индивидуальных жилых домов к правилам игры, сложившимся в области многоквартирного жилья, но при условии, что проекты малоэтажной застройки будут возводиться по принципу комплексного освоения территорий. Как отмечает генеральный директор управляющей компании «Начало. Сервис» Кирилл Рузанов, активное развитие типовых поселков потребует и такого же активного строительства социальной и транспортной инфраструктуры — люди должны иметь такой же набор социальных благ, как и в городе.

В свою очередь, директор по маркетингу компании «Полис Групп» Ольга Ульянова настаивает, что в таких проектах должна быть выстроена программа возведения инфраструктурных объектов, чтобы исключить использование городской инфраструктуры, а также желательно запланировать — хотя бы в долгосрочной перспективе — создание рабочих мест, чтобы снизить маятниковую миграцию утром и вечером.

Руководитель проектной компании LAW Architect Варвара Семенова убеждена: при строительстве малоэтажных комплексов надо учитывать и то, что рассредоточенное жилье создает низкую плотность населения, увеличивая протяженность сетей — водопровода, канализации, отопления, газо-, электро- и теплоснабжения. «Обеспечение каждого частного дома всеми ресурсами требует серьезных капиталовложений», — отмечает она. Поэтому оптимально строить все же не отдельные компактные малоэтажные поселения, а районы смешанной застройки с небольшим количеством индивидуальных отдельно стоящих и блокированных жилых домов, многоквартирных жилых домов малой этажности (3-4 этажа) и нескольких высотных доминант большей этажности (9-16 этажей). «Данный район будет удовлетворять потребностям разных социальных групп с различной платежеспособностью, составом семьи, интересами и создаст плотность населения, для которой легко организовать инфраструктуру со школами, больницами и детскими садами в пешей доступности, как и рекомендуют нам действующие проектные нормы», — резюмирует проектировщик.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №21 10.06.2022

Устойчиво зеленый: на «АРХ МОСКВЕ» решили, каким быть современному городу завтра

В столице завершилась работа XXVII международной выставки архитектуры и дизайна «АРХ МОСКВА 2022», традиционно прошедшей в «Гостином дворе» под патронатом правительства Москвы и городского комитета по архитектуре и градостроительству. Более 200 участников — государственные институты развития, архитектурные студии, дизайн-бюро, профильные учебные заведения, девелоперы, а также производители и дистрибьюторы эксклюзивных стройматериалов были представлены на 12 700 кв. метрах экспозиционной площади выставки.

Ключевой темой «АРХ МОСКВЫ» стала «устойчивость». Именно с этой точки участники мероприятия все четыре дня обсуждали город и горожан. И нет, это не было сплетнями, хотя кто из творческих людей не любит сплетен? Напротив, все были настроены оптимистично и провели конструктивный и философский диалог. Обсуждалась устойчивость — как стратегия развития, философия, метод мышления и исследовательская позиция. Затронули спикеры выставки и экологические модели и их энергоэффективность, возможности архитектуры экосистемы человека. Много говорили о новых ценностях, профессиях, нормах и целях.

В этом году «АРХ МОСКВА» продолжила цикл разговоров проекта «ЗНАЧИМО», которые являются отражением одной из ключевых концептуальных экспозиций выставки. В 2022 году перед экспертами встала задача — определить наиболее значимые объекты, расположенные за пределами центра Москвы. Это, по мысли кураторов проекта, позволит понять, какие объекты сформировали сегодняшний образ московской периферии, а также то, где она начинается и заканчивается, какие архитекторы и в какие времена повлияли на ее облик в наибольшей степени.

Как можно оценить объем городских территорий и объектов, требующих перезапуска в России? Чем отличается такой перезапуск в мегаполисе и в небольшом городе? Какие существуют успешные модели и примеры перезапуска городов и больших территории в России и мире?

Эти и другие вопросы обсуждались на кейс-сессии «Urban Reinvention. Современный подход к перезапуску городской среды». Тема перезапуска стала главной для дагестанского города Дербент, в этом году ставшего почетным гостем «АРХ МОСКВЫ». Сегодня республиканские власти ведут на территории Дербента масштабную реконструкцию, реализуя мастер-план и развивая город как отдельный туристический кластер.

И это только малая часть того, что узнали участники выставки за время ее работы. Свой вклад в изучение темы устойчивости внесла и «Стройгазета»: в первый день работы выставки прошел круглый стол «СГ» под названием «Девелопмент новой действительности: что меняется в подходах к созданию объектов и выводе их на рынок». Как оказалось, в новых проектах огромную роль играет «зеленая» составляющая. Так, руководитель проектов нормативно-градостроительного сопровождения Фонда «ДОМ.РФ» Андрей Бенуж рассказал о «зеленом» стандарте для многоквартирных домов, разработанном «ДОМ.РФ», о ЕSG-критериях и методологии сертификации, а также о «зеленой» ипотеке.

В свою очередь, директор по коммерческой недвижимости AFI Development Сергей Баранов развенчал миф, что «зеленая сертификация» мертва, и объяснил, почему она и ЕSG-повестка приобретают особенную важность именно сегодня.

Руководитель департамента развития проектов «Донстрой Инвест» Станислав Архипов рассказал об актуальности устойчивого развития и о том, что эти цели и задачи никто не отменял, о проблематике, которая сегодня возникла. А заместитель генерального директора ASTERUS Константин Ковалев поделился тем, как в этом ключе создать универсальный продукт в офисном сегменте и чего ждать на рынке премиальных офисных проектов.

Вопросы устойчивого развития в своем выступлении затронул представитель компании из Томска «ТомБат», он рассказал о применении критериев ESG в построении бизнеса на рынке вторичного сырья.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №21 10.06.2022

Кровавый герой Украины

Прославление нацизма вышло на государственный уровень.

1 июня 2017 года решением Киевсовета с карты города исчез проспект генерала Ватутина, названный в честь советского военачальника, войска которого освободили столицу Украины от немецко-фашистских захватчиков. Он получил имя Романа Шухевича, одного из руководителей Организации украинских националистов (ОУН) и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА), гауптштурмфюрера СС. Затем на Украине последовали циничные переименования и других муниципальных объектов в честь этого карателя.

Роман Шухевич – один из самых известных кровавых военных преступников Великой Отечественной войны. Вместе с тем сегодня он один из самых популярных идолов украинских националистов, кого они поднимают на знамёна своей псевдоидеологии. Чем же так славен этот герой новой Украины?

У Шухевича очень туманная биография, в ней много белых пятен, касающихся 1920–1930-х годов. Он родился в 1907 году под Львовом в одной из видных шляхетских семей Галичины. Непонятно, как проходило его становление в Организации украинских националистов. Только известно, что под руководством своего друга, бывшего петлюровца Евгения Коновальца, возглавлявшего ОУН, Шухевич совершал террористические акты и грабил государственные учреждения, называя это «экспроприацией». Уже тогда он проявил себя как жестокий убийца. Так, в 1926 году он убил школьного инспектора Яна Собинского только за то, что поляк считал правильным преподавать в школах не только украинский, но и польский язык.

После прохождения военной подготовки в Италии в специальных лагерях Шухевич вместе со своим подельником Степаном Бандерой организовал ряд убийств и терактов – аттентатов (устаревшее обозначение покушения на убийство высокопоставленных особ, террористических актов. – Прим. автора). Его арестовали по делу убитого украинскими националистами польского министра внутренних дел Перацкого. Вышел по амнистии в 1937 году, едва отбыв половину срока, и сразу эмигрировал в фашистскую Германию, где окончил курсы Мюнхенской военной академии. Там он стал гауптштурмфюрером СС. Затем Шухевич вернулся на Украину и активно включился в преступную деятельность националистической организации. Начав убивать в 19 лет, он уже не мог остановиться.

В течение марта–апреля 1941 года немцами были сформированы два специальных батальона абвера – «Роланд» и «Нахтигаль», укомплектованные добровольцами ОУН. Шухевич стал заместителем второго подразделения. Вот выдержка из одного приказа, который он отдал в то время: «В связи с успехами большевиков следует поспешить с ликвидацией поляков, под корень вырезать чисто польские сёла, жечь сёла смешанные, только польское население уничтожать. Здания польские жечь только в том случае, если они удалены от украинских зданий не менее чем на 15 метров. За убийство одного украинца поляками или немцами расстрелять 100 поляков. Вести разведку среди поляков, выяснять силу сопротивления и степень вооружения. Для разведки использовать калек и детей. Если во время убийства поляков ошибочно будет убит украинец, виновник будет наказан смертью. Пароль: «Наша ночь, наш лес».

Шухевич издавал приказы, в которых писал, что евреев, поляков и цыган необходимо уничтожать нещадно, не трогая лишь медиков и химиков. Евреи должны были сначала вырыть бункеры, а после завершения работ этих людей ликвидировали.

Особенно отличился кровавый палач и убийца при зачистке Львова 30 июня 1941 года: лично отдал приказ уничтожить там почти 4000 евреев, поляков и русских. За эту «доблестную операцию» Шухевич был удостоен награды из рук самого Эрнста Кальтенбруннера – начальника управления безопасности СС.

Свидетели погромов во Львове рассказывали, что руководили избиениями, истязаниями и убийствами людей «украинские милиционеры», а также люди в гражданской одежде с голубовато-жёлтыми повязками на рукавах. По словам одного очевидца, «в городе не было улицы, на которой бы не валялись трупы людей». «Нечеловеческие крики, – вспоминала одна из выживших евреек, – разбитые головы, обезображенные тела и лица избитых, залитые кровью, смешанной с грязью, возбуждали кровожадные инстинкты черни, которая выла от наслаждения. Женщин и стариков, которые почти без дыхания лежали на земле, тыкали палками, волочили по земле».

Эпицентром уничтожения евреев стала львовская тюрьма Бригидки. Житель Львова Курт Лёвин вспоминал, что его вместе с отцом раввином Иезекилем Лёвиным пригнали в это место, где украинцы и немцы избивали евреев. Особенно зверствовал один украинец. Он бил мужчин, женщин, детей железной палкой. «С каждым ударом в воздух взлетали куски кожи, иногда – ухо или глаз. Когда палка сломалась, он нашёл огромную обугленную дубину и проломил ею череп первого же еврея, который попал ему под руку». Мозги разлетелись во все стороны и попали на лицо Лёвина и его одежду…

С 1942 года Шухевич служил заместителем командира 201-го охранного батальона, в так называемом Украинском легионе. В течение девяти месяцев это подразделение СС в Белоруссии уничтожило свыше 2000 партизан.

В 1943 году по приказу Шухевича несколько сотен головорезов под предводительством маститого бандита Юрия Стельмащука вырезали всё польское население на территории Ковельского, Любомльского и Туринского районов Ровенской области. Только за 29 и 30 августа 1943 года бандеровцы зверски убили более 15 тысяч человек, среди которых было много стариков, женщин и детей.

Один из участников этих преступлений рассказал на допросе: «Генерал Чупрынка» (Шухевич) был одним из авторов «методики» совершавшихся массовых убийств. Согласно ей всё население сгонялось поголовно в одно место, и палачи начинали резню всех без разбора. После того как не оставалось ни одного живого человека, рыли большие ямы, сбрасывали в них все трупы и засыпали землей. Чтобы скрыть следы этой страшной акции, на могилах мы разжигали костры. Так были полностью уничтожены десятки небольших сёл и хуторов…» В 1944 году Шухевич инициировал создание Главного военного штаба УПА. Те, кто противился этому решению, были расстреляны. В том же году Шухевич стал главнокомандующим повстанческой армии.

В селе Сватово на Львовщине до сих пор помнят четверых девушек-учительниц, которые были изуверски замучены подручными Шухевича. Они погибли только за то, что родом были из советского Донбасса. История повторяется…

В соответствии с нормами Международного военного трибунала такие деяния не могут квалифицироваться иначе, как военные преступления и преступления против человечности, не имеющие срока давности.

До самой смерти Шухевич руководил ОУН и УПА на территории Украины и Польши. В 1947 году их подполье было уничтожено.

В 1948 году Шухевич попытался вступить в контакт с советскими властями и начать мирные переговоры, но потом передумал. Вместе с остатками своих бандитов он продолжал терроризировать население Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей.

Бесславный путь главаря украинских националистов окончился 5 марта 1950 года. Но сегодня его имя возносится на щит верными последователями. За пределы человеческого разума выходит обсуждение в Верховной Раде законопроекта об учреждении в стране нового национального праздника – «Дня восстановления украинской государственности». Дата празднования – 30 июня. Именно в день, когда в 1941 году был совершён геноцид евреев во Львове.

Вот с такими проявлениями фашизма приходится России бороться, денацифицируя украинское население – наш братский народ, с которым плечом к плечу сражались против немецко-фашистских захватчиков.

Верим, что прославление нацистских прихвостней закончится и их имена займут своё место в самом дальнем и самом гнилом углу свалки истории.

Александр Паныч

В Брюсселе дали «зеленый свет» российскому дискаунтеру «Светофор»

Открытие российской сети магазинов под маркой Mere в Европе в текущей геополитической обстановке выглядит по меньше мере интригующе. Заинтересуют ли бельгийцев «суровый сибирский дизайн» и большие скидки?

В Бельгии открылся первый магазин сети Mere, которая в России работает под брендом «Светофор». Это произошло почти на год позже, чем планировалось. Будет ли новая сеть пользоваться популярностью в Бельгии в свете сложившейся экономической и геополитической ситуации?

Первый из 10 магазинов открылся в городе Опвейк в двадцати километрах от Брюсселя. Весь товар стоит на деревянных палетах. В европейских СМИ это уже окрестили «суровым сибирским дизайном». Владельцы сети — братья Сергей и Андрей Шнайдеры — из Красноярска. В прошлом году они впервые вошли в рейтинг 200 богатейших россиян по версии Forbes, заняв в нем 182-ю строчку с оценкой состояния 650 миллионов долларов.

Их сеть Mere подала заявку на открытие еще прошлой весной, но открытие магазинов пришлось отложить еще в октябре 2021-го, из-за проблем с поставщиками. Начавшаяся спецоперация также процесс не ускорила. Но теперь политическая ситуация позволяет открыть русский магазин в городе — сказали в мэрии Опвейка. По ее данным, компания обещает нанимать на работу украинских беженцев и продавать в том числе российские продукты со своих складов, которые были закуплены до февраля. Ассортимент будет очень ограниченным и постоянно меняющимся. Но в такие магазины приходят не за выбором, а за низкими ценами. А они будут на 20% ниже, чем в других бюджетных супермаркетах: Aldi, Lidl и «Колрайт». Будет ли новый дискаунтер популярен в Бельгии, рассуждает местная жительница Лора:

— В связи с тем, что покупательная способность снизилась, какое-то время, действительно, «Колрайт» показывал очень хорошие цифры по прибыли. А недавно я услышала, по радио сказали, что какие-то все равно у него есть проблемы.

— То есть не факт, что все вот в этот Mere побегут из-за того, что там цены ниже?

— Абсолютно не факт, Бельгия в плане социальной политики страна очень сильная. И когда начинаются какие-то проблемы, рост цен, у нас потихоньку начинают поднимать таксы. Эти деньги как раз идут на помощь социальным группам. Единственное, что может быть, те, что ходили в очень дорогие магазины, может быть, идет тут перераспределение, например, у нас «Корфуры» и «Перекрестки» считаются чуть ниже классом, чем магазин «Дулез». Одни, допустим, до «Корфуры» спустились, кто-то там до «Колрайта». Я думаю, что будет определенный процент жителей, которые придут в ваши магазины, если действительно там будет качественная продукция, цены будут ниже, чем везде.

Шесть магазинов под брендом Mere несколько лет успешно работают в Германии. Прошлой весной они открылись в Англии. Но там сеть просуществовала всего год. Пару месяцев назад магазины решили закрыть в связи с геополитической обстановкой. Акционеры столкнулись со сложностями в ведении операционной деятельности. Но эти сложности не помешали им решиться на открытие точек в Бельгии. Вполне логично, считает исполнительный директор VSK group Максим Тищенко:

«Бельгия — это, скажем так, страна намного более нейтральная, чем Англия, Польша, по поводу спецоперации. Достаточно положительный выбор этой страны. Все понимают, что на Украине — это не на недельку уже, на какой-то достаточно длительный срок, а кушать хочется сегодня. Мы прекрасно видим, что Европа-то, на самом деле, во-первых, на фоне резкого просто подорожания и продолжающегося, в том числе, достаточно высокого уровня инфляции, и плюс реально у них запасы продуктовые резко сократились. И, на самом деле, я думаю, что вновь открывающейся сети тоже вряд ли хватит запасов и ресурсов для того, чтобы обеспечить надлежащий уровень цен, который они презентуют, и достаточно значительные объемы запасов. Может быть, конечно, их немецкий опыт научит, там за три дня было разобрано все, что у них практически было. Поэтому я думаю, что момент выбран достаточно положительно».

Прошлым летом сообщалось, что российская сеть Mere планирует возобновить работу магазина в Николаеве, который закрыли в 2020-м, и расширяться в других городах Украины. Но новость вызвала резонанс на Украине, и до открытия магазинов дело не дошло.

Александра Сидоров

«Круговорот батарей в природе»: как компании «ТомБат» удалось построить успешный бизнес на старых чугунных радиаторах отопления

Восстановлением и реновацией чугунных радиаторов отопления производственно-строительная компания (ПСК) «ТомБат» занимается с 2015 года. Последние три года ПСК — резидент территории опережающего развития (ТОР) «Северск», созданной для формирования благоприятных условий по привлечению инвестиций в закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) «Северск» (Томская область). О том, какие инновационные подходы сейчас применяются в «батарейном бизнесе», о пользе и выгоде «второй жизни» чугунных радиаторов, «Стройгазете» рассказал генеральный директор ПСК «ТомБат» Иван ШИШКОВ.

«СГ»: Иван Сергеевич, чем можно объяснить месторасположение вашей компании?

Иван Шишков: Северск — мой родной город, это самый большой закрытый город в России по численности населения — более 100 тыс. жителей. Градообразующее предприятие — «Сибирский химический комбинат» (СХК), входящий в состав госкорпорации «Росатом». Комбинат и стал моим первым местом работы, где я руководил проектами с зарубежным участием. А общий рабочий стаж нашей семейной династии Шишковых-Величко на СХК составляет 212 лет.

Качество труда, ответственность, забота об экологии целых поколений физиков-ядерщиков, работающих на комбинате, передавался каждому жителю Северска с молоком матери. Поэтому и в «ТомБат» мы придерживаемся ценностей, переданных предками. А рядом с такими промышленными гигантами, как «Росатом», нам всегда было на кого равняться — в плане развития и оптимизации рабочего процесса, в ведении социальной и экологической политики...

«СГ»: Какие положительные моменты для вашего бизнеса дает такое географическое положение?

И.Ш.: Плюсов много. В 2018 году связь нашего предприятия с СХК стала крепче, когда переехали на базу бывшего Ремонтно-механического завода. А уже в 2019 году мы стали резидентами ТОР «Северск», развивающейся под патронажем «Росатома».

ТОР «Северск» для нас — это инновации, государственная поддержка бизнеса, налоговые льготы, возможность вести бизнес прозрачно, создавать честные рабочие места, участвовать в социальном развитии своего коллектива и региона, заниматься благотворительностью... В целом, имеется спектр благоприятных условий для инновационного развития предприятия.

Отмечу еще один положительный момент: для разработки нового оборудования для производства мы привлекаем инженеров из Томска — известной «кузницы кадров» с ее университетами и высококлассными специалистами. Дает преимущества сама география производства — мы базируемся практически в центре России, что позволяет нам собирать сырье и отправлять продукцию по всей территории РФ и странам СНГ.

«СГ»: Вы упомянули экологическую политику. Какой вклад вносит «ТомБат» в сохранение окружающей среды?

И.Ш.: Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркивал значимость и ответственность бизнеса за вопросы экологии, ставил четкие задачи по снижению загрязнения окружающей среды.

Производство нашей компании — высокоэффективное в плане поддержания мер по охране окружающей среды и предотвращению ее загрязнения. Об этом свидетельствует сертификат, подтверждающий соответствие системы экологического менеджмента на предприятии основным критериям и требованиям действующего международного стандарта ISO 14001:2015.

Мы как санитары леса создаем своеобразный «круговорот батарей в природе», тем самым вносим значительный вклад в общую экологию страны. Пропуская через нашу инновационную восьмиступенчатую систему отбраковки вторичное сырье, мы восстанавливаем по ГОСТу 71% чугунных радиаторов, даем им вторую жизнь с гарантией как на новые. Следовательно, на 71% уменьшаем объем переплавки вторсырья на металлургических комбинатах, на которые приходится значимая доля (порядка 2/3) проблем экологического характера: выбросы в атмосферу вредных веществ, загрязнение близлежащих грунтовых вод, отходы производства и т. д.

«СГ»: В процентном отношении хорошие показатели. А можете привести наглядный пример?

И.Ш.: Я люблю цифры. Давайте возьмем для примера утвержденную программу реновации в Московском регионе до 2032 года. В эту программу внесено более 5 тыс. жилых многоквартирных домов, в которых будет демонтировано примерно 60 тыс. тонн чугунных радиаторов. Сейчас этот объем продается на пункты приема черных металлов, далее направляется в переплавку на металлургические комбинаты, итог — загрязнение окружающей среды.

На данном уровне модернизации и развития нашего производства мы способны переработать этот объем за 10 лет — как раз до конца реновации — и гарантированно не допустить в переплавку 71% от него, а это 42,6 тыс. тонн восстановленных радиаторов отопления, которые прослужат еще более 30 лет. И как следствие, более миллиарда рублей экономии бюджета. Это колоссальная разница.

А теперь давайте вспомним, сколько проводится ремонтных работ отопительных систем по стране? Наше производство определенно вносит полезный вклад в решение экологических проблем РФ. Объем перерабатываемого нами вторсырья ежегодно растет, и это хорошая тенденция. В целях дальнейшего развития компании приоритетной задачей является налаживание сотрудничества с партнерами в регионах, включая ЦФО.

«СГ»: Как при процедуре восстановления чугунной секции компанией технологически решен вопрос снятия напряжения с металла?

И.Ш.: Для устранения усталостных напряжений применяется технология отжига металла, аналогичная той, что используется при отжиге корпусов атомных реакторов. В печи с использованием электрических ТЭНов радиаторы выдерживаются при контролируемой высокой температуре, благодаря этому ресурсные характеристики металла восстанавливаются.

«СГ»: Какие стратегии вы применяете для развития своего бизнеса?

И.Ш.: Мы успешно внедрили в свое предприятие стратегию 5С «Бережное производство». В сфере развития активно используем критерии ESG.

Основная стратегия, а лучше сказать, принцип, которым мы руководствуемся, — Win-Win. Мы применяем ее во всех сферах взаимодействия «ТомБат» с клиентами, поставщиками и внутри коллектива компании. Работая с нами, наши партнеры сразу начинают получать выгоду порядка 10% при сдаче нам чугунных радиаторов: мы принимаем их как изделие, следовательно, наша закупочная цена всегда выше рынка. А при приобретении нашей продукции клиент получает выгоду порядка 20%, так как цена на наши восстановленные радиаторы ниже, чем на новые, по качеству же они ничем не уступают новым российским и иностранным аналогам.

В рамках принципа Win-Win мы разработали собственную программу Trade-in, которая уже прошла «обкатку» на коммерческих объектах наших партнеров в разных регионах РФ, убедительно демонстрируя свою актуальность в сфере экологии, доступность и экономическую эффективность.

«СГ»: Расскажите, пожалуйста, подробнее о вашем Trade-in…

И.Ш.: Разработанная нами программа позволяет экономить порядка 30% бюджета муниципальных образований и коммерческих организаций при проведении работ по ремонту систем отопления. Мы предлагаем восстанавливать демонтированные чугунные радиаторы отопления при помощи нашей восьмиступенчатой технологии с использованием инновационного оборудования и возвращать их на объект для дальнейшей службы.

Алгоритм работы по программе Trade-in такой: мы предоставляем подробную калькуляцию с расчетом итогового сальдо, учитывая виды сопутствующих работ индивидуально с каждым партнером (демонтаж, складирование, погрузо-разгрузочные работы, транспортная логистика и прочее). Далее принимаем демонтированные чугунные радиаторы отопления и доставляем на производство. Там они проходят восьмиступенчатый процесс восстановления и отбраковки, брак утилизируется по цене черных металлов на рынке. Далее осуществляются сборка радиатора по Техническому заданию с использованием новых комплектующих и отправка их обратно на объект с гарантией качества. После восстановления наши радиаторы гарантированно прослужат 30 и более лет.

«СГ»: А кому нужны чугунные батареи в XXI веке?

И.Ш.: Хороший вопрос. Они нужны каждому, кто заботится об энергобезопасности своих объектов, так как высокая инерционность при нагреве и остывании чугунных радиаторов позволяет в случае аварии или ЧП (прекращении подачи горячего теплоносителя) сохранить тепло и не разморозить систему. Это является одним из основных факторов установки именно таких отопительных приборов на социально значимых объектах, например, в детских садах, школах, больничных учреждениях, спортивных, торговых комплексах и т. д. Отличное соотношение цены и качества, срок службы в два-три раза больше алюминиевых и биметаллических аналогов, к тому же их можно ремонтировать.

Рынок чугунных радиаторов — это обширный ассортимент с вариациями размеров, ширины, покрытий и цветов для самых притязательных клиентов. От стандартных вариантов до винтажных, от классических белых батарей до полимерных покрытий в цветовом решении антик и муар. Такой радиатор — не просто отопительный прибор, а полноценный предмет интерьера. Особенно ценят такие батареи в Москве и Санкт-Петербурге.

«СГ»: Что можете сказать о ценообразовании своей продукции?

И.Ш.: Информации о нашей ценовой политике достаточно изложено выше. Однако стоит добавить один реальный факт: за многолетнюю историю развития компании «ТомБат» мы поставили и продолжаем поставлять нашу продукцию от Крыма до Камчатки, а также в Киргизию и Казахстан. А это значит, что наше предложение конкурентоспособно на любых территориях! И не забывайте, что обоюдовыгодная сделка всегда достигается путем прямого сотрудничества между производителем и потребителем.

«Наше производство определенно вносит полезный вклад в решение экологических проблем РФ. Объем перерабатываемого компанией «ТомБат» вторсырья ежегодно растет, и это хорошая тенденция»

Авторы: Андрей КРАСАВИН

Номер публикации: №21 10.06.2022

Россия. СФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Экология > stroygaz.ru, 10 июня 2022 > № 4094459 Иван Шишков

Дорожная пятилетка: одобрен уникальный план строительства и ремонта российских автодорог

На проведенном в начале июня президентом России совещании по расширению дорожного строительства обсуждался разработанный правительством РФ комплексный пятилетний план дорожной деятельности на 2023-2027 годы, который, по словам вице-премьера РФ Марата Хуснуллина, представившего Владимиру Путину проект этого документа, даст новый импульс развитию всей дорожной отрасли страны.

«Данная программа на федеральном уровне является уникальной для новейшей истории: мы никогда пообъектно не расписывали пятилетку», — охарактеризовал «дорожную карту» кабмина Марат Хуснуллин. Он отметил, что расписать на пять лет колоссальную сумму (свыше 13 трлн рублей) и гарантированно их выстроить было очень непросто, но и результат ожидается весомый — более 4 тыс. км построенных и реконструированных автодорог, 3 тыс. км трасс, расширенных с двух до четырех полос, 110 тыс. км отремонтированных дорог, в том числе 650 мостовых сооружений. При этом все включенные в программу объекты должны строиться не более трех лет, самые сложные — не больше пяти лет. А главным итогом реализации программы должно стать дальнейшее повышение безопасности дорожного движения. Благодаря приведению в порядок дорожной сети за последние два года смертность на дорогах уже снизилась на 18% и продолжает уменьшаться. При этом ездить на автомобилях можно будет не только безопаснее, но и быстрее. Велик и мультипликативный эффект программы для экономики страны: одних только налоговых поступлений и сборов в результате ее реализации, по оценкам экспертов, будет получено более 3 трлн рублей.

Говоря о значении предложений правительства по долгосрочным планам в автодорожной сфере, Владимир Путин выделил три позитивных эффекта: «Во-первых, подрядчики получат долгосрочные заказы, что позволит им более четко планировать свою деятельность и, следовательно, снизить стоимость работ. Во-вторых, наша промышленность получит гарантированный спрос на технику и строительные материалы, что называется, вдолгую, появится возможность инвестировать в новые производства и расширять, модернизировать линейку выпускаемой продукции, создавать новые рабочие места. В-третьих, наращивание объемов дорожного строительства позволит продвинуть отечественные исследования и разработки в области проектирования дорог, в управлении строительством и производстве стройматериалов».

Опора на регионы

Владимир Путин отметил, что, наращивая темпы инфраструктурного строительства и вводя в эксплуатацию новые участки дорог как можно раньше, необходимо уделять внимание в первую очередь региональным транспортным системам — так называемой опорной сети автодорог. В сравнении со всеми автодорогами страны, общая длина которых насчитывает 1,6 млн км, в том числе порядка 1 млн муниципальных, 500-550 тыс. региональных и 60-70 тыс. км федеральных дорог, опорная сеть сравнительно невелика — 138 тыс. км федеральных и региональных дорог. Но по этим основным дорогам движется самый большой поток автомашин.

Президент подчеркнул, что общий объем дорожных работ в регионах, на местах не уступает, а даже превосходит задачи по строительству и ремонту федеральных магистралей. Он напомнил о поставленной национальной цели: в 2030 году доля дорожной сети в нормативном состоянии в крупнейших городских агломерациях должна составлять не менее 85%. Но программа дорожной пятилетки должна быть рассчитана не только на крупные города. «Считаю, что с учетом набранной динамики дорожного строительства, задач сбалансированного развития всей территории страны мы можем и должны поставить более амбициозную задачу: не только обустроить дороги точечно в крупнейших городах и агломерациях, а организовать эту работу повсеместно, за предстоящие пять лет привести в нормативное состояние не менее 85% всей опорной сети автодорог страны. Возможности, ресурсы для этого у нас есть», — подчеркнул Владимир Путин.

Дороги не должны быть «золотыми»

В то же время глава государства обратил внимание на необходимость целевого использования средств, предназначенных для дорожного строительства. Обращаясь к главам субъектов РФ, он отметил, что наряду со строгим мониторингом и контролем над целевым расходованием средств Федерального дорожного фонда ресурсы региональных фондов порой перебрасываются на другие цели. Президент призвал прекратить такую практику и использовать региональные дорожные фонды строго по назначению.

Он также согласился с предложением Марата Хуснуллина не принимать больше дорог с регионального на федеральный уровень с учетом того, что в регионах растет дорожный фонд. Подводя итог возникшей на совещании дискуссии по этому вопросу, он заявил: «Давайте мы сформулируем таким образом, чтобы эту тему не «убивать» совсем, но определить четкие критерии возможности передачи и иметь возможность передавать назад в регионы те трассы, которые не отвечают этим требованиям и приведены в нормальное состояние и взяты были раньше на Федерацию».

На совещании отмечалось, что не всегда рационально используются средства, предназначенные для ремонта дорог. В связи с этим министр финансов РФ Антон Силуанов предложил обновить стандарты по ремонтам и межремонтным срокам. По его словам, трассы, построенные с использованием новых технологий и материалов, продлевающих срок эксплуатации дорог, зачастую начинают ремонтировать без особой необходимости, только потому что подошли межремонтные сроки.

Предложение главы Минфина по межремонтным срокам поддержал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин — оно будет проработано совместно с Росавтодором и Минтрансом. В свою очередь, руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков сообщил, что в настоящее время ведется работа по стандартизации содержания автомобильных дорог, включающая переходный период от старых стандартов к новым. Ряд предложений в части стандартизации содержания дорог будет передан в правительство РФ в этом году.

Также отмечалось, что к строительству дорог надо больше привлекать инвесторов и предпринимателей, шире использовать опыт создания концессий. В перспективе это позволит увеличить объем дорожного строительства с привлечением частных средств.

На стратегических направлениях

Большое место в пятилетней программе уделено продолжению работы по стратегическим транспортным коридорам, в том числе по реализации проекта «Запад – Восток», соединяющего Санкт-Петербург, Москву, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень. Как отметил Марат Хуснуллин, в ближайшие 3,5 года будут реализованы беспрецедентные даже по мировым масштабам проекты строительства новых трасс общей протяженностью 1 600 км. Еще 1 900 км на подходе к трассе М-12 Москва — Казань с выходом на Казахстан в рамках коридора Европа — Западный Китай. Планируется расширить существующие дороги с выходами на границу Казахстана с дальнейшим выходом на Китай. Вице-премьер подчеркнул, что в рамках пятилетнего плана маршрут Европа — Западный Китай будет продлен до Омска, Новосибирска, Иркутска, Улан-Удэ, Читы с выходом на Монголию и Китай. Эта работа проводится поэтапно: в первую очередь расширяются дороги и подъезды, делаются обходы городов, а по мере увеличения транспортного потока расширяются и существующие дороги.

В то же время, на совещании отмечалось, что в связи со сменой логистики одним из новых ключевых направлений становится международный коридор «Север — Юг». Сейчас в рамках этого коридора строится обход Аксая на трассе М-4 «Дон» около Ростова-наДону, который намечено ввести в 2023 году — на год раньше запланированного срока. В том же году предполагается закончить обход Краснодара и дорогу от Краснодара до Крымского моста и Анапы. Также проектируется обход Адлера и рассматривается третья очередь обхода города Сочи. Кроме того, в рамках разработки проекта «Север — Юг» отрабатываются обходы Махачкалы, Астрахани, Дербента и Хасавюрта, расширение до четырех полос дорог «Каспий» и «Кавказ».

Марат ХУСНУЛЛИН, заместитель председателя правительства РФ:

«План — один из основных элементов стратегической программы стройкомплекса по подготовке всей инфраструктуры и развитию регионов... Эта программа является также важной антикризисной мерой, направленной на развитие российской экономики и промышленности в условиях внешнего давления. Ее реализация будет способствовать повышению внутреннего спроса, созданию рабочих мест и снижению логистических издержек за счет сокращения времени в пути по обновленным магистралям»

13,2 трлн рублей составит общее финансирование комплексного плана дорожной деятельности на 2023-2027 годы

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №21 10.06.2022

«Строймастер» шагает по стране: как в регионах проходят отборочные этапы национального конкурса профмастерства

Конкурс профессионального мастерства «Строймастер» проводится в России с 2010 года по инициативе Национального объединения строителей (НОСТРОЙ). В 2015 году состязания вышли на новый уровень: в соответствии с распоряжением правительства РФ «Строймастер» включен в реестр государственных мероприятий, направленных на популяризацию рабочих профессий, повышение престижа высококвалифицированного труда мастеров строительных работ, пропаганду их достижений и передового опыта, внедрение новых технологий в строительстве.

За всю историю «Строймастера» в нем приняли участие уже более 10 тыс. человек, с каждым годом конкурс, соорганизатором которого помимо НОСТРОЙ теперь является и Минстрой России, развивается, количество принимающих в нем участие номинаций и регионов становится все больше. Только в 2021-м состязания в номинациях «Лучший каменщик», «Лучший сварщик», «Лучший штукатур», «Лучший монтажник каркасно-обшивочных конструкций» прошли в 31 субъекте РФ. В этом году соревнования в самых востребованных и почетных профессиях в отрасли традиционно пройдут на трех уровнях: региональном, окружном и всероссийском. Первые отборочные этапы уже состоялись с марта по май, к примеру, во Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Ленинградской, Мурманской, Самарской, Саратовской, Тульской, Ульяновской областях, республиках Башкортостан, Марий Эл, в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, в Санкт-Петербурге и др. На одном из таких мероприятий — в Новосибирской области — побывал корреспондент «Стройгазеты».

Праздник увлеченных

В конце мая в Новосибирске при поддержке Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) состоялся региональный этап национального конкурса «Строймастер-2022». Площадкой события вновь был выбран Новосибирский архитектурно-строительный колледж. От имени организаторов участников приветствовала помощник координатора НОСТРОЙ по Сибирскому федеральному округу (СФО), генеральный директор АСОНО Мария Бирюкова, отметившая высокую увлеченность строителей своим делом, отчего в горячий весенне-летний сезон их крайне трудно бывает отвлечь от стройплощадки, чтобы посвятить день участию в конкурсе. «Вместе с тем, из тех, кто, оторвавшись от традиционных трудовых будней, решился на конкурсные испытания, никто ни разу об этом не пожалел, ведь «Строймастер» открывает широкие возможности для живого общения коллег, обмена опытом, освоения новых материалов и технологий», — подчеркнула она.

Постоянным партнером «Строймастера» является компания KNAUF. Руководитель регионального учебного центра KNAUF и член жюри в номинациях «Лучший штукатур» и «Лучший монтажник каркасно-обшивочных конструкций» Марина Михейченко указала на растущий технический и технологический уровень конкурса, который достигается совместными усилиями участников и организаторов. «Уже сегодня теоретическую часть конкурса вы проходите на web-версии VR-тренажера, который будет использоваться и на всероссийском финале», — обратилась к участникам Марина Михейченко, отдельно подчеркнув благородство и большую социальную важность труда строителей, пожелав каждому из конкурсантов стать победителем, прежде всего, для самого себя. «И отдельное спасибо НОСТРОЙ за то, что оцениваете нас как давних и надежных партнеров», — добавила она.

НОСТРОЙ

Лучше понимать стройку

«Все новое — хорошо забытое старое, — комментирует председатель жюри в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивочных конструкций», главный специалист по контролю качества строительных работ отдела стройконтроля АСОНО Игорь Штакельберг. — Еще в годы Советского Союза в крупных трестах, управлениях (вроде «Сибакадемстроя» и «Агропромстроя») проходили подобные конкурсы. И практические задания, и критерии оценки похожи. Возобновление конкурсов рабочего мастерства очень важно и полезно, поскольку такая традиция не только поддерживает и стимулирует развитие практических навыков необходимого в строительстве ручного труда, но и в целом направляет подготовку отраслевых кадров в нужное, стратегически правильное русло. Вспомните: раньше будущие инженеры, руководители строек до поступления в вуз чаще всего успевали получить одну, а то и несколько рабочих специальностей, попрактиковаться в них. Инженер, имеющий за плечами такой ценный опыт, понимает стройку лучше, чувствует ее изнутри. Больше будет таких конкурсов — больше появится нужных стройке настоящих профессионалов, соответственно, повысится и качество строительства».

Стоит отметить, что состязания монтажников каркасно-обшивочных конструкций вошли в традицию «Строймастера» относительно недавно. Это, по мнению Игоря Штакельберга, также очень важно: данное направление в строительстве шагнуло далеко вперед, материалы для каркасно-обшивного строительства с советских времен обновились радикально. Раньше использовали преимущественно деревянный каркас с обшивкой фанерой, сегодня же в распоряжении монтажников — легкий металлический профиль, различные виды качественного гипсокартона, гипсоцементных, керамических плит, керамических материалов и пр. Эти каркасные системы и материалы открывают новые большие возможности, требуя от монтажников соответствующих умений и навыков. Но реализовать их можно только при условии соблюдения всех требований не только к конечной продукции, но и к технологии трудового процесса, культуре производства. «Конечно, оценивая участников, мы обязательно проверяем соответствие полученной конструкции действующим нормативам и техзаданию, размер зазоров, обработку кромок и многое другое, — добавляет Игорь Штакельберг. — Но не только. Еще обязательно смотрим, как мастер готовит рабочее место, раскладывает материалы, использует инструмент и средства индивидуальной защиты (СИЗ), какими приемами владеет».

Это в полной мере касается и критериев оценки конкурсантов в остальных, более привычных номинациях с традиционными заданиями.

Разрыв минимальный

«Техническое задание для сварщиков на региональном этапе «Строймастера» осталось таким же, как и в прошлые годы: ручная электродуговая сварка стальных пластин на прихватках в вертикальном положении, с односторонним соединением без подкладки, — рассказал председатель жюри в номинации «Лучший сварщик», специалист IV уровня Национального агентства контроля сварки, главный сварщик компании «Райдекс» Роман Фолин. — Это несложное задание, если сопоставлять его с теми задачами, которые решают сварщики, работающие на строительстве, например, магистральных нефте- и газопроводов высокого давления, ответственных химических производств. Но с точки зрения потребностей «среднестатистической» современной городской стройки упомянутого задания вполне достаточно, чтобы оценить необходимые навыки специалиста. Главное, чтобы сварщики выполнили его как можно более тщательно и точно, в соответствии с операционной картой, с которой каждый конкурсант перед началом испытаний у нас знакомится в обязательном порядке, под роспись. На окружном этапе конкурсные задания будут труднее — например, сварить трубы под определенным углом».

Комментируя качество исполнения работ, он констатировал, что оно оказалось выше по сравнению с предыдущим годом. «Помимо практики и теорию тоже сдали очень хорошо, — добавил Роман Фолин. — Кроме того, между первым и вторым местом — минимальный разрыв по баллам, они очень близки. И нам на самом деле трудно было выбрать победителя».

«Ловить» углы и узоры

«Оценивая конкурсантов, мы отслеживаем выполнение технических и технологических требований и качество выполнения работ, — поведал член жюри в номинации «Лучший каменщик», руководитель Отдела строительного контроля АСОНО Валерий Гноевой. — Сюда входит отклонение поверхностей и углов от вертикали, отклонение рядов кладки от горизонтали, толщина вертикальных и горизонтальных швов, прямоугольность горизонтальных углов, соответствие геометрических размеров исходной схеме, качество расшивки швов и чистота поверхностей».

Усложняющей новинкой задания, придуманной для каменщиков именно в этом сезоне, стал узор, который надо было встроить в возводимый традиционный фрагмент наружной стены, используя кирпич дополнительного оттенка, смещенный относительно общей плоскости «фасада».

Чтобы достойно оценить конкурсантов в части выполнения новинки, жюри пришлось даже внести в оперативном порядке дополнение в утвержденные критерии. «Дело в том, что в критериях у нас изначально была заведена простая констатация факта: заданный узор конкурсантом выполнен либо не выполнен. Но, наблюдая за ходом состязаний, мы заметили, что часть конкурсантов воспроизводит узор в кладке ошибочно, нарушая рисунок в исходном чертеже, — объяснил Валерий Гноевой. — Было бы несправедливо уравнять в баллах тех, кто ошибся, и тех, кто сделал узор точно по заданию. Поэтому мы быстро внесли изменения в критерии, чтобы иметь возможность отдать больше баллов отличившимся наибольшей внимательностью нашим конкурсантам».

Внимание к деталям

А вот конкурсное задание для штукатуров в этом году, наоборот, сократили. «Но это связано не с упрощением технологии исполнения, а с необходимостью ограничить срок выполнения работы, который у штукатуров по объективным причинам все равно получается самым долгим из всех номинаций, — поделился подробностями председатель жюри в номинации «Лучший штукатур», ведущий специалист отдела стройконтроля АСОНО Борис Чернов. — Исполнение всех требований мы отслеживаем так же тщательно, как и в предыдущие годы: смотрим, соблюдается ли технология приготовления раствора, выдерживаются ли нормативные сроки нанесения, как подрезается штукатурный слой, как выполняется заглаживание, проверяем наличие отклонений от вертикали и т. д. В том числе, внимательно оцениваем и такие «второстепенные» детали, как чистота на рабочем месте, использование спецодежды и СИЗ. Уровень квалификации наших конкурсантов достаточно высок. Примечательно, что больше половины из них уже ранее принимали участие в соревнованиях».

Говорят победители

«Я фактически первый раз на таком конкурсе. Это очень волнующе, — поделился впечатлениями Антон Мишарев, победитель в номинации «Лучший сварщик». — Мне понравилось участвовать, тем более что соревнования были организованы очень хорошо: созданы все необходимые условия, подготовлены инструменты».

НОСТРОЙ

«Для меня это неожиданная победа, — признался Леонид Соколов, занявший первое место в номинации «Лучший каменщик». — Мне кажется, рядом были ребята более высокого уровня подготовки, с хорошим опытом, но только они немного поторопились».

«Пусть не огорчаются сегодня те участники, которые пока не заняли призовые места, а только получили сертификаты, — посоветовал коллегам Александр Плетнев, взявший «золото» в номинации «Лучший штукатур». — Я уже третий раз участвую в этом конкурсе, в прошлые годы занимал сначала третье, потом второе, а вот сейчас — первое место. Надо работать, участвовать, верить в себя, и все получится».

«Секрет успеха, секрет победы в конкурсе на самом деле прост; он — в искреннем желании работать и одновременно расти, учиться чему-то новому, — поделился Иван Тишкин, ставший лучшим в области монтажником каркасно-обшивочных конструкций.

Иван Ивашина, заместитель начальника департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска:

«Мы считаем, что «Строймастер» по-настоящему повышает престиж рабочих специальностей среди молодежи. Кроме того, стимулируя совершенствование профессионального мастерства, конкурс способствует улучшению качества строительства»

Кстати:

Победители регионального этапа «Строймастер-2022» отправятся на окружной этап, где поборются за возможность представлять СФО уже на федеральном уровне. При этом опыт участия сибиряков в конкурсе выглядит успешно. Так, в 2019 году штукатур Александр Иванов сумел за один сезон стать трижды победителем: вначале на региональном этапе в Новосибирске, затем на окружном этапе в Иркутске и, наконец, на всероссийском финале в Москве. В 2021-м победителем среди монтажников каркасно-обшивочных конструкций в России стал участник из Красноярска Дмитрий Сабадырь. В 2021 году по результатам окружного этапа лучшим каменщиком в СФО стал нынешний бронзовый призер конкурса Сергей Беркетов из Новосибирска.

Авторы: Александр РУСИНОВ

Номер публикации: №21 10.06.2022

СО РАН развивает связи с Таиландом

Руководство Сибирского отделения РАН встретилось с официальной делегацией Королевства Таиланд, которую возглавлял Чрезвычайный и Полномочный посол в России.

Председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон представил таиландским дипломатам основные вехи становления, принципы работы и векторы развития Сибирского отделения, сделав акцент на важности сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии. «У нас сложились устойчивые разносторонние связи с исследовательскими центрами и университетами Китая, Тайваня, Южной Кореи, Вьетнама, — отметил В. Пармон. — Хотелось бы вывести на соответствующий уровень контакты с коллегами из Таиланда. Перед нашими странами стоит достаточно близкий круг проблем, которые ученые могли бы решать сообща». В их числе глава Сибирского отделения назвал декарбонизацию и новую энергетику, климатические изменения (выделив важность предсказания цунами) и экологию, получение топлив из биомассы, развитие аграрных технологий с применением генетических методов, поиск источников полезных ископаемых, получение материалов с заданными свойствами и ряд других.

В свою очередь, посол Таиланда господин Сасиват Вонгсинсават выразил интерес к возможностям использования сибирских источников синхротронного излучения, как действующих, так и строящегося СКИФ. Академик В. Пармон рассказал о назначении рабочих станций СКИФ, а заместитель председателя СО РАН доктор физико-математических наук Сергей Робертович Сверчков подчеркнул, что работа установок класса мегасайнс сопряжена со сложным и специфичным программным обеспечением. «Сибирская математическая школа хорошо известна во всем мире, — сказал он. — Поэтому в Сибирском отделении на высоком уровне находится не только специализированное программирование, но и работы по машинному обучению, созданию систем искусственного интеллекта». В качестве примера была названа успешная расшифровка древних тибетских рукописей совместными усилиями Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (Улан-Удэ), Новосибирского государственного университета при поддержке компании МТС.

Особое внимание на встрече было уделено возможностям сотрудничества ученых-аграриев двух стран. Как сообщил советник посольства Таиланда в России по вопросам сельского хозяйства господин Сонгкхла Чулакасиан, в этой стране создан распределенный исследовательский центр по агробиотехнологиям на базе 50 университетов. «Его цель — направить научные знания в практическое русло и использовать в сельском хозяйстве Таиланда. Мы надеемся, что этот центр будет взаимодействовать с Сибирским федеральным научным центром агробиотехнологий РАН и другими родственными организациями», — сказал дипломат. «Несмотря на климат, Сибирь почти полностью обеспечивает себя основными продуктами питания, а также экспортирует зерно высокого качества, — откликнулся председатель Объединенного ученого совета СО РАН по сельскохозяйственным наукам, руководитель научного направления СФНЦА РАН академик Николай Иванович Кашеваров. — Это результат многолетнего напряженного труда ученых-аграриев. Благодаря их усилиям сегодня можно сказать, что в Сибири из зерновых и бобовых мы можем выращивать всё, кроме риса». Сасиват Вонгсинсават заметил, что на современном этапе развития агротехнологий особый интерес вызывает применение геномных и генетических методов.

Участники встречи обозначили еще несколько проблем, которые могли бы решаться совместными усилиями ученых двух стран: генетической модификации гевеи (основной культуры натурального каучука) и поиска новых каучуконосов, глубокой переработки сельхозпродукции и других. Руководители Сибирского отделения РАН информировали представителей Таиланда, что принадлежность к единой Российской академии наук не препятствует самостоятельной международной активности СО РАН как единого окна в пространство исследований и разработок на территории Сибирского макрорегиона. «Все соглашения мы подписываем от своего лица», — подчеркнул академик В. Н. Пармон. Он предположил, что подобный документ в некоторой перспективе может быть подготовлен совместно с таиландской стороной.

«Наука в Сибири»