Всего новостей: 4297801, выбрано 30411 за 0.168 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Руководитель Федеральной службы по труду и занятости Всеволод Вуколов провел, 7 декабря, в городе Грозном совещание по вопросам занятости населения в регионах Северо-Кавказского федерального округа.
Открывая совещание, в котором приняли участие представители органов исполнительной власти субъектов СКФО, руководитель Роструда подчеркнул, что в следующем году предстоит выполнить масштабную работу по трудоустройству граждан, а также трудоустроить большое количество инвалидов и продолжить работу по легализации неформально занятого населения. Он также отметил, что в результате проверок органов занятости населения, проводимых Федеральной службой по труду и занятости в 2016 году, значительные системные нарушения в работе органов занятости выявлены в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО), прежде всего, в сфере выплат пособий безработным гражданам. "Совместно с правоохранительными органами нами проведены проверки использования бюджетных средств в округе. В результате были выявлены системные значительные нарушения по работе ведомства, в первую очередь, в сфере выплат безработным гражданам пособий", - заявил Всеволод Вуколов участникам совещания.
"На фоне новых задач на следующий год те негативные тенденции, которые существуют сегодня практически в каждом регионе СКФО, подлежат выявлению и исправлению", - подвел итог руководитель Роструда.
Во Владикавказе прошла присяга молодого пополнения призыва «Осень-2016»
В мотострелковой бригаде 58 общевойсковой армии Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной в г. Владикавказ в Республике Северная Осетия – Алания, прошло торжественное мероприятие, посвященное приведению к Военной присяге молодых солдат срочной службы осеннего призыва 2016 года.
Более 100 военнослужащих, призванных из различных субъектов Российской Федерации, в том числе - Красноярского края, Пензенской и Владимирской областей, республик Северного Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области, присягнули на верность Отечеству. Всего в текущем году во Владикавказском военном гарнизоне первую присягу приняли около 3 тыс. человек.
В присутствии родных, близких, товарищей и командного состава части призывники с оружием в руках присягнули на верность Родине и поклялись достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России.
С поздравлениями и пожеланиями к молодым солдатам обратились их родители, представители командования воинской части, а также ветераны Великой Отечественной войны.
Далее гости были приглашены на экскурсию по территории военного городка, в ходе которой они побывали в казарме и столовой воинской части, где ознакомились с бытом и современным рационом питания военнослужащих.
На занятиях по боевой подготовке военнослужащим, в ближайшее время, предстоит пройти интенсивные курсы по одиночному и комплексному практическому и теоретическому изучению штатного оружия, вверенной современной военной и специальной техники.
Пресс-служба Южного военного округа
Обманутая Россия
Власти лгут. Во благо-ли?
Павел Ильминский
Обманутая Россия
Завершая две предыдущих статьи, я постараюсь ответить, на еще не отвеченные вопросы по письмам читателей и подвести, к сожалению неутешительные итоги, анализа внутренней политики нынешнего руководства, нашей многострадальной страны. Начать, пожалуй стоит с очередного послания В.В. Путина федеральному собранию и наконец-таки принятому бюджету 2017.
Итак, цитирую:
«Мы многое сделали в демографии, образовании, здравоохранении. Основные ориентиры в этих сферах обозначены в майских указах 2012 года. И далее … Вот уже три года подряд в России отмечается естественный прирост населения. Да, он небольшой пока, но он есть.» (Стенограмма послания президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию)
Теперь факты:
В 2016 Федеральная служба государственной статистики России опубликовала последние данные об изменении численности населения в стране с начала 2016 года. За январь-май 2016 года средний уровень рождаемости составил 12,5 человек на 1000 населения по всем регионам РФ. По сравнению с этим же периодом 2015 года рождаемость снизилась на 0,8% — годом ранее этот показатель был 12,6 человек на 1000 населения. Статистика смертности в России за январь-май 2016 года, также демонстрирует динамику понижения показателей. Количество умерших на 1000 населения за январь-май 2016 года составило 13,2 человека, снизившись за год на 3,6% — за аналогичный период 2015 года этот показатель составлял 13,7 человека.
Если кто-то сможет мне внятно объяснить, как возможен естественный прирост населения, когда смертность выше рождаемости и почему 12,6 больше, чем 13,2 то пожалуй я пойду снова в первый класс, чтобы научиться считать по законам арифметики действующим в нашем правительстве. Хотя, по-видимому правительство настолько привыкло, что законы пишутся под него и для него, что удивляться не приходится. Видимо законы арифметики, скоро тоже будут диктоваться правительством, а Единая Россия, за них дружно проголосует.
Как это выглядит в многолетней динамике?
Почему и зачем, возникла необходимость, мягко говоря лукавить, там, где казалось бы факты очевидны. Да, по той, простой причине, что факты, опять – таки мягко говоря настораживают, если не сказать пугают. Вот они:
- Русское население страны, катастрофически убывает.
- Всплеск рождаемости, наблюдаемый последние два года, приходится в основном на Северокавказский национальный кластер. Первенство держат Чеченская Республика, Ингушетия и Дагестан.
Несколько в другом смысле первенство держит и Магадан.
Только 24 субъекта не сократили свою численность — это кавказские республики и другие национальные регионы, столичные и нефтегазовые субъекты. Население выросло более чем на 10% только в 9 субъектах, а сократилось более чем на 10% в 37. Абсолютными лидерами стали Чечня и Магаданская область. Чеченская республика увеличила численность населения на 91%, а Магадан потерял почти 40% своих жителей.
Изменился и характер международной миграции. Число Россиян согласно данным Росстата, возрастает за счет мигрантов на 230–300 тысяч человек, ежегодно. Из них 95%, это представители стран СНГ. Причем, если до 2013 г., это были, в основном, представители Средней Азии, то с принятием правительством мер, по лицензированию (читай обдиранию) труда мигрантов и падением курса национальной валюты их число снизилось.
Для правильного понимания. Я категорически против, демпинга цен на рынке труда в РФ со стороны мигрантов. Но то что делает правительство, могу назвать верхом цинизма. То есть, правительство совершенно не против, чтоб мигранты были, и устанавливали свои цены на труд. Но, при этом, они должны заплатить (читай дать взятку) правительству, чтобы им разрешили это делать. В какой степени это касается русских рабочих, я честно говоря, не вижу.
Зато со стартом, Американского плана по уничтожению Украины, у нас образовался новый поток миграции. Люди бегут от войны, в поисках убежища и работы. Работать готовы, на любых условиях и за любую плату. Осуждать их, я не могу. Да и не буду. Отмечу только, что и это и изменяет показатели истинного демографического состояния страны и вряд ли улучшает ситуацию, на рынке труда.
Наглядно это смотрится так:
Чего же нам ждать? Вот какой прогноз дает ООН по демографии в России
Но вопреки всяческих прогнозов, тем более ООН и иных Американских сателлитов.
Я все - таки склонен думать, что для моего народа, будут более приемлемо и более характерно руководствоваться словами из известной песни Н. Расторгуева;
Нас убивают, но мы выживаем
И снова в атаку себя мы бросаем
Правда, атака где-то там впереди времени. Но хочется верить, что как и в Великой Отечественной, после долгих, изнурительных оборонительных боев. Придет время и наступления.
Теперь об успехах здравоохранения. Вот официальные данные Минфина по бюджету 2017
25% потеряла госпрограмма «Развитие здравоохранения», 29,4% — «Содействие занятости населения», 22,8% - «Экономическое развитие и инновационная экономика».
Впрочем, к этому мы еще вернемся.
Выводы:
Объявленные Путиным успехи демографической политики, маскируют естественную убыль населения, за счет превышения смертности над рождаемостью, отчетом об приросте населения, за счет мигрантов. Причем, убыль идет именно, национального, Русского, православного этноса.
Прибыль, этноса, несколько иного содержания. При этом, вопросы ассимиляции, этого несколько иного этноса, остаются открытыми. А вот вопросы защиты именно Русского этноса, очень оперативно закрываются, путем навешивания ярлыков, типа… Национализм, Фашизм, Экстримизм…
А сейчас. Несколько подробнее о бюджете 2017.
Вот факты в изложении Минфина:
§ $40 за баррель — такая цена на нефть заложена в базовом сценарии Минфина на 2017 год.
§ 65 рублей - таким будет среднегодовой курс доллара в 2017 по мнению финансовых властей.
§ 13,43 трлн. — доходы бюджета в 2017 году. Это почти идентично доходам бюджета 2016 года.
§ 16,18 трлн. — запланированные расходы на 2017 год. Они на 425 млрд рублей меньше относительно расходов предыдущего года.
§ 18% всех расходов бюджета засекречено.
§ 2,75 трлн. - дефицит бюджета. Это 3,16% от ВВП или 20,5% от доходной части бюджета.
§ 86,8 трлн рублей ($1,4 трлн) — прогнозируемый объем ВВП.
§ 0 рублей останется в Резервном фонде в 2017 году. Весь его объем в 1 трлн пойдет на финансирование дефицита.
§ На 2 трлн рублей Минфин разместит облигаций федерального займа в 2017 году на внутреннем рынке.
§ 453 тыс руб. — размер материнского капитала на будущий год.
§ 25% потеряла госпрограмма «Развитие здравоохранения», 29,4% — «Содействие занятости населения», 22,8% - «Экономическое развитие и инновационная экономика».
Ну, положим с последним пунктом, все ясно. Не дополучит Чубайс каких-то денег на Рос Нано, да и бес с ним. Хотя даже предположить, что Чубайс чего-то там не дополучит, и в душе не мыслю.
А что же, с остальным дефицитом. Давайте посмотрим на некоторые выкладки Росстата, по действительно интересующим нас проблемам.
Вот они:
- Это наш бюджет
Нужны ли комментарии? Цены растут, покупательская способность падает.
Какой вывод?
Вывод страшный. Если в ближайший год этот процесс не остановить, то перед большинством населения страны впрямую встанет вопрос хлеба насущного. А если говорить простым языком, то угроза голода, нарисована на этих графиках. И это социально ориентированный бюджет? Бюджет принятый в буквальном смысле, мановением руки парламентского большинства «Единой России» О каком единстве простите идет речь. О единстве богатых против голодных. Так, что ли?
Что же нам обещают. О чем говорит президент в своем послании к федеральному собранию? А президент говорит о наболевшем. О борьбе с международным терроризмом (это, в первую очередь). О борьбе с коррупцией (это, в очередь вторую) Только, уж простите меня, эта вторая борьба, скорее напоминает игру в поддавки. Остановлюсь поподробнее. У нас в государстве незыблемая власть закона. Закон един для всех, провозглашает президент. Нет должностей и чинов, для которых, закон не писан. Так ли это или очередная, грань лукавства? Давайте разберемся.
Закон гласит: «Красть нельзя». Но, ведь крадут! Тогда, закон карает.
К примеру, украл человек шубу из дорогого бутика. Его 100% найдут и лет на пять посадят в зону.
Другой пример. Украл Улюкаев миллиарды. Его тоже нашли и тоже посадили, но под домашний арест. А судя по некоторым фразам, оброненным президентом в своем послании Федеральному Собранию (то что, не надо, так гласно освещать резонансные процессы). Что-то я сильно сомневаюсь, что Улюкаеву светит реальный срок. Впрочем, как и Сердюкову и его пассии Васильевой. И здесь я не дал бы не то что 100 но и 10 процентов, что закон восторжествует.
Закон гласит: «Нельзя отнимать у человека единственное жилье» Но, ведь отнимают! И вроде как, по закону.
Закон гласит: «Нельзя обманывать покупателя». Но ведь обманывают! Ну Здесь, вообще, что говориться, без комментариев.
Закон гласит: «Нельзя дважды наказывать, за одно и тоже». Но, ведь наказывают! Как пример, за нарушение ПДД предусмотрен и штраф и административный арест. Причем не каждый сам по себе, а два в одном.
Да мало ли норм закона, которые вызывают, не то что недоумение, а возмущение. Например, закон о митингах и демонстрациях. Без согласования с администрацией, вкупе с ее же разрешения, и думать не моги (больше двух не собираться, это дословно). А если, митинг против администрации. Какой же дурак Вам разрешит?
Так что там, про закон, который един для всех?
Ну и основное. Борьба с международным терроризмом. Я только за!!! Причем, двумя руками. Но, почему-то, когда я слышу о гуманитарной помощи Сирии (и это, действительно здорово), о сотнях железнодорожных вагонов, гуманитарной помощи ДНР и ЛНР (и это, правильно), а утром по пути на работу вижу наших нищих выбирающих из мусорных баков пакетики с недопитым кефиром и выброшенные за сроком годности печенюшки. Ей богу, на душе, как-то кисло становиться, и жить противно в своем относительном благополучии.
За сим, прощаюсь, с верой, в святые слова великого поэта Н. Некрасова «Вынесет всё — и широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе». Пусть и не придется жить, в ту пору. Знать бы только, что так оно и будет.
Август-1991: кавказское измерение
Сергей Маркедонов
Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.
В череде знаковых юбилеев 2016 года особое место занимает создание Государственного комитета по чрезвычайному положению, приобретшего мировую известность под аббревиатурой ГКЧП. Пожалуй, вряд ли отыщется в новейшей истории России событие, которое одновременно удостаивалось бы столь диаметрально противоположных оценок. Между тем его значение для этнополитических процессов на Большом Кавказе исследовано недостаточно. Этому есть рациональное объяснение. Сам по себе распад СССР, одного из участников «холодной войны», казался революционным событием, заслонявшим и в массовом сознании, и в академическом дискурсе события «второго плана», какими представлялись конфликты в кавказских союзных республиках и автономных образованиях[1]. Однако без понимания особенностей национального самоопределения и генезиса этнополитических конфликтов в отдельных частях тогда еще единой страны общая картина распада СССР и формирования на его обломках новых независимых образований не сложится. В предлагаемой статье мы рассмотрим влияние августовских событий 1991 года на постсоветские государства Закавказья (Грузию, Армению и Азербайджан), а также на Северный Кавказ, остающийся критически важным регионом для современного российского государственного проекта.
Кавказ: предпосылки этнополитического пробуждения
Август 1991 года значительно изменил облик Большого Кавказа. Однако было бы неверно представлять ситуацию так, будто бы неудавшаяся попытка спасения СССР посредством отстранения Михаила Горбачева от власти сформировала в кавказских союзных республиках и автономиях какие-то принципиально новые политические тренды. Намерение первого и последнего советского президента «обновить» союзный договор отнюдь не стало причиной фрагментации и в конечном счете распада Советского Союза. Напротив, оно само явилось следствием процессов дезинтеграции единого союзного государства, начавшихся не в 1990 году, когда союзный Верховный Совет поддержал концепцию нового договора, утвержденную затем на IV Съезде народных депутатов СССР, и даже не в 1985-м, когда развернулась перестройка, – а гораздо раньше.
Сами по себе принципы этнического федерализма с юридическим закреплением права сецессии, оформленным в советских Конституциях задолго до перестройки, провоцировали «сепаратистские» настроения. Так, уже в 1957-м, 1967-м и в 1977–1978 годах в ЦК КПСС поступали обращения, обосновывающие целесообразность выхода Абхазской АССР из состава Грузинской ССР с последующим конституционным закреплением этого шага[2]. В декабре 1972 года для высших партийных и государственных органов страны было подготовлено 80-страничное письмо «О судьбе ингушского народа», подписанное представителями ингушской интеллигенции. В этом документе излагалась аргументация относительно территориальной принадлежности Пригородного района и исправления «сталинских перегибов в национальной политике»[3]. В 1977 году была создана Армянская Хельсинкская группа, среди задач которой была не только защита прав человека, но и «воссоединение с Армянской республикой включенных ныне в территорию Азербайджанской СССР Нагорного Карабаха и Нахичеванской автономной области»[4]. В Грузии в апреле 1978 года прошла массовая (и, что важно, успешная) акция в поддержку конституционного закрепления в Основном законе Грузинской ССР государственного статуса грузинского языка. В последующие доперестроечные годы грузинские диссиденты-националисты не раз поднимали вопрос о «необоснованности» прав, которыми пользовалось «абхазское меньшинство» на территории автономии в ущерб грузинам.
Но до тех пор, пока партийно-советская вертикаль была сильна, прецедентов этнополитического самоопределения, мотивированного тем или иным националистическим движением, не было. Как только она зашаталась вместе с идеологией и практикой строительства «светлого будущего», дезинтеграционные процессы начали набирать обороты. В августе 1987 года стартовала петиционная кампания по Нагорному Карабаху с требованиями смены статуса автономной области в составе Азербайджанской ССР, которая привела к эскалации конфликта между двумя соседними республиками. (Вехами этого пути стали трагедии в Сумгаите и Баку в феврале 1988-го и январе 1990 года соответственно.) К 1991 году между Арменией и Азербайджаном уже интенсивно осуществлялись «обмены населением», стороны использовали друг против друга транспортные блокады, а граждане формально единой страны были вынуждены испытать на себе апартеид de facto. В 1989 году серия трагических событий на территории Грузинской ССР дала старт грузино-осетинскому, грузино-абхазскому и позже грузино-российскому конфликтам.
Важно подчеркнуть, что всем этим процессам не просто сопутствовали многочисленные вспышки насилия. Активно предпринимались попытки создания параллельных политико-правовых реалий, которые никоим образом не вписывались в конституционные рамки Союза ССР и даже им прямо противоречили. Еще 9 марта 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял постановление «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии», квалифицировав ввод частей Красной армии в Грузию в 1921 году как оккупацию, а 20 июня 1990 года тот же орган признал незаконными все договоры и правовые акты, заключенные после «оккупации страны в 1921 году». Это прямо ставило под удар автономный статус Южной Осетии, который не упоминался в Основном законе первой Грузинской республики от 1921 года. На 31 марта 1991 года Грузия назначила свой особый референдум о «восстановлении государственной независимости»[5]. 23 августа 1990 года Верховный Совет Армении принял Декларацию о независимости, в которой заявил не только о переименовании Армянской ССР, но и о «начале процесса утверждения независимой государственности»[6].
В своем стремлении к сокрушению status quo от союзных республик не отставали и автономии, в особенности после появления в апреле 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР». Так, 27 ноября 1990 года Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики». Согласно этому документу, республика провозглашалась суверенным государством, появившимся «в результате самоопределения» (статья 1), и вводилось понятие «граждане ЧИР» (статья 4). В статье 15 выдвигалось политическое требование: в ней говорилось, что республика подпишет союзный договор только при условии возвращения «отторгнутого» у нее в пользу Северной Осетии Пригородного района. Таким образом, тогдашние официальные власти Чечено-Ингушетии сами выпустили на свободу «джинна сепаратизма»[7]. Именно они первыми на официальном уровне политически и юридически продекларировали суверенитет Чечено-Ингушетии. Неудивительно, что впоследствии лозунг первого секретаря Чечено-Ингушского обкома КПСС Доку Завгаева о готовности Чечни напрямую войти в состав «обновленного союза» активно защищал и лидер чеченских сепаратистов Джохар Дудаев.
Две союзные республики Закавказья, Армения и Грузия, не приняли участия в состоявшемся 17 марта 1991 года общесоюзном референдуме, в ходе которого на голосование был вынесен замысловатый вопрос «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?». Но при этом мартовское волеизъявление поддержали абхазы и южные осетины, хотя этнические грузины, проживающие в Абхазии и Южной Осетии, от организованного Москвой голосования уклонились – они поддержали национальную грузинскую государственность на национальном референдуме 31 марта[8].
Политический путь Азербайджана отличался от пути Грузии и Армении. До самого августа 1991 года прикаспийская республика рассматривалась многими едва ли не как форпост Москвы в Закавказье. Азербайджан стал единственным из трех закавказских образований, принявшим участие в референдуме о сохранении «обновленного» Союза ССР и в «новоогаревском процессе» по подготовке нового союзного договора. Однако такая роль «форпоста» была обусловлена исключительно сложившейся ситуацией: Баку стремился сохранить контроль над Нагорным Карабахом и в этом деле пытался опереться на союзные власти, хотя к 1991 году уже имел длинный список претензий к Кремлю. Прежде всего речь шла о кровопролитных событиях, имевших место в азербайджанской столице в январе 1990 года.
Националистическая мобилизация: проваленный тест
Советские лидеры оказались совершенно не подготовленными к вызовам националистической мобилизации. В этом плане показательны воспоминания первого президента и последнего первого секретаря ЦК Коммунистической партии Азербайджана Аяза Муталибова, который к началу конфликта в Нагорном Карабахе занимал пост председателя Госплана республики. Вспоминая о своей реакции на первые массовые протесты в автономии, он пишет:
«Я пригласил к себе начальника отдела, ведающего территориальными планами, Магеррама Мамедова, старого кадрового работника, участника и инвалида Великой Отечественной, милейшего человека, и прямо спросил: так ли уж плохи показатели экономического развития НКАО, чтобы о них говорить на митинге, и имелись ли существенные разногласия с областным Советом и облпланом? Мамедов ответил, что не было никаких разногласий, всегда находили общий язык… На следующий день я выступил в газете “Бакинский рабочий”, где рассказал читателям о технико-экономических показателях автономной области, сравнив их с соответствующими цифрами по Азербайджану, Армении и стране. Область не так уж плохо выглядела, особенно в сравнении с Нахичеванской автономной республикой, а кое в чем превосходила обе союзные республики и в целом СССР»[9].
Такая озадаченность высокого чиновника позволяет понять, почему в течение шести лет, с 1985-го по 1991 год, республиканские руководители не смогли найти эффективных союзников для противодействия этническому национализму, стремительно набиравшему обороты. Как правило, поиски таких союзников сводились к переменам мест и лиц в республиканской номенклатуре.
Более того, они сами пытались «оседлать» националистический ресурс. В этом контексте уместно напомнить о единстве партийных аппаратчиков и диссидентов из среды интеллигенции во время всенародного абхазского схода в селе Лыхны в марте 1989 года, а также совместном «походе на Цхинвали» в ноябре 1989 года диссидента Звиада Гамсахурдиа и первого секретаря ЦК Коммунистической партии Грузии Гиви Гумбаридзе. В этом же ряду располагается и активная деятельность партийного руководства Нагорно-Карабахской автономной области по реализации «миацума» (объединения с Арменией), ситуативное взаимодействие ЦК Коммунистической партии Азербайджана с антикоммунистическим «Народным фронтом» и роль Чечено-Ингушского обкома в формировании Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), главного «мотора» сепаратистского переворота, состоявшегося в 1991 году.
В этом свете предположения о том, что ГКЧП обладал возможностью изменить ситуацию к лучшему, выглядят по крайней мере наивными. Подобная вера базируется на нескольких мифах. Прежде всего на представлении о Горбачеве как оторванном от реальности «либерале и демагоге», не готовом применить силу, и на уверенности в том, что члены «комитета», напротив, были склонны к решительным действиям и имели некую альтернативную программу сохранения СССР. Ни то ни другое не соответствует действительности. Не будем забывать, что Горбачев и советское руководство в 1988–1991 годах именно на Кавказе применяли силу неоднократно. Здесь можно упомянуть и использование подразделений Закавказского военного округа в Тбилиси, и введение чрезвычайного положения в Нагорном Карабахе, и ввод сил МВД в Абхазию, а армейских подразделений – в Баку, и операцию «Кольцо». Но в отрыве от общей стратегии будущего единого Союза «коэффициент полезного действия» таких акций был невелик. Они лишь радикализировали националистов с разных сторон и укрепляли их альянс с партийной и хозяйственной номенклатурой, желавшей сохранить власть в «новых исторических условиях». Между тем у ГКЧП не было никаких альтернативных программ. Написанное в канун августа 1991-го «Слово к народу», кроме общих слов о величии державы, не содержало конкретных предложений по таким вопросам, как достижение межэтнического мира, преодоление кризиса советской экономики, урегулирование международных отношений в ситуации смены власти в стране. И еще один важный аргумент. Руководство ГКЧП состояло из «птенцов» Михаила Сергеевича: именно он их выдвигал и продвигал, к их советам обращался в сложных ситуациях. На каком же основании этих людей можно считать более успешными стратегами, чем их давний соратник и единомышленник? Вопрос скорее риторический. Как бы то ни было, «трехдневный переворот» произошел в канун подписания обновленного союзного договора; в итоге попытка «мягкого варианта» реформирования СССР парадоксальным образом была сорвана его горячими «патриотами» и «спасителями».
Кипение Грузии: рождение опасных прецедентов
В дни августовского путча президент Грузии Звиад Гамсахурдиа фактически признал переворот в Москве. 19 августа 1991 года он договорился с командующим Закавказского округа – того самого, войска которого подавляли выступление в Тбилиси 9 апреля 1989 года, – о выполнении всех требований ГКЧП в течение пяти дней. Между тем еще до этого, в феврале 1991 года, после переговоров с командующим округа и с молчаливого согласия «неистового диссидента» была проведена акция по разоружению военизированных формирований оппозиции, противостоящей правящему в Грузии блоку и пытавшейся сдержать авторитарные поползновения грузинского президента, а также по аресту ряда ее лидеров. Однако страх перед возможным массовым недовольством наряду с нерешительностью московских путчистов подвиг Гамсахурдиа уже 21 августа, когда переворот фактически провалился, ходатайствовать перед странами Запада о признании национальной независимости[10].
Эти шатания стоили первому президенту Грузии поста. Они спровоцировали массовые протесты, столкновения и в конечном счете свержение Гамсахурдиа в начале января 1992 года. Впрочем, это событие стало фактом не только его личной биографии; в Грузии появился прецедент решения вопроса о высшей власти посредством силового отстранения всенародно избранного президента. Позже, в 2003 году, Эдуард Шеварднадзе также был отстранен от власти в ходе «революции роз», а не путем выборов. К передаче власти с помощью выборов страна смогла вернуться лишь в 2013 году.
Вернемся, однако же, к началу 1990-х. Свержение Гамсахурдиа спровоцировало внутриполитический раскол в Грузии и возвращение к власти Эдуарда Шеварднадзе (сначала в качестве председателя Госсовета, потом спикера парламента и затем главы государства). Этот политик в свою очередь тоже не нашел лучшего способа для объединения нации, чем раздувание «сепаратистской угрозы». Таким образом, Абхазия стала рассматриваться грузинской политической элитой как инструмент, способный воспрепятствовать расколу между грузинами и обеспечить национальную консолидацию. Но этот рецепт оказался чудовищно неэффективным. Он не только не помог объединению, свидетельством чему стала внутригрузинская гражданская война, но и привел к фактической утрате Абхазии в ходе вооруженного конфликта 1992–1993 годов, а также к началу жесткого противостояния между двумя народами Кавказа, затянувшемуся на долгие годы.
Чеченский вызов для России: посрамление либерализма
Август 1991 года стал важным рубежом и для России. Отразив попытки коммунистической реставрации, российское руководство столкнулось с сепаратистским вызовом, который оно не смогло оценить адекватно. Более того, российские власти даже заигрывали с националистами и сепаратистами в конъюнктурных целях, что проявилось в принятии закона «О реабилитации репрессированных народов» и поддержке лидера ОКЧН Джохара Дудаева. Результатом такой линии Москвы стали серьезные провалы и трагические ошибки. Дудаев на все 100% использовал факт поддержки ГКЧП со стороны руководства тогдашней Чечено-Ингушетии, возглавляемой Доку Завгаевым. Сторонники ОКЧН силовым путем устранили с политической арены Верховный Совет автономии: его здание было взято штурмом 6 сентября 1991 года. Во время захвата погиб мэр Грозного Виталий Куценко, а 40 депутатов были жестоко избиты. Очевидец тех событий Ахмар Завгаев считает, что «Куценко был пробным шаром»:
«[Деятели “ичкерийской революции”] хотели проверить, как отреагирует руководство России на смерть человека, одновременно бывшего мэром Грозного и первым секретарем горкома КПСС. Никакой реакции не последовало»[11].
Это молчание способствовало эскалации насилия и в конечном счете привело к политическому обособлению Чечни, внутренним конфликтам, запоздавшему на три года вмешательству Москвы и двум военным кампаниям. «Чеченская революция» августа–ноября 1991 года не стала продолжением августовской победы над ГКЧП, как первоначально казалось Москве. Происходившие тогда в Чечне события кардинальным образом изменили перестроечные представления о свободе, демократии, законности, праве на самоопределение и применение силы, государственной целостности и ее защите. Чеченский кризис разрушил дискурс радикального противопоставления коммунизма и антикоммунизма, в рамках которого единственной угрозой свободе, демократии, либеральным ценностям считалось коммунистическое государство (или даже государство как таковое). События августа–ноября 1991 года показали, что серьезным вызовом демократическому правовому государству является также и этнический национализм. Чеченский «революционный опыт» продемонстрировал со всей очевидностью, что слабые государственные институты не могут гарантировать соблюдения элементарных прав человека и гражданина. События 1991 года на российском Северном Кавказе, таким образом, стали линией, отделившей коммунизм и советскую власть от интересов российского государства как такового.
Нагорный Карабах: август 1991 года как точка эскалации
Важнейшим последствием августа 1991 года стала эскалация конфликта из-за Нагорного Карабаха. 30 августа 1991 года Верховный Совет Азербайджана принял Декларацию о выходе из состава СССР и независимости республики. В ней провозглашалось «восстановление» независимости Азербайджана и подчеркивалась преемственность с первым азербайджанским государством – Азербайджанской Демократической Республикой 1918–1920 годов. На практике, однако, оказалось, что проект «восстановления» наряду с очевидными преимуществами, среди которых можно упомянуть демонстрацию исторических корней и традиции национального строительства, имеет столь же явные недостатки. В случае с Азербайджаном к подобным минусам относилась прежде всего правовая неопределенность. В период существования независимого азербайджанского государства 1918–1920 годов у него не было Конституции, которая определяла бы статус Нагорного Карабаха. Такое определение давалось лишь в Конституции СССР 1977 года и Основном законе Азербайджанской ССР 1978 года. Но 30 августа 1991 года азербайджанские политики отказались от советского наследия, а это ставило под вопрос и юридический статус НКАО.
Дискурс «восстановления» государственности неизбежно актуализировал «политику истории», ибо в период «первой республики» отношения Баку и карабахских армян, мягко говоря, были далеко не идеальными. Пересказать все хитросплетения этой борьбы здесь невозможно; достаточно отметить, что на уровне массового сознания трагическая память о тех годах сохранялась в течение всего советского периода. С началом конфликта в 1988 году эти воспоминания были реанимированы и выведены на публичный уровень. Иначе говоря, ответная реакция армян Карабаха на решение Верховного Совета Азербайджана была вполне прогнозируемой. 2 сентября 1991 года совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) в границах бывшей автономии и района[12]. Тогда же была принята Декларация о провозглашении НКР. Это решение стало важным рубежом в эволюции и нагорнокарабахского конфликта, и в развитии армянского национального движения. Идея «миацума» Армении и НКАО в единое государство была вытеснена идеей государственного самоопределения карабахской армянской общины, пускай и поддерживаемого Ереваном. При этом речь шла об этноцентричном государстве, а не о государстве, в основе которого лежит идея гражданской нации. В любом случае провал ГКЧП отправил недвусмысленные сигналы в Баку, Ереван и Степанакерт: мнение Москвы как союзного центра уже ничего не значит, надо бороться за победу своей политической линии любой ценой. И следующий шаг Баку – отмена автономии НКАО, состоявшаяся в ноябре 1991 года, – стал наглядным тому подтверждением. Несмотря на то, что Государственный Совет СССР признал это азербайджанское решение противоречащим советскому законодательству, мнение союзного центра уже не могло серьезно повлиять на дальнейшее развитие событий[13]. Стороны конфликта в Карабахе теперь были ориентированы не на достижение компромисса, а на разгром оппонента и утверждение своей исключительной монополии на территорию НКАО. Все это не оставляло иных вариантов, кроме подготовки военного противостояния.
***
Таким образом, в начале 1990-х годов на смену советскому Кавказу пришли новые национальные государства, а также политические образования, не получившие признания, но надолго ставшие важными участниками этнополитических процессов. И именно Большой Кавказ стал на постсоветском пространстве ареной самого большого числа вооруженных конфликтов и главным поставщиком непризнанных и «полупризнанных» республик. Август 1991 года ускорил процесс распада союзного политического поля и эскалацию этнополитического противостояния в регионе. Этот распад пошел, к сожалению, не столько по правовому пути, сколько по пути политической целесообразности. Но это уже отдельная история.
[1] См.: Garcelon M. Revolutionary Passage from Soviet to Post-Soviet Russia, 1985–2000. Philadelphia, PA: Temple University Press, 2005.
[2] Аргун Б.М. События 1978 г. в Абхазии // Абхазоведение: история, археология, этнология. Вып. 2. Сухум: Абхазский институт гуманитарных исследований, 2003. С. 23.
[3] Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М.: Панорама, 1999. С. 102.
[4] Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.: Весть, 1992. С. 86–93.
[5] См.: Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989–2006 гг. / Сост. и коммент. М.А. Волхонского, В.А. Захарова, Н.Ю. Силаева. М.: Русская панорама, 2008.
[6] См.: Декларация о независимости Армении от 23 августа 1990 года (http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2902).
[7] Подробнее см.: Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М.: ЧКЦ, 1999. С. 10–12.
[8] Подробнее см. мою статью: Маркедонов С.М. Референдум распада (http://polit.ru/article/2011/04/01/ussr/).
[9] Муталибов А.Н. Карабах – черный сад: Документальное повествование. М.: Современность, 2001. С. 10–11.
[10] Jones S. Georgia: A Political History of Independence. London: I.B. Tauris, 2012. P. 25–40.
[11] Цит. по: «День бандитизма, терроризма и произвола». Десять лет назад началась новейшая чеченская история // Коммерсант. 2001. 6 сентября (www.kommersant.ru/doc/281761).
[12] De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York: New York University Press, 2004. P. 11–12.
[13] Государственный Совет СССР был высшим органом власти союзного государства накануне его распада. Он был создан на основании Закона СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Основная задача этой структуры сводилась к выработке согласованных решений субъектов Союза ССР и союзной власти. В состав Госсовета входили президент СССР и высшие должностные лица союзных республик.
Неприкосновенный запас 2016, 5 (109)
РОССИЯ НОВОГОДНЯЯ: ЗИМНИЙ ОТДЫХ В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ
Зима в горах незабываема: хрустальный воздух, яркое, даже согревающее солнце, ощущение полёта, головокружительные виды. Ростуризм вместе с Министерством курортов и туризма Кабардино-Балкарии составили список новогодних идей для отдыха в регионе с самой большой вершиной Европы.
Искателям приключений туроператоры Кабардино-Балкарии предлагают тур «Новогоднее восхождение на Эльбрус». Путешествие обещает быть интересным, насыщенным и, разумеется, непростым. Потребуется несколько дней подготовки и акклиматизации. Длительность тура составляет не менее 8 дней, цены начинаются от 40 тысяч рублей.
Путь до вершины высочайшей точки Европы займёт 8-10 часов, спуск - 5-6 часов. После прохождения маршрута турист получает специальный сертификат и самое главное: радость от покорения вершины.
«Приэльбрусье» - один из старейших и популярных курортов России. Поклоннику горных лыж или сноуборда здесь всегда найдется склон по вкусу и уровню. Протяженность горнолыжных трасс составляет свыше 33 км, из них 15 км (5 трасс) имеют международную сертификацию. Уровень сложности – от «синих» до «черных».
Для удобства отдыхающих функционируют 11 подъемников - канатных дорог (гондольные, кресельные, бугельные и маятниковая). Единовременно курорт может принять более 15 тысяч человек.
Приэльбрусье – излюбленное место отдыха опытных горнолыжников и сноубордистов. Но и для тех, кто впервые решил встать на лыжи или сноуборд, созданы все условия.
В отдельной зоне на Поляне Азау для обучения детей и взрослых катанию на горных лыжах и сноуборде вскоре откроется площадка «Saby Park».
Парк будет огражден от основной трассы для комфортного и безопасного обучения, оборудован специальным инвентарем для занятий на склоне. Запланировано разделение на три зоны: склон для взрослых, детский склон и сектор для самых первых шагов в обучении.
Школа горных лыж
Специально для новичков разработаны комплексные туры «Горнолыжная школа на склонах Эльбруса».
За восемь дней отдыха здесь можно получить практические навыки и полюбоваться красотой дикой природы высокогорья. Под руководством опытных сертифицированных инструкторов будет пройден путь от новичка до уверенного лыжника. Дни обучения делятся на несколько частей: занятие, отдых, катание, разбор ошибок с инструктором. Программа выстраивается индивидуально и меняется в зависимости от успехов обучающегося.
В прокате подберут нужное по размеру и уровню катания снаряжение. При покупке тура все снаряжение арендуется с 20% скидкой.
Запланирован и один день отдыха, когда можно самостоятельно выехать на склон и закрепить полученные в предыдущие дни знания, покататься на коньках, или совершить прогулку на Поляну нарзанов.
Для тех, кто не склонен проводить время исключительно на горнолыжных трасах, местными туроператорами предлагаются мультитуры, соединяющие в себя активный и познавательный отдых.
Так, тур «Зимние приключения на Эльбрусе», проводимый с 3 по 8 января, объединяет отдых в горах Кабардино-Балкарии и посещение Кавказских Минеральных Вод.
Во время пребывания на Кавказских Минеральных водах состоится знакомство с достопримечательностями Пятигорска и Кисловодска, представится возможность увидеть зимние Чегемские водопады и провести несколько дней среди соснового леса и снежных вершин Кавказского хребта.
Лев Толстой, Сергей Есенин, Александр Пушкин и, конечно, Михаил Лермонтов задолго до наших современников оценили бальнеологические и эстетические ресурсы Пятигорска. В Кисловодске же туристов ждёт пешеходная прогулка по второй по величине в Европе парковой зоне. Желающие смогут подняться по канатной дороге: с высоты можно будет увидеть Эльбрус. Квалифицированный гид проведет по Каскадной лестнице и Курортному бульвару, расскажет об истории Кисловодска, свойствах минеральных источников. После экскурсии в Кисловодск для желающих возможна поездка на термальные источники в станицу Суворовская.
Оставшиеся дни путешествия будут посвящены горам: Чегемские водопады, прекрасные в любой сезон, поляна Чегет, прогулка на снегоступах. Поход на снегоступах открывает всю магическую прелесть тишины зимнего высокогорья.
До захватывающих горных видов Кабардино-Балкарии зимой лучше всего добираться по канатным дорогам. Например, гондольная канатная дорога поднимет до станции Гара-Баши (3847 метров над уровнем моря). В ясную погоду отсюда видны цепи снежных гор уходящие на 300 километров вдаль. Также можно прокатиться на снегоходе или подняться на ратраке до скал Пастухова (4800 метров над уровнем моря), а перекусить в одном из кафе с видом на Кавказский хребет. До горы Чегет (3050 метров над уровнем моря) можно добраться с помощью канатно-кресельной дороги и насладиться лучшим видом на Эльбрус. Наслаждение видами Кавказского хребта и яркая кавказская кухня – всё это надолго останется в памяти.
В Урванском районе Кабардино-Балкарии расположились виноградники Концерна-ЗЭТ и готический замок Шато Эркен посреди озера. С башен замка открывается вид на земли винодельни и горы. Здесь можно заказать винный тур и продегустировать продукцию одного из крупнейших производителей тихого и игристого вина в России.
Новая лаборатория для проведения физико-химических испытаний трансформаторного масла и дистиллятов в конце ноября заработала в самом южном субъекте РФ - Северо-Кавказском федеральном округе.
Лаборатория обеспечит оперативный контроль маслонаполненного оборудования шести подстанций ФСК в Республике Дагестан.
Трансформаторное масло служит одновременно изоляционной и охлаждающей средой, контактирует с токоведущими конструкциями и твердой изоляцией оборудования, поэтому несет в себе максимум полезной диагностической информации.
До открытия химической лаборатории на дагестанской подстанции 330 кВ «Артем» диагностика проводились в Ставропольском крае. Для этого пробы транспортировались из Дагестана в Ставропольский край на расстояние около 700 км. Новая лаборатория обеспечит проведение около 500 физико-химических испытаний трансформаторного масла и дистиллятов ежегодно.
На подстанции установлено оборудование российского производства. Приборы предназначены для определения изоляционных свойств масла, влагосодержания макета твердой изоляции, остаточного влагосодержания сорбентов и анализа дистиллированной воды.
Проведение физико-химических испытаний в непосредственной близости от объектов обслуживания повысит технические возможности и компетенции диагностического подразделения Каспийского предприятия ФСК ЕЭС, сократит сроки получения результатов диагностики, позволит отслеживать динамику изменения свойств трансформаторного масла в процессе эксплуатации, повысит оперативность и качество принимаемых решений, обеспечивающих системную надежность электроснабжения потребителей Каспийского региона.
В текущем году ФСК ЕЭС запустила в работу подобную химическую лабораторию в Ямало-Ненецком автономном округе для диагностики маслонаполненного оборудования пяти подстанций компании на Крайнем Севере и в Заполярье.
Грузооборот морских портов России за январь-ноябрь 2016 года вырос на 6,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 657,7 млн тонн, сообщила пресс-служба Ассоциации морских торговых портов РФ (АСОП).
Так, экспортных грузов за отчетный период перевалено 517,4 млн тонн (плюс 5,3%), импортных грузов — 28,8 млн тонн (минус 5,5%), транзитных — 46,1 млн тонн (плюс 5%), каботажных — 65,4 млн тонн (плюс 25,6%).
Объем перевалки сухогрузов составил 306,7 млн тонн (плюс 7,9%), в том числе: угля — 124,6 млн тонн (плюс 11,1%), грузов в контейнерах — 38,9 млн тонн (плюс 6,6%), зерна — 32,2 млн тонн (плюс 4,6%), черных металлов — 26 млн тонн (плюс 6,7%), грузов на паромах — 20,8 млн тонн (плюс 4,7%).
Перевалка наливных грузов увеличилась до 351 млн тонн (плюс 5,2%). Сырой нефти за отчетный период перевалено 207,5 млн тонн (плюс 12,2%), сжиженного газа — 12,3 млн тонн (плюс 5%). При этом перевалка нефтепродуктов снизилась на 4,4% до 127,8 млн тонн.
Согласно данным АСОП, грузооборот портов Азово-Черноморского бассейна вырос на 4,9% до 222,7 млн тонн. Грузооборот портов Балтийского бассейна составил 215,5 млн тонн (плюс 2,2%), Дальневосточного — 169,4 млн тонн (плюс 8,6%), Арктического — 44,6 млн тонн (плюс 37,4%).
Грузооборот портов Каспийского бассейна, напротив, сократился на 11,2% до 5,5 млн тонн.
Анна Булаева
Объем перевалки грузов в морских портах России в январе – ноябре 2016 года составил 657,7 млн тонн, что на 6,4% больше, чем за аналогичный период 2015 года. Объем перевалки сухогрузов составил 306,7 млн тонн (увеличение на 7,9%), объем перевалки наливных грузов составил 351,0 млн тонн (увеличение на 5,2%).
Объем перевалки в портах Арктического бассейна составил 44,6 млн. тонн (увеличение на 37,4% по сравнению с 2015 годом), из которых сухогрузы составили 24,2 млн. тонн (прирост – 6,1%), наливные – 20,4 млн. тонн (более, чем двухкратный рост).
Объем перевалки в портах Балтийского бассейна составил 215,4 млн тонн (увеличение на 2,2%), из которых сухогрузы составили 81,4 млн тонн (увеличение на 1,8%), наливные – 134,0 млн тонн (увеличение на 2,5%).
Объем перевалки в портах Азово-Черноморского бассейна составил 222,7 млн тонн, что на 4,9% больше, чем за аналогичный период 2015 года. Перевалка сухих грузов увеличилась на 8,5% до 96,7 млн тонн, наливных – на 2,2% до 126,0 млн тонн.
Объем перевалки в портах Каспийского бассейна составил 5,5 млн. тонн (88,8% к уровню 2015 года), из которых сухогрузы составили 2,8 млн тонн, наливные – 2,7 млн тонн.
Объем перевалки в портах Дальневосточного бассейна составил 169,4 млн. тонн (увеличение на 8,6% по сравнению с уровнем 2015 г.), из которых сухогрузы составили 101,6 млн. тонн (прирост на 13,3% по сравнению с прошлым годом), наливные – 67,8 млн тонн (увеличение на 2,2%).
Водолазы и боевые пловцы Каспийской флотилии начали отборочные соревнования на Всеармейский конкурс «Глубина-2017»
В пунктах базирования кораблей и судов Каспийской флотилии в Махачкале, Астрахани и Каспийске стартовали соревнования профессионального мастерства в рамках подготовки ко Всеармейскому конкурсу по водолазному многоборью «Глубина-2017».
Состязания проводятся в морских полигонах, на объектах учебно-материальной базы боевой подготовки воинских частей и в пунктах базирования кораблей и судов объединения.
В отборочных мероприятиях конкурса «Глубина-2017» принимают участие около 150 военнослужащих противоподводно-диверсионного и спасательных отрядов Каспийской флотилии, задействовано до 10 единиц специальной военной техники и катеров.
Лучшие водолазы и боевые пловцы будут определены в ходе соревнований по плаванию в ластах на дистанции 200 метров, преодолению подводной полосы препятствий, ориентированию под водой с применением специальных навигационных приборов и систем, поиску и подъёму затонувших изделий, а также выполнению подводной сварки и резки.
По итогам состязаний лучшие военнослужащие войдут в состав команды Каспийской флотилии для участия во Всеармейском конкурсе по водолазному многоборью «Глубина-2017», который пройдёт в рамках Армейских международных игр.
Пресс-служба Южного военного округа
На Северном Кавказе для военнослужащих ЮВО развернуто более 100 полевых пунктов обогрева на полигонах и полевых объектах
Более 100 пунктов обогрева личного состава оборудовано на полигонах и полевых объектах 58-й общевойсковой армии Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной на Северном Кавказе и Закавказье.
В целях профилактики простудных заболеваний в условиях резкого понижения среднесуточной температуры воздуха в регионах дислокации войск округа на полигонах развернуты от 1 до 5 пунктов обогрева – в зависимости от количества военнослужащих, привлеченных к полевым занятиям. Все пункты обогрева обеспечены 10-дневным запасом дров, на них также организована выдача горячего чая и дополнительного питания (хлеб, сало, лук, чеснок).
Командирам и руководителям занятий предписано корректировать время нахождения военнослужащих на открытом воздухе в зависимости от погодных условий.
Тем военнослужащим, кому в эти холода предстоит нести службу в караулах и патрулях, выдана утепленная одежда: полушубки, подшлемники, валенки и меховые рукавицы. Для них также организовано дополнительное питание.
В помещениях, где проживает личный состав, постоянно поддерживается температура не ниже 20 градусов тепла, а также организуется проветривание и дезинфекция спальных помещений.
Во всех воинских частях созданы запасы медикаментов, профилактических и дезинфицирующих средств, предназначенных для использования в период обострения эпидемиологической обстановки, вызванной гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.
Пресс-служба Южного военного округа
Войска ЮВО в текущем году пополнили более 16 тыс. военнослужащих по контракту
В этом году воинские части и соединения Южного военного округа (ЮВО) пополнили более 16 тыс. военнослужащих по контракту.
Перед заключением контракта будущие военные профессионалы на базе учебных центров ЮВО прошли курсы интенсивной общевойсковой подготовки с элементами выживания, где осваивали тактическую, огневую, разведывательную, инженерную, военно-медицинскую, физическую подготовку, военную топографию.
В настоящее время в Чеченской Республике завершается формирование 42-й мотострелковой дивизии ЮВО, которая комплектуется исключительно военнослужащими по контракту.
В приоритетном порядке профессионалами пополняются экипажи боевых кораблей на Черноморском флоте и Каспийской флотилии, замещаются должности в зенитных подразделениях, связи, радиоэлектронной борьбы, спецназа.
Всего в текущем году в пункты отбора граждан на военную службу по контракту в Ростове-на-Дону, Волгограде, Ставрополе, Краснодаре, Астрахани, Симферополе, Севастополе было подано более 20 тыс. заявлений. Конкурс по профессиональным, морально-деловым, психологическим качествам, состоянию здоровья и физической подготовленности смогли пройти около 16 тыс. кандидатов.
На сегодняшний день самые востребованные специальности в войсках округа — разведчики, специалисты связи, водители категории Д и Е, механики-водители, специалисты ракетных войск и артиллерии, плавсостав ВМФ.
Пресс-служба Южного военного округа
В военном городке батальона морской пехоты Каспийской флотилии проведено учение по антитеррору
В военном городке батальона морской пехоты Каспийской флотилии в Каспийске (Республика Дагестан) проведено учения по противодействию терроризму. В нем приняли участие около 150 военнослужащих, было задействовано до 10 единиц вооружения и военной техники.
«Черные береты» отработали взаимодействие дежурной службы с подразделениями антитеррора при отражении нападения террористической группы на контрольно-пропускной пункт (КПП) военного городка и объекты воинской части.
По замыслу учения группа незаконных вооружённых формирований (в их роли действовали военнослужащие роты охраны) после проведения разведки подступов к военному объекту захватила транспорт сторонней организации, проводящей ремонтно-строительные работы на территории воинской части, и предприняла попытку проникновения на нем через КПП воинской части.
Наряд по КПП обнаружил боевиков и, заняв оборону, не допустил прорыва условных террористов на территорию военного городка, по тревоге была поднята ротная тактическая группа – подразделение антитеррора, которая окружила и уничтожила боевиков.
Также в ходе учения отработаны действия по эвакуации раненого военнослужащего и оказанию ему первой медицинской помощи, а также поиску и обезвреживанию взрывного устройства.
Впервые на учении по противодействию терроризму для обнаружения самодельных взрывных устройств применялись минно-розыскные собаки, которые поступили в состав инженерно-сапёрных подразделений флотилии в текущем году.
Пресс-служба Южного военного округа
С начала года более 1000 военнослужащих ЮВО получили сертификаты на жилищные субсидии
В Южном военном округе (ЮВО) около 1000военнослужащих получили постоянное жилье по сертификатам на жилищные субсидии от Минобороны России.
Общая сумма финансовых средств, реализованных в ЮВО по новой программе жилищного обеспечения военнослужащих, составила около 5,6 млрд руб. С помощью субсидий были куплены квартиры и дома в Ростове-на-Дону, Астрахани, Краснодаре, Сочи, Анапе, Волгограде и Ставрополе.
В июле 2014 г. Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России приступило к обеспечению военнослужащих постоянным жильем путем выдачи сертификатов на жилищные субсидии и до настоящего времени продолжает принимать заявления и документы от тех, кто принял решение реализовать свое право на жилье таким способом.
До конца 2016 г. еще около 50 семей военнослужащих обретут свою крышу над головой с помощью субсидии от военного ведомства, для этого из бюджетных средств выделено свыше 250 млн. руб.
Справочно:
Жилищная субсидия – форма жилищного обеспечения военнослужащих, предоставляемая за счет средств Минобороны России для приобретения или строительства жилья. Сумма субсидии исчисляется индивидуально для каждого военнослужащего в зависимости от выслуги лет, количества членов семьи и наличия оснований, дающих право на дополнительную жилплощадь.
Пресс-служба Южного военного округа
Церемония подъема флага на корабле противоминной обороны «Александр Обухов» состоялась в Кронштадте
В Кронштадте состоялась торжественная церемония подъема Андреевского флага на новейшем корабле противоминной обороны (ПМО) нового поколения «Александр Обухов». Приказом Главнокомандующего ВМФ России Адмирала Владимира Королева корабль ПМО «Александр Обухов» зачислен в состав Военно-Морского Флота.
В ходе торжественной церемонии у причала в Кронштадте, Главком ВМФ вручил командиру корабля Андреевский флаг, который был торжественно поднят на флагштоке.
Выступая перед экипажем корабля ПМО «Александр Обухов» и участниками торжественной церемонии Главнокомандующий ВМФ России Адмирал Владимир Королёв отметил: «Подъем Андреевского флага на корабле противоминной обороны «Александр Обухов» открывает новую страницу в развитии минно-тральных сил Военно-Морского Флота. Мы получаем в состав корабль, который не имеет аналогов по своим конструктивным особенностям и тактико-техническим характеристикам. Он открывает новое поколение кораблей ПМО, в строительстве и проектировании которых «Средне-Невский Завод» и конструкторское бюро «Алмаз» реализует весь свой накопленный опыт».
Адмирал Владимир Королёв, также, сказал, что «Минно-тральные силы ВМФ имеют многолетние традиции и большой опыт в освобождении морских акваторий от мин. Личный состав минно-тральных соединений флотов, экипажи тральщиков и сегодня совершенствуют свою выучку в ходе учений флотского, межфлотского и межвидового масштаба. Только в 2016 минно-тральными силами Северного, Тихоокеанского, Черноморского, Балтийского флотов и Каспийской флотилии проведено свыше 12 учений с применением противоминного оружия, около 200 одиночных боевых упражнений с применением противоминного оружия выполнено рейдовыми, базовыми и морскими тральщиками. Уверен, что включение в состав Военно-Морского Флота корабля противоминной обороны «Александр Обухов» выводит вопросы применения противоминных сил и средств на новый уровень эффективности».
Говоря о перспективах развития минно-тральных сил Военно-Морского Флота, Главком ВМФ Адмирал Владимир Королёв отметил: «Министерство обороны РФ, Главное командование ВМФ, наряду с развитием подводных сил, морской авиации, береговых войск уделяет огромное внимание развитию надводной составляющей и, в частности, проектированию и строительству противоминных кораблей нового поколения. В ближнесрочной перспективе для ВМФ будет построено еще 7 кораблей типа «Александр Обухов», а планы на долгосрочную перспективу предусматривают пополнение состава флотов еще, как минимум, 40 (сорока) единицами кораблей противоминной обороны. Наша задача, чтобы противоминное обеспечение действий группировок ВМФ в море, отвечало требованиям времени. Это касается и дальнейшей работы по оснащению минно-тральных кораблей роботизированными средствами для поиска, обнаружения и уничтожения мин. Такими средствами уже обладает корабль ПМО «Александр Обухов», на котором сегодня мы поднимаем Флаг»
Акцентируя внимание на особенностях характеристик нового корабля Главнокомандующий ВМФ подчеркнул, что «при проектировании и строительстве «Александра Обухова» сделан важнейший шаг по формированию противоминного контура с применением новейших, высокоэффективных гидроакустических станций, размещаемых как на самом корабле, так и на роботизированных поисковых системах. Корабль ПМО «Александр Обухов» обладает интегрированной мостиковой системой, автоматизированной системой управления противоминными действиями. Вместе с тем, корабль способен использовать и традиционное тральное вооружение, обладает высокой маневренностью за счет применения эффективного комплекса различных подруливающих устройств. Экипаж прошел обучение в Объединенном учебном центре ВМФ».
В свою очередь, командующий войсками Западного Военного округа генерал-полковник Андрей Картаполов выразил уверенность в том, что экипаж корабля ПМО «Александр Обухов» будет с честью выполнять задачи в составе соединения кораблей охраны водного района Балтийского флота».
Справочно
Корабль противоминной обороны проекта 12700 «Александр Обухов» спроектирован Центральным морским конструкторским бюро ЦМКБ «Алмаз» и построен на «Средне-Невском Судостроительном Заводе».
Проект 12700 корабля противоминной обороны является базовым в вопросах формирования концепции противоминной обороны в ближней морской зоне. Корабль ПМО «Александр Обухов» имеет уникальный корпус из монолитного стеклопластика, сформированный методом вакуумной инфузии. Для успешного внедрения этой технологии применяется современное оборудование и программные продукты, а также создано опытное производство. При проектировании и строительстве корабля этого проекта были реализованы требования Главного командования ВМФ России к кораблям минно-тральных сил нового поколения. Корабль ПМО «Александр Обухов» оснащен новейшим противоминным вооружением с применением автоматизированной системы управления противоминными действиями. Наряду с этим корабль ПМО «Александр Обухов» способен использовать и традиционное тральное вооружение.
Водоизмещение корабля составляет около 900 тонн, длина более 60 метров, скорость хода при полном водоизмещении около 17 узлов.
Корабль ПМО «Александр Обухов» обладает самым большим в мире корпусом из монолитного стеклопластика, сформированным методом вакуумной инфузии.
Преимуществами такого корпуса являются: значительное снижение всего спектра полей, большая прочность в сравнении со стальными корпусами, что обеспечивает большую живучесть корабля при проведении операций по поиску морских мин.
Кораблю Приказом Главкома ВМФ присвоено имя «Александр Обухов» в честь прославленного балтийского катерника — Героя Советского Союза А.А. Обухова (1917-2009).
Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ
В Управление по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике поступили документы жителей г. Нальчика на оформление паспортов гражданина РФ. По состоянию здоровья заявители не могли самостоятельно посетить учреждение, и все необходимые документы были представлены законными представителями.
7 декабря 2016 года заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нальчику подполковник полиции Заур Шокаров навестил заявителей и лично вручил паспорта по месту жительства.
Аслану Хазраиловичу Шидакову, инвалиду первой группы, новый паспорт был передан в связи с достижением 45 лет, нальчанке Юлии Фоминичной Нефедовой - взамен утраченного.
Граждане, получившие новые паспорта, выразили благодарность сотрудникам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нальчику за помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, проявленные при этом милосердие и профессионализм.
Коммунальные службы Минераловодского городского округа ликвидировали более 85 стихийных свалок с начала 2016 года, сообщает пресс-служба администрации муниципалитета.
«За 2016 год вывезено более 410 тысяч кубометров коммунальных отходов. С начала года на территории Минераловодского городского округа ликвидировано 85 стихийных свалок, вывезено более 88 тысяч кубометров мусора», - говорится в сообщении.
Администрация продолжает бороться со стихийными свалками, некоторые из которых образуются вновь практически сразу. В помощь власти призывают неравнодушных граждан, которым предложили снимать факты незаконного загрязнения и передавать их в муниципалитет, откуда они будут направляться в правоохранительные органы.
Благоустройство округа ведется активно в течение 2016 года. Организован новый сквер в центре города, продолжается ремонт дорожного покрытия. Работы ведутся под руководством главы администрации Сергея Перцева, который ранее в интервью NewsTracker назвал облик города в начале года неприемлемым.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела промежуточные итоги экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Исследуемый период: 9 месяцев 2016 г.
Объекты мероприятия: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органы государственной власти 85 субъектов Российской Федерации.
Направлением деятельности представлен доклад.
За девять месяцев 2016 г. было расселено 0,74 млн кв. м. аварийного жилья, или 33,6% показателя, установленного Распоряжением № 1743-р**. Общий остаток аварийного жилья, подлежащий расселению в срок до 1 сентября 2017 г., составляет более 5 млн кв. м.
Проведенный анализ* показывает на сохранение по итогам девяти месяцев 2016 г. негативных тенденций в проблемных регионах***. Продолжает нарастать системная дифференциация выполнения программы. Реального улучшения ситуации пока так и не произошло. Действия со стороны Минстроя и Фонда ЖКХ, несмотря на имеющиеся поручения Правительства, также пока не привели к желаемому результату.
Наиболее критическая ситуация сложилась в Карелии, где расселено только 26% общего объема аварийного жилья, Дагестане (27%), Амурской (30%) и Саратовской (30%) областях, Тыве (3%).
За девять месяцев 2016 г. у 25 регионов выполнение годового целевого показателя по расселяемой площади на 2016 г. составило менее чем 30%. При этом в 10 регионах (Амурская, Ивановская, Саратовская, Тверская, Тульская области, республики Дагестан, Карелия, Коми, Тыва, Забайкальский край) переселение (по данным на 1 октября 2016 г.) не начато.
Из 23 регионов, не выполнивших целевой показатель на 2015 г. по площади расселенного аварийного жилья, по состоянию на 1 октября 2016 г. так и не достигли установленного показателя 10 регионов (не расселено 203 тыс. кв. м.). Целевой показатель 2015 г. по количеству расселяемых граждан не достигнут в 17 из 26 регионов (не расселено 15,3 тыс. человек)**.
Регионами в целях выполнения мероприятий программ переселения на 1 октября 2016 г. заключены контракты на 4,3 млн кв. м, в том числе по ранее незавершенным этапам - на 2,6 млн кв. м, или около 90% плановых назначений; по завершающему этапу 2016 - 2017 гг. - на 1,7 млн кв. м, или около 63% запланированного показателя. Общая стоимость заключенных контрактов составила 214,5 млрд руб., в том числе за счет средств Фонда ЖКХ – 91,5 млрд руб. и за счет консолидированных бюджетов регионов – 123 млрд руб.
По результатам рассмотрения отчета Счетной палаты за первое полугодие 2016 г. Фондом ЖКХ внесены изменения в порядок перечисления средств в региональные бюджеты, предусматривающие их перечисление по одобренным заявкам в полном объеме, при условии принятия регионом обязательства обеспечить в течение 60 дней заключение контрактов, необходимых для завершения расселения аварийного жилищного фонда. Соответствующие соглашения уже заключили 20 регионов, которым перечислены средства Фонда ЖКХ в размере 8,2 млрд руб.
За оставшийся период 2016 г. и в 2017 г. планируется заключение контрактов общей стоимостью 72,3 млрд руб. (средства Фонда ЖКХ – 34,24 млрд руб. и средства консолидированных бюджетов регионов – 38,02 млрд руб.).
16 регионов не обеспечили в полном объеме заключение контрактов в рамках показателя 2016 г., в Амурской области и республике Тыва заключение контрактов по 2016 году до 1 октября не было начато. Контракты 2017 г. в полном объеме не заключены в 58 регионах, а в 9 регионах (Амурская, Астраханская, Ивановская, Липецкая, Псковская, Самарская, Саратовская области, республики Татарстан и Тыва) к этой работе еще не приступили.
Несвоевременное заключение контрактов на реализацию программ переселения привело к образованию у Фонда ЖКХ значительного остатка временно свободных средств, размещаемых на депозиты кредитных организаций. По состоянию на 1 октября 2016 г. их общий объем составлял 36,4 млрд руб.
В августе 2016 г. Председателем Правительства принято решение об оказании адресной финансовой помощи 15 регионам на общую сумму 6,5 млрд руб., в том числе четырем наиболее проблемным регионам - Республика Карелия, Забайкальский край, Амурская и Саратовская области – 4,6 млрд руб. По состоянию на 15 ноября 2016 г. средства дополнительной финансовой поддержки на общую сумму 1,4 млрд руб., или 21,5% в бюджеты республик Карелия и Тыва, Саратовской, Рязанской и Тульской областей не перечислены.
По данным Фонда ЖКХ, в 2016 г. бюджетная обеспеченность программ средствами консолидированных бюджетов регионов по состоянию на 1 октября 2016 г. составила 94%. Дефицит средств в размере 5,2 млрд руб. отмечается в бюджетах 14 регионов, из них 2,9 млрд руб. приходятся на республики Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия) и Амурскую область, которым в 2016 году уже была оказана дополнительная финансовая поддержка. В 2017 г. общий дефицит по 34 регионам составляет 21,9 млрд руб. С учетом планируемого внесения изменений в бюджеты для полного или частичного погашения дефицита его размер должен составить около 11 млрд руб.
Дополнительная финансовая помощь в виде субсидий через Фонд ЖКХ в размере 5,2 млрд руб. предусмотрена только для Республики Карелия, Забайкальского края, Амурской и Саратовской областей. Оказание финансовой поддержки другим регионам не предусмотрено.
Еще одной острой проблемой является вопрос расселения жилья, признанного аварийным после 1 января 2012 г. На данный момент это около 31,3 тыс. многоквартирных домов общей площадью 8 млн кв. м, в которых проживает около 483 тыс. человек. При этом только за последние три месяца объем аварийного жилья и количество проживающих в нем человек увеличилось на 0,33 млн кв. м и 19 тыс. человек или на 4,3% и 4,1%. На расселение вновь образованного аварийного жилья по оценке регионов может потребоваться около 420 млрд руб.
Минстроем разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», определяющего в том числе основные подходы и требования к формированию региональных программ по расселению вновь образованного аварийного жилья, а также меры по финансовому обеспечению реализации данных работ. Однако, по мнению Счетной палаты, всех проблем он не решит.
Так, законопроектом не предусмотрены требования к региональным программам переселения граждан и не конкретизированы возможные механизмы государственной поддержки мероприятий по переселению. Не проведен анализ и не представлены данные в разрезе регионов и муниципальных образований о возможностях потенциальных инвесторов по принятию ими обязательств по сносу или реконструкции аварийного дома или выплаты денежных средств собственникам.
Коллегия приняла решения по промежуточным итогам экспертно-аналитического мероприятия направить отчет в палаты Федерального Собрания и продолжить мониторинг.
Справочная информация:
* Анализ осуществлялся на основании данных, полученных от Минстроя России, Фонда ЖКХ и 85 субъектов. Также использовались результаты интернет-опроса граждан (удовлетворенность процессом переселения и качество предоставляемого жилья), размещенные на портале государственного аудита.
** Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. № 1743-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда» в срок до 1 сентября 2017 г. необходимо расселить 11,4 млн. кв. метров аварийного жилья, признанного таковым по состоянию на 1 января 2012 г., в котором проживает около 733 тыс. человек. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2016 г. № 2288-р в Распоряжение № 1743-р внесены изменения, согласно которым общая площадь, подлежащая расселению в целом по Российской Федерации, уменьшена на 0,26 млн. кв. м (до 11,15 млн. кв. м.) и численность граждан, подлежащих переселению, – на 21,7 тыс. человек (до 711,6 тыс. человек).
*** Установленный показатель 2015 г. по площади аварийного жилья по состоянию на 1 октября 2016 года не был достигнут в Саратовской, Амурской, Тульской, Тверской, Ивановской областях, Забайкальском крае, республиках Коми, Тыва, Дагестан, Карелия; показатель 2015 г. по количеству расселяемых граждан не был достигнут на указанную отчетную дату в Амурской, Саратовской, Тульской, Тверской, Вологодской, Ивановской, Липецкой, Самарской областях, республиках Коми, Тыва, Дагестан, Карелия, Адыгея, Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках, Забайкальском и Приморском краях.
Грузооборот морских портов России за январь-ноябрь
Грузооборот морских портов России за 11 месяцев 2016 года составил 657,6 млн. тонн (+6,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), в том числе объем перевалки сухих грузов составил 306,6 млн. тонн (+7,9 %), наливных грузов 350,9 (+5,2 %).
Грузооборот морских портов Арктического бассейна составил 44,6 млн. тонн (+ 37,4%), из них объём перевалки сухих грузов составил 24,2 млн. тонн (+ 6,1%), наливных грузов – 20,4 млн. тонн (+ 111,3%).
Грузооборот морских портов Балтийского бассейна составил 215,4 млн. тонн (+ 2,2%), из них объём перевалки сухих грузов составил 81,39 млн. тонн (+ 1,8%), наливных грузов – 134 млн. тонн (+ 2,5%).
Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 222,7 млн. тонн (+ 4,9%), из них объём перевалки сухих грузов составил 89 млн. тонн (+ 8,5%), наливных грузов – 126 млн. тонн (+ 2,2%).
Грузооборот морских портов Каспийского бассейна составил 5,46 млн. тонн (- 11,2 %), из них объём перевалки сухих грузов составил 2,8 млн. тонн (- 0,2%), наливных грузов – 2,65 млн. тонн (- 20,8%).
Грузооборот морских портов Дальневосточного бассейна составил 169,4 млн. тонн (+ 8,6%), из них объём перевалки сухих грузов составил 101,6 млн. тонн (+ 13,3%), наливных грузов – 67,8 млн. тонн (+ 2,2%).
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает об интеграции региональных порталов госуслуг десяти субъектов РФ с Единым порталом государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Это произошло в соответствии с ранее подписанными соглашениями об участии в соответствующем пилотном проекте с Минкомсвязью России. Благодаря этому жители Калининградской, Ростовской, Саратовской, Томской, Челябинской, Ярославской области, Приморского и Ставропольского края, Республики Бурятии и Ханты-Мансийского автономного округа получили доступ к государственным федеральным и региональным услугам по принципу единого окна на сайте gosuslugi.ru.
«Реализация проекта повысит удобство получения госуслуг в электронном виде для граждан за счет возможности заказать федеральные и региональные госуслуги на модернизированной версии ЕПГУ. Таким образом, граждане смогут воспользоваться всеми преимуществами федерального портала: приоритетными услугами, сервисами оплаты, мобильным доступом, личным кабинетом, расширенной помощью и многим другим. И главное, мы предложим жителям регионов действительно единое окно для получения всех электронных госуслуг», — сказал заместитель директора Департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России Александр Павлович.
Напомним, проект по интеграции регионального контента с ЕПГУ был одобрен на заседании Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности в мае 2016 года.
С 21 по 26 ноября 2016 года Роструд провел плановую выездную проверку осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, Министерством труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и подведомственными ему государственными казенными учреждениями Кабардино-Балкарской Республики центрами труда, занятости и социальной защиты.
Проверка проводилась в целях определения соответствия деятельности структур органов службы занятости населения Кабардино-Балкарской Республики требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов в части реализации полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, переданного для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Уполномоченные должностные лица Роструда проверили Министерство труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики и государственные казенные учреждения Кабардино-Балкарской Республики центры труда, занятости и социальной защиты: «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», «Центр труда, занятости и социальной защиты Чегемского района», «Центр труда, занятости и социальной защиты Лескенского района», «Центр труда, занятости и социальной защиты Урванского района», «Центр труда, занятости и социальной защиты Эльбрусского района».
В ходе проверки выявлены нарушения положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в части определения размеров и периодов выплаты пособия по безработице и стипендии гражданам, признанным в установленном порядке безработными, при принятии решений о прекращении и приостановке выплаты пособия по безработице.
Выявлены факты прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с трудоустройством на общественные работы безработных граждан, относящихся к категории граждан, за которой в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» сохраняется право на получение пособия по безработице.
Выявлены случаи невыполнения административных действий, предусмотренных Административным регламентом предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, при увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, при отмене приостановки выплаты пособия по безработице за нарушение безработными гражданами без уважительных причин условий и сроков перерегистрации без предоставления документа, а также при начислении и перечислении гражданам пособия по безработице и стипендии и материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице, материальной помощи в период профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости.
По результатам проверки в установленном порядке будут подготовлены акт проверки и предписания об устранении выявленных нарушений.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела промежуточные итоги экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Исследуемый период: 9 месяцев 2016 г.
Объекты мероприятия: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органы государственной власти 85 субъектов Российской Федерации.
Направлением деятельности представлен доклад.
За девять месяцев 2016 г. было расселено 0,74 млн кв. м. аварийного жилья, или 33,6% показателя, установленного Распоряжением № 1743-р**. Общий остаток аварийного жилья, подлежащий расселению в срок до 1 сентября 2017 г., составляет более 5 млн кв. м.
Проведенный анализ* показывает на сохранение по итогам девяти месяцев 2016 г. негативных тенденций в проблемных регионах***. Продолжает нарастать системная дифференциация выполнения программы. Реального улучшения ситуации пока так и не произошло. Действия со стороны Минстроя и Фонда ЖКХ, несмотря на имеющиеся поручения Правительства, также пока не привели к желаемому результату.
Наиболее критическая ситуация сложилась в Карелии, где расселено только 26% общего объема аварийного жилья, Дагестане (27%), Амурской (30%) и Саратовской (30%) областях, Тыве (3%).
За девять месяцев 2016 г. у 25 регионов выполнение годового целевого показателя по расселяемой площади на 2016 г. составило менее чем 30%. При этом в 10 регионах (Амурская, Ивановская, Саратовская, Тверская, Тульская области, республики Дагестан, Карелия, Коми, Тыва, Забайкальский край) переселение (по данным на 1 октября 2016 г.) не начато.
Из 23 регионов, не выполнивших целевой показатель на 2015 г. по площади расселенного аварийного жилья, по состоянию на 1 октября 2016 г. так и не достигли установленного показателя 10 регионов (не расселено 203 тыс. кв. м.). Целевой показатель 2015 г. по количеству расселяемых граждан не достигнут в 17 из 26 регионов (не расселено 15,3 тыс. человек)**.
Регионами в целях выполнения мероприятий программ переселения на 1 октября 2016 г. заключены контракты на 4,3 млн кв. м, в том числе по ранее незавершенным этапам - на 2,6 млн кв. м, или около 90% плановых назначений; по завершающему этапу 2016 - 2017 гг. - на 1,7 млн кв. м, или около 63% запланированного показателя. Общая стоимость заключенных контрактов составила 214,5 млрд руб., в том числе за счет средств Фонда ЖКХ – 91,5 млрд руб. и за счет консолидированных бюджетов регионов – 123 млрд руб.
По результатам рассмотрения отчета Счетной палаты за первое полугодие 2016 г. Фондом ЖКХ внесены изменения в порядок перечисления средств в региональные бюджеты, предусматривающие их перечисление по одобренным заявкам в полном объеме, при условии принятия регионом обязательства обеспечить в течение 60 дней заключение контрактов, необходимых для завершения расселения аварийного жилищного фонда. Соответствующие соглашения уже заключили 20 регионов, которым перечислены средства Фонда ЖКХ в размере 8,2 млрд руб.
За оставшийся период 2016 г. и в 2017 г. планируется заключение контрактов общей стоимостью 72,3 млрд руб. (средства Фонда ЖКХ – 34,24 млрд руб. и средства консолидированных бюджетов регионов – 38,02 млрд руб.).
16 регионов не обеспечили в полном объеме заключение контрактов в рамках показателя 2016 г., в Амурской области и республике Тыва заключение контрактов по 2016 году до 1 октября не было начато. Контракты 2017 г. в полном объеме не заключены в 58 регионах, а в 9 регионах (Амурская, Астраханская, Ивановская, Липецкая, Псковская, Самарская, Саратовская области, республики Татарстан и Тыва) к этой работе еще не приступили.
Несвоевременное заключение контрактов на реализацию программ переселения привело к образованию у Фонда ЖКХ значительного остатка временно свободных средств, размещаемых на депозиты кредитных организаций. По состоянию на 1 октября 2016 г. их общий объем составлял 36,4 млрд руб.
В августе 2016 г. Председателем Правительства принято решение об оказании адресной финансовой помощи 15 регионам на общую сумму 6,5 млрд руб., в том числе четырем наиболее проблемным регионам - Республика Карелия, Забайкальский край, Амурская и Саратовская области – 4,6 млрд руб. По состоянию на 15 ноября 2016 г. средства дополнительной финансовой поддержки на общую сумму 1,4 млрд руб., или 21,5% в бюджеты республик Карелия и Тыва, Саратовской, Рязанской и Тульской областей не перечислены.
По данным Фонда ЖКХ, в 2016 г. бюджетная обеспеченность программ средствами консолидированных бюджетов регионов по состоянию на 1 октября 2016 г. составила 94%. Дефицит средств в размере 5,2 млрд руб. отмечается в бюджетах 14 регионов, из них 2,9 млрд руб. приходятся на республики Калмыкия, Карелия, Саха (Якутия) и Амурскую область, которым в 2016 году уже была оказана дополнительная финансовая поддержка. В 2017 г. общий дефицит по 34 регионам составляет 21,9 млрд руб. С учетом планируемого внесения изменений в бюджеты для полного или частичного погашения дефицита его размер должен составить около 11 млрд руб.
Дополнительная финансовая помощь в виде субсидий через Фонд ЖКХ в размере 5,2 млрд руб. предусмотрена только для Республики Карелия, Забайкальского края, Амурской и Саратовской областей. Оказание финансовой поддержки другим регионам не предусмотрено.
Еще одной острой проблемой является вопрос расселения жилья, признанного аварийным после 1 января 2012 г. На данный момент это около 31,3 тыс. многоквартирных домов общей площадью 8 млн кв. м, в которых проживает около 483 тыс. человек. При этом только за последние три месяца объем аварийного жилья и количество проживающих в нем человек увеличилось на 0,33 млн кв. м и 19 тыс. человек или на 4,3% и 4,1%. На расселение вновь образованного аварийного жилья по оценке регионов может потребоваться около 420 млрд руб.
Минстроем разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», определяющего в том числе основные подходы и требования к формированию региональных программ по расселению вновь образованного аварийного жилья, а также меры по финансовому обеспечению реализации данных работ. Однако, по мнению Счетной палаты, всех проблем он не решит.
Так, законопроектом не предусмотрены требования к региональным программам переселения граждан и не конкретизированы возможные механизмы государственной поддержки мероприятий по переселению. Не проведен анализ и не представлены данные в разрезе регионов и муниципальных образований о возможностях потенциальных инвесторов по принятию ими обязательств по сносу или реконструкции аварийного дома или выплаты денежных средств собственникам.
Коллегия приняла решения по промежуточным итогам экспертно-аналитического мероприятия направить отчет в палаты Федерального Собрания и продолжить мониторинг.
В иностранных водах сохраняется отставание по вылову
На 7 декабря российские пользователи добыли 4,357 млн. тонн водных биоресурсов, что на 192,4 тыс. тонн, или 4,6%, выше уровня прошлого года. Отставание от показателей за аналогичный период 2015 г. наблюдается лишь на Волжско-Каспийском бассейне и в иностранных водах.
В Дальневосточном бассейне к настоящему моменту добыто 2,921 млн. тонн водных биоресурсов – это на 205,8 тыс. тонн больше, чем в отчетном периоде прошлого года. На промысле минтая вылов достиг 1,608 млн. тонн, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.
Общий вылов в Северном бассейне вырос на 7,4 тыс. тонн по сравнению с уровнем 2015 г. и составил 532,1 тыс. тонн. На промысле трески добыто 370,9 тыс. тонн (+14,5 тыс. тонн к уровню прошлого года), общий вылов пикши с начала года достиг 105,5 тыс. тонн (+24 тыс. тонн).
В Азово-Черноморском бассейне сохраняется положительная тенденция по вылову: по состоянию на 7 декабря добыто 91,6 тыс. тонн ВБР – это больше показателя на аналогичную дату 2015 г. на 7,5 тыс. тонн. На промысле хамсы вылов вырос на 4 тыс. тонн в сравнении с прошлогодним уровнем и составил 38,7 тыс. тонн. На промысле тюльки за последнюю неделю данные не изменились: добыто 7,3 тыс. тонн (+1,3 тыс. тонн).
В Балтийском море выловлено на 7,8 тыс. тонн больше, чем на ту же дату в прошлом году, – 68,3 тыс. тонн, на промысле шпрота добыто на 6 тыс. тонн больше прошлогоднего – 33,3 тыс. тонн. Вылов балтийской сельди вырос на 2,8 тыс. тонн и достиг 22 тыс. тонн.
Отставание наблюдается на Волжско-Каспийском бассейне: вылов с начала года здесь составляет 57,8 тыс. тонн, что ниже уровня прошлого года на 2,6 тыс. тонн. На промысле кильки вылов составил 1,4 тыс. тонн (+0,1 тыс. тонн). Вылов крупных и мелких пресноводных видов составил 28,1 тыс. тонн (-1,5 тыс. тонн к уровню 2015 г. с учетом гидрологической обстановки нынешней весны).
В зонах иностранных государств российские суда добыли 390,4 тыс. тонн, отставание от уровня 2015 г. несколько сократилось с прошлой недели и сейчас составляет 37 тыс. тонн. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана отечественный вылов на начало декабря составил 251,1 тыс. тонн (-2,3 тыс. тонн).
Сибирь заполонила «крымская» артемия
Браконьеры находят новые способы легализации сотен тонн ценного вида кормовых беспозвоночных – цист артемии. Добросовестные участники рынка призывают к ответным совместным действиям со стороны государства и отраслевого сообщества.
Основные запасы цист артемии сосредоточены в четырех регионах Западной Сибири – Алтайском крае, Новосибирской, Курганской и Омской областях, – на долю которых приходится свыше 90% рекомендованных объемов добычи. В этих субъектах Федерации артемия подвержена наибольшей браконьерской нагрузке. Незаконно изъятые биоресурсы зачастую декларируются как выращенные в аквакультуре или выловленные в удаленных от реального места добычи регионах страны, таких, как Астраханская область, Чеченская Республика, Дагестан.
Цисты артемии в основном поставляются на внешние рынки, спрос со стороны отечественных потребителей не превышает 3% объема производства. Доля продукции ННН-промысла в общем объеме экспорта цист артемии из Российской Федерации в 2013-2015 гг. достигла 50%, так как в период с 2010 по 2015 гг. законность происхождения этих биоресурсов при отправке за рубеж государством не контролировалась.
В 2015 г. решением Евразийской экономической комиссии введена обязательная процедура лицензирования экспорта артемии, предполагающая проверку законности происхождения водных биоресурсов. Однако анализ данных по обороту цист артемии за первое полугодие 2016 г. свидетельствует о том, что эта мера не оказала значительного влияния на долю продукции ННН-промысла в общем объеме реализованных за границу биоресурсов, отмечают участники рынка.
Растет, по оценке экспертов, и число случаев фиктивного освоения объемов, выделенных по разрешениям на добычу артемии. Данная схема получает все более широкое распространение на тех водных объектах, объемы добычи на которых выдаются неограниченному кругу заявителей, по принципу так называемой «олимпийской системы».
В 2015-2016 гг., помимо регионов Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, объемы добычи цист артемии выделялись в Республике Крым. К началу промыслового сезона этого года Крым подошел с рекомендациями Росрыболовства на вылов 49 тонн артемии во внутренних водоемах. Впоследствии оказалось, что озерами вылов артемии не ограничится – территориальное управление ФАР начало выдачу разрешений на добычу цист артемии в Азовском море.
«Допустимый к изъятию запас артемии в Азовском море был определен в объеме около 100 тонн. Информация о том, была ли указанная величина обоснована исследованиями рыбохозяйственной науки – ФГБНУ «ЮгНИРО» – применительно к конкретным географическим координатам, отсутствует в открытых источниках. Но факт остается фактом: около двух десятков пользователей получили разрешения на добычу цист артемии в Азовском море суммарным объемом почти 1400 тонн», - отмечается в статье, опубликованной на страницах журнала «Fishnews – Новости рыболовства».
Согласно данным отчетности, которые приводит автор статьи, к концу промыслового сезона оказалось, что общий вылов цист артемии в Азовском море составил около 470 тонн – это четверть от всего рекомендованного объема добычи артемии в Российской Федерации. «Появление такого количества биоресурса на рынке не могло остаться незамеченным. Однако ни один из опрошенных участников рынка не увидел каких-либо признаков конкуренции со стороны «крымской» артемии», – отмечается в статье.
По мнению представителей рынка, одна из версий объяснения такого «феномена» – реализация масштабной схемы по легализации сотен тонн ценного вида водных биоресурсов.
Выставка «Ладья. Зимняя сказка-2016» представит достояние народных художественных промыслов.
XXI выставка-ярмарка народных художественных промыслов России «Ладья. Зимняя сказка-2016» пройдет в «Экспоцентре» с 14 по 18 декабря при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
В продолжение традиции I Всероссийской кустарно-промышленной выставки 1902 года в России пройдет одна из крупнейших отечественных выставок народного искусства. В мероприятии примут участие свыше 1500 организаций промыслов, ремесленники, работающие индивидуально, творческие объединения, специализированные учебные заведения, ведущие подготовку кадров для предприятий промыслов, дома и центры народного творчества из 65 регионов Российской Федерации.
Традиционно свои лучшие изделия представят всемирно известные центры народного искусства. Это хохломская и городецкая роспись по дереву, гжельский и кисловодский фарфор, великоустюжское черневое серебро, ростовская финифть, вологодское и елецкое кружево, богородская резьба по дереву, кубачинские изделия из серебра, холмогорская и тобольская резная кость, жостовская и нижнетагильская роспись по металлу, скопинская и псковская керамика, торжокское золотное шитье, оружие златоустовских и московских мастеров, павловские столовые приборы, художественное ткачество, вышивка и др.
Более 30 регионов Российской Федерации будут представлены коллективными стендами, которые познакомят посетителей с историей и традициями своего региона и продемонстрируют изделия народных промыслов и ремесленников.
В рамках выставки будет открыта экспозиция работ мастеров и художников промыслов и ремесел с ограниченными возможностями здоровья. Цель экспозиции – показать возможности самореализации и адаптации в обществе творчески одаренных инвалидов, а также меры поддержки людей с особыми потребностями в организации их обучения и профессиональной занятости, в том числе в организациях промыслов.
На протяжении всех дней работы участники и гости выставки смогут принять участие в разноплановых мероприятиях деловой программы. В ходе конференции, на семинарах и круглых столах будут обсуждаться вопросы совершенствования организации художественно-творческой работы на промыслах и повышения художественного уровня и качества выпускаемых изделий. В рамках дискуссии будут рассмотрены темы совершенствования мер государственной поддержки и правового обеспечения отрасли.
Все желающие смогут получить консультации искусствоведов по разработке новых видов изделий, а также возрождению ранее утраченных техник и технологий.
Выставка «Ладья. Зимняя сказка-2016» обещает стать крупным зрелищно-развлекательным мероприятием для современной молодежи и детей. «Город мастеров» продемонстрирует художественное мастерство лучших мастеров промыслов. Занимательными будут групповые мастер-классы, широкая концертная программа с участием профессиональных артистов и творческих коллективов со всей России, а также показы коллекций российских дизайнеров. Таким образом, мероприятие станет не только рабочей площадкой для создания товаропроводящей сети промыслов, но и местом для насыщенного культурного времяпрепровождения.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.
Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.
На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.
В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.
Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.
Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.
Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.
И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.
Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.
Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.
Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.
Спасибо большое за внимание.
Слово – Михаилу Александровичу Федотову.
М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.
Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.
В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.
М.Федотов: Спасибо.
И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.
Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».
Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.
Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.
Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.
Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.
Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?
Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.
Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.
Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?
Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.
В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.
М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.
В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.
В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.
В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.
В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.
В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.
И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.
И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.
Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.
По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.
По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.
Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.
В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.
Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.
Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.
Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.
Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.
В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.
Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.
Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.
Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.
Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.
Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.
Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.
Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.
Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.
Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.
Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.
Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.
Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.
В.Путин: Спасибо.
Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.
Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.
Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.
Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.
Реплика: (Без микрофона.)
В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.
Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.
По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?
С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.
В.Путин: Да.
Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.
Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.
Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.
Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.
Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.
Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.
Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.
Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.
Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.
В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.
Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.
Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.
Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.
Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.
По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.
В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.
И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.
Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.
Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.
Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.
Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.
Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.
После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.
Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.
И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.
И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.
И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.
И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».
И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.
Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.
И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.
Спасибо.
В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.
Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.
Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.
Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.
Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.
Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.
На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.
Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.
Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.
Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.
На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.
Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.
И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.
Спасибо.
Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.
Спасибо.
И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.
Спасибо большое.
Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.
Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!
Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.
Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.
В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?
Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.
При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.
И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.
Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.
Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!
Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.
В.Путин: Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.
Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.
Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.
В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.
Л.Алексеева: Большое спасибо.
Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.
В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.
Л.Алексеева: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.
И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.
Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.
Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.
Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.
Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.
Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.
Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.
Большое спасибо.
Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.
В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.
Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.
Пожалуйста.
А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.
Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.
Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.
Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.
Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?
После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.
Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.
Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.
И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.
И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.
И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.
Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.
Пожалуйста.
И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.
Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.
Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.
Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.
И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.
Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.
У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.
В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.
А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.
Хорошо, пожалуйста.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.
За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.
К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.
Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.
В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.
В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.
Спасибо.
В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.
М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.
В.Путин: Да, пожалуйста.
С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.
Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.
Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.
Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.
Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.
Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.
Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.
Всё, спасибо.
В.Путин: Да, есть проблема, точно.
М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.
М.Шевченко: Спасибо.
Господин Президент! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.
Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.
Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.
Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.
Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.
Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.
Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.
Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.
Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.
В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.
А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.
Хорошо. Спасибо.
А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.
Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.
Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.
Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.
В.Путин: Я видел.
А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.
Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.
А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.
М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?
В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.
М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.
В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.
И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.
В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.
И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.
В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.
И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.
В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.
И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.
И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.
Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.
Спасибо.
В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.
Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.
И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.
В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.
Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.
Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.
Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.
После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.
А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.
У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.
Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.
Спасибо.
В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.
С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.
Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.
Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.
Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.
Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.
И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.
В.Путин: Я пошутил, конечно.
С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.
Спасибо.
В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.
С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.
В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.
Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.
Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.
Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.
Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.
М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.
Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.
Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».
Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.
Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.
Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.
Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.
Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.
М.Федотов: Общественно полезных услуг.
Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.
В.Путин: Оговорка по Фрейду.
Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.
Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.
М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.
Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.
Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?
Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.
В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.
О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.
Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.
С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.
Спасибо большое.
Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.
Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.
Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».
Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?
И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.
Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.
Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?
Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?
Спасибо.
В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.
Л.Никитинский: Спасибо.
В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.
Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.
Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.
Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…
В.Путин: Я посмотрю.
Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.
В.Путин: Хорошо.
Лилия Васильевна Шибанова.
Л.Шибанова: Спасибо большое.
Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.
Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.
В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.
Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.
Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.
Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.
Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.
Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.
В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.
Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?
Е.Ясин: Сложно.
В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.
Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.
М.Федотов: Уже подходим к концу.
Игорь Борисович Борисов.
И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.
И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.
И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.
Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.
Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.
Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.
Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.
В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.
Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.
Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.
Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.
Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.
Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.
Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.
И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.
Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.
Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.
Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.
Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.
Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.
М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.
Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.
Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.
Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?
Всё, спасибо, я всё сказал.
В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.
Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?
М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.
Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.
Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.
Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.
Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.
Всё, спасибо.
В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.
М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.
В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.
Пожалуйста.
М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.
Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.
Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.
И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.
Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.
Спасибо большое.
В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.
Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.
Пожалуйста.
М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.
Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.
Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.
А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.
Пожалуйста.
М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.
Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.
Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.
И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.
В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.
Пожалуйста.
И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.
Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.
Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…
В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?
И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?
В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.
И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.
Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.
В.Путин: Пожалуйста, прошу.
И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.
В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.
Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.
Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.
В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?
И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.
У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.
В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.
И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?
В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.
И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.
Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?
В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.
И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?
В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.
М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…
В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.
И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.
Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.
В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.
И.Киркора: Спасибо.
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!
Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.
Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.
В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.
Всего вам самого доброго. Благодарю вас.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600
Михаил Федотов
Кому повысят зарплату в 2017 и почему
Екатерина Красовская
«Новые известия» выяснили, кому из работников бюджетной сферы стоит ждать роста доходов в следующем году.
Накануне стало известно, что Минфин РФ предложил снизить размер индексации зарплат медиков: в 2017 году вместо 10,6% он составит всего 5,4%. Соответствующую поправку поддержал профильный комитет Госдумы. К вопросу решено вернуться, если ситуация с региональными бюджетами будет благоприятной, сообщает РБК со ссылкой на замминистра финансов Татьяну Нестеренко. Минфин хочет за счет размера индексации сэкономить 76 млрд рублей, сэкономленные деньги будут направлены в тот же ФОМС в качестве резерва.
«Майские указы» Владимира Путина, датированные 2012 годом, четко определяют зарплатные критерии, которых следует достигнуть к 2018 году – году выборов президента РФ. Так, средняя зарплата врачей и преподавателей ВУЗов должна составить 200% от уровня средней зарплаты по региону, преподавателей начальных и средних образовательных учреждений – 100% от этого же уровня.
Вместе с тем, напомним, по распоряжению президента РФ с 2014 по 2016 год действует мораторий на индексацию зарплат госчиновников. Правительственный законопроект, продляющий мораторий и на 2017 год, одобрен Госдумой в первом чтении. Зато с января 2019 года оклады чиновников вырастут на целых 38%. Объясняется это тем, что госслужащим необходимо компенсировать ущерб от инфляции начиная с 2014 года.
«Новые Известия» выяснили, кому из бюджетников повысят зарплату в 2017 году. Во многих регионах нарушать мораторий президента на индексацию зарплат госслужащих не решаются, соответственно, средств на эту статью в региональных бюджетах на 2017 год не предусматривается. Это подтвердили в соответствующих ведомствах в Омской, Тюменской, Ростовской областях, Ставропольском и Приморском краях.
Однако надо понимать, что индексировать зарплаты, то есть увеличивать их всем работникам госучреждений на одинаковый коэффициент – не то же самое, что поднимать уровень оплаты труда отдельных категорий или даже отдельных госслужащих. Второе, в принципе, президент не запрещал. К слову, по данным Росстата, среднемесячная оплата труда работников центральных аппаратов министерств и ведомств РФ увеличилась за 1 полугодие 2016 на 103,5%, региональных служащих – 107,7%. Среднемесячная зарплата федеральных чиновников составляет сейчас около 99,9 тыс. рублей, что на 3% выше уровня 2015 года. В 2019 году средняя зарплата чиновников вырастет до 140 тыс. рублей.
Что же касается остальных бюджетников, тут дела обстоят по-разному. В сентябре 2016 года глава Минтруда РФ Максим Топилин сказал, что заработную плату бюджетникам в 2017 году будут повышать: «Совершенно точно повышение будет, указы надо выполнять. Повышение зарплат бюджетникам будет в следующем году, в этом году идет просто повышение зарплат, в соответствии с указом, указанным категориям», – цитируют министра «АиФ». Топилин добавил, что «статистика меняется», поэтому объемы денежных средств, требуемых для индексации, пока не определены.
В Омской области, сообщает портал «Город55», повышение зарплат в бюджетной сфере в 2017 году будет вестись по отраслевому плану, причем чиновникам повышение не запланировано. Средняя зарплата городских бюджетников за 9 месяцев 2016 года составила чуть более 18 тыс. рублей. Средняя зарплата врача за три квартала 2016 года составила 37944 рубля, учителя – 25774 рубля. Госслужащие в Омской области получают в среднем 39727 рублей.
Не индексировалась в 2015-16 гг. и не планируется к индексации в 2017-19 гг. зарплата работников органов государственной власти Тюменской области и у работников органов местного самоуправления Тюмени, по данным регионального портала «Наш город.ру». Что касается бюджетников, то здесь пресс-службы министерств отказываются называть конкретные цифры. Отмечается только, что в одном из ведущих ВУЗов области – Тюменском государственном университете зарплаты растут быстрее инфляции: по сравнению с 2015 годом в этом году рост составил 8,8%. «Средняя зарплата сотрудников оценивается в 51 600 рублей», - отмечается в сообщении.
К тому же нефтегазоносный регион отличается относительно высоким уровнем зарплат в целом: в 2017 году среднемесячная зарплата на предприятиях Тюмени составит 45 800 рублей, к 2019 году – 51 400 рублей, заявила заместитель главы администрации города Ирина Богинская. При этом растет и реальная заработная плата – она увеличилась на 1,4%.
Муниципальным чиновникам Ростова не стоит ждать повышения в 2017 году, пишет RostovGazeta. В администрации Ростовской области на запрос издания не ответили, но ранее председатель Законодательного Собрания региона Александр Ищенко заявил, что в 2017 и последующие 2018-19 гг. индексация не предусмотрена ни муниципальным, ни государственным служащим.
Рассчитывать на повышение оплаты труда в Ростовской области могут работники бюджетной сферы: социальные работники, сотрудники учреждений культуры, работники детсадов и медики. По данным регионального правительства, с января по сентябрь средняя заработная плата в Ростовской области в целом составила 25 720 рублей, что на 6,7% больше, чем год назад. Однако реальные доходы ростовчан снизились на 3% - виной тому, как и по всей России, инфляция.
В Ставропольском крае индексация окладов для госслужащих пока не предусмотрена, но о желании поднять зарплаты чиновникам заявила глава краевого минфина Лариса Калинченко, а депутаты краевого заксобрания ее поддержали, пишет Newstracker.ru. К вопросу они планируют вернуться в феврале 2017 года, когда станут известны объемы федерального финансирования Ставропольского края. В администрации краевого центра Ставрополя же твердо заявили, что повышения зарплат сотрудникам не запланировано.
О индексации оплаты труда прочих бюджетников в администрации края не сообщают, однако известно, что приостановлена индексация социальных выплат, что сэкономит дефицитному ставропольскому бюджету 320 млн рублей. По словам Калиниченко, индексация соцвыплат может быть восстановлена, когда будет известно о размере дотаций регионам из федерального бюджета.
В Приморском крае все наоборот: в законе «О приостановлении действия отдельных положений некоторых законодательных актов Приморского края в части индексации оплаты труда» указано, что у госслужащих и губернатора Приморского края повышения зарплаты не будет. Зато с 1 января 2017 года на 4,3% увеличится оплата труда работников муниципальных казенных учреждений Владивостока, а с 1 октября 2017-го на тот же процент – зарплата сотрудников муниципальных бюджетных и автономных учреждений города, сообщает РИА «Восток-Медиа».
Таким образом, с 1 января оплата труда увеличится у сотрудников «Архива города Владивостока», «Дирекции по строительству объектов Владивостокского городского округа», многофункционального центра «Мои документы», а также «Агентства по продаже муниципальных земель и недвижимости». В эту же категорию входят и сами муниципальные служащие мэрии. С 1 октября 2017 года – у работников детских музыкальных и художественных школ, библиотек и домов культуры «Владивосток» и «Традиции и современность».
Средняя заработная плата в Приморском крае составила в сентябре 2016 года 34900 рублей по данным Приморскстата. В номинальном выражении по сравнению с сентябрем 2015 года она выросла на 7,1%, но в реальном – только на 1,3%.
А вот в Свердловской области могут вырасти зарплаты у региональных чиновников: планируется проиндексировать зарплату гражданских служащих на 4%. Соответствующий пункт в законопроекте бюджета Свердловской области «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» гласит: «В 2017 году размеры окладов месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Свердловской области увеличиваются (индексируются) на величину 4,0 процента». Впрочем, областной бюджет еще не принят, и эти расходы могут быть убраны.
При этом коэффициент индексации по отдельным социальным выплатам понизился с 2012 года на 2%, сообщает Tagilcity.ru со ссылкой на пресс-центр правительства Свердловской области. С 2012 года он планомерно понижался на 0,5% в год – с 6% до 4%, в 2017 году индексация соцвыплат сохранится на уровне 4%.
Решили поднять себе зарплаты и пермские чиновники. По предложению губернатора Виктора Басаргина будут пересмотрены отдельные положения закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Пермского края и Пермской области». Закон в 2014 году приостановил индексацию окладов государственных гражданских служащих, а также доплат и именных стипендий, доплат педагогам сельских школ и вознаграждения родителям, воспитывающим приемных детей, сообщает «Коммерсант-Прикамье». Теперь рабочая группа депутатов планирует повысить оклады госслужащим на 5,3% с 1 июля 2017 года. Также будут повышены размеры доплат семьям с приемными детьми, остальные останутся без индексации.
На индексацию в Пермской области будет направлено 64 млн руб. в 2017 году и , почти по 130 млн руб. в 2018 и 2019 годах, источником средств станут дополнительные федеральные средства. В ответ на предложения направить федеральные транши на соцпрограммы, председатель бюджетного комитета Елена Зырянова пояснила, что трансферты предназначены для выполнения обязательств по основным госполномочиям, а оплата труда чиновников – это госполномочия. По окладам чиновников «накопилась большая инфляционная составляющая», – цитирует Зырянову издание.
Что касается работников негосударственных компаний, то для них индексацию зарплат гарантировать может только коллективный договор – в законодательстве не прописано четкого механизма индексации зарплат в коммерческих структурах. Как правило, коллдоговоры есть на крупных промпредприятиях и в других солидных компаниях. В остальном работодатель индексирует уровень оплаты труда «исходя из финансовых возможностей».
В 2016 году индексация зарплат в коммерческом секторе прошла несмотря на кризис: одним из первых проиндексировал зарплату завод «Красный котельщик» из Таганрога Ростовской области – в апреле 2016 года. На 8% проиндексировало зарплаты сотрудников Омское отделение Сбербанка, на 5,5% – АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Тюменский «Мостострой-11» повысил зарплаты всего на 2,1% - в компании сослались на рост себестоимости производства. Однако и это немало, учитывая, что в тяжелые времена компании отказываются увеличивать ФОТ вслед за ростом потребительских цен, а иногда и вовсе задерживают или урезают заработную плату.
До конца года индексация зарплат должна пройти в ростовской компании «Евродон». С 1 июля 2017 года будет увеличена оплата труда работников ПАО «Владивостокский морской торговый порт» – ориентировочно на 5,5%. В Свердловской области крупные промпредприятия планируют индексацию зарплат. ОАО «Уралвагонзавод» и «Высокогорский ГОК» индексируют оплату труда раз в год – на УВЗ она прошла в сентябре 2016 года. «ЕВРАЗ НТМК» производит индексацию в соответствии с коллективным договором, и вряд ли горно-металлургические профсоюзы позволят руководству холдинга «забить» на повышение. В «МРСК Урала» индексация планируется в 2017 году, но говорить о ее параметрах преждевременно, заявили в пресс-службе компании.
Вообще многие предприятия переносят планы по повышению оплаты труда соразмерно инфляции на 2017 год. Но некоторые пресс-представители и вовсе не располагают информацией о том, будет ли их коммерческая структура улучшать уровень жизни работников.
Очень часто в комментариях звучит отсыл к финансовым итогам 2016 года, на основании которых и будет (или не будет) произведена индексация. По сути, эта логика совпадает с логикой региональных минфинов, которые на вопрос об индексации зарплат бюджетникам отвечают, что сначала нужно узнать уровень федеральных средств, которые будут направлены в их регион.
Водители опять оказались без вины виноватые
Столичные власти объявили о том, что к концу года еще в 47 районах города появится платная парковка. На многих улицах этот процесс уже начался. Но москвичи замечают, что сотрудники дорожных служб умудряются эвакуировать автомобили даже там, где бесплатная парковка пока разрешена.
О том, что происходит на улицах города, москвичи делятся в соцсетях. На участке Совхозной улицы от станции метро «Люблино» до пересечения со Ставропольской рабочие устанавливали знаки, предупреждающие о платной парковке.
«Но еще до того, как они были смонтированы, отсюда, нарушая все мыслимые правила и законы, стали эвакуировать машины. А все потому, что подручные господина Ликсутова проявили невиданную оперативность: пока одни только монтировали знаки, уведомляющие о том, что Совхозная улица стала платной, другие в эти же минуты эвакуировали припаркованные по правилам машины», - сообщает портал «Автовзгляд».
«У нас тоже в субботу эвакуировали машинку.... Оставили там, где никаких знаков не было, и ушли пообедать. Потом весь вечер ее вызволяли. А сколько наслушались историй от товарищей по несчастью! Один мужик уехал в командировку на три недели, вернулся - машины нет. Зато есть знак «Стоянка запрещена», которого раньше там не было. За возврат авто с него просили 35 тысяч», - пишет пользователь Елена Павлова.
Представители департамента транспорта, как водится, на подобные претензии не реагируют. Зато в ведомстве пояснили, что расширение платной парковки затронет аварийно-опасные участки и места наибольшего притяжения автомобилей: у торговых и бизнес-центров, станций метро, железнодорожных станций, остановок наземного транспорта. Список улиц якобы был определен совместно с муниципальными депутатами, транспортными экспертами и жителями города.
«При выборе участков учитывались исследования загруженности парковочных мест, наличие на улицах очагов аварийности и сложной транспортной обстановки, кроме того, мест, где жители испытывают затруднения при поиске парковочных мест для себя», - подчеркнули в пресс-службе.
Наталья Пуртова
Игристое, некачественное. Как выбрать «правильное» шампанское?
Роскачество провело исследование, согласно которому треть продающегося в РФ шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Как же выбрать главный напиток новогоднего стола и не пожалеть?
Треть продающегося в России шампанского некачественное или произведенное с нарушениями норм и ГОСТов. Так заявили в Роскачестве. Эта структура, созданная по распоряжению правительства страны, совместно с Росалкогольрегулированием провела исследование.
На экспертизу отправили 56 образцов игристого полусладкого вина стоимостью от 150 до 6 с лишним тысяч рублей за бутылку. Проверке подверглись вина Крыма, Кабардино-Балкарии, Краснодарского края и Дагестана, а также из Украины, Грузии, Абхазии, Италии, Испании и Франции.
Мария-Марта Галичева
представитель Роскачества
«Мы преследуем две цели, собственно, выполняем две задачи. Первое — это проведение независимых исследований качества товаров, которые финансируются из государственного бюджета. У нас в каждом году выделяется порядка 200 млн рублей на проведение исследований, на всю нашу деятельность. Кроме того, вторая наша задача — это присвоение государственного знака качества лучшей отечественной продукции. Для этого мы, собственно, создаем повышенные, опережающие стандарты качества при Росстандарте, по которым потом оцениваем продукцию, если она действительно соответствует повышенным опережающим требованиям и является, что немаловажно, российской. Ей присваивается государственный знак качества»
Реакция производителей, попавших в число нарушителей по версии Роскачества, не заставила себя долго ждать. Вопросы, в частности, возникли у компании «Золотая Балка».
Елена Костенко
генеральный директор завода «Золотая Балка»
«Роскачеством было проведено исследование трех продуктов игристых полусладких вин, производимых ООО «Золотая Балка». Первые два вина были отнесены к высшей категории качества, а вино «Золотая Балка» по непонятным причинам было отнесено к категории некачественных продуктов. Опубликовано пять протоколов испытаний, среди которых четыре признают продукцию «Золотой Балки» полностью высококачественной, и только в одном протоколе несоответствие ГОСТа, заявленного на этикетку. Данный вывод возможен только такой: либо это подмена образца исследования, либо какой-то фальсификат был одобрен»
В компании считают, что Роскачество распространило в СМИ недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию и наносящую коммерческий ущерб производителю. Юристы «Золотой Балки» намерены обратиться в суд.
По просьбе Business FM президент Союза виноградарей и виноделов России Леонид Попович перечислил несколько критериев, на которые стоит обращать внимание простому покупателю при выборе игристого вина.
Леонид Попович
президент Союза виноградарей и виноделов России
«Первое — посчитайте, сколько у вас есть денег. Если у вас денег мало, возьмите бутылку, на которой написано обязательно: игристое вино или шампанское, стоит оно от 200 рублей и выше. Если денег больше, покупайте дороже, в пределах до 1 000 рублей. В этом промежутке, в зависимости от цены, вы получите больше или меньше удовольствий. Но это будет игристое вино, это будет шампанское, сделанное, по крайней мере, с соблюдением всех правил. Поэтому если хочется выбрать шампанское или игристое вино российское, выбирайте тех производителей, которые расположены там, где растет виноград. Это Краснодарский край, Крым, Дагестан. Но и производители, которые делают игристые вина в Москве и Санкт-Петербурге, ничуть не хуже тех, которые я порекомендовал перед этим».
Возвращаясь к исследованию Роскачества, добавим, что по итогам экспертиз игристые вина были распределены по трем категориям: товары повышенного качества, качественные товары и товары, произведенные с нарушениями. Интересно, что шампанское от одного из очень известных и довольно дорогих французских брендов, по версии Роскачества, проиграло многим не самым известным российским производителям.
В 2016 году учебный центр ВМФ России подготовил свыше 600 морских пехотинцев для несения службы в составе групп антитеррора на борту боевых кораблей
В 2016 году Объединенный учебный центр ВМФ России в Санкт- Петербурге подготовил свыше 600 морских пехотинцев для выполнения задач в составе групп антитеррора на борту кораблей, выполняющих задачи боевой службы в дальней морской и океанской зоне. Все они прошли подготовку на базе, дислоцированного в Санкт-Петербурге Учебного центра морской пехоты, структурно входящего Объединенный учебный центр (ОУЦ) ВМФ России.
Для подготовки морских пехотинцев к длительному несению службы в составе антитеррористических групп на кораблях, выполняющих задачу военно-морского присутствия в различных районах Мирового океан, а разработана и внедрена специальная программа обучения, которая включает в себя: изучение устройства, технических средств и вооружения российских боевых кораблей всех рангов и классов, которые привлекаются для выполнения задач в различных районах Мирового океана, изучение Международного Морского права, отработку практических действий на кораблях при ведении всех видов охраны и обороны, обучение тактике действий в составе досмотровых групп и отработку способов высадки на суда, при решении задач антипиратского характера. Морские пехотинцы, также, проходят огневую подготовку по стрельбе из штатного стрелкового оружия, как по надводным целям, так и в условиях ограниченного пространства внутренних помещений (отсеков, коридоров, тамбуров) кораблей и судов.
Морские пехотинцы, прибывшие в Объединенный Учебный центр ВМФ России с Тихоокеанского, Северного, Балтийского, Черноморского флотов и Каспийской флотилии приобретают практические знания такого уровня, который позволяет им на палубах кораблей не чувствовать себя новичками. Программа подготовки включает в себя накопленный практический опыт, так как уже на протяжении ряда лет, военнослужащие морской пехоты в составе групп антитеррора находятся на борту каждого боевого корабля или судна обеспечения ВМФ России, выполняющего задачи на удалении от мест постоянного базирования. Все морские пехотинцы являются военнослужащими контрактной службы.
Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ
8 декабря 2016 г. в с. Яраг–Казмаляр (Республика Дагестан) состоялось XI заседание Совместной Российско-Азербайджанской комиссии по распределению водных ресурсов трансграничной реки Самур
Российскую делегацию возглавил Врио руководителя Федерального агентства водных ресурсов, Сопредседатель Совместной комиссии В.А.Никаноров.
Азербайджанскую делегацию возглавил заместитель председателя Открытого Акционерного Общества Мелиорации и водного хозяйства Азербайджанской Республики З.Гулиев.
В национальные составы делегаций вошли представители хозяйствующих субъектов и заинтересованных органов исполнительной власти Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
В ходе заседания стороны обменялись мнениями по основным вопросам российско-азербайджанского трансграничного водного сотрудничества, подведут итоги деятельности Совместной рабочей группы
по оперативному вододелению и мониторингу водных ресурсов трансграничной реки Самур в межсессионный период и обсудят приоритетные направления дальнейшего сотрудничества.
В Дагестане собрали почти 150 тыс. тонн винограда
Виноградари Дагестана в 2016 году собрали 148,8 тыс. тонн винограда, что на 0,8% больше урожая прошлого года.
Виноград был собран с площади 17,6 тыс. гектар, средняя урожайность составила 84,4 ц/га.
Лидерами по сбору урожая стали хозяйства Дербентского (45 тыс. тонн), Каякентского (30,5 тыс. тонн), Магарамкентского (13 тыс. тонн) и Карабудахкентского (9,3 тыс. тонн) районов.
Пять равно шести
Путевое развитие станции позволяет формировать и отправлять два длинносоставных поезда в сутки
За счёт формирования длинносоставных поездов на станции Махачкала Северо-Кавказской дороги снизилась потребность в использовании локомотивов. Ожидаемый экономический эффект – 9 млн руб. в год.
Ранее здесь формировали и отправляли в среднем в сутки шесть поездов стандартной составности – 57 вагонов. Теперь же отправляют пять (из них два длинносоставных), при этом не потеряв в количестве вагонов.
Путевое развитие станции позволяет формировать и отправлять два длинносоставных поезда в сутки. Как рассказал главный инженер станции Махачкала Нурудин Феталиев, узловая рабочая группа решила за счёт формирования длинносоставных поездов снизить потребность в локомотивах.
«Таким образом удалось высвободить 30 локомотивных бригад в месяц, – пояснил он. – Сокращение затрат при формировании и отправлении двух длинносоставных поездов в сутки достигается за счёт экономии бригадо-часов». При этом, по словам Нурудина Феталиева, ранее была нехватка бригад и локомотивов.
«Наши локомотивы могут вести длинносоставные поезда, – отметил заместитель начальника локомотивного эксплуатационного депо Дербент Тимур Магомедов. – А у машинистов и помощников есть необходимый опыт и допуски». Движенцы разработали твёрдые «нитки» графика для длинносоставных поездов, отправляющихся со станции на север – на Минеральные Воды и на юг – на Азербайджан. По словам ведущего инженера станции Махачкала Сурижат Ахмедовой, теперь ежесуточно по твёрдым «ниткам» отправляются два длинносоставных поезда.
По предварительным подсчётам экономистов, сокращение затрат при формировании и отправлении двух длинносоставных поездов в сутки позволит добиться экономического эффекта около 9 млн руб. в год.
Справка «Гудка»
В 2016 году на Северной дороге сдан двухквартирный дом на станции Пречистое. Он уже заселён работниками Северной дирекции инфраструктуры. Сейчас ведётся строительство 16-квартирного жилого дома на станции Лоста и четырёхквартирного – на станции Сивая Маска с вводом в эксплуатацию в 2017 году. Кроме того, проектируется двухквартирный жилой дом на станции Малошуйка.
Игорь Евдокимов
Автопоезд встаёт на рельсы
Контрейлерные перевозки становятся востребованным транспортно-логистическим продуктом
В 2017 году контрейлерные поезда по российским железным дорогам пойдут на регулярной основе. Причём объёмы таких отправок будут постоянно расти. Контрейлерные перевозки в России и на «пространстве 1520», по оценкам экспертов, будут иметь устойчивый спрос и в среднесрочной перспективе.
Впервые такая перевозка состоялась в ноябре. Автопоезд – тягач с полуприцепом на железнодорожной контейнерно-контрейлерной платформе – был доставлен из Москвы на Западно-Сибирскую дорогу, со станции Москва-товарная-Павелецкая на станцию назначения Клещиха. Для запуска проекта были созданы все предпосылки, изучен иностранный опыт. Во многих странах контрейлерные перевозки развиваются на протяжении вот уже 30 лет. Они стали своего рода компромиссом между участниками транспортного рынка – автоперевозчиками и железнодорожниками.
Однако в России до сих пор воспользоваться зарубежным опытом не получалось в силу того, что у нас совершенно отличные от зарубежных условия эксплуатации: другие габариты, подвижной состав, те же автотранспортные средства, наконец, гораздо большая протяжённость транспортных артерий. Тем не менее потребность в таких перевозках довольно ощутима. Спрос формируют крупные игроки сетевого рынка розничной торговли. Контрейлерные перевозки могли бы значительно улучшить логистику поставок для гипермаркетов, особенно на дальние расстояния, прежде всего на Дальний Восток, куда автомобильным фурам добраться непросто. «На рынке контрейлерных перевозок, – поясняет начальник Управления ЦФТО Николай Досегаев, – мы совместно с автоперевозчиком являемся партнёрами, которые эффективно дополняют друг друга, предлагая клиенту удобный для него график доставки груза по схеме «от двери к двери».
Одним из надёжных партнёров ОАО «РЖД» на этом рынке достаточно хорошо себя зарекомендовала команда автоперевозчика ООО «Глобалтрак Лоджистик», принимавшая участие в пилотной контрейлерной отправке платформы по маршруту МЖД – ЗСЖД.
Пилотная перевозка из Москвы до Западно-Сибирской дороги стала результатом совместной работы нескольких причастных дирекций и служб ОАО «РЖД» – ЦФТО, центральных дирекций по управлению терминально-складским комплексом, инфраструктуры, управления движением, АО «ФГК», а также учёных АО «ВНИИЖТ», отметил первый заместитель генерального директора ЦФТО Сергей Тугаринов. Работа над проектом была начата ещё летом 2016 года, когда была образована рабочая группа во главе с вице-президентом ОАО «РЖД» – генеральным директором ЦФТО Салманом Бабаевым. Маршрут, проходящий через четыре дороги, был подготовлен за три месяца.
– Мы продвигались не так быстро, как хотелось всем, потому что с каждым шагом устраняли конкретные проблемы, решали попутно десятки других технологических задач, – делится Сергей Тугаринов. – Когда все организационные вопросы удалось снять с повестки дня, то настал черёд специалистов Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом. Они определили станции погрузки и выгрузки на предполагаемых маршрутах контрейлерных перевозок, в том числе на направлении опытной перевозки Москва – Западная Сибирь. Станции выбраны с учётом предпочтений нашего клиента и наличия необходимой погрузочно-выгрузочной инфраструктуры.
– Мы обеспечили погрузку, выгрузку, размещение и крепление автопоезда ООО «Глобалтрак Лоджистик» на специализированной платформе модели 13-9961 принадлежности АО «ФГК» по выбранным станциям на маршруте опытной перевозки, а также оборудовали крытый вагон двумя контрольными рамами на станциях погрузки, – рассказал начальник дирекции Евгений Стуров.
Немалую лепту в реализацию пилота внесли специалисты центральных дирекций управления движением и инфраструктуры, обеспечив проведение проверки маршрутов посредством натурных промеров и лазерной съёмки, с учётом того, что перевозка планировалась сверхнегабаритной. Как рассказал заместитель начальника Центральной дирекции управления движением – начальник управления движения Анатолий Кужель, специалистами дирекции были разработаны особые условия и специальное расписание по пропуску контрейлерного состава. В Центральной дирекции управления движением пояснили: «Если следовать по действующим правилам, т.е. перевозить автомобиль как сверхнегабаритный груз, то нам пришлось бы пропускать контрольную раму, осматривать её на каждом участке, выдавать особые условия пропуска, и, естественно, необходимо её сопровождать». Чтобы этого избежать, необходимо было предварительно проверить габариты всех объектов инфраструктуры на маршруте. С этой целью на всём пути от Москвы до Новосибирска на каждой станции проводилась комиссионная проверка объектов, составлялись акты обследования, которые поступали затем в Центральную дирекцию управления движением. Как отметили в дирекции, это позволило отказаться от контрольной рамы, уменьшить эксплуатационные расходы, повысить скорость движения, понизить тариф.
Все материалы были направлены во ВНИИЖТ. Центральной дирекцией инфраструктуры переданы все замеры тех габаритов на всём маршруте, а Центральной дирекцией управления движением – акты опытных перевозок, которые были составлены на станции отправления Клещиха и станции назначения Москва-товарная-Павелецкая.
По итогам опытной контрейлерной перевозки дано заключение о возможности и условиях пропуска автомобильных транспортных средств, имеющих верхнюю сверхнегабаритность, на специализированных контейнерно-контрейлерных платформах модели 13-9961 для регулярных перевозок с применением контрейлерного габарита погрузки. Теперь Минтранс должен издать приказ, где будет утверждён контрейлерный габарит погрузки. Он откроет зелёный свет для маршрутов следования регулярных контрейлерных поездов. В Центральной дирекции управления движением не исключили, что приказ будет издан уже до нового года.
Именно контрейлерные перевозки уже в следующем году станут для ОАО «РЖД», по сути, совершенно новым транспортно-логистическим продуктом. Это позволит повысить уровень конкурентоспособности холдинга и поднять на новый уровень такой показатель работы компании, как клиентоориентированность.
Вице-президент ОАО «РЖД» – генеральный директор ЦФТО Салман Бабаев на площадке бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520: Каспийский регион» отметил, что повышение эффективности работы и реализация новых транспортно-логистических решений – это задачи, которые успешно реализуются в холдинге. Новая технология станет хорошим стимулом и для развития отечественного вагоностроения, в частности для производства платформ для контрейлерных перевозок.
В планах Федеральной грузовой компании, по словам её генерального директора Алексея Тайчера, в ближайшие три года запланирована закупка нескольких сотен платформ для контрейлерных перевозок.
За счёт реализации новых логистических схем значительно расширятся возможности доставки грузов комбинированным транспортом. Это позволит ОАО «РЖД» получить дополнительную грузовую базу, а автотранспортникам заметно снизить свои расходы в рамках установленных тарифов. Кстати, согласно приказу Федеральной антимонопольной службы размер тарифов на контрейлерные перевозки в настоящее время рассчитывается на уровне тарифов на перевозки крупнотоннажных контейнеров.
Есть ещё одно преимущество, которое уже давно успешно реализуется при мультимодальных перевозках с участием железнодорожного и речного транспорта, – единая транспортная накладная. Это универсальный документ, который значительно сокращает время при передаче груза между смежными перевозчиками. Как подсчитали эксперты, экономический эффект только от снижения документооборота может достигнуть нескольких миллионов рублей в год. А вкупе с оптимизацией логистики доставки он ещё больше возрастёт.
По прогнозам экспертов, к 2018 году перевозки на контрейлерных платформах на утверждённых Минтрансом маршрутах следования и контрейлерным габаритом погрузки могут достигнуть 20–25 тыс. вагоноотправок в год. Будет расширяться и их география. Уже рассматриваются маршруты на таких направлениях, как Москва – Красноярск, Москва – Иркутск, Москва – Забайкальск, а также на Дальний Восток и обратно.
Карен Агабабян
Олег Сергеенко
Россия > Транспорт > gudok.ru, 8 декабря 2016 > № 1998007
Чеченцы защитят Алеппо от мародеров
Кадыров прокомментировал отправку «чеченского спецназа» в Сирию
Максим Солопов, Инна Сидоркова
Бойцы военной полиции из Чечни, отправленные в Сирию, займутся защитой суннитского населения Алеппо и других, освобожденных проправительственными силами территорий от возможных мародерств и злоупотреблений со стороны, в том числе шиитских формирований. Кроме того, источники «Газеты.Ru» считают, что им могут поручить службу на блокпостах и фильтрацию местного населения на предмет поиска и разоружения джихадистов. Глава Чечни Рамзан Кадыров также заявил, что никаких «чеченских батальонов» в российской армии нет, а чеченцы служат наравне с остальными военными.
Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров прокомментировал новость об отправке «чеченского спецназа» в Сирию. На своей странице в социальной сети руководитель подчеркнул, что в Чечне нет батальонов «Восток» и «Запад», а чеченцы-военнослужащие российской армии служат в ней на равных с другими россиянами.
«Отечественные СМИ тиражируют сообщения об «отправке» в Сирию «военнослужащих батальонов «Восток», «Запад» и «чеченского спецназа».
Ответственно заявляю, что в Чеченской Республике нет никаких батальонов «Восток» и «Запад». В Чечне, как и в любом другом регионе, дислоцированы подразделения Министерства обороны РФ.
В них проходят службу граждане России из Чечни и других субъектов федерации. Хорошо известно, что российские войска не принимают участие в наземной операции в Сирии. В то же время, Министерство обороны никогда не делало секрета из того, что в Сирии есть авиабаза и ее безопасность обеспечивают военнослужащие МО РФ. Периодически происходит их ротация. Одни команды прибывают, другие убывают», — объяснил Кадыров.
При этом он подчеркнул, что если военным дислоцированных в Чечне частей, поступит приказ, нести службу по охране авиабазы в Сирии, то «им выпадет самый счастливый жребий».
«Я неоднократно говорил и сейчас повторяю, что, как генерал, как Герой России готов в любую минуту встать в строй тех, кто ведет борьбу с международным терроризмом. Врага необходимо уничтожить в его логове, прежде чем щупальца дотянутся до твоей страны, земли, Отечества», — заявил Кадыров.
По его словам, чеченский лидер был бы «счастлив и горд» получить приказ верховного главнокомандующего отправиться в Сирию «воевать с нечистью».
Гарантии России
Отправленные в Сирию военные полицейские из Чечни будут пресекать случаи мародерства и злоупотреблений в отношении мирных жителей Алеппо и других недавно освобожденных территорий, рассказал, в свою очередь, собеседник «Газеты.Ru» , близкий к органам военной полиции.
По его словам, гарантии неприкосновенности мирному населению из числа арабов-суннитов — одно из обязательств, взятых на себя Россией на переговорах с Турцией.
Сейчас в боевых действиях на территории Алеппо помимо сирийской армии участвуют различные ополченские формирования и группировки, состоящие из мусульман шиитов иранского, ливанского и афганского происхождения. Многие из них рассматривают суннитское население, как лояльное джихадистам. Более того, некоторые группы их даже считают пособниками террористов.
Собеседник «Газеты.Ru» обратил внимание, что военнослужащие-чеченцы не случайно были переведены именно в подразделение военной полиции.
Согласно уставу военной полиции, первое из основных направлений деятельности этой структуры — «обеспечение правопорядка и воинской дисциплины, участие в обеспечении законности, а также осуществление в пределах своей компетенции противодействия преступности».
Функциями военной полиции являются, в том числе, «предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими».
У военных полицейских есть даже полномочия расследовать преступления в качестве органа дознания, право производства по делам об административных правонарушениях и проведение разбирательств по дисциплинарным проступкам, а также заниматься розыском военнослужащих и лиц гражданского персонала, совершивших преступление, конвоировать обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых и задержанных военнослужащих.
Важная обязанность военных полицейских закрепленная в уставе — участие в обеспечении режимов военного положения и контртеррористической операции с применением «мер и временных ограничений, в том числе по охране общественного порядка» на соответствующей территории.
Кроме того, в компетенции военной полиции находится охрана важнейших военных объектов, лиц и имущества, подлежащих государственной защите, и обеспечение безопасности дорожного движения.
«Особенности служебной деятельности органов и (или) подразделений военной полиции на территории иностранного государства устанавливаются международным договором между Российской Федерацией и государством, на территории которого они дислоцируются», — гласит устав.
Накануне находящийся с визитом в Москве премьер-министр Турции Бинали Йылдырым подтвердил, что способствует контактам между российской стороной и представителями сирийской оппозиции.
«Наша общая цель — спасти людей, которые погибают под огнем. Ничто не может быть дороже человеческой жизни. Если мы остановим кровопролитие, если имеется такая возможность — мы готовы идти на все ради его прекращения, мы делаем все возможное, чтобы его остановить, — цитирует «Интерфакс» турецкого премьера. — В этом смысле нужно, чтобы российское правительство оказало большее давление на сирийское правительство, чтобы оно делало шаги навстречу достижению режима прекращения огня».
«Пока о задачах говорить рано»
В интернете уже была растиражирована видеозапись с чеченскими бойцами в форме военной полиции, которые на чеченском языке комментировали свою коммандировку в Сирию. Как утверждает другой источник «Газеты.Ru», близкий к российским спецслужбам, на опубликованных в сети кадрах действительно сотрудники военной полиции, набранные из подразделений Минобороны. По его словам, к «кадыровцам», которыми называют чеченцев, служащих в нацгвардии или МВД, они отношения не имеют.
«Им сказали, что будут нести миссию на Хмеймиме, но чеченцы в этом сильно сомневаются и полагают, что будут стоять на блокпостах в Алеппо», — рассказал собеседник «Газете.Ru».
По его данным, контингент чеченских военных убыл в Сирию еще в воскресенье.
Было принято решение доукомплектовать роты, оставшиеся из расформированных батальонов специального назначения «Восток» и «Запад», объяснил собеседник. Таким образом, всего в Сирию может отправиться 4 роты, одна из них смешанная: в ее составе будут не только чеченцы, но и сунниты других национальностей.
«Пока о задачах говорить рано, но вполне возможно, что именно они будут участвовать в зачистке оставшихся кварталов Алеппо», — рассказал источник.
Непонятно, зачем на Хмеймиме нужны чеченские спецназовцы — военную базу уже охраняют морпехи; скорее всего чеченский спецназ понадобится в освобожденных районах Алеппо, рассуждает руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития Антон Мардасов. По его словам, одна из причин отправки чеченцев — желание наладить отношения с суннитским населением.
«Чеченцы могут пригодиться в Алеппо в том числе для фильтрации населения и определения пособников ваххабитов», — объяснил «Газете.Ru» Мардасов.
По словам другого собеседника «Газеты.Ru», знакомого с ходом операции в Сирии, на базе в Хмеймим военнослужащим оформят документы, включат во временный штат группировки и поставят на все виды довольствия, а затем они отправятся в район сосредоточения.
«Восток» и «Запад»
Ранее источники газеты «Известия» также рассказали, что в конце ноября батальоны «Восток» и «Запад» «были переформированы в батальоны военной полиции (ВП) и подготовлены к отправке в Сирию. Личный состав получил красные береты и наплечные знаки ВП». По данным издания, до конца декабря они завершат развертывание и приступят к охране российских военных объектов в арабской республике.
Сформированные в 2003 году под командованием Сулима Ямадаева и Саид-Магомед Какиева, чеченские батальоны «Восток» и «Запад» участвовали в боях с боевиками в горной части Чечни. В 2006 году из них было сформировано подразделение охраны, защищавшее российских саперов в Ливане, которые восстанавливали объекты инфраструктуры, разрушенные израильской авиацией во время Второй ливанской войны.
В августе 2008 года батальон «Восток» принял участие в боевых действиях в Южной Осетии. После расформирования бойцы «Востока» влились в состав 8-й горнострелковой бригады, дислоцированной в чеченском поселке Борзой, а «Запада» — 18-й мотострелковой бригады в поселке Шали.
В Сирии сформировался негативный образ чеченцев, отметил востоковед Александр Сотниченко. По его словам, многие из них много лет назад переселились в Сирию с Северного Кавказа, а во время гражданской войны стали воевать на стороне оппозиции.
«Некоторые активно вступали в ряды ИГИЛ и «Ан-Нусры» (обе организации запрещены в РФ), — говорит Сотниченко.
Сотниченко отметил, что если чеченцы будут заниматься в Сирии гуманитарными миссиями, это поможет им создать совсем другой имидж.
Урожай зерна в Карачаево-Черкесии увеличился на 11% в 2016 году
Урожай зерновых в Карачаево-Черкесской Республике (КЧР) в этом году составил 383 тыс. тонн зерна, что на 11% больше, чем в прошлом году. Об этом сообщил ТАСС замминистра сельского хозяйства КЧР Исмаил Эркенов.
"По оперативным данным, всего в этом году намолочено 383 тыс. тонн зерна, что на 11,4% больше, чем в прошлом году, подсолнечника на зерно - 21,8 тыс. тонн (на 33,1% больше прошлогодних показателей). Собрано 31,3 тыс. тонн овощей открытого грунта, что соответствует уровню прошлого года", - сказал Эркенов.
Он уточнил, что кукуруза на зерно обмолочена на площади 44 тыс. га (70% площадей), собрано 275,4 тыс. тонн. "Ожидаемый валовой сбор зерновых с кукурузой составит 450 тыс. тонн в весе после доработки, что на 60 тыс. тонн больше предыдущего года", - отметил собеседник агентства.
Замминистра сельского хозяйства КЧР добавил, что всего в республике засеяно всеми формами хозяйствования 140 тыс. гектаров, в том числе зерновых - 94,4 тыс. га, сахарной свеклы - 4,9 тыс. га, подсолнечника - 14,9 тыс. га. В целом посевная площадь находится на уровне прошлого года.
В Минсельхозе республики подчеркнули, что в сравнении с предыдущим годом на поля региона внесено минеральных удобрений в 2 раза больше - 14,2 тыс. тонн. Это позволяет прогнозировать большую урожайность зерновых и других сельхозкультур в 2017 году.
Власти Ингушетии в текущем году намерены провести реконструкцию двух православных храмов в республике, сообщил глава региона Юнус-Бек Евкуров.
В субботу Евкуров в Покровской церкви в Сунженском районе Ингушетии принял участие в праздничном мероприятии, посвященном Рождеству.
"К 25-летию республики (летом этого года – ред.) мы решили реконструировать православные храмы, расположенные в сельском поселении Троицкое и Карабулаке. Там будут созданы все условия для проведения богослужений", — приводит слова Евкурова его пресс-служба.
Кроме того, планируется создать службу ритуальных услуг, и в дальнейшем оказывать помощь в организации паломничества в Иерусалим. В прошлом году Святую Землю смогли посетить несколько десятков православных верующих из Ингушетии.
Руководитель региона также выразил надежду, что истинно христианские традиции бескорыстной любви к ближнему, милосердия и терпимости, миролюбия и созидательного труда во имя общего блага послужат укреплению общественного согласия и единению всех народов России. "Человек с Богом в душе никогда не навредит другому человеку", — отметил Евкуров.
Он поздравил прихожан с праздником, пожелал здоровья и душевного тепла, мира и благоденствия.
Заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский в рамках второго дня международной научно-практической конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» рассказал о проделанной работе ведомства в сфере образования и поделился планами на будущее.
Он отметил, что в этом году конференция приобрела статус международной, и вопросы конкурентного права приобрели глобальный характер.
Сергей Пузыревский напомнил участникам мероприятия о том, что по итогам первой конференции, которая прошла в декабре 2015 года, было принято решение о создании Научно-методического совета ФАС России.
«По результатам двух заседаний Совета был утвержден рабочий проект программы учебной дисциплины "Конкурентное право" для высших учебных заведений». Заместитель главы ФАС России отметил, что изучение дисциплины необходимо не только учащимся юридических и экономических специальностей, но и любому гражданину. "Формирование самой дисциплины - элемент подготовки квалифицированного специалистов. При этом азы конкурентного права должны быть понятны любому человеку, без этого понимания нельзя строить эффективную экономическую политику», - добавил Сергей Пузыревский.
Затем замруководителя службы привел статистику роста кафедр антимонопольного регулирования и конкурентного права: на данный момент активно и эффективно функционируют 29 базовых кафедр и 8 научных центров. В течение 2016 года были открыты кафедры в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова, Дагестанском государственном университете, Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского и др.
Также проведены Олимпиада для школьников и конкурс эссе «Точка роста» для студентов.
«Жюри отметило высокую подготовку школьников и студентов в сфере антимонопольного регулирования. Благодарим всех участников и желаем им дальнейших успехов, - продолжил Сергей Пузыревский. – Учитывая популярность таких конкурсов, мы решили, что они будут проходить на регулярной основе».
Говоря о планах на будущее, Сергей Пузыревский отметил, что вопросы образования и науки заняли ведущее место в разработанном Национальном плане развития конкуренции. «Совместно с Минобрнауки мы обсуждаем возможность включения в номенклатуру специальностей отдельного направления «конкурентное право», по которому будет присуждаться ученая степень», - заключил замглавы ФАС.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Комплексный анализ обоснованности и эффективности использования бюджетных ассигнований, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в 2014 – 2015 годах и прошедшем периоде 2016 года».
В ходе экспертно-аналитического мероприятия проанализированы и обобщены результаты контрольных мероприятий, проведённых в 2014 – 2016 гг. Счетной палатой в 14 регионах, а также информация, полученная по запросам из 19 регионов, пострадавших в чрезвычайных ситуациях, и Федерального агентства по государственным резервам.
С докладом выступил аудитор Максим Рохмистров.
Итоги мероприятия показали, что всего в исследуемом периоде произошло 60 чрезвычайных ситуаций регионального характера и 4 – федерального (межрегионального). Общий объем бюджетных ассигнований, выделенных по распоряжениям Правительства России из резервного фонда по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее – Резервный фонд), составил в 2014 г. – 12,6 млрд рублей, в 2015 г. – 6,3 млрд рублей, за прошедший период 2016 года – 3,2 млрд рублей.
Около 90% средств выделены на финансовое обеспечение всего комплекса мероприятий по ликвидации указанных чрезвычайных ситуаций, оставшаяся часть – это мероприятия, связанные с компенсационными выплатами физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта и оказанием гуманитарной помощи иностранным государствам.
Наибольший объем средств из Резервного фонда выделяется на ликвидацию крупномасштабных ЧС федерального значения. В 2014 г. объем выделенных средств на ликвидацию паводка в Сибирском федеральном округе (Алтайский край, Республики Алтай, Тыва и Хакасия) составил 6,5 млрд рублей. На ликвидацию последствий наводнения в Приморском крае в 2016 г. на настоящий момент выделено 1,1 млрд рублей.
Среди региональных ЧС наибольший объем средств выделен Правительству Омской области на ликвидацию последствий паводков 2015 и 2016 гг., а именно 660,8 млн рублей и 608,4 млн рублей соответственно.
Системные нарушения и недостатки законодательства
В период 2014 – 2016 гг. по результатам контрольных мероприятий Счетной палатой направлены 4 информационных письма в Правительство Российской Федерации с предложениями по совершенствованию механизма нормативно-правового регулирования при использовании средств Резервного фонда.
Несмотря на устранение Правительством ряда недостатков нормативного правового регулирования при использовании средств Резервного фонда, отдельные предложения Счетной палаты по этому вопросу до настоящего времени не реализованы.
По результатам мероприятия выявлены недостатки, а также системные проблемы законодательства и правоприменительной практики, требующие дополнительной проработки и внесения соответствующих изменений.
Необходимо установить четкие критерии и количественно измеряемые показатели для определения недостаточности в бюджете региона собственных средств для ликвидации последствий ЧС регионального характера. Сейчас вопрос о выделении органам исполнительной власти регионов бюджетных ассигнований из Резервного фонда рассматривается при наличии двух условий. Первое – это недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах регионов для ликвидации ЧС. Второе - превышение объема запрашиваемых бюджетных ассигнований, связанных с ликвидацией ЧС, 0,5% объема налоговых и неналоговых доходов бюджета региона, а также дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Как отмечает аудитор, действующие правила не регламентируют процедуру определения недостаточности у региона собственных средств для ликвидации последствий ЧС с учетом наличия в бюджете региона собственных финансовых резервов, а также нераспределенного остатка указанных резервов. Для проведения необходимых расчетов также не определены временные границы, в которых проводится сравнение, позволяющее сделать вывод о недостаточности собственных ресурсов региона.
«Указанный правовой пробел ведет к рискам принятия необоснованных решений о выделении или отказе в выделении бюджетных ассигнований из Резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. При этом, определение объема запрашиваемых регионом средств имеет ключевое значение при подготовке решения о выделении бюджетных средств из Резервного фонда», - отмечает Максим Рохмистров.
В ходе проведения мероприятия установлено, что в законодательстве не сформулированы определения случаев оказания единовременной материальной помощи гражданам РФ при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не обозначен круг лиц, которым указанная помощь должна быть оказана. Сейчас Правила выделения средств из Резервного фонда устанавливают только норматив оказания единовременной материальной помощи на человека (10 тыс. рублей). При этом данная помощь может выплачиваться всем гражданам, попавшим в зону ЧС или совершения террористического акта, без учета факта наличия причинения ущерба, так как списки граждан на получение помощи формируются исходя из подтверждения нахождения адресов граждан в указанной зоне.
Также нормативного закрепления требует понятие «имущество первой необходимости» и степень утраты имущества для принятия решения о выплате пострадавшим гражданам финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой ими указанного имущества.
«Определение степени утраты имущества носит субъективный характер, что в свою очередь, создает основу для формирования коррупционных рисков при оказании финансовой помощи гражданам при утрате имущества, а также может способствовать злоупотреблениям со стороны граждан», - подчеркивает аудитор.
Так с 2014 года увеличилось количество обращений граждан в судебные органы с исками к органам государственной власти региона по вопросу необоснованного отказа включения их в списки на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Также не урегулирован вопрос оказания помощи иностранным гражданам, попавшим в зону чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации. Так, по результатам контрольных мероприятий, проведенных Счетной платой в 2015 году, установлены факты как включения, так и не включения иностранных граждан в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Кроме того, результаты проверок в регионах по вопросам ликвидации последствий ЧС в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах, Республике Ингушетия показывают, что практически все государственные и муниципальные контракты, связанные с закупкой товаров, работ, услуг, необходимых для ликвидации последствий ЧС, заключались с единственным поставщиком, несмотря на наличие во многих случаях у заказчиков возможности проведения необходимых конкурентных процедур. Согласно Федеральному закону о контрактной системе заключение контрактов с единственным поставщиком допускается только в случае срочной потребности в товарах, работах и услугах, не предусмотренных установленным Правительством перечнем товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. При этом, законодательство не дает однозначного понимания, какие затраты по времени могут являться основанием для осуществления закупки указанным способом.
Также итоги экспертно-аналитического мероприятия показали, что имело место систематическое нарушение сроков подготовки и исполнения решений Правительства России по вопросу выделения бюджетных ассигнований из Резервного фонда. При этом, одной из причин нарушения МЧС России сроков подготовки решений Правительства являлось недостаточное качество организации подготовки органами исполнительной власти регионов документов, обосновывающих размер выделяемых бюджетных ассигнований, что в отдельных случаях также приводило к неэффективному использованию бюджетных средств.
Минфином России при предоставлении бюджетам регионов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в исследуемый период систематически не соблюдались сроки исполнения решений Правительства. Нарушение сроков составило от 6 до 176 дней. Следует отметить, что в 2016 году платежная дисциплина несколько улучшилась.
Все отмеченные выше системные нарушения формируют риски несвоевременного принятия мер по оказанию помощи пострадавшим гражданам и проведения необходимых восстановительных работ, приводят к возможности возникновения коррупционных рисков при осуществлении закупок, а также увеличения нагрузки на федеральный бюджет в случае принятия необоснованных решений о выделении средств из Резервного фонда.
По итогам проверок объектам контроля направлено 14 представлений и 6 предписаний для устранения выявленных нарушений и недостатков, по результатам исполнения которых, в доход федерального бюджета возвращено 358,2 млн рублей, использованных с нарушением действующего законодательства, оформлены 13 протоколов об административных нарушениях.
По итогам мероприятия Счетная палата полагает целесообразным предложить Правительству России поручить Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных совместно с Министерством финансов проработать отмеченные предложения по совершенствованию действующего законодательства с целью урегулирования обозначенных проблем и исключения возможности различного толкования норм права, а также внести согласованные предложения в Правительство. Также Министерству экономического развития проработать предложения в части внесения изменений в законодательство о контрактной системе и внести согласованные предложения в Правительство РФ.
Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство России, а также направить отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического и контрольного мероприятий «Анализ реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах» и «Проверка реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах в правительстве Воронежской области».
В рамках контрольного мероприятия была осуществлена выездная проверка в Воронежскую область.
Объекты анализа и проверки: Минобрнауки России (по запросу); органы государственной власти 85 регионов (по запросу), правительство Воронежской области (выезд на объект).
Исследуемый период: 2013-2015 гг.
С докладом выступил аудитор Александр Филипенко.
Как показал проведенный анализ, в 2013-2015 гг. на мероприятия по модернизации региональных систем дошкольного образования из федерального бюджета было выделено 130 млрд рублей, из бюджетов регионов – 82,3 млрд рублей.
По итогам реализации указанных мероприятий создано более 1,1 млн мест, из них за счет федерального бюджета – почти 700 тыс. мест. Плановое значение по созданию мест, предусмотренных Соглашениями о предоставлении субсидий, в 2013 г. перевыполнено на 11%, в 2014 и 2015 гг. – не выполнено на 5 и 10,2%, соответственно. В Воронежской области исполнение составило более 100% от плана.
Вместе с тем задача по обеспечению 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет, поставленная в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599, в полном объеме пока не выполнена. По итогам 2015 г. доступность дошкольного образования для детей указанной возрастной категории составила 98,97%. «На 1 января 2016 года в очереди стояло 62 тыс. детей. На 1 ноября очередность увеличилась почти до 65 тысяч. Кроме того в очереди находятся более 391 тысячи детей до 3 лет», - сообщил на Коллегии аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.
Как показал проведенный анализ, сокращение очереди в детские сады в ряде регионов достигалось, в том числе, за счет увеличения наполняемости групп. В результате по сравнению с 2013 г. число детей на 100 мест в дошкольных организациях увеличилось и превысило 100 человек, что является нарушением норм СанПин. В целом по стране в 2015 г. на 100 мест приходилось 109 воспитанников в городских дошкольных организациях и 94 - в сельских. При этом в 2015 г. в 17 регионах сельские дошкольные организации работали с нагрузкой более 100 воспитанников на 100 мест. Например, в Республике Ингушетия и Республики Адыгея - 117 детей, в Чеченской Республике - 130 детей, в Тюменской области, Краснодарском крае и Республике Дагестан - на 100 мест в сельских дошкольных образовательных организациях приходилось более 110 детей. При выезде в Воронежскую область было выявлено, что в нарушение СанПин обеспечение детей местами в детских садах происходило, в том числе, путем сокращения площади групповых комнат. С 2013 по 2015 гг. количество таких детсадов увеличилось на 39 единиц, а групп - на 151 единицу.
Несмотря на ввод новых детских садов, продолжают эксплуатироваться здания, находящиеся в аварийном состоянии или требующие капитального ремонта. Если в 2013 г. в аварийном состоянии находилось 67 детсадов, то в 2015 г. – уже 150. Более 3 тыс. зданий требуют капремонта.
По данным регионов, более 60 тыс. сельских населенных пунктов (с численностью населения до 5 тыс. человек), где проживает почти 400 тыс. детей дошкольного возраста, не имеют детских садов, а из-за отсутствия транспортной доступности многие дети, проживающие в сельской местности, дошкольные организации вообще не посещают.
Следует также отметить, что с 1 января 2014 г. действует Федеральный стандарт дошкольного образования. При этом он не конкретизирует требования к материальной базе, условиям реализации образовательных программ: кадровым, финансовым и иным, что не позволяет рассчитать нормативы затрат и соответственно объем выделяемых средств на финансовое обеспечение государственного задания.
В нарушение действующего законодательства 10,3 тыс. работников детсадов не имеют среднего профессионального и высшего образования, из них 3,7 тыс. человек – в сельской местности. Аналогичная ситуация и в Воронежской области – соответствующего образования нет у 51 работника.
Проведенный анализ также показал, что Соглашения с регионами о предоставлении субсидий из федерального бюджета заключались с нарушениями Правил их предоставления. Например, с рядом регионов Соглашения были заключены в отсутствие предусмотренного Правилами утвержденного Комплекса мероприятий. Кроме того, утвержденные регионами Комплексы мероприятий не содержали всех мероприятий, предусмотренных Правилами. В основном в Комплексах мероприятий отсутствовали мероприятия по поддержке развития негосударственного сектора дошкольного образования. При том, что Указом Президента № 599 было поручено развивать частные дошкольные образовательные учреждения, в настоящее время, по данным статистики, частный сектор дошкольного образования составляет менее 2%. При этом в ряде регионов частных садов вообще нет.
Не все детские сады осуществляют образовательную деятельность, часть – только присмотр и уход. При этом статистические данные об их деятельности отсутствуют. В законодательстве отдельно форма присмотра и ухода за детьми не урегулирована, так как только при ведении образовательной деятельности может осуществляться присмотр и уход. «Считаем, что для развития присмотра и ухода она должна быть самостоятельно закреплена в законодательстве, и это особенно актуально для сельской местности» - пояснил аудитор А.В.Филипенко.
Как было отмечено на Коллегии, за весь период реализации мероприятий по модернизации системы дошкольного образования так и не была утверждена методика по определению стоимости создания одного места в детских садах за счет всех форм создания (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, покупка зданий). С 2014 г. Минстроем рассчитана и действует только средняя сметная стоимость строительства детских садов по регионам. При этом установленная Минстроем средняя сметная стоимость была превышена в 2014 и 2015 гг. 3 и 2 регионами, соответственно. Однако меры по указанным фактам Министерством не применялись.
Как было установлено в ходе анализа, в 2015 г. стоимость создания 1 места превысила расчетные показатели, предусмотренные в Соглашениях: за счет строительства - в 8 регионах, за счет остальных форм ввода мест - в 2. В Воронежской области фактическая стоимость создания 1 места за счет строительства почти на 300 тыс. рублей превысила установленную. При этом изменения в Соглашения не вносились.
Счетная палата также обратила внимание на разницу в стоимости создания одного места в дошкольных образовательных учреждениях за счет одинаковых форм ввода в различных регионах, сходных по географическому признаку.
Так, в 2015 г. стоимость ввода одного места за счет строительства варьировалась от 503,1 тыс. рублей в Республике Хакасии до 879,9 тыс. рублей в Республике Бурятия; за счет реконструкции - от 56,9 тыс. рублей в Республике Северная Осетия - Алания до 229,3 тыс. рублей в Республике Дагестан; за счет приобретения - от 20 тыс. рублей в Республике Северная Осетия - Алания до 635 тыс. рублей в Ставропольском крае; за счет капитального ремонта - от 90,2 тыс. рублей в Чукотском автономном округе до 467,8 тыс. рублей в Республике Саха (Якутия).
Кроме того, в ходе проверки были установлены случаи, когда создание одного места в дошкольных образовательных организациях за счет реконструкции и приобретения зданий было более дорогостоящим, чем за счет строительства. Так, в 2014 и 2015 гг. средняя стоимость одного места, созданного за счет приобретения, превысила стоимость одного места, созданного путем строительства, в 13 регионах, за счет реконструкции – в 3-х. Например, в Воронежской области стоимость создания одного места за счет приобретения на 37% выше, чем за счет строительства.
В ходе проверки также установлено, что в 2015 г. при 100% освоении субсидии из федерального бюджета 8 регионов не ввели 1,7 тыс. мест, предусмотренных Соглашениями. Например, в Архангельской области не введены 400 мест, в Забайкальском крае - 150 мест, в Приморском крае - 280 мест. В результате 569 млн рублей использованы без достижения результата, при этом в очереди в указанных регионах находится 17,9 тыс. детей от 3 до 7 лет и 34,3 тыс. детей до 3-х лет.
По состоянию на 1 ноября 2016 г. не выполнены запланированные работы по 172 объектам на 20,2 тыс. мест, что составляет 2,3% от общего количества объектов.
Кроме того, без согласования с Минобрнауки России 20 регионами была произведена замена 44 образовательных объектов общей мощностью 5,8 тыс. мест на сумму 1,2 млрд рублей, первоначально включенных в заявки, что говорит о низком уровне планирования мероприятий. Это стало возможным, так как в Правилах отсутствуют требования к наличию в соглашении перечня объектов капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества.
Еще одна проблема, на которую обратила внимание Счетная палата по итогам проведенного анализа, – это отсутствие установленных критериев со стороны Минобрнауки к тем зданиям, которые приобретаются для размещения дошкольных учреждений. В результате приобретенные здания к размещению детей не приспособлены. Например, в Красноярском крае было приобретено здание, которое не функционировало по причине несоответствия установленным нормам. В результате на его ремонт из бюджета региона было дополнительно затрачено 9 млн рублей.
Кроме того, не эксплуатируются 18 приобретенных и построенных объектов почти на 1,9 тыс. мест стоимостью 1,5 млрд рублей в связи с отсутствием документов на соответствие зданий под размещение дошкольных образовательных организаций.
В ходе выездной проверки в Воронежскую область было установлено, что в ряде детских садов отсутствуют договоры на реагирование наряда полиции, контроль доступа на территории учреждений и система видеонаблюдения.
Двум детсадам Воронежской области лицензия на осуществление образовательной деятельности была выдана при отсутствии у них правоустанавливающих документов на здание.
Среди других нарушений, выявленных в ходе выездной проверки в Воронежскую область, на Коллегии были отмечены нарушения законодательства о контрактной системе, в частности, необоснованное увеличение сроков исполнения муниципального контракта на поставку оборудования для детского сада на 1 год и 1 месяц, а также оплата работ, не предусмотренных условиями контракта. По данным нарушениям будут направлены соответствующие обращение в Генпрокуратуру и письмо в антимонопольную службу Воронежской области.
Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации, Минобрнауки России, представление - Губернатору Воронежской области, обращение - в Генеральную прокуратуру. Отчеты о результатах экспертно-аналитического и контрольного мероприятий будут направлены в палаты Федерального Собрания.
На базе действующей Зеленчукской ГЭС создается гидроаккумулирующая электростанция
Анализ возможностей использования Зеленчукской ГЭС-ГАЭС показал, что ее мощность, как турбинная, так и насосная, будет востребована круглогодично.
На Зеленчукской ГЭС-ГАЭС завершились предпусковые испытания гидроагрегатов. Следующий этап подготовки станции к пуску - комплексные испытания гидроагрегатов. Они продлятся 72 часа. В это время оборудование будет проверено под нагрузкой.
После окончания комплексных испытаний будут подписаны акт соответствия генерирующего оборудования требованиям рынка электроэнергии и мощности и акт приемки оборудования в эксплуатацию.
В ходе подготовки к пуску станции гидростроители смонтировали и провели наладку основного и вспомогательного оборудования, систем автоматического управления и защит, возбуждения, вибрационного и теплового контроля. После этого специалисты провели высоковольтные испытания генераторов и маслонапорной установки, испытали затворы и другое механическое оборудование. Прошли проверку все системы контроля и управления, в том числе автоматические регуляторы, устройства защиты и блокировок, сигнализации, контрольно-измерительные приборы.
В рамках подготовки к пуску гидростроители провели заполнение проточной части агрегатов и нижнего бассейна. Полезный объем нижнего бассейна находится в зависимости от полезного объема бассейна суточного регулирования (БСР).
Проект Зеленчукской ГЭС-ГАЭС предусматривает создание на базе действующей ГЭС гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС), где будут установлены два обратимых гидроагрегата (их мощность - 160 МВт в насосном режиме и 140 МВт в турбинном). Среднегодовая выработка электроэнергии составит 162 млн кВт ч.
Гидроаккумулирующая электростанция является уникальным сооружением. В часы, когда в энергосистеме наблюдается избыток электрической энергии (преимущественно ночью), гидроагрегаты ГАЭС работают в качестве насосов и, потребляя дешевую избыточную электроэнергию, перекачивают воду из нижнего бассейна в верхний, аккумулирующий. В период, когда в энергосистеме образуется дефицит генерирующей мощности, преимущественно в утренние и вечерние часы, гидроагрегаты ГАЭС работают в качестве генераторов и превращают энергию падающей воды в электрическую. Она поступает в объединенную энергетическую систему. ГАЭС - высокоманевренный объект, число пусков обратимых гидроагрегатов ГАЭС достигает 500-700 в месяц, а иногда - около 30 в сутки.
ФАС предлагает увеличить тарифы «Транснефти» на 3,5% на 2017 год
В среднем тарифы могут составить 18,3 рубля за одну тонну на километр перекачки нефти. Самая высокая ставка тарифа предлагается для «Транснефть-Север» — 32,7 рубля за тонну, самая низкая — для «Транснефть-Сибирь» — 10,1 рубля за тонну.
Федеральная антимонопольная служба РФ предлагает повысить тарифы на услуги «Транснефти» по перекачке нефти по магистральным трубопроводам на 3,5% и установить их в следующем размере (рублей за 100 тонн на километр): по «Транснефть — Сибирь» — 10,1081, «Транснефть — Центральная Сибирь» — 10,8412, «Транснефть — Западная Сибирь»— 12,6229, «Транснефть — Восток» — 18,1675, «Транснефть — Дальний Восток» — 18,1675, «Транснефть — Урал» — 15,7902, «Транснефть — Прикамье» — 17,5475, «Транснефть — Верхняя Волга» — 20,9381, «Транснефть — Приволга» — 16,4781, «Транснефть — Дружба» — 19,0941, «Черномортранснефть» — 26,2902, «Транснефть — Север» — 32,725, «Транснефть — Балтика» — 19,1224.
Кроме того, предлагается увеличить на 3,5% ставки тарифов на услуги «Транснефти» по выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти на нефтеперерабатывающие заводы РФ и государств-членов Евразийского экономического союза, а также при поставках нефти за их пределы на 3,5%, до 32,0283 рубля за 100 тонн за километр.
Также на 3,5% предлагается увеличить тариф на услуги «Транснефти» по транспортировке нефти по маршруту «Клин — Усть-Луга», по маршруту «Махачкала — ПК Шесхарис», по маршруту «Граница Республики Азербайджан/Российская Федерация (Ширвановка) — ПК «Шесхарис».
На 4% предлагается увеличить сетевой тариф на услуги ПАО «Транснефть» по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам по маршрутам, включающим в себя транспортировку нефти по трубопроводной системе «Восточная Сибирь — Тихий океан» для поставки в Китай и на экспорт через порт «Козьмино», за исключением приема нефти в пунктах «Заполярье», «Ямал», «353 километр нефтепровода «Заполярье — Пур-пе», «Куюмба», «Юрубчен», в размере 2460,58 рубля за тонну.
Напомним, что «Транснефть» завершила комплексное опробование нефтепровода «Заполярье – Пурпе» и в декабре перешла в режим транспортных операций, так и не согласовав тариф с ФАС, в одностороннем порядке установив для нефтяных компаний тариф в 1,034 тыс. руб. на тонну. Нефть идет в западном направлении в порты Балтики, Новороссийск и на НПЗ, так как направление на ВСТО полностью загружено. Прокачка составляет 600 тысяч тонн, еще 300 тысяч тонн «Транснефть» может принять в декабре с Пякяхинского месторождения ЛУКОЙЛа и Мессояхского месторождения «Роснефти» и «Газпром нефти».
Во ВНИРО обсудили состояние запасов осетровых видов рыб
Ученые в очередной раз подтвердили, что поголовное включение осетровых видов в Красную книгу России не целесообразно
В головном научно-исследовательском институте Росрыболовства – ВНИРО, состоялось второе в 2016 году заседание Научно-Консультативного совета по осетровым при Совете директоров рыбохозяйственных НИИ.
В обсуждении, прошедшем в режиме конференц-связи, приняли участие сотрудники ВНИРО, ТИНРО-Центра, АзНИИРХ, КаспНИРХ, ЮгНИРО, ВНИИПРХ, НИИЭРВ, Госрыбцентра и приглашенные специалисты МагаданНИРО.
Среди вопросов, вынесенных на обсуждение ученых были внесение некоторых видов осетровых рыб в Красную книгу России, создание базы генетических материалов осетровых рыб с участием бассейновых институтов Росрыболовства, исследования сибирского осетра в бассейне реки Колыма, состояние запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне.
Председатель Научно-Консультативного совета по осетровым видам рыб директор ВНИРО Михаил Глубоковский в своем выступлении рассказал собравшимся о резолюции Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам Минприроды России, принятой по итогам заседания секции «Круглоротые и рыбы» и о включении в Красную книгу России ряда осетровых видов рыб.
По его словам, отраслевым ученым удалось не допустить включения в Красную книгу Российской Федерации нескольких видов осетровых рыб, таких, как белуга бассейна Каспийского моря, русский осетр и севрюга азово-черноморского бассейна, а также стерляди бассейна верхней Оки, амурского осетра и калуги реки Амур.
Также Михаил Глубоковский отметил, что в Перечне для включения в Красную книгу были оставлены белуга азово-черноморского бассейна, зейско-буреинская популяция калуги и амурского осетра, а также некоторые популяции стерляди, в частности, бассейнов рек Днепр и Клязьма. Также будет включен в Красную книгу Российской Федерации сибирский осетр бассейна реки Енисей.
В ходе обсуждения ученые рыбохозяйственной науки в очередной раз высказали опасения по поводу тотального включения осетровых в Красную книгу. Многие осетровые рыбы и так уже включены в перечень особо ценных животных и биоресурсов и охраняются международными договорами. Уголовная ответственность за их незаконный вылов такая же, как и за незаконный вылов видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. По совокупному мнению отраслевых ученых, включение в Красную книгу Российской Федерации дополнительного количества видов и популяций осетровых рыб существенно затруднит проведение научных работ рыбохозяйственных НИИ вплоть до полного их прекращения, а также осложнит искусственное воспроизводство осетровых.
Генетики ВНИРО на протяжении двух лет проводят генетическую паспортизацию осетровых Каспийского моря, а в этом году начали аналогичную программу на реке Амур. С докладом на эту тему на заседании Научно-Консультативного совета выступил заведующий Лабораторией молекулярной генетики ВНИРО Николай Мюге.
Он доложил о промежуточных результатах программы и призвал ученых бассейновых институтов объединить усилия для пополнения генетической базы осетровых рыб. Сейчас генетическая библиотека ВНИРО составляет 24 тыс. единицы, но образцы из Сибири, бассейнов Черного и Азовского морей, Байкала значительно расширят генетическую коллекцию для молекулярно-генетической экспертизы.
Генетические исследования необходимы России для определения популяционных границ осетровых рыб. Ученые Болгарии, Румынии, Украины выделяют осетровых рыб северо-западной части Черного моря и нижнего течения реки Дунай в единую популяцию. Российская Федерация настаивает на том, чтобы до предоставления соответствующих научных данных считать Черное море единым ареалом осетровых, поскольку воспроизводство осетровых в российских реках также вносит значительный вклад в черноморский запас осетровых рыб.
Эта дискуссия получила развитие на 17-й Конференции Сторон СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) прошедшей с 24 сентября по 5 октября 2016 года, при утверждении таблицы, содержащей сведения о странах и совместных запасах осетровых рыб, на основе которой СИТЕС формирует квоты на экспорт осетровых для стран черноморского бассейна.
В докладах ученые привели данные о состоянии запасов осетровых рыб в Сибирском регионе и Азово-Черноморском бассейне. Так, например, внесение в Красную книгу России популяции сибирского осетра не привело к уменьшению случаев браконьерства – популяция этого вида по-прежнему находится в критическом состоянии.
Также критическим является состояние популяций осетровых рыб Азово-Черноморского бассейна. В ходе заседания докладчики отмечали, что современный уровень искусственного воспроизводства осетровых не компенсирует объем браконьерского изъятия. По мнению ученых, увеличение объемов искусственного воспроизводства и повышение качества исследований позволит минимизировать потери осетровых, связанные с браконьерством и антропогенным воздействием.
На заседании также выступили учёные МагаданНИРО, которые отметили необходимость полноценных исследований популяции сибирского осетра в бассейне реки Колыма.
Следующее заседание Научно-Консультативного совета по осетровым рыбам, на котором будут рассматриваться вопросы сохранения запасов и меры регулирования промысла осетровых, запланировано на март 2017 года.
Вылов российских рыбаков с начала года вырос на 4,6%, превысив 4,3 млн тонн
В том числе на Дальнем Востоке объем добычи вырос на 205,8 тыс. тонн, в Северном бассейне – на 7,4 тыс. тонн
По данным Центра системы мониторинга рыболовства и связи Росрыболовства на 7 декабря 2016 года, общий вылов всех российских пользователей составил 4 млн 357,6 тыс. тонн, что на 192,4 тыс. тонн, или на 4,6% больше уровня прошлого года.
В Дальневосточном бассейне добыто на 205,8 тыс. тонн больше прошлогоднего показателя – 2 млн 921,4 тыс. тонн. На промысле минтая вылов вырос на 62,9 тыс. тонн и достиг 1 млн 608,7 тыс. тонн.
Общий вылов в Северном бассейне увеличился на 7,4 тыс. тонн и составил 532,1 тыс. тонн. На промысле трески добыто 370,9 тыс. тонн, что больше уровня прошлого года на 14,5 тыс. тонн. Вылов пикши вырос на 24,0 тыс. тонн – до 105,5 тыс. тонн.
В Азово-Черноморском бассейне добыто 91,6 тыс. тонн, что больше уровня прошлого года на 7,5 тыс. тонн. На промысле хамсы вылов вырос на 4,0 тыс. тонн – до 38,7 тыс. тонн. Вылов тюльки увеличился на 1,3 тыс. тонн и достиг 7,3 тыс. тонн.
В Балтийском море выловлено на 7,8 тыс. тонн больше прошлогоднего показателя – 68,3 тыс. тонн. На промысле шпрота добыто на 6,0 тыс. тонн больше – 33,3 тыс. тонн. Вылов сельди балтийской вырос на 2,8 тыс. тонн и достиг 22,0 тыс. тонн.
Общий вылов водных биоресурсов в Каспийском бассейне составил 57,8 тыс. тонн, что меньше уровня прошлого года на 2,6 тыс. тонн. На промысле кильки вылов вырос на 0,1 тыс. тонн – до 1,4 тыс. тонн. Вылов крупных и мелких пресноводных составил 28,1 тыс. тонн, что на 1,5 тыс. тонн меньше уровня прошлого года (с учетом гидрологической обстановки весны 2016 года).
Освоение российскими рыбопромышленниками квот вылова водных биоресурсов в зонах иностранных государств составляет 390,4 тыс. тонн, что меньше уровня прошлого года на 37,0 тыс. тонн. В конвенционных районах и открытой части Мирового океана добыто на 2,3 тыс. тонн меньше – 251,1 тыс. тонн.
Что будет делать Азербайджан, когда закончится нефть
Азербайджан и нефть были практически неотделимы друг от друга. Азербайджан стал одной из первых нефтедобывающих стран в мире, а в начале XX века на него приходилась половина мировых поставок. Нефть была смыслом существования страны и главным фактором стабилизации ее экономики после распада Советского Союза. Именно нефть может стать дать Баку шанс провернуть одну из самых радикальных экономических перестроек, которые когда-либо предпринимались.
Эти изменения необходимы: зависимость Азербайджана от нефти может продлиться около 30 лет - гораздо меньше, чем Казахстана и Ирана - и страна использует свое нынешнее богатство, ставя все на развитие транспорта, сельского хозяйства и туризма.
"Мы понимаем, что нефть и газ не могут быть постоянными источниками дохода, - говорит исполнительный директор Центра анализа и коммуникаций экономических реформ Азербайджана Вюсал Гасымлы. - Учитывая это и непредсказуемость цен на нефть, наша страна задумалась о диверсификации".
Двигаясь вперед, Азербайджан не может не вспомнить свою историю. Шелковый путь - древняя сеть торговых дорог и перевалочных хабов - стал источником вдохновения для схожей сети из Китая в Европу. "Азербайджан был частью Шелкового пути, пока монголы не разрушили его. Сегодня мы вместе восстанавливаем этот путь", - отметил менеджер по операциям Бакинского международного морского торгового порта Юджин Си.
Азербайджан находится в сердце Шелкового пути. С 2000 года Баку приступил к выполнению национальной программы по развитию транспортной инфраструктуры в попытке вернуть свою значимость как ключевого логистического узла в центре Евразии. Используя немалые доходы от нефти, Азербайджан также начал строить новые автомобильные и железные дороги, аэропорты и морские порты по всей стране.
Желая стать настоящим интермодальным транспортным хабом, Баку открыл один из крупнейших воздушных грузовых терминалов в СНГ. Baku Cargo Terminal разрабатывался как точная копия логистического центра Люксембурга и смог достичь того же уровня технологического совершенства.
Первая фаза строительства Бакинского международного морского торгового порта началась в 2011 году. Планируется, что порт сможет принимать около 25 миллионов тонн груза и до одного миллиона TEU в год. Там будет создана гигантская зона свободной торговли, где товары могут быть обработаны на месте и экспортированы.
Баку также станет одной из конечных точек железнодорожной линии Баку-Тбилиси-Карс, которая откроется в следующем году. Она напрямую соединит Азербайджан с Грузией, Турцией и Европой.
Что касается крупных международных автомагистралей, то через Азербайджан проходит 503 километра транспортного коридора ТРАСЕКА, соединяющего Европу с Кавказом и Центральной Азией. Кроме того, Азербайджан находится в середине коридора "Север – Юг", соединяющего Россию и Иран.
Сообщается, что Азербайджан может создать дополнительные зоны свободной торговли в своих приграничных регионах. "Правительство активно способствует созданию нужной инфраструктуры.
В начале могло показаться, что Азербайджан начал бессмысленное и логистически убыточное строительство - критики считали, что новые дороги никому не нужны. "Сейчас мы зависим от инвестиций, которые 6-7 лет назад пессимисты считали бесполезными", - говорит советник гендиректора Бакинского международного торгового порта Заур Гасанов. Весь сухопутный путь между Китаем и Европой через Баку занимает максимум 15 дней - в два или три раза быстрее, чем перевозка морским путем. Поезда, заполненные европейскими грузами, отправляются в Бакинский международный торговый порт, погружаются на паром за несколько часов, а затем отправляются через Каспийское море, где следуют вдоль коридоров Шелкового пути в Казахстане или Туркменистане. В настоящее время 95% торговли между Китаем и Европой осуществляется через море, в обход Азербайджана, но перевозимые грузы, как правило, включают в себя дорогостоящие товары - электронику, сельскохозяйственные продукты, мясо, вино, изделия высокой моды - которые должны быть доставлены в кратчайшие сроки. И Азербайджан стремится подключиться к этому растущему сегменту рынка.
В долгосрочной перспективе Азербайджан хочет создать производственные центры, расположенные ближе к рынкам их назначения, которые смогли бы укрепить глобальную цепь поставок путем предоставления материалов и изделий, которые будут изготавливаться и переправляться значительно быстрее. Таким образом, вместо того, чтобы производить все в Восточной или Южной Азии и отправлять в Западную Европу, большая часть мирового производства будет распределена по новым логистическим и производственным хабам, которые появятся во всей Центральной Азии, Кавказу и Восточной Европе.
В мире мало мест, расположенных также близко к обширным и разнообразным рынкам. Азербайджан же - центр на карте Евразии. Он находится в центре Евразийского континента, где проживает 70% населения мира, находится 75% энергоресурсов и приходится 70% мирового ВВП. Центральная Азия и Китай - на востоке, Турция и Европа – на западе, Россия – на севере, Иран и Ближний Восток – на юге.
В дополнение к новой транспортной экономике не связанные с нефтью амбиции Азербайджана включают в себя позиционирование страны в качестве культурного центра - перекрестка не только товаров и сырья, но также народов и культур. 2016 год в Азербайджане был официально объявлен Годом мультикультурализма, что еще больше укрепило желание Баку проводить крупные региональные и международные мероприятия. В 2012 году Азербайджан провел Евровидение и Чемпионат мира по футболу среди девушек; В 2015 году там прошли первые Европейские игры; Гран-при Европы 2016 года прошел прямо на улицах Баку; через пару месяцев город принял 42-ю Шахматную олимпиаду; а через несколько лет город будет одним из хозяев футбольного турнира Евро-2020. Но настоящей целью Азербайджана стали летние Олимпийские игры, на проведение которых страна постоянно претендует. Даже построена целая Олимпийская деревня и несколько стадионов.
Азербайджан также активно инвестирует в свой туристический сектор, в котором видит огромный потенциал. Планируется упростить визовый режим, остающийся основным сдерживающим фактором для потенциальных туристов.
Пока примерно 3/4 доходов Азербайджана по-прежнему приходится на экспорт энергоносителей, и страна все еще зависит от нефти. Когда цены на нефть начали падать в 2014 году, потеря доходов не только нанесла ущерб национальной казне, но и сильно ударила по национальной валюте Азербайджана – манату. То же произошло и в Казахстане, и в России. В декабре прошлого года Центральный банк Азербайджана объявил, что прекратит поддержку маната. Впоследствии национальная валюта страны потеряла треть своей стоимости за месяц и продолжила падать до сегодняшнего курса – 1,75 маната за доллар. Экономический спад вынудил Азербайджан использовать имеющиеся доходы от нефти для ускорения программы по диверсификации экономики.
"Развивающиеся богатые нефтедобывающие страны имеют конкретные проблемы. Когда цены на нефть идут вверх - все нормально. Когда они падают - это хорошее время для начала реформ, для того, чтобы решить проблемы, на которые долгое время не обращали особого внимания. Так что я рад, что мы проделали определенную работу, когда цены на нефть поднялись", - объяснил генеральный директор Бакинского международного морского торгового порта Талех Зиядов.
Forbes
Иран экспортирует в этом году рыбной продукции на сумму $ 380 млн.
Заместитель министра сельскохозяйственного развития Хасан Салехи заявил, что Иран экспортирует рыбной продукции на сумму 380 миллионов долларов в текущем 1395 иранском календарном году (с 20 марта 2016 по 21 марта 2017 г.).
Заместитель министра сельского хозяйства и глава иранской Организации по рыболовству "Шелят" Хасан Салехи заявил, что экспорт рыбной продукции в прошлом году составил сумму в 350 миллионов долларов, а импортировано в Иран было рыбной продукции на сумму 150 миллионов долларов.
"Соответственно, экспорт страны перевешивает ее импорт на 200 миллионов долларов с регистрацией 150 % положительного сальдо торгового баланса в секторе рыболовства", -продолжил чиновник. Салехи также сообщил, что в текущем году планируется производить 20 тысяч тонн рыбы за счет клеточной системы клеток. По его оценкам, в нынешнем году, будет произведено более 1 млн. тонн рыбной продукции.
О последнем статусе производства промыслового осетра, заместитель министра сельского хозяйства рассказал, что "на основании решения, принятого во время встречи прикаспийских государств состоявшейся в столице Казахстана 12-13 июля, коммерческий промысел осетровых останется под запретом в следующем году, хотя Иран будет продолжать разводить эту рыбу, чтобы предотвратить потерю экспортных рынков".
Хасан Салехи, ссылаясь на начало преференциальной торговли с евразийскими странами в ближайшие три месяца, сообщил, что "преференциальная торговля со странами Евразийского региона имеет большое значение в том, что касается экспорта рыбной продукции, особенно учитывая тот факт, что мы сейчас ведем переговоры с Россией, Беларусью и Казахстаном над развитием целевых рынков".
Язык – душа народа
Ермакова Анастасия
Эрдни Эльдышев: „В бюджете каждой республики должны быть заложены расходы на издание произведений национальных писателей“
– Эрдни Антонович, вы – председатель Союза писателей Калмыкии. Расскажите о литературном процессе в республике.
– Литературный процесс в его традиционном понимании, который должен состоять из таких необходимых компонентов, как автор – издательство – книжный магазин – читатель, в Калмыкии отсутствует. Да, писатели Калмыкии печатаются в единственном литературном журнале «Теегин герл» («Свет в степи»), который выходит шесть раз в год, изредка издают за свой счёт или с помощью спонсоров книги, но эти события не имеют системного, планового характера. Этот процесс во многом стихиен. Вместе с тем хочу отметить как достижения калмыцкой литературы последних лет новые романы «Белобородый старец» Владимира Нурова и «Песнь жаворонка» Вячеслава Убушиева, а также прозу Игоря Гринькова, Ивана Убушаева, Светланы Умкеевой, Виктора Папуева, литературоведческие работы Риммы Ханиновой, стихи молодых поэтов Номто Дорджиева и Эрдни Бадмаева.
– «Узкие места» национальных литератур в принципе одни и те же: слабая переводческая база, проблемы с книгораспространением, сложности, связанные с вливанием национального автора в общероссийский литературный процесс. Как решаются эти проблемы в Калмыкии и решаются ли?
– К сожалению, в Калмыкии писатели, как и во многих регионах России, предоставлены сами себе. Зачастую автор является и издателем, и продавцом собственных сочинений. Он же сам занимается поиском переводчиков и денежных средств для подготовки и издания своих книг. Существовавшая более десяти лет назад программа по национальному книгоизданию, как говорится, почила в бозе. Поэтому названные вами проблемы в Калмыкии пока никак не решаются.
– Как соседствуют два языка – русский и калмыцкий? Преобладают ли в республике билингвальные авторы?
– Сегодня в Калмыкии, как никогда ранее, остро стоит проблема с калмыцким языком, он постепенно угасает. И поэтому говорить о билингвальных авторах не приходится. Подавляющее большинство писателей Калмыкии пишут на русском языке.
– Вы перевели на калмыцкий язык многие произведения классиков русской литературы. Кого переводите сейчас? И делаете ли переводы с калмыцкого языка на русский?
– В моём переводе с помощью спонсоров издана книга Александра Твардовского «По праву памяти», книга стихов «Журавли вернутся» балкарского поэта Керима Отарова, сборник стихов и поэмы «Мольба о слове» аварского поэта Магомеда Ахмедова, сборник детских стихов черногорского поэта Душана Джуришича «Подарок радуги». Только что я завершил перевод детской книжки татарского поэта Рафиса Корбана «Ночные яблоки». Сейчас работаю над переводом книги Кайсына Кулиева, которая будет называться «Балкарская свирель» и будет издана к его 100-летию в будущем году.
Переводов с калмыцкого языка на русский я не делаю.
– Если бы вы обладали достаточными полномочиями, что бы вы сделали для полнокровного существования национальных литератур?
– В первую очередь необходимо принять закон о творческих Союзах, который лежит в Госдуме без движения многие годы. Он и определит положение писателя в обществе. Ведь сейчас в реестре трудовых профессий нет такого статуса, как писатель. Далее: недавно президент В.В. Путин на Госсовете в Астрахани заметил, что мы живём в красивой многонациональной стране. Красота каждого народа – в его неповторимой культуре, искусстве и, конечно же, языке, ведь язык – душа народа. И если мы хотим оставаться красивыми и неповторимыми, в бюджете каждой республики должны быть заложены расходы на издание произведений национальных писателей. Вы согласны?
Три обязательных вопроса
– Статус писателя сегодня?
– Конечно, статус писателя в Калмыкии нельзя сравнить со статусом писателя в Татарстане, Башкирии, Якутии, Дагестане, Чеченской Республике, где у руководства есть понимание необходимости и важности писательского труда. А если говорить в целом, то сегодня в России отсутствует понятие о правовом положении, а стало быть, о статусе писателя.
– Какой, на ваш взгляд, должна быть литературная критика?
– Взыскательной, но вместе с тем доброжелательной к поискам и находкам российских писателей. Критика должна быть верным ориентиром для читателей в огромном современном книжном море.
– Ваш совет начинающим авторам.
– Верить в свой талант и быть упорным в достижении цели.
«ЛГ»-ДОСЬЕ
Эрдни Антонович Эльдышев. Поэт, переводчик. Родился в 1959 году в посёлке Яшкуль Республики Калмыкия.
Окончил филологический факультет Калмыцкого государственного университета. Автор десяти сборников стихов; перевёл на калмыцкий язык многие произведения классиков русской литературы (А. Пушкина, М. Лермонтова, Ф. Тютчева, В. Маяковского), произведения поэтов Бурятии, Монголии и республик Северного Кавказа. Председатель правления Союза писателей Калмыкии. Член Союза российских писателей, Международного Сообщества писательских союзов, Союза журналистов РФ, Клуба писателей Кавказа. Народный поэт Калмыкии, заслуженный работник культуры РК, лауреат множества премий, среди них: премия комсомола Калмыкии им. Э. Деликова, национальная премия «Улан Зала», премия РК им. Н. Очирова. Почётный гражданин посёлка Яшкуль. Живёт в Элисте.
«ТрансТелеКом» увеличил число вокзалов с Wi-Fi для пассажиров
На 107 крупнейших вокзальных комплексах организован доступ к беспроводной высокоскоростной сети Интернет.
Дирекция железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» и компания «ТрансТелеКом» заключили дополнительное соглашение о сотрудничестве, по которому оператор организует бесплатный доступ к Wi-Fi на вокзалах с годовым пассажиропотоком более 380 млн человек. В сентябре 2015 года возможность бесплатно подключиться к Сети получили пассажиры на 79 вокзалах в 55 регионах страны. Теперь к этому списку добавились ещё 28 вокзалов в Калининграде, Мурманске, Курске, Орле, Ижевске, Кирове, Муроме, Ростове, Ессентуках, Кисловодске, Новороссийске, Тамбове, Пензе, Саранске, Ульяновске, Нижнем Тагиле, Оренбурге и других городах.
«Мы расширяем географию проекта доступа в Интернет на вокзалах совместно с РЖД. Ещё 28 городов присоединились к единой сети Wi-Fi от «ТрансТелеКома». Наша компания продолжает придерживаться курса на развитие телеком- и медиасервисов для пассажиров железных дорог, и мы видим растущий спрос на наши продукты», – говорит президент АО «Компания ТрансТелеКом» Роман Кравцов.
При этом, по словам начальника Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» Виталия Вотолевского, в ближайшее время беспроводной Интернет может появиться на всех железнодорожных вокзалах сети.
«Мы делаем акцент на создании оптимальных условий для пассажиров железнодорожного транспорта. Бесплатные Wi-Fi-зоны для посетителей вокзалов по-прежнему являются одним из наших приоритетных проектов, – отмечает Виталий Вотолевский. – Уже сегодня мы прорабатываем возможность оборудования беспроводным доступом к сети Интернет всех 353 вокзалов дирекции».
Пассажиры в свою очередь активно пользуются услугой, особенно если учесть тот факт, что после первого подключения мобильное устройство запоминает Сеть и дальше автоматически подключается к Wi-Fi от «ТрансТелеКома» на любом вокзале.
За год количество зарегистрированных пользователей в единой сети Wi-Fi на российских вокзалах превысило 1,5 млн человек. Ежемесячно к ней подключаются порядка 130 тыс. пассажиров по всей стране. Общий объём скачанного трафика на вокзалах превысил 658 Тбайт. В среднем пользователи ежемесячно скачивали до 50 Тбайт данных, а в летний период скачанный трафик доходил до 60 Тбайт.
В ноябре в числе самых активных пользователей Wi-Fi оказались пассажиры московских вокзалов. За ними следуют Самара, Чита, Адлер и Ростов-на-Дону.
Напомним, что «ТрансТелеКом» также реализует проект по созданию единой виртуальной защищённой сети VPLS (англ. Virtual Private LAN Service — сервис виртуальной частной сети), которая объединяет административное здание ОАО «РЖД» и 160 железнодорожных вокзалов в 133 населённых пунктах по всей территории России.
Используя защищённую сеть, Дирекция железнодорожных вокзалов активно развивает на вокзальных комплексах компании проект Интегрированной комплексной системы безопасности (ИКСБ). Система включает в себя функции видеонаблюдения, пожарно-охранной и технологической безопасности, системы доступа и оповещения.
Елена Александрова
Пятнадцать лет Путина
Попробуем рассмотреть достижения, и провалы
Роман Грабовский
В последнее время, различные оппозиционеры как с справа, так и слева, зачастую откровенные наймиты Запада голосят о том, что президент Путин ведёт Россию к катастрофе. И то им не так, и это. Одни говорят, что от Запада, мол, отдаляемся, другие – мол, слишком много демократии кругом… строим не то, платим не так, ну и далее по списку.
Попробуем кратко рассмотреть явные (только явные) достижения нашего президента.
1. Первое – и самое главное. В.В. Путин остановил центробежные процессы, не дал стране развалиться по югославскому сценарию. Только за одно это, президенту РФ вполне можно поставить памятник. Именно при Владимире Владимировиче, были остановлены Басаев и Хаттаб, вторгшиеся в соседнюю республику, с целью оторвать её от РФ. Надеюсь, все понимают, что на Дагестане Хаттаб с Басаевым не остановились бы? Более того, президент не остановился, и вернул Чеченскую республику в правовое поле Российской Федерации.
2. Погашение долгов РФ перед западными кредиторами. Думаю, тут особо и объяснять никому, ничего не надо. Если у страны нет долгов, ей никакие международные финансовые организации не могут диктовать свои условия. Посмотрите на Украину… вам нравится?
3. Создание национальных фондов (Стабилизационного, и Национального достояния). Именно эти фонды, помогают нам сейчас переживать кризисы. Не жируем, конечно, но и с голоду не пухнем. Заработная плата идёт вовремя (за редким исключением).
4. Укрепление позиций России на международной арене. Тут, надеюсь тоже, ни у кого вопросов не возникнет. Многие ещё помнят, как вечно пьяный Ельцин безучастно взирал на развал Югославии. Те времена прошли, и сейчас, РФ чётко отстаивает свои позиции, при необходимости – с использованием военной силы.
5. Крым вернулся в родную гавань. Путин не дал националистическим украинским убийцам разобраться с населением Крымского полуострова. Крым – Россия! И это навсегда. Хотелось бы, что бы и ЛНР с ДНР скорее вернулись домой. Но – политика искусство возможного.
6. Восстановление вооружённых сил. Кто-то сможет возразить по этому поводу? Мы, как и при СССР, гордимся своими военными. Они одеты и сыты, офицеры получают жильё. Да, хотелось бы, чтобы всё делалось быстрее… так ведь и армия у нас не как у стран Прибалтики. ВС получают новую, лучшую в мире технику. Отдельное спасибо министру обороны Шойгу Сергею Кужугетовичу.
7. Россия снова стала одной из крупнейших поставщиков зерна на мировой рынок. А этого не было очень давно.
8. Кто бы, что не говорил, но промышленность подымается. Медленно, со скрипом, но подымается. Не буду голословным, вот данные только за один месяц по новым предприятиям:
Новые производства
9. Путин вернул нефтегазовую отрасль под контроль государства, и деньги от продажи ресурсов снова наполняют казну страны.
И это далеко не все достижения России за последние пятнадцать лет.
Из провалов:
Это, пожалуй, даже не провал, а системная проблема. И имя этой проблеме – правительство Дмитрия Медведева (За исключением силового блока, Сельского хозяйства, и оборонной отрасли). Учитывая последние события, что-то подсказывает, что и в этой сфере грядут серьёзные изменения. Время покажет.
Система школьного образования. ЕГЭ – явный провал. Недавно назначенный новый министр уже занялся этой проблемой, пожелаем ей удачи в этом нелёгком деле.
Много ли этого всего за такой срок, или мало? Не знаю, не мне судить. На мой скромный взгляд, президент России Владимир Владимирович Путин золотыми буквами вписал своё имя в историю не только России, но и всего мира.
На Каспийскую флотилию в ходе осенней призывной компании прибыл 21 новобранец
Единственная команда с молодым пополнением, численностью 21 человек, прибыла на Каспийскую флотилию из Астрахани и Краснодара для прохождения военной службы по призыву.
Минимальная потребность в новобранцах связана с тем, что воинские части и корабли флотилии комплектуются преимущественно военнослужащими по контракту.
Все новые боевые надводные корабли, а это пять единиц, построенные за два года, и два батальона морской пехоты в соответствии со штатными категориями на 100% укомплектованы военнослужащими по контракту.
Всего на Каспийскую флотилию в 2016 году для прохождения службы по призыву прибыли порядка 50 военнослужащих. Около 30 из них уже отслужили по пять месяцев. Они были призваны в ходе весенней кампании и уже прошли обучение на курсах подготовки младших специалистов в учебных отрядах Военно-Морского Флота России по различным корабельным специальностям.
Тенденция на уменьшение численности военнослужащих по призыву на Каспийской флотилии продолжается уже в течение четырех лет. Так, весной 2012 года для прохождения военной службы на флотилию было направлено около 500 граждан. Затем в осеннюю призывную кампанию 2012 года их число уменьшилось до 300. В 2013 году призвали уже менее 300 человек, весной и осенью 2014 года на флотилию было направлено около 200 граждан, а в 2015 году — порядка 120 человек.
Молодое пополнение флотилии будет проходить военную службу на кораблях и в частях боевого обеспечения с учётом подготовки, полученной до начала призыва в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пресс-служба Южного военного округа
В ЮВО на территории Чечни завершается формирование 42-й мотострелковой дивизии
К концу текущего года на базе отдельных мотострелковых бригад 58-й армии Южного военного округа (ЮВО), дислоцированных в Чеченской Республике, будет завершено формирование 42-й гвардейской мотострелковой Евпаторийской Краснознаменной дивизии.
Мотострелковые и артиллерийский полки, подразделения родов войск и специальных войск дивизии будут располагаться в военных городках в Ханкале, Калиновской, Шали и Борзое.
Воинские части и подразделения соединения комплектуются исключительно военнослужащими по контракту, которые проходят переаттестацию. Для их размещения в военных городках создана вся необходимая социально-бытовая инфраструктура.
На вооружении формируемого мотострелкового соединения будут состоять новые и модернизированные образцы вооружения и военной техники, в том числе танки Т-72Б3, бронетранспортеры БТР-82А, реактивные системы залпового огня «Град-М», 152-мм самоходные гаубицы «Мста-С» и др.
Пресс-служба Южного военного округа
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter