Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Суд дал прикурить

Почему мужчину в Курске осудили за неудачно брошенный окурок

Владислав Куликов

Мировой судья в Курске вынес обвинительный приговор гражданину, из-за чьего окурка в общежитии разгорелся пожар. Принципиальный момент: неосторожный курильщик фактически приравнивается к поджигателю.

Как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области, перед судом предстал 40-летний ранее неоднократно судимый житель Курска Михаил П. Мужчина жил в комнате в общежитии по улице Красный Октябрь. Кров ему предоставила некая женщина, хозяйка комнаты. За гостеприимство он горячо отблагодарил свою знакомую. В самом прямом смысле: сжег комнату.

"Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он лежал на диване и курил сигарету, - рассказывают в пресс-службе. - Затем он бросил непотушенный окурок в сторону расположения деревянного шкафа, где находились предметы одежды, что привело к возгоранию. В ходе пожара в помещении комнаты была повреждена мебель и бытовая техника, отделка стен и потолка по всей площади. В общем коридоре закопчены стены и потолок, а также поврежден общий санузел".

Иными словами, бросило в жар от такого гостя и соседей. Как часто бывает, горячие отношения влетели людям в копеечку.

"Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденных комнат, необходимого для устранения последствий пожара, составляет более 500 тысяч рублей", - сообщают в пресс-службе.

А дальше начинается правовая часть истории. Если бы гражданин изначально пытался сжечь чужое имущество, он бы однозначно подпадал под Уголовный кодекс. Но в данном случае формально зла на соседей человек не держал и ничего плохого конкретно им не делал: просто курил на своем диване. Ведь на своей территории человек - хозяин. Подсудны ли неудачно брошенные в домашней обстановке окурки? Или максимум, что грозит человеку в таком случае, это штраф за курение в неположенном месте?

Как оказалось - нет. В Уголовном кодексе есть статья и для курильщиков, по чьей милости из искры возгорелось пламя. Мужчине предъявили обвинение по статье 168 УК "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности".

"Мировой судья признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства", - сообщили в пресс-службе.

Кстати, теоретически суд мог бы зачесть состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Но это уже детали. Главное: от сигареты лучше держаться подальше. Всегда и везде. И пьяному, и трезвому. Это первый урок. Второй урок: даже случайно вызвать пожар, это уголовное преступление. Если чужому имуществу причинен ущерб, то придется отвечать. Естественно, пострадавшие при этом имеют право требовать еще и возмещения ущерба.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638011

Граждане начали чаще вызывать нотариусов на дом

Владислав Куликов

Новая тенденция: все чаще граждане стали вызывать нотариуса на дом. Не все знают, но такая возможность у всех нас есть.

Как сообщили "РГ" в Федеральной нотариальной палате, в прошлом году российские нотариусы совершили 494 633 нотариальных действия вне помещения нотариальной конторы - в порядке выездного обслуживания. Это на 10,4 процента больше, чем годом ранее.

"Чаще всего к себе домой нотариуса приглашают люди, у которых есть физические ограничения. Например, инвалиды, ветераны, тяжелобольные граждане, которые не могут самостоятельно передвигаться, - рассказывают в Федеральной нотариальной палате. - При этом нотариус может приехать не только домой к человеку, но также, например, в больницу, дом престарелых, следственный изолятор или колонию".

Пригласить нотариуса для совершения нотариального действия могут и юридические лица. Например, участие нотариуса может потребоваться на общем собрании акционеров. А ряд нотариальных действий в принципе, по своей сути, совершаются вне нотариальной конторы. Например, опись наследственного имущества или обеспечение доказательств. "И имущество, и доказательства, которые требуется зафиксировать, могут находиться где угодно: в квартире, в производственном цеху, на улице, на территории загородного участка и т.д.", - подчеркивают в нотариате.

Пригласить нотариуса можно несколькими способами: по телефону; отправив онлайн-заявку через официальный сайт нотариуса; по электронной почте. "Также в нотариальную контору с таким запросом может прийти любой представитель гражданина (необязательно по доверенности), объяснить ситуацию и договориться с нотариусом о выезде. Например, это может сделать внук для своей бабушки, которая хочет оформить на него доверенность, - поясняют в Федеральной нотариальной палате. - Найти контакты той или иной нотариальной конторы можно на портале Федеральной нотариальной палаты - здесь собраны адреса и телефоны всех нотариусов страны. Также на портале ФНП есть контакты региональных нотариальных палат".

Если же речь о выезде в малонаселенные и труднодоступные местности, там нередко на возможность выезда серьезно влияют погодные условия. Например, в местностях, где возможно передвижение только на вертолете, причиной отложить выезд может стать сильный туман.

При этом в дальних уголках, как правило, нет ни адвокатов, ни корпоративных юристов, ни МФЦ. Поэтому зачастую своевременно оказать квалифицированную юридическую помощь может только нотариус. С 2023 г. работу в удаленных районах нотариусам облегчают мобильные комплекты. Это специальные 10-килограммовые чемоданчики со всем необходимым для работы на выезде - от видеокамеры и цифрового планшета до скрепок и лупы с подсветкой.

"Как правило, в таких районах у нотариусов есть графики выезда в те или иные удаленные районы, прикрепленные к конкретному нотариальному округу, - рассказывают в ФНП. - Учитывая трудные климатические условия и ограниченную дорожную инфраструктуру, нотариус не всегда может реагировать на каждую заявку. Он ориентируется на утвержденное расписание и осуществляет нотариальные действия для всех желающих в этот период".

На выезде, как и в нотариальной конторе, нотариус проводит все предусмотренные законом проверочные процедуры. Нотариус устанавливает личность, правоспособность, дееспособность и другие важные аспекты. Важно, что нотариус всегда лично беседует с гражданином, проверяет волю человека, подробно расспрашивает о ситуации, убеждается, что человек действует добровольно, осознает последствия, что на него не давят родственники или еще кто-либо. Если нотариуса что-то смутит в поведении заявителя или возникнут сомнения в его дееспособности, он может отказать в совершении нотариального действия. Кстати, совершая нотариальное действие на выезде, нотариус также может осуществлять видеофиксацию.

С точки зрения гарантий законности, надежности и юридической силы разницы между нотариальным актом, удостоверенным в кабинете нотариуса, и тем, что был удостоверен на выезде, нет. Он точно так же будет иметь повышенную доказательственную силу, а информация о нем будет занесена в Единую информационную систему нотариата.

"Важнейшим критерием является доступность нотариальных действий для граждан, и мы ее обеспечиваем - причем со временем нотариальные действия становятся все сложнее и, как ни парадоксально, все доступнее", - заявил президент Федеральной нотариальной палаты России Константин Корсик.

Между тем

Нотариусы работают на выезде и с военнослужащими - участниками СВО. Например, они лично навещают раненых в госпиталях. Отдельная работа проводится в пунктах сбора добровольцев. Так, например, нотариусы Москвы ежедневно дежурят в едином добровольческом центре по СВО (на ул. Яблочкова). Они консультируют добровольцев и в случае необходимости бесплатно удостоверяют такие документы, как доверенности, согласия, копии. Об этом сообщили на пресс-конференции "Нотариат 2024: технологии, доступность и социальная ответственность", посвященной Дню нотариата.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638010

Почему законопослушные водители были наказаны за нарушения, которые не совершали

Владимир Баршев

В Нижегородской области лишили прав двух водителей за то, что их именами назвались какие-то неизвестные, задержанные автоинспекторами. Как такое могло произойти? И что теперь делать пострадавшим? Это выясняла "Российская газета".

Оба пострадавших узнали о том, что они лишены прав, а также должны заплатить штраф в 30 тысяч рублей за отказ от прохождения медосвидетельствования только тогда, когда получили по почте решения судов. О том, что их пытались привлечь к ответственности, они даже не догадывались.

Дело в том, что и в первом, и во втором случаях задержанные нетрезвые водители просто представлялись чужими именами, сообщали чужие адреса. Документов у них с собой не было. А достоверность их слов не проверяли ни сотрудники ДПС, ни, позже, суды. То есть никто не устанавливал личности обвиняемых. И в подобной ситуации может оказаться любой добропорядочный водитель.

Благо, и в том и в другом случаях есть записи с видеорегистраторов инспекторов.

Первый видеосюжет. Автоинспектор спрашивает у человека, который сидит с ним рядом в патрульной машине и, похоже, пребывает в не вполне вменяемом состоянии: "Мартынов Сергей Сергеевич" - это вы?

"Да", - отвечает тот.

Но реальный Сергей Мартынов вообще не похож на человека в кадре. Он гораздо моложе.

Второй видеосюжет. В патрульной машине в истерике бьется очень молодой человек, требуя его немедленно отпустить. Себя называет Павлом Куликовым. Но он совсем не похож на того Павла Куликова, которого привлекли к ответственности за отказ от медосвидетельствования. Человек в кадре гораздо моложе того, который получил решение суда.

Заметим, что по существующему порядку освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медицинское освидетельствование или отказ от медосвидетельствования должны оформляться либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Но в нашей истории видеозаписи не были приложены к материалам дела. А это, кстати, основание для полного прекращения дела или его пересмотра. Эти видеозаписи пришлось добывать самим потерпевшим.

Кроме того, вызвали сомнения и подписи под протоколами. Они ничуть не похожи на подписи тех, кого привлекли к ответственности.

Как такая ситуация вообще могла сложиться? Ведь если у водителя нет документов, не важно, трезв он или пьян, сотрудники полиции обязаны были установить его личность. Как пояснили в Госавтоинспекции, в ситуации, когда водитель без документов, его должны доставить в отделение полиции и там провести все необходимые мероприятия для установления его личности. А вдруг этот водитель не просто врет, а находится в розыске по более серьезным делам?

Суд в этой ситуации, как нередко бывает, пошел по принципу, что нет оснований не доверять инспектору. Но личность привлекаемого к ответственности он должен был установить. Впрочем, личности на суд не явились. Как пояснил адвокат Сергей Радько, если человек считает, что он ничего противозаконного не совершал, не попадал в руки полиции, то, получив повестку в суд, он просто ее проигнорирует. А вот когда получит решение суда, то тогда и начнет суетиться.

"Российская газета" уже писала про такие случаи. Но это было десять лет назад. Главные факторы для установления личности - это фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства. В одной из тех, прошлых ситуаций водитель представился папой своей девушки. Он знал, как его зовут, где он проживает, дату его рождения. В двух других случаях были использованы поддельные права. То есть водительские удостоверения были оформлены на реальных людей, но с подменой фотографий.

В данной ситуации оба нетрезвых водителя, очевидно, знали все о тех, за кого себя выдают. При этом сами пострадавшие их не знают. Как такое могло произойти? По словам эксперта в области информационных технологий Олега Капранова, ничего сложного в этом нет. В интернете можно найти все данные, особенно учитывая последние утечки из крупных маркетплейсов.

Но что делать пострадавшим? В тех делах десятилетней давности им пришлось пройти все круги нашего судопроизводства. Вплоть до того, что сами инспекторы указывали, что именно этих людей они привлекали к ответственности.

Как считают юристы и адвокаты, в таких случаях к ответственности надо привлекать самих инспекторов за дачу ложных показаний.

По мнению того же Сергея Радько, нужно менять систему. Инспекторы обязаны проверять все данные и суд должен их перепроверять. Сотрудники ГИБДД не удостоверились в их правильности? Они не сличили полученные данные с фотографией в базе данных? А ведь у них есть такая возможность. Можно пробить, в частности, по адресному бюро. Но этого не было сделано. А значит, в пору предъявить инспекторам обвинение в даче ложных показаний.

Такого же мнения придерживается и юрист Сергей Смирнов. Дело было рассмотрено необъективно. Не вызывался в суд водитель, не выяснялись обстоятельства, не было события правонарушения. Автомобилем обвиняемый не управлял, в протоколе нет его подписи. Дело шито белыми нитками.

По словам юриста Кирилла Муратова, на практике действительно встречаются случаи когда объяснить и тем более доказать в суде первой инстанции, что события и обстоятельства о которых указывают должностные лица в интерпретируемом ими виде не соответствуют действительности, тем более когда документы якобы составлены в отношении привлекаемого к административной ответственности лица. Нужно помнить, что все доказательства можно представить только в суде первой инстанции, в вышестоящих инстанциях это сделать практически не возможно, поэтому если пришла повестка о вызове в суд и вы не понимаете в связи с каким событием, то сначала необходимо ознакомиться с делом, это делается в суде, где рассматривается дело. После ознакомления необходимо подготовить позицию и собрать доказательства. В рамках рассматриваемого события необходимо собрать подтверждения того, что в указанный в документах период времени вы были в другом месте, например делали покупки по карте, передвигались на автомобиле, были на отдыхе/лечении/свадьбе. После подготовить ходатайство и заблаговременно до судебного заседания сдать в канцелярию суда, чтобы были подтверждения того, что эти документы как минимум приобщались. В судебном процессе также необходимо делать акценты на несоответствие собранных доказательств с фактическими событиями.

По мнению же главы "Пробок.нет" Александра Шумского, по сути, каждый из нас находится в зоне риска лишения прав из-за кого-то, кто купил информацию о похожем на себя водителе. Чтобы вы осознали серьезность ситуации: честные водители лишены прав ни за что, а пьяницы отпущены, продолжают ездить по дорогам!

И это действительно так. В нашей истории нарушители назвались чужими именами, назвали чужие адреса. Их теперь к ответственности не привлечь. А пострадавшим придется тратить деньги на адвокатов, чтобы доказать свою невиновность.

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638009

Летчикам и шахтерам пересчитают доплаты к пенсии

Ольга Игнатова

С 1 мая будет пересчитана пенсия бывшим членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и работникам угольной промышленности. За вредные и тяжелые условия труда им предусмотрена дополнительная ежемесячная выплата к страховой пенсии по старости.

Она зависит сразу от нескольких показателей - от суммы взносов по дополнительным тарифам, а также от пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет СФР в предыдущем квартале от организаций, использующих труд летчиков и шахтеров.

Корректировка доплат к пенсиям происходит четыре раза в год, то есть фактически поквартально. При ежеквартальной корректировке размер доплаты может как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от суммы взносов по дополнительным тарифам, которые делают работодатели.

Доплаты устанавливаются в индивидуальном для каждого получателя размере с учетом его среднемесячного заработка и продолжительности специального стажа. Также учитывается и среднемесячный размер заработной платы в России.

Доплата к пенсии назначается при наличии определенной выслуги в должности члена летного экипажа. Она составляет не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Если человек ушел с работы по состоянию здоровья, то этот срок меньше - 20 лет у мужчин и 15 лет у женщин.

Важно, чтобы человек ушел на пенсию именно с той должности, которая дает право на доплату. Это обязательное условие. В случае продолжения или возобновления трудовой деятельности на предприятиях и в соответствующих профессиях такое право теряется, а осуществление доплаты приостанавливается.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638004

Родственников пропавших без вести лиц обязали сдавать ДНК

Владислав Куликов

Близкие родственники лиц, пропавших без вести, будут подлежать обязательной геномной регистрации. Закон об этом вступает в силу 15 мая.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что принятый закон направлен на повышение эффективности розыска лиц, пропавших без вести.

"Устанавливается, что близкие родственники пропавших без вести граждан будут проходить геномную регистрацию. Она необходима для идентификации пропавших, а также для установления личности неопознанных трупов", - пояснил Груздев.

По данным на начало прошлого года, в России находились в розыске почти 28 тыс. человек, пропавших без вести. В том числе 960 несовершеннолетних. При этом за 2022 год установлена судьба более 7,5 тыс. человек.

"Розыск лиц, пропавших без вести, непосредственно связан с идентификацией неопознанных трупов", - подчеркнул Груздев.

В ходе обсуждения проекта будущего закона приводилась следующая статистика: за год правоохранители смогли опознать только 15,4% неопознанных трупов, 1855 лиц из 12 тыс.

Предусматривается, что геномная информация, полученная при проведении государственной геномной регистрации указанных лиц, будет храниться до установления места нахождения лица, пропавшего без вести, но не более 70 лет. Под близкими родственниками лица, пропавшего без вести, понимаются лица, находящиеся в биологическом родстве с ним: родители, дети, полнородные братья или сестры.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638003

С 1 мая втрое увеличатся акцизы на тихие и игристые вина

С 1 мая акцизы на тихие и игристые вина вырастут в три раза. Неизбежно это повлечет рост конечных цен. Впрочем, российские вина, по идее, должны подорожать меньше, поскольку отечественные виноделы могут получить налоговый вычет на использованный виноград. К тому же на большинство импортных вин действуют ввозные пошлины, а на вина из недружественных стран они повышенные.

На тихое вино ставка акциза вырастет с 34 руб. до 108 руб. за литр, на игристое (шампанское) - с 45 руб. до 119 руб. за литр. Изначально планировалось повысить акциз для игристых до 141 руб. за литр. Но в апреле власти решили для поддержки отечественного виноделия снизить финансовую нагрузку на российских производителей.

Повышение акциза 1 мая затронет всех - и российские, и импортные вина. Но больше этот троекратный рост ударит по импортным винам. На большинство из них и так действует ввозная пошлина в 12,5%. А для вин из недружественных стран с августа прошлого года она была повышена до 20%. Пока удавалось "уворачиваться" грузинским винам, на их поставки сохраняется нулевая пошлина. Но в этот раз повышение акциза коснется и их.

При этом у российских виноделов остается право при уплате акциза использовать налоговый вычет на использованный виноград - в этом случае акциз минимизируется. Причем с 1 мая поправками в Налоговый кодекс виноделам разрешено использовать повышенный вычет на тихие и игристые вина, которые произведены из чужого (но тоже российского происхождения) винограда или виноматериала. По подсчетам проекта WineRetail, доля таких вин, изготовленных из стороннего сырья, составляет около 25%. Это тоже должно поддержать российских виноделов. И повышение цен на него не должно быть столь существенным. По крайней мере, на это надеются в минпромторге.

В ожидании повышения акцизов российские виноделы резко увеличили производство вина. По данным Росалкогольтабакконтроля, за январь - март 2024 года выпуск тихих вин вырос на 25,8%, игристых (шампанских) - на 42,7%, ликерных - на 36,4%. Активизировался и импорт вина. При этом росли даже поставки вин из недружественных стран, затормозившиеся было после повышения пошлин. Уже это привело к вымыванию с полок недорогих европейских вин.

Участники рынка ранее оценивали для "РГ", что и повышение акцизов наиболее заметно скажется на недорогом сегменте. В категории вин до 500 руб. повышение может составить 10-15%, однако оно произойдет не сразу, а постепенно, по мере прохождения товара торгово-проводящих цепочек, говорил исполнительный директор виноторговой компании Fort Александр Липилин. Повышение пошлин в августе 2023 года импортеры не стали сразу перекладывать в конечную цену, а растянули это во времени, частично компенсировав рост цен за счет своей маржи. Иначе можно было обрушить продажи. Сейчас же все повышения будут переложены в цену окончательно. В категории до 700 руб. импортных вин практически не останется, за исключением Чили, Аргентины и ЮАР, прогнозирует Липилин.

Вслед за импортными напитками цены начали расти и на отечественную винодельческую продукцию. Это связано в том числе и с ростом затрат на производство. Теперь в связи с увеличением акциза о росте цен до 35% уже уведомили контрагентов несколько крупных российских производителей.

На этом фоне эксперты рынка прогнозируют смещение спроса в пользу пива, пивных напитков и коктейлей на основе крепкого алкоголя. Дальнейший рост цен едва ли будет стимулировать рост винного рынка. Велик риск, что потребитель будет жертвовать качеством вина, чтобы сохранить потребление в привычном ценовом диапазоне, либо переключится на другие алкогольные категории, оценивали в Simple Group.

Текст: Татьяна Карабут

Россия > Алкоголь > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638002

Отразится ли повышение фингарантий туроператоров на стоимости туров

Вырос минимальный размер финансового обеспечения ответственности туроператоров

Евгений Гайва

Минимальный размер финансового обеспечения ответственности туроператоров выездного туризма с 1 мая вырос с 10 до 25 млн рублей. Эти средства туркомпании направляют на специальный счет, где они замораживаются и могут быть использованы в случае банкротства туроператора. В отрасли считают, что повышение размера фингарантий может привести к повышению стоимости туров.

Речь идет о минимальном размере обеспечения ответственности туроператоров выездного туризма, а также тех туроператоров, которые ранее осуществляли такую деятельность. В период пандемии для снижения финансовой нагрузки на бизнес размер фингарантий был снижен до 10 млн рублей. Сейчас эта льгота отменена, пояснил "РГ" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Дмитрий Горин. В итоге происходит увеличение минимального фонда. Полный размер взноса зависит от количества продаваемых зарубежных туров - чем их больше, тем больше взнос. Есть довольно крупные суммы в 300 и 400 млн рублей, финансовое обеспечение ответственности туроператоров выездного туризма может достигать 700 млн рублей, говорит Горин.

Ответственность туроператора страхуется, а страхование не бесплатное, потому компаниям придется более 1 млн рублей в год платить страховой компании за страховку. Эти расходы туроператоры в конечном счете заложат в стоимость турпродукта.

Сейчас в фондах персональной ответственности, не считая страхового покрытия, находится около 23 млн рублей, добавляет Горин.

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638001

В России начали блокировать продажу просроченной молочной продукции

Татьяна Карабут

С 1 мая в крупных торговых сетях (50 и более магазинов) на кассах начали блокировать продажу нелегальной и просроченной молочной продукции, а также воды. Новый механизм сможет автоматически пресечь возможность продажи нелегальной или просроченной продукции - ее просто не пробьет касса.

Благодаря сведениям из системы маркировки "Честный знак" розничные магазины смогут оперативно получать необходимую информацию о товаре и, если будут причины для запрета оборота конкретной единицы продукции, не допускать ее реализацию потребителю, например, если срок годности продукции истек.

Действовать механизм будет так: в момент сканирования товара на кассе программное обеспечение кассового узла обращается к системе маркировки для получения сведений об этой единице товара. Если за полторы секунды не получен ответ от системы маркировки, магазин проверяет продукцию в режиме офлайн по базе данных, которая актуализируется не реже чем один раз в два часа.

Кроме просрочки речь идет о незаконном обороте - отсутствии необходимой информации о товаре в системе "Честный знак" или ее искажении, двойной продаже или попытках продать запрещенные товары.

"Будет исключена техническая возможность продажи на кассе продукции в случае ее незаконного введения в оборот или продукции с истекшим сроком годности. Такая инициатива позволила на уровне кассового программного обеспечения блокировать реализацию опасной нелегальной и просроченной продукции", - поясняла на коллегии Россельхознадзора замглавы минпромторга Екатерина Приезжева.

В том числе это позволит исключить человеческий фактор: например, когда продавец не успел проверить сроки годности на всей молочной продукции, размещенной на полке. В Центре развития перспективных технологий (ЦРПТ, оператор системы маркировки "Честный знак") заверяют, что нововведение не потребует дополнительных затрат. Нужно только обновить программное обеспечение, работающее с кассой.

Обязательную блокировку продаж нелегальной продукции власти предложили ввести по результатам эксперимента, который проводился с 1 февраля до 1 августа 2023 года. По данным ЦРПТ, за это время продажи просроченной маркированной продукции снизились на 25% - с более чем 10 млн до 7,5 млн единиц продукции.

С 1 мая 2024 года бизнес должен поставлять красную и черную икру с уже нанесенным на упаковку кодом маркировки и отправлять информацию в систему мониторинга "Честный знак". Немаркированные остатки, которые импортировали в страну или произвели в России до 1 мая, можно продавать до конца срока годности икры.

С помощью маркировки власти борются с нелегальной продукцией. По оценке Росрыболовства, сегодня теневой рынок только красной икры превышает 4 млрд руб. По оценкам НИФИ минфина, доля нелегальной икры на рынке составляет более 20%, а по данным Высшей школы экономики - более 27,5%. При этом вклад цифровой маркировки в конечную стоимость одной единицы продукции (банка 130 г) оценивается всего в 0,27% за шесть лет (1,17 руб. на упаковку).

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638000

В России с 1 мая изменились правила приема на целевое обучение

Мария Агранович

С 1 мая вступают в силу изменения по приему абитуриентов на целевое обучение.

По словам министра науки и высшего образования Валерия Фалькова, новые правила целевого набора - основная новинка предстоящей приемной кампании. Закон определяет, что целевое обучение - это получение профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство после получения диплома в соответствии с полученной квалификацией.

Абитуриент, поступающий на программу высшего или среднего профобразования, вправе заключить такой договор с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления, юрлицом или индивидуальным предпринимателем.

Как будет проходить набор на целевое обучение? Теперь все потенциальные заказчики целевого обучения будут публиковать предложения о заключении целевых договоров в открытом доступе на портале "Работа в России".

Этот портал интегрирован в суперсервис "Поступление в вуз онлайн", и абитуриенты смогут подавать заявки на заключение договора прямо на портале "Госуслуги", опираясь на предложения заказчика.

- "Работа в России" - функция для абитуриентов, которые планируют поступать в вузы на целевое обучение, - пояснила "Российской газете" замминистра науки и высшего образования Дарья Кирьянова. - В суперсервисе они смогут найти и выбрать будущего работодателя и в электронном виде заключить договор на целевое обучение. Это облегчит взаимодействие всем сторонам - и предприятию, и вузу, и абитуриенту. Сейчас мы только запускаем этот механизм, надеюсь, что в следующем году эта процедура станет легче и прозрачнее.

Абитуриенты смогут получить информацию об организациях, которые готовы заключить договор о целевом обучении. В свою очередь, у компаний будет возможность выбрать наиболее подготовленных молодых людей, так как - внимание! - договор о целевом обучении будет заключаться уже после зачисления человека в вуз. Таким образом, исключается ситуация, когда договор заключен, а абитуриент в вуз не поступил.

В договоре о целевом обучении могут быть прописаны различные условия, например, то, что помимо трудоустройства студент будет проходить практику у заказчика целевого обучения. Или что студента во время учебы будет сопровождать наставник - представитель будущего работодателя.

Также в договоре могут быть четко прописаны требования заказчика к успеваемости, например, что в семестре не должно быть "троек". Кстати, подать заявку на целевое обучение можно как при приеме на обучение или уже во время учебы.

По данным Минобрнауки, наиболее высокие показатели целевого набора отмечаются по инженерным, медицинским и педагогическим специальностям. Так, в 2023 году по этим направлениям принято более 48,7 тыс. человек.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637999

Как перевести деньги самому себе без комиссии и на какие случаи не распространяются новые правила переводов

Переводы между своими счетами в разных банках стали бесплатными

Комиссия за онлайн-переводы самому себе на счета в разных банках с 1 мая становится нулевой - по крайней мере, в рамках лимита в 30 млн руб. в месяц. Таким образом, должна окончательно исчезнуть проблема "зарплатного рабства" и повыситься свобода переводов крупных сумм денег (например, для покупки или продажи машины или жилья) на счет в наиболее предпочтительный для клиента банк.

В рамках ежемесячного предела в 30 млн руб. никакой банк не сможет ограничить клиента ни по размеру, ни по числу операций по переводу денег самому себе. При этом правило с лимитом и отсутствием комиссии за перевод не будет работать в двух случаях. Это перевод непосредственно в банковском отделении в присутствии физлица или его представителя, а также перевод с помощью банковских карт по правилам платежных систем, в рамках которых их выпустили (то есть, по сути, перевод по номеру карты). В последнем случае не всегда удается определить, что человек делает перевод самому себе. Таким образом, бесплатно в рамках ежемесячного лимита в 30 млн руб. отправлять деньги между своими счетами можно будет через мобильный или интернет-банк.

Ранее бесплатный ежемесячный лимит переводов без комиссии и самому себе, и другим людям в другой банк составлял 100 тыс. руб. Он действовал в рамках Системы быстрых платежей (СБП) Банка России при переводе по номеру телефона. Теперь лимит увеличен и для переводов самому себе по номеру телефона, и по номеру счета. Для переводов другим лицам лимит не увеличивается. Ряд банков не стали ждать официального "дедлайна" 1 мая и отменили комиссии в апреле.

"Услуга переводов самому себе в другой банк достаточно популярная - ею пользуется 68% опрошенных. В основном клиенты пересылают деньги для выбора программ лояльности (41%) или условий по сберегательным продуктам (17%), погашения кредитов (26%), или в целом удобных сервисов другого банка (12%)", - отмечается в исследовании банков ВТБ и "Открытие". Так, 27% опрошенных переводят сами себе в другие банки не более 5 тыс. руб. в месяц, 42% опрошенных - от 5 до 20 тыс. руб., 23% - от 20 до 50 тыс. руб., около 9% - свыше 50 тыс. руб.

Из этого фактически следует, что лимит в 30 млн руб. с лихвой покрывает практически любые потребности клиентов российских банков. В том числе должна окончательно уйти в прошлое и проблема "зарплатного рабства", когда деньги становятся "заложниками" в банке, выбранном работодателем. Отныне их можно будет свободно переводить без уплаты комиссий. В целом и месячный лимит в СБП в 100 тыс. руб. во многом снимал эту проблему, но в ряде северных регионов и в Москве средняя зарплата выше лимита переводов через СБП.

Кроме того, теперь стал возможным и перевод без потерь от продажи движимого и недвижимого имущества. Также без потерь можно будет переводить и сбережения - например, с накопительного счета в одном банке на накопительный счет в другом банке, где условия выгоднее.

Текст: Роман Маркелов

Россия > Финансы, банки > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637998

Предлагается создать платформу для подачи коллективных исков

Владислав Куликов

Сенатор Артем Шейкин предложил рассмотреть вопрос создания единой информационной системы, которая позволила бы оперативно присоединиться к коллективным искам.

Предложение прозвучало в ходе круглого стола, прошедшего в Совете Федерации. На нем была представлена рабочая полнофункциональная версия цифровой платформы "Всем миром в суд.РФ". Этот ресурс, по словам разработчиков, в дальнейшем может быть интегрирован в государственные структуры. Как сообщается, проект прошел конкурсный отбор и получил грантовую поддержку Фонда содействия инновациям.

По словам члена комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артема Шейкина, правоприменительная практика демонстрирует хорошие результаты применения института групповых рисков.

"И это понятно, - говорит сенатор, - поскольку объединенные мелкие требования потерпевших, которые с большой вероятностью не были бы вообще предъявлены к нарушителю в отсутствие механизма группового иска, выгодны и истцам (можно сэкономить на судебных издержках), и судам, поскольку в некотором смысле это снижает нагрузку на суды".

Сенатор напомнил, что право подавать коллективные иски у граждан появилось еще в октябре 2019 года. Люди могут объединяться, допустим, чтобы подать коллективный иск к коммунальщикам. Почему оставили их дом без отопления? Или попробовать сообща засудить продавца косметики, тайком подмешавшего в шампуни какое-то вредное вещество. И так далее.

Артем Шейкин подчеркнул, что жизнь дает все больше поводов для подачи гражданами коллективных исков. Например, регулярно возникают утечки персональных данных, массовые нарушения в области прав потребителей, медицинском обслуживании, ЖКХ и т.п.

Но собраться вместе бывает проблемой. Поэтому предлагается упростить людям задачу. На специальном портале можно будет узнать, нет ли товарищей по несчастью.

"Отмечу также необходимость уменьшения допустимого для рассмотрения группового иска числа лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц: до 10", - заявил Артем Шейкин.

Ранее появилась информация, что Федеральная нотариальная палата предложила закрепить в законодательстве упрощенную схему подачи коллективного иска: когда ведущий истец удостоверяет у нотариуса оферту соглашения, а все остальные участники принимают оферту и заверяют ее у любого нотариуса в любой точке страны. Ведь, как поясняют эксперты, с юридической точки зрения мало, чтобы человек нажал на кнопку. Присоединение к иску надо зафиксировать юридически. Здесь на помощь могут прийти нотариусы. Предложенный порядок позволит потенциальным истцам, получившим информацию на портале, обращаться к ближайшему нотариусу или к которому будет удобней.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637997 Артем Шейкин

В России хотят отрегулировать майнинг криптовалют

Олег Капранов

В Госдуму внесли новую версию законопроекта о легализации майнинга криптовалют. Как ожидается, документ должен наконец закрыть правовую лакуну, вызванную тем, что сегодня в законодательстве в принципе отсутствует понятие майнинга, что затрудняет регулирование отрасли и ее налогообложение.

Один из авторов законопроекта, замглавы Комитета Госдумы по информполитике, глава РОЦИТ Антон Горелкин пояснил, что заниматься майнингом смогут только те российские юрлица и индивидуальные предприниматели, которые будут включены в соответствующий реестр. Физлица смогут добывать криптовалюту без включения в реестр, но не должны будут превышать установленные лимиты энергопотребления.

Майнеров обяжут предоставлять в уполномоченный орган информацию о получении цифровой валюты в результате их деятельности, об адресах-идентификаторах. "Мы убеждены, что необходимо исключить возможность использования цифровой валюты для легализации доходов, полученных преступным путем", - отметил Горелкин. Депутат также указал, что легализация оборота криптовалют является способом помочь России и ее союзникам "обходить несправедливые санкции".

Отраслевые игроки поддержали документ. "Это значимое событие, которое ожидал рынок. Россия сегодня занимает твердое второе место на мировом рынке майнинга, экономика страны масштабируется очень энергично, в том числе это видно в процессе ее цифровизации. Такие процессы нужно стимулировать и дальше. Мы надеемся на выстраивание эффективного диалога с регуляторами и всеми заинтересованными сторонами", - заявил глава ассоциации промышленного майнинга Сергей Безделов.

Ранее в ходе заседания рабочей группы под руководством Антона Горелкина представители профильных ведомств также поддержали законопроект. В минцифры не возражают против закона о майнинге и поддерживают его, сообщил врио директора департамента обеспечения кибербезопасности ведомства Евгений Хасин.

Представитель ФНС отметил, что на сегодня из-за отсутствия законодательной базы налоги на криптовалютном рынке не декларируются. "Мы выступаем за скорейшее регулирование отрасли", - заявил заместитель начальника контрольного управления ФНС Константин Новоселов.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637996

Нанесен удар по штабу оперативного командования ВСУ "ЮГ"

Александр Степанов

Министр обороны РФ Сергей Шойгу на совещании в штабе Объединенной группировки войск заслушал доклады командования по текущей обстановке в зоне специальной военной операции и характеру действий противника.

В ходе совещания глава военного ведомства отметил, что группировки войск продолжают выполнение задач на операционных направлениях в соответствии с планом специальной военной операции.

Как сообщает Минобороны России, он указал на необходимость дальнейшего наращивания поставок им вооружения, военной техники и средств поражения.

"Для поддержания требуемых темпов наступления и обеспечения наращивания боевого состава группировок войск для дальнейших действий необходимо повышать объемы и качество поставляемых в войска вооружения и военной техники, в первую очередь средств поражения", - сказал Сергей Шойгу.

По его словам, центральные органы военного управления проводят целенаправленную работу в этом направлении. Уже заключены госконтракты с предприятиями промышленности с учетом их полной загрузки и максимального сокращения сроков изготовления образцов вооружения и военной техники.

"Вместе с тем в процессе этой работы появляются вопросы, требующие особого внимания и безотлагательного решения, особенно по обеспечению наиболее востребованными образцами", - подчеркнул министр.

На совещании министр обратил особое внимание на повышение эффективности работы ремонтно-восстановительных подразделений в районах боевых действий и тыловой зоне.

Он также распорядился принять дополнительные меры для сокращения сроков проведения ремонта двигателей, агрегатов и узлов военной техники. Кроме того, дал указание увеличить оборотные фонды запасных частей и комплектующих для оперативного ремонта техники и вооружения.

На совещании главе военного ведомства представили результаты модернизации штатного вооружения для повышения эффективности борьбы с беспилотниками противника и защищенности личного состава от FPV-дронов на линии боевого соприкосновения. На кадрах, опубликованных военным ведомством, видно, как министр осматривает встроенную пулеметную зенитную установку с новым прицелом. Также Шойгу показали снаряд для российских дронов с сетью на основе капроновой нити.

Министру рассказали, что при тестировании сети в ней путались любые FPV-дроны и квадрокоптеры.

Минобороны России в своей ежедневной сводке также рассказало о текущей ситуации в зоне специальной военной операции.

Там отметили, что российская армия продолжает наносить удары высокоточным оружием по центрам принятия решений вооруженных сил Украины. Как сообщили в военном ведомстве, в ночь на 1 мая ударами наших высокоточных ракет был уничтожен штаб оперативного командования ВСУ "Юг".

Информацию о нанесении удара по военным объектам в Одессе и области подтвердили местные телеграм-каналы и координаторы украинского подполья.

Так, утверждается, что в Одессе было нанесено несколько ракетных ударов по объектам киевского режима. Один из взрывов прогремел в районе площади Куликово Поле в центре города, где находится штаб "Юг". Площадь была сразу оцеплена, к заданию штаба прибыло много машин скорой помощи.

Ранее Минобороны России заявляло о нанесении удара по штабу командования ВСУ "Север" в Чернигове.

Говоря о ситуации на линии боевого соприкосновения, в Минобороны России отметили, что в минувшие сутки подразделения российских группировок "Запад", "Юг", "Центр" и "Восток" продолжали продвигаться вперед, занимать выгодные рубежи и улучшать свое положение по переднему краю.

Наиболее динамично сейчас развивается ситуация в районе поселков Ленинское, Керамик и Очеретино в ДНР. Здесь подразделения группировки "Центр" продолжают выбивать украинские формирования из населенных пунктов. Как сообщает военное ведомство, в ходе ударов было нанесено поражение формированиям 24-й, 100-й механизированных и 142-й пехотной бригад ВСУ.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637993

Кабмин продлил репатриацию валютной выручки до 30 апреля 2025 года

Владимир Кузьмин

За праздники кабинет министров выпустил несколько важных решений. В их числе - продление репатриации валютной выручки экспортерами, продление квот на экспорт минеральных удобрений, отмена экспортной пошлины на уголь.

Так, отдельным постановлением правительство продлило требование об обязательной репатриации иностранной валюты и продаже валютной выручки по внешнеторговым контрактам для отдельных крупнейших российских экспортеров. Оно будет действовать до 30 апреля 2025 года, сообщается в Telegram-канале правительства.

Правило, как и прежде, касается перечня экспортеров, в который входят 43 группы компаний из топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химической и лесной промышленности, зернового хозяйства. Они должны зачислять на счета в российских банках не менее 80% иностранной валюты, полученной от экспортных контрактов. Новым постановлением с 90 до 120 дней увеличен срок зачисления валютной выручки со дня передачи нерезидентам товаров, выполнения работ и услуг.

В правительстве ожидают, что решение будет способствовать сохранению стабильности валютного курса и устойчивости российского финансового рынка.

Также продлено действие квот на вывоз из России минеральных удобрений. Новые параметры будут действовать с 1 июня по 30 ноября 2024 года. Постановление направлено на обеспечение достаточных объемов удобрений на внутреннем рынке и продовольственной безопасности страны.

Объем экспортной квоты установлен выше 19,7 миллиона тонн. Из них на азотные удобрения приходится более 12,4 миллиона, на сложные - около 7,3 миллиона. Между экспортерами объемы распределит министерство промышленности и торговли.

Аналогичные меры правительство приняло в ноябре 2023 года. На период с 1 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года были продлены нетарифные ограничения на вывоз минеральных удобрений общим объемом 16,9 миллиона тонн.

А вот для поддержки предприятий угольной отрасли России правительство отменило пошлины на вывоз энергетического угля и антрацита. Решение вступает в силу с 1 мая и продлится до 31 августа 2024 года.

Гибкие экспортные пошлины на вывоз каменного угля с привязкой к курсу рубля действовали с начала марта. Размер пошлины составлял от 4% до 7%. При курсе менее 80 рублей за доллар была установлена нулевая пошлина.

Россия > Финансы, банки. Таможня. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637991

Сергей Шойгу призвал страны ШОС противостоять диктату Запада

Иван Петров

У России никогда не было планов нападать на страны НАТО. Об этом в конце прошлой недели на совещании министров обороны стран - участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. "Российская Федерация никогда не угрожала НАТО. У нас нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на государства блока. В ходе военной спецоперации мы просто защищаем интересы своих людей на наших исторических территориях", - сказал он.

Военачальник подчеркнул, что Россия всегда прилагала "максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире".

В то же время у границ России, по словам Сергея Шойгу, "вплотную встали войска Североатлантического альянса", и они создают дополнительные угрозы военной безопасности.

"Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса", - сказал министр.

"После распада СССР продолжается расширение Североатлантического альянса на восток, хотя в 90-х годах нам обещали, что этого не будет. Но прошло шесть волн расширения НАТО", - подчеркнул Шойгу.

Российский министр заявил, что разделяет прозвучавшие от коллег в Астане оценки о том, что международная обстановка "остается сложной и имеет тенденцию к обострению". "Растут геополитические противоречия, разрушаются фундаментальные основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов. Главным образом это происходит из-за стремления США и их союзников любыми способами сохранить глобальное доминирование и навязать свой диктат независимым странам", - пояснил он.

"Необходимо обеспечить устойчивость организации к попыткам подрыва ее сплоченности, провоцированию извне "цветных революций" и кризисов. Нужно совместно противостоять стремлению наших недругов разрушить сложившиеся многолетние связи между странами ШОС, обеспечить оптимальный учет национальных интересов каждого государства-члена и продолжить курс на дальнейшее сближение", - сказал глава российского военного ведомства.

"В этом контексте, - продолжил он, - представляется логичным поступательное объединение потенциала организации с возможностями других международных структур на континенте, работающих в области безопасности. Основной упор нужно сделать на развитие контактов по военной линии между ШОС и ОДКБ".

Другой задачей Сергей Шойгу назвал укрепление роли ШОС как "одной из опор новой многополярной международной системы, а также образца межгосударственных отношений, основанных на равноправии и взаимоуважении".

В этой связи особое значение приобретают совместные мероприятия. "Нужно расширять географию и тематику совместных учений, усиливать их информационное освещение и совершенствовать выучку привлекаемых к ним формирований. Готовы в ходе этих мероприятий делиться опытом и передовыми способами ведения боевых действий", - предложил министр обороны РФ.

Глава российского военного ведомства напомнил еще раз, что конфликт на Украине порожден Вашингтоном. "США сначала создали, а теперь целенаправленно затягивают конфликт на Украине", - сказал он.

"Для достижения своих целей Вашингтон оказывает беспрецедентное давление, в том числе и на своих партнеров, отводя им роль послушных исполнителей. Кроме того, можно привести много примеров вмешательства США в дела суверенных государств, в том числе со сменой неугодных им режимов. Это Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия", - сказал российский военачальник.

"В качестве инструментов влияния, - продолжил Сергей Шойгу, - широко используются финансовые, политико-дипломатические, а в отдельных случаях и силовые методы". "Применяется многократно отработанный прием - разжигание и поддержание очагов нестабильности в различных регионах мира, генерация угроз безопасности с одновременным предложением военной помощи по их нейтрализации", - констатировал министр обороны РФ.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637990 Сергей Шойгу

Путин обсудил с правительством и Центробанком ВВП, инфляцию и бюджет

Айсель Герейханова

Доходы федерального бюджета за январь - март увеличились более чем в полтора раза по сравнению с прошлым годом, заявил Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам. Президент подчеркнул, что формируется хорошая база для роста доходов казны на шесть лет вперед.

Цифры начала года оказались выше прогнозов правительства, Банка России и ряда экспертов, сообщил Путин. Так, за январь - февраль ВВП России увеличился на шесть процентов в годовом выражении. "Здесь, безусловно, сказался и так называемый календарный фактор, а именно високосный год, дополнительные рабочие дни. Но даже если этот фактор убрать, динамика все равно хорошая", - подчеркнул Путин.

Еще одна важная тенденция - замедление инфляции. "А также, что особенно важно, инфляционные ожидания, в том числе ожидания граждан, то есть их оценки, предположения относительно того, как в дальнейшем поведут себя цены", - сказал глава государства.

Реальное текущее состояние экономики позволяет улучшать и прогнозы ее развития. Уже сейчас многие эксперты говорят о том, что, по итогам текущего года, ВВП России может прибавить более трех процентов. Но это не означает, что нужно просто скорректировать прогноз, а дальше ничего не делать. От правительства и регионов, подчеркнул президент, требуются активные действия, чтобы стимулировать деловую и инвестиционную активность, помогать открывать новые производства, в том числе высокотехнологичные, создавать современные рабочие места, удовлетворять растущий спрос внутреннего рынка. И они должны выигрывать конкуренцию у зарубежных поставщиков.

- То есть надо осваивать, занимать свой собственный рынок, вытеснять импорт - вытеснять не за счет административных действий и ресурсов, а за счет честной рыночной конкуренции, - подчеркнул Путин.

Президент рассказал, что запланированы масштабные инвестиции в укрепление кадровой базы промышленной, социальной сферы, по всем ступеням профессионального образования - от колледжей до университетов. "Для развития регионов мы развернем большую программу обновления инфраструктуры, включая энергетические и коммунальные сети, будем строить новые транспортные коридоры", - заявил Путин.

Он напомнил о важном решении для регионов - списании двух третей выданных бюджетных кредитов, а также увеличении объема инфраструктурных бюджетных кредитов. Их портфель должен прибавить не менее чем по 250 миллиардов рублей ежегодно. "Подчеркну: эти средства, дополнительные ресурсы должны работать на стабильное, долгосрочное развитие наших городов и сел, сокращать неравенство в социально-экономическом потенциале территорий", - пояснил президент.

Для каждого гражданина, где бы он ни проживал, нужно обеспечить равные возможности. "Здесь важно все: состояние так называемой инфраструктуры детства - то есть детские сады, школы, кружки, секции и лагеря отдыха, развитие систем здравоохранения и культуры, экологическое благополучие населенных пунктов и условия для самореализации молодежи, запуска предпринимательских инициатив и так далее", - указал президент.

В предстоящие шесть лет будет вестись активная работа по этим и другим направлениям, которые отражены в нацпроектах. "Новые национальные проекты должны быть утверждены до конца текущего года, текущие результаты в мае будут обсуждаться на совместном заседании Госсовета и Совета по нацпроектам", - сообщил Путин.

Развитие российской экономики отражается и на федеральном бюджете. Сейчас его доходы существенно превышают уровни прошлого года. "Так, за первый квартал ненефтегазовые поступления увеличились на 43 процента, а в целом доходы федерального бюджета за три месяца выросли более чем в полтора раза по сравнению с прошлым годом", - сообщил Путин и добавил, что это означает уменьшение дефицита бюджета. Таким образом формируется солидная база для роста бюджетных доходов на всем шестилетнем горизонте.

Несмотря на это, надо сохранить консервативный подход к бюджету, уверен президент. "Концентрировать его основные расходы на тех направлениях, которые дают максимальный эффект для качества жизни людей, благополучия российских семей, для развития территорий, регионов, социальной сферы, инфраструктуры", - подчеркнул Путин.

В закрытой части совещания обсуждались ориентиры бюджета на предстоящую трехлетку, а также долгосрочный финансовый план до 2030 года. С докладом по этому вопросу выступил глава минэкономразвития Максим Решетников.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637989

Контроль за контрактами на сотовую связь ужесточат

Олег Капранов

Минцифры взялось за наведение порядка во взаимодействиях между операторами сотовой связи и гражданами. Теперь все контракты россиян будут доступны в их профилях на госуслугах, а мигранты смогут приобрести SIM-карту, только сдав биометрические данные. Эксперты полагают, что предложенные меры окажутся эффективными, но отмечают ряд узких мест в их реализации.

"На госуслугах россияне смогут видеть информацию обо всех номерах, которые зарегистрированы на их паспортные данные. Оповещение об этом придет в смс, личный кабинет абонента, а также вся информация будет отображена в аккаунте гражданина на "госуслугах", - сказано в сообщении ведомства.

"Часто бывает так, что SIM-карты регистрируются на вполне добропорядочных граждан, которые и не подозревают, что являются обладателями таких номеров. Теперь каждый из нас увидит все договоры и все номера. Если вдруг в этом списке будет договор, который человек не заключал, то он по одному клику в одностороннем порядке сможет его расторгнуть", - заявил глава ведомства Максут Шадаев.

В министерстве уточнили, что в случае оформления нового абонентского номера, помимо госуслуг, оператор обязательно будет направлять смс и уведомлять через личный кабинет.

"Новые правила вступят в силу со дня подписания законопроекта. За нарушение вводимых требований будет установлена административная ответственность", - сказано в сообщении.

Проблему так называемых "серых" SIM-карт регуляторы пытаются решить уже несколько лет. SIM-карты без указания реальных паспортных данных можно купить в интернете, на различных рынках и даже получить бесплатно - чаще всего их раздают на крупных транспортных узлах. Локомотивом этого явления долгое время была корпоративная отчетность операторов сотовой связи, где одним из основных показателей эффективности бизнеса было число проданных симок. Операторы были заинтересованы в том, чтобы SIM-карты продавались максимально широко, работали в том числе и механизмы стимулирования продавцов в салонах связи, SIM-карты вручались в подарок и т.п. Вряд ли стоит говорить, что часть таких симок использовалась для нескольких звонков, в том числе по неблаговидным поводам.

В 2021 году серьезный удар был нанесен по так называемым корпоративным SIM-картам, которые оптом оформлялись на юрлиц, а затем поштучно расползались по рынку. Их владельцев попросили зарегистрировать свои SIM-карты на госуслугах. Кроме того, владельцам обычных SIM-карт, чьи данные не совпадали с информацией операторов, также было необходимо актуализировать информацию о себе. После этого Роскомнадзор запустил процедуру блокировки SIM-карт, которые так и не были подтверждены. Как сообщали в ведомстве в начале 2024 года, среди 351 млн абонентов по 43 млн не удалось идентифицировать личность владельца. Из этого количества в 2023 году 600 тысяч SIM-карт были заблокированы.

"История с госуслугами и контрактами позитивная. Сейчас бывают случаи, когда на абонента вешают и 30, и 40 договоров. Число пользователей госуслуг велико, поэтому такая проверка гораздо более эффективна, чем, например, прозванивать каждого оператора и узнавать, какие у тебя контракты", - полагает глава ИА Telecom Daily Денис Кусков.

Эксперты обращают внимание на то, что могут возникнуть технические вопросы, связанные с заявленным разрывом контракта в "один клик" непосредственно из интерфейса госуслуг. Говорить же о возможном противодействии операторов не приходится.

"Реализация может получиться вполне эффективной. Необходимый уровень доступа к операторской информации уже обеспечивается, так что какой-то особенной сложности я не вижу с точностью до мотивированности и опытности тех, кто будет этим заниматься, в области пользовательских интерфейсов и юзабилити", - говорит телеком-эксперт, аналитик Telegram-канала @abloud62 Алексей Бойко. Вряд ли стоит ожидать и проблем с однофамильцами. Данные о контрактах должны "привязываться" не только по ФИО, но и по паспортным данным, добавляет эксперт.

Не очень понятно, как будет технически закрываться контракт после нажатия кнопки на госуслугах, не соглашается ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. Как минимум остается открытым вопрос с задолженностью по счету за оказанные услуги. "Скорее всего, данное сообщение будет попадать к оператору, дальше оператор будет выяснять, почему вы хотите закрыть контракт, есть ли задолженность и так далее. То есть закрыть в одностороннем порядке просто так не получится, все равно этим будет заниматься оператор. Я другого выхода не вижу", - полагает Муртазин. Операторы же в целом достаточно спокойно отнесутся к появлению такой процедуры, уверен эксперт. "Операторы довольны этим. По той причине, что это первый шаг к коррекции связки IMEI-номера (идентификатора физического абонентского устройства - смартфона или телефона. - Ред.) и SIM-карты. Для них это выгодно", - заявил Муртазин "РГ".

Не менее значимой выглядит и вторая инициатива минцифры. Она касается продажи SIM-карт мигрантам. Эта тема вновь оказалась на поверхности после недавнего теракта в "Крокусе".

"Минцифры подготовлен законопроект, который вводит ряд требований для иностранцев и лиц без гражданства при заключении договоров на оказание услуг связи. Купить сим-карту можно будет только с помощью биометрии, а действующие договоры переоформить согласно новым правилам", - говорится в комментарии ведомства.

По новым правилам заключить договор на услуги связи иностранцы или лица без гражданства смогут только после регистрации в Единой биометрической системе, а купить SIM-карту можно будет только в официальных салонах связи или точках продаж. "Через интернет заключить договор будет нельзя", - уточнили в минцифры.

Кроме того, в договоре будет указан IMEI. Операторы будут отключать связь, если сим-карта будет использоваться на других устройствах. "При этом всегда можно будет переоформить договор в офисе оператора", - говорится в сообщении. Отмечается, что на одного иностранного гражданина может быть зарегистрировано не более 10 номеров.

"Операторы до 1 февраля 2025 года оповестят всех иностранных граждан, с кем сейчас заключены договоры, об изменении правил оказания услуг связи. Документы с учетом новых требований должны быть переоформлены до 1 марта 2025 года. Иначе услуги связи будут прекращены", - сказано в сообщении. Эксперты при этом уже сейчас задаются вопросами, как будет работать регистрация устройств с двумя SIM-картами или с поддержкой eSIM.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637988

Кабмин определил, с кого не будут брать комиссию за оплату коммуналки

Владимир Кузьмин

Премьер-министр Михаил Мишустин установил категории граждан, с которых банки и другие агенты не будут брать комиссию при оплате коммунальных платежек и пеней за просроченную или неполную оплату. В их числе - пенсионеры. Льгота начнет действовать с 1 июля.

Необходимые поправки в Жилищный кодекс и ряд других законов президент Владимир Путин подписал в декабре 2023 года. Вступают в силу они с 1 июля этого года. Новая норма должна помочь гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Причем благодаря заявлению главы государства во время Прямой линии их круг оказался шире, чем изначально предполагалось. От комиссий хотели освободить льготников. Президент же, общаясь с россиянами, сказал про всех пенсионеров, а далеко не все они получают льготы. Но слово первого лица государства обратной силы не имеет.

"А разве это правильно, что за примитивную услугу - оплату услуг ЖКХ - нужно еще платить комиссию банку?" - прозвучал вопрос на Прямой линии. "Это неправильно, особенно если это касается пенсионеров. Решение только что принято: комиссия уплачиваться пенсионерами не будет", - ответил тогда президент.

Определение категорий граждан, освобождающихся от уплаты комиссии, законом отведено правительству. Глава кабинета министров такой перечень подписал. В него включены многодетные родители, пенсионеры, инвалиды, ветераны боевых действий, а также члены семей умерших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Чтобы в будущем избежать недоразумений и лишних скандалов, следует помнить об одном законодательном нюансе. Дело в том, что для "Почты России" сделано исключение. В ее отделениях с плательщика по-прежнему могут попросить оплатить работу операциониста.

Решение об отмене комиссий за оплату жилищно-коммунальных услуг далось законодателям нелегко. Законопроект поступил в парламент еще в 2020 году и даже успел пройти первое чтение. Но потом начались обсуждения и согласования, поскольку банки выступили решительно против изначальной идеи избавить от переплаты всех без исключения граждан. Спустя три года итоговый вариант с адресной поддержкой отдельных лиц председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал компромиссом между депутатами и банковским сообществом.

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4637987

Териологическому обществу при РАН присвоено имя его основателя — академика Владимира Соколова

В прошлом году Териологическое общество при Российской академии наук отметило свой полувековой юбилей.

Учёный совет Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН по просьбе териологов обратился к отделению биологических наук РАН с просьбой присвоить Обществу имя его основателя и первого президента академика В.Е. Соколова, выдающегося учёного биолога. Недавно бюро ОБН РАН выпустило постановление об этом.

О работе Териологического общества в течение полувека можно прочитать в специальном номере «Зоологического журнала», посвящённого 50-летию Общества, 95-летию академика В.Е. Соколова и 300-летию РАН.

Источник: ИПЭЭ РАН.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637635

Разработан метод защиты изображений на основе аффинных преобразований

Представители Научно-образовательной школы МГУ «Мозг, когнитивные системы, искусственный интеллект» в рамках 21-ой всероссийской международной конференции «Математические методы распознавания образов» представили новый способ защиты изображений от подделки и проверки подлинности информации, основанный на аффинных преобразованиях.

В отличие от традиционной электронной цифровой подписи, новый метод основан на аффинных преобразованиях, что делает его более устойчивым и надёжным в защите данных. Он позволяет аутентифицировать полученные изображения, обеспечивая высокий уровень доверия к подлинности источника информации.

Основой метода является теорема, доказанная более двадцати лет назад, что делает его не только инновационным, но и основанным на проверенных математических принципах.

В рамках данного метода защиты данных у отправителя формируется закрытый ключ безопасности Z в виде электронного точечного изображения, представляющего собой физический носитель, такой как магнитная карта или документ с магнитными метками. Для этого пиксели или магнитные частицы преобразуются в точки на плоскости. Затем из подлинной информации создается электронное пиксельное изображение, которое оцифровывается для отправки, либо данные могут быть уже в виде электронного пиксельного изображения.

Полученное электронное пиксельное изображение преобразуется в электронное точечное изображение, представляющее собой конечное множество точек на плоскости, обеспечивая аутентификацию и сохранение целостности данных при передаче. В алгоритме защиты данных формируется открытый ключ для получателя путем кодирования закрытого ключа Z с использованием алгоритма «пара множеств». Этот алгоритм гарантирует сохранение информации о точечном изображении с точностью до аффинных преобразований, обеспечивая надежную защиту от подделки и аутентификацию.

«Кроме того, возможно использование укороченного кода для ускорения процесса, который основан на выборке элементов из полного кода и огрублении ключа для повышения эффективности алгоритма», — отметил профессор кафедры математической теории интеллектуальных систем механико-математического факультета МГУ Вадим Козлов.

Результаты исследования также отмечены патентом, что подтверждает его уникальность и значимость в области защиты информации.

Источник: МГУ.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637633

Профессор Сергей Овчинников: перспективы использования наночастиц огромны

Как в нашу жизнь вторглись и стали незаменимыми наночастицы, зачем они нужны и чем опасны, рассказывает Сергей Овчинников, заслуженный деятель науки России, доктор физико-математических наук, профессор, руководитель научного направления «магнетизм» ФИЦ «Красноярский научный центр» СО РАН.

Конец XX и начало XXI столетий ознаменовались становлением и развитием новых областей науки, связанных с изучением материалов, имеющих одно, два или три измерения, уменьшенных до наномасштаба. Приставка «нано-» происходит от греческого слова «nanos» (карлик). В 1947 году на 14-й конференции Международного союза теоретической и прикладной химии термин «нано» был официально принят для описания размеров порядка 10–9 см, он стал употребляться во многих областях современной науки и технологии.

По составу и функциональным возможностям огромное разнообразие наночастиц в настоящее время принято разделять на несколько классов: квантовые точки, фуллерены и наночастицы. Каждый из них имеет широкие области применения. Мы остановимся лишь на некоторых.

Приставка нано-, то есть переход к очень маленьким размерам, принципиально изменяет свойства материалов. Колоссальную роль начинает играть поверхность, в которой нарушаются симметрия и тип связей между атомами вещества. В наночастице количество атомов на поверхности ненамного отличается от количества атомов в объеме частицы. Так, для наночастиц золота диаметром 3 нм половина всех атомов лежит на поверхности, диаметром 10 нм — 17%, а для 100 нм — около 2%.

Другое важное отличие наночастиц от макроскопических материалов связано с усилением роли квантовых эффектов. Согласно квантовой теории, каждая частица одновременно имеет и волновые свойства: например, электрон в кристалле можно рассматривать не только как заряженный шарик, переносящий электрический ток, но и как волну, бегущую по кристаллу и отражающуюся от его поверхности. Точно так же упругие колебания атомов кристалла имеют свойства и волн, и частиц-фононов.

При размере частицы порядка нанометров квантовые эффекты становятся более выраженными, поскольку частицы вынуждены ограничивать свое движение. Такое ограничение получило название «квантовый конфайнмент». Так, в результате эффектов квантового ограничения наночастицы благородных металлов, немагнитных в массивном состоянии, становятся магнитными. Возникновение уникальных свойств наноматериалов по сравнению с массивными аналогами обеспечивает множество новых приложений.

Некоторые авторы связывают первые реальные шаги нанонаук с важнейшими открытиями 1980-х годов — это открытие квантового эффекта Холла в двумерном электронном газе, изобретение сканирующей туннельной микроскопии, открытие фуллерена как новой формы углерода. Последние два события в течение нескольких лет привели к изобретению атомно-силового микроскопа, а в начале 1990-х годов — к выдающемуся открытию углеродных нанотрубок, которые вскоре стали стартовой площадкой для современных технологий. Все эти достижения, связанные с двумерными материалами, отмечены Нобелевскими премиями. В этом ряду находится разработка нобелевским лауреатом академиком Жоресом Алфёровым полупроводниковых гетероструктур, основанных на нанослоях полупроводника.

В последние годы возникла и развилась новая область медицины — наномедицина, связанная с применением наночастиц в диагностике, терапии и фармацевтике. Например, благодаря эффекту поверхностного плазмонного резонанса наночастицы благородных металлов эффективно поглощают свет и преобразуют его в тепло, которое можно использовать для селективной фототермической терапии рака. Магнитные наночастицы, движущиеся в переменном магнитном поле, избирательно уничтожают раковые клетки путем механического воздействия. Полые или пористые наночастицы могут служить контейнерами для адресной доставки лекарств. Наночастицы используются для визуализации клеток в биосенсорах ДНК, углеводов, белков и ионов тяжёлых металлов для обнаружения бактерий и вирусов.

Магнитные наночастицы, например на основе Gd, могут улучшить качество изображения и контрастность в магнитно-резонансной томографии (МРТ). Так, наночастицы GdPO4 были использованы для обнаружения опухолей с помощью МРТ при количестве введённых наночастиц в десять раз меньше, чем при обычно используемом агенте.

Наночастицы — квантовые точки, такие как CdS и ZnSe, используются в современных дисплеях, чтобы получить более высокую яркость, контрастность и большие размеры экранов. Наночастицы используются в сельском хозяйстве в качестве наноудобрений и нанопестицидов. Наноудобрения применяются в меньших количествах, чем обычные химические удобрения, но при этом имеют более высокую эффективность благодаря тому, что они способны выделять питательные вещества именно тогда и там, где они необходимы растениям. Таким образом, они ограничивают избыточное количество удобрений преобразованием его в газообразное состояние и предотвращают утечку в грунтовые воды.

Как и всякое научно-техническое достижение, нанотехнологии связаны с возможными опасностями для людей, иногда вымышленными, иногда реальными. Поэтому и на международном уровне, и в каждой стране организованы нанотоксикологические исследования и государственное регулирование производства и использования продукции нанотехнологий. Система оценки риска наноматериалов включает обширный комплекс физико-химических, биохимических, молекулярно-биологических, токсикологических тестов и специальных исследований, позволяющих провести оценку их воздействия на биологические объекты.

Такие исследования проводятся, например, в Институте химической физики им. Н. Н. Семёнова РАН, НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина, Федеральном исследовательском центре Института цитологии и генетики СО РАН и других.

В чём же потенциальная опасность наночастиц? Малый их размер, сопоставимый с размерами молекул, обеспечивает наночастицам уникальную проникающую способность, а их большая удельная площадь поверхности обеспечивает взаимодействие огромного количества активных центров на поверхности с различными веществами, и все это невидимо для глаз и приборов с оптическим разрешением. А если представить, что даже в самом малом объёме, например в точке на кончике зубочистки, содержится огромное количество отдельных частиц, то становятся понятными страхи их применения.

Как один из ведущих центров страны в области физики магнитных явлений, наш институт сосредоточился на изучении в основном магнитных наночастиц, то есть частиц, ядро которых или вся частица полностью характеризуются наличием магнитного порядка. В основном это наночастицы различных ферритов. Техническое оснащение института позволяет визуализировать частицы, определять их размеры, форму, структуру, фазовый и химический состав и даже пространственное распределение элементов в них, изучать магнитные и магнитооптические свойства наночастиц в большом диапазоне магнитных полей и температур.

Совместно с нашими коллегами-медиками из Красноярского государственного медуниверситета им. В. Ф. Войно-Ясенецкого и биологами из лаборатории цифровых управляемых лекарств и тераностики ФИЦ КНЦ нами проведены исследования магнитных свойств различных наночастиц. Нам удалось выяснить, какие наночастицы лучше всего подойдут для медицинского использования. Связывание наночастиц со злокачественными клетками позволяет реализовать различные сценарии физического воздействия на них. В нашем институте разработаны и изготовлены лабораторные установки для отработки режимов воздействия низкочастотным магнитным полем, малой, не представляющей опасности для человека интенсивности как на клеточные культуры, так и на подопытных мышей. Разработана модель запуска гибели злокачественных клеток в переменном магнитном поле. Десятиминутное воздействие переменным магнитным полем на магнитные наночастицы, введённые в кровеносную систему организма мышей и собравшиеся в пораженном органе, вызывало гибель опухолевых клеток.

Еще одно из направлений исследований нашей лаборатории связано с очисткой воды от различного рода загрязнений. Вода — один из самых богатых ресурсов в мире, но только менее 1% мировых запасов воды доступно и безопасно для потребления человеком. Все большее число источников питьевой воды демонстрируют признаки загрязнения. Качество воды в водоемах влияет не только на потребляемую из них воду, но и на все биологические процессы. Традиционные методы очистки воды и сточных вод не позволяют эффективно удалять многие загрязнители.

А наночастицы благодаря развитой поверхности способны поглощать большой объем загрязнителей, поэтому множество исследователей в мире пытаются использовать их для очистки загрязненной воды. Преимущество магнитных наночастиц — в возможности эффективно извлекать их из воды с помощью магнитной сепарации и повторно использовать после регенерации поверхностных свойств. Мы изучаем адсорбционные свойства магнитных наночастиц магнетита в различных функциональных оболочках из углерода или двуокиси кремния по отношению к ряду различного типа органических красителей. Соединение свойств уже известных с давних пор человечеству хороших адсорбентов — таких как углерод, кремний, антибактериальное серебро — с магнитными свойствами наночастиц расширяет возможности их использования.

Для исследования адсорбционных свойств синтезированных частиц были выбраны органические красители, наиболее часто встречающиеся в сточных водах различных производств: катионные — метилен синий и родамин и анионные — конго красный, метилен оранжевый и эозин. Эффективность адсорбции оценивалась по изменению интенсивности окраски раствора красителя в результате его взаимодействия с наночастицами. Среди новых результатов — происходит взаимодействие молекул красителя между собой на поверхности наночастиц, когда в уже связавшихся с поверхностью молекулах красителя происходит перераспределение электронной плотности. В результате другие молекулы красителя взаимодействуют с прицепленным слоем молекул, и при магнитной сепарации из раствора удаляется магнитная наночастица с длинным хвостом молекул красителя, что, в свою очередь, заметно увеличивает степень очистки воды.

Кроме нас подобные исследования по использованию магнитных наночастиц для лечения онкологических заболеваний ведут многие научные коллективы в России и в мире, но почти все пользуются повышенной проницаемостью мембран раковых клеток, а это приводит к накоплению наночастиц в раковой опухоли. Это схоже с накоплением используемых сейчас химиопрепаратов, когда наночастицы разносятся кровотоком по всему организму. С одной стороны, доза наночастиц многократно превышает предел токсичности, а с другой — спустя короткое время концентрация опускается ниже терапевтического порога.

В нашей же работе используется покрытие поверхности наночастиц распознающими агентами — аптамерами, небольшими, искусственно синтезированными фрагментами ДНК. В результате наночастицы приобретают свойство распознавать злокачественные клетки и воздействовать только на них, при этом здоровые клетки такие наночастицы обходят стороной, что обеспечивает адресность доставки к нужным клеткам. При этом важным вопросом остается влияние структуры аптамера на специфичность его связывания с раковыми клетками. Одним их оригинальных и важных результатов совместных исследований с нашими коллегами — медиками и биологами — стала разработка методики, позволяющей определять пространственную структуру аптамеров.

Для белков можно синтезировать кристалл, атомная структура которого может быть изучена стандартными методами рентгеновской кристаллографии. Аптамеры в силу их малых размеров не кристаллизуются, они существуют в растворе. Для малых частиц хорошо известен метод исследования их структуры по измерениям малоуглового рассеяния рентгеновского излучения от синхротронных источников. Стандартная программа обработки результатов дает информацию о пространственном распределении зарядовой плотности, этого мало для целенаправленной работы по конструированию новых материалов.

Чтобы понимать, куда можно присоединить ту или иную молекулу к аптамеру при конструировании новых применений, необходимо иметь полную информацию о молекулярной структуре аптамера. В нашем коллективе был предложен метод определения молекулярной структуры аптамера, в котором информация из экспериментов, проведенных нами на синхротроне Курчатовского института, дополнялась молекулярным моделированием с применением современных методов теории функционала плотности. Наш подход позволяет получить атомную и электронную структуру аптамеров при нормальных условиях в растворе для биомедицинских исследований.

Все проводимые исследования не только накапливают фундаментальные знания о свойствах наночастиц, но и приближают их прикладное использование в самых различных областях науки и техники. Так, предварительное компьютерное моделирование структуры аптамера позволяет заранее предсказать, какая форма аптамера будет более эффективной, и тем самым сократить в разы затраты на синтез новых аптамеров.

Как утверждают медики, воздействие низкочастотного магнитного поля на организм создает гораздо меньшие риски и опасности, чем химические и радиационные воздействия. Полученные результаты подтверждают возможность успешного применения метода для высокоэффективного лечения злокачественных новообразований, что открывает перспективы его внедрения в медицинскую практику. Сейчас мы подали заявку на проект, в рамках которого планируется разработка стратегии доклинических исследований использования наночастиц для борьбы с раковыми опухолями. В результате этих исследований наши медики сделают следующий шаг в борьбе с раком.

Перспективы использования магнитных наночастиц для очистки водных ресурсов очевидны. Выход эксперимента из пробирки на большие объемы очищаемой воды — это сейчас самая актуальная задача, над которой работаем и мы, и многие лаборатории мира. Масштабирование эксперимента позволит использовать магнитные наночастицы в промышленных масштабах для очистки водных ресурсов, поэтому на этом этапе важно взаимодействие ученых и индустриальных партнеров, поиском которых озабочены и мы.

Красота и безграничность наномира поражает человечество, свойства столь малых частиц удивительны, перспективы их использования огромны. При этом за каждым отдельным применением стоит кропотливый труд технологов и учёных самых разных специальностей. В это важное дело мы вносим свой вклад.

Текст подготовила Наталия Лескова.

Источник: Коммерсантъ.

Россия. СФО > Образование, наука. Химпром. Экология > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637632 Сергей Овчинников

Премьера фильма «Владимир Фортов: Прикоснуться к солнцу» на телеканале «Культура»

Сегодня, 2 мая, в 23:20 по телеканалу «Россия-Культура» будет показан фильм — «Владимир Фортов: Прикоснуться к солнцу». В сентябре 2023 года в Кабардино-Балкарии состоялось восхождение на Пик Фортова, названный так в память о всемирно известном учёном-физике Владимире Евгеньевиче Фортове. Друзья считали его «человеком-горой», а траектория жизни академика могла бы сравниться с самым захватывающим альпинистским маршрутом.

«Фильм посвящён жизни моего папы: детству, творческому пути, его увлечениям и путешествиям. Это история его работы в правительстве России и на посту президента Российской академии наук. В съемках принимали участие члены РАН, папины друзья, соратники и ученики. Проходили они в его родном институте, были показаны путешествия на Северный и Южный полюса, в Гималаи. Это картина об ученом, который всю жизнь посвятил науке и борьбе за лучшую и интересную жизнь для всех представителей отечественной научной сферы», — рассказала дочь академика Светлана Владимировна Фортова.

Детство, проведённое на военном аэродроме, блестящая учёба в МФТИ, «ордер на прописку» в Черноголовке от нобелевского лауреата акажемика Николая Семёнова. Затем: исследования нового направления в науке — физики неидеальной плазмы — взрывоопасные эксперименты, участие в космических программах, полярных экспедициях и трансатлантических переходах на яхте. Всё это — В.Е. Фортов. Он руководил Российской академией наук в условиях борьбы с противоречивой реформой РАН, был министром науки и технологий, а ещё заботливым отцом, мужем и... котолюбом. Если кому-то и довелось прикоснуться к тому самому сгустку плазмы — Солнцу, то точно ему, Владимиру Евгеньевичу Фортову.

Фильм можно увидеть на канале «Россия К» и на платформе Смотрим.ру.

Текст: Никита Ланской.

Источник: «Научная Россия».

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637631

Президент России присвоил звания Героя Труда учёным и исследователям

1 мая 2024 года Указом Президента Российской Федерации российские учёные и исследователи удостоены звания Герой Труда за выдающиеся трудовые заслуги, высокий профессионализм и многолетнюю добросовестную работу. Среди награжденных:

- заведующая отделом ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» академик РАН Людмила Беспалова;

- первый заместитель генерального директора – заместитель по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, директор опытно-конструкторского бюро, главный конструктор АО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» имени А.Я. Березняка» Елтуган Сыздыков.

Также ряд научно-исследовательских коллективов награждены почётным знаком Российской Федерации «За успехи в труде».

Россия > Образование, наука > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637630

Описана проблема при переходе от лабораторных исследований к массовому производству

Критический этап масштабирования химического производства освещён в статье, опубликованной коллективом автором из Института органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева РАН.

Многие проекты именно в период от производства в лабораторных условиях к промышленным масштабам сталкиваются с проблемами финансирования, информационного дефицита и нехватки специалистов.

Химический синтез — не просто процесс создания новых соединений, это основа для развития технологий и материалов, которые формируют наш мир. Масштабы производства варьируются от миллиграммового синтеза, где учёные в лабораториях получают вещества для исследований, до крупнотоннажного производства, где производятся основные химические вещества, такие как удобрения и пластик, необходимые в больших количествах для глобального потребления.

Переход от малых количеств к более массовому производству часто сопровождается «долиной смерти», особенно заметной в малотоннажном и микротоннажном производстве. Этот термин отражает глубокую проблему: на этом этапе проекты сталкиваются с серьёзными препятствиями — отсутствием достаточного финансирования, нехваткой информации и критическим недостатком кадров. Малотоннажные процессы чрезвычайно важны для технологического развития, так как они дают необходимые компоненты для инновационных технологий, но именно в этой фазе проекты нередко терпят неудачу.

Отсутствие эффективного перехода от лабораторных исследований к более масштабному производству не только тормозит инновации, но и уменьшает потенциальные экономические выгоды от новых научных открытий. Многие потенциально революционные открытия так и остаются нереализованными из-за барьеров на пути к масштабированию, что приводит к потере вложений, времени и возможностей.

Для преодоления «долины смерти» в микро- и малотоннажной химии необходима целевая поддержка на всех уровнях — от академических кругов до государственного финансирования и частных инвестиций. Важно стимулировать разработку и адаптацию новых технологий, оптимизацию регуляторных процедур для инновационных продуктов и укрепление сотрудничества между научными и производственными организациями. Образовательные программы должны акцентироваться на подготовке кадров, способных работать в условиях малотоннажного производства, поддерживая постоянный поток знаний и инноваций.

Преодоление «долины смерти» требует скоординированных усилий и новых подходов к финансированию и информационной поддержке проектов, которые могут стать основой для следующего поколения технологий и материалов.

Авторы статьи — академик РАН Валентин Анаников, академик РАН Ирина Белецкая, член-корреспондент РАН Антон Максимов, академик РАН Михаил Егоров и член-корреспондент РАН Александр Терентьев. Она опубликована в журнале «Химический эксперт».

Источник: ИОХ РАН.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637629

Во второй день пребывания в Узбекистане Валерий Фальков посетил филиал Университета МИСИС в городе Алмалык

С 2018 года филиал готовит высококвалифицированные кадры для горной и металлургической промышленности Узбекистана.

Министр ознакомился с деятельностью шести лабораторий: автоматизации технологических процессов и производств; обогащения полезных ископаемых; физико-математических свойств горных пород; физики; химии; металлургии.

На встрече с Министром преподаватели высоко оценили введение единой концепции преподавания истории России для неисторических специальностей, отметив большой вклад этой инициативы в развитие гуманитарной картины мира у студентов. Сегодня в филиале реализуется проект «Язык дружбы и памяти», направленный на изучение общей истории России и Узбекистана, углубленное знакомство с культурой стран и изучение русского языка для деловой и научной коммуникации.

В филиале обучается более 850 человек из всех уголков республики. В 2022 году состоялся первый выпуск — 85% уже бывших студентов трудоустроены на ведущие горно-металлургические предприятия Узбекистана, остальные продолжили обучение в магистратуре Университета МИСИС.

Высокий уровень подготовки выпускников и мотивированность студентов филиала НИТУ МИСИС отметили представители крупных индустриальных компаний во время встречи с Министром. Среди ключевых партнеров АФ НИТУ МИСИС — АО «Алмалыкский ГМК», АО «Навоийский ГМК», АО «Узметкомбинат», АО «Узвторцветмет» и другие.

«Мы видим, что филиал как проект состоялся, он активно и гармонично развивается. Здесь созданы все возможности для получения качественного высшего образования, воспитания молодежи с пониманием всего многообразия культуры и истории России и Узбекистана, всей динамики дружбы между нашими странами», — сказал он.

Также глава Минобрнауки России пообщался с учащимися филиала. Валерий Фальков поздравил студентов алмалыкского филиала НИТУ МИСИС с наступающим Днем Победы.

«Сегодня, в преддверии этого большого праздника — Дня Великой Победы, мы не только укрепляем дружбу между двумя нашими странами, но и отдаем дань памяти тем, кто воевал, кто отдал свою жизнь, тем, кто возвратился в родные города, деревни, кишлаки, аулы. Мы знаем, что вместе, плечом к плечу Победу добывали и русские, и узбеки, и таджики, и казахи, и украинцы, и многие, многие другие народы Советского Союза. Важно помнить подвиг наших предков и передавать эту память следующим поколениям. Сейчас мы сталкиваемся с колоссальными беспрецедентными вызовами, но опираясь на ту дружбу, которая исторически сложилась между нашими странами и народами, мы, конечно, способны вместе противостоять любым вызовам», — сказал глава Минобрнауки России.

Обращаясь к собравшимся, Валерий Фальков также обратил внимание на богатую общую историю взаимодействия России и Узбекистана в сфере образования и науки. Яркое тому подтверждение: сегодня в республике созданы 14 филиалов ведущих российских университетов, и это больше, чем в любой другой стране мира.

«Я второй день с визитом в республике, впервые в жизни в Узбекистане и могу сказать, что увиденные мной российские филиалы здесь прекрасно оборудованы, созданы с четким пониманием, как готовить кадры и для кого. И самое главное, я вижу в филиалах горящие глаза студентов. Дорогие друзья, это большое достижение, надо и дальше активно работать, совершенствовать знания и умения ради дальнейшего развития наших стран», — сказал глава Минобрнауки России.

Напомним, ранее глава Минобрнауки России посетил  филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» в Ташкенте, филиал Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева в Ташкенте.

В завершение визита Министр принял участие в церемонии посадки деревьев на территории алмалыкского филиала.

Узбекистан. ЦФО > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча > minobrnauki.gov.ru, 2 мая 2024 > № 4637620

Участники электронных торгов по продаже госимущества смогут вернуть гарантийные взносы

В случае неисполнения обязательств банком-партнером.

Редакция Liter.kz

?Участникам электронных торгов по продаже госимущества будут возвращать гарантийные взносы в случае неисполнения обязательств банком-партнером, передает Liter.kz.

Высшая аудиторская палата РК внесла важные изменения в регламент проведения электронных торгов по продаже государственного имущества. Изменения направлены на защиту прав участников торгов. За АО “Информационно-учетный центр” закрепили ответственность по возврату участникам торгов гарантийных взносов в случае неисполнения обязательств банком-партнером.

Несовершенство регламента выявили в ходе аудита эффективности политики государства в сфере приватизации. По итогам АО “ИУЦ” получило соответствующее предписание Высшей аудиторской палаты. На сегодняшний день предписание исполнено, изменения вступили в силу.

Вместе с тем во исполнение поручения ВАП РК актуализированы сведения об электронной торговой площадке на официальном сайте Комитета государственного имущества и приватизации Минфина РК и веб-портале реестра госимущества АО “ИУЦ”.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > liter.kz, 2 мая 2024 > № 4637619

Налоги на 17,7 млрд тенге доначислил КГД в рамках борьбы с выводом капитала

В частности с 578 физических лиц взыскано в бюджет 3 млрд тенге.

Редакция Liter.kz

В Комитете госдоходов рассказали, что по результатам мер налогового контроля в рамках противодействия оттоку капитала из страны дополнительно начислены налоги в сумме 17,7 млрд тенге, передает Liter.kz.

Так по результатам анализа сведений, получаемых от Национального банка Республики Казахстан по международному налогообложению, доначислено налогов на сумму 14,7 млрд тенге.

В рамках Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах (Common Reporting Standart) с 578 физических лиц взыскано в бюджет три миллиарда тенге, – сообщила пресс-служба КГД МФ РК.

Представители ведомства отметили, что для усиления мер по противодействию оттоку капитала из страны Комитетом государственных доходов проводится соответствующая работа в рамках международного сотрудничества. Так, Казахстан является участником BEPS – совместного проекта ОЭСР и G20 – Плана мер по внедрению глобальных налоговых правил по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.

В 2020 году Казахстаном ратифицирована Многосторонняя конвенция, где основной целью является обеспечение налогообложения прибыли в том государстве, где фактически осуществляется предпринимательская деятельность; препятствие искусственному перемещению прибыли в низконалоговые юрисдикции с целью уклонения от уплаты налогов.

Также, помимо положений об обмене информацией в действующих 55 налоговых соглашениях, Казахстан ратифицировал Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам (Страсбургская конвенция).

В 2023 году подписано соглашение с правительством США о совершенствовании международной налоговой дисциплины (FATCA) по обмену данными по финансовым счетам резидентов Казахстана в части остатков на счетах, сумм процентов, выплаченных дивидендов начиная с 2014 года.

Вместе с тем в рамках работы по противодействию вывода капитала внесены поправки в Налоговый кодекс в части отмены льгот по дивидендам, введены ограничения вычетов по нематериальным услугам, оказанным взаимосвязанными лицами-нерезидентами (не более 3%), физические лица признаны налоговыми агентами, выплачивающими нерезидентам доходы, и другие изменения.

Также приняты поправки в трансфертное законодательство, где усовершенствованы методы определения рыночной цены, внедрены механизмы определения рыночного диапазона, расширено определение взаимосвязанности сторон и возвращен контроль по сделкам, совершенным на казахстанских товарных биржах, – рассказали в КГД.

Также известно, что Комитет государственных доходов Министерства финансов РК с 1 января 2024 года наделен функцией валютного контроля.

Ранее сообщалось, что расхитители активов добровольно вернут государству еще 40 млрд тенге.

Казахстан. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > liter.kz, 2 мая 2024 > № 4637618

Торговля Ирана и ОАЭ увеличится до $ 30 млрд в следующем году

Министр дорог и городского развития Ирана Мехди Базрпаш спрогнозировал, что двусторонняя торговля Ирана и Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) увеличится до 30 миллиардов долларов в следующем году с нынешних 27 миллиардов долларов.

Мехрдад Базарпаш, министр дорог и городского развития Исламской Республики Иран, выступил с замечаниями в кулуарах заседания Совместной комиссии по экономическому сотрудничеству между Ираном и ОАЭ, проходящего в Абу-Даби.

Он сказал, что "Двусторонний товарооборот между Ираном и ОАЭ в настоящее время составляет 27 миллиардов долларов, что является немалой цифрой, и ОАЭ являются вторым по величине торговым партнером Ирана после Китая".

"Благодаря деятельности этой комиссии и решимости двух стран ожидается, что в следующем году это число увеличится до 30 миллиардов долларов", - добавил Базрпаш.

Он отметил, что "Примерно через 10 лет состоялось заседание по совместному экономическому сотрудничеству между двумя странами, и в начале его были подписаны 2 документа для официального оформления самой комиссии".

Глава Совместной экономической комиссии Ирана и ОАЭ далее заявил, что в общей сложности уже подготовлено 22 документа, которые по итогам предварительных встреч будут подписаны двумя сторонами, и сказал: "На этой встрече обсуждались различные секторы туризма, облегчение коммерческих перевозок, роль каждой страны в коридоре Север-Юг, развитие портовой деятельности и увеличение количества рейсов".

"Развитие портовой деятельности и инвестиции эмиратских компаний в иранские порты были еще одним важным вопросом, поднятым на встрече. Еще одним вопросом было упрощение банковских процессов, что является одной из важнейших предпосылок для ведения бизнеса, и требование иранских бизнесменов из ОАЭ облегчить банковские финансовые операции, и в этом отношении были даны хорошие обещания, и мы надеемся увидеть хороший прогресс в этом ", - далее сказал иранский министр.

Иран. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637616

Товарооборот между Ираном и Турцией превысил $ 1,3 млрд в первом квартале 2024 года

Торговый обмен между Ираном и Турцией за первые три месяца 2024 года достиг 1,362 миллиарда долларов, зафиксировав 16-процентный спад по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Согласно последним данным, опубликованным Турецким статистическим институтом (TURKSTAT), товарооборот Ирана с соседней страной в январе-марте 2023 года составил 1,635 миллиона долларов.

По данным TURKSTAT, экспорт Турции в Иран за указанные три месяца достиг 817 миллионов долларов, что на 16 процентов больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

За первые три месяца 2023 года Турция экспортировала в Исламскую Республику товаров на сумму более 701 миллиона долларов.

Однако импорт Турции из Ирана сократился на 41 процент и сократился с 934 миллионов долларов в январе-марте 2023 года до 547 миллионов долларов в первом квартале 2024 года.

Торговый обмен между Ираном и Турцией в 2023 году составил 5,490 миллиарда долларов, сократившись на 14 процентов.

Согласно данным, ранее опубликованным Турецким статистическим институтом, стоимость экспорта Ирана в Турцию увеличилась на 19 процентов и достигла 3,35 миллиарда долларов в 2022 году.

Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637615

Тегеран реагирует на претензии Кувейта по нефтяному месторождению Араш

Официальный представитель Министерства иностранных дел Ирана Насер Канани отреагировал на претензии Кувейта по поводу нефтяного месторождения Араш, сделанные в заключительном заявлении по итогам визита эмира Кувейта в Египет.

Подчеркивая право Исламской Республики Иран на нефтяное месторождение Араш, основанное на исторических правах и предыдущих переговорах, Канани отметил: "Как и прежде, мы приглашаем кувейтскую сторону достичь прочного соглашения, основанного на дружественном сотрудничестве и общих интересах".

Это было реакцией на совместное заявление Кувейта и Иордании по итогам встречи их лидеров, в котором подчеркивалось, что газовое месторождение, Дурра, как они его называют, расположено в кувейтских территориальных водах, а все его ресурсы принадлежат Кувейту и Саудовской Аравии.

Неоднократные заявления и предъявление односторонних претензий не создадут никаких прав для правительства Кувейта с юридической точки зрения, сказал он.

"Мы рекомендуем властям этой страны воздержаться от использования бесплодных политических методов и средств массовой информации в отношении вопроса о нефтяном месторождении Араш", - отмечается.

Исламская Республика Иран всегда следила за региональными взаимодействиями, призывая правительства предпринять шаги для объективной реализации принципа добросовестности и развития отношений и сотрудничества.

Спор по поводу газового месторождения Араш восходит к 1960-м годам, когда Иран и Кувейт получили перекрывающие друг друга шельфовые концессии на месторождение после его открытия.

Спор претерпел несколько раундов утверждений и опровержений со стороны вовлеченных сторон, став точкой трения между тремя соседними государствами Персидского залива.

Иран заявляет, что диалог является основным средством разрешения спора.

Газовое месторождение Араш, по оценкам, содержит запасы в 20 триллионов кубических футов газа, что потенциально дает суточную добычу в миллиард кубических футов. Некоторые исследования показывают, что примерно 40% месторождения находится в пределах морских границ Ирана.

Иран. Кувейт > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637614

Официальный представитель Пентагона заявил: США не видели никаких признаков ядерной активности в Иране

Соединенные Штаты не видели никаких доказательств того, что Иран работает над программой создания ядерного оружия, заявил во вторник первый заместитель помощника министра обороны по космической политике Випин Наранг.

"Иран не принимал решения о строительстве объекта по производству ядерного оружия. Политика администрации заключается в том, чтобы не позволить Ирану получить ядерное оружие. Мы очень, очень внимательно следим за деятельностью по обогащению. Но политика администрации остается прежней: мы не позволим Ирану разрабатывать ядерное оружие", - сказал Наранг, сообщает Sputnik.

Ранее на этой неделе Госдепартамент заявил, что Соединенные Штаты не принимают участия в прямых переговорах с Ираном о возвращении к ядерному соглашению, формально известному как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA).

В 2015 году Иран подписал СВПД с Китаем, Францией, Германией, Россией, Соединенным Королевством, Соединенными Штатами и Европейским Союзом.

Соглашение обязывало Иран свернуть свою ядерную программу в обмен на ослабление санкций. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из соглашения в 2018 году, но затем возобновили переговоры с Ираном в попытке возобновить сделку. С тех пор переговоры зашли в тупик.

Иран неоднократно заявлял, что его ядерная программа предназначена исключительно для мирных целей.

Иран. США > Армия, полиция. Электроэнергетика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637611

Иранские академики поддерживают своих коллег из США и ЕС

Группа иранских профессоров и студентов написала письмо студентам-борцам за свободу в Соединенных Штатах и Европе, которые протестуют за народ Газы, выражая солидарность с ними.

Салам

Согласно мусульманскому обычаю, мы начинаем с "Салам", что означает пожелание здоровья и мира. Нам сказали, что Америка и Европа являются колыбелью свободы, свободы мысли, убеждений и самовыражения. И вам сказали, что наша религия - это религия насилия и направлена против свободы. Это было не то, что мы или вы видели и понимали сами. Это был образ, который СМИ и их правители создали для нас.

Газа и кровь ни в чем не повинных женщин, мужчин и детей опровергли эти ложные мифы. Теперь мы видим, что на Западе существует красная черта для свободы выражения мнений: вы не имеете права защищать людей, которые лишены своих основных прав, воды, еды, безопасности и земли, только потому, что они палестинцы и выступают против Израиля. Израиль перешел все красные линии, которые каждый человек признает как человеческие, но правительство Соединенных Штатов, наряду со многими западными правительствами, заявляющими, что они выступают за права человека, не прекращает оказывать финансовую, военную или медийную поддержку этому режиму.

Мы являемся свидетелями того, что голос вашего несогласия с этим геноцидом жестко подавляется. Полиция входит в кампусы, чтобы подавить вас, и самым жестоким образом реагирует на ваши гуманитарные протесты. Мы очень рады, что голос угнетенных Газы преодолел толстые стены цензуры и лжи основных СМИ и достиг вашего сознания, стремящегося к правде.

Мы, в Иране, годами выступали против преступлений Израиля и вместе с палестинским народом, и теперь вы и мы вместе и бок о бок с народом Газы.

Мы поддерживаем вас в построении моста справедливости и разума и выше этого, восхваляя правду и истинную свободу. Мы с вами и будем бороться с угнетением, насилием и дискриминацией до пришествия Спасителя, которого мы называем "Махди".

Искренне ваша, Группа иранских профессоров и студентов

Иран. США. Израиль > Образование, наука. СМИ, ИТ > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637609

Иран отремонтирует заводы по производству сахарного тростника на Кубе

Выступая на ирано-кубинском бизнес-форуме, проходящем в Тегеране, генеральный директор Иранской организации малых предприятий и индустриальных парков сказал, что на прибыльном кубинском рынке начаты технико-экономические обоснования, и результаты вскоре будут доступны иранским экономическим предприятиям, которые заинтересованы в сотрудничестве с латиноамериканской страной.

Фаршад Мокими отметил, что после 39-й Гаванской международной ярмарки (FIHAV) в ноябре 2023 года многие кубинские делегации посетили Иран и провели переговоры о реконструкции и оптимизации 160 заводов по производству сахарного тростника на Кубе.

Также ведутся консультации по экспорту сельскохозяйственной продукции, удобрений и пестицидов на Кубу, добавил он, сообщает Mehr.

С того момента, как испанские колонисты впервые посадили тростник на Кубе в 16 веке, сахар прочно вошел в душу латиноамериканского острова.

Но на протяжении десятилетий производство сахарного тростника на Кубе находилось в упадке. В то время как в 1980-х годах на острове регулярно производилось более 7 миллионов тонн сахара, в 2022 году объем производства сахара на Кубе составил всего 480 000 тонн под давлением санкций США.

После падения мировых цен на сахар на протяжении 1990-х годов бывший президент Кубы Фидель Кастро в 2002 году объявил о планах закрыть около половины из 156 заводов на острове. В последующие годы были демонтированы еще несколько заводов, которые постепенно превращались в руины.

Только за последние шесть лет производство сахара сократилось с более чем 1,5 млн тонн в год до менее чем полумиллиона тонн на фоне ужесточения санкций в отношении Кубы, введенных администрацией бывшего президента США Дональда Трампа и сохраняемых нынешним президентом Джо Байденом.

Иран. Куба > Агропром > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637608

Иран готов расширять торговлю с Ираком

Глава таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) заявил, что иранская таможня полностью готова к расширению торговли с Ираком.

Во время встречи со своим иракским коллегой Мохаммадом Резванифаром подчеркнул важность укрепления торговых связей между Ираном и Ираком.

Заместитель министра Ирана и глава иранской таможни выразили готовность обмениваться таможенной информацией с иракской таможней для облегчения и расширения торговли.

Ссылаясь на привилегированное положение Ирана во внешнем транзите, в результате которого в прошлом году автомобильным и железнодорожным транспортом было перевезено 17 миллионов метрических тонн товаров, Резванифар также объявил о готовности Ирана внедрить eTIR (Электронную транзитную систему) на иракской стороне.

На той же встрече глава иракской таможни Хамуд Хессани признал Иран одним из наиболее важных торговых партнеров Ирака. Он подчеркнул, что развитие торговых отношений между двумя странами является главным приоритетом для Ирака.

Иран. Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637607

Более 130 инспекторов МАГАТЭ допущены в Иран

Выступая перед журналистами в кулуарах заседания кабинета министров в среду, Мохаммад Эслами заявил, что Иран не запрещал въезд в страну ни одному инспектору МАГАТЭ.

В настоящее время более 130 инспекторам МАГАТЭ разрешено проводить инспекции в Иране, добавил он, отметив, что Международное агентство по атомной энергии регулярно проводит инспекционную деятельность на ядерных объектах Ирана в рамках Гарантий – деятельности, посредством которой МАГАТЭ может проверить, выполняет ли государство свои международные обязательства не использовать ядерные технологии для разработки атомного оружия.

Подчеркивая постоянное взаимодействие и диалог между Ираном и ядерным агентством ООН в рамках гарантий, Эслами сказал, что обсуждения по двум из четырех так называемых незадекларированных объектов в Иране завершены, в то время как переговоры по двум другим предполагаемым незадекларированным объектам продолжаются.

Он также отметил, что во время его предстоящего визита в Иран будут проведены переговоры с генеральным директором МАГАТЭ Рафаэлем Гросси, выразив надежду, что переговоры помогут разрешить неясности и укрепить взаимодействие между Ираном и МАГАТЭ в рамках гарантий.

Гросси примет участие в 1-й иранской конференции по ядерной науке и технологиям в ближайшие несколько дней.

6-8 мая в Исфахане состоится ядерная конференция, посвященная 50-летию основания Организации по атомной энергии Ирана.

Иран. МАГАТЭ > Электроэнергетика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637605

Аятолла Хаменеи: Палестина должна быть возвращена своим истинным владельцам

Лидер Исламской революции Аятолла Сейед Али Хаменеи подчеркнул, что Палестина должна быть возвращена ее истинным владельцам.

Аятолла Хаменеи сделал это заявление на встрече с группой иранских учителей в Национальный день учителя.

В среду утром, приуроченную к годовщине мученической смерти аятоллы Мортезы Мотахари, которая в Иране считается Национальным днем учителя, Лидер исламской революции принял 3000 учителей со всей страны в Хоссейнии имама Хомейни.

Лидер исламской революции заявил, что сегодня вопрос о Газе является первоочередной проблемой мира, подчеркнув, что сионисты и их американские и европейские сторонники не могут убрать вопрос о Газе с повестки дня мирового общественного мнения.

Ссылаясь на недавние пропалестинские протесты в университетах США, он отметил, что давление на сионистский режим должно усиливаться день ото дня.

Он добавил, что поведение США по вопросу Газы доказывает законность недоверия Ирана к США.

Он подчеркнул, что Палестина должна быть возвращена ее истинным владельцам, заявив, что нормализация отношений с сионистским режимом никогда не решит проблему региона Западной Азии.

Студенты, молодежь и подростки должны знать логику, стоящую за политикой и поведением исламского истеблишмента, а также логику, стоящую за лозунгами "Смерть Америке!" и "Смерть Израилю!", и причины, по которым Иран не желает устанавливать отношения с некоторыми странами и правительствами, сказал лидер.

Он добавил, что действия США демонстрируют их соучастие в преступлениях сионистского режима.

В другом месте своего выступления Лидер упомянул о роли учителей в обществе, считая одной из обязанностей учителей правильное разъяснение молодежи фундаментальных проблем страны и исламского истеблишмента.

Он также призвал учителей вселять надежду в своих учеников, сказав: "Надежда гарантирует будущее страны".

Иран. Палестина. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637604

Педагоги начальных классов могут принять участие в конкурсе «Первый учитель»

Стартовала регистрация на Всероссийский профессиональный конкурс «Первый учитель», учрежденный Минпросвещения России.

В 2024 году конкурс проводится во второй раз, подать заявку можно до 12 мая.

«Первый учитель» появился в линейке профессиональных конкурсов только в прошлом году и сразу вошел в число самых востребованных педагогических состязаний. На старте он объединил более 15 тысяч участников из всех регионов России. Младшая школа – это очень важный этап для каждого ребенка. Здесь закладываются интерес к учебе, ключевые знания, умения и навыки, которые будут развиваться на протяжении всей его школьной жизни. Поэтому конкурс «Первый учитель» имеет особое значение для всего профессионального сообщества. Уверен, он будет масштабироваться и становиться все более популярным среди педагогов!» – отметил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

Первый тур отборочного заочного этапа пройдет с 20 мая по 2 июня в формате профессионального тестирования. Второй тур состоится в период с 6 по 30 июня, он включает в себя два конкурсных испытания: «Профпрофиль» и «Групповая работа».

Итоги отборочного заочного этапа будут подведены не позднее 8 июля. 30 финалистов примут участие в мероприятиях первого тура очного этапа, которые пройдут в Екатеринбурге, где работает победитель конкурса «Первый учитель» 2023 года Оксана Крумина, – это «Открытый урок» и «Урок для родителей».

Профессиональные испытания второго очного этапа для лауреатов состоятся в Московской области. Их ждут «Мастер-класс», «Брифинг», «Блицтурнир». Имя победителя будет названо в Москве.

Справочно

Учредителем Всероссийского профессионального конкурса «Первый учитель» является Министерство просвещения Российской Федерации.

Конкурс направлен на повышение престижа профессии педагога, выявление талантливых учителей начальной школы, их поддержку и поощрение, распространение лучших образцов профессионального мастерства учителей начальных классов.

В 2023 году на конкурс «Первый учитель» поступило около 15 тысяч заявок от учителей начальных классов со всей страны. Победителем конкурса стала учитель школы № 104 города Екатеринбурга Оксана Крумина.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 2 мая 2024 > № 4637603

Названы имена победителей и призеров всероссийской олимпиады школьников по биологии

На федеральной территории «Сириус» прошел заключительный этап всероссийской олимпиады школьников по биологии. В финале состязания приняли участие 289 ребят из 83 регионов. Победителями олимпиады стали 24 человека, призерами – 114 школьников.

Лучшие результаты показали команды из Хабаровского края, Московской, Мурманской, Новосибирской, Оренбургской, Самарской и Свердловской областей, Москвы и Санкт-Петербурга.

Олимпиада состояла из двух туров. Школьники выполняли тестовые задания, демонстрировали знания ботаники, зоологии беспозвоночных и позвоночных, анатомии и физиологии человека, экологии, биохимии.

Для ребят была подготовлена культурно-образовательная программа: они посетили лекции по ботанике, генетике и иммунологии, а также экскурсию по лабораторному комплексу Университета «Сириус».

Справочно

Ежегодно во всероссийской олимпиаде школьников принимает участие более 7 миллионов ребят из всех регионов России. Олимпиада включает четыре этапа: школьный, муниципальный, региональный и заключительный. Дипломы победителей и призеров олимпиады, действующие четыре года, дают право поступления в ведущие российские вузы без вступительных испытаний по соответствующему профилю.

Участниками регионального этапа олимпиады в текущем учебном году стали более 175 тысяч школьников из 89 субъектов Российской Федерации и федеральной территории «Сириус». Впервые во всероссийской олимпиаде школьников приняли участие ребята из Херсонской области.

Сроки и места проведения заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2023/24 учебном году утверждены приказами Минпросвещения России от 30 ноября 2023 г. № 910 и от 12 февраля 2024 г. № 94.

Победители и призеры заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников могут стать участниками учебно-тренировочных и установочных сборов по подготовке и формированию сборных команд страны для участия в международных олимпиадах.

Организационно-методическое сопровождение олимпиады, координацию проведения всех этапов олимпиады осуществляет Институт стратегии развития образования.

Актуальная информация об олимпиаде размещена на официальном сайте.

Россия. ЮФО. ДФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 2 мая 2024 > № 4637602

Российский рынок технологий информационного моделирования перешел на новый этап развития

Алексей Миколенко

В результате ухода вендоров зарубежного ПО с российского рынка образовалась ниша в сегменте информационного моделирования объектов строительства и управления жизненным циклом изделия, годовые объемы которого ГК "СиСофт" оценивает примерно в 100 млрд руб.

C 17 января по 27 февраля 2024 г. АО "СиСофт Девелопмент" провело исследование, в котором приняли участие представители отрасли строительства, тяжелой промышленности и сферы образования. Почти половина респондентов (46,4%) представляли компании с численностью сотрудников более 100 человек.

Темой для исследования стало применение российских технологий информационного моделирования (ТИМ) как составляющей рынка отечественного программного обеспечения (ПО) 2024 г.

ТИМ применяются для проектирования моделей объекта на всех этапах его создания. При этом 2D- и 3D-модели выступают основой для формирования необходимой документации по объекту, обеспечивают создание, сбор, накопление, обработку, контроль, хранение, представление и распространение информации.

Важной характеристикой ТИМ является возможность одновременной работы в проекте участников строительного процесса - девелоперов, застройщиков, подрядчиков, проектировщиков, представителей органов власти, надзорных органов, госэкспертизы и др.

На вопрос о достаточности и доступности российского ПО для ТИМ более половины всех респондентов (55,4%) сообщили, что на рынке недостаточно нужных решений. Дальнейший опрос в этой группе показал, что сильнее всего, по мнению респондентов, процесс создания нужного объема программ тормозит недостаточная квалификация разработчиков (39,1%), фактор того, что запрос на российские решения возник недавно (35,9%), и отсутствие у разработчиков заинтересованности в разработке решений, в которых опрошенные нуждаются. Ответ "Не хватает финансирования/политических решений" также дало значимое число опрошенных.

Заместитель директора департамента внедрения АО "СиСофт Девелопмент" Александр Белкин рассказал корреспонденту ComNews, что компания предлагает единую информационную платформу для бесшовного обмена инженерными данными, совместимую с российскими стандартами моделирования Model Studio CS.

"Model Studio CS - отечественная коммерческая система проектирования гражданских и промышленных объектов, которая создает, хранит и анализирует информационные модели технически сложных промышленных объектов. Благодаря этой технологии компании могут исключить риски, связанные с зависимостью от зарубежных форматов данных и возможными санкциями, что способствует информационной безопасности и конкурентоспособности российских предприятий", - сказал Александр Белкин.

Директор по маркетингу ООО НПФ "Топоматик" Сергей Заяц отметил, что компания "СиСофт" провела значительную работу по анализу применения российских ТИМ. "Мы согласны, что российский рынок ТИМ находится на стадии значительных изменений и переходит на новый этап развития. Нам предстоит еще много работы. Благодаря тому, что отечественный рынок ТИМ развивается уже много лет, у российских вендоров есть прочная основа, от которой мы можем отталкиваться. Стратегический курс страны на развитие отечественных цифровых технологий помогает вендорам двигаться в правильном направлении и развивать технологию информационного моделирования для нужд пользователей", - считает Сергей Заяц.

Он сообщил, что "Топоматик" разрабатывает системы автоматизированного проектирования и ТИМ для объектов линейного транспортного строительства. "Программный комплекс "Топоматик Robur" охватывает все основные направления: изыскания, автомобильные дороги, железные дороги, инженерные сети, искусственные сооружения и генеральные планы", - сказал Сергей Заяц.

Одним из главных факторов, определяющих дальнейшее развитие ТИМ, являются такие государственные инициативы, как ведение информационной модели объекта, обязательное с 1 июля 2024 г. для участников проектов строительства с привлечением бюджетных средств, а также создание цифровой вертикальной инфраструктуры в виде государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на уровне Федерации и субъектов РФ, а также взаимодействующей с ней информационной системы управления проектами государственного заказчика в сфере строительства.

"Мы занимаем позицию - российский софт на каждую стройку", - отметил президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования Михаил Викторов.

Александр Белкин считает, что импортозамещение в области ПО, включая решения в сфере информационного моделирования, является значимой задачей на уровне страны, и ее результаты зависят от усилий правительства. "Налоговые льготы для ИТ-компаний, предоставление грантов на разработку и развитие продуктов, программы льготного кредитования и ускоренное импортозамещение ПО на объектах критической информационной инфраструктуры за счет целевого бюджетного финансирования, стимулирование госзаказа и финансирование новых критически важных разработок могут значительно способствовать развитию отечественной отрасли информационных технологий", - сказал Александр Белкин.

Он отметил, что предрассудки о качестве российского софта и восприятие импортозамещения могут замедлить эволюцию отечественной ИТ-индустрии. "Развитие отечественного ПО находится в активной фазе, и решения отечественных вендоров уже в значительной степени могут удовлетворить потребности. В ближайшем будущем они могут полностью заменить иностранные аналоги", - считает Александр Белкин.

Россия > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Образование, наука > comnews.ru, 2 мая 2024 > № 4637601

Программные роботы оптимизировали работу комитета по тарифам Санкт-Петербурга

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в рамках программы "Эффективный регион", реализуемой по поручению губернатора Александра Беглова, оптимизировал ряд рабочих процессов за счёт внедрения трех программных роботов.

"В Петербурге продолжается внедрение бережливых технологий в деятельность органов государственной власти в рамках программы "Эффективный регион". Программные роботы, реализованные в комитете по тарифам, продемонстрировали внушительные результаты. Например, одно из решений оптимизировало время, затрачиваемое сотрудниками на издание и отправку правовых актов, в 6 раз", — отметил вице-губернатор Санкт-Петербурга Станислав Казарин.

Комитет по тарифам осуществляет издание правовых актов в форме распоряжений с прилагаемыми к ним протоколами по установлению тарифов в сферах теплоснабжения; водоснабжения и водоотведения; электрической энергии; тарифов на газ, реализуемый населению; перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также платы за технологическое присоединение в перечисленных сферах.

Один из роботов был внедрен в отдел нормативно-правовой и судебной работы, вследствие чего было оптимизировано время издания и отправки правовых актов в адрес ресурсоснабжающих организаций и прокуратуры Санкт-Петербурга. Отправка документов осуществляется через Единую систему электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт–Петербурга (ЕСЭДД).

Процесс формирования сотрудниками отдела одного письма и отправки его через систему ЕСЭДД может занимать до получаса. Робот справляется с данной задачей за 5 минут. Это позволяет экономить до половины рабочего дня сотрудников и направлять ресурс на иные, более важные задачи.

Ещё два робота в комитете по тарифам были внедрены в отдел регионального государственного контроля и административного производства. Один из них проводит мониторинг реестра лицензий на осуществление фармацевтической деятельности в рамках регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Другой проверяет реестр аттестатов на право проведения технического осмотра транспортных средств для осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением предельных размеров платы за проведение ТО ТС и размеров платы за выдачу дубликата диагностической карты на бумажном носителе.

Роботы, реализованные в отделе контроля, самостоятельно актуализируют реестры объектов контроля комитета по тарифам. Это в два раза снижает внутренние трудозатраты, а также избавляет сотрудников от необходимости выполнять повторяющиеся операции, исключая ошибки.

До конца 2024 г. запланирована модернизация роботов, которая позволит расширить их функционал.

Программных роботов в деятельность комитета по тарифам внедрили специалисты Санкт–Петербургского информационно-аналитического центра.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > comnews.ru, 2 мая 2024 > № 4637599

Минцифры осложнит покупку SIM-карт иностранцам

Яков Шпунт

Минцифры подготовило законопроект, который вносит ряд ограничений для иностранцев и лиц без гражданства на оказание услуг связи. Приобрести SIM-карты они смогут только с помощью биометрии, причем им придется переоформить уже действующие контракты. Количество SIM-карт будет ограничено десятью.

27 апреля в официальном Telegram-канале Минцифры появилось сообщение, что ведомство разместило законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и Федеральный закон "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Документ предполагает, что договор на услуги связи иностранцы смогут заключать только после регистрации в Единой биометрической системе (ГИС ЕБС). При этом купить SIM-карту можно будет только в официальных салонах связи или точках продаж. Через интернет заключить договор будет нельзя, а в договоре будет указан IMEI - код идентификации устройства, в которое будет устанавливаться SIM-карта. Операторы будут отключать связь, если SIM-карта будет использоваться на других устройствах. При замене устройства иностранцам придется переоформлять SIM-карту в офисе оператора. На одного иностранного гражданина может быть зарегистрировано не более 10 номеров.

Операторы до 1 февраля 2025 г. должны будут оповестить всех иностранных граждан, с кем заключены договоры, об изменении правил оказания услуг связи. Документы с учетом новых требований должны быть переоформлены до 1 марта 2025 г.

Также законопроект предполагает оповещение российских граждан о том, какие SIM-карты оформлены на их паспортные данные, через портал "Госуслуги". Также номера, которые люди не оформляли или фактически не используют, можно будет отключить. Операторы при оформлении новых контрактов также будут обязаны уведомлять россиян через портал "Госуслуги" и SMS.

О разработке данного нормативного акта сообщило издание "Ведомости" 11 апреля. По данным его источников внутри Минцифры, новшества позволят однозначно идентифицировать личность иностранных граждан и лиц без гражданства в офисах продаж и у дилеров.

Глава ведомства Максут Шадаев 25 апреля официально подтвердил данную инициативу в Telegram-канале "Эфир Минцифры". Ее необходимость он мотивировал противодействием мошенничеству и обороту "серых" SIM-карт: "Основной фрод не в том, что SIM-карты оформляются на несуществующих людей, а в том, что их оформляют на настоящих людей, которые про это не знают, потом эти SIM-карты идут в "серый оборот". То есть каждый из нас увидит все договоры и все номера. Если вдруг в этом списке будет договор, который человек не заключал, то он по одному клику его в одностороннем порядке сможет расторгнуть".

Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал ограничения жесткими: "Норм, которые ограничивали бы для иностранцев количество SIM-карт и привязывали их к устройствам, нет нигде в мире. Для операторов эти новшества означают дополнительные расходы на создание баз привязки устройств к SIM-картам. Кроме того, данные "услуги" потом можно будет распространить и на российских граждан. Возможно, чтобы вынудить россиян платить отдельные деньги за регистрацию устройств, купленных вне России, которые не значатся в базе Федеральной таможенной службы, как это сделано, например, в Азербайджане. А очень многие покупают дорогие смартфоны, например iPhone, за границей и не платят пошлину в 30%. Появление такой базы существенно упрощает выявление устройств, которые не были правильно растаможены. Как обратный результат введения данной меры может появиться черный рынок SIM-карт. Я лично не могу одобрить такие меры, поскольку ущемление в правах иностранцев будет угрожать и россиянам. Хотя в ограничении количества SIM-карт нет ничего плохого".

Основатель юридической компании Future Legal Павел Катков поддержал инициативу Минцифры: "На первый взгляд инициатива выглядит как попытка защитить граждан, причем сразу по нескольким направлениям. Первое - мошенничество. Часто оно совершается с использованием телефонных номеров, они могут быть зарегистрированы на подставных лиц, что затрудняет привлечение к ответственности мошенника. Если это иностранец, это осложняется еще и его меньшей подконтрольностью российским властям. Второе - защита самих граждан от регистрации телефонных номеров на них. Идея похожа на систему бюро кредитных историй - это неплохо. Операторы связи, конечно, будут недовольны, ведь это сдерживает продажи. Полагаю, нужно ждать от их GR-служб контрпозицию на предложение Минцифры".

Пресс-служба ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) поддержала нововведения и заявила, что оператор уже реализовал часть мер: "Мы поддерживаем инициативы регулятора, направленные на повышение качества идентификации абонентов на рынке. Tele2 также положительно оценивает регулирование, направленное на информирование клиентов всех операторов связи о заключенных договорах по SMS и через портал "Госуслуги". При этом в личном кабинете пользователя уже реализован функционал отражения всех заключенных договоров".

Пресс-служба ПАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") считает, что меры по усилению идентификации при продаже SIM-карт должны распространяться и на российских граждан, при этом использование Единой биометрической системы не является оптимальным: "Билайн" поддерживает инициативы, направленные на борьбу с распространением "серых" SIM-карт и каналами их сбыта. Процедура "Знай своего клиента" - ключевой элемент в процессах обслуживания нашей компании. При этом важно, чтобы повышение требований по идентификации касалось как нерезидентов, так и граждан Российской Федерации во избежание перекоса регулирования и риска развития мошеннических схем по оформлению SIM-карт на российские паспорта. Принимая новые меры по обязательной идентификации абонентов, также важно уделить внимание построению простого и понятного клиентского пути. Клиенты не должны столкнуться со сложностями в получении услуг связи, и, по нашему мнению, использование Единой биометрической системы не является оптимальным сценарием. При этом мы считаем, что абоненты должны быть верифицированы с помощью "Госуслуг". А те, у кого пока нет личного кабинета на "Госуслугах", могли бы использовать доверенный канал для идентификации - например, МФЦ".

Пресс-служба ПАО "МегаФон" назвала изменения в законодательстве ожидаемыми, хотя использование биометрических процедур чревато попытками их обхода со стороны иностранцев: "Изменения в законодательстве, действительно, назрели. Операторы связи несут ответственность за достоверность сведений абонентов, однако до сих пор не имеют возможности автоматизированной сверки данных иностранных граждан. При этом способы первичной идентификации абонентов при заключении договора должны быть максимально быстрыми и удобными - нужно обеспечить простой и надежный клиентский путь. Так, условие по использованию биометрических данных при заключении договора в случае наличия временного разрыва между прибытием нерезидента на территорию России и его регистрацией в ГИС ЕБС может создать дополнительные стимулы для недобросовестного обхода предусмотренной законопроектом процедуры".

МТС и Минцифры воздержались от комментариев.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > comnews.ru, 2 мая 2024 > № 4637598

Костромская область внедрит в медучреждениях технологии голосового ввода текста

В медучреждениях Костромской области специальным оборудованием и программным обеспечением голосового ввода текста будет оснащено 100 рабочих мест. Об этом сообщила пресс-служба регионального правительства.

Технология голосового ввода текста позволяет медикам заполнять документы в режиме реального времени, параллельно с осмотром пациента или диагностическими манипуляциями. Врач надиктовывает информацию при помощи гарнитуры, которая распознает речь даже при посторонних звуках в кабинете. Данные моментально расшифровываются и автоматически переносятся в медицинскую карту пациента.

Технологию уже смогли опробовать костромские медики. Десять рабочих мест были созданы в подразделениях костромской горбольницы в рамках сотрудничества Сбербанка с администрацией региона.

Тестирование проводилось в течение месяца в детской поликлинике №7 и стационаре городской больницы Костромы. Оценить современную технологию смогли врачи-терапевты, педиатры, оториноларингологи, офтальмологи, нейрохирурги и другие специалисты.

Опыт внедрения системы признан удачным. По словам специалистов, с использованием голосового ввода время заполнения документов снижается на треть. Соответственно, они могут уделить больше времени пациентам — тщательно провести осмотр и дать расширенные рекомендации.

Голосовая система также позволит высвободить часть среднего медицинского персонала и направить сэкономленные средства на поощрение сотрудников и укрепление материально-технической базы.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Медицина. Финансы, банки > comnews.ru, 2 мая 2024 > № 4637596

ВСК построит цифровую верфь в 2024 году

Первую в России цифровую верфь создают специалисты Военно-строительной компании (ВСК) на Онежском судостроительно-судоремонтном заводе (ОССЗ) в Петрозаводске.

По данным на начало мая 2024 г., строительная готовность объекта площадью 26 тыс. кв. м составляет 60%. Ежедневно на площадке в две смены трудятся более 250 человек, привлечена 21 единица техники.

По словам военного строителя Александра Солошенко, полностью выполнены все монолитные фундаменты новых заводских цехов, подпорная стена из 650 буросекущих свай, в административно-бытовом корпусе уже началась черновая отделка.

Создание верфи на базе ОССЗ идет по поручению президента РФ Владимира Путина с 2022 г. Здесь будут выпускаться суда типа "река-море", а также рыбопромысловые, технические и вспомогательные. Задача военных строителей – возвести новый блок корпусных цехов (25 тыс. кв. м) и оснастить его высокотехнологичным оборудованием с цифровым управлением для изготовления деталей и узлов по 3D-моделям, а также центр обработки данных (18 тыс. кв. м), станцию технических газов (1 287 кв. м) и другие объекты. Этот проект станет типовым для всей отечественной отрасли судостроения.

Каждый процесс производства на верфи будет цифровизирован. Передовые промышленные технологии позволят нарастить объем производства и производительность труда. С помощью сенсоров можно будет проводить мониторинг состояния оборудования и судостроительных процессов в реальном времени, анализировать данные с помощью искусственного интеллекта для прогнозирования и предотвращения потенциальных проблем, а также автоматизировать и оптимизировать производственные операции.

Современный комплекс ОССЗ сдадут в 2024 г. К 2025 г., благодаря модернизации производства, количество выпускаемых на заводе судов должно вырасти с 3 до 10 в год, а годовой объем металлопереработки – с 1 тыс. до 10 тыс. тонн.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство. Судостроение, машиностроение > comnews.ru, 2 мая 2024 > № 4637595

Человек, общество, государство: ракурсы идентичности

Проблема идентичности становится полем битвы за будущий миропорядок

МИХАИЛ ГОРШКОВ

Академик РАН, научный руководитель Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ФНИСЦ РАН), директор Института социологии ФНИСЦ РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Идентичность: личность, общество, политика. Новые контуры исследовательского поля / ИМЭМО РАН; под ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир, 2023. 512 с.

Cегодня, наверное, нет более обсуждаемой в политическом поле темы, чем идентичность. Она помещается в фокус ценностных политических проектов и в центр самых передовых академических исследований. Думаю, правильным и даже бесспорным является утверждение, что это понятие стало мейнстримом социальных наук и ключевой составляющей публичной политической дискуссии.

Проторила эту дорогу психология, к ней присоединились этнология и социология, теперь настал черёд истории и политических наук.

Проблема идентичности становится не только сферой конкуренции научных подходов, но и полем битвы за историю, ценностное пространство, за будущий миропорядок.

Об этом – новая монография большой группы учёных, занимающихся изучением теоретико-методологических аспектов идентичности и её современной динамики, прежде всего, в политическом измерении, но также и в междисциплинарных ракурсах. Это третья в ряду масштабных публикаций по данной тематике, подготовленная коллективом Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук (ИМЭМО РАН) при участии учёных из других российских научных и университетских центров[1]. Издание объединило более тридцати авторов, представляющих ведущие вузы и академические центры России. Ответственный редактор издания – член-корреспондент РАН Ирина Семененко, создатель и лидер научного направления в исследовании идентичности в политических координатах.

Само по себе участие в подготовке монографии ведущих российских специалистов – представителей различных областей знания – новый шаг в направлении структурирования исследовательского поля в социогуманитарных науках. В 2011 г., на старте проекта, когда был представлен обширный словарь терминов и понятий, призванный задать контуры научного поля, в нём участвовала Леокадия Дробижева (1933–2021) – выдающийся отечественный учёный-этносоциолог, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, автор трудов по проблемам этничности и межнациональных отношений. На её долю выпала разработка понятия этнической идентичности, непростой научной категории, вокруг которой до сих пор ведутся научные и околонаучные споры. Социологические исследования, проводимые в то время ИС ФНИСЦ РАН, были приоритетной сферой изучения идентичности. На этой основе концептуализировался богатейший пласт данных – результатов комплексной мониторинговой диагностики российского общества.

Новое издание из отмеченного цикла работ, объединённых углубляющейся логикой научного поиска и анализа, посвящено главным образом научным дискуссиям по проблемам идентичности в пространстве политического, а также сопряжённым с ним сферам научного знания и прояснению ключевых исследовательских приоритетов. У книги интересный замысел – обозначить контуры современного поля идентитарных изысканий (именно в такой формулировке, и авторы объясняют, почему она важна: речь не только о тенденциях динамики идентичности, но и о различных измерениях этого многомерного понятия). В целях реализации задуманного авторы предпринимают попытку выявить смысловое многообразие и связанные с ним гносеологические возможности и политические ориентиры: отбирают наиболее значимые научные дискурсы, в которых структурообразующим или значимым элементом выступает идентичность, и анализируют их содержательное наполнение и выходы в поле публичной политики. Закономерность превращения научного дискурса в политический и обратно – от политики к науке – авторы обосновывают не раз, а механизмы последних, своего рода сообщающихся сосудов, могут составить предмет отдельного исследования.

Медийное поле отражает эти тенденции: ярким получился раздел, представляющий укоренённые в научной дискуссии метафоры, которые пришли из медийных источников или, напротив, перекочевали в СМИ из научных трудов. Здесь рассмотрены такие «горячие» понятия, как перманентный кризис, культура отмены, культурные войны, постправда, балканизация (ряд можно продолжить). В книге зафиксировано, что, к сожалению, почти все они имеют негативные коннотации, свидетельствующие о кризисных явлениях в сознании, характере политических процессов и в оценке современных политических реалий. Однако, как отмечается в заключающем данный раздел резюме, «этическая ответственность учёного проявляется в продвижении нарративов, воссоздающих конструктивный потенциал человеческой деятельности. Появилась настоятельная потребность в формулировании и продвижении метафор позитивного, созидательного содержания» (с. 430), а также в конструировании позитивного образа будущего. И с этим нельзя не согласиться.

Мысль о формировании позитивной повестки общественного развития, настоятельной потребности в созидательных ориентирах проходит через всё издание. В ИМЭМО РАН эту тематику разрабатывают давно, прежде всего, в контексте изучения идентичности как ресурса общественного развития.

Авторы обращаются и к российской тематике в разных её измерениях, придавая многомерность трактовке отечественных исследовательских приоритетов. В ряде глав отражена актуальная повестка российской политики, будь то анализ ключевых персонификаторов регионов или сельских сообществ РФ, поддерживающих узнаваемые общезначимые маркеры национальной идентичности. Представляет интерес и анализ потенциала экологической идентичности в продвижении позитивных ориентиров развития, и само понимание «позитивной идентичности», предложенное в исследовании. В разделе новых понятий, призванных дополнить и актуализировать понятийный ряд предыдущих изданий, особое внимание обоснованно уделено цивилизационной идентичности.

Хотя о цивилизациях и цивилизационных контекстах современного развития созданы без преувеличения горы литературы, споры разгораются с новой силой.

Как отмечается в одной из глав, «цивилизационная идентичность является наиболее общей формой политически значимой идентификации и может объединять близкие по культуре и истории общества и государства, её значение для России определяет конструктивный потенциал такой идентификации в выстраивании политического дискурса, привлекательного для близких России в ценностно-культурном отношении сообществ, и обращение к общим ориентирам в продвижении основ нового, более сбалансированного миропорядка» (с. 367).

Цивилизационные сюжеты – очевидный пример перелива дискуссий из научного поля в международно-политическое и обратно, подобные коллизии стали частью «новой нормальности». Это важный ресурс обоснования концепта государства-цивилизации, и можно только поддержать утверждение авторов, согласно которому современные государственные стратегии в России строятся «именно вокруг подобного понимания цивилизации, исходя из аргументации российской идентичности как цивилизационной» (с. 171).

Значительная часть издания посвящена мир-политическим аспектам изучения идентичности. К этому обязывают традиционные исследовательские приоритеты ИМЭМО РАН, но главное – современная международно-политическая ситуация. Авторы видят свою задачу в «выявлении мегатрендов и глобальных проблем современного мирового развития», в анализе повестки и ключевых направлений научных исследований в данной сфере как основы прогнозирования трендов. Это важно для совершенствования концепций и практик конструирования нового полицентричного миропорядка и наращивания дискурсивной силы государства, о которой в книге говорится, в частности, применительно к такому продвигаемому современным Китаем ценностно-политическому проекту, как формирование «сообщества единой судьбы человечества». В этом смысле «очевидна (и) практическая значимость проведённых исследований для России» (с. 176).

Преимущественно в международно-политическом контексте рассматриваются вызовы политизации дискуссий вокруг идентичности, хотя здесь затронут и такой широкий контекст, как социальная справедливость и социальная солидарность – предмет пристального внимания современной социологии. В монографии представлено личностное измерение подобных дискуссий через призму «исследования взаимосвязи социально-политического развития на микро- и макроуровне». Особое внимание уделяется религиозным аспектам и вызовам экзистенциального порядка для современного человека в мире стресса и в привычной большинству современных людей городской среде. Рассматриваются и различные практики дискредитации идентичности, нацеленные на обеспечение доминирования «своих» над «чужими», и критические идеологические исходы современных политических дискуссий – такие как идентизм и суверенизм. Стремящиеся понять эти новые реалии политической жизни читатели найдут здесь немало интересного.

Не могу обойти вниманием ключевую тему исследования, которая в разной степени затронута многими представителями авторского коллектива монографии и входит в круг моих научных интересов и предпочтений. Это проблемы современного общественного развития, его нематериальных ресурсов, особенно в России, его приоритеты, политическая повестка и отражение в общественном сознании и в идентичности. Сходные сюжеты реализуются с социологических позиций в исследовательских проектах ИС ФНИСЦ РАН. Результаты некоторых из них обобщены в серии монографий «Российское общество и вызовы времени»[2]. Собственно, именно с этих вопросов начинается и ими же заканчивается рецензируемая книга, поскольку вокруг проблем развития выстраивается «концептуальное пространство современного научного дискурса» (так назван первый раздел издания). Действительно, идентичность – «тот неисчерпаемый нематериальный ресурс, который может “работать” на развитие, и одновременно это своего рода градусник (или, по выражению Дробижевой, “барометр”) для определения “температуры” общественного развития и устойчивости его поступательного движения от рубежа к рубежу» (с. 24).

Не обойдена вниманием и такая острая и неоднозначная тема, как политика идентичности. Она служит показателем столкновения и конкуренции различных научных и, как следствие, управленческих подходов, обозначая выбор пути политического развития, его приоритеты и целеполагание. Справедливо отмечена потенциальная амбивалентность политики идентичности, которая трактуется в российском научном поле как политика государства и других участников политического процесса по формированию и поддержанию разных форм «больших» идентичностей (будь то гражданская или национальная). Это ключевое для анализа социально-политических изменений понятие разработано в первых книгах авторского коллектива. Член-корреспондент РАН Ирина Семененко выделяет в качестве основных направлений политику исторической памяти, языковую и символическую политику и их проекции в сферу образования.

Данный сюжет отражает и государственную политику РФ по укреплению духовного суверенитета и — шире – всей полноты суверенитета страны. В рамках идеи обеспечения общественной консолидации и нивелирования рисков представленный в книге анализ разделённых обществ подкреплён интересной когнитивной картой, благодаря которой читатель может оценить многообразие социальных размежеваний и их проекций в политику. Авторы обращают внимание на важность «минимизации негативного потенциала разделений и использование их соревновательных и созидательных начал» в политике развития (с. 34). Осмысление самой категории «политики развития» названо и обоснованно в числе ключевых исследовательских задач в разрабатываемом коллективом исследовательском поле.

Исследование построено на обращении к широкой базе российской и зарубежной литературы, по итогам анализа которой сделан вывод, намечающий исследовательские перспективы: «Перед исследовательским сообществом современной России стоит непростой, но сверхактуальный вызов: осмыслить российский опыт общественного развития в его парадигмальном качестве, выявить и сделать публичным достоянием те его уникальные характеристики, которые обладают значимым для человечества потенциалом и которые, возможно, помогут “расколдовать” современный политический порядок, придать ему импульс к созидательному развитию» (с. 433). Собственно, открытие новых горизонтов и приглашение к дискуссии и есть мерило состоявшегося научного труда.

Автор: Михаил Горшков, академик РАН, научный руководитель Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ФНИСЦ РАН), директор Института социологии ФНИСЦ РАН.

СНОСКИ

[1] См.: Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 1: Идентичность как категория политическои? науки: словарь терминов и понятии? / под ред. И.С. Семененко. М.: РОССПЭН, 2011. 208 с.; Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 2: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке / под ред. И.С. Семененко. М.: РОССПЭН, 2012. 470 с.; Идентичность: личность, общество, политика / ИМЭМО РАН; под ред. И.С. Семененко. М.: Весь Мир, 2017. 992 с.

[2] См.: России?ское общество и вызовы времени. Книга первая / Институт социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2015. 336 с.; России?ское обще- ство и вызовы времени. Книга вторая / Институт социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2015. 432 с.; России?ское общество и вызовы времени. Книга третья / Институт социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновои?. М.: Весь Мир, 2016. 424 с.; России?ское общество и вызовы времени. Книга четве?ртая / Инсти- тут социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2016. 400 с.; России?ское общество и вызовы времени. Книга пятая / Институт социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2017. 427 с.; России?ское общество и вызовы времени. Книга шестая / Институт социологии РАН; под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновои?. М.: Весь Мир, 2022. 284 с.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720825 Михаил Горшков

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь

Урегулирование кризиса европейской безопасности не приведёт к разрешению азиатских проблем

ЧЖЕ СУН ХУН

Заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Напряжённость в Восточной Азии растёт с начала российской специальной военной операции.

Пока укрепляется трёхсторонний союз Южной Кореи, США и Японии, основанный на приверженности Соединённых Штатов расширенному сдерживанию, китайско-российские и северокорейско-российские отношения также становятся более тесными, а Северная Корея наращивает военный потенциал за счёт разработки ракет, разведывательных спутников и модернизации ядерного арсенала. Напряжённость между США и Китаем из-за Тайваньского пролива усугубляется, а вероятность вооружённого конфликта между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове не ослабевает.

Гегемонистская стратегия Вашингтона по расширению НАТО после холодной войны и российская гегемонистская стратегия постсоветской региональной интеграции в конечном итоге столкнулись на Украине. Она является одновременно частью Европы и постсоветского региона, что привело к кризису европейской безопасности. С геополитической точки зрения глобальная гегемония Соединённых Штатов зависит от сохранения американской гегемонии в Европе. По этой причине после холодной войны США расширили и развили НАТО – механизм вмешательства в европейскую безопасность.

Но европейская безопасность, как и глобальная безопасность, по сути, недостижима без американо-российского партнёрства.

Хотя Вашингтон настаивал на расширении НАТО и развитии потенциала ПРО, он стремился сохранить взаимодействие с Россией посредством подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создания Совета Россия – НАТО в мае 2002 года.

Но постепенно американцы начали впадать в высокомерие, сочтя, что могут поддерживать европейскую безопасность без партнёрства с Россией. Стремление Украины к членству в НАТО и развитие американского потенциала ПРО пересекли так называемые «красные линии», установленные Россией, однако Вашингтон отверг законные опасения Москвы по поводу безопасности как «геополитические амбиции», а её обещания о решительном ответе – как «пустую риторику». С отклонением проекта Договора между США и Россией о гарантиях безопасности и проекта Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств – членов НАТО, которые были предъявлены Россией в качестве ультиматумов в декабре 2021 г., высокомерие Соединённых Штатов в конечном итоге привело к кризису европейской безопасности.

Кризис европейской безопасности неразрывно связан с кризисом безопасности в Восточной Азии по двум причинам.

Во-первых, кризис европейской безопасности сам по себе является продуктом меняющегося мирового порядка. Он стал результатом перехода от однополярного порядка под руководством США к многополярному порядку, при котором государства со стратегической автономией могут объединяться для сотрудничества или вступать в конфликты в зависимости от каждого конкретного случая. Поскольку Соединённые Штаты больше не могут монополизировать гегемонию, в Восточной Азии активизировались государства, находящиеся вне американского контроля. Китай отстаивает свои интересы в соответствии со своей экономической и военной мощью, а Северная Корея укрепляет статус неофициальной ядерной державы, больше не ожидая «большой сделки» с Америкой.

Во-вторых, США и Россия, будучи ключевыми для обеспечения или разрушения европейской безопасности игроками, имеют свои интересы также и в Восточной Азии. Как ранее отмечал Збигнев Бжезинский, традиционная евразийская стратегия Соединённых Штатов заключается в наличии «плацдарма» в Европе и «якоря» в Восточной Азии, поэтому США сохраняют как НАТО в Европе, так и альянсы с Южной Кореей и Японией на Востоке. В сентябре 2021 г. Вашингтон создал AUKUS при участии Британии, чтобы держать Китай под контролем, а с начала СВО пытается связать евроатлантический альянс с Индо-Тихоокеанским регионом путём проведения встречи лидеров четырёх азиатско-тихоокеанских партнёров (AP4) и саммита «Южная Корея – США – Япония» на полях саммита НАТО. Россия, в свою очередь, поддерживает отношения дружбы и сотрудничества с Китаем, одновременно укрепляя связи с Северной Кореей. Действительно, Москва не смогла бы мобилизовать большое количество войск, вооружения и техники для СВО, не будь «дружбы без границ и сотрудничества без запретных зон» с Китаем, с которым у неё общая протяжённая граница. Кроме того, Россия меняет стратегическую политику в отношении Северной Кореи и укрепляет с ней связи, чтобы отвлечь американцев на глобальном уровне, противодействовать увязыванию их евроатлантической и индо-тихоокеанской стратегий и ограничить уровень поддержки Южной Кореей Украины.

Хотя кризис европейской безопасности связан с кризисом безопасности в Восточной Азии, его разрешение не обязательно приведёт к разрешению азиатских проблем.

Кризис безопасности в Восточной Азии разворачивается на фоне более чем семидесятилетней военной конфронтации между Северной и Южной Кореей (и её наследия в виде эксклюзивных союзов) и конкуренции между ослабевающей гегемонистской державой и растущим соперником. Более того, глубоко укоренившийся национализм стран Восточной Азии делает нереальной любую идею создания в регионе общей архитектуры безопасности. Таким образом, кризис является одновременно старым и новым. В Восточной Азии логика «мира посредством доверия» всё чаще рассматривается как заблуждение, а логика «принуждения к миру силой» становится символом веры.

Автор: Чже Сун Хун, заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в марте 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Евросоюз. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720801 Чже Сун Хун

Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии

России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.

Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].

Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.

Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.

Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».

Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.

Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].

Триполярный мир и основные стратегии акторов

Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.

Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].

Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.

Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.

Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.

Существует несколько стратегий «политики на троих».

Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.

Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.

Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.

Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].

Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.

Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США

В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.

Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.

Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].

Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].

В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.

Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.

Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.

Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].

В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.

В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].

Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО

И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.

Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].

Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».

Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.

Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].

СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.

Восточный треугольник, которого нет

Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.

Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.

Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.

Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].

На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.

В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.

25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].

Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].

Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].

Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].

Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.

Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.

Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.

Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.

Противостояние треугольников: к чему готовиться

«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной вой­ны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.

Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.

Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.

Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.

Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.

Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.

Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.

Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.

Выводы

Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.

Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.

Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

СНОСКИ

[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).

[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).

[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.

[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.

[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.

[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.

[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.

[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).

[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.

[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.

[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).

[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).

[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.

[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).

[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).

[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).

[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).

[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).

[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).

[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).

[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.

[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).

[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).

[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).

[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).

[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.

[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).

[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.

[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).

[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.

[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).

[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).

[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.

[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).

[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).

[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).

[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).

Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800 Константин Асмолов, Кирилл Бабаев

Шаг за шагом прочь от доллара

Можно ли примирить многополярный мир с однополярной валютной системой

ПАУЛУ НОГЕЙРА БАТИСТА

Вице-президент Нового банка развития (2015–2017), исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Предпосылки недавних дискуссий между странами БРИКС по международным валютно-финансовым вопросам и по возможным совместным инициативам в общих чертах хорошо известны.

Во-первых, существует широко распространённое мнение, что нынешняя международная валютная система, ориентированная на доллар США, становится дисфункциональной. Во-вторых, растущая многополярность мира в экономическом и политическом плане кажется несовместимой с бессрочным сохранением однополярной мировой валютной системы. Речь идёт о вопросах международной политической экономии, то есть о проблемах, которые являются одновременно политическими и экономическими.

Кризис международной валютной системы

Рост дисфункции нынешнего валютно-финансового порядка (возможно, лучше сказать «беспорядка») – следствие экономических и политических факторов в Соединённых Штатах, подрывающих доверие к системе и её основной валюте. В экономической сфере мы являемся свидетелями относительной потери экономикой США мощи и эффективности и, в частности, роста неразрешимых финансовых проблем, с которыми сталкивается американская администрация. Сверхбыстрое накопление государственного долга после финансового кризиса 2008–2009 гг. не имеет прецедентов в мирное время. Эксперты сходятся во мнении, что реальной перспективы снижения уровня долга в обозримом будущем нет. Привилегия быть основным поставщиком международной ликвидности, разумеется, даёт Америке значительную дополнительную свободу действий. Но безгранична ли она? Вряд ли. Экономисты, исповедующие так называемую современную монетарную теорию, могут не согласиться, но большинство из нас полагают, что в какой-то момент за это придётся заплатить нестабильностью.

По мере того как восприятие риска возрастает, доверие к доллару США падает.

На политической арене американская валюта страдает от злоупотребления ею со стороны правительства Соединённых Штатов, то есть от так называемой вепонизации. Россия, как известно, стала крупнейшей мишенью таких злоупотреблений. Подчеркну любопытный парадокс: главный враг доллара США – само правительство США. Ничто не подрывает доверие к доллару больше, чем односторонние меры, которые Вашингтон и их союзники принимают против ряда стран, которые они считают враждебными. Права «государств-изгоев», выражаясь высокомерным западным языком, нарушаются в огромных масштабах. Среди прочих это Афганистан, Венесуэла, Иран, а теперь и Россия.

Методы, использованные против этих стран, были настолько нецивилизованными, если не сказать больше, настолько неуважительными к основным правам собственности, что теперь именно Соединённые Штаты и их союзники больше, чем кто-либо другой, заслуживают называться «государством-изгоем».

Несоответствие между многополярным миром и однополярной валютой

Второй фоновый момент, не менее важный, – тектонические геополитические и геоэкономические сдвиги, происходящие в мире. Их часто называют переходом к многополярности. Тот мир, который возник после распада советского блока и самого Советского Союза и просуществовал около двадцати лет, давно ушёл в прошлое. Однополярный момент истории, когда Североатлантический блок под руководством США доминировал над всей планетой, закончился и уже не вернётся. Американцам трудно это принять – и русские понимают их, как никто другой, – но им придётся смириться с новой реальностью.

Можно ли примирить многополярный мир с однополярной валютной системой, основанной на долларе США и резервных валютах основных союзников Соединённых Штатов? Многополярная экономика, вероятно, несовместима с однополярной международной валютной и платёжной системой. Напомним, что, строго говоря, это означает, что доллар США не может быть заменён другой национальной валютой. Международная система, основанная на юане или любой другой национальной валюте, будет страдать от тех же структурных проблем, которые преследуют систему, ориентированную на американские деньги.

Задача, стоящая перед нами, поистине грандиозна. Способны ли страны БРИКС предложить приемлемые альтернативы нынешнему денежно-кредитному и финансовому беспорядку?

В денежно-кредитных и финансовых механизмах существует большая инерция. Да, упадок доллара США происходит медленно. Вероятно, нынешняя международная система не рухнет и не исчезнет в одночасье. Но снижение устойчиво и всё более заметно. Решать проблемы системы становится всё труднее.

Что мы можем сделать как БРИКС? Не сомневайтесь, весь мир наблюдает за нами и пытается оценить, действительно ли мы как группа серьёзно относимся к дедолларизации и в состоянии ли мы технически и политически разработать альтернативу нынешней системе. Пока слишком рано рассуждать о том, сможем ли мы действительно изменить ситуацию. Вокруг инициатив БРИКС в этой области много шумихи, но, если хотеть перейти от неё к практическим и эффективным мерам, ещё многое предстоит обсудить и сделать.

Это один из важнейших вызовов российскому председательству в БРИКС в 2024 году. И тот же вызов унаследует предстоящее в 2025 г. председательство Бразилии. Президенты Путин и Лула наиболее откровенно высказываются по этим вопросам. В августе прошлого года президент Лула в своём заключительном слове на саммите в Йоханнесбурге говорил о необходимости решения проблемы, заявив, что лидеры БРИКС «одобрили создание рабочей группы для изучения вопроса о принятии базовой валюты БРИКС. Это расширит наши возможности оплаты и уменьшит уязвимость».

Экспертная группа действительно создана при российском председательстве в БРИКС и приступила к работе. Относительно простым шагом, предложенным российскими экономистами, могло бы стать создание корзины, подобной специальным правам заимствования. Её можно было бы назвать R5, чтобы отразить тот факт, что все валюты пяти первоначальных членов БРИКС в английском языке начинаются с буквы R. Почему бы не создать такую расчётную единицу с весами, основанными на размере экономик участвующих стран? Подобная монетарная инициатива получила дальнейшее развитие во время президентства Бразилии с дальнейшими шагами по преобразованию расчётной единицы в полноценную базовую валюту.

Три измерения проблемы финансовых расчётов

Обсуждаемый вопрос имеет как минимум три измерения: а) создание единой базовой валюты БРИКС; б) развитие международной платёжно-транзакционной системы взамен SWIFT; и в) увеличение использования национальных валют в торговых и финансовых операциях внутри БРИКС и со странами, не входящими в группу.

В последнем пункте БРИКС добилась наибольшего прогресса. В двусторонних сделках между нашими странами доллар США во многом заменяется национальными валютами. В этом отношении дедолларизация продвигается быстрыми темпами, снижая транзакционные издержки и политические риски. Однако мало кто замечает, что этот прогресс имеет ограничения, которые можно преодолеть только путём создания общей базовой валюты. Почему? Если существуют двусторонние профициты и дефициты, как это обычно бывает, страны с профицитом будут накапливать валюту стран с дефицитом. Такое накопление нежелательно, если есть сомнения в стабильности валют этих стран. В результате страны с профицитом захотят избавляться от своих запасов валют стран с дефицитом на международных рынках, что приведёт к обесцениванию и возможной нестабильности. Если бы базовая валюта БРИКС существовала и пользовалась доверием, страны с профицитом могли бы накапливать резервы в ней. Без надёжной валюты использование национальных валют будет неизбежно ограничено.

Обратите внимание: я не говорю о единой валюте, подобной евро. В странах БРИКС такое невозможно себе представить. Национальные валюты и национальные центральные банки продолжат существовать и выполнять свои обычные функции. Базовая валюта БРИКС будет использоваться для международных транзакций и в качестве резервной валюты вместо доллара США и других существующих в настоящее время резервных валют.

Эта задача может показаться лёгкой, но на самом деле она совсем непростая. Я бы выделил три основных условия для успеха инициатив БРИКС в области финансовых расчётов.

Во-первых, мы, БРИКС, должны продемонстрировать профессиональную и техническую компетентность для решения сложных вопросов, связанных с этими инициативами. Эта проблема – не гордиев узел.

Во-вторых, требуется политическое мужество. Реорганизация международных валютно-финансовых механизмов является важнейшим вопросом мировой политической экономии. Можно ожидать, что США и их союзники будут до упора сопротивляться любым инициативам, которые бросают вызов их привилегированному положению. Американцы как будто хотят оставить задачу подрыва доллара за собой и не одобряют иностранные попытки помочь им в этом.

В-третьих, непременным условием успеха является высокая степень сплочённости стран БРИКС. Наши страны должны убедиться в осуществимости этих инициатив и привлечь лучших специалистов и чиновников к работе над их реализацией.

Выполняются ли эти требования сегодня? Это ещё предстоит увидеть. Что касается мужества, мы могли бы черпать вдохновение у наших российских партнёров, выдерживающих военную конфронтацию с НАТО на Украине. Однако сплочённость всегда была проблемой БРИКС, даже когда за столом было всего пять стран. Для достижения сплочённости и минимальной координации потребуется много дискуссий и переговоров.

Но мы не должны позволить трудностям посеять сомнение. Реализация грандиозных проектов всегда требует воображения и предполагает настойчивость в преодолении препятствий. Будем надеяться, что БРИКС подтвердит ожидания остальных стран Глобального Юга и примет вызов по созданию конструктивных альтернатив для всего мира.

Автор: Паулу Ногейра Батиста, вице-президент Нового банка развития (2015–2017), исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в феврале 2024 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Бразилия. Весь мир > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720799 Паулу Ногейра Батиста

Применима ли в России китайская модель внешней политики?

Кому на чьём опыте учиться

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Использовать соседнюю страну в качестве зеркала, глядя в которое можно обсуждать собственные проблемы, – излюбленный метод политиков, экспертов и публицистов. Речь не только о том, чтобы, усматривая изъяны у соседа, завуалированно критиковать то, что не устраивает в своей стране, но и об обратном эффекте – идеализируя определённые черты государства-зеркала, призывать к их развитию у себя дома.

Да, при таком раскладе часто создаётся искусственная, имеющая мало общего с реальностью картина, но с точки зрения любителей полемики на тему «что делать» и «как нам обустроить Россию», это вовсе не проблема.

Китай в последнее десятилетие превратился именно в такое идеальное государство-зеркало. Мало кто чётко представляет себе текущие китайские реалии, однако КНР вновь и вновь занимает в общественной дискуссии место этакой Утопии, страны совершенно мудрого руководства и добродетельного народа, в которой всё «по уму»: власти патриотичны, дальновидны и бескорыстны, законы суровы, но справедливы, народ трудолюбив и законопослушен, экономика развивается, а внешняя политика продумана и строится на разумных началах.

Отчасти такая лубочная картинка совпадает с тем, что хотели бы слышать о себе сами китайцы (а потому именно она транслируется китайскими СМИ и публичными экспертами). Однако, не умаляя достижений Китая в последние десятилетия, отметим, что реальная ситуация там далека от описанного идеала. И за примерами далеко идти не обязательно. Достаточно вспомнить не вполне продуманные и противоречивые решения 2022–2023 гг.: от чрезмерно жёсткой борьбы с коронавирусом до обвальной отмены всех ограничений, от замедления темпов выхода экономики из ковидной паузы до загадочного (и так толком и не объяснённого) исчезновения двух ключевых министров.

Что касается внешней политики, она оценивается за рубежом двояко. Во-первых, большая часть выдвигаемых Пекином инициатив попросту не доходит до внешнего потребителя, оставаясь продуктом сугубо китайской интеллектуальной рефлексии и отпугивая неспециалиста размытостью формулировок. Во-вторых, явное расхождение между громкой риторикой и отсутствием решительных действий (даже после соответствующих угроз и предупреждений) ставит под вопрос способность Китая добиваться задуманного в масштабах, которые, казалось бы, должны быть присущи второй экономике мира.

Существует и точка зрения, что Китай, ограничивая себя, не обнаруживает свою неопытность и нерешительность, а в отличие от России являет миру мудрость и глубокий прагматичный расчёт. И, мол, бери Москва пример с Пекина и веди себя сдержаннее, и результат был бы другим – без противостояния с западным миром и беспрецедентных санкций, а «2007 год можно было бы вернуть», вспоминая популярную песню.

Да, до последних лет Китай вполне официально придерживался не просто миролюбивой, но откровенно пассивной внешней политики, и именно в этот период он достиг умопомрачительных успехов в экономическом и социальном развитии, богатея на открытости и интеграции с развитыми западными рынками.

Логично? Справедливо? Действительно ли, взяв за основу модель китайской внешней политики, которая была характерна для периода до Си Цзиньпина и отчасти сохраняется поныне, можно было бы добиться тех же результатов, что и Китай? То есть не тратить ресурсы на военно-политическое противостояние, а сначала развиться, разбогатеть, а потом уже, как говорится, «диктовать свою непреклонную волю остальному миру» (если к тому моменту это ещё будет актуально).

Давайте разбираться.

28 китайских иероглифов

Путь Китая к успеху, действительно, начался с демонстративного отказа от активной и наступательной внешней политики. Этот подход стал одним из двух столпов так называемой «политики реформ и открытости», где под «открытостью» («кайфан» 开放) как раз и понималась готовность сотрудничать со всей планетой на принципах мирного сосуществования – в интересах, прежде всего, привлечения зарубежных инвестиций и технологий.

Правда, есть нюанс. Непосредственно провозглашению принципов «открытости» предшествовали попытки КНР выиграть «маленькую победоносную войну» – против союзного Москве Вьетнама. В начале 1979 г., сразу после установления дипломатических отношений КНР и США, 200 тысяч солдат Народно-освободительной армии Китая вторглись на территорию Вьетнама (а менее чем за месяц до этого новый лидер Китая Дэн Сяопин с женой и несколькими подчинёнными ездил в Вашингтон; как считал Збигнев Бжезинский, Дэн пожаловал, прежде всего, за поддержкой американцев – получив её, он обезопасил страну от открытого вмешательства в конфликт Москвы)[1].

Лишь забуксовав в джунглях Северного Вьетнама и отчаявшись ликвидировать просоветский режим у себя под боком, Пекин отказался от привычки уповать на силу в решении международных вопросов. Союз с США против СССР, которого ожидал американский президент Джимми Картер[2], никак не решал проблему полуокружения Китая советскими военными базами (территория Вьетнама, Монголии, советского Дальнего Востока и Средней Азии), а вот курс на равную со всеми «открытость» – позволял если не убрать полностью, то снизить остроту этой проблемы. Ресурсов на то, чтобы тягаться с СССР, у Пекина не было, а идеологические разногласия, возникшие во времена радикальной политики Мао Цзэдуна, уже не казались такими принципиальными. Поэтому переход к «открытости» был отчасти вынужденным, отчасти рациональным шагом Дэн Сяопина в условиях крайней бедности Китая 1980-х годов.

В то же время к нормализации с КНР стремилось и советское руководство, напуганное перспективой окружения силами НАТО и потенциально союзного им и, как тогда считали в московских «мозговых центрах», всё ещё маоистского[3] Китая. Это движение навстречу друг другу стало истоком стратегического партнёрства, которое существует сегодня[4]. Начиная с 1980-х гг. обе страны проявили достаточно политической мудрости и готовности идти на компромиссы при решении сложных вопросов двусторонних отношений, включая территориальный спор.

А вот со стороны Запада как раз этих мудрости и готовности обе страны в конечном итоге так и не дождались, несмотря на желание обеих сотрудничать с передовыми державами мира.

Точкой расхождения в треугольнике стал успешный советско-китайский саммит в Пекине в мае 1989 г., ставший, в свою очередь, инфоповодом для активизации студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Подавление месяц спустя выступлений, вышедших из-под контроля властей, стало причиной первой серьёзной размолвки Соединённых Штатов и Китая. Вашингтон, предвкушавший сладкий вкус победы в холодной войне, уже тогда считал возможным указывать суверенным государствам, как им поступать в том или ином случае (а уж от Китая, реформы в котором двигались опережающими темпами, ожидал отзывчивости в первую очередь). Пекину это очень не понравилось. Впрочем, Китай спустя непродолжительное время вновь встал на путь преобразований (на этот раз исключительно экономических), так что в США восприняли «тяньаньмэньские события» как фальстарт и стали ожидать, что вовлечение КНР в экономическую и культурную глобализацию рано или поздно приведёт и к смене политического режима по сценарию Тайваня или Южной Кореи.

Дэн Сяопин в 1989 г. устоял и сохранил власть китайской компартии, но удар по его авторитету был нанесён серьёзный. Вскоре ему пришлось покинуть руководящие посты, хотя он и продолжал влиять на политику вплоть до 1992—1993 годов. Его «завещанием» в области международных отношений стала концепция «28 иероглифов» 二十八字对外工作方, определявшая внешнюю политику КНР на протяжении следующей четверти века.

В соответствии с этой концепцией, в деятельности на международной арене Китаю предписывалось «хладнокровно наблюдать, укреплять расшатанные позиции, сохранять выдержку, справляться с трудностями, держаться в тени, стараться ничем не проявлять себя, быть в состоянии защищать пусть неуклюжие, но свои собственные взгляды, ни в коем случае не лезть вперёд, на первое место, и делать что-то реальное»[5].

Ориентация части российских публицистов на англоязычные статьи привела к тому, что фраза «держаться в тени, не проявлять себя», переводимая на английский язык как keeping low profile, сплошь и рядом стала переводиться как «скрывать свои возможности» — это как будто бы подразумевает, что субъект, осознавая свои большие возможности, намеренно скрывает их от наблюдателя, чтобы сбить его с толку. На самом же деле вплоть до Си Цзиньпина большая часть политической и военной элиты Китая не намеренно скрывала силы, а и вправду придерживалась скромных взглядов относительно собственных ресурсов. Считалось, что Китай всё ещё бедная развивающаяся страна «третьего мира», которой нужны годы и годы, чтобы сравняться с мировыми лидерами. А пока этого не произошло – следует фокусироваться на внутреннем развитии, накормить и одеть население, построить фабрики и дороги, привлечь (а если это не получится, то и украсть) технологии. И активная внешняя политика здесь скорее мешает. Тем более в условиях воображаемого «конца истории» Китай получил от Запада такие возможности по технологическому и финансово-экономическому обмену, которые не были доступны ему ни до, ни после.

Да, наступивший в 1990-е гг. «золотой век Америки» породил определённое благодушие тамошнего истеблишмента по отношению к Пекину. Не обращая внимания на политико-идеологические факторы, Запад нуждался во всё большем объёме китайского ширпотреба и продолжал переносить в КНР производство, в том числе высокотехнологичное.

Китай получал значительные выгоды от глобализации, и сам по себе стал её важным драйвером – теперь уже для менее развитых стран.

В контексте 1990—2000-х гг. ставка на курс «28 иероглифов» (читай: пассивную внешнюю политику ради сохранения идеально складывающихся внешних условий) сыграла. Но чем дальше, тем больше она не устраивала разбогатевшее китайское общество. А самое главное – не могла успокоить нараставшее ощущение «китайской угрозы» по всему миру. И, с точки зрения адептов идеи об этой угрозе, какими осторожными ни были бы слова и пассивными действия Китая, значения это не имело. В каком-то смысле даже наоборот: чем миролюбивее звучали (и звучат!) речи китайских руководителей, тем более коварный замысел мерещится в них встревоженным алармистам.

Голос Китая и осыпающийся миропорядок

Высокий уровень патриотизма, сплошь и рядом перемешанный с ксенофобией, был присущ Китаю во все времена. Иначе и быть не могло в государстве-цивилизации[6], остро переживавшем бедственное положение, в котором оно оказалось вследствие хищных устремлений западных держав и Японии во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Перегибы времён политики реформ и открытости, когда китайцы зачастую чувствовали себя «людьми второго сорта» по сравнению с привилегированными иностранцами (их возмущали инвалютные гостиницы и рестораны, безнаказанность иностранцев в случае бытовых конфликтов), – всё это лишь способствовало росту подобных настроений.

Сами китайцы сейчас выделяют три вехи, ставшие поворотными в плане недовольства Западом и становления голоса Пекина на международной арене. Во-первых, разрушение американскими ВВС китайского посольства в Белграде в 1999 г., вызвавшее всплеск антиамериканизма (Вашингтон потом заявил, что здание разбомбили по ошибке, но погибшим от этого легче не стало). Во-вторых, Олимпийские игры 2008 г. в Пекине и Всемирная выставка 2010 г. в Шанхае, которые подняли самооценку китайцев на высоту, небывалую с XIX века. В-третьих, решение о размещении в 2016 г. в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD – с этого момента китайцы убедились, что расширение «глобального НАТО», о котором предупреждала Россия, касается не только Восточной Европы, но и территорий в непосредственной близости от КНР. Далее была «тарифная война» Трампа, создание откровенно антикитайского военно-политического блока AUKUS, провокационные действия Вашингтона вокруг «тайваньского вопроса» и другие события, поставившие Китай и США на грань новой холодной войны.

Всё это уже относится ко второму-третьему сроку Си Цзиньпина (с 2017 г.), и нельзя сказать, что вплоть до этого времени Пекин сохранял верность заветам Дэн Сяопина «не высовываться».

После прихода к власти Си Цзиньпина внешняя политика Китая сначала просто стала «громкой», обрела голос.

Затем она начала продвигать новые смыслы, выходящие далеко за пределы сугубо региональных инициатив. Китайское видение сути международных отношений, постулирующее принципиальный отказ от военно-политических альянсов и вмешательства в дела суверенных государств, всеобщее сотрудничество на основе прагматичных экономических интересов и уважение к цивилизационным особенностям каждой страны, вообще стало претендовать на то, чтобы заменить модель, которая усилиями США закрепилась в постбиполярный период.

Оценки того, будет ли Китай переходить от слов к делам по мере усиления, или же продолжит уповать на методы «мягкой» и «дискурсивной» силы[7], – предмет дискуссии[8]. Для нас, исходя из поставленных перед этой статьёй задач, это непринципиально. Важнее другое – в определённый момент Китай сам отказался от пассивной внешнеполитической позиции. Отчасти потому, что она уже не отвечала потребностям и интересам разбогатевшего общества, настроенного на национальный реванш. Отчасти потому, что по мере подъёма Китая его пассивность на мировой арене стала восприниматься партнёрами как «обман», попытка ввести их в заблуждение. А позитивная интеграционная повестка, идущая от Китая (как, например, инициатива «Пояса и Пути»), по-прежнему рассматривалась не столько сквозь призму возможностей, сколько сквозь призму угрозы.

Таким образом, реализация пассивной модели внешней политики оказалась успешной только при уникальном сочетании двух факторов.

Во-первых, искренней убеждённости мирового гегемона в своём глобальном лидерстве, безальтернативности собственной модели развития и способности в тот или иной момент обеспечить переход к ней в любой стране мира. Такая убеждённость позволила США «проспать» подъём Китая, что уже в 2000—2010-х гг. стало предметом острой критики со стороны влиятельных неореалистов – прежде всего, Джона Миршаймера[9].

Во-вторых, это было возможно лишь на стадии начального социально-экономического подъёма, продолжительность которой для Китая была определена эффектом низкой стартовой базы. В 1980—1990-е гг. китайскому обществу было в целом не до международных отношений. С одной стороны, приоритет отдавался насущным задачам экономического роста и повышения благосостояния; с другой – это повышение, заметное невооружённым глазом и ощущаемое повсеместно, порождало социальный оптимизм, лояльность власти, вследствие чего китайское руководство могло обойтись без применения инструментов консолидации общества, связанных с националистической или внешнеполитической повесткой.

По мере замедления темпов экономического роста (уже при Си Цзиньпине) стал очевиден запрос на обретение Китаем голоса – как внутриэлитный, так и идущий снизу, от общества. И, как представляется, не личностные качества Си наполнили курс Пекина явными националистическими чертами, а Си Цзиньпин, будучи от природы тонким политиком, чутко уловил общественные настроения недовольства уязвлённым положением Китая на международной арене. Он поднял тему национальной исключительности и тесно связанную с ней идею национального реваншизма – первоначально только «для внутреннего потребления».

Такой переход противоречил внешнеполитическому курсу «28 иероглифов», поэтому не остался незамеченным. Изначально в Пекине не было ни желания портить отношения с торговыми партнёрами (включая США, Японию, Индию и Австралию), ни стремления расшатать модель глобализации, которая была чрезвычайно благоприятна для китайской экономики. Вероятно, китайцы даже наивно полагали, что смогут добиться пересмотра своего положения мировой периферии в рамках центр-периферийного разделения глобальной экономической системы без конфликта с мировым центром[10] и получить признание в качестве одного из равноправных полюсов миропорядка на тех же условиях экономической и технологической открытости, которые существовали ранее. Не получилось.

Однако осознание произошло уже позже на фоне двух ключевых процессов. С одной стороны, «осыпания» постбиполярного миропорядка[11], основанного на финансово-экономической, культурной и научно-технологической гегемонии США (и мощное развитие Китая само по себе стало фактором, приведшим к размыванию безусловного лидерства Америки). С другой стороны, подъёма Глобального Юга – бывших колониальных и полуколониальных государств, переставших ощущать себя мировой периферией.

На этом фоне Китай стал воспринимать себя не просто как силу, которая обязана иметь более проактивную политику в рамках существующей системы (как это виделось в начале 2010-х гг.), а как лидера Глобального Юга, призванного скорректировать мировую систему, сделать её более справедливой и выгодной для всех (это видение рубежа 2010—2020-х гг.). В значительной степени Китай начал так восприниматься и другими странами. И подобного статуса Пекин никогда не получил бы, оставаясь в рамках прежней пассивной внешнеполитической доктрины.

Используя китайскую максиму «при Мао Цзэдуне Китай поднялся, при Дэн Сяопине разбогател, а при Си Цзиньпине стал сильным», следует признать, что пассивная внешняя политика подходит только для периода «обогащения» – и то при наличии благоприятных внешних условий.

Россия и грани возможного

Возможно, читатель воскликнет: «Ну и хорошо! К чему эта борьба за мировое признание? Меня вполне устроило бы и просто разбогатеть!» В том-то и дело, что сочетание «обогащения» и внешнеполитической пассивности могло быть возможно только при уникальном и оставшемся в прошлом сочетании условий, о котором говорилось выше. Если Дэн Сяопин ещё мог позволить себе наставлять преемников: «Держитесь в тени, старайтесь ничем себя не проявлять», то Си Цзиньпин уже был вынужден сказать иначе: «Отсталых бьют, бедные голодают, а молчаливых ругают»[12].

Советский Союз проиграл в холодной войне, и его правопреемница – Российская Федерация – была одной из тех сил, которые по своей инициативе добили Союз как «субъект международного права и геополитическую реальность»[13]. Избавившись от оков (как тогда считалось) в виде союзных республик, Москва проявила максимальную готовность быть интегрированной в западные институты и не без основания рассчитывала на значимое место в них.

По меркам Глобального Юга, Россия никогда не была отсталой или бедной, но в течение всех 1990-х гг., вплоть до «разворота Примакова над Атлантикой», она была молчаливой. Сфера геополитических интересов в это время фактически «скукожилась» до постсоветского пространства (даже части его, пусть и наибольшей). Едва ли не любое требование Запада в тот момент могло быть удовлетворено в качестве «жеста доброй воли». Но дало ли это результат? Как и в случае с КНР Си Цзиньпина, оказалось: важно не то, что думаешь о себе ты, а то, как тебя воспринимают другие. А они продолжали воспринимать Россию как чужака, как угрозу. И, возвращаясь всё к той же цитате Си Цзиньпина, продолжали её ругать.

В отечественной публицистике много написано о том, что Россия, испытавшая в 1990-е гг. шоковое падение экономики и уровня жизни, так и не дождалась своего Плана Маршалла; что она стремилась к членству в западных организациях (включая НАТО), но чаще всего получала отказ; что НАТО, созданная для отражения «советской угрозы», после распада СССР не только не была распущена, но и постоянно расширялась на восток. Не будем повторять прописные истины. Важнее разобраться, было ли такое отношение к России неизбежным? Ведь получил же Китай пару десятилетий свободы от прессинга Запада, которыми сумел воспользоваться.

Нам видится два принципиальных момента:

Первая причина в том, что с точки зрения инвестирования в производство, да и как перспективный рынок сбыта высокомаржинальных западных товаров, Россия представляла для Запада несоизмеримо меньший интерес. В Китае производство в значительной степени создавалось с нуля, используя преимущественно баснословно дешёвую, но высокомотивированную и дисциплинированную рабочую силу. А там, где принадлежащая государству индустриальная инфраструктура уже существовала, она стала тормозом развития, превратив старые промышленные районы (прежде всего, на северо-востоке страны) в своеобразный «ржавый пояс».

На взгляд западного инвестора, Россия 1990-х гг. вся была одним сплошным «ржавым поясом», работа здесь требовала огромных издержек на модернизацию производственных мощностей, а также социальных трат – всё то, чего не требовалось в Китае. Да и китайский рынок (хотя вплоть до 2010-х гг. Россия значительно превосходила КНР по среднему уровню жизни) оставался намного более привлекателен просто в силу своей гигантской ёмкости. В этом смысле Китай представлял собой идеальную «периферию» мирового капитализма, а Россия была непонятно чем.

Россия могла быть интересна глобальному капиталу только как поставщик природных ресурсов.

Однако для этого нужен был контроль над российским нефтегазом, а российское государство даже в условиях ослабления 1990-х гг. крайне неохотно шло на передачу активов иностранцам, ограничившись лишь отдельными сделками. С этой точки зрения выгодным представлялся сценарий дальнейшего дробления Российской Федерации, и к концу 1990-х гг. для этого сложились предпосылки; однако мощного толчка со стороны Запада, способного обрушить непрочное федеративное строение, на тот момент не последовало. В силу как благодушия и самоуверенности, о которых мы говорили применительно к китайскому вектору политики, так и гораздо более рационального понимания, что крушение Российской Федерации было бы чревато дестабилизацией на Кавказе и в Центральной Азии с последствиями, непредсказуемыми для всего мира.

Вторая причина тесно связана с ощущением вакуума консолидации, которое оказалось характерно для «конца истории», когда выяснилось, что для того, чтобы быть вместе, нужно против кого-то бороться, а бороться не с кем. Американский политолог Пётр Слёзкин отмечает, что «лучшим оправданием существования западного альянса оказался старый противник времён холодной войны. Россия не угрожает внутреннему единству Запада (в отличие от ислама), оставаясь исторически знакомым противником у самых границ (в отличие от Китая). Она достаточно сильна в военном отношении, чтобы казаться легитимной и возможно экзистенциальной угрозой (в отличие от ислама), но слишком слаба экономически, чтобы сделать враждебную риторику реально опасной (в отличие от Китая)»[14].

Переоценка положения Китая сделала именно его «системным соперником, который бросает вызов интересам, безопасности и ценностям» евроатлантического Запада, как это утверждается в Мадридской декларации НАТО 2022 года[15]. Однако и в этой картине мира Россия воспринимается как «наиболее значительная и прямая угроза безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе», то есть более приоритетный противник[16]. Не будем забывать, что резкий переход от разочарования и недовольства Китаем к политике системного ограничения его развития произошёл лишь при президенте-популисте Дональде Трампе, что в каком-то смысле позволяет считать этот шаг субъективным. Вполне вероятно, что более традиционный политик, в большей степени связанный с истеблишментом и крупным капиталом, на него бы не решился.

А вот отношение к России не зависит от колебаний политической конъюнктуры в западных столицах. Первые же попытки Москвы вернуть себе международное влияние и самооценку в 2000-е гг. привели к гибридному давлению с целью окончательного устранения России как геополитического игрока (в рамках этого давления – цепь «цветных революций» по всему постсоветскому пространству, включая её попытку в самой России, если оценивать в качестве таковой протесты 2011—2013 гг., а также постоянное расширение НАТО и структур Евросоюза на восток).

Могла ли подчёркнуто пассивная, сфокусированная исключительно на внутренних проблемах внешняя политика Москвы переубедить «западный мир», заставить поверить, что она ему больше не угрожает? Рискнём предположить, что нет. Совокупный ресурс России, в особенности наличие огромного ядерного арсенала, не позволяли окончательно списать её со счетов. Способа нивелировать этот ресурс без ликвидации государственности в привычном виде не было (формальная и глубокая интеграция подобной страны в западную систему никогда не рассматривалась и не считалась возможной). А упомянутая ликвидация не входила в планы никакого руководства России, включая и период наиболее лояльных отношений с США и НАТО. И даже односторонняя готовность Москвы деэскалировать противостояние, будь она проявлена со значительно большей настойчивостью, вероятно, воспринималась бы как слабость, вызывающая желание «добить», а не пойти на обоюдный компромисс.

Россия раньше Китая встала на путь системного противостояния с евроатлантическим Западом (вернее, учитывая историческое прошлое – вернулась к нему). Поэтому и многие заблуждения она преодолела раньше. Когда в 2014–2018 гг. (то есть между «русской весной» и началом «тарифной войны» Трампа) китайские коллеги в разговорах сетовали, что Россия слишком несдержанна, и всё можно уладить опорой на экономическую прагматику, это отдавало наивностью. После 2018 г. и начала «торговой войны» таких разговоров стало звучать всё меньше. Постепенно возрастало понимание логики действий Москвы. Но и сейчас значимая часть китайской политической и интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что с мировым гегемоном можно договориться, объяснить ему свою позицию, убедить его в чём-то. Правда, и там растёт осознание, что возврат к пассивной модели внешней политики более невозможен.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1983. P. 409.

[2] См.: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. С. 378–395.

[3] «Слепота буржуазных премьеров и президентов, ненасытность оружейных принцев и королей уже стоили миллионов жизней человечеству. Какими новыми бедами чреват нарождающийся чёрный союз империалистического стервятника и маоистского дракона?» — вопрошали в 1981 г. в книге: Гао Линвэй, Солнцев Н.Н. Китай: стены и люди. М.: Планета, 1981. C. 317. Под псевдонимом Гао Линвэй писал московский журналист Куликов В.С.

[4] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Российско-китайское сближение в контексте соперничества КНР и США: поиск отправной точки и оценка перспектив // Мировая экономика и международные отношения. 2023. No. 11. С. 24–34.

[5] Полная формулировка внешнеполитических заветов Дэн Сяопина из 28 иероглифов, как правило, даётся в версии, приведённой в опубликованном в КНР в 2002 г. сборнике высказываний Цзян Цзэминя. Наиболее близкий к китайскому оригиналу русскоязычный вариант этой формулы содержится в переводе данного сборника на русский язык под редакцией Ю.М. Галеновича. См.: Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой / Пер. с кит. Ю.М. Галенович. М.: ИДВ РАН, 2004. Т. II–III. С. 473. О концепции см. также: Портяков В.Я. Внешнеполитические заветы Дэн Сяопина и их современная интерпретация // Проблемы Дальнего Востока. 2012. No. 5. С. 18–22.

[6] Здесь можно направить читателя к статье ведущего китайского политолога Чжан Вэйвэя в журнале «Российское китаеведение». См.: Чжан Вэйвэй. Китай, нарратив цивилизационного государства и его значение // Российское китаеведение. 2023. No. 2. С. 7–15.

[7] Подробнее см.: Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: ИМИ МГИМО, 2022. 24 с.

[8] Подробнее см.: Китай: слон в комнате или благое знамение? Итоги Лектория СВОП // Россия в глобальной политике. 04.03.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-slon-ili-znamenie-svop/ (дата обращения: 07.03.2024).

[9] См., например: Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully? // The National Interest. 25.10.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204 (дата обращения: 07.03.2024).

[10] В данном случае используются теоретические построения мир-системного анализа, характерные для И. Валлерстайна и его последователей.

[11] Этот термин предложен авторами доклада Валдайского клуба «Жизнь в осыпающемся мире», вышедшего ещё в 2018 году. См.: Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай». М.: МДК «Валдай», 2018. 28 с.

[12] Цит. по: Ломанов А.В. Китай: сменилась эпоха, сменились уроки // Россия в глобальной политике. 19.10.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-smenilas-epoha/ (дата обращения: 07.03.2024).

[13] Примечательно не только то, что руководство РСФСР было движущей силой «беловежского процесса», но и тот факт, что к моменту, когда РСФСР провозгласила выход из СССР, в нём ещё оставался Казахстан.

[14] Слёзкин П. Что стало со свободным миром // Россия в глобальной политике. 29.05.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-stalo-so-svobodnym-mirom/ (дата обращения: 07.03.2024).

[15] Madrid Summit Declaration // NATO. 29.06.2022. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (дата обращения: 07.03.2024).

[16] Ibid.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко