Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместитель Министра финансов Алексей Лавров принял участие в Международном форуме стран БРИКС по инициативному бюджетированию

Лавров Алексей Михайлович

Заместитель Министра

21 сентября Заместитель Министра финансов Алексей Лавров принял участие в первом рабочем дне Международного форума стран БРИКС по инициативному бюджетированию «Вовлечение граждан в развитие общественной инфраструктуры». В мероприятии, помимо иностранных гостей, участвуют члены Совета Федерации, представители финансовых органов регионов России, а также делегаты муниципальных образований Республики Башкортостан.

В своем выступлении на пленарном заседании Алексей Лавров отметил, что Минфин России не видит законодательных ограничений в развитии практик инициативного бюджетирования на местном уровне. В свою очередь, член Совета Федерации от Республики Коми Дмитрий Шатохин озвучил в своем выступлении предложения Совета Федерации, в том числе предложение о включении в бюджетный кодекс нового принципа гражданского участия, а также закрепления понятия «инициативное бюджетирование».

Для обсуждения вопросов нормативно-правового регулирования инициативного бюджетирования на Форуме организована секция «Государственное регулирование практик вовлечения граждан».

Практика инициативного бюджетирования должна быть внедрена во всех регионах России, уверен Алексей Лавров. В кулуарах мероприятия он сказал: «На сегодняшнем форуме отмечалось, что Россия достаточно поздно по сравнению с другими странами подключилась к процессу инициативного бюджетирования - начиная с 2006 года, - но за последние годы сделала большой прогресс в этом направлении. Сейчас практикой инициативного бюджетирования охвачено 47 субъектов Федерации. Хотелось бы достичь цифры 85», - сказал он.

«Мы бы хотели видеть высокое качество инициативного бюджетирования. Самое главное - граждане должны быть инициаторами этих проектов; эти проекты не должны им спускаться сверху, навязываться. Если группа граждан выдвигает проект, это значит, что она будет следить за его реализацией до самого завершения, а затем использовать его результат», - передает агентство ТАСС слова Алексея Лаврова.

По его словам, роль федерального центра должна заключаться в координации деятельности регионов, содействии обучению людей, которые вовлечены в процессы инициативного бюджетирования. Лавров напомнил, что этими вопросами занимается Центр инициативного бюджетирования, который создан в Научно-исследовательском финансовом институте (НИФИ) при Минфине России. Кроме того, в проекте участвуют негосударственные структуры, в частности Комитет гражданских инициатив (КГИ) и Центр стратегических разработок (ЦСР).

Алексей Лавров также сказал: «У нас есть относительно небольшой, но очень значимый проект по формированию бюджетной грамотности. Уже разработаны учебные курсы, модули, которые вставляются в школьные программы. Они прошли апробацию примерно в десяти школах в трех субъектах Федерации». «В настоящее время идет работа по их включению в качестве базовых модулей обучения на постоянной основе для всех школ», - сообщил Заместитель Министра.

По его словам, благодаря программе Минфина России у школьников появляется активный интерес к информации о налогообложении, о формировании бюджета. «И мы уверены, что в будущем, когда они станут избирателями, будут активными участниками бюджетного процесса», - подчеркнул Алексей Лавров.

Проект по обучению старшеклассников бюджетной грамотности с 2016 года реализуется в пилотном режиме в Алтайском и Пермском краях, а также в Республике Башкирия.

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2322258 Алексей Лавров

Объявлен конкурс на соискание премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых за 2017 год

Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию объявляет о приёме документов на соискание премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых учёных за 2017 год.

Срок приёма документов: 15 апреля – 15 октября 2017 года.

Подробная информация о премии размещена на сайте Российского научного фонда: http://rscf.ru/ru/node/2265

Электронная регистрация представлений на соискателей премии проводится на сайте РНФ: http://grant.rscf.ru/awards

Бумажные оригиналы представлений на соискателей премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых учёных направляются в Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию заказным почтовым отправлением по адресу: 103132, г. Москва, Старая площадь, д. 4.

Телефоны для справок: (495) 606–72–95, (495) 606–24–87, (495) 606–19–38.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319222

Конкурс проектов молодых ученых по программе «Умник»

Приглашаем принять участие в конкурсе проектов молодых ученых по программе «Умник», направленной на поддержку талантливой молодежи в реализации инновационных проектов.

Программа, организованная Фондом содействия инновациям, поддерживает проекты молодых ученых (до 30 лет), которые ориентированы на среднесрочную перспективу (3-6 лет) эффективной коммерциализации научных результатов. Финансирование проектов победителей в размере 500 тыс. рублей осуществляется поэтапно в течение 2-х лет по 250 тыс. рублей в год.

Конкурсы, проводимые в рамках данной Программы, способствует выявлению наиболее перспективных инновационных разработок, стимулируют широкое участие молодых ученых в проведении прикладных исследований с целью внедрения их результатов в реальный сектор экономики.

Кроме того, в рамках реализации мероприятий участников готовят к созданию малых инновационных предприятий, необходимых для реализации результатов научных разработок.

Отбор проектов ведется по пяти тематическим направлениям: информационные технологии, медицина будущего, современные материалы и технологии их создания, новые приборы и аппаратные комплексы, биотехнологии.

Конкурсы по Программе «Умник» проводятся в Российской академии наук с 2008 года – в Москве предварительные тематические отборы организуются в соответствующих профильных институтах РАН, а объединенный финал по всем направлениям проводится осенью в главном здании РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, 32А.

В Москве организаторами конкурсных мероприятий в Российской академии наук выступают ФИЦ Биотехнологии РАН, Совет молодых ученых РАН, Институт металлургии и материаловедения имени А.А. Байкова РАН, Институт машиноведения им. А.А. Благонравова РАН, ФИЦ Информатика и управление РАН, Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, Институт биологии гена РАН, подведомственные ФАНО России.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319221

Терроризм и электронные СМИ

С 26 по 29 сентября 2017 года в Софии пройдет ежегодная международная конференция «Терроризм и электронные СМИ». В конференции примут участие более 80 журналистов и экспертов из 20 стран, а также руководители и представители таких международных организаций как ОДКБ, ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО.

Главная цель конференции - привлечение внимания представителей мирового медиасообщества, а также заинтересованных национальных государственных и общественных организаций к проблемам противодействия международному терроризму через электронные СМИ.

Конференцию откроют Леонид Млечин, председатель правления Международной академии телевидения и радио, руководитель дирекции историко-публицистических программ Общественного телевидения России и Владимир Козлов, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. С приветственным словом к участникам конференции обратится Красимир Каракачанов, вице-премьер Болгарии и министр обороны, а также другие официальные лица.

В работе конференции примут участие Степан Месич, экс-президент Хорватии; Дорит Голендер, посол Израиля в России в 2010 – 2015гг., вице-президент фонда «Genesis»; Сотир Цацаров, главный прокурор Болгарии; Елена Йончева депутат Народного Собрания Болгарии; Тома Томов, депутат Народного Собрания Болгарии; Румен Петков, председатель Генеральной ассамблеи Международного института безопасности и сотрудничества; делегация Парламента Республики Сербия, во главе с Веролюбом Арсичем, заместителем Председателя Парламента Республики Сербия, Галина Сидорова, соучредитель Содружества журналистов-расследователей, Юрий Кобаладзе, заместитель декана факультета международной журналистики МГИМО, представители МИД России, Китая, Ирана и Сербии, представители общественных и журналистских организаций Болгарии.

В этом году состав участников конференции значительно расширился, что позволит обсудить большее число тем и придать мероприятию мировой масштаб. Участниками конференции станут представители российских и зарубежных электронных СМИ, дипмиссий, силовых структур. В конференции примут участие более 80 журналистов и экспертов из 20 стран, а также руководители и представители таких международных организаций как ОДКБ, ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО.

В этом году на мероприятии будут рассмотрены такие важные темы как:

• Роль СМИ в освещении терактов на примере Европы, Ближнего Востока и Сирии;

• Предупреждение терроризма в информационном пространстве: добровольные «правила поведения» электронных СМИ;

• Гражданское общество и электронные СМИ: как противостоять героизации террора и террористов;

• Кибертерроризм и информационные войны: новая масштабная угроза для национальной и международной безопасности и др.

В программе конференции: пленарные заседания и круглые столы, информационные показы телепрограмм, репортажей и фильмов, интернет-ресурсов, посвященных антитеррористической тематике, дискуссии и обсуждение самых острых вопросов, связанных с проблемой терроризма.

Официальные языки конференции - английский, русский и арабский.

Организатор конференции - Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > fapmc.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319218

В столице республики Беларусь прошел телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество»

В фестивале этого года участвовали 20 работ от 19 телекомпаний 12 стран СНГ и ближнего зарубежья.

В рамках фестиваля прошли показы работ участников и их обсуждение, панельная дискуссия «Документальное кино – зеркало времени».

В рамках образовательной программы Алексей Поборцев рассказал о современной теледокументалистике, Леонид Млечин выступил на тему «История на экране: между мифом и реальностью», Валдис Пельш ответил на вопрос «Как развлекать телезрителя?».

«Телевидение — это дело практическое. Научиться этому нельзя. Ты смотришь, как коллеги работают, хорошее перенимаешь, от плохого отказываешься. Фестиваль — один из немногих каналов профессионального общения журналистов наших республик, и этим надо дорожить», — считает Леонид Млечин.

«Фестиваль — это содружество профессионалов. Мы не только смотрим программы друг друга, мы спорим, порой, до хрипоты», — говорит Этери Левиева, генеральный директор фонда «Академия Российского телевидения».

Подробнее на http://www.tefi.ru/.

Россия. Белоруссия. СНГ. ЕАЭС > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319217

Проблемы современного языка в электронных СМИ

С 27 по 28 сентября 2017 года факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова проводит конференцию ««Учимся говорить по-русски. Проблемы современного языка в электронных СМИ».

В этом году конференция будет посвящена обсуждению языка детских и юношеских теле- и радиопередач, а также аналогичных сегментов сетевой коммуникации.

Цель конференции – охарактеризовать особенности использования языковых средств в электронных СМИ; типологизировать отступления от системы норм; наметить комплекс мер, направленных на повышение культурно-речевого уровня СМИ, ориентированных на молодёжную аудиторию; разработать научно-методические основы и практические способы обеспечения лингвистической безопасности молодежи в современной медиакоммуникации.

Ключевые направления дискуссии:

• речевая культура в электронных СМИ в целом;

• особенности речи журналистов телекомпаний в детских и молодежных программах;

• возможности электронных СМИ в формировании словарного запаса студентов и школьников;

• проблемы использования молодежью ненормативной лексики в электронных СМИ;

• роль заимствований в речевой практике электронных СМИ, рассчитанных на молодежную аудиторию;

• критерии оценки речевой культуры электронных СМИ и средства ее оптимизации для молодежной аудитории.

К участию в пленарном заседании конференции приглашены представители Совета по русскому языку при Президенте Российской Федерации, представители Российской академии образования, члены Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представители Министерства образования и науки Российской Федерации, представители руководящего состава и журналисты федеральных телерадиокомпаний, ученые-филологи научных и образовательных организаций, представители общественных организаций и другие.

Программа конференции предусматривает проведение пленарного заседания и круглых столов.

Темы круглых столов:

• Детские познавательные программы на отечественном ТВ: достижения и проблемы

• Лингвоэтические и правовые проблемы русского языка в теле- и радиоэфире и в интернете

• Школьные онлайн-СМИ как часть образовательного процесса

• Роль ТВ и радио в языковой социализации детей и молодежи

• Язык и речевое поведение в современном телерадиоэфире для детей и молодежи

• Онлайн-СМИ для детей и подростков: русский язык в цифровой среде

• Взаимодействие психологов и журналистов в процессе создания программ для детей

С программой конференции можно ознакомиться на сайте факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова http://www.journ.msu.ru/about/calendar/22270/.

Организатор - «Партнерство факультетов журналистики» совместно с факультетом журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319216

В Москве состоялось открытие Молодежного бизнес-инкубатора на пространстве стран-участниц ШОС

21 сентября на территории Московского энергетического института состоялось открытие Молодежного бизнес-инкубатора на пространстве стран-участниц ШОС.

В открытии приняли участие Селиверстова Татьяна, заместитель Председателя Российского союза молодежи, Виктор Драгунов проректор по научной работе МЭИ, Канавский Сергей, Исполнительный секретарь Делового Совета ШОС, Иванов Дмитрий, начальник отдела международной деятельности Федерального агентства по делам молодёжи, Грищенко Александр, Руководитель аппарата Молодежного совета Российско-Китайского комитета дружбы мира и развития и Вольвич Илья, главный редактор Международного молодёжного информационного агентства ШОС.

Решение о запуске бизнес-инкубатора было принято на X Заседании Молодежного совета Шанхайской организации сотрудничества, которое состоялось 8 июня 2017 года в г. Астане. С инициативой о запуске данного проекта выступила Российская национальная часть Молодежного совета ШОС. На Заседании также был принят План мероприятий Молодежного совета Шанхайской организации сотрудничества на 2017-2018 гг., в соответствии с которым проведение Молодежного бизнес-инкубатора на пространстве стран-участниц ШОС было назначено в г. Москве на базе ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт».

Резидентами бизнес-инкубатора стали молодые инноваторы и предприниматели в возрасте от 20 до 35 лет из России, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

«В рамках Молодежного бизнес-инкубатора на пространстве стран ШОС впервые будет реализована модель многостороннего проектного сотрудничества молодых изобретателей, новаторов и предпринимателей. Результатом такого сотрудничества станет разработка и акселерация проектов в технической, технологической, естественно-научной и социально-гуманитарной областях с учетом совместного участия в данных проектах представителей молодежи восьми стран-участниц ШОС. По окончанию работы Бизнес-инкубатора ШОС будет проведена серия встреч с предпринимательским сообществом и инвесторами для дальнейшей реализации проектов, представленных резидентами», - отметила заместитель Председателя РСМ Селиверстова Татьяна.

Организаторами проекта выступают: Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по делам молодежи, Общероссийская общественная организация «Российский Cоюз Молодежи», Молодежный совет ШОС, Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт».

Россия. ШОС. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 21 сентября 2017 > № 2319209

Сбербанк занялся CRM

Елизавета Титаренко

Сбербанк начал предоставлять для корпоративных клиентов бесплатную CRM-систему. Проект реализуется в партнерстве с разработчиком ПО - FreshOffice. Банк намерен монетизировать этот сервис, предоставляя за отдельную плату дополнительные бизнес-приложения к этой системе, например, документооборот и финансовый учет. Помимо CRM-системы банк предлагает клиентам более 10 других небанковских облачных сервисов. Таким образом, банк осваивает новые ниши и сможет получить новые источники дохода.

Как рассказал корреспонденту ComNews представитель пресс-службы Сбербанка, новый сервис будет работать по freemium модели. Основной функционал CRM будет бесплатным, без ограничений по сроку и количеству пользователей. В него включены детальная клиентская база, анализ эффективности каналов привлечения клиентов, сделки от этапа к этапу, менеджер задач для всей команды, онлайн-чат для продаж и сервиса и интеграция с почтой.

"По мере необходимости можно подключить дополнительные функции и построить полный цикл работы компании в одной системе. Для этого надо будет перейти на платный тариф", - пояснил сотрудник банка. За 550 руб. в месяц можно получить дополнительные бизнес-приложения: документооборот, финансовый учет, бизнес-процессы, инструменты для коммуникации и маркетинга.

Сбербанк запустил этот сервис в партнерстве с FreshOffice, который выступил разработчиком услуги. "Внутренняя разработка это долгий и дорогой процес. Чтобы покрыть все потребности бизнеса нужно иметь глубокую экспертизу в самых разных отраслях, от бухгалтерии до продвижения в интернете. Поэтому оптимальной для нас стала модель партнерства с лучшими игроками в каждой нише", - отметил представитель компании.

Запуск CRM-системы - это еще один шаг банка по развитию линейки небанковских сервисов для корпоративных клиентов. "Запуск подобных цифровых инструментов даст нашим клиентам, прежде всего представителям малого бизнеса, возможность избавиться от рутины, уменьшить объем бумажной работы, снизить издержки и отладить бизнес-процессы, - заявил старший вице-президент Сбербанка Теймур Штернлиб. - В будущем подобные решения составят полноценную экосистему небанковских сервисов, способных удовлетворить все бизнес-запросы клиента".

Напомним, Сбербанк начал развивать линейку небанковских сервисов для корпоративных клиентов с 2016 г. Одним из первых компания запустила сервис облачной бухгалтерии. Сейчас банк предоставляет уже более 10 небанковских облачных сервисов, и их количество растет. На прошлой неделе банк начал предоставлять облачный сервис управления бизнесом в сфере торговли.

Как говорит директор проектов дивизиона "Цифровой корпоративный банк" Сбербанка Сергей Паршиков, банк хочет дать клиенту набор полезных продуктов, и, в свою очередь, с помощью этого лучше удержать этого клиента. "Идет ценовая конкуренция среди банков. Кроме того, появление продуктов-субститутов от финтех-стартапов сокращает банковскую маржинальность. Поэтому мы вынуждены искать новые источники доходов, и небанковские сервисы нам могут помочь. Это помогает банкам "вынырнуть" из своих финансовых колодцев, посмотреть на молодые команды в России и на Западе, как они решают старые проблемы клиентов с помощью новых технологий", - отметил он.

Как рассказал корреспонденту представитель пресс-службы ВТБ, группа активно развивает подобные небанковские сервисы. В частности, в интернет-банке ВТБ24 для юридических лиц доступен "магазин" небанковских сервисов—площадка для малого бизнеса, которая покрывает основные потребности предпринимателей: регистрация бизнеса, юридические, бухгалтерские, консультационные услуги, сервис проверки контрагентов, интернет-телефония и некоторые другие сервисы. "Мы видим, что такие сервисы востребованы предпринимателями. В режиме одного окна клиенты получают возможность работать не только с банком, но и его партнерами. Список услуг сервисов, доступных в маркетплейс, постоянно пополняется", - уточнил он.

Другие опрошенные ComNews представители банков не ответили на запрос редакции.

Намного дольше банков предоставлением CRM-сервисов занимаются ИТ-компании. Директор Центра внедрения бизнес-систем ЗАО "Инфосистемы Джет" Михаил Бурмагин отметил, что почти у всех клиентов компании существует потребность в CRM-решениях. "Именно этот инструмент помогает эффективно решать задачи по продажам, обслуживанию и привлечению клиентов. Наибольший интерес к таким решениям проявляют финансовые организации, компании сферы ритейла и телекома. "Но не всегда это организации enterprise-уровня. Малый и средний бизнес также заинтересован в использовании CRM. Правда, для них более актуальны open source решения или недорогие отечественные продукты", - отметил он.

"Инфосистемы Джет" отмечают особенный спрос на CRM-решения, закрывающие потребности сразу нескольких направлений бизнеса, например, CRM-системы, автоматизирующие работу всего фронт-офиса корпоративного или розничного бизнеса. "Подтверждение тому – наши последние крупные проекты в "ЮникредитБанке", банке "Уралсиб" и компании "Ликард", - сказал он.

"Исходя из того, что треть нашей компании - это специалисты в области СRM-систем, могу сказать, что спрос на подобные решения огромен", - отметил заместитель генерального директора "Техносерв Консалтинг" Алексей Катрич. Если ранее CRM-системы наиболее активно внедряли ритейл, финансовые и телекоммуникационные компании, то сегодня, когда конкуренция между организациями достигла пика, системы управления клиентскими отношениями интересует компании всех отраслей. И не только крупный и средний бизнес, но также малый старается быть в тренде и развивать по мере возможности доверительные отношения со своими потребителями, подчеркнул он.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 21 сентября 2017 > № 2319205

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Мы только что завершили переговоры с Премьер-министром Финляндии господином Юхой Сипилей. Это уже наша третья встреча. В январе прошлого года мы проводили переговоры в Петербурге, а в декабре – в Финляндии, в городе Оулу. Эти места нам обоим дороги, потому что Санкт-Петербург – это родной город для меня, а Оулу – для господина Сипили. Это создаёт хорошую, неформальную атмосферу для работы.

И сегодняшняя встреча тоже особенная по-своему. Она проходит в год 100-летнего юбилея государственной независимости Финляндской Республики. Ещё раз хочу поздравить Вас, уважаемый господин Премьер-министр, весь народ Финляндии с этой особой знаменательной датой. На правах соседа Россия постаралась внести свой вклад в празднование юбилея – я имею в виду гастроли и Большого, и Мариинского, и Александринского театров, и других наших творческих коллективов. И у нас впереди ещё Российско-Финляндский культурный форум.

Мы, конечно, сегодня в основном сконцентрировались на торгово-экономических связях, потому что это действительно, может быть, центральное место работы любого правительства. В последнее время они стали улучшаться в том плане, что снижение объёмов взаимной торговли, которое наблюдалось в 2015 и 2016 годах, прекратилось. Более того, за семь месяцев текущего года объём торгового сотрудничества, то есть торговый оборот, увеличился почти наполовину. Россия сейчас по объему торгового сотрудничества занимает третье место среди торговых партнёров Финляндии. Раньше, правда, было первое, поэтому есть к чему стремиться.

Мы, конечно, прошлись по всем нашим крупным совместным инвестиционным проектам, а также по тем вопросам, где существуют осложнения. Поэтому говорили и о строительстве в Финляндии – с российским участием и по российскому проекту – атомной электростанции «Ханхикиви-1». Говорили мы и о «Северном потоке», втором, строительство которого должно начаться в I квартале следующего года.

Говорили о целом ряде других инвестиций, которые были сделаны в последнее время. Я упоминал, в частности, концерн «Фортум», который завершил большую инвестпрограмму по строительству и модернизации энергомощностей в Западной Сибири, а сейчас вместе с «Роснано» занимается развитием ветряной энергетики.

И целый ряд других больших проектов, что, в общем, отрадно, это не только финские инвестиции, но и инвестиции наших компаний в экономику Финляндии. Поэтому мы отметили в этом плане большое значение Российско-Финляндской межправкомиссии, которая снова приступила к работе.

Я ещё раз хотел бы поблагодарить и господина Юху Сипилю как своего коллегу, и всех остальных российских и финляндских коллег за содержательные и вполне результативные переговоры.

Ю.Сипиля (как переведено): Уважаемый Премьер-министр Дмитрий Медведев! Уважаемые представители средств массовой информации!

От себя лично я хочу поблагодарить своего коллегу Премьер-министра Медведева за очень открытую и конструктивную беседу. Мы обсуждали двусторонние вопросы России и Финляндии, экономику, окружающую среду, говорили об отношениях Евросоюз – Россия, а также о международной ситуации.

Как уже говорил Премьер-министр Медведев, последний раз мы встречались в городе Оулу в декабре прошлого года. Диалог между нашими странами продолжается как естественная часть соседства. И визит Президента Путина летом в город Савонлинну стал частью нашего юбилейного года.

Сегодня мы со своим коллегой констатировали, что после нашей последней встречи Россия действительно стала третьим торговым партнёром Финляндии, вновь стало увеличиваться количество переходов через границу, визовых заявок, и количество российских туристов в Финляндии в пересчёте на ночёвки увеличилось на 19%.

Финские компании в России действуют на долгосрочной основе. Даже в трудные времена большинство финских компаний осталось в России. Общая стоимость финских инвестиций в России составляет около 12 млрд евро, идёт обсуждение новых проектов.

В настоящее время в Санкт-Петербурге проходит международная выставка по гражданскому судостроению «Нева». В этой выставке участвуют основные финские компании. В этой связи собирается также рабочая группа Межправительственной комиссии России и Финляндии по экономическому сотрудничеству, а именно рабочая группа по судостроению. Это всё говорит о том, что контакты между нашими компаниями постоянные и оперативные.

Мы с Премьер-министром Медведевым также провели очень хорошую дискуссию об экологических вопросах, потому что они не знают государственных границ. Мы обсуждали особенно вопрос о полигоне токсичных отходов «Красный Бор», и теперь есть твёрдое желание решить этот вопрос. Финские компании могут предложить технические знания для этого проекта.

И второй очень важный вопрос в области экологии – это сажа. Страны – члены Арктического совета поставили своей целью ограничить и уменьшить выбросы чёрной сажи.

Мы с Премьер-министром Медведевым, как он уже сказал, обсуждали также сотрудничество в области ядерной энергетики между Fennovoima и «Росатомом». Ядерная безопасность – это вопрос номер один для использования атомной энергетики в Финляндии. Для Финляндии и для всех очень важно, чтобы этот проект развивался положительно и чтобы он выполнял все критерии, которые выставляются официальными органами.

Украинский конфликт отражается на взаимоотношениях между Евросоюзом и Россией, взаимоотношения зависимы от решения конфликта. Несмотря на санкции, Россия и Евросоюз являются соседями, и сотрудничество во многих секторах – в интересах каждой стороны. Постоянный диалог в любом случае играет очень важную роль.

Мы также обсуждали ситуацию в Северной Корее. Здесь международное сообщество должно действовать единым образом.

Я ещё хочу упомянуть совершенно свежий опрос, который был проведён «Левада-центром», чтобы выяснить отношение россиян к Финляндии. В соответствии с результатами этого опроса, более двух третей россиян относятся к Финляндии положительно или очень положительно. Это очень хороший фундамент для дальнейшего развития отношений наших стран.

Действительно, в этом году Финляндия празднует 100-летие своей государственной независимости, и большое спасибо Премьер-министру Медведеву за поздравление. Главным событием этого юбилейного года на территории России является Российско-Финляндский культурный форум, который открывается сегодня, и мы с Премьер-министром Медведевым будем участвовать в этом мероприятии.

Позднее сегодня я также побываю в Доме Финляндии в Санкт-Петербурге и там буду встречаться с финскими компаниями, которые работают в Санкт-Петербурге. Я очень рад, что приобретение Дома Финляндии, о котором мы договорились в Оулу, продвигается в хорошем сотрудничестве. У нас весьма амбициозные планы для развития деятельности Дома Финляндии. Он станет дверью в Финляндию для жителей Санкт-Петербурга, а для жителей Финляндии – в Санкт-Петербург и на Северо-Запад России в целом. Этот дом будет обслуживать как культурных деятелей, так и компании, а также финское общество Санкт-Петербурга.

Я хочу поблагодарить Санкт-Петербург и Премьер-министра Медведева за гостеприимство. Санкт-Петербург всегда играл особую роль для Финляндии, для финнов. И с другой стороны, финны тоже играли видную роль в развитии и истории этого города.

Вопрос: Салима Зариф, «Вести», канал «Россия 1».

Мой вопрос касается «Северного потока – 2». Региональные власти Южной Финляндии в конце июля вынесли заключение, что проект строительства не должен нанести урон окружающей среде, и официальные власти Финляндии не раз заявляли о том, что именно с этой позиции, природоохранной позиции, вы будете оценивать планы строительства газопровода. Но вместе с тем не все страны Балтийского региона придерживаются такой взвешенной позиции. Как Вы оцениваете перспективы реализации проекта с учётом имеющихся планов Еврокомиссии заключить с Россией некое дополнительное соглашение о режиме функционирования газопровода? Какова позиция Финляндии в этом вопросе? Вопрос к вам обоим, пожалуйста.

Ю.Сипиля: Позиция и подход Финляндии остаются теми же, что были изначально. Для нас это экологический вопрос, то есть этот проект должен получить все экологические разрешения. А также это экономический вопрос, то есть Финляндия должна предоставить разрешение на использование своих экономических вод.

Что касается Евросоюза, это для Евросоюза имеет в том числе и экономическое значение. Но этот вопрос уже решают другие страны, а не Финляндия, потому что мы не являемся заказчиком той продукции, которая будет перекачиваться по этому трубопроводу, другие страны будут пользоваться этим. То есть Финляндия к этому вопросу относится нейтрально, с точки зрения экологии.

Д.Медведев: Хочу сказать, что наши партнёры из Финляндской Республики занимают очень конструктивную позицию по поводу проекта «Северный поток – 2». И конструктивность этой позиции заключается ровно в том, о чём сказал мой коллега только что: к этому проекту отношение как к нормальному коммерческому проекту, который строится на прагматических принципах, естественно, с соблюдением экологического законодательства. Это ровно то, что нужно для того, чтобы такой проект мог состояться. Не политизация самого проекта, самой идеи, а именно отношение к ней как к коммерческому проекту, то есть к бизнес-проекту.

Что же касается позиции Еврокомиссии, эта позиция только формулируется, но она, наверное, не является столь прагматичной, как позиция Финляндии. И она заключается в том, чтобы действительно предложить Российской Федерации подписать отдельное соглашение по «Нордстриму-2». На наш взгляд, это неприемлемо с точки зрения равенства отношения ко всем инвесторам, поскольку подобные проекты реализовывались вне всяких соглашений на основании двусторонних договорённостей. Но переговоры об этом, естественно, ещё продолжаются.

Но самой прагматичной (если можно так выразиться), является позиция Соединённых Штатов Америки, которые хотят похоронить этот проект при помощи всякого рода юридических решений, инструментов, санкций, оказывая недвусмысленное воздействие на Европейский союз. Причём здесь прагматизм самого высокого уровня, потому что просто американская администрация – и Конгресс, естественно, который такие решения принимает, – пытается продвинуть своих поставщиков и заместить Российскую Федерацию на этом рынке. Но решение, конечно, будут принимать наши коллеги из Европейского союза, из Европейской комиссии и отдельные правительства стран Европы.

«Илта Саномат» (Ilta-Sanomat): У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Этим летом Россия направила Финляндии ноту, которая была связана с тем, что Генеральный консул Финляндии в Санкт-Петербурге предоставляла юридическую помощь человеку, который имеет двойное гражданство – российско-финляндское. Скажите, пожалуйста, связана ли эта нота с тем, что Россия как-то чувствует или считает, что этот институт двойного гражданства вообще является какой-то угрозой для России или как-то отрицательно воздействует на ситуацию?

И вопрос Премьер-министру Сипиле. Как Вы считаете, необходимо ли, стоит ли рассмотреть вопрос об упразднении института двойного гражданства?

Ю.Сипиля: Что касается судьбы института двойного гражданства в Финляндии, этот вопрос сейчас находится в процессе юридического рассмотрения. Этот процесс ещё не окончен, так что я сейчас не стану прогнозировать его результаты. Хочу только сказать, что вопрос о двойном гражданстве относится ко всем гражданствам, не только к гражданству нашего восточного соседа.

Д.Медведев: Два замечания.

В отношении ноты или каких-то действий, которые производились, у меня нет такой информации, кроме того, что речь шла о нарушении процессуальных правил, предусмотренных нашим законодательством, и никаких специальных выводов из этого делать не следовало.

Что касается отношения к двойному гражданству и так называемым бипатридам, то это отношение в мире очень разное. Некоторые страны признают двойное гражданство и институт бипатризма, некоторые страны категорически против него, и это суверенное решение любой страны. И Финляндия сейчас как раз определяется с этим вопросом. Пожелаем ей успеха.

Финляндия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319054 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

Минэкономразвития разъяснило порядок устранения противоречий в государственных реестрах

Минэкономразвития России направило в высшие органы исполнительной власти субъектов РФ, территориальные органы Росреестра и Рослесхоза, в ФГБУ«ФКП Росреестра» и его филиалы разъяснения о реализации 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», алгоритм применения нормативных правовых актов, которые изменились после вступления в силу закона.

Документ также содержит указания о порядке действий региональных межведомственных групп, созданных на базе терорганов Росреестра при участии Рослесхоза для приведения в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и государственного лесного реестра (ГЛР). Эти группы будут проводить проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся по ГЛР к землям лесного фонда, а по сведениями ЕГРН – к землям других категорий.

Кроме того, разъяснения и указания были представлены Минэкономразвития России и Росреестром на заседании рабочей группы по осуществлению контроля за реализацией 280-ФЗ, созданной Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Закон обеспечивает защиту, в первую очередь, бытовой недвижимости граждан (индивидуальные жилые дома, сады, дачи, огороды), которые в связи с различными проблемами в учетных и регистрационных государственных системах оказались в лесном фонде. В качестве концептуального решения проблемы в нормативном акте устанавливается приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, что позволит сохранить соответствующие земельные участки за их владельцами, права которых зарегистрированы в реестре недвижимости.

Вместе с тем, в определенных случаях законом предусмотрена и защита, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений, например, если земельные участки расположены в границах особо охраняемых природных территорий или территорий объектов культурного наследия.

Отсутствие противоречий в сведениях госреестров повысит доверие граждан к институтам власти и снизит риски ведения бизнеса для предпринимательского сообщества, позволит государству эффективнее гарантировать защиту права собственности.

По данным Минэкономразвития России на территории РФ насчитывается более 377 тысяч земельных участков, которые имеют подтвержденные пересечения с землями лесного фонда. При этом число «скрытых» пересечений может достигать 2 миллионов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. Агропром > economy.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2318219

Корней Биждов: без господдержки сельхозстрахования вложенные в АПК 242 млрд рублей окажутся ничем не защищены

20 сентября в Госдуме РФ состоялось очередное заседание рабочей группы Комитета по аграрным вопросам по подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Помимо Национального союза агростраховщиков, в заседании участвовали представители Министерства финансов, Центробанка, страхового сообщества и ФГБУ «Федеральное агентство господдержки АПК».

Обращаясь к участникам заседания, президент НСА Корней Биждов заострил их внимание на том, что на сегодняшний день, по данным НСА, в 26 регионах не просубсидирован ни один из заключенных договоров страхования, по которым аграрии уже оплатили 50% стоимости полиса. Еще 12 регионов, планировавших заключать договоры по страхованию сельхозрисков с господдержкой, не смогли это сделать. Причина – отсутствие до настоящего времени нормативных документов, на основе которых оплачиваются субсидии, что вносит неопределенность в дальнейшие взаимоотношения страховщиков и сельхозпроизводителей. В связи с этим в ходе дискуссии депутат Госдумы Геннадий Кулик предложил возложить на Минсельхоз как обязанность по утверждению нормативной базы, так и ответственность за результат.

Планировалось, что на заседании на рассмотрение рабочей группы будет представлен согласованный всеми ведомствами – НСА, Минсельхозом, Центробанком и Минфином – документ. Так как ранее рабочая группа комитета Госдумы одобрила две трети поправок в закон по агрострахованию, инициированных НСА, – в целом, они совпали и с предложениями Минсельхоза. По остальным предложениям, хоть они и не вызвали принципиальных разногласий у участников обсуждения, требовалось провести доработку по согласованию позиций - ведомствам предстояло обсудить отдельные замечания и технические поправки. Обязанность по проведению дальнейших согласований была возложена на Минсельхоз, однако совместное заседание так и не состоялось.

В ходе заседания активное обсуждение у депутатов вызвало предложение о применении безусловных франшиз и об исключении из договоров порога гибели урожая, после которого аграриям по закону полагается страховая выплата.

«По статистике, более 40% отказов в страховой выплате происходит из-за того, что гибель урожая оказывается меньше, чем установленный порог, - говорит Корней Биждов. – По этому поводу к нам неоднократно обращались сельхозпроизводители из регионов. В связи с чем НСА выступил с таким предложением и вынес эту инициативу на рассмотрение рабочей группы. По сути, исключить порог гибели - это настойчивое желание самих аграриев». Корней Биждов подчеркнул, что снятие порога утраты (гибели) урожая кардинально не повысит стоимость полиса – актуарии уже провели расчеты. Применение же франшиз позволит сделать условия страхования гибкими с учетом возможностей сельхозпроизводителей, тем самым повысив их привлекательность у страхователей и в целом увеличив охват страхованием.

«На начало сентября уже 30 регионов объявили о ЧС, - отметил Корней Биждов. – Ущерб подсчитали еще не все хозяйства, но даже по тем, кто успел подать сведения, прямые выплаты из бюджета составляют 1,5 млрд рублей. Однако из-за снижения в этом году числа заключенных договоров, страхованием покрывается только 120 млн рублей ущерба. Во всех странах с развитым аграрным комплексом государство поддерживает своих сельхозпроизводителей, субсидируя, в том числе, расходы на страхование. Можно не помогать нашим аграриям, но тогда инвестированные в отечественный АПК деньги – а это сотни миллиардов рублей, по сути, будут ничем не защищены».

Россия > Агропром. Финансы, банки > zol.ru, 21 сентября 2017 > № 2318016

Снос памятников проблем не решает

Ян Бурума - писатель и историк, профессор Бард-колледжа (США).

Резюме О власти монументов

Ужасающий спектакль, устроенный неонацистами в августе в Шарлоттсвилле (штат Вирджиния), где они прошлись с факельным маршем, выкрикивая лозунги о превосходстве белой расы, был спровоцирован планами города снести памятник Роберту Ли. Командующий армией Конфедерации, он сражался за сохранение рабства на сепаратистском Юге во время Гражданской войны в США. Конная статуя генерала Ли была установлена в 1924 году; в ту пору линчевание черных граждан США не было редкостью.

Вдохновленная событиями в Шарлоттсвилле, в Британии появилась инициативная группа, которая требует сбросить адмирала Нельсона со знаменитой колонны на Трафальгарской площади в Лондоне, потому что этот герой британских военно-морских сил поддерживал работорговлю. А два года назад в Оксфордском университете протестующие требовали убрать статую Сесила Родса из Ориел-колледжа, где этот старый империалист когда-то был студентом, потому что сейчас его расовые и имперские взгляды считаются отвратительными.

В такого рода иконоборчестве всегда было что-то мистическое. Оно опирается на веру, что, уничтожив изображение, можно каким-то образом решить проблемы, связанные с ним. В XVI веке, когда английские протестанты бросили вызов власти Римской католической церкви, дикие толпы громили кувалдами и топорами каменные и любые иные изображения святых. Революционеры XVIII века проделывали то же самое с французскими церквями. Самый радикальный случай произошел в Китае, причем всего лишь чуть более полувека назад: «Красная гвардия» разрушала буддистские храмы и жгла конфуцианские книги (и более того, вообще все старое и традиционное) во имя Культурной революции.

Такого рода разрушительную деятельность легко порицать. Исчезли великие здания и произведения искусства. Может было бы даже сделать вывод, что лишь люди, верящие в магическую силу изображений, способны хотеть их уничтожить. И поэтому разумный способ обращения с памятниками прошлого был бы таков: относиться к ним просто как к артефактам истории.

Тем не менее, не все так просто. Кто бы стал доказывать после 1945 года, что улицы и площади немецких городов должны и дальше носить имя Адольфа Гитлера? Это, конечно, была не детская выходка – убрать скульптуры фюрера, а после 1989 года изображения советских лидеров в странах Центральной и Восточной Европы. Кто-то может сказать, что портреты этих лидеров и их приспешников не имели такой же художественной ценности, как великие церкви средневековой Англии или буддистская скульптура династии Тан в Китае. Но, если исходить из чисто художественных соображений, статуи генерала Ли тоже вряд ли достойны сохранения.

Вопрос в следующем: где мы должны провести линию. Следует ли судить об историческом деятеле по количеству крови на его руках? Или же мы должны установить некие временные рамки?

Есть мнение, что памятники злодеям, о которых ещё помнят живущие люди и которые могут вызывать боль у выживших жертв, следует сломать, а все более старое – оставить. Но такой подход тоже не работает. Проходит время, а аргументы в пользу сохранения памятника Гитлеру в общественном месте (предположим, что такой еще существует) не становятся убедительней.

В южных штатах США многие доказывают, что памятники Конфедерации следует защищать просто как напоминание о прошлом, как часть общего «наследия». Проблема в том, что история не всегда нейтральна. Она может оставаться токсичной. То, как мы рассказываем о нашем прошлом, и то, как поддерживаем живой память в форме культурных артефактов, во многом является отражением нашего коллективного самовосприятия. А оно требует определенной степени консенсуса, которого часто не существует, особенно после гражданской войны.

Случай послевоенной Германии вполне понятен. Восточная и Западная Германия начали выстраивать свое коллективное будущее в полном контрасте с нацистским прошлым. Лишь жалкие маргиналы сохраняют теплые воспоминания о Третьем рейхе.

Тем не менее, до сих пор немецкие власти запрещают демонстрацию любой нацистской символики, опасаясь, что она еще способна спровоцировать народ на повторение мрачнейших эпизодов истории страны. Такой страх понятен, он не является полностью иррациональным. И такое искушение может становиться даже сильнее, поскольку живые воспоминания об эпохе нацизма исчезают.

Новейшая история Британии менее травматична. Взгляды Сесила Родса или адмирала Нельсона были вполне традиционными в их время, но сегодня, без сомнения, вышли из моды. Крайне маловероятно, чтобы множество британцев, глядя на Нельсона на его колонне или посещая Ориел-колледж в Оксфорде, вдохновились на защиту рабства или на создание империи в Африке.

А вот американский Юг до сих пор является проблемой. Те, кто проиграл в Гражданской войне, так и не смирились до конца со своим поражением. Для многих южан, хотя, разумеется, далеко не для всех, дело Конфедерации и посвящённые ему памятники до сих пор являются частью коллективной идентичности. Едва ли кто-нибудь в здравом уме начнёт сейчас защищать идею восстановления рабства, однако ностальгия по «Старому Югу» всё ещё имеет оттенок расизма. Именно поэтому памятники генералу Ли перед зданиями судов и в других общественных местах отвратительны, и именно поэтому многие люди, в том числе южные либералы, хотят, чтобы их убрали.

У этой проблемы нет идеального решения как раз потому, что речь идет не просто о каменной скульптуре. Недовольство и обида на Юге являются политическим явлением. Раны Гражданской войны до сих пор не зажили. Значительная часть населения сельского юга беднее и хуже образована, чем население других штатов США. Люди считают, что элита из прибрежных городов игнорирует их, смотрит на них сверху вниз. Именно поэтому много из них проголосовали за Дональда Трампа. Если сбросить с постамента несколько статуй, проблема не решится. Наоборот, ситуация может даже ухудшиться.

(c) Project Syndicate

IPG – Международная политика и общество

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2017 > № 2911748 Ян Бурума

«Мы перестали быть интересными»

Леонид Гозман — российский политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».

В Польше завершился 27-й Экономический форум – порядка 3000 участников, выступления президента Польши, маршала Сейма, бывших и нынешних руководители стран Восточного блока и бывших республик СССР. Форум, помимо всего прочего, был более, чем информативен, с точки зрения понимания представлений европейцев о современной России, а также, некоторых наших представлений о мире.

На Форуме царил полный консенсус относительно нашей страны. Не радующий. Мы – источник проблем и неприятностей, стремимся разрушить мировой порядок, не останавливаясь ради этого ни перед чем. Это не обсуждается, об этом говорится как об известном, уже не требующим доказательств факте. Причина – нынешние руководители нашей страны, существенно реже – имманентные характеристики страны и народа. Поэтому, кстати, на фоне критического отношения к России к российским участникам отношение было, основном, вполне доброжелательным.

Обсуждалось огромное количество конкретных проблем – от образования и транспорта до переработки мусора. Говорили о международном сотрудничеств в этих сферах, обмене опытом и т.д. Но все это – без нас, сотрудничество не предполагается. Нас нет в их образе будущего иначе, как угрозы, от которой надо защититься. В том числе, наращивая военную мощь и уровень кооперации внутри НАТО.

Все, связанное с нами, кроме исходящей от нас опасности, кажется ушедшим навсегда.

Некоторые говорят об этом с известной грустью. Так, на панели, где спикерами выступали бывшие первые лица советских некогда республик и стран Варшавского договора, один из участников сказал, что объединяет их всех русский язык.

Но говорить они будут на английском, потому что русского не понимает молодой модератор панели. И, замечу, не будет понимать уже никогда.

С российскими участниками, кстати, на русский переходили легко и без всякой враждебности.

Мы перестали быть интересными. Рассказы о кремлевских интригах, которыми продолжают «торговать» некоторые из наших, слушаются с вежливым равнодушием. Даже панель о новой холодной войне, главным актором которой представляется, конечно, Путин, хоть и собрала много народу и была проведена на высоком уровне, шла по-русски и аудитория, в основном, понимала все без перевода – не русскоязычные не пришли.

И ни от кого, ни с трибуны, ни в кулуарах, я не слышал о наших контрсанкциях, которые, якобы, нанесли страшный удар по экономике Евросоюза. О них не говорят даже в том смысле, что, вот, мол, как замечательно мы их преодолели. В сознании участников их просто не существует. Лишь один поляк, показывая на огромный прозрачный ящик с яблоками, спросил, меня, до сих пор ли они у нас запрещены? По интонации это было – до сих пор дурью маетесь?

В отличие от наших представлений о всеобщем цинизме, спикеры, особенно, высокопоставленные, говорили не только о прагматике, но и о необходимости следования базовым принципам Европы. Они хорошо запомнили, чего стоили отступления от европейских ценностей – Мюнхен, отказ от помощи евреям, ряд других позорных страниц истории Европы. Они говорят о них и понимают, какую цену пришлось заплатить за краткосрочную выгоду. И кстати, польские участники Форума хорошо помнят, хотя у нас и постоянно утверждается обратное, об участии поляков в Холокосте. Об этом они говорили и на специальной панели по Холокосту, и на открытии посвященной Катастрофе выставки, проводившейся в рамках Форума.

Все новостные программы радио и телевидения открывались сообщениями о Форуме – для Польши это было общенациональное событие. При этом, несмотря на участие первых лиц, Форум носил явно оппозиционный по отношению к нынешним властям характер. О правящей партии «Право и Справедливость» говорили примерно в том же ключе, как наша оппозиция о «Единой России». Хотя проблемы, которые, собственно и обеспечивают высокий рейтинг популистов в сегодняшнем мире – несправедливость, отрыв государственных институтов от людей, работа бюрократии в собственных интересах, а не в интересах граждан и т.д. – осознаются и обсуждаются вполне конструктивно.

Что говорили на Форуме европейцы, интересно. Как они относятся к нам – как к понятной и скучной угрозе, но не как к партнеру – объяснимо и грустно. Это ведь не о нынешних руководителях – они сменятся, это о стране, это о нас всех. Но удивление, если не возмущение, вызывает другое – крайне низкий уровень российского представительства. Из России, вместе с эмигрантами, было меньше семидесяти участников, причем, добрая половина – из Калининграда. Самый высокопоставленный россиянин – только что назначенный советник губернатора Калининградской области. Люди, по долгу службы обязанные заботиться о позитивном образе страны или, как минимум, об адекватном ее восприятии, игнорировали Форум. Их, разумеется, приглашали, но они либо считают ситуацию с отношением к России безнадежной, либо просто неспособны вести дискуссию в сложных условиях и на чужой площадке. Кстати, если бы и не приглашали, то надо было бы добиваться приглашений или хотя бы вступить в заочную полемику. Но не было и этого – Форум предпочли просто не заметить.

Взаимопонимание – результат диалога. И если ты от него уклоняешься, не на кого пенять, кроме самого себя.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2017 > № 2906407 Леонид Гозман

В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ЛЕЧИТЬ НАРКОМАНОВ В СИБИРИ

Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов считает, что сотни тысяч наркоманов можно спасти, построив центры для их лечения в Сибири и на Дальнем Востоке.

Парламентарий поделился с коллегами своими размышлениями на эту тему. Он убежден, что реабилитационные центры для лечения людей, страдающих от наркотической зависимости, нужно строить в труднодоступных местах. Идеальным расположением для таких заведений Нилов считает Сибирь и Дальний Восток, где больные люди будут изолированы от многочисленных соблазнов мегаполисов и им будет проще побороть зависимость.

Вместо медицинских практик по лечению наркоманов депутат предлагает иную терапию - свежий воздух, рыбалку, труд и охоту. По его мнению, таким способом удастся спасти сотни тысяч россиян.

Кроме того, как полагает Нилов, впоследствии вставшие таким способом на путь истинный наркоманы смогут остаться в тех регионах, чтобы «развивать и осваивать» их.

Вера Сергеева.

Россия. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mirnov.ru, 20 сентября 2017 > № 2501402 Олег Нилов

Вокруг «Матильды». Продолжение

Интервью Владимира Семенко газете и сайту «Завтра»

Владимир Семенко

«Завтра»: – Уважаемый Владимир Петрович, борьба вокруг фильма «Матильда», пожалуй, достигла своего апогея. В предыдущей статье Вы высказали нестандартный взгляд на ситуацию вокруг пресловутого «киношедевра». Из вашего подхода вытекает, что важность проблемы далеко выходит за рамки тех целей, которые преследуют борющиеся стороны, она имеет глобальный политический характер. Можно ли утверждать, что сегодня ситуация изменилась? Поменялись ли ваши принципиальные оценки?

В.Семенко: – Для начала предельно кратко воспроизведу основные положения упомянутой Вами статьи, тем более, что теперь эту схему стали озвучивать многие доморощенные «аналитики», привнося в нее элементы уже сугубо фантазийные и естественно, без всякой ссылки. «Матильда» – это не просто произведение искусства, как бы его не оценивать. Это проект, имеющий тройственную природу – «культурную», медийную и политическую. Цель его многопланова и в конечном счете заключается в дестабилизации политической ситуации в стране накануне президентских выборов. За спиной исполнителей – режиссера А.Учителя и его киногруппы – стоит серьезный заказчик, заинтересованный в достижении вышеозначенной цели, который и является реальным игроком во всем процессе. Этот заказчик – коллективный, состоящий из ряда крупных олигархов, политиков и политтехнологов. Все они входят в либеральный пул российской элиты условно антипутинской направленности. Первоначальный «невинный» сценарий фильма про балерину Кшесинскую был кардинально изменен и приобрел очевидно политический подтекст, при этом было выделено на порядок большее финансирование, в частности, «Газпромбанком» (предположительно итоговый объем его достиг 20 млн. $). Причем, деньги были проведены через оффшор, чтобы сделать кредит невозвратным. Это является косвенным доказательством того, что перед нами не коммерческо-«художественный» проект, а именно медийно-политический. Демарш Никиты Михалкова, со скандалом покинувшего Попечительский совет Фонда кино и на закрытом показе не одобрившего проект «Матильда», связан с его пониманием сути происходящего, причем Михалков прямо назвал главную причину – свое нежелание работать в Совете вместе с пресс-секретарем премьера Дмитрия Медведева и куратором вопросов культуры в правительстве РФ Натальей Тимаковой. Тимакова является функционером, который фактически в упомянутом либеральном элитном пуле осуществляет смычку вопросов культуры, пиара и политики. Ее называли одним из руководителей, точнее менеджеров неудавшейся «снежной революции» в России конца 2011 – начала 2012 года, имевшей целью отстранение Владимира Путина от власти и переформатирование самого российского государства. Дальнейшие детали излагать не буду, поскольку читатель может легко почерпнуть их из текста самой статьи.

– Считаете ли Вы, что ваши оценки сегодня оправдались?

– К сожалению, они оправдались даже в большей степени, чем я ожидал. Поскольку раскачка ситуации пошла, что называется в полный разнос.

– То есть совсем ничего хорошего?

– Не вполне так. Если так ставится вопрос, то можно и с хорошего начать. Это, во-первых, решение руководства Первого канала российского ТВ отказаться от показа четырехсерийной версии. Во-вторых, ответ ряда регионов (хотя и далеко не всех) в духе «а мы и не планировали». В-третьих (сюда же) неожиданное для многих решение крупнейших прокатных сетей «Формула кино» и «Синема парк», которые также сказали, что не будут демонстрировать «Матильду» «по соображениям безопасности». Наконец, то, что после нескольких месяцев фактического остракизма в отношении Н.В. Поклонской некоторые (хотя пока и немногие) политики и даже деятели культуры стали очень осторожно высказывать нечто аналогичное ее позиции. Хотя в медиасфере воинствующие либералы по-прежнему доминируют.

– И о чем это, по-вашему, свидетельствует? Серьезные люди решили вдруг прислушаться к протестам православной общественности?

– Мне думается, что торжествовать в таком духе было бы с нашей стороны верхом наивности.

– Почему же?

– Хотя бы потому, что сам по себе общественный протест, даже подкрепленный очень грамотной экспертизой и аналитикой, не в состоянии достичь серьезных целей политического характера. Это все необходимо, но недостаточно. Нужна еще третья, элитная составляющая. На протяжении всей героической эпопеи Поклонской и К° «антиматильдовскому» движению именно ее и недоставало. Протест носил исключительно низовой характер. А для людей, принимающих решения, такого рода процессы никогда не обладают достаточной степенью авторитетности.

– Что же изменилось?

– На мой взгляд, очевидно, что ни руководитель Первого канала г-н Эрнст, ни хозяин вышеупомянутых кинопрокатных сетей г-н Мамут никогда не будут принимать решение на основании протестов той части общества, которую они сами считают сугубо маргинальной. И если они вдруг некое решение принимают, причем такое, которое идет вразрез с их начальными планами, это может означать лишь одно: прошел некий месседж сверху, причем такой, который оказался для них авторитетнее изначального заказа со стороны тех, кто реально управляет проектом «Матильда». Произошло то, чего до недавнего момента не было. Вокруг «Матильды» пошла борьба в элите! Это и есть главная позитивная новость последних дней. Точно здесь ничего утверждать, разумеется, нельзя, но предположу, что до кого-то, из условно говоря, антилиберальных элитных игроков вдруг почему-то дошло, что проект «Матильда» для них, говоря мягко, не вполне выгоден. А обосновывая свое решение, они, естественно, ищут «благовидный» предлог. То, что это именно предлог, очевидно. Если для кинотеатров существует проблема безопасности, то какая безопасность для Первого канала? Люди дома телевизор смотрят. Поэтому Первый канал вообще никак свое решение не обосновывает, причем, что интересно, это никто особо и не комментирует!

На этом фоне доморощенная псевдоаналитика, когда говорят: «Ну, все они одним миром мазаны, это либералы многоходовку разыгрывают», когда наши православные борцы за все хорошее начинают требовать от серьезных и сложно устроенных элитариев решительного покаяния перед ними, как носителями высшей истины и при этом впадают в алармизм без берегов, с умным видом предсказывая, что дальше все будет только хуже, является, по моему глубокому убеждению, абсолютно контрпродуктивной и далекой от реальной политики.

– Ну а как же все эти поджоги, «покушения» и прочие странные события, после которых либеральная пресса начинает уже прямо требовать от государства жестко наказать «православный ИГИЛ», разобраться с этими «монархистами-экстремистами»? Разве это не доказывает, что те, кого Вы именуете алармистами, в конечном счете правы?

– К этому мы сейчас обратимся. Но в заключение предыдущего пассажа хочу все же подчеркнуть: из того, что руководство сетей говорит одно, а министр Мединский – другое, как бы противоположное, никак логически не вытекает, что это они так между собой договорились. Здесь наши православные патриоты себя серьезно переоценивают: элитарии, полагают они, договариваются, чтобы разыграть некую «многоходовку» и их, таких страшных для либералов, светлых борцов, обмануть и прищучить!.. Это просто смешно. Информированность и сложная мотивация Мамута и Мединского на много порядков превосходит эту такую простую и так греющую чье-то сердце схему.

Кроме того, сейчас уже тот же Михалков прямо сказал в продолжение предыдущего, что главную ответственность за проект «Матильда» несет не Минкульт во главе с Мединским, а именно Фонд кино. В контексте его предыдущего громкого демарша и сопутствующих ему заявлений, это, по-моему, не может означать ничего другого, кроме косвенного указания на г-жу Тимакову.

Что касается чрезмерно эмоционального выступления Мединского по поводу протестов против «Матильды», сделанного практически сразу после отказа сетей, то думается, реальная причина осталась за кадром. Осмелюсь предположить, что министр испытал на себе сильнейший удар со стороны коллективного заказчика проекта, который (заказчик) вдруг понял, что первоначальный замысел теперь уже не вполне удался. Отсюда и истерика, не видная публично, которую министр во многом, полагаю, вынужденно транслировал вовне. Во всяком случае во всем потоке сознания несчастного высокого чиновника отчетливо чувствуется некое знание, которое он не может озвучить. Кстати, решение «слить» продукт в интернет задолго до официальной премьеры – явное свидетельство того же: первоначальный замысел коллективного заказчика оказался отчасти поломан! Думаю, вполне можно предположить, что волна виртуального «насилия», к чему сейчас и перейдем, также может вытекать из этого обстоятельства, не будучи частью первоначального замысла, хотя это и не факт. Подобный вариант закулисными игроками наверняка заранее просчитывался, но факт также и то, что задействован этот ход был именно теперь.

Ну а теперь о главном. Как в предыдущем пассаже, с моей точки зрения, было вполне очевидно, что вокруг проекта «Матильда» пошла борьба в элите, так и здесь, при разговоре об этих виртуальных, или фейковых терактах (по другому не могу сказать), ясно, что это никакие не мифические православные боевики, а вполне профессиональные люди, чья цель – создать грозную картинку, а не всерьез пригрозить кому-то и не допустить выхода «Матильды» на экраны.

Есть две принципиально разные, противоположные ситуации. Первая. Неадекватный человек, смешав водку с кокаином, выходит на улицу с обрезком стальной трубы и нападает на прохожего. Итог: несчастный остается жив, но попадает в реанимацию с тяжкими телесными повреждениями. Медики борются за его жизнь. На суде адвокат пытается доказать, что его подзащитный действовал в состоянии аффекта. Это пьяная драка. Вторая ситуация. Снайпер с расстояния 1, 5 км производит один выстрел, попадает кому надо в плечо, тот падает, обливаясь кровью, но скоро поправляется. У всех при этом создается стойкая иллюзия, что имело место сознательное покушение, но снайпер промахнулся, и человек лишь случайно остался жив. Наивный обыватель, что тупо смотрит телевизор и плохо информирован, просто не знает простой истины: настоящий снайпер не промахивается никогда. Спрашивается, какая из двух вышеописанных ситуаций имеет место в данном случае? Вопрос риторический.

– Общий посыл понятен, но, если можно, яснее: зачем все же поджигают?

– Давайте по порядку, так сказать, step by step. Ведь нам либеральные СМИ что говорят? «Это поджигают православные бандиты, дикие люди, которые представляют серьезную социальную опасность». В этом случае неясно, почему же никто не пострадал? Вся «картинка» ясно свидетельствует: «террористы» делают для этого все, что могут. Вот то есть совсем, чтобы ни один волос ни с чьей головы не упал. Поэтому бутылки с зажигательной смесью бросают в офис г-на Учителя в 4 часа утра (время, максимально далекое от разгара рабочего дня); поэтому поджигают машины, если не ошибаюсь в 5 утра (тоже еще все крепко спят); и даже автомобили эти оказываются собственностью людей, не имеющих к «матильдовцам» никакого отношения! Хорошенький ИГИЛ! Все это максимально далеко от нападения на «Шарли Эбдо». Хотя есть и нечто общее. Как там нашли паспорт чуть ли не на месте теракта (чтобы ни у кого не возникло сомнений в «авторстве». Террористы же всегда оставляют документы на месте преступления…), так и здесь поджоги сопровождались найденными на месте плакатами «За «Матильду» гореть». Чтобы сразу было понятно, кто именно виновник.

Когда действуют настоящие террористы, то результат бывает двоякий. Если действует хорошо организованная группа, то число жертв теракта, как правило, исчисляется в лучшем случае десятками. Если же действует несистемный и неорганизованный одиночка, начитавшийся всяких агиток и псевдорелигиозной литературы, то жертв, как правило, бывает на порядок меньше, но совсем без них все же не обходится. Возьмите все эти наезды грузовиков в странах Европы. Еще раз повторяю. Если перед нами неадекватный и экстремистски настроенный человек, он не может сработать так чисто, чтобы не только никто не пострадал, но даже намека на это бы не было. Такой результат – однозначное свидетельство соответствующего умысла!

При этом пресса, как по команде (впрочем, почему «как»?) начинает бешено выть про страшную опасность со стороны «православного ИГИЛа». Все вместе это и убеждает, что именно «картинка» была целью, а не угроза или реальный ущерб объекту нападения.

– Вы хотите сказать, что действия псевдотеррористов и прессы – части единого целого?

– Ну а как Вы думаете? Они словно бы дожидались своего часа! Контраст между нулевым уровнем реальной угрозы и интерпретациями здесь настолько яркий, что всерьез играть в эту игру могут только люди заведомо ангажированные.

– Ну а как же «Христианское государство? Вы полагаете, что это тоже чисто медийный фейк?

– Вот здесь дело как раз сложнее, хотя специальный характер происходящего не менее очевиден. Здесь (как и в любом анализе, но здесь особенно) одинаково не идут к делу как заведомо лукавые стенания либералов про страшную угрозу со стороны «православного ИГИЛа», так и «ответка» наших патриотов «сами вы все и делаете». Ясно, что Учитель со своим адвокатом или либеральные олигархи ничего подобного не делают и делать не будут. Не их это стезя. Я исхожу из простого посыла, что в серьезном проекте всякую работу всегда делают профессионалы.

Итак, что мы знаем про это «ХГ»? Вся информация может быть взята из интернета, причем с ресурсов, на которых сами фигуранты о себе и рассказывают. И ничем другим, кроме странной возни вокруг темы «Матильды», эти фигуранты до сих пор не отметились. Что, кстати, уже наводит на вполне определенные мысли. Во главе организации стоят Александр Калинин и Мирон Кравченко. «Со слов руководителей организации, ХГСР имеет весьма разветвленную структуру и её представители, сторонники и просто сочувствующие люди, присутствуют практически во всех регионах РФ. Собственно Организация ХГСР возникла после знакомства Александра Калинина с Мироном Кравченко, — есаулом ЦКВ, общественным деятелем, в прошлом активным участником различных инициатив по духовному и национальному возрождению Русского народа. Вместе они разработали название и основы идеологии, в результате чего Организация стала позиционировать себя как «Духовно-политический Орден». По словам Мирона Кравченко, занимающего в настоящий момент должность руководителя Центрального Отдела Организации и координатора по связям со СМИ, актив Организации насчитывает порядка 350 человек. А также со слов Мирона Кравченко “ещё есть люди, которые готовы присоединяться. Они наблюдают, смотрят, шлют письма поддержки и готовы вступить… Но это пока не учитывается. Их тысячи”».

Подчеркнем, что все изложено со слов самих руководителей «ХГ». Никаких других источников, подтверждающих эту информацию, нет. Именно поэтому и нет статьи о «ХГ» в интернет-энциклопедии «Википедия», поскольку, по правилам последней, она не размещает статьи о людях, которые лишь сами рассказывают о себе. Здесь возможны два варианта. Первый – все вышеизложенное – всего лишь виртуально-информационный феномен. Тогда дальше анализировать особо и нечего (см. выше). Второй – приведенная информация хотя бы отчасти как-то связана с реальностью. Но тогда тем более возникают вопросы. Многие из нас хорошо знают, что такое создать общественное движение с весьма значительным участием активной молодежи. Это неимоверно трудно! Для этого необходим серьезный административный, финансовый, организационный ресурс. Из информации, приведенной «вождями-основателями», следует, что они, мало кому известные люди, с нулевым политическим бэкграундом, очень быстро, буквально на пустом месте сумели создать хорошо организованное движение из сотен активистов и тысяч сочувствующих. Но характерно, что при этом они ничего не говорят о том, каков был их изначальный ресурс. Они все это как создавали? Через соцсети что ли? Тогда нельзя ли для начала хотя бы ознакомиться с их группами в соцсетях? Однако существует лишь группа г-на Калинина «Вконтакте», где львиную долю публикаций составляют материалы последнего времени, относящиеся к событиям вокруг «Матильды». И ничего больше. То есть активисты ухитрились не оставить даже особых следов в сети! Все вышеизложенное однозначно убеждает в том, что данный проект (если он существует в реальности) имеет сугубое спецпроисхождение. Не могу же я предположить, что произошло чудо благодаря действию харизматической силы, исходящей от г-д Калинина и Кравченко…

– То есть Вы утверждаете, что «Христианское Государство» создано спецслужбами?

– Конечно. Существует технология «банда–антибанда», известный инструмент в арсенале спецслужб. На эту тему существует обширная литература, в основном на Западе. У нас она наверняка тоже есть, но не в открытом доступе. Суть в том, что создается банда, с которой начинают усиленно бороться; в результате этой борьбы изменяется в нужную сторону политическая конфигурация на соответствующей территории. Пресловутый запрещенный в России ИГИЛ и «Аль-Каида» имеют именно такое происхождение.

– Но позвольте, ведь от них исходит колоссальная опасность?! Россия в Сирии-то с кем воюет?

– Видите ли, принципиальная разница между запрещенным в России ИГИЛом и разбираемым нами феноменом заключается в том, что цели у них совсем разные. Вышеупомянутый американский продукт создавался для войны на чужой территории. Бен Ладен начал тренировать моджахедов на своей базе под Пешаваром примерно за полгода до введения советских войск в Афганистан. А незадолго до этого некоторых высокопоставленных представителей разведсообщества США, которые выступали против использования исламистов в борьбе с СССР, застрелили непосредственно на пороге Лэнгли. Про исламизм у меня есть отдельная работа. В нашем же случае цель совсем в другом. «Кураторы» очевидным образом рассматривают свое детище как своего рода прививку. Цель не в том, чтобы раскрутить проект, а в том, чтобы слить социальную энергию, «закрыть», убрать с повестки дня ту идеологию, которая якобы лежит в основе движения. Общее же в том, что политическая конфигурация меняется в обоих случаях.

Сейчас уже только ленивый не знает, что спецпроектом были и скинхеды (где они теперь?) и всякого рода малахольные нацисты у нас, в России, также ушедшие в небытие. Мне как-то приснилось, что такая работа началась в позднеандроповские годы. «Скинов» начали крутить, по-моему, в 1982 году. Была специальная инструкция МВД на эту тему. По факту именно слив и осуществляется сейчас в отношении православного монархизма, то есть именно того, что составляет основу российской политической традиции.

– Говоря о спецслужбах, Вы имеете в виду что-то конкретное?

– Разумеется. Но совсем конкретно здесь ничего сказать невозможно в силу очевидной причины: у нас с Вами нет никакого инструментария, чтобы до конца исследовать эту тему. Однако хотел бы обратить внимание на то, что в предыдущей статье я прямо сказал: сегодня к либеральному пулу российской элиты присоединились некоторые высокие люди с Лубянки и Старой площади. Новые события, которые мы сегодня обсуждаем, на все сто доказывают, что этот осторожный диагноз подтвердился. На мой взгляд, вполне очевидно, что существуют профессионалы из спецслужб, обслуживающие проект новой «цветной революции» в России, в который, как мы сказали, и вписана «Матильда».

– На Украине было так же?

– Вот-вот. Именно перевербованные ЦРУ высокопоставленные украинские спецслужбисты были напрямую причастны к глобальной провокации вокруг «Майдана», когда таинственные снайперы стреляли по обеим сторонам, разжигая конфликт. И Вы не представляете, насколько уместен вопрос об Украине в контексте обсуждаемой сегодня темы! Ибо по крайней мере один из наших фигурантов, лидеров «ХГ», а именно Мирон Кравченко имеет украинский бэкграунд. А здесь уже, как говорится, возможны варианты.

Как выяснили коллеги из газеты «Псковская губерния», г-н Кравченко – человек с довольно пестрой и весьма красноречивой биографией. «В августе 2015 года принимал участие в Киеве в учредительной конференции по созданию «Антипутинского информационного фронта»… Сотрудничал с журналами “Рenthouse”, “Мужской взгляд”, “Медведь”, с газетой “Мoskauer deutsche Zeitung”. В 2004 году вступил в “Союз православных хоругвеносцев”, а позднее стал казаком. В 2011-2012 годах занимался организацией русского движения в Мурманске (на базе созданной им местной ячейки партии “Великая Россия”). Принимал активное участие в проведении первого в регионе “Русского Марша”. Был координатором дискуссионной площадки “Русскій клубъ въ Украин?”, координатором “Русского эмигрантского клуба”». Теперь же лидеры «ХГ» уверенно заявляют себя в качестве уже русских патриотов и убежденных сторонников президента России. Итак, наш активист креативен настолько, что быстро переходит от борьбы с Путиным к его поддержке и от участия в движении русских националистов к активному сотрудничеству с воинствующими русофобами на Украине, а оттуда вновь беспрепятственно проникает в Россию, где создает якобы христианское движение. Причем, сами лидеры «ХГ» представляют это как естественную эволюцию, имеющую общую духовно-политическую основу! Хотел бы я посмотреть в глаза тому, кто после всего этого станет утверждать, что перед нами не агент и что вся эта «эволюция» не имеет строго специальную основу! И также очевидно, что компрадоры из российских спецслужб на протяжении яркой биографии нашего героя периодически передают товарища своим коллегам с Украины, а потом получают обратно для выполнения следующих «деликатных поручений». Я убежден, что в этом случае мы имеем дело с антироссийским и антипутинским спецслужбистским интернационалом, корни которого, скорее всего, уходят далеко на Запад.

Кстати, это отнюдь не исключает того, что, возможно, Кравченко отчасти искренне верит в то, что делает, имея в своем немудреном сознании некую не вполне адекватную модель реальности и своего места в ней. Объяснение, данное в группе «Вконтакте» г-на Калинина – просто песня! Далее цитата.

«Ряд лидеров нашей Организации, (в т.ч. Мирон Кравченко, Сергей Иванов и Юрий Ломов, в отношении которых некоторые журналисты уже пытались раздуть скандал (?!)), в свое время оказались на Украине и ДНР (как-то так случайно взяли и оказались – В.С.), где выступили с рядом собственных общественных и политических инициатив, а также приняли участие в работе некоторых движений, как с одной стороны, так и с другой (ну конечно, какая разница, особенно на войне, с какой стороны быть – В.С.). Однако их мотивацией, о чем многие из них сами неоднократно сообщали в прессе (как российской, так и украинской), была борьба за Святую Русь, фронт которой, как они полагали, в тот момент переместился на Украину. (Ну и? С кем воевать-то? – В.С.). Дело в том, что в силу некоторых общественно-политических реалий (то есть Майдана, организованного при прямом участии спецслужб Запада – В.С.), Украина в определенных кругах воспринималась на тот момент, как своего рода "Русь изначальная", "Киевская Русь", колыбель Русской Цивилизации. Однако ни один из наших Братьев никогда не выступал против самой России (воюя против ее сторонников на Донбассе? – В.С.), против ее государственной и духовной сущности. (А языческие пляски с бубнами ваших «братьев» «майданутых» этой сущности соответствуют? – В.С.) Наши Братья всегда придерживались православно-патриотического понимания духовного предназначения России, как последнего оплота Истины в мире Западного антихриста. (О как! – В.С.). Украина исторически наш общий регион, часть Руси, а не что-то отдельное, украинское. (А батальон «Азов» и другие, подобные, так же считают? – В.С.). Таким образом, видно (?!), что участие некоторых региональных руководителей ХГСР в украинских событиях является лишним доказательством наличия конкретной, взвешенной общественно-политической позиции, цель которой - Святая Русь. (Просто прелестно! Я в восхищении!! – В.С.). Все то же самое можно сказать и относительно иных вопросов в отношении биографий членов нашего Движения». Конец цитаты. Это называется: агентов схватили за руку, а они сразу сделали вид, что в доску свои. Грубая работа, в общем.

Но самое замечательное – это как Кравченко грубо и нагло примазывается к нашим протестам против «Матильды». Действовать в правовом поле (то есть делать то, что делает Н.В. Поклонская), с его точки зрения, бессмысленно, поскольку суды все куплены; с самой Поклонской он, по его словам, не знаком, но все равно считает, что у них «разделение труда»: каждый действует своими, доступными ему средствами. Я не знаю, что еще сказать. То, что перед нами профессиональная провокация, очевидно со всей ясностью.

– Не боитесь так наезжать на таких серьезных людей?

– Конечно, боюсь. Но ситуация просто крайняя. Такой давно не было. Либеральная пресса воет, как давно не выла. Мне кажется, что сейчас во всей эпопее наступил переломный момент. И если не разоблачить эту грязную игру окончательно и во всей полноте, дальше могут произойти уже, говоря мягко, совсем неприятные события.

– Пора уже как-то завершать. Как бы Вы могли кратко резюмировать сказанное?

– Это можно сделать очень просто.

1. «Матильда» – гнусная кощунственная гадость.

2. Наш протест против нее следует не сворачивать, а наращивать.

3. Этот протест может и должен носить исключительно мирный и ненасильственный характер. Те, кто действует методом угроз и насилия, никакого отношения к обоснованному протесту православных людей не имеет.

4. Наши доблестные правоохранители обязаны в самое ближайшее время проявить себя и решительно разобраться с теми, кто угрожает кинопрокатчикам, поджигает автомобили и т.д. А то, знаете ли, у Тягнибока тоже были самые высокие кураторы из администрации президента Януковича. Вот и докурировались…

5. Обращения в органы власти по поводу «Матильды» и всего, что этому проекту сопутствует (например, атак на православных патриотов) должны, наконец, получить четкие правовые последствия.

6. Руководство РПЦ должно решительно осудить насилие (см. выше) и одновременно предупредить создателей кощунственного произведения о том, что духовная власть богоустановленного священноначалия предполагает право и возможность отлучения от Церкви кощунников и провокаторов.

7. В случае, если кощунники не остановятся, эта угроза должна быть приведена в действие.

Беседовал Владимир Арангельский

P.S. Как стало известно, депутат ГД РФ Н.В. Поклонская сделала запрос в соответствующие инстанции об экстремистской деятельности «Христианского Государства» еще 10 февраля 2017 г. и получила пустую отписку от Главного управления центра по противодействию экстремизму МВД России. В свете вышеизложенного комментарии нужны? А процесс тем временем идет…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2017 > № 2482324 Владимир Семенко

Учёный не должен бегать за грантами

Как вернуть РАН прежний высокий статус

Первая попытка выбрать президента Российской академии наук была предпринята ещё в марте. Но накануне голосования все трое претендентов вдруг сняли свои кандидатуры. После срыва выборов Госдума приняла поправки в закон о Российской академии наук, дающие правительству право согласовывать кандидатуры на пост главы РАН, а президенту – право отказаться утверждать избранного академиками руководителя.

Новые выборы пройдут на общем собрании академии 25 сентября, 27-го должна быть официально объявлена фамилия нового президента РАН. Сегодня о настоящем и будущем науки размышляет один из кандидатов на этот пост – академик РАН, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель совета директоров ПАО «Микрон», доктор технических наук, профессор Геннадий Красников.

– Геннадий Яковлевич, после скандалов последних лет в обществе создаётся ощущение, что РАН уже не руководит наукой. Так ли это?

– Нельзя сказать, что РАН уже не руководит наукой. Российская академия наук по-прежнему – ведущая научная организация страны. Однако за годы реформ она, к сожалению, утратила возможность прямого руководства наукой, влияния на принятие решений по запуску стратегических проектов, свой авторитет у власти и общества. В результате учёные чувствуют себя на обочине общественных процессов, а фундаментальные исследования финансируются по остаточному принципу.

Необходимо срочно предпринять ряд шагов, которые вернут академии реальное управление научной деятельностью не только в институтах РАН, но и в стране в целом. Нужно сформировать на новой качественной основе целостный научный сектор, включающий все стадии получения и развития научного знания, технологий, хозяйственных и управленческих практик.

РАН должна взять на себя ответственность за научно-методическое обеспечение формирования и реализации научно-технической политики, восстановить статус организации, способной в инициативном порядке и по запросу государства реализовывать масштабные стратегические проекты, способные изменить положение всей страны в мировом научно-технологическом пространстве – от совершенствования системы образования до модернизации высокотехнологичной российской экономики.

Для развития фундаментальной и прикладной науки нужно создать механизмы достаточного финансирования из нескольких источников: за счёт средств государственного бюджета, внебюджетных фондов, федеральных целевых программ, инвестиций со стороны бизнеса.

Кроме того, для повышения эффективности в новых условиях необходимо существенно перестроить работу руководства РАН, Президиума, отделений, аппарата и служб академии. Нужно восстановить единую систему управления институтами РАН, их подчинённость отделениям, а роль отделений РАН, в свою очередь, должна быть значительно усилена: они должны получить больше полномочий. Региональным отделениям РАН необходимо дать больше возможностей для решения задач научно-технологического развития регионов.

– Как должны строиться отношения РАН и ФАНО?

– К сожалению, за прошедшие с начала реформы четыре года ФАНО не удалось оптимизировать бюджеты на науку, обеспечить первоочередность финансирования фундаментальных исследований: бюджет академических институтов за 2013–2017 годы сократился почти на 20 млрд руб. При этом ФАНО вполне удовлетворительно справилось с учётом имущества академических институтов.

Но этим агентство не ограничилось и в последнее время стало всё активнее осуществлять надзорные функции по отношению к академическим институтам, формировать «параллельную» систему управления научными исследованиями. В борьбе за эффективность расходования бюджетных средств ФАНО сокращает количество институтов РАН, проводя их объединение в научные центры по формальному признаку, совершенно не учитывая их подчинённости различным отделениям академии и то, что они ведут исследования в непересекающихся научных направлениях. Такой подход неизбежно приводит к деструктивным для развития науки последствиям.

Подобные действия, по мнению многих членов РАН, просто недопустимы: управление наукой может осуществляться лишь профессиональными учёными, которые тонко чувствуют зарождение и развитие мировых и национальных трендов научных исследований, их возможные трансформации и появление перспективных технологий.

Нужно признать, что правило «двух ключей» так и не стало эффективным способом управления наукой – оно просто не работает. Сейчас нам необходимо как можно быстрее законодательно зафиксировать контуры управления всей наукой в стране, определив РАН ведущей организацией в этом процессе, чётко и недвусмысленно сориентировав ФАНО исключительно на управление имущественным комплексом организаций.

– Недофинансирование академической науки привело к тому, что многие учёные работают в основном по грантам.

– Вся наука не может строиться на одних только грантах. Основной доход должен быть связан с заработной платой. Только так учёный может на системной основе выполнять научные исследования, получая достойные научные результаты.

У нас же основной доход учёных связывают не с заработной платой, а с грантовым и проектным финансированием. Но сами гранты, как правило, небольшие, и приходится постоянно за ними «бегать», заполнять бесчисленные анкеты и отчёты в ущерб своей основной научной деятельности. Работой по грантам активно занимаются те, кто умеют эти гранты «добывать», а как быть учёным, которые этого не умеют? Мы должны дать им возможность работать за достойную базовую заработную плату, чтобы они не тратили своё время на «беготню».

Конечно, это не отменяет требований к оптимальному сочетанию различных источников финансирования, но от перекоса в сторону конкурсного финансирования нужно уходить.

– Чтобы создать наукоёмкую промышленность, нужны и учёные, и высококвалифицированные специалисты-практики. Академия наук участвует в разработке стратегии развития образования?

– Значительный успешный опыт РАН в области научно-педагогической деятельности определяет необходимость участия академии в разработке образовательных программ и их экспертизе на каждом уровне образования. Принятие этой меры необходимо не только в интересах развития кадрового потенциала научных организаций, но и для возвращения российскому среднему образованию статуса лучшего в мире. Должна быть реализована новая технология гибких индивидуальных образовательных траекторий подготовки исследователей.

Нам необходимо создать на базе институтов РАН национальный исследовательский академический университет нового сетевого типа, действующий в масштабе всей страны и занимающийся научно-образовательной деятельностью на уровне магистратуры и аспирантуры, который будет дополнять существующие высшие учебные заведения, аккумулировать образовательный потенциал.

РАН, являясь ключевым экспертом в сфере науки, должна также стать экспертом и в вопросах присуждения учёных степеней и званий, получить возможность запускать и сопровождать исследовательские аспирантуры и магистратуры в организациях научного сектора. Академия должна получить полномочия по созданию и закрытию диссертационных советов, оценке качества научных исследований, результаты которых представлены в диссертационных работах, а Высшая аттестационная комиссия должна войти в состав РАН.

– Сегодня экспертизу, по сути, всех проектов для государства ведёт Высшая школа экономики. Разве это не задача РАН?

– Академия наук всегда была главным стратегическим экспертом для государства в вопросах геополитических отношений, безопасности страны, развития промышленности. За годы реформы академией создан корпус экспертов, включающий более 7000 учёных из 79 регионов России, экспертные комиссии при Отделениях РАН и главный Экспертный совет при Президиуме РАН. За три года академия провела экспертизу более 10 000 научных результатов; 100 проектов нормативно-правовых актов, государственных программ, крупномасштабных проектов.

Институт независимой экспертизы РАН должен развиваться: она должна стать основным механизмом отбора проектов, соответствующих научно обоснованным приоритетам развития страны, обязательной при принятии на государственном уровне законодательных инициатив, определяющих развитие научно-технологического и инновационного сектора.

Накопленная исследовательская мощь и уникальный кадровый потенциал академии обеспечат качественную экспертную оценку инновационных проектов и их результатов во всех отраслях экономики, позволят проводить постоянный мониторинг не только качества исследований, но и предотвращать дублирование работ при их выполнении за счёт средств государственного бюджета.

– Если вы станете президентом РАН, с чего начнёте? С улучшения микроклимата в самой академии или с восстановления диалога с властью и обществом?

– Необходимо наладить взаимодействие и с внешней, и с внутренней средой. Здесь всё взаимосвязано: невозможно строить рабочие отношения с властью, когда внутри академии нет единства и наоборот – налаживать взаимодействие внутри академии, когда власть и общество не понимают, что в академии происходит.

Меня очень беспокоит то, что наше общество утратило умение гордиться отечественными научными разработками и начинает воспринимать учёного только в случае его успеха за границей. Такое отношение не вполне объективно, его просто необходимо изменить.

РАН существует на государственные средства, и мы обязаны разъяснять власти, обществу, чем занимается академия, какие исследования и работы ведутся и зачем. Решение этой задачи требует научной и просветительской активности членов РАН, а также повышения активности опытных журналистов в серьёзных и объективных изданиях.

Беседу вёл

Алексей Дианов

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 20 сентября 2017 > № 2478502 Геннадий Красников

Штаб или клуб по интересам?

Горькие плоды реформ

Наблюдая за ходом реформ, понимаешь, что нас хотят загнать в прокрустово ложе западной модели, развалив РАН и передав всю оте­чественную науку в вузы. Реформаторы и управленцы-западники не хотят считаться ни с традициями российской академической научной школы, ни с мнением отечественных учёных.

Если в 1990-х годах академическую науку убивали путём прекращения её финансирования, то в 2000-х неолиберальные реформаторы, по сути, поставили уже вопрос о её ликвидации. В июне 2013 года правительством был подготовлен законопроект о реформе российской академической науки. В первоначальном варианте предполагалось придать Российской академии наук статус «общественного государственного объединения», трансформировав её в конечном итоге в «клуб по интересам». С задумкой правительства категорически не согласилось большинство учёных во главе с группой авторитетных академиков РАН. После долгих переговоров Госдума приняла более мягкий закон – № 253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С сентября 2013 года реформа начала свой противоречивый путь. И, несмотря на смягчения, – центробежный (вразнос).

По мнению большинства учёных, этот закон дал старт ликвидации РАН, а вместе с ней и всей оставшейся национально ориентированной российской науки. В интервью «Российской газете», незадолго до своей отставки, глава РАН Владимир Фортов засвидетельствовал, что так считают почти 80 процентов учёных академии, которые не понимают и не поддерживают реформу, вынуждающую исследователей жить и работать «в запредельных, часто сюрреалистических условиях».

Согласно закону, административно-хозяйственное и фактически программное управление академической (фундаментальной) наукой теперь осуществляет Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Предполагалось, что ФАНО будет помогать учёным и станет заниматься исключительно хозяйственными функциями. В действительности оно превратилось в зловещий бич для учёного мира. Количество проверок, комиссий, разных согласований растёт как снежный ком. Такая ненормальная для творческой работы ситуация отвлекает учёных от научной деятельности, выталкивает из науки творческую молодёжь и поощряет случайных людей, мечтающих лишь занять руководящие и научные должности в академических институтах и Президиуме РАН.

В законе о реформе точно не разделены полномочия РАН и ФАНО. В результате сегодня РАН устранена от контроля за научной деятельностью отраслевых академических институтов, а ФАНО, превышая свои полномочия, берётся за вопросы науки, в которых агентство абсолютно не разбирается (там нет учёных, зато наблюдается избыток менеджеров, финансистов и специалистов по недвижимости – ведь у РАН имеется лакомый «кусок» практически в центре столицы).

Когда в Москве сгорела (или подо­жгли специально – есть и такая версия, – чтобы освободить место для строительства очередного бизнес-центра) библио­тека Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН), все ожидали, что ФАНО предпримет все усилия, чтобы восстановить главный библиотечный центр – столь необходимый прежде всего для подготовки молодых учёных. Вот уже прошло несколько лет, а воз и ныне там.

К сегодняшнему дню большинство академических институтов экономического, например, профиля уже «дышит на ладан». Вопросы финансирования науки переданы в ведение ФАНО. До 2019 года финансирование фундаментальной науки планируется сократить с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень Чили). Естественно, при урезании бюджетного финансирования невозможно и дальше проводить исследования на архаичной не обновляемой приборной и научной базе. А уже сейчас доля устаревшего оборудования в институтах РАН достигает 80 процентов. Посадив учёных РАН на голодный паёк, выплачивая им нищенские зарплаты, ФАНО тем самым выводит российскую академическую науку из конкурентного поля.

Ситуация усугубляется ещё и тем, что в последние 5–6 лет выделяемые на науку деньги проходят мимо Академии наук, перенаправляются в соответствующие вузы. В Государственной Думе проталкивается законопроект «Об инновационном и научно-техническом развитии образовательных и научных организаций», в соответствии с концепцией которого правительство РФ намерено создать в регионах центры, подобные «Сколково». Эти центры, конечно, потребуют бюджетных средств – опять же в ущерб финансирования академических институтов РАН. Как нам представляется, путём создания параллельных научных центров задумали окончательно свести «на нет» функциональную деятельность Российской академии наук.

По нашему мнению, главным итогом четырёх лет реформы российской академической науки стало устранение Российской академии наук из общественно-политической жизни страны как полноценного субъекта. По утверждению Фортова, существует опасность того, что Академию наук пытаются переориентировать на сугубо прикладные утилитарные разработки, хотя РАН спроектирована и создана для решения в основном фундаментальных – общегосударственного масштаба – задач. Усугубление процесса бюрократизации вокруг РАН привело к тому, что более 2,5 тысячи разработок академии готовы к практическому использованию, среди них немало проектов мирового уровня. Однако их судьба пока не ясна.

Фактическое переподчинение академической науки далёкому от этой сферы федеральному агентству пока принесло лишь ущерб.

Юрий Годин,

доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 20 сентября 2017 > № 2478501 Юрий Годин

Верните школу государству

Год назад Министерство образования и науки возглавила Ольга Васильева

Назначение нового министра большинством наших сограждан было встречено с оптимизмом, народ, что называется, вздохнул с облегчением, когда год назад Ольга Юрьевна сформулировала свои взгляды: в школе должны воспитывать, а не предоставлять услуги, необходимо вернуться к лучшим традициям русского, советского образования. Показалось, что наконец поставлена точка в мировоззренческом конфликте оголтелых западников с карикатурными патриотами, что выбрана компромиссная фигура, которая покончит с опасными экспериментами на западный манер, но не позволит российской образовательной системе погрузиться в мир архаики.

Появилась надежда, что министру Васильевой, опирающейся на широкую общественную поддержку, дадут спокойно работать. Однако всякому вовлечённому в проблемы российского образования ясно, что глубинные противоречия в профессиональной педагогической среде вовсе не исчерпаны, что вокруг персоны министра идёт не просто академическая полемика, а настоящая битва – то подковёрная, то разворачивающаяся в публичном пространстве. Оказалось, что новации министра Васильевой вызывают нешуточное противодействие: в соцсетях – неприкрытую агрессию, в СМИ – враждебность, завуалированную под профессиональную дискуссию. Даже возникает впечатление, что против Васильевой затеяна целая кампания. Ведь это только на первый взгляд возвращение в школу сочинения, астрономии и шахмат – безобидное решение. Это яркий символический жест, а в нашу эпоху яркие символические жесты воздействуют особенно чувствительно. И в плане воодушевления народа, и по части деморализации элит.

Память у нас короткая. Кажется, что так было всегда – учителя рассуждали о миссии, экспертные группы создавали единый стандарт по истории… И действительно, стоит ли вспоминать о сомнительных идеях Асмолова, внедрявшихся у нас в 90-е, сетовать на крайности времён Фурсенко и Ливанова. Забыть бы их как страшный сон, отнести к трудностям роста, да только пресса то и дело напоминает, что успокаиваться рано.

Работая в образовательной системе, естественно, обращаешь внимание на публикации и выступления, которые касаются твоей профессиональной сферы. И делаешь выводы, когда массив данных складывается в стройную систему.

То здесь, то там, попадаются на глаза рассуждения, главная задача которых указать на неверность одного из основополагающих моментов в системе ценностей, которые декларирует Ольга Васильева, – возвращение к традиции отечественного образования.

Вдруг в «Московском комсомольце» возникает статья о достоинствах финского образования. «Времена, когда наша школа считалась лучшей в мире и по её лекалам кроилось среднее образование ведущих мировых держав, давно канули в небытие. В XXI веке образовательной Меккой стала Финляндия», – оглоушивает автор «МК». Кажется, этот миф, созданный ещё при Горбачёве, многократно развенчан профессионалами, но, поди ж ты, на дворе 2017 год, а песня слышится старая. Зачем же понадобилось опять вытаскивать из пыльного сундука финскую папку?

«Каждая финская школа сама выбирает, как учить детей: по отдельным предметам или интегративно, по сквозным, междисциплинарным проблемам» – расходится миллионным тиражом мудрёная формула. А с нею и намёк на стратегию российского министра образования централизовать процесс.

Для убедительности автор рекламирует преимущества, которые, помнится, ещё в конце 80-х были в моде – про лёгкие домашние задания – бальзам на душу всякому родителю. Правда, в ХХI веке и эксперты по Финляндии соответствующие.

«Считается, что учителя должны давать ребёнку младших классов домашнее задание, которое он может сделать за 20 минут. Если он не успевает за этот срок, в финской школе это уже предмет для обсуждения на педсовете», – уточнил главный эксперт департамента образовательных программ РОСНАНО Андрей Мельников…

Ну если даже в РОСНАНО признали, тогда действительно – финны в педагогике лучшие. Правда, есть и другие версии. Попалась тут заметка о семинаре для директоров школ Московской области: «Губернатор Андрей Воробьев в ходе выступления на форуме назвал качество образования стратегической задачей. По его словам, в регионе будет проводиться серия семинаров для директоров школ с ориентиром на образовательные практики Европы и Сингапура...»

Несколько неожиданно про Сингапур (европоцентричностью нас не удивишь), но, с другой стороны, коль РОСНАНО можно, почему нельзя высказать свои суждения о педагогике губернатору? Любопытно, что перед директорами подмосковных школ выступил ещё и известный банкир:

«Проблема нашей школы, в моём понимании, что она осталась школой XIX века. Современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт в униженной Германии, завоёванной Наполеоном. Стране нужно было родить солдат. Гениальный Гумбольдт для своего времени подал идею всеобщего образования и создания из молодёжи такой армии учеников…»

Оратор полагает, что российская школа ориентирована на то, чтобы «рожать солдат»? Утверждение спорное, хотя и вполне вписывающееся в традиционную либеральную концепцию – чуть что, пужать государством.

И действительно, банкир развивает мысль, продолжая исторический экскурс: «Великий министр образования Японии в 1850 году честно писал, что нынешняя система насильного образования не несёт счастья школьнику, она создана для государства. Лучше не скажешь…»

К чему же вся эта ретроспектива? СМИ приводят ещё одну цитату из речи банкира:

«Самый важный министр в правительстве – это министр образования. Если у нас плохой министр здравоохранения, общество это может выдержать. Если у нас плохой министр экономики, мы поднапряжёмся, но и это переживём. Но если у нас плохой министр образования, если у нас плохая система образования, у страны нет будущего. Это самое страшное…»

О каком именно министре идёт речь не уточняется, может быть, о прошлом – Ливанове. Хотя вряд ли. Если рассматривать фразу в контексте – речь скорее о Васильевой, это ведь она символизирует у нас государственничество. И это она, надо полагать, выстраивает систему воспроизводства пушечного мяса.

Часто антагонистичность в отношении стратегии нынешнего министра образования приобретает весьма респектабельные формы и даже не заметишь, к чему клонит очередной оппонент. Вот, например, руководитель проекта «Умная школа» рассказывает (цитата по «Учительской газете»): «В будущем понятие «учебник» вообще уйдёт из школьного лексикона. На смену ему придёт цифровой образовательный контент… Поэтому важно построить образовательную среду, которая в рамках индивидуальных образовательных маршрутов обеспечит учащемуся доступ к цифровому контенту. Поставщиками контента могут быть как крупные ведущие российские издательства, так и отдельные авторы…»

Ну, вы поняли и без жирного шрифта. Не надо нам, дескать, никаких общих стандартов, единых учебников, кто хочет, тот пускай и учит. Правда, эта вульгарная мысль преподносится в столь наукообразной форме, что сразу и не поймёшь, в чей адрес критический пафос.

Обострение нападок на Васильеву случилось, когда было объявлено о планах передать школы от муниципальных властей региональным. Едва ли не громче всех прозвучал голос лидера партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой:

«Ольга Васильева анонсировала масштабную реформу. По её словам, это нужно для укрепления вертикали управления с Минобрнауки во главе, ведь муниципальное подчинение школ почти не оставляет для министерства прямых рычагов влияния. Это позволит создать единое образовательное пространство – привести образовательные программы в разных городах и сёлах в соответствие с теми, что разрабатываются на федеральном уровне.

Такая совершенно циничная постановка вопроса демонстрирует отношение государства к местному самоуправлению. В результате нынешней государственной политики оно в нашей стране убито...»

Вот оно как – государство в лице Васильевой, оказывается, подрывает местное самоуправление. Правда, кажется, вовсе не судьба муниципальных образований волнует лидера «Яблока», а совершенно другое обстоятельство. Когда школы в ведении муниципалов – туда проще проникать с самыми разнообразными «продвинутыми» педагогическими технологиями, соросовскими учебниками, сомнительной партийной агитацией, помогающей рекрутировать молодёжь на Болотную.

По сути, критики Васильевой объединены одной общей идеей – государство должно как можно меньше участвовать в педагогическом процессе. Для них Васильева в первую очередь автор идеи «вернуть школу государству», что совершенно неприемлемо для части российской элиты. И в противостоянии с министром образования, кажется, не станут гнушаться никакими средствами, будут использовать любой повод для критики.

Не так давно обнародованы результаты проверки деятельности Министерства образования и науки Счётной палатой. Разумеется, обнаружены нарушения, без них ни одна проверка не обходится. В связи с этим событием в газете «КоммерсантЪ» опубликован комментарий Дмитрия Абзалова, многое объясняющий: «Важнейшим фактором является расстановка сил после президентских выборов в 2018 году. Очевидно, что-либо до выборов, либо после, что вероятнее, произойдёт ротация в правительстве. Поэтому позиция Счётной палаты важна с точки зрения того, кто из министров имеет высокие шансы сохранить свои посты. Конечно же, очень серьёзное идёт давление на главу Минобрнауки Ольгу Васильеву…»

Эксперт также спрогнозировал очередную волну кампании против Ольги Васильевой на конец августа. Уже конец сентября. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

Александр Пыжиков,

доктор исторических наук, профессор Института истории и политики МПГУ

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 20 сентября 2017 > № 2478500 Александр Пыжиков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова российскому информационному агентству «ТАСС» и международному информационно-новостному агентству «Ассошиэйтед Пресс», Нью-Йорк, 20 сентября 2017 года

Вопрос: После Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, как бы Вы оценили отношения с США? Россия оставила надежды на значительное улучшение при Администрации Д.Трампа?

С.В.Лавров: Отношения сейчас сложные и находятся в очень низкой точке – это наследие администрации Б.Обамы. Мы, конечно, обратили внимание на то, что президент США Д.Трамп говорил, когда участвовал в президентской гонке, об отношениях с Россией и на то, что он говорит сейчас. В основном то, что он хочет хороших отношений с Россией, при понимании того, что это будет в интересах США и в интересах разрешения достаточно большого числа наиболее важных проблем, затрагивающих обе страны.

Когда я разговариваю с Р.Тиллерсоном, то чувствую, что такова позиция Администрации. Они не удовлетворены нынешним состоянием отношений. И мы не удовлетворены им.

Я думаю, что есть понимание того, что мы должны принять реальность, которая была вызвана чередой недружественных шагов администрации Б.Обамы. Такова реальность. Будучи ответственными людьми, Правительство России и Администрация США должны ответственно подойти к двусторонним вопросам, а также международным темам.

Мы ещё не в той точке, когда это может стать устойчивой тенденцией, но есть понимание того, что необходимо двигаться в этом направлении.

Вопрос: У Вас было две встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном – сразу после приезда в Нью-Йорк и сегодня. Рассматривается ли возможная встреча в ближайшее время на высшем уровне – Президента России В.В.Путина и президента США Д.Трампа, чтобы сдвинуть наши отношения с той точки, о которой Вы говорите?

С.В.Лавров: Президенты встречались, как вы знаете, в Гамбурге, на полях саммита «двадцатки». У них будет дополнительная возможность, если оба президента будут участвовать в саммите АТЭС в начале ноября в Дананге во Вьетнаме.

Уверен, что если оба лидера окажутся в одно время в одном месте, будет весьма полезно провести такую беседу и посмотреть, куда мы смогли продвинуться на уровне глав внешнеполитических ведомств, по линии механизмов, которые были установлены на уровне наших заместителей. Диалог идет, он непростой и касается двусторонних проблем, которые были проинвентаризированы нашими заместителями, и вопросов стратегической стабильности. Была встреча в Хельсинки, с обеих сторон были межведомственные делегации с участием военных, представителей специальных служб. В этой области тоже есть проблемы, которые нужно решать.

Вопрос: Есть ощущение, что дипломатические действия по принципу «tit-for-tat» на данный момент закончились. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы очень долго ждали с нашим «tit» в ответ на «tat» Б.Обамы. Я думаю, что уже ответил на вопрос о том, каково настроение у каждой из сторон. Будучи серьезными и ответственными людьми (а я ощущаю, что Р.Тиллерсон один из них), я надеюсь, что мы сможем сделать выводы относительно того, где мы находимся сейчас и куда мы хотим идти.

Вопрос: Во время сессии будет обсуждаться тема Сирии, Северной Кореи, миротворческой миссии в Донбассе. По каким из этих направлений Вы ожидаете наибольшего продвижения, а может быть даже прорыва?

С.В.Лавров: Я никогда не занимаюсь ожиданиями. Нужно просто каждый день, когда есть задачи (а они бывают каждый день и не по одной), заниматься их решением: объяснять свою позицию, убеждать партнеров, если речь идет о выработке резолюции, и продвигаться вперед именно таким способом.

Конечно, мы хотим урегулировать украинский кризис. Но это зависит не столько от нас, сколько от украинской администрации, потому что достаточно прочитать Минские договоренности, чтобы это понять.

Мы хотим добиться сирийского урегулирования, активно занимаемся этим и в части борьбы с террором, и в части создания условий для решения гуманитарных проблем, примирения, налаживания национального диалога между правительством и оппозицией, и, в конечном счете, политического урегулирования, которое будет отражать интересы и чаяния всех сирийцев.

Так и по другим направлениям, будь то йеменский конфликт, ситуация в Ираке, ядерная проблема Корейского полуострова. Если сказать, что в конце сессии будут достигнуты какие-то результаты по тому или иному вопросу, которые мы сейчас обсуждаем, то это просто, наверное, будет расслаблять.

Нам нужно заниматься реальными задачами и переговорами. Каждый из этих конфликтов очень сложный, и нам надо думать о том, что делать сегодня. Планы будем строить по мере того, как ситуация в каждом из этих вопросов будет проясняться.

Вопрос: Каково Ваше мнение о том, что сказал сегодня в ходе своего выступления на Генассамблее президент США Д.Трамп о том, что США готовы полностью уничтожить Северную Корею?

С.В.Лавров: Мы слышали подобные заявления президента США Д.Трампа по Северной Корее много раз. У нас нет сомнений, что у США есть возможности сделать что-либо очень деструктивное.

Но я обратил внимание на другой момент в речи Президента США, где он заявил, что уважает суверенитет и равенство в международных делах, что США хотят вдохновлять собственным примером, только так, а не иначе, и что США не будут навязывать свой стиль жизни другим. Кроме того, он отметил, что США признают многообразие народов, культур, цивилизаций. Считаю, что это заявление можно приветствовать. Подобного мы не слышали от американских лидеров очень давно.

Вопрос: Министр обороны США Дж.Мэттис говорил в интервью о том, что США защитят Швецию в случае, если она подвергнется атаке, даже учитывая, что она не член НАТО. Что Вы можете сказать об этом?

С.В.Лавров: Я не врач и не могу комментировать параноидальные заявления. Слышал, что шведское правительство чего-то боится, что правительство ФРГ держит пальцы скрещенными и благодарно России за то, что за неделю до выборов мы так и не вмешались в голосование. Слишком много фантазий, уделять этому внимание – лишь потеря времени. Это все фейк, абсолютно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2017 > № 2332628 Сергей Лавров

Bыступлениe Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по реформированию миротворчества ООН, Нью-Йорк, 20 сентября 2017 года

Прежде всего хотел бы выразить соболезнование народу и Правительству Мексики в связи с человеческими жертвами и разрушениями в результате мощных землетрясений.

Хотел бы поблагодарить Генерального секретаря, Председателя Африканского Союза и Председателя Группы высокого уровня за их доклады по рассматриваемым сегодня вопросам.

Мы приветствуем инициативу Эфиопии по проведению заседания по теме реформирования миротворчества ООН.

В июне 2014 года Российская Федерация также проводила в рамках своего председательства в Совете открытое заседание по данному вопросу. Уже тогда было очевидно, что деятельность ООН на миротворческом направлении требует адаптации к современным международным реалиям.

С тех пор проделана большая работа: подготовлены доклады Независимой группы высокого уровня по операциям в пользу мира, несколько докладов Генерального секретаря ООН, проведена реформа миростроительной архитектуры.

Вместе с тем новые задачи в области миротворчества требуют всестороннего обсуждения государствами-членами и Секретариатом с целью выработки последовательных и сбалансированных подходов, преодоления фрагментарного характера политико-правовой базы, разработки соответствующих доктрин, своевременной подготовки нормативных документов на базе анализа накопленного опыта.

Принципиальная позиция России состоит в том, что урегулирование любых конфликтов должно осуществляться прежде всего политическими методами с опорой на национальный диалог. Содействие созданию необходимых для этого условий должно стоять во главе угла операций по поддержанию мира. В полной мере сохраняет свою актуальность первый базовый принцип ооновского миротворчества: «голубые каски» могут быть развернуты только с согласия сторон конфликта.

Вторым столпом ОПМ ООН является беспристрастность. Неприемлемо, чтобы миротворцы под каким-либо предлогом вставали на сторону того или иного участника конфликта.

Мы с большой осторожностью относимся к «усилению» мандатов миротворческих миссий. Сила может применяться «голубыми касками» только для самообороны и защиты мандата. Имеющийся опыт наделения миротворцев дополнительными силовыми полномочиями, например, в Демократической Республике Конго и Мали, пока не убедил нас в том, что повышенные жертвы, которые приносят миротворцы в принудительных операциях, оправданы достигнутыми «на земле» результатами. «Силовые» мандаты, если и сохранять такую опцию, должны самым тщательным образом калиброваться под конкретную ситуацию.

Мы приветствуем идущий в Секретариате мыслительный процесс о реформе миротворчества. Генеральный секретарь обладает определенной свободой в решениях административного характера, в том числе относительно организационных преобразований в структуре Секретариата и миссиях ООН. Однако когда речь заходит о политическом измерении миротворчества, необходимо получать одобрение любых перемен со стороны компетентных межправительственных органов.

Особенно это касается чувствительных вопросов, затрагивающих суверенитет государств. С недавних пор модным направлением, активно продвигаемым Секретариатом и «группой поддержки» из числа некоторых стран, стала так называемая «разведка в миротворчестве». Конечно, операции по поддержанию мира – это, прежде всего, военные подразделения, развернутые в регионах, где имеются угрозы безопасности. В таком случае им, безусловно, не обойтись без соответствующей рекогносцировки местности. Хотя и здесь остро стоит вопрос о том, как будет контролироваться полученная информация и как будет сохраняться ее конфиденциальность.

Однако расширительного толкования или «гибкого» применения «разведки» мы не приемлем. Получение данных для осуществления оперативной деятельности ОПМ может осуществляться только с согласия принимающего правительства и только для ясно обозначенных, ограниченных легитимных целей: для обеспечения безопасности миротворцев и защиты гражданских лиц. Именно такой подход был одобрен государствами-членами при согласовании Доклада Спецкомитета ГА ООН по ОПМ. Считаем недопустимым произвольно интерпретировать поручения Секретариату, которые были даны государствами. Это наносит ущерб авторитету ООН и будет негативно сказываться на проведении ОПМ.

Важнейшим фактором поддержания международного мира и безопасности является подлинное партнёрство членов международного сообщества. Мы приветствуем усилия региональных и субрегиональных организаций, действующих в зонах своей ответственности в соответствии с Главой VIII Устава ООН.

Отмечаем существенные успехи Африканского союза в деле формирования общеконтинентальной архитектуры мира и безопасности. Убеждены, что только активные усилия самих африканцев позволят урегулировать конфликты на континенте. Призываем всех способствовать тому, чтобы именно страны Африки играли основную роль в определении путей установления мира и безопасности согласно сформулированному ими самими принципу: «Африканским проблемам – африканское решение».

Странам Африки приходится сталкиваться не только с внутренними проблемами и конфликтами, но и с беспрецедентным ростом террористической угрозы, резко обострившейся в результате военных авантюр в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Перетекание боевиков и оружия через Ливию на юг – в Мали, Нигер, Чад – создало многочисленные террористические угрозы в Сахаро-Сахельском регионе. Наладилось взаимодействие ИГИЛ с «Боко Харам», «Аль-Каидой в Исламском Магрибе». На севере Мали и в Нигере активизировалась группировка «Мурабитун», стремящаяся объединить все экстремистские структуры Мали, Нигера и Мавритании. В Сомали не снижает активности «Аш-Шабаб».

Россия последовательно выступает за более эффективное содействие странам Африки в наращивании их контртеррористического потенциала. Готовы делиться с африканскими партнерами имеющимся опытом в сфере антитеррора. Ежегодно в российских образовательных учреждениях проходят подготовку сотни африканских миротворцев и полицейских.

Страны Африки ставят вопрос о материальном и финансовом содействии их усилиям по поддержанию международного мира и безопасности, в том числе в рамках партнерства ООН и Афросоюза. Готовы искать общеприемлемые договоренности.

Есть перспективы и у взаимодействия между ООН и ОБСЕ. Такую возможность предполагает российская инициатива учредить Миссию ООН по охране СММ ОБСЕ на юго-востоке Украины с целью содействия строгому и всеобъемлющему выполнению Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса. Как известно, эти договоренности были одобрены единогласно в резолюции 2202 Совета Безопасности ООН. Увиливать от ее выполнения – нехорошо.

Миротворчество – одно из ключевых направлений деятельности ООН, имеющее огромное практическое значение для жизней миллионов людей. Свой вклад в него вносят все государства-члены, прежде всего страны-поставщики контингентов. Призываем к тому, чтобы все общие вопросы, имеющие отношение к миротворчеству, обсуждались в соответствующих форматах – Специальном комитете по операциям по поддержанию мира и в Пятом комитете. Думаю, что синергия усилий в рамках Генассамблеи и Совета Безопасности позволит эффективно обеспечивать универсальный характер и уникальную легитимность ооновского миротворчества.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2017 > № 2332623 Сергей Лавров

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Курской области Александром Михайловым.

Обсуждались предварительные итоги уборочной кампании, а также перспективы развития агропромышленного комплекса региона.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Александр Николаевич, у нас сейчас завершается в целом сбор урожая по стране. Я собираюсь в пятницу провести совещание. Хотел бы узнать, каковы результаты Курской области. Что у вас в этом году получается по видам на урожай?

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, приятно доложить, что, несмотря на неблагоприятные климатические условия этого года, системная работа, которая нами в сельском хозяйстве велась на протяжении уже более десятка лет, дала нам возможность и в этом году получить хороший урожай. Ещё не собран урожай крупяных, масличных культур и кукурузы. Мы имеем уже где-то 4,2 млн т, а выйдем где-то на 5 млн т сбора. Это будет даже выше, чем в рекордном для Курской области прошлом году. И мы опять подтвердим своё значимое место в стране. Мы регулярно на протяжении пяти последних лет занимаем шестое место после Краснодара, Ставрополя, Ростова, Алтайского края и Воронежа.

Сейчас работа по уборке этих культур уже ведётся. И идёт активная работа по севу озимых. Мы его практически через три дня завершим. Это будет хорошая база для урожая следующего года. В этой части мы внимательно всё отслеживаем.

В агропромышленном комплексе идёт сейчас активная уборка сахарной свёклы. У нас работает девять сахарных заводов. Мы считаем, что эта отрасль должна развиваться. Удалось перевести аграрников на научно обоснованную систему земледелия, много сил пришлось приложить. Мы получим в этом году где-то 5 млн т. И будет произведено примерно 500 тыс. т сахара. Мы готовы снабжать другие регионы Российской Федерации либо участвовать, если Правительство решит, скажем, в поставке на экспорт.

Д.Медведев: Да, это тоже важная экспортная позиция, как и зерно, так и сахар.

А.Михайлов: Мы были с визитом в конце прошлого года во Вьетнаме. Они очень заинтересованы в том, чтобы сахар, мука поставлялись туда. Мы сейчас ведём с ними переговоры. И контакты уже начались в этой части.

Если говорить о животноводстве, то здесь у нас тоже хорошие перспективы. Мы вышли на второе место в стране по производству мяса в целом. Больший удельный вес, конечно, занимает мясо свинины и мясо птицы. Есть проблема – пока мы (как и везде, наверное) навёрстываем сейчас по крупному рогатому скоту и по производству молока.

Я хотел бы Вам доложить и поблагодарить наших партнёров. Есть такая компания – «Мираторг». Она в России известна.

Д.Медведев: Крупная компания.

А.Михайлов: Дмитрий Анатольевич, мы начинаем сейчас (вчера был заложен, как говорится, камень) проект, аналога которому пока ещё нет в стране, да и, наверное, в других странах. Он в целом стоит 160 млрд рублей, рассчитан на четыре года. Мы вчера с Виктором Линником (В.Линник – президент агрохолдинга «Мираторг») сделали первые шаги. Вчера уже строители приступили к работе. Это будет крупнейшая в Европе мясохладобойня на 4,5 млн голов в год. Плюс 16 свинокомплексов. Плюс два комбикормовых завода и элеватора. И интересный момент: будет производство ягнятины, где-то пока на 100 тыс. они делают. В целом проект рассчитан до миллиона голов. Это тоже очень важно.

Д.Медведев: У нас, конечно, ещё не по всем позициям в мясном скотоводстве достигнуты параметры, которые установлены Доктриной продовольственной безопасности. Так что здесь есть куда развиваться. Будем надеяться, что этот проект тоже принесёт пользу.

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2319052 Александр Михайлов

Встреча Дмитрия Медведева с президентом АК «АЛРОСА» Сергеем Ивановым.

Глава компании доложил Председателю Правительства о ходе работ по ликвидации последствий аварии на руднике «Мир» и о мерах по оказанию помощи семьям погибших горняков.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Сергеевич, Вы возглавляете нашу крупнейшую алмазодобывающую компанию. Но давайте сначала поговорим не о производственных показателях, а о ситуации, сложившейся после аварии, в результате которой, к сожалению, погибли люди. Как идёт ликвидация последствий? Какие решения Вы принимали и какие собираетесь принимать?

С.Иванов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, 4 августа произошла трагедия на нашем руднике «Мир». В ходе неконтролируемого прорыва воды в шахте были заблокированы свыше 150 человек.

Спасательная операция длилась практически три недели. Мы прибыли на объект одновременно с главой Республики Саха, Министром по чрезвычайным ситуациям, главой Ростехнадзора. Нам удалось вывести на поверхность 143 человека. К сожалению, восемь человек оказались заблокированными и пропавшими без вести. Спасатели, рискуя жизнью, практически три недели пытались туда добраться. Министр по чрезвычайным ситуациям оценил спасательную операцию как достаточно сложную и проведённую на должном уровне. Всё, что можно, было сделано для спасения заблокированных горняков.

По Вашему указанию семьям погибших горняков оказана материальная поддержка. Это прямые выплаты со стороны компании, страховые выплаты от владельца особо опасного объекта и прямая адресная материальная помощь со стороны Республики Саха и Белгородской области. Четыре семьи – это были наши мирнинские сотрудники, работники рудника, и четыре человека – это работники компании «Белспецмонтаж», нашего белгородского подрядчика, который осуществлял буровые работы.

Что касается ликвидации последствий аварии. Сейчас рудник находится в фазе консервации. Мы приступаем к проекту по откачке воды, потому что, пока мы не решим вопрос по откачке соляных растворов, мы не сможем двигаться вниз. Работает комиссия Ростехнадзора. Соответствующие выводы будут через несколько недель сделаны. На основании выводов комиссии Ростехнадзора мы соответствующую работу проведём также внутри компании. Одновременно сейчас идёт внеплановая проверка Ростехнадзором наших иных рудников. Мы привлекли также внешних аудиторов к проверке наших объектов. По результатам этих проверок мы должны быть уверены, что такая трагедия в будущем не повторится.

Д.Медведев: Нужно всё сделать, чтобы помочь людям и естественно, выполнить все решения, которые были приняты, полностью. Нужно очень внимательно относиться к этому. Что же касается мер, принимаемых для того, чтобы подобные трагедии не повторялись, надеюсь, что всё будет сделано на самом высоком уровне и со всей ответственностью к таким вопросам.

Теперь по производственным показателям. Как дела у компании в целом?

С.Иванов: Дмитрий Анатольевич, за последние несколько месяцев нам удалось снизить издержки по ряду направлений, взять под контроль издержки компании. У нас нет роста издержек по первому полугодию 2017 года по сравнению с первым полугодием 2016 года. В части работы с малым и средним бизнесом мы являемся одним из передовиков среди государственных компаний. Мы недавно встречались с господином Браверманом (А.Браверман – генеральный директор АО «Корпорация МСП»), обсуждали дальнейшие планы работы с корпорацией. Сегодня доля закупок малого бизнеса в структуре общих закупок компании уже составляет больше трети. Также малый бизнес участвует в так называемых закупках с преференциями, когда на конкурсы приглашаются только субъекты малого бизнеса и выигрывают конкурсы по поставке той или иной продукции для «АЛРОСА». Мы существенно сократили закупки импортного оборудования, переходим на отечественную технику, на отечественные масла, на отечественную спецтехнику. И эта работа будет до конца года и в следующем году обязательно продолжена.

В части сбыта алмазов мировой рынок сегодня стабилен, хотя некоторая волатильность ожидается в среднесрочной перспективе. Тем не менее планы по продажам и по добыче по этому году, даже несмотря на произошедшую аварию, будут полностью выполнены.

Компания сегодня является основным налогоплательщиком в бюджет Республики Саха. Мы останемся основным налогоплательщиком в следующем году. И, Вы знаете, компания сегодня платит дивиденды – 50% прибыли по МСФО. Мы сегодня не видим каких-либо причин корректировки этих показателей. Компания продолжит показывать хорошие результаты в следующем году.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > premier.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2319051 Сергей Иванов

Идентификация стремится на "удаленку"

Елизавета Титаренко

Поправки в 115-ФЗ ("О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") об использовании Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) для удаленной аутентификации могут вступить в силу к середине 2018 г. Поправки позволят кредитным организациям открывать для новых клиентов счета без их личной явки в банк. Пока посещение банковского офиса для такой цели обязательно, и это сдерживает большую часть банков от перехода на digital-обслуживание клиентов, считают игроки рынка.

Поправки в 115-ФЗ предполагают первичную очную явку физлица в одно из отделений банка, сотрудник которого зарегистрирует человека и соберет его биометрию, в частности, сделает фото, которое потом будет занесено в ЕСИА. "Помимо банков мы в ближайшее время планируем расширить список организаций, которые смогут собирать биометрию, - до МФЦ, удостоверяющих центров и точек выдачи паспортов", - рассказал директор проектного офиса по цифровой идентичности "Ростелекома" Иван Беров, отвечая на вопрос корреспондента ComNews во время II конференции о трансформации клиентских операций для банков ABBYY Digital Banks. Напомним, "Ростелеком" выступает подрядчиком по созданию в России Единой биометрической системы (ЕБС, до недавнего времени она называлась "Национальная биометрическая платформа").

По словам Ивана Берова, в сентябре должно состояться первое чтение поправок в 115-ФЗ. Он рассчитывает, что во время осенней сессии документ пройдет все три чтения и после будет утвержден. "Законопроект предполагает отлагательную норму в 180 дней, соответственно в середине 2018 г. документ, если все сложится удачно, вступит в силу", - отметил Иван Беров.

Механизм удаленной идентификации также предполагает, что правительство установит минимальный порог схожести фотографии на документе и фотографии, сделанной через смартфон. Требования к оборудованию и условиям для съема биометрии пока не готовы, но "Ростелеком" обещает их в скором времени представить банкам. Это нужно для того, чтобы кредитные оганизации смогли оценить затраты на оборудование и скорость его установки в розничных офисах.

По словам Ивана Берова, "Ростелеком" активно сотрудничает с вендорами биометрических технологий и планирует, что платформа для проведения удаленной идентицифкации будет мультивендорной. С точки зрения технологической реализации планируется организовать облачную платформу с использованием open API. Таким образом она будет открыта для интеграции с ПО различных биометрических вендоров. На первом этапе основными биометрическими данными будут голос и лицо, потом добавится радужная оболочка глаза и рисунок линий на ладони.

"Банковский сектор переживает кризис. Мы достигли той же точки, что и телекоммуникационные компании в начале 2000-х годов: стоимость владения инфраструктурой превышает маржинальность услуг. Вопрос сейчас будет стоять так: будут ли выбирать вас клиенты, если вы не предоставляете определенных услуг. Facebook и WeChat реализовали настолько гибкую платформу, что если мы сейчас не подготовимся, то не банки друг другу будут страшны, а крупные площадки", - отметил Иван Беров. По его словам, надо шаг за шагом менять клиентский опыт, переводить его в digital и обеспечивать максимально быстрое и комфортное взаимодействие банка с клиентом.

"Ситуация будет похожа на ту, что сложилась на рынке мобильной связи: тарифы у всех примерно одинаковые, поэтому клиенты выбирают оператора по каким-то другим критериям", - согласен менеджер по работе с финансовыми организациями компании Abbyy Алексей Кирьянов.

Представитель пресс-службы Сбербанка рассказал корреспонденту ComNews, что для тех, кто еще не стал клиентом банка, процедура идентификации по документу, удостоверяющему личность в присутствии гражданина, является требованием 115 ФЗ. "Это существенно ограничивает возможности для оказания услуг в "цифровом мире". Сбербанк активно участвует в развитии удаленной идентификации и поддерживает инициативы ряда рабочих групп, организованных на площадках Банка России, Ассоциации Финтех и Сколково в рамках программы "Цифровая Экономика". Мы видим большие перспективы и возможности для развития подобных решений, так как эти сервисы делают услуги банков и других участников цифровой экономики доступнее для пользователей, значительно удобнее и безопаснее", - подчеркнул он.

Сбербанк также делает ставку на инновационные способы, прежде всего биометрические, и готовит к выводу в промышленную эксплуатацию ряд сервисов удаленной идентификации уже до конца текущего года, подчеркнул сотрудник банка.

Начальник управления цифровой трансформации банка ВТБ Алексей Чубарь считает, что в скором времени единая биометрическая система идентификации (ЕСИА и ЕБС) будет масштабирована практически на все банки. "Это позволит проводить идентификацию клиента без предъявления документов. На данный момент существует ограничение регулятора, согласно которому клиент все же обязан явиться для первичной идентификации в банк. Надеемся, что в перспективе нормативная база регулятора изменится, и это позволит проводить идентификацию клиента без явки в офис", - сказал он.

"Банкам очень не хватает единой законодательно разрешенной системы по идентификации клиентов. В Ассоциации Финтех есть проект единой системы идентификации и аутентификации банковских клиентов. Суть системы такова, что в ней надо будет один раз идентифицироваться, и после этого человек может стать клиентом любого банка без физического присутствия в отделении. Но в этой системе пока нет информации, в том числе и биометрической", - отметил директор по архитектуре и стратегии Альфа-Банка Сергей Радул. Он выразил надежду, что в ближайшие годы такая информация в системе появится и она заработает.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 сентября 2017 > № 2317639

Беспилотники помогут "Почте России" с доставкой посылок

Анна Устинова

ФГУП "Почта России" начнет тестировать доставку почтовых грузов дронами (беспилотными летательными аппаратами, БПЛА). Об этом заявил генеральный директор "Почты России" Николай Подгузов на пресс-конференции в рамках форума генеральных директоров почтовых служб мира. Пилотный проект российский почтовый оператор планирует запустить в первом-втором квартале 2018 года в Якутии.

Главной целью проекта, по словам главы "Почты России", станет тестирование доставки посылок от сортировочных центров до удаленных отделений почтовой связи (ОПС) с помощью дронов, которые могли бы перевозить грузы от 50 до 300 кг. Николай Подгузов отметил, что данная инициатива - не задача для немедленного внедрения, тем не менее в отдаленных районах потребности в доставке грузов существуют.

Глава "Почты России" подчеркнул, что для успешной реализации проекта необходимо соответствующее государственное регулирование. Точных затрат, выделенных компанией на выполнение данной инициативы, он не назвал.

"Автоматизация, робототехника и дроны – это те направления, по которым мы планируем развиваться", - отметил глава "Почты России". Он рассказал про ребят, которые на чемпионате WorldSkills в Казани представили для "Почты России" специального робота, cпособного брать посылку и доставлять ее в отделение почтовой связи к окошку, чтобы выдать получателю. Николай Подгузов отметил, что подобные технологии почтовая служба обязательно будет внедрять.

Его коллега, глава национальной почтовой службы Турции (РТТ) Кенан Бозгейик, присутствовавший также на конференции генеральных директоров почтовых служб мира, отметил, что турецкое ведомство пристально следит за всеми новинками технологической отрасли и старается по возможности их внедрять. "В частности, одна из таких инноваций – это так называемые каргоматики, т.е это автоматические грузовые автомобили, которые мы начали использовать и планируем представить этот проект на следующей неделе на международной почтовой выставке в Женеве", - отметил он. Кенан Бозгейик сообщил, что почтовая служба Турции также работает с дронами и собирается начать активное использование БПЛА для доставки посылок в 2018 году. "Но, конечно, надо смотреть на это реально, мы не можем организовать доставку всех возможных посылок с использованием дронов в ближайшем будущем с учетом территориальных особенностей нашей страны", - добавил он.

Генеральный директор Всемирного почтового союза Бишар Хусейн подчеркнул, что технологии не являются монополией какой-то конкретной отрасли в государстве. Он указал на два технологических подхода: автоматизация и механизация внутри почтового отделения, которые способны сделать работу службы более эффективной. При этом Бишар Хусейн скептически отнесся к идее использования дронов и говорил на эту тему с осторожностью. Он отметил, что ему трудно представить как множество посылок "будет летать по небу". Директор Всемирного почтового союза заявил, что данная услуга – не вопрос завтрашнего дня. Однако доставка дронами лекарств и донорской крови в отдаленные районы уже делается, добавил Бишар Хусейн.

Председатель комитета по стандартизации Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Александр Логун отметил, что настороженно относится к инициативе доставки грузов при помощи дронов в России. Он объяснил это тем, что процесс никаким образом не отрегулирован в настоящий момент: не существует никаких правил доставки, не продуманы пути, позволяющие оптимизировать процесс. "Есть такая проблема как кражи дронов, управление дроном можно перехватить, они могут просто не долететь до пункта назначения по техническим причинам. А поскольку это доставка посылок, например, товаров из интернет-магазинов – то это дорогостоящие товары. Кто в данном случае возьмет на себя ответственность?", - задается вопросом эксперт.

По его словам, требуется жесткий контроль и развитие индустрии доставки при помощи дронов. "Пока это не будет выработано на общем уровне или совместно с другими логистическими компаниями - это не будет очень эффективно", - добавил Александр Логун. Он считает, что логистические компании могут сами договориться о стандартах, при этом участие государства не обязательно. По словам эксперта, это перспектива ближайших пяти-десяти лет. Запустить проект в следующем году, по оценкам Александра Логуна, будет нереально. Однако, он положительно оценил тот факт, что "Почта России" задумывается об инновационности своей логистики и развитии инфраструктуры.

Председатель комитета по стандартизации АКИТ сообщил, что об успешности проекта можно будет говорить, если доставка дронами будет дешевая и быстрая, по сравнению с традиционными способами доставки. Он добавил, что это позволит "Почте России" значительно увеличить свою долю в интернет-торговле. Также эксперт из АКИТ заверил, что компания готова предложить свою помощь "Почте России", если это потребуется, например, в составлении некоторых стандартов по доставке дронами.

Отметим, что интерес к доставке грузов при помощи беспилотных летательных аппаратов проявляют и компании из других сфер. Например, летом текущего года Сбербанк провел эксперимент в рамках которого осуществил доставку денег при помощи беспилотного летательного аппарата. Специальный дрон перевез груз, преодолев дистанцию в 10 км со скоростью 180 км/ч. В Сбербанке отмечали, что будут продолжать испытания по доставке наличных денег посредством дронов. (см. новость ComNews от 19 июня 2017 г.).

Еще осенью 2015 г. оператор мобильной связи Yota (ООО "Скартел") начал проект по доставке SIM-карт дронами. В специальных местах (Yotaport), установленных в четырех точках Москвы, пользователи могли подключиться к Yota. Сначала нужно было самому прийти к Yotaport с паспортом, там сотрудник Yota помогал заполнить и подписать заявление на оказание услуг, а потом вызывал "летающего курьера", который появлялся через пару минут. База летательных аппаратов вместе с SIM-картами располагалась в соседнем здании, в нескольких сотнях метров (см. новость ComNews от 3 сентября 2015 г.). Однако уже весной 2016 г. оператор остановил проект из-за изменений в законодательстве, регулирующих использование беспилотников. Они повлияли на стоимость доставки дронами: она выросла более чем в два раза, и это сделало проект экономически неэффективным (см. новость ComNews от 13 апреля 2016 г.).

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт. Авиапром, автопром > comnews.ru, 20 сентября 2017 > № 2317636

"Яндекс" проникает в автомобили

Анна Устинова

"Яндекс" представил "Яндекс.Авто" - платформу для мультимедийных систем автомобилей, оснащенную голосовым управлением и единым интерфейсом, разработанным специально для использования за рулем. В "Яндексе" отмечают, что при помощи сервисов платформы "Яндекс.Авто" водители в дороге смогут, не отвлекаясь от вождения, решать множество задач: выбрать полосу для маневра, ответить на звонок, включить музыку.

В компании сообщили, что первые автомобили со встроенным "Яндекс.Авто" появятся в продаже уже этой осенью. Первыми моделями автомобилей, в которые будет встроена данная платформа, станут Toyota Camry Exclusive и Toyota Rav4. Они поступят в продажу в октябре. Также "Яндекс" подписал меморандумы о сотрудничестве с компаниями "Ягуар Ленд Ровер", "АвтоВАЗ", "Форд Соллерс Холдинг" и "КамАЗ".

"Яндекс.Авто" способна реагировать на голосовые команды. Например, по голосовой команде система может проложить маршрут, или включить радиостанцию. Сервис также сможет отвечать на вопросы водителя (например, сообщить рассчетное время пути до пункта назначения) и выводить на экран важные сообщения. "Кроме того, с помощью "Яндекс.Авто" автопроизводители могут поддерживать связь с водителем - скажем, напоминать о техобслуживании", — говорит руководитель лаборатории автомобильных решений "Яндекса" Андрей Василевский. За голосовое управление в машине отвечает комплекс речевых технологий SpeechKit.

"Яндекс.Авто" можно адаптировать для каждой марки или даже модели: например, изменить набор встроенных продуктов или выполнить дизайн в фирменном стиле", - отмечает Андрей Василевский. Сроки и стоимость разработки платформы "Яндекс.Авто" в компании не раскрывают.

В пресс-службе "Яндекса" отметили, что в рамках этого проекта главную задачу видят в развитии сферы connected cars (автомобили, подключенные к сети Инернет) вместе с автопроизводителями и стремлении еще лучше решать задачи автомобилистов. "Что касается формата сотрудничества с автопроизводителями, то это license fee (плата за лицензию). Это базовое решение, однако бизнес-модель может поменяется вместе с тем как изменится сфера connected cars", - сообщил представитель пресс-службы компании "Яндекс". По его словам, сфера автомобильного мультимедиа - естественная среда для сервисов компании. "Встраивать навигационные и информационные сервисы напрямую в автомобили изначально было нашим видением. Мы уверены что сфера connected cars развивается и будет расти, а у "Яндекса" есть технологии, которые помогут и автопроизводителям и автолюбителям", - отметил представитель компании.

Также в компании уточнили, что у каждого автопроизводителя подключение мультимедийной системы к сети Интернет устроено по-разному. Самые распространенные варианты: LTE/3G/GRPS-модем, Wi-Fi от смартфона, Интернет от смартфона, подключенного по USB. При этом в "Яндексе" отметили, что в будущем готовы изучать возможности партнерства с кем-либо из операторов "большой четверки" для реализации совместного предложения, включающего платформу "Яндекс.Авто" и услугу беспроводного доступа в Интернет.

В пресс-службе "Яндекса" отметили, что аналогичные "Яндекс.Авто" системы в целом на рынке существуют, среди них Android Auto и Apple CarPlay. "Но нам не известно об их широком распространении на российском рынке", - отметили в "Яндексе".

По оценкам начальника управления операциями на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, в месяц в России продается порядка 130 тысяч легковых автомобилей. Эксперт полагает, что "Яндекс" нацелится на ключевые модели автомобилей и его доля рынка в сегменте платформ для мультимедийных систем автомобилей до конца будущего года не превысит 25%.

"Если рассчитывать на срок автомобиля три года, то вложения окупятся за счет таргетированной рекламы в приложениях. Кроме того, компания может рассчитывать на то, что вырастут продажи приложений, таких как "Яндекс.Музыка", которая дает от 150 рублей в месяц. Возможно, за место в мультимедийных системах развернется борьба поисковиков", - отметил Георгий Ващенко.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын, рассуждая о конкурентах "Яндекса" по данному сегменту рынка, отметил, что на рынке будут работать не только прямые конкуренты, то есть другие интернет-гиганты, но и стартапы, и компании, которые разрабатывают гаджеты, электронику, и т.п. По словам аналитика, для "Яндекса" данный проект – это попытка выйти на автомобильный рынок.

"В отличие от своего наиболее опасного конкурента, Google, российский поисковик пока не имеет ресурсов для расширения на три крупных и важных рынка будущего: рынок мобильных операционных систем, рынок гаджетов и рынок беспилотных транспортных средств", - считает Леонид Делицын.

По его словам, первый из них в ближайшее время будет занят Google. Полноценный выход на рынок гаджетов и беспилотных транспортных средств требует многомиллиардных затрат, отметил аналитик. "Google будет постепенно отбирать долю рынка у конкурентов на поисковом рынке, проникая через эти новые каналы - из гаджетов, из устройств, из автомобиля и т.п.", - считает Леонид Делицын. "Поскольку "Яндекс" думает о будущем, его задача - остаться в поле зрения пользователей. Из поля зрения пользователей смартфонов компания Google российский поисковик наполовину уже выдавила - теперь надо бороться за другие каналы доступа", - отметил аналитик.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 20 сентября 2017 > № 2317635

Академик Григорий Трубников: «Я поездил по стране и могу точно сказать, что наша наука развивается»

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев утвердил план реализации Стратегии научно-технологического развития России.

О cтратегии и о будущем российской науки — заместитель министра образования и науки РФ, академик РАН ГРИГОРИЙ ТРУБНИКОВ.

— Григорий Владимирович, Стратегия научно-технологического развития — это чрезвычайно важный для российской науки документ, важная программа. Расскажите, пожалуйста, почему Стратегия научно-технического развития принята именно сейчас, каковы предпосылки к разработке этого документа?

— Стратегия научного развития — важнейший для государства документ, он по определению должен с определенной периодичностью обновляться. Подобные документы в России принимаются каждые семь-десять лет, то есть и время пришло. Это с одной стороны. С другой стороны, мир сегодня стоит на пороге очередной технологической революции — промышленной, интеллектуальной. И мы непременно должны на это реагировать. Кроме того, в нашей стране произошли тоже определенные перемены в секторе науки и технологий: идут определенные трансформации в Академии наук и в вузовском секторе, созданы объединенные корпорации, созданы институты генеральных конструкторов и технологов, начали сооружаться первые мегасайенс-проекты. Наконец, определенные глобальные политические и экономические процессы нас тоже тонизируют. Одним словом, считаю, что для принятия стратегии выбран правильный момент. Кстати, крайне важно заметить, что современная Стратегия научно-технического развития поставлена руководством нашего государства на один уровень со Стратегией национальной безопасности.

— Видимо, подобные стратегии существуют и в других странах. Учитывался ли их опыт? Если да, то каков он?

— Обязательно. Такие стратегии принимаются во всех развитых странах. А Россия не просто развитая страна. Я считаю, что в науке и технологиях мы относимся к лидерам. И мы должны эту планку держать, участвовать в конкурентной гонке, которая довольно агрессивна. В США стратегия была принята в 2010–2011 годах, Китай тоже недавно принял новую стратегию научно-технического развития. Такой документ сейчас активно обсуждается и вот-вот будет принят в Японии. При компиляции своих стратегий, несомненно, страны учитывают опыт других государств. Мы, конечно, не абсолютные изобретатели, мы тоже ориентируемся на базовые стратегические документы некоторых стран. У нас есть ряд сильных институтов: ИМЭМО им. Е. М. Примакова, ВШЭ, МГУ, СПбГУ, многие другие ведущие институты и университеты, которые, помимо прочего, занимаются анализом научных стратегий развитых стран. Очень активно в этой экспертной деятельности участвуют Российская академия наук, МИД, НИЦ КИ и ОИЯИ. Наверное, важно упомянуть, что при подготовке стратегии в 2016 году были созданы десять тематических рабочих групп, объединяющие в целом несколько сотен человек. Это ведущие ученые, эксперты в разных областях. Группы были распределены по разным направлениям: «наука и общество», «наука и экономика», «наука и исследовательская инфраструктура», «фундаментальная наука», «наука и бизнес», «наука и инновации» и другие. В каждой группе работали по несколько десятков экспертов. Мне, например, выпала честь координировать работу группы по исследовательской инфраструктуре. На различных площадках — вузы, аналитические центры — эти тематические группы обсуждали и собирали материал, анализировали, предлагали разделы стратегии по своей тематике. Затем, после сборки документа, он довольно долго и конструктивно обсуждался экспертным научным сообществом, и в конце концов была сформулирована Стратегия НТР, которая была одобрена Президентским советом и затем утверждена в декабре 2016 года президентом страны. Уровень и задачи этого документа серьезны. В Китае, например, подобный документ используется в том числе для последовательного проведения в жизнь реформ в сфере науки и секторе исследовательских организаций — их разумной и прагматичной реструктуризации во имя достижения поставленных результатов. Что, на мой взгляд, правильно и логично. Думаю, нет сомнений, что если есть принятая государственная стратегия, в которой закреплен сценарий развития отрасли (огромной, в которой задействованы в той или иной степени миллионы человек) и общество понимает, для чего это делается, государству проще реализовывать процессы развития и реформирования отрасли.

— В упомянутых странах такие документы принимаются на уровне академического сообщества, научных организаций или на высшем государственном уровне?

— Конечно, на уровне руководства страны — на высшем.

— Существует ли консенсус в отношении стратегии или у нее есть оппоненты? Если есть, то каковы их аргументы?

— Мне кажется, что вокруг нашей стратегии есть консолидация сообщества, не только, кстати, научного, но и бизнес-сообщества, отраслевой науки, вузов. Это потому, что она принималась, как я уже говорил, при самом активном участии широкого сообщества. Но и оппоненты тоже есть — куда же без них. Никакой документ не может быть идеальным и всегда есть несколько точек зрения. А научное сообщество как раз ценно и сильно тем, что истина всегда рождается в споре.

— Видимо, это означает, что стратегия открыта для изменений, модернизации. — Конечно. Главная особенность принятой стратегии в том, что это не инструкция работы для научного сообщества, а предложенная система координат будущего научно-технологического уклада. Она создана с учетом анализа мировых трендов, развития глобальной экономики, развития технологий и промышленности, анализа различных практик и систем подготовки кадров. Кстати, мы крайне внимательно изучаем и опыт в области научной кадровой политики, в частности, в странах «двадцатки ». Вообще, очень интересно — наблюдать, насколько агрессивная борьба сейчас идет в развитых странах за мозги (ученые) и за руки (инженеры). Стандартные инструменты этой борьбы известны — скажем, финансовая поддержка. Да, зарплата, несомненно, важна. Но не менее важны условия работы, состояние инфраструктуры, социальные меры поддержки. Однако, мне кажется, что в научной сфере первичны цели и задачи. Наука все же не та сфера, в которой можно зарабатывать такие же деньги, как в банковской отрасли. Специфика и мотивы другие. Здесь достигают успеха те, кто мотивирован целью, научной задачей, то есть получением новых знаний. Это ведь фундаментальная задача самой науки. Поэтому когда государство говорит обществу, что наука является приоритетом, наряду с государственной безопасностью, говорит, что готово создавать условия, развивать инфраструктуру, поддерживать прорывные исследования, — это приводит молодых людей в науку ради решения амбициозных научных задач.

— Вопрос об одной из важнейших частей стратегии — «Больших вызовах». Они по определению глобальны. А международную обстановку вокруг России сегодня трудно назвать благоприятной. Насколько это влияет на реализацию стратегии? Как вы, ученый с большим международным опытом, видите в этих условиях возможность кооперации с трезво мыслящими зарубежными учеными, научными организациями?

— Без международной кооперации большой серьезной науки быть не может. Поэтому один из базовых разделов стратегии, план действий на ближайшие несколько лет, содержит раздел о развитии международного научного сотрудничества. Нам необходимо сформулировать и утвердить прагматичную концепцию МНТС для России. Во-первых, очень важно раз в несколько лет оглядываться, смотреть на конкурентов и оценивать свое реальное место в мировой науке. Во-вторых, необходимо пересматривать приоритеты и делать это регулярно с оглядкой на международную арену. И в-третьих, не стоит гнаться за лидерством во всех приоритетных направлениях, это бессмысленно и безнадежно. Нужно поддерживать те направления, в которых у нас есть заделы, в которых мы можем и осознанно хотим стать лидерами. По некоторым направлениям нам достаточно просто мониторить ситуацию и определенные тематики исследований. Разные страны в разной степени могут себе позволить соблюсти экономически разумный баланс между подобными вещами. Кстати, в той сфере, где у нас есть задел, где мы самодостаточны — с учетом интересов национальной безопасности, с учетом экономических, геополитических, военных и прочих аспектов — определенная часть исследований может становиться закрытой. Эта грань четкая, все ее понимают, многие страны идут по такому пути.

— Международная напряженность, очевидно, является некоторым барьером. Преодолим ли он, позволяет ли стратегия находить выход в конкретных ситуациях?

— Барьеры есть, они и были и будут. Мы испытываем трудности с доступом к определенным технологиям и знаниям, это неизбежно, это тоже элемент национальной безопасности различных блоков государств. Геополитическая ситуация развивается, бывают потепления и похолодания, случается и «дружба навек» между странами, это нормальный цикличный процесс, который проходят все государства, особенно претендующие на лидерство в мире. Тем не менее скажу одну важную мысль: лидеры всех крупных государств понимают, что вне зависимости от состояния дипломатических отношений, взаимоотношения в сферах науки и культуры должны поддерживаться до последнего. Ведь именно они являются мостиками для становления периода потепления и нормализации отношений, а там и нового цикла сотрудничества и дружбы.

— Мегапроекты уже показывают свою значимость, и не только в России. Каким вам видится будущее этого начинания? Не могли бы вы в этой связи рассказать о проекте NICA, к которому имеете самое прямое отношение?

— Это важная тема. Фактически мегапроекты создаются в мире начиная с 1940-х годов (например, атомный и космические проекты). На мой взгляд, мегапроект — это не просто крупная научная установка для получения фундаментальных знаний. Mega Science Project — это элемент научной сферы, который одновременно решает очень большое количество фундаментальных вопросов. Мегапроект — это вызов для государства, которое его решило создавать. Если вы посмотрите историю некоторых заявленных мегапроектов, вы увидите, что когда, к примеру, Китай или Япония громко заявляли, ну, скажем, о многокилометровом коллайдере, то через два-три года эта инициатива затухала — оказывается, не хватает людей или не хватает знаний и технологий. Поначалу кажется, что любые технологии можно купить и они тут же у тебя заработают, как у соседей. Но потом оказывается, что для того чтобы организовать производство high-tech-продукции с тем же качеством и темпами, необходимо лет десять потратить, чтобы приобрести практику и опыт. В чистом неудобренном и невзрыхленном поле, без должной подготовки и стараний никогда ничего хорошего быстро не вырастет. Вроде все делают по чертежам и скопированным рецептам и инструкциям, но ресурс у собранных двигателей получается почему-то не десять лет, а десять дней. Оказывается, есть тонкости и детали, присадки, оснастка, освоенные методики и экспериментальное чутье, основанное не на интуиции, а на опыте. Практика — важнейшая вещь! Многие мегапроекты — например, сооружение Большого адронного коллайдера — потребовали усилий даже не десяти, а двадцати-тридцати стран. И тут еще один важный аспект: кроме обладания технологией, одной из критически сложных вещей является организация создания, управления и эксплуатации такими крупными проектами. В первую очередь нужны знания и опыт, потом технологии, сборка, а когда огромное сооружение создано, его надо еще запустить — как самолет или ракету. Можно в точности повторить все элементы, собрать, а он не полетит. Необходимо организовать сложнейший процесс взаимодействия участников такого проекта. Повторю, мегасайенс-проекты — это серьезный вызов для любой страны: технологический, научный и инвестиционный вызов. Но это и колоссальный магнит для научных кадров. Когда государство его объявило и начинает безусловно строить, сообщество поверило в реализацию планов, когда мегапроект проходит свой «экватор» (а горизонт сооружения это семь-десять лет) — он начинает притягивать колоссальные кадровые ресурсы: лучших, амбициозных, молодых. Быть причастным к большой задаче — это огромный мотив для ученого, особенно молодого. Когда мегапроект уже «на колесах», в нем задействована национальная высокотехнологичная (да и не только она) промышленность — все начинают из-за престижа дела становиться в очередь за заказами. Это в конечном итоге создает огромное преимущество для государства, потому что ты загружаешь свое производство и становишься конкурентным на рынке. Мегасайенс-проект двигает все государство — и образование, и науку, и промышленность, и политику, конечно. Что касается коллайдера NICA, то это родной для меня проект, в котором я участвовал фактически с его начала. Самым сложным было консолидировать вокруг него международное сообщество. В этой области физики сейчас развиваются четыре мегапроекта — коллайдер в Брукхейвене, экспериментальная установка на фиксированной мишени в ЦЕРНе, немецкий уникальный комплекс FAIR и наша NICA. Убедить научное сообщество, конкурентов участвовать в нашем мегапроекте было задачей непростой. Но умные люди понимают, что лучше объединять усилия, а не конкурировать. Мы с Брукхейвеном по текущим этапам, по науке, по ожидаемым датам начала эксперимента идем ноздря в ноздрю. А дальше кому повезет, тот и будет первым, в этом всегда есть определенный элемент везения. Но только складывая усилия в такой сложнейшей гонке, все проекты развиваются. Если бы работали в изоляции друг от друга, то сроки эксперимента отодвинулись бы за 2030 год. На мой взгляд, идеальный вариант мегапроекта — это когда научная идея предлагается в той же стране и теми же людьми, которые этот проект реализуют. Как с бозоном Хиггса получилось: Хиггс, Браут и Энглер независимо предложили теорию еще в далекие 1960-е годы, дальше весь мир «сложился» и созрел только в 90-е годы к созданию такого коллайдера, потом мегапроект еще почти 20 лет строили. Кстати, Россия тоже вложила огромный и финансовый и материальный и интеллектуальный вклад в него. Хиггс и Энглер получили за бозон Хиггса Нобелевскую премию (точнее, конечно, за теоретическое открытие механизма, который обеспечил понимание происхождения масс элементарных частиц). Мы, да и многие другие страны участвовали в проекте. Это тоже было хорошо и важно — мы получили технологии, получили знания, воспитали людей. Тем не менее сливки снимают те, кто идею предложил и дожил до ее воплощения. Что касается проекта NICA, то в его основе лежат идеи в том числе наших, дубнинских теоретиков о том, что именно в определенном диапазоне плотностей и температур и с определенными пучками сталкивающихся тяжелых ядер нужно искать эффекты фазовых переходов в сильновзаимодействующей ядерной материи. Если повезет, у нас будет проект Born in Russia, который от идеи и до получения результата будет иметь абсолютно наш приоритет. У нас в России развиваются еще пять проектов. Это высокопоточный реактор ПИК, совершенно уникальное сооружение. Когда он заработает, это будет лучший и самый мощный нейтронный источник в мире. Его создает в Гатчине Курчатовский институт. Еще один проект — токамак нового поколения на базе научного центра в Троицке — это путь к управляемой термоядерной реакции с помощью сверхсильных магнитных полей и исключительно омического нагрева плазмы. Далее, мощная лазерная установка со сверхсильными световыми полями в Нижнем Новгороде на базе ИПФ РАН — это уникальный проект. Лазерные импульсы будут создавать локальные поля колоссальной мощности, которые позволят исследовать пространственно-временную структуру вакуума и смоделировать процессы, которые протекают в недрах звезд. И еще один проект — новый электрон-позитронный коллайдер в Новосибирске в Будкеровском институте. Тоже уникальная машина, которая позволит проводить эксперименты по проверке Стандартной модели и изучению структуры материи с недостижимой ни для кого в мире точностью. Коллайдеры были предложены у нас еще в 1960-е годы в ИЯФ СО РАН академиком Г. И. Будкером. Дальше эта технология распространилась по всему миру, во многих местах заработали коллайдеры, несколько экспериментов на них получили Нобелевские премии, только не в России. То есть технологию предложили именно мы, мы являемся экспертом в этой области, но при этом самый лучший коллайдер — не у нас. Это неправильно. Советский Союз вообще предложил много технологий всему миру, при этом лучшие работающие образцы таких технологий, к сожалению, не нашли места и поддержки у себя в Отечестве. Кстати, по поводу экспорта технологий можно и в такую неожиданную сторону порассуждать. Возможна и такая политика, когда наука, таланты наряду с технологиями тоже являются продуктами экспорта. Например, Индия занимается подготовкой и экспортом специалистов в области медицины. У них одно из лучших медицинских образований, одна из лучших практик, они для всего мира готовят хороших врачей. У нашего научного сообщества есть еще несколько прекрасных предложений по мегапроектам: я надеюсь, что за два-три года мы пройдем с ними также путь от идеи до сформулированного проекта. Это, в частности, мегаустановки по исследованию одной из самых загадочных частиц нашей Вселенной — нейтрино. Очень перспективное направление, предмет охоты всего мира. В Антарктиде недавно запустили мегапроект для нейтринной физики — кубокилометровый детектор нейтрино во льду — «Ice Cube». Он измеряет потоки нейтрино, влетающие в нашу Землю с Северного полушария и проходящие сквозь нашу планету. Мы (ИЯИ РАН, ОИЯИ, немецкие и итальянские наши коллеги) на Байкале тоже начали создавать похожий детектор, в уникальной чистой байкальской воде, у которой будет преимущество перед антарктическим. В Антарктиде гирлянды детекторов вморожены в лед на глубину почти в километр. А слои льда, как выяснилось, со временем движутся — рвутся гирлянды, возникает преломление световых потоков от детектируемых частиц и это снижает точность экспериментальных данных. На Байкале постановка эксперимента куда проще, а значит, удобнее и дешевле, да и ожидаемые точности измерений гораздо выше. Я надеюсь, что проекты, связанные с нейтринной физикой, в следующем году обретут статус Mega Science и мы начнем двигаться в этом направлении в контакте с международным сообществом. Для международной науки важно, что создаем партнера для Ice Cube, который будет исследовать потоки нейтрино, влетающие со стороны Южного полюса, таким образом, оба детектора совместно смогут дать наиболее полную картину о космических потоках нейтрино, летящих из космоса к нам и несущих информацию о различных процессах и объектах Вселенной. Еще один проект наверняка состоится в области астрономии и астрофизики, где наши научные школы традиционно очень сильны. Мы стараемся также консолидировать сейчас научные организации и университеты для создания большого сетевого распределенного инфраструктурного мегасайенс-проекта в России для работы в области анализа и хранения больших данных. — Вам не кажется, что информационное сопровождение российской науки значительно отстает от новостного шума вокруг западной науки? — Я с вами согласен. Конечно, мне бы хотелось, чтобы, включая центральные каналы в прайм-тайм, я и дети мои видели сюжеты об успехах в науке: нашей и мировой. Политика важна. Но наука важна не менее. Придя на пост замминистра, я считал, что много знаю о российской науке (в первую очередь, конечно, в своем секторе, в ядерной физике). Однако, поездив стране, познакомившись с установками, я понял, насколько успешно у нас в регионах развивается сфера исследований и разработок. В Архангельске, во Владивостоке, в Иркутске, Красноярске, Казани, Ростове, Нижнем Новгороде… Нам есть чем гордиться, у нас очень много ярких проектов — от маленьких лабораторий до больших центров. Об этом надо говорить. Я считаю, что небольшие яркие сюжеты на центральных каналах в доступном формате (а наши ученые умеют это делать) о научных достижениях должны стать элементом политики государства. Каналы государственные, государство должно влиять на их политику. Нужно освещать и геополитику, и экономику, это важно, но рассказывать об успехах российской науки — обязательно.

— Вы много лет проработали в Дубне. А это особое место на карте российской науки. После знаменитого роммовского фильма это символ романтического, бескорыстного отношения к науке. Оно было очень сильно в послевоенной российской науке и, как мне кажется, отличает Россию от Запада. Как вы думаете, такая доминанта еще сохранилась или она уже затерта иными, материальными мотивами?

— Считаю, что сохранилась. Кстати, предлагалась идея снять «Девять дней одного года» в версии 2017 года. Но сейчас время другое: телеканалов слишком много, интернет нас опутал, трудно достучаться до аудитории. Нужно искать современные пути популяризации науки, пути доступа к обществу, их много. Надо работать с молодежью, проводить международные фестивали науки и конкурсы работ, проектов, стартапов, развивать институт научно-популярных лекций (этакий «Научпросвет»). Например, в Дубне мы проводим «Школу русского репортера», которая в нынешнем году собрала около 700 человек (пару лет назад я тоже читал там лекцию, тогда было порядка 400). Палатки, лес, Волга, проекты — ребята там живут месяц, горящие глаза… Я общался с ними два часа, и меня приятно поразила глубина их вопросов и понимания, мне было с ними безумно интересно. Атмосфера служения науке сохранилась — в Дубне, в Новосибирске, Санкт-Петербурге, Томске, такие точки в России есть, но их немного и их надо поддерживать, да и вообще-то множить, конечно. Самому мне очень повезло в том, что больше 20 лет назад я оказался в Дубне, приобрел бесценный опыт, не теряю веры когда-нибудь туда вернуться, в науку. Сейчас, работая на посту заместителя министра, я могу транслировать традиции, менталитет, «воздух» научного сообщества Дубны, который считается эталоном, наряду с легендарной научной культурой новосибирского Академгородка, Курчатовского института, Питерского физтеха… К тому же одной из сильных сторон сообщества Дубны являются традиции международного сотрудничества.

— Личный вопрос. Вы многодетный отец, как вам удается сочетать такую, без преувеличения, титаническую нагрузку с воспитанием детей, с семейными делами? Позволяете ли вы себе — и как — хотя бы на время отключиться от служебных обязанностей?

— Да, у меня трое детей, они еще все маленькие, так что пока, как говорят: маленькие детки — маленькие бедки. Когда жил в Дубне, активно занимался спортом — волейбол, лыжи, одно время альпинизмом, поездки с семьей по многочисленным красивым уголкам нашей любимой страны. Сейчас ритм жизни, конечно, изменился: тоскую по спортивной нагрузке и общению со старыми друзьями, моими близкими коллегами, с которыми практически жили на ускорителе. На выходные стараюсь вырываться в Дубну, чтобы пообщаться с семьей: дети и жена — конечно, это главное, они мне преданы и они всегда ждут. По поводу своей роли в воспитании детей приведу одну хорошую аналогию. Хорошая, правильная семья — это фактически хорошая научная школа. Это ведь отнюдь не седовласые старцы, облеченные наградами, окруженные учениками, ничего не делающие и почивающие на лаврах, как считают некоторые. Научная школа — это прежде всего преемственность и взаимопомощь поколений. Родители, у которых самый продуктивный возраст, занимаются работой, обеспечивают семью и собственным примером показывают, как нужно правильно в этой жизни поступать. У них, занятых, как правило, мало времени на системное (можно и так сказать) общение с детьми. А бабушки и дедушки, у которых времени и опыта больше, занимаются спокойным методичным воспитанием внуков, читают им, наполняют их время знакомством с окружающим миром, прививают мораль, человеческие ценности и хорошие манеры. По такому же принципу устроена классическая успешная научная школа. А Дубна — это конечно, Дубна! Вырываясь туда, обязательно стараюсь попасть на площадку коллайдера NICA: понаблюдать, как идет это грандиозное строительство, почувствовать себя частью большой команды и большого проекта. Конечно, в Дубне меня обогащает общение с моими друзьями, коллегами по Институту и моими научными учителями. Родителями, которые переживают за нашу науку и за слишком динамичную и суетную нашу жизнь. Зимой — лыжи, летом — Волга, лес, волейбол — в любое время года. Одним словом, набираюсь энергии. А потом в Москву — и за работу.

Интервью взял Андрей Михеенков , Коммерсантъ Наука

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 сентября 2017 > № 2317455 Григорий Трубников

Академик Геннадий Красников: Как вернуть РАН прежний высокий статус

Учёный не должен бегать за грантами

Первая попытка выбрать президента Российской академии наук была предпринята ещё в марте. Но накануне голосования все трое претендентов вдруг сняли свои кандидатуры. После срыва выборов Госдума приняла поправки в закон о Российской академии наук, дающие правительству право согласовывать кандидатуры на пост главы РАН, а президенту – право отказаться утверждать избранного академиками руководителя.

Новые выборы пройдут на общем собрании академии 25 сентября, 27-го должна быть официально объявлена фамилия нового президента РАН. Сегодня о настоящем и будущем науки размышляет один из кандидатов на этот пост – академик РАН, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель совета директоров ПАО «Микрон», доктор технических наук, профессор Геннадий Красников.

– Геннадий Яковлевич, после скандалов последних лет в обществе создаётся ощущение, что РАН уже не руководит наукой. Так ли это?

– Нельзя сказать, что РАН уже не руководит наукой. Российская академия наук по-прежнему – ведущая научная организация страны. Однако за годы реформ она, к сожалению, утратила возможность прямого руководства наукой, влияния на принятие решений по запуску стратегических проектов, свой авторитет у власти и общества. В результате учёные чувствуют себя на обочине общественных процессов, а фундаментальные исследования финансируются по остаточному принципу.

Необходимо срочно предпринять ряд шагов, которые вернут академии реальное управление научной деятельностью не только в институтах РАН, но и в стране в целом. Нужно сформировать на новой качественной основе целостный научный сектор, включающий все стадии получения и развития научного знания, технологий, хозяйственных и управленческих практик.

РАН должна взять на себя ответственность за научно-методическое обеспечение формирования и реализации научно-технической политики, восстановить статус организации, способной в инициативном порядке и по запросу государства реализовывать масштабные стратегические проекты, способные изменить положение всей страны в мировом научно-технологическом пространстве – от совершенствования системы образования до модернизации высокотехнологичной российской экономики.

Для развития фундаментальной и прикладной науки нужно создать механизмы достаточного финансирования из нескольких источников: за счёт средств государственного бюджета, внебюджетных фондов, федеральных целевых программ, инвестиций со стороны бизнеса.

Кроме того, для повышения эффективности в новых условиях необходимо существенно перестроить работу руководства РАН, Президиума, отделений, аппарата и служб академии. Нужно восстановить единую систему управления институтами РАН, их подчинённость отделениям, а роль отделений РАН, в свою очередь, должна быть значительно усилена: они должны получить больше полномочий. Региональным отделениям РАН необходимо дать больше возможностей для решения задач научно-технологического развития регионов.

– Как должны строиться отношения РАН и ФАНО?

– К сожалению, за прошедшие с начала реформы четыре года ФАНО не удалось оптимизировать бюджеты на науку, обеспечить первоочередность финансирования фундаментальных исследований: бюджет академических институтов за 2013–2017 годы сократился почти на 20 млрд руб. При этом ФАНО вполне удовлетворительно справилось с учётом имущества академических институтов.

Но этим агентство не ограничилось и в последнее время стало всё активнее осуществлять надзорные функции по отношению к академическим институтам, формировать «параллельную» систему управления научными исследованиями. В борьбе за эффективность расходования бюджетных средств ФАНО сокращает количество институтов РАН, проводя их объединение в научные центры по формальному признаку, совершенно не учитывая их подчинённости различным отделениям академии и то, что они ведут исследования в непересекающихся научных направлениях. Такой подход неизбежно приводит к деструктивным для развития науки последствиям.

Подобные действия, по мнению многих членов РАН, просто недопустимы: управление наукой может осуществляться лишь профессиональными учёными, которые тонко чувствуют зарождение и развитие мировых и национальных трендов научных исследований, их возможные трансформации и появление перспективных технологий.

Нужно признать, что правило «двух ключей» так и не стало эффективным способом управления наукой – оно просто не работает. Сейчас нам необходимо как можно быстрее законодательно зафиксировать контуры управления всей наукой в стране, определив РАН ведущей организацией в этом процессе, чётко и недвусмысленно сориентировав ФАНО исключительно на управление имущественным комплексом организаций.

– Недофинансирование академической науки привело к тому, что многие учёные работают в основном по грантам.

– Вся наука не может строиться на одних только грантах. Основной доход должен быть связан с заработной платой. Только так учёный может на системной основе выполнять научные исследования, получая достойные научные результаты.

У нас же основной доход учёных связывают не с заработной платой, а с грантовым и проектным финансированием. Но сами гранты, как правило, небольшие, и приходится постоянно за ними «бегать», заполнять бесчисленные анкеты и отчёты в ущерб своей основной научной деятельности. Работой по грантам активно занимаются те, кто умеют эти гранты «добывать», а как быть учёным, которые этого не умеют? Мы должны дать им возможность работать за достойную базовую заработную плату, чтобы они не тратили своё время на «беготню».

Конечно, это не отменяет требований к оптимальному сочетанию различных источников финансирования, но от перекоса в сторону конкурсного финансирования нужно уходить.

– Чтобы создать наукоёмкую промышленность, нужны и учёные, и высококвалифицированные специалисты-практики. Академия наук участвует в разработке стратегии развития образования?

– Значительный успешный опыт РАН в области научно-педагогической деятельности определяет необходимость участия академии в разработке образовательных программ и их экспертизе на каждом уровне образования. Принятие этой меры необходимо не только в интересах развития кадрового потенциала научных организаций, но и для возвращения российскому среднему образованию статуса лучшего в мире. Должна быть реализована новая технология гибких индивидуальных образовательных траекторий подготовки исследователей.

Нам необходимо создать на базе институтов РАН национальный исследовательский академический университет нового сетевого типа, действующий в масштабе всей страны и занимающийся научно-образовательной деятельностью на уровне магистратуры и аспирантуры, который будет дополнять существующие высшие учебные заведения, аккумулировать образовательный потенциал.

РАН, являясь ключевым экспертом в сфере науки, должна также стать экспертом и в вопросах присуждения учёных степеней и званий, получить возможность запускать и сопровождать исследовательские аспирантуры и магистратуры в организациях научного сектора. Академия должна получить полномочия по созданию и закрытию диссертационных советов, оценке качества научных исследований, результаты которых представлены в диссертационных работах, а Высшая аттестационная комиссия должна войти в состав РАН.

– Сегодня экспертизу, по сути, всех проектов для государства ведёт Высшая школа экономики. Разве это не задача РАН?

– Академия наук всегда была главным стратегическим экспертом для государства в вопросах геополитических отношений, безопасности страны, развития промышленности. За годы реформы академией создан корпус экспертов, включающий более 7000 учёных из 79 регионов России, экспертные комиссии при Отделениях РАН и главный Экспертный совет при Президиуме РАН. За три года академия провела экспертизу более 10 000 научных результатов; 100 проектов нормативно-правовых актов, государственных программ, крупномасштабных проектов.

Институт независимой экспертизы РАН должен развиваться: она должна стать основным механизмом отбора проектов, соответствующих научно обоснованным приоритетам развития страны, обязательной при принятии на государственном уровне законодательных инициатив, определяющих развитие научно-технологического и инновационного сектора.

Накопленная исследовательская мощь и уникальный кадровый потенциал академии обеспечат качественную экспертную оценку инновационных проектов и их результатов во всех отраслях экономики, позволят проводить постоянный мониторинг не только качества исследований, но и предотвращать дублирование работ при их выполнении за счёт средств государственного бюджета.

– Если вы станете президентом РАН, с чего начнёте? С улучшения микроклимата в самой академии или с восстановления диалога с властью и обществом?

– Необходимо наладить взаимодействие и с внешней, и с внутренней средой. Здесь всё взаимосвязано: невозможно строить рабочие отношения с властью, когда внутри академии нет единства и наоборот – налаживать взаимодействие внутри академии, когда власть и общество не понимают, что в академии происходит.

Меня очень беспокоит то, что наше общество утратило умение гордиться отечественными научными разработками и начинает воспринимать учёного только в случае его успеха за границей. Такое отношение не вполне объективно, его просто необходимо изменить.

РАН существует на государственные средства, и мы обязаны разъяснять власти, обществу, чем занимается академия, какие исследования и работы ведутся и зачем. Решение этой задачи требует научной и просветительской активности членов РАН, а также повышения активности опытных журналистов в серьёзных и объективных изданиях.

Беседу вёл Алексей Дианов, Литературная газета

Россия > Образование, наука > ras.ru, 20 сентября 2017 > № 2317454 Геннадий Красников

Встреча с президентом общественной организации «ОПОРА России» Александром Калининым.

Состоялась встреча Владимира Путина с президентом Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Александром Калининым.

Обсуждались вопросы, связанные с внедрением кассовых аппаратов, позволяющих в режиме реального времени передавать фискальные данные в налоговые органы, а также экономические последствия для малого и среднего бизнеса реализации инициативы по уравниванию МРОТ и прожиточного минимума.

* * *

В.Путин: Александр Сергеевич, прежде всего хочу поздравить Вас и всех ваших коллег с юбилеем одной из наиболее активно действующих организаций, которая занимается поддержкой малого, среднего предпринимательства в нашей стране.

Уже 15 лет прошло, за это время проделана очень большая работа Вами, Вашими коллегами в контакте с Правительством Российской Федерации, Администрацией Президента.

Вы принимаете непосредственное, прямое участие в подготовке проектов законов, подзаконных актов, других актов, которые так или иначе, напрямую либо косвенно влияют на деятельность бизнеса, прежде всего в данном случае на деятельность малого и среднего предпринимательства. Хотел бы поблагодарить Вас и Ваших коллег за такое активное, деятельное участие, совместную работу.

Знаю, что совсем недавно, на днях прошёл юбилейный форум, где тоже обсуждались конкретные вопросы, представляющие интерес для людей, которые занимаются предпринимательством. В этой связи пару вопросов хотел бы с Вами сегодня отдельно обсудить.

Первый касается внедрения новых кассовых аппаратов, которые позволяют в режиме реального времени онлайн передавать в налоговые органы фискальную информацию. Знаю, что высказывались различные соображения и опасения по этому поводу от представителей бизнеса в связи с тем, что этот переход не учитывает специфику отдельных направлений деятельности малого и среднего бизнеса. Этот переход уже начался, с середины следующего года предполагается сделать следующий большой шаг, он будет касаться, по-моему, почти двух миллионов предпринимателей. Давайте на эту тему поговорим, как Вы видите решение этого вопроса.

И второй вопрос заключается в том, что, тоже известно Вам наверняка, нами принято решение об уравнивании МРОТ, минимального размера оплаты труда, и прожиточного минимума. Это одно из фундаментальных решений, которые всё-таки, на мой взгляд, должны привести к тому, чтобы элементарные потребности человека не находились ниже заработка, который некоторые из наших граждан до сих пор продолжают получать.

Но в то же самое время это имеет и экономические последствия для представителей малого и среднего бизнеса, которые должны делать соответствующие отчисления в социальные фонды. Здесь тоже нужно быть очень внимательными, чтобы, делая одно доброе дело, не совершать ошибок по другим направлениям и не создавать трудности для предпринимательства, в данном случае, как я уже говорил, мелкого, среднего бизнеса и самозанятых граждан.

На эти темы предлагаю прежде всего поговорить, а потом по любым другим вопросам, которые Вы считаете важными. Пожалуйста.

А.Калинин: Владимир Владимирович, прежде всего я благодарю Вас за тёплые поздравления, которые Вы прислали на юбилей нашей организации. Они были зачитаны перед делегатами форума, а там было более тысячи человек со всей нашей страны. Представительство Правительства на форуме тоже было беспрецедентным: был первый вице-премьер [И.Шувалов] и глава Центробанка [Э.Набиуллина], министры ключевые. И, естественно, в рамках форума мы обсуждали и те проблемы, которые волнуют малый и микробизнес, о которых Вы говорите.

Во-первых, контрольно-кассовая техника. Вы знаете, что мы всегда стараемся в «ОПОРЕ» идти на гребне технологий, и, когда мы обсуждали внедрение этой кассовой техники, мы, прежде всего, увидели в контрольно-кассовой технике возможности для бизнеса. Ведь на самом деле получается, ты, находясь в офисе или дома, видишь через интернет, где у тебя сколько продаётся, какой продавец работает лучше или хуже, в какое время какой товар. Это действительно технология XXI века, и мы поддержали её внедрение.

Но мы справедливо также указывали на то, что темпы, заложенные в действующем законе, чреваты тем, что это невозможно будет выполнить и бизнесу, и самим производителям. К примеру, в этом году предпринимателям поставили 1,2 миллиона касс и 1,2 миллиона накопителей. А в следующем году нужно будет поставить три миллиона касс, три миллиона накопителей, и ещё 1,2 миллиона придёт с того года, который нужно менять. Соответственно это огромные риски и срывов поставок, и очередей. Да и такое количество предпринимателей просто по своим компетенциям не успеет к установке: по подготовке сотрудников и так далее.

Поэтому первое, что бы мы предложили, – раздвинуть сроки этого закона. К примеру, что-то оставить на 2018 год, причём не на 1 июля, а, может быть, чуть позже (как показал опыт этого года, это было всё равно сдвинуто на осень), второй этап – на 2019 год и третий этап – на 2020 год. Это первое, что бы мы предложили, общаясь с бизнесом.

Второе – у нас есть 20 категорий видов деятельности по действующему закону, по которым вообще не нужно эти кассы ставить. Мы считаем, что этот перечень нужно расширить существенным образом, прежде всего посмотреть тех, кто работает по патенту. Мы предложили на 40 видов деятельности ещё расширить, чтобы они не ставили эти кассы. Они на баланс, на прозрачность потоков не влияют.

И, наконец, третий вопрос. Было ваше поручение Государственной Думе, с тем чтобы индивидуальные предприниматели не за свой счёт эти кассы покупали, а за счёт бюджета фактически, то есть предоставление им налогового вычета. Таких очень много – почти три миллиона человек. Тогда эти люди справедливо получат технологию XXI века фактически бесплатно. То есть все сервисы будут созданы другими и государством. И мы, конечно, ждём от Государственной Думы в конце этого года принятия такого порядка, чтобы индивидуальные предприниматели могли свои расходы на кассу вычесть из тех налогов, которые они платят в местный, как правило, или в региональный бюджет.

Что касается второго вопроса, про МРОТ, Вы справедливо указываете, что он также волнует бизнес. Так получилось, что индивидуальные предприниматели платят страховые взносы в привязке к величине минимального размера оплаты труда. Была такая схема принята в своё время, она работала.

Но Вы справедливо заметили, что МРОТ очень низкий, и – действительно, в чём-то это помощь бедным слоям населения – мы также считаем, что он должен быть поднят, существенно и быстрыми темпами. Но тогда индивидуальные предприниматели становятся заложниками: вроде бы благосостояние мы начинаем поднимать за счёт поднятия МРОТ, а у них платежи резко увеличиваются. К примеру, если ничего не изменить, то платёж в следующем году вырастет на 17 процентов у индивидуальных предпринимателей при декларируемой инфляции где-то четыре [процента], а в следующем году – ещё на 22 процента.

Поэтому мы бы предложили, Владимир Владимирович, если Вы это поддержите, чтобы отвязать [страховые взносы] от МРОТ и, к примеру, перейти к баллу, который даёт социальная пенсия. Если это будет не МРОТ, а размер минимальной социальной пенсии (восемь с чем-то тысяч), тогда нагрузка вырастет, но незначительно – меньше чем на 10 процентов. И вместе с тем индивидуальный предприниматель уже будет платить столько, чтобы получить именно минимальную социальную пенсию как минимум. И это затрагивает тоже более трёх миллионов человек, то есть также вопрос большой социальной значимости.

В.Путин: Что касается кассовых аппаратов, то давайте мы так пока договоримся. Торговые предприятия должны перейти, как и договаривались, к середине следующего года. Не знаю, нужно ли сдвигать с 1 июля куда-то там подальше, – поработайте с Правительством, я такое поручение Правительству сформулирую. А остальные виды бизнеса, в зависимости, конечно, от этих видов, можно перенести на год.

А то, что Вы говорили по тому, чтобы расширить количество бизнесов, которые работают по патенту, которые не должны были бы устанавливать у себя эти новые кассовые аппараты, – давайте тоже отдельно обсудим. Я считаю, что это вполне вероятно, вполне можно сделать, надо только поконкретнее посчитать, но в целом это предложение вполне приемлемо и может быть реализовано.

По второму вопросу – приравнивание минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. Я не случайно этот вопрос поднял, мы обязательно это сделаем, это наша задача, наши обязательства перед гражданами и из чисто моральных соображений: люди не могут получать зарплату меньше, чем прожиточный минимум, это просто невозможно. Мы жили в таких условиях, когда не было возможности решить эту задачу. Теперь, несмотря на все сложности, всё-таки экономика растёт, мы в этом смысле взрослеем, и возможности увеличиваются. Мы обязаны это сделать, и мы это сделаем.

Конечно, таким способом нужно делать, чтобы не навредить, в данном случае тем людям, которые сами зарабатывают, да и ещё, может, какие-то рабочие места создают. Поэтому это тоже возможно, Правительству тоже эту задачу обязательно сформулирую – доработаете с ними, имею в виду [предложение] оторвать прямую связь уплаты взносов от величины МРОТ; поработайте с Правительством, это можно сделать.

Если вернуться к первому вопросу, то налоговый вычет при внедрении новой кассовой техники тоже вполне возможен. Мы с Минфином это обсуждали, в целом они не возражают, надо только детали продумать, потому что в деталях, как мы знаем, всегда проблемы, но это решаемые задачи. Как до сих пор «ОПОРА России» работала с Правительством – надеюсь, эта тесная работа продолжится. Все эти решения могут быть найдены, они будут найдены, и чем раньше мы это сделаем, тем лучше.

А.Калинин: Владимир Владимирович, я благодарю Вас за то, что Вы верите в малый бизнес, и мы это чувствуем. Я уверен, что если в конструктиве работать и с Администрацией Президента, с Вами, с Правительством, то малый бизнес покажет темпы роста выше среднемировых.

В.Путин: Очень на это рассчитываю, удачи вам!

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 сентября 2017 > № 2316637 Александр Калинин

В Кемеровской области открылся завод по выращиванию радужной форели

В запуске первой очереди рыбоводного комплекса, где планируется выращивание до 10 пород рыб и производство до 2,5 тыс. тонн продукции ежегодно, принял участие заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов

Кемеровская область, 20 сентября 2017 года. – Крупнейший в сибирском регионе завод по производству товарной форели открылся 20 сентября на территории опережающего социально-экономического развития «Юрга» (ТОСЭР «Юрга») в Кемеровской области. В торжественной церемонии приняли участие заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, первый заместитель губернатора Кемеровской области Владимир Чернов, заместитель губернатора Кемеровской области по агропромышленному комплексу Елена Жидкова, руководитель Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Владимир Султанов и представители рыбопромышленного комплекса региона.

На мощностях завода планируется производить более 80 тонн экологически чистой форели ежемесячно. Реализация первых партий товарной рыбы намечена на конец 2017 года. На следующем этапе развития производства предполагается выращивать до 10 различных пород рыб, в первую очередь осетра, муксуна, тилапию.

Проект строительства комплекса профинансирован лизинговой компанией ПАО «ТрансФин-М». В рамках реализации инвестиционного проекта в сентябре 2015 года создано ООО «Сибирская Инвестиционная Группа», которое уже в октябре 2016 года стало первым резидентом ТОСЭР в Кемеровской области.

Объем инвестиций на первом этапе строительства составил около 750 млн рублей. Плановый объем выпускаемой продукции 1007 тонн рыбы в год.

В 2018 году планируется строительство второй очереди. Ежегодно комплекс будет производить 2,5 тыс. тонн рыбы в год.

В основе проекта - лучшие технологические решения российских научно-исследовательских институтов ВНИРО и ВНИИПРХ по выращиванию рыбы на установке замкнутого водоснабжения, а также передовой опыт зарубежных инжиниринговых компаний в области аквакультуры.

Завод оснащен современными автоматическими системами контроля: температуры, содержания кислорода в воде, а также системами водоочистки и биофильтрации. Автономность и энергетическую безопасность обеспечивает собственный энергоблок, работающей на газе.

На третьем этапе реализации проекта рыбопромышленного комплекса, рассчитанного на 6 лет, планируется построить завод по производству комбикормов.

«Удивительно, что завод по производству радужной форели открыт именно на Кузбассе, в шахтерском крае. Уникальность проекта в том, что здесь при строительстве использованы только российские технологии, что является ярким примером импортозамещения», - сказал Василий Соколов. Он также отметил перспективы развития производства рыбной продукции в регионе и большие возможности нового предприятия в обеспечении населения области рыбной продукцией и выходу на всероссийский рынок.

Россия. СФО > Рыба > fish.gov.ru, 20 сентября 2017 > № 2316599

Образовательный стандарт теснее привязали к профессиональному.

Минобрнауки утвердило новые стандарты для высшего образования по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры – «Промышленное рыболовство», «Водные биоресурсы и аквакультура». Введение этих стандартов, которые вступают в силу с 30 декабря 2017 г., Fishnews прокомментировала заведующая кафедрой «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза Светлана Лисиенко.

– Светлана Владимировна, вы участвовали в разработке и профстандартов, и образовательных стандартов с самого начала. В чем суть нововведений?

– Хотелось бы немного уточнить. Непосредственной разработкой образовательных стандартов и профстандартов занимались наши коллеги из Калининградского государственного технического университета (КГТУ). Это уполномоченный Министерством образования и науки университет, на базе которого работает научно-методический совет в области рыбного хозяйства ФУМО по укрупненной группе направлений и специальностей 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство». Мы – преподаватели и сотрудники кафедр «Промышленное рыболовство» и «Водные биоресурсы и аквакультура» Дальрыбвтуза – участвовали в обсуждении основных положений, давали экспертные заключения, вносили предложения, замечания, корректировки. Иными словами, в полном объеме участвовали в «рождении и продвижении» стандартов.

К слову, профстандарты по должностям, для занятия которых нужно получить профильное образование в соответствующих областях рыбного хозяйства, были утверждены одними из самых первых, еще в 2014 году. Тогда Минтруда только начинало процесс стандартизации должностей во всех отраслях народного хозяйства. В 2015 году Минобрнауки начало внедрение образовательных стандартов уровней высшего образования, так называемых стандартов 3+. В них уже была заложена основная идеология «новой» подготовки бакалавров, специалистов и магистров – ориентация на практическую подготовку, потребности работодателей и региональные рынки труда в конкретных отраслях.

Утвержденные «новые» образовательные стандарты – совсем не новые, это логичное продолжение обозначенной идеологии образования. Углубляются и связываются в одно целое подготовка специалистов с высшим образованием и их последующая интеграция в профильную отрасль для работы на конкретных должностях по соответствующим квалификационным уровням профстандартов.

Сейчас к каждому образовательному стандарту «привязан» перечень профстандартов, в соответствии с требованиями (обобщенными трудовыми функциями) которых образовательные организации должны разработать и начать реализацию образовательных программ. В помощь учебным заведениям предложат примерные основные образовательные программы, разработанные уполномоченными Минобрнауки организациями, в нашем случае это КГТУ. Поскольку «рыбное» образование в сфере рыбного хозяйства оказалось практически пионером в этом направлении, уже сейчас, с 13 по 15 сентября, в Санкт-Петербурге на очередном Пленуме научно-методического совета по рыбному хозяйству обсуждался вопрос о создании примерных основных образовательных программ. Именно на этой площадке мы обсудили все тонкости будущей подготовки специалистов не только с высшим, но и со средним профессиональным образованием, т.к. система СПО также находится на этапе структурной перестройки.

Время на так называемый переход к реализации новых образовательных программ есть. Хотя они вводятся с 30 декабря 2017 года, Минобрнауки дает образовательным организациям практически год на разработку таких программ. Т.е. можно приступать к их реализации уже с 1 сентября 2018 года и набирать новых абитуриентов.

Перевод студентов последующих курсов для обучения по «новым» образовательным стандартам можно также производить по их согласию. Такие организационные вопросы образовательные организации будут решать самостоятельно. Главное – быть готовым, иметь весь комплект учебной и учебно-методической документации, необходимое материально-техническое и кадровое обеспечение. Для образовательных организаций это не является большой проблемой, т.к. за последние 6 лет - это будет третий переход на образовательные стандарты. Система образования не стоит на месте!

– Как между собой будут увязаны профессиональный и образовательный стандарты в процессе дальнейшего трудоустройства выпускников?

– По нашему мнению, трудоустройство специалистов будет происходить по следующему сценарию. Например, есть должность мастер по добыче рыбы, на которую имеется соответствующий профстандарт. В нем установлены требования к наличию образования, к опыту практической работы для первичного занятия должности или для перехода на следующий квалификационный уровень. Также в документе определены обобщенные трудовые функции по квалификационным уровням по должностям: мастер по добыче рыбы (тралмастер), сменный мастер по добыче рыбы, старший мастер по добыче рыбы (старший тралмастер), помощник капитана по добыче рыбы, начальник службы по добыче рыбы, флагманский мастер по добыче рыбы (флагманский тралмастер), старший мастер-флагман по добыче рыбы. Это я привожу все должности, обозначенные в профстандарте «Мастер по добыче рыбы», на которые кадровые службы рыбацких предприятий могут принимать сотрудников.

При приеме на работу на эти должности или переводе на более высокий квалификационный уровень («повышающую» должность) специалист по кадрам должен руководствоваться требованиями к конкретной должности: наличием образования, опытом практической работы. Кроме того, работодатель должен проводить аттестацию на соответствие кандидата обобщенным трудовым функциям по компонентам «трудовые действия», «необходимые умения», «необходимые знания». При полном соответствии требованиям профстандарта работодатель будет обязан принять соискателя или перевести сотрудника на более высокую должность. Это, безусловно, должно создать благоприятные условия для трудоустройства и выпускников вузов и ссузов и определить их так называемую дорожную карту профессионального роста.

Одновременно образовательные организации должны разработать новые программы, ориентированные на подготовку выпускника к работе на имеющихся должностях. Учебным заведениям нужно установить набор и объем дисциплин, практик, с помощью которых студент освоит компетенции, являющиеся одновременно обобщенными трудовыми функциями по одной или нескольким должностям профстандарта.

Безусловно, будет иметь место и согласование компетенций работодателями, в т.ч. их общественными объединениями. В нашей отрасли это различные ассоциации рыбопромышленников.

Пока мы в начале пути. Думаю, что в процессе разработки новых образовательных программ образовательные организации все больше и больше должны взаимодействовать с организациями реального сектора экономики – предприятиями рыбной отрасли. Мы к этому готовы всецело.

– Будет ли еще кто-то, кроме непосредственно работодателя, проводить аттестацию на соответствие должности?

– Пройти профессиональную аттестацию можно будет как на своем предприятии, так и в планируемых Минтрудом независимых центрах аттестации, которые будут выдавать документ о соответствии. Думаю, что это правильно – уйти от субъективизма в случае возникновения каких-либо трений с работодателем. Система независимой оценки будет принята со временем для всех должностей во всех отраслях.

На сегодня такие центры только начинают создаваться. Еще нет общего представления, как это будет реально действовать на практике. Поживем – увидим.

– Центры аттестации будут при вузах?

– Нет. Вероятнее всего, на начальном этапе система независимой оценки будет выстроена на уровне региона, города. Все только начинается. Вероятно, что в аттестационные комиссии будут привлекать профильных специалистов, в том числе из вузов и профессиональных организаций (СПО).

– У вас есть представление о том, сколько и какие специалисты требуются отрасли на этот отрезок времени или на перспективу (краткосрочную или долгосрочную)?

– Такой информации, к сожалению, нет. Конечно, нам бы хотелось иметь в этом вопросе более точную информацию. Пока не существует системы прогнозирования потребности в кадрах для отраслевых предприятий по регионам.

На сегодняшний день имеется большая проблема трудоустройства выпускников на предприятия рыбной отрасли. К слову, показатель трудоустройства выпускников учитывается при ежегодном мониторинге деятельности образовательных организаций – они должны достичь установленного Минобрнауки критерия. Кроме того, у учебных заведений есть государственное задание (количество «бюджетников») на подготовку специалистов, в соответствии с которым определяется бюджетное финансирование. Иными словами, государство дает госзадание, выделяет средства, а образовательные организации должны выучить студентов или курсантов и дать готовых специалистов государству для работы в реальных секторах народного хозяйства. Это, конечно, идеальный сценарий.

На практике, к сожалению, все не так. Большинство предприятий рыбной отрасли не являются государственными. По большому счету, государство не может заставлять их нести ответственность за трудоустройство выпускников. Однако не секрет, что сегодня в рыбном хозяйстве имеется проблема с кадрами, связанная со старением персонала и другими социальными и экономическими факторами. Поэтому и для предприятий очень важен вопрос обеспечения своей потребности в кадрах на перспективу, если, конечно, предприятие работает на перспективу своего развития. Вот бы и сложить потребности бизнеса и возможности образовательных организаций в одну систему. Тем самым обозначив вектор развития и системы отраслевого образования, и кадрового обеспечения предприятий.

Безусловно, сегодня учебные заведения делают все возможное для обеспечения трудоустройства своих выпускников. Например, заключают договоры на трудоустройство с «продвинутыми» предприятиями, которые обращаются напрямую к вузам и ссузам. Но, поверьте, таких компаний практически единицы! К сожалению, одних усилий образовательных организаций не хватает. Нужны и реальные действия бизнеса в этом направлении.

– Светлана Владимировна, хотелось бы задать вам, как специалисту в области отраслевого образования, вопрос о перспективах Мурманского государственного технического университета, который «вливают» в Мурманский государственный арктический университет. С этой целью МГТУ уже вывели из системы Росрыболовства и передали в ведение Минобрнауки. Как вы к этому относитесь?

– Укрупнение вузов прокатилось по всей стране волной. Это, знаете, как известное высаживание кукурузы в хрущевское время или вырубки виноградников в рамках борьбы с алкоголизмом – в горбачевское. Сейчас эта волна пошла на спад (кое-где начались уже обратные процессы), но МГТУ под нее все-таки попал.

У России пять основных рыбохозяйственных бассейнов (Северный, Западный, Азово-Черноморский, Каспийский и Дальневосточный). И у каждого из них до настоящего времени был свой профильный отраслевой вуз. Кроме того, сетью филиалов этих вузов мы закрывали еще и внутренние водоемы – реки, озера. А сейчас у нас Северный рыбохозяйственный бассейн остался без своего вуза. Конечно, в этом сыграли роль местные власти с их желанием усилить создаваемый университет за счет потенциала МГТУ.

Мы знаем МГТУ как сильный отраслевой вуз. Они выступили, на мой взгляд, с вполне оправданной инициативой: сохранить морское и рыбохозяйственное образование путем выделения соответствующих направлений и специальностей в отдельное образовательное учреждение – Академию рыбопромыслового флота, которая бы входила в отраслевую систему образования. Заручились поддержкой региональных рыбопромышленных предприятий.

Считаю, что это был бы хороший выход. В том числе и для нас. Так как развивать различные формы межвузовского взаимодействия, например, при сетевой реализации образовательных программ, было бы, безусловно, проще и профессиональнее при отсутствии межведомственных барьеров и ненужных согласований, тормозящих любой процесс. Есть много своих тонкостей, которые характерны именно для нашей профильной системы обучения и их можно было бы решать оперативно и грамотно! Хочу пожелать своим коллегам терпения и мужества!

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука > fishnews.ru, 20 сентября 2017 > № 2316201 Светлана Лисиенко

Конкурент или соратник?

Виктор Елистратов - о будущем возобновляемых источников энергии

Ученые давно спорят о перспективности возобновляемых источников энергии (ВИЭ), их безопасности и способности заменить углеводородное сырье. Они отвоевали часть энергетического рынка, продолжая наступление на традиционные углеводороды. Большинство технологий выработки электроэнергии за счет ветра и воды известны давно – за счет них человечество вкусило первые плоды массовой электрификации.

Возвращение к «истокам» объясняется несколькими факторами.

Во-первых, это снижение добычи нефти и газа из традиционных месторождений Европы и США, во-вторых, экологические проблемы в Китае, население которого стало задыхаться от смога. Ученые, правда, пока не уверены в том, что ветряки и солнечные батареи существенно снизят потребление нефти и газа. Еще одним направлением является интерес крупных энергокомпаний, желающих диверсифицировать производство и бизнес, загружая промышленные мощности и вводя новые генерирующие объекты.

По данным Dagblad Finansielle, большинство ветрогенераторов Нидерландов производят энергию несколько дороже традиционных источников, работая в убыток. Но, согласно взятым в рамках ЕС обязательствам, Нидерланды должны получать 14% электроэнергии из альтернативных источников уже к 2020 году (в настоящее время – около 6-8%). Вряд ли данное исследование способно очернить ветровую энергетику в стране. Напротив, принятое в ЕС законодательство приведет к новым субсидиям.

В России до недавнего времени за внедрение альтернативной генерации никто не брался. Ситуация стала меняться, поскольку существует ниша, в которой можно развивать ВИЭ, и данные проекты будут окупаемы. Речь идет о развитии ВИЭ в труднодоступных районах: в Арктике, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Правительство старается сдерживать натиск иностранных производителей оборудования для ветровых и солнечных электростанций, требуя высокого уровня локализации.

Альтернативной генерацией заинтересовались и российские концерны. «Росатом» создал дочернюю компанию «ВетроОГК». «Хевел» построил завод солнечных батарей для электростанций. Первый заместитель генерального директора «РусГидро» Джордж Рижинашвили на Владивостокском экономическом форуме сообщил, что объем программы концерна по солнечным и ветровым электростанциям только на Дальнем Востоке достигнет в краткосрочной перспективе $1 млрд.

О перспективных путях развития возобновляемых источников энергии в мире и в России «НиК» рассказал заслуженный энергетик РФ, председатель Научного совета по проблемам ВИЭ СПб Центра РАН, профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Виктор Елистратов.

«НиК»: Каковы перспективы развития возобновляемой энергетики?

– Если смотреть прогнозы энергетических агентств и ведомств на развитие ВИЭ 5-7-летней давности, можно говорить о том, что они оправдались с превышением. Передовые позиции из возобновляемых источников энергии (кроме большой гидроэнергетики, дающей примерно 19% мирового производства электроэнергии) занимают ветровая и солнечная фотоэнергетика: эти два направления развиваются стремительно. Прирост ветроэнергетики за 2016 год составил около 60 ГВт, достигнув 486 ГВт. Солнечная фотоэнергетика увеличилась на 65 ГВт, ее мощность составила около 300 ГВт.

Это уже никакие не «альтернативные» источники, а абсолютно самостоятельная область, в которую вкладываются гигантские средства. В настоящее время инвестиции в «зеленую» энергетику составляют около $320 млрд в год. Это сопоставимо с инвестициями в органическую и атомную генерацию.

Инвестиции в ВИЭ

«НиК»: Чем привлекательна возобновляемая энергетика?

– Во-первых, энергия производится и используется в месте потребления, не требуя значительных затрат на транспортировку. В этом ее большое преимущество.

Во-вторых, возобновляемая энергетика – это распределенные объекты. Они не концентрируют энергию, что чревато возникновением катастроф и аварий. Например, АЭС требуют колоссальных затрат на удержание и безопасное использование энергии. При выходе из строя нескольких ветряков крупной аварии не будет.

«НиК»: За какими ВИЭ будущее?

– Локомотивом будет солнечная и ветряная энергетика. Кроме фотоэнергетики, активно развиваются тепловые системы преобразования солнечной энергии, так называемые солнечные термодинамические электростанции. На них происходит преобразование солнечной энергии в теплоноситель, а затем в паровой турбине и генераторе – в электроэнергию. Мощность таких электростанций уже около 12 ГВт, и она увеличивается. Развиваются геотермальные электростанции и немного экзотические виды ВИЭ, такие как волновая энергетика и энергетика течений. Это актуально для децентрализованной автономной энергетики.

Динамика установленной мощности ВЭС за 10 лет

«НиК»: Развивается ли направление тепловых насосов?

– Они чаще всего используются для индивидуального теплоснабжения, работая за счет перепада или теплового градиента приповерхностных слоев земли, так называемой низкопотенциальной тепловой энергии. Температура теплоносителя повышается до температуры горячего водоснабжения и отопления.

«НиК»: То есть они не для промышленного применения?

– Промышленными можно называть геотермальные электростанции, у которых во втором цикле может стоять такой насос. Первый цикл – обычный геотермальный: горячая вода поступает в тепловой блок, нагревая во вторичном контуре воду, превращающуюся в пар, в результате чего производится электроэнергия. Геотермальная энергетика имеет мощность около 13 ГВт, развиваясь в основном в местах существования рифтовых разломов и в регионах активной вулканической деятельности.

«НиК»: Какие ВИЭ, исключая крупную гидроэнергетику, перспективны в России?

– Постановления Правительства РФ № 449, № 861 и ряд подзаконных актов в их развитие открывают возможность реализации проектов возобновляемой энергетики путем предоставления дотаций при выполнении определенных условий. В первую очередь это касается ветроэнергетики, солнечной фотоэнергетики, малой гидроэнергетики. По пути дотаций идет весь мир.

Важное место занимает локализация. По солнечной фотоэнергетике, например, 65% оборудования должны быть российскими. По ветру принято решение последовательно увеличивать долю российских комплектующих, поскольку у нас пока нулевой уровень развития технологий, – 25%, 45% и 65%. Это даст последовательный переход на промышленное производство.

Конкурс по выкупу мощности за счет ВИЭ проводит НП «Совет рынка». Для участия в конкурсе надо выполнить условия по локализации, по предельному КИУМу и по предельным капвложениям в один киловатт установленной мощности. Соблюдение всех условий гарантирует преференции тем, кто реализует эти проекты.

«НиК»: А что у нас уже производится?

– По малой гидроэнергетике проблем нет. Другое дело, что экономика таких объектов более прозрачна, они имеют сравнительно невысокую стоимость. Часто именно это не привлекает инвесторов, малая гидроэнергетика развивается слабо.

«НиК»: Почему «Росатом» и другие энергокомпании заинтересовались проектами по развитию ВИЭ?

– У «Росатома» есть возможность развития технологий. Завод в Волгодонске может выпускать оборудование для ВИЭ, особенно в период неполной загрузки. «Росатом» купил лицензии и пытается организовать производство ветроэнергетических установок большой мощности, до 2,5 МВт, под них концерн уже выкупил около 650 МВт. В целом в настоящее время выкуплено порядка 1700 МВт ветромощностей на три года и порядка 600 МВт солнечной фотогенерации.

С фотогенерацией проще: есть завод в Чебоксарах, производящий солнечные панели. Первоначально были закуплены австрийские тонкопленочные технологии, имевшие КПД 10%. Стоимость панелей была очень высока, они не могли конкурировать с современными кремниевыми. Сейчас на заводе идет серьезная реконструкция.

В последние 3-4 года рынок солнечной энергетики обрушился, удельная стоимость модулей кремниевых панелей упала примерно с $2,3 за пиковый ватт до $0,7-0,6 за пиковый ватт. Проекты солнечной генерации стали весьма эффективными.

А технология «Хевел» не смогла вписаться по уровню конкуренции. Сейчас с использованием серьезных научно-технических проработок, которые выполняются, в частности, в Санкт-Петербурге, внедряется новая технология каскадного использования, которая позволяет строить модули с КПД 20%.

«НиК»: Российские традиционные энергетические компании проявляют интерес?

– Имеются проекты у ЛУКОЙЛа, «Т-плюс», ТГК-1 и некоторых других. Очень перспективно внедрение систем энергоснабжения с использованием ВИЭ, в том числе для активно продвигаемых арктических проектов.

Наш центр разработал технологию комбинированных систем энергоснабжения северных территорий, включающую установки на традиционном топливе и на возобновляемых источниках. Мы предложили концепцию и провели технологические проработки создания модульной системы, объединяющей отечественный адаптированный к северным условиям ветроагрегат мощностью 50-150 кВт, дизель-генератор, систему аккумулирования и интеллектуальную систему управления. Конструкция ветроагрегата не требует специальных кранов для монтажа и сложных фундаментов для установки. Такие энергокомплексы способны существенно экономить дорогое привозное топливо.

Технология уже внедрена в Амдерме (Ненецкий автономный округ). Речь идет о ветродизельной станции, обеспечивающей замещение до 60% дизельного топлива. Окупаемость проекта составляет всего 4,5 года. К сожалению, широкому внедрению препятствует неразвитость региональной энергетической политики и нормативной документации. Велика степень перекрестного субсидирования, показать прозрачный механизм реализации возврата вложенных средств очень непросто. Но есть надежда на использование принципов энергосервисных контрактов, что, возможно, решит проблему.

«НиК»: Ожидается ли экспансия западных компаний – производителей оборудования?

– Есть предложения по децентрализованным автономным системам энергоснабжения. На Дальнем Востоке активно продвигает технологии Япония, уже построено несколько ветродизельных систем. Но хочется надеяться, что в России все-таки проявится интерес к созданию оборудования, адаптированного к нашим природно-климатическим условиям, дорогам, логистике. Принятые правительством меры предполагают, что к 2020 году в системной генерации 2,5% производства электроэнергии в России должно быть за счет возобновляемых источников энергии. Сейчас доля не превышает 0,5%. Также высоки возможности для развития ВИЭ в автономной генерации.

«НиК»: Кто лидирует в мире по вводу возобновляемых источников энергии?

– Китай. 15 лет назад в Поднебесной было порядка 60 млн кВт на гидроэнергетике, сейчас китайские ГЭС имеют мощность 300 млн кВт. Такая же ситуация в ветроэнергетике и солнечной фотоэнергетике. Они лидеры по всем направлениям.

«НиК»: Кто сейчас производит оборудование для европейских и американских ВИЭ?

– В ЕС и США есть свои компании. Китай активно поставляет свое оборудование в страны Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии.

«НиК»: В США и Европу их не пускают?

– Китайцы проникают путем создания совместных предприятий. На рынки многих стран они сначала заходят с деньгами, а потом – с технологиями.

«НиК»: Как в России обстоят дела с гидроэнергетикой, мы лидеры?

– Россия на пятом месте по гидроэнергетике. Установленная мощность гидрогенерации порядка 48-49 ГВт. В процентном отношении – примерно 17% среди других видов генерации. Первое место у Китая, следом идет Бразилия, США, Канада, а уже потом мы.

«НиК»: Есть ли у России потенциал развития гидроэнергетики?

– В нашей стране используется всего 25% экономически эффективного потенциала. Правда, основная часть сосредоточена в Сибири и на Дальнем Востоке. В Европейской части страны около 65% экономического потенциала гидроэнергетики использовано и все основные створы построены. Достраиваются гидростанции на Кавказе; в Карелии – Белопорожская ГЭС. В свое время была принята программа развития большой гидроэнергетики в Сибири и на Дальнем Востоке, но она, к сожалению, сворачивается.

«НиК»: Анатолий Чубайс заявил, что развитие промышленного хранения электроэнергии технологически перевернет электроэнергетику в ближайшие десять лет. Как вы относитесь к этому заявлению?

– Технологии систем накопления энергии очень активно развиваются в плане увеличения удельной емкости аккумулирования и снижения их стоимости. Буквально за два-три года можно наблюдать колоссальный рост удельной энергоемкости аккумуляторов. Появляются новые виды хранилищ, не только литиевые, но и других типов. Существенно снижается и стоимость литиевых аккумуляторов. Я не исключаю, что через десять лет, а может быть и раньше, наступит эра создания серьезных, крупных систем аккумулирования энергии, которые смогут перераспределять энергию от ВИЭ и выдавать ее в сеть в требуемые промежутки времени. Tesla и Vestas уже ведут работы по созданию ветроагрегата с внутренней системой накопления энергии.

Я давно предлагаю технологии создания энергокомплексов, объединяющих ГЭС и ВЭС, где водохранилище могло бы выступать в качестве аккумулятора энергии, получаемой от ВЭС. Мы выполнили расчеты в рамках предТЭО проекта ветропарка «Нижняя Волга» мощностью до 1 млн кВт, который мог бы работать параллельно с Волгоградской ГЭС. Полезной емкости водохранилища достаточно для гарантированной выдачи мощности ВЭС в энергосистему на требуемые промежутки времени «вперед».

Доля источников энергии в производстве

«НиК»: Могут ли ВИЭ вытеснить традиционные углеводороды?

– ВИЭ и углеводороды могут сосуществовать, но доля органической энергетики будет снижаться. Это соответствует принципам устойчивого развития по снижению выбросов парниковых газов и замедлению повышения температуры на планете, провозглашенным ООН. Прогнозы на 2050 год показывают, что возможная доля электроэнергии, вырабатываемой за счет ВИЭ, может составить 50%.

Виктор Васильевич Елистратов. Биографическая справка

Виктор Васильевич Елистратов - председатель научного совета по проблемам ВИЭ СПб Центра РАН. Доктор технических наук, профессор, заслуженный энергетик Российской Федерации, директор Научно-образовательного центра «Возобновляемые виды энергии и установки на их основе» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Член Международной ветроэнергетической ассоциации (WWEA), сопредседатель Совета ТП «Перспективные технологии возобновляемой энергетики», зампредседателя НТС РАВИ.

Автор более 250 публикаций, в том числе шести монографий, 13 авторских свидетельств и патентов РФ, более 20 учебников и учебных пособий.

Лауреат премии Правительства Санкт-Петербурга в области науки и техники.

Интервью подготовила Екатерина Дейнего

Россия. Весь мир > Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 19 сентября 2017 > № 2685418 Виктор Елистратов

Южный Казахстан подписал меморандумы с тремя областями Узбекистана

32-милионный рынок Узбекистана является самым ближайшим для предпринимателей южного региона

В рамках государственного визита Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева в Республику Узбекистан прошли важные переговоры и подписаны ряд соглашений, передает Otyrar.kz.

Данный визит является особенным и для Южно-Казахстанской области, приграничной с Республикой Узбекистан. В составе официальной казахстанской делегации присутствовал аким ЮКО Жансеит Туймебаев.

На сегодняшний день, между Казахстаном и Узбекистаном укрепились партнерские связи. В частности, за текущий год открылись посты, новые автобусные рейсы и железнодорожные сообщения, отменены ряд акцизных сборов на таможне.

Кроме того, в ходе рабочего визита Главы государства подписаны 10 важных документов, в том числе с участием Президентов двух государств между акимом Южно-Казахстанской области Жансеитом Туймебаевым и хокимом Ташкентской области Бабаевым Шукуруллой, а также хокимом Сырдаринской области Ашурматовым Ойбеком и хокимом Джизакской области Сайфуддином Исмолиловым подписаны меморандумы о взаимопонимании в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах.

Наряду с этим, в рамках визита Елбасы в соседнее государство, состоялся узбекско-казахский бизнес-форум с участием предпринимателей двух стран. В мероприятии, направленном на укрепление торгово-экономического сотрудничества между братскими странами, приняли участие более 300 казахстанских предпринимателей, в том числе более 150 бизнесменов из Южно-Казахстанской области.

Вместе с тем, в ходе встречи между предпринимателями ЮКО и узбекскими бизнесменами подписаны 7 меморандумов о торгово-экономическом сотрудничестве. Также, заключены соглашения на сумму 1,2 млрд. долларов США. Одно из таких соглашений заключено акционерным обществом «Химфарм», которое занимается выпуском более 200 лекарственных препаратов. Отметим, что до этого дня предприятие, лидирующее в данной сфере, экспортировало свою продукцию в соседний Кыргызстан, Азербайджан, Туркменистан, Монголию, и теперь наладило экспорт своей продукции в Узбекистан. Напомним, с начала года, в целях укрепления отношений с соседним государством аким Южно-Казахстанской области Жансеит Туймебаев провел ряд переговоров и деловых встреч. К примеру, в соответствии с поручением Главы государства были проведены переговоры с Узбекистаном о совместном использовании воды из реки Угам, расположенной в трансграничноой зоне. В результате три района Южно-Казахстанской области, с населением около 700 тысяч человек в ближайшие пять лет будут обеспечены качественной питьевой водой.

Стоит отметить, что 32-милионный рынок Узбекистана является самым ближайшим для предпринимателей южного региона. Таким образом, в целях увеличения товарооборота и развития совместного бизнеса южноказахстанская делегация во главе с Жансеитом Туймебаевым в марте посетила с официальным визитом Узбекистан. В результате в мае этого года, в Шымкенте прошла выставка товаропроизводителей Ташкента. Свою продукцию представили порядка 230 товаропроизводителей соседнего государства.

Помимо этого, в целях улучшения отношений между двумя странами в марте месяце были запущены поезда сообщением «Алматы-Ташкент» и «Самарканд-Ташкент-Астана». Кроме того, в июле месяце состоялось открытие автомобильной дороги Ташкент-Термез и пункта пропуска «Сырдарья».

Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 19 сентября 2017 > № 2526725

РОССИЯНАМ ПООБЕЩАЛИ СНИЖЕНИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ И РОСТ ЗАРПЛАТ

В ближайшем будущем Россию ждет падение уровня безработицы и рост зарплат. Соответствующий прогноз представил глава Минэкономразвития Максим Орешкин.

По его словам, на сегодняшний день в стране зафиксирован рекордно низкий уровень безработицы – около 5%. При этом в ближайшие три года данный показатель продолжит снижаться и уже к 2020 году может достигнуть отметки в 4,7%.

Кроме того, Орешкин рассказал о том, что в следующем году россиян ждет увеличение зарплат. Ожидается, что за год они вырастут на 4%, а всего за период с 2017 по 2019 годы – на 10%. По словам министра, изменения размера заработной платы напрямую зависят от производительности труда. При этом отмечается, что данный показатель в России также продолжает расти.

По словам Орешкина, экономическое развитие России серьезно ограничено ее демографическими особенностями – в стране наблюдается слишком маленький процент трудоспособного населения. Министр напомнил о том, что в 1999 году в России наблюдался рекордно низкий прирост населения и сейчас именно это поколение становится рабочей силой.

Федор Карпов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 19 сентября 2017 > № 2501403 Максим Орешкин

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров выступил на XVII Всероссийском форуме «Нормативно-правовое регулирование радиочастотного спектра и информационно-коммуникационных сетей» СПЕКТР-2017, который проходит 19-20 сентября в г. Сочи.

В начале своего выступления Александр Жаров выделил ключевую роль сектора телекоммуникаций в создании цифровой экономики. По мнению руководителя ведомства, телекоммуникации оказывают значительное влияние на перспективы развития других отраслей и дают доступ к массе услуг, которые делают жизнь мобильной, комфортной и очень быстрой.

Важной темой форума Александр Жаров считает развитие технологии 5G, которая должна прийти на смену существующим стандартам связи буквально через 2-3 года. При этом, отмечает руководитель ведомства, необходимы решения, направленные на создание равных для всех участников условий доступа к частотному ресурсу и инфраструктуре, а также на упрощение многих регуляторных процедур.

Роскомнадзор стремится к максимальному упрощению разрешительных и «щадящему» режиму контрольных процедур, поэтому надзор в сфере связи переведен на принципы риск-ориентированного подхода, что привело к замедлению росту нарушений. Это произошло, считает Александр Жаров, благодаря целому ряду профилактических мероприятий, которые помогли операторам связи синхронизировать всю логистику по развитию сетей связи с осуществлением разрешительных и регистрационных процедур.

Александр Жаров напомнил о вступлении в силу новых законов в области связи, а именно о регулировании мессенджеров, о контроле за деятельностью анонимайзеров и VPN-сервисов, а также об ужесточении правил продажи SIM-карт. «Сейчас идет активный процесс разработки подзаконных нормативно – правовых актов. На конференции также предусмотрен отдельный доклад на эту тему. Предполагаю, что активное обсуждение благотворно отразится на качестве разрабатываемых документов», отметил глава ведомства.

В конце выступления Александр Жаров пожелал участникам форума успешной и плодотворной работы и выразил уверенность, что форум «Спектр» позволит построить живой диалог с отраслью для поиска решения проблемных вопросов по практическим аспектам деятельности телеком-операторов и нормативно-правовому регулированию телекоммуникационной отрасли.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2444798

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) напоминает, что каждый владелец недвижимого имущества может подать заявление в Росреестр о том, что сделки с принадлежащим ему имуществом могут производиться только при его личном участии. При подаче такого заявления в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) будет внесена соответствующая запись. Такая мера, предусмотренная федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», направлена на защиту прав собственников недвижимости. В частности, предоставление возможности запрета сделок с имуществом без личного участия ее собственника, направлено на снижение числа мошеннических операций с недвижимостью, заключаемых посредниками, которые действуют по доверенности.

Заявление о невозможности регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия его собственника можно подать в электронном виде в личном кабинете на сайте Росреестра, а также при личном обращении в офис Федеральной кадастровой палаты и многофункциональный центр «Мои документы».

В январе-июле 2017 года Росреестр внес в ЕГРН около 150 тыс. записей о заявлениях о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости, прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника.

Россия > Недвижимость, строительство > rosreestr.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2407796

Министр финансов Антон Силуанов принял участие в работе Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

Силуанов Антон Германович

Министр финансов Российской Федерации

А.Г. Силуанов: О макроэкономике не будем говорить, я думаю, коллеги из Министерства экономического развития на ней остановятся. Но что я хочу сказать – что по сути дела мы начали действительно адаптировать бюджет, который после всех внешнеэкономических последствий и сокращения доходной части бюджета нам приходилось приводить в соответствие с новыми возможностями. По сути дела, внедряются уже те бюджетные правила, которые Государственная Дума приняла в текущем году и с которыми мы уже сформировали следующую трехлетку.

И как раз этот принцип бюджетных правил, принцип определения возможностей, исходя из доходов и ограничения дефицита бюджета, он сработал и сделал свое дело с точки зрения оздоровления экономики. Мы видели, что начала снижаться инфляция, как мы говорили, достигнут исторический минимум инфляции, 5,4%. Стали более доступными кредиты, начали создаваться условия для роста экономики.

Бюджет. Мы видели, что он исполнен еще с дефицитом 3,4% ВВП. В качестве источников использовали Резервный фонд, было использовано 2,1 триллиона Резервного фонда. Кстати, хочу сказать, что на следующий год у нас оценка средств Резервного фонда (Фонда национального благосостояния, теперь все резервы объединены в одном фонде) 4,5 триллиона рублей, из которых не вложено в активы около 2,4-2,5 триллиона рублей. Так вот, в прошлом году было задействовано средств Резервного фонда для финансирования дефицита бюджета 2,1 триллиона рублей.

Это о чем говорит? Почему мы снижаем в следующем и последующие годы, и почему мы ориентируемся только на собственные возможности – потому что мы потратили объем резервов такой, который примерно у нас остался на следующий год. Поэтому нам невозможно, нельзя использовать подушку безопасности так, как мы это делали в самый такой посткризисный период, когда действительно нужно было поддержать исполнение наших обязательств и выполнить все первоочередные, в том числе, в первую очередь, конечно, социальные обязательства. Поэтому мы в следующее трехлетие очень аккуратно относимся к использованию резервов. Вы знаете, что начиная с 2019 года, мы уже не используем нашу подушку безопасности.

Что касается доходов, как раз мы говорили о том, что они сложились с тем, что самый низкий уровень был в 2016 году – 5,6%. Мы помним, что, предположим, в 2015 году это 7% ВВП, в 2014-м – 9,4% ВВП. Во всех случаях на протяжении всех последних лет это самый низкий уровень нефтегазовых доходов, и соответственно расходы мы профинансировали в полном объеме, и естественно, нам потом приходилось увеличивать дефицит бюджета.

Хочу сказать, что особенностью тоже прошлого года было то, что мы осуществили самый значительный по объему приватизационный (…). Мы продали «Роснефть», «Башнефть», привлекли под триллион рублей доходов от приватизации. Правда, мы получили это в виде дивидендов, это было зачислено в доходы бюджета. И эти средства позволили, кстати, нам не только сбалансировать, улучшить балансировку бюджета, но и закрыть те долги бюджета перед предприятиями оборонки, которые накопились в результате опережающего финансирования гособоронзаказа, так называемой кредитной схемы. Поэтому эти средства были направлены на расчистку долгов оборонных предприятий, что также положительно сказалось и на экономике.

На что хотелось еще тоже обратить внимание, несмотря на все ограничения, мы тем не менее реализовывали наши программы. Несколько буквально моментов назову. Речь идет, предположим, о Минздраве. Несмотря на все ограничения, тем не менее мы выполнили показатели по объему производства собственных лекарственных средств – раз, снизился показатель смертности от целого ряда болезней.

По сельскому хозяйству у нас достигнут один из самых высоких урожаев. Это в том числе и следствие той бюджетной политики, которая проводилась. Потому что сельское хозяйство, всегда мы на комитете очень внимательно рассматриваем объемы средств, направление этих средств, постоянно нас подправляют. Поэтому результаты есть, результат мы видим с точки зрения урожая и прироста основных сельскохозяйственных культур, который составил 7,8% рост. Это при том, что по большинству отраслей экономики мы видели продолжение снижения роста отраслей.

Обеспечен рост выпуска машин и оборудования для сельского хозяйства на 24%. То есть в 2016 году начались такие процессы импортозамещения. Это связано и с учетом поддержки, которая оказывалась из бюджета, но и, конечно, те преимущества, которые получили наши предприятия в результате и изменения курсовых политик, и изменений в экономике.

В прошлом году, хочу сказать, был реализован план деятельности Правительства по обеспечению стабилизации социально-экономического развития. Если раньше это у нас называлось «антикризисный план», то сейчас уже в планомерном порядке была осуществлена поддержка и автомобильной промышленности, что позволило стимулировать автомобильную технику и сохранение рабочих мест. Более 50 миллионов рублей было направлено. Были направлены средства на предоставление дешевых займов в промышленности, в то время как кредитные ресурсы в 2016 году оставались еще достаточно дорогими. Были поддержаны такие направления, как транспортное машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение.

И конечно, еще Внешэкономбанк – вы помните, какая ситуация была у нас сегодня, долги, и ВЭБ стоял перед такой чертой – что делать, как осуществлять исполнение своих обязательств. Так вот, государство помогло, и выдало дополнительно при всех ограничениях 150 миллиардов рублей. Мы этим самым спасли наш ключевой институт развития, который в этом году достаточно устойчиво работает, и уже мы видим возможности сокращения тех объемов поддержки, которые изначально были, и он сам начинает уже самостоятельно набирать обороты.

Важно, конечно, было также поддержать из бюджета и ипотечников, потому что процентные ставки были высокие, и у нас в прошлом году действовала программа поддержки ипотеки. Хочу сказать, что это одна из самых успешных действительно программ, мы субсидировали часть процентных ставок коммерческих банков, и у нас строительство жилья планируем обеспечить поддержкой этой программы, поддержкой из федерального бюджета.

Несколько слов о бюджетах регионов. Хочу сказать, что они в меньшей степени почувствовали все кризисные явления. Вы помните, что за 2016 год мы увидели самый низкий уровень дефицита бюджета, 12,4 миллиарда рублей всего составил дефицит бюджета субъектов Российской Федерации. Конечно, география говорит о том, что по целому ряду субъектов сохраняется сложное положение с долгами, которые росли в последние годы, но опережающий рост доходов над расходами, который сохраняется и в текущем году, позволяет постепенно снижать долг в номинальном выражении и в удельном весе к собственным доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

И мы видим, что начиная с 2016 года, началось постепенное ослабление долгового бремени для регионов, и этот процесс продолжается в текущем году. Мы видим, что исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации с профицитом бюджета. В целом на сегодняшний момент это большие объемы, за 600 миллиардов рублей, профицит бюджета текущего года снизится к концу года, потому что обязательства будут выполняться, но тем не менее ситуация исполнения бюджетов в текущем году лучше, чем в предыдущем. А в 2016 году существенно была более позитивным, чем ранее. И это благодаря той политике поддержки субъектов непосредственно, как за счет финансовой помощи, так и за счет подписания соглашений по контролю за расходами, контролю за долгом контролю за дефицитом бюджета.

Уважаемые депутаты, мы изучили исполнение бюджета за 2016 год, видим, что существенно увеличилось количество нарушений. Это нас, конечно, не может не беспокоить. И здесь Министерство финансов, наше Правительство, принимают меры по улучшению качества отчетности. Потому что Счетная палата справедливо указывает на низкий уровень финансовой отчетности, не то, что отчет об исполнении бюджета идет, финансовая отчетность, отражение операций с имуществами комплексная несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась. Поэтому мы здесь в этом году принимали решение о расширении применения казначейского механизма исполнения бюджета, и выборки всех вопросов, касающихся финансовой отчетности.

Поэтому, уважаемые депутаты, мы просим рассмотреть отчет об исполнении бюджета, и просим принять в первом чтении в целом закон «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год». Спасибо за внимание.

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2322327 Антон Силуанов

Интервью Вячеслава Кравченко информационному агентству "РИА-Новости".

Вячеслав Кравченко: скоро показания электросчетчиков будут в телефоне.

Минэнерго России надеется, что к весне 2018 года Госдума примет закон, позволяющий перейти к массовому внедрению "умных счетчиков электроэнергии". Их основная задача — удаленная передача показаний и в телефон или компьютер владельца квартиры, и в энергокомпании. А в будущем такие счетчики помогут перейти и к удаленной смене тарифного меню, которая не потребует замены прибора. Его стоимость министерство оценивает в 3-7 тысячи рублей, а траты за установку хочет возложить на энергетиков. О том, что даст внедрение новых систем учета электроэнергии и как они будут работать, в интервью РИА Новости рассказал заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко. Беседовала Марина Коцубинская.

— Правительство РФ в апреле внесло в Госдуму законопроект о развитии интеллектуальных систем учета электроэнергии, который предполагает внедрение "умных счетчиков". Когда вы рассчитываете на начало его рассмотрения депутатами?

— Мы рассчитываем на рассмотрение законопроекта в первом чтении в октябре.

— Вы хотели бы, чтобы закон в этом году был принят?

— Было бы неплохо. Но этом году вряд ли, но к весне следующего года вполне реально.

— Проект уже обсуждался предварительно в Госдуме? Как в целом к нему отнеслись депутаты?

— В мае-июне этого года в стенах Госдумы мы уже провели ряд мероприятий: круглый стол, несколько рабочих встреч и совещаний. В целом, идея о том, что должна внедряться новая современная система учета, особым сомнениям не подвергается.

И внесенный законопроект изначально касался узкой темы, связанной с тем, как устанавливать системы учета электросетевыми организациями и какие к ней должны быть требования. В ходе обсуждений возникло два основных вопроса.

Первый: кто за все это заплатит? Естественно, есть желание снять нагрузку с потребителей, в первую очередь с граждан. Второе: кто будет являться собственником таких систем учета?

Исходя из этого, мы считаем, что вполне разумной будет конструкция, которая реализована во многих странах мира: освободить потребителей, в первую очередь физических лиц, от этого бремени и переложить установку систем учета и их содержание на квалифицированного субъекта, который должен быть собственником этой системы и нести все права и обязанности, связанные с ее установкой, работой, эксплуатацией и так далее.

С одной стороны, мы точно снизим расходы граждан, связанные с установкой и дальнейшими ремонтами и поверками приборов учета. С другой стороны, появится стимул у электросетевых и ресурсоснабжающих организаций иметь такие системы учета и поддерживать их в надлежащем состоянии, в противном случае у них могут возникнуть проблемы с платежами, потерями.

— Сейчас законопроект что в себя включает?

— Законопроект говорит о том, что с определенного момента времени электросетевые организации должны устанавливать только новые "интеллектуальные" системы (приборы) учета, отвечающие определенным требованиям. И это делается за счет средств самой компании. Ответы на те вопросы, о которых говорил выше, мы будем давать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Понимание у всех участников процесса, как нам кажется, есть.

— Что включает в себя внедрение интеллектуальных систем, помимо установки "умных счетчиков"?

— Когда мы говорим об интеллектуальной системе учета — это для начала сам прибор учета и все, что с ним связано: каналообразующая аппаратура, программное обеспечение и так далее. В данном случае мы, по-простому, говорим про счетчик, который не только показывает сколько киловатт было потреблено, но и выполняет много других функций.

— Какие функции?

— Безусловно, это возможность дистанционного снятия показаний, чтобы можно было не записывать их на бумажке, выйдя в тамбур или на лестничную клетку, а чтобы информация с прибора учета поступала тебе в личный кабинет на компьютере, на телефоне, автоматически приходила к ресурсоснабжающей организации.

Второе — чтобы дистанционно, без прихода специалиста, можно было перейти на другие тарифы, другое тарифное меню. Так как если вы сейчас захотите перейти с единого тарифа, например, на тариф "день-ночь", то скорее всего вам придется покупать новый счетчик.

Полагаю, что через некоторое время ресурсоснабжающие компании существенно расширят тарифное меню в том числе и исходя из объема потребляемой мощности. Следующее — этот счетчик может следить за качеством электрической энергии, фиксирует уровень напряжения и частоту.

Есть еще дополнительные функции — посредствам счетчиков возможно узнавать об аварии в зоне своего действия: короткие замыкания, обрывы проводов и так далее. С помощью таких систем значительно быстрее можно находить места повреждений и, следовательно, сокращать перерывы в энергоснабжении потребителей. Ну и, конечно, дистанционное ограничение, отключение неплательщиков, а также сигнализация о несанкционированном вмешательстве в работу такого прибора.

— Вы хотите закрепить требование, чтобы при плановой смене счетчиков устанавливались уже только интеллектуальные приборы учета?

— Да.

— На "умных счетчиках" потребители смогут же посмотреть показания?

— Можно выйти к месту нахождения прибора и посмотреть показания на дисплее, и тут же "залезть" в компьютер или телефон, посмотреть какие там показания — никаких проблем.

— Вы упомянули о возможности новых тарифных меню — это тоже будет прописано в законе?

— Нет. Мы сейчас имеем следующее тарифное меню: либо один тариф, либо так называемые тарифы по зонам суток — двухзонный "день-ночь" или трехзонный. Есть возможность выбрать что-то одно. Это исключительно на ваше усмотрение. Допускаю, что через некоторое время при изменении законодательства мы перейдем на что-то другое. Не исключаю, что подобного рода тарифное меню будет включать несколько десятков позиций.

Забыл еще одну важную вещь: в эти системы учета мы планируем закладывать требования по учету не только потребленной электроэнергии, а в том числе, если все-таки у нас будет развиваться своя маленькая локальная генерация, например, солнечная панель на крыше вашего дома, то система будет учитывать объемы выдачи с нее в общую сеть.

— В апреле вы поясняли, что стоимость одного интеллектуального прибора учета электроэнергии, по различным оценкам, может составлять от 20 тысяч рублей до 30 тысяч рублей. При этом развитие систем интеллектуального учета электроэнергии будет осуществляться сетевыми компаниями исключительно за счет внетарифных источников. Во сколько в целом может обойтись такая замена?

— У нас самые простенькие приборы учета стоят порядка 3 тысяч рублей, дальнейший рост стоимости это дополнительные опции. Мы прикидывали, что они "гуляют" в диапазоне от 3 до 7 тысяч рублей.

Безусловно, у энергетиков самый высокий уровень потребителей, оснащенных приборами учета. Вместе с тем, есть проблема безучетного потребления. Она не настолько остра как в тепле и в газе, в воде, но тем не менее.

Когда мы закладывали в законопроект норму о том, что сетевые компании интеллектуальные системы учета будут ставить за свой собственный счет, исходили из того, чтобы в первую очередь создать экономический стимул для установки таких систем учета именно там, где наиболее высокие потери, где высокая аварийность и так далее.

На первом этапе эти системы надо начать внедрять: из-за широкого распространения, отработки технологий, развития конкуренции среди производителей их дальнейшая стоимость точно будет снижаться, и тогда уже можно вести речь о том, чтобы включать затраты на содержание систем учета, их установку в общий тариф. А пока только за счет электросетевых организаций.

— И по-прежнему счетчик будет оставаться в собственности ресурсоснабжающей компании?

— Да. Мы на самом деле считаем правильным, что прибор учета должен являться собственностью квалифицированных субъектов рынка электрической энергии. Тогда все вопросы, связанные с поверкой приборов учета, с поломками и так далее — это все будет их головной болью.

— Если ломается счетчик, все равно же плата будет начисляться по какому-то нормативу, который выше тарифа, и за эту головную боль заплатит потребитель. А если компания быстро не сможет отремонтировать счетчик, потому что у нее какой-то производственный план и есть время только через два месяц?

— Значит, тогда это будет списываться на потери электросетевых организаций и влиять на их финансовый результат, поэтому они будут заинтересованы как можно быстрее поменять эти приборы учета, максимально быстро все сделать, иначе понесут убытки.

— Как компании смогут окупить свои затраты на установку приборов учета?

— Первое — снижение потерь электроэнергии при передаче по электросетям.

Далее — минимизация издержек, например, уменьшение числа лиц, которые ходят и проверяют показания приборов учета. Это в основном сотрудники сетей, потому что на сети у нас возложена обязанность формирования объемов полезного отпуска электроэнергии. Далее это достаточно быстрое и оперативное реагирование на аварии, которые где-то происходят. Соответственно, минимизация рисков, связанных с тем, что к тебе будут как с сетевой компании предъявляться претензии за качество энергоснабжения и так далее.

После того, как ты дистанционно снимаешь показания, у тебя есть возможность вообще одномоментно формировать объем полезного отпуска и сразу сводить баланс потребления электроэнергии. В нашем понимании это уменьшение числа споров между потребителями, сбытовыми компаниями и сетями. Особенно это актуально в многоквартирных домах. Соответственно, это снижение расходов на тех же самых юристов, ну и так далее.

— С "Россетями" обсуждали этот проект, он им интересен?

— Мы это обсуждали не только с "Россетями". Проект интересен.

— А энергосбытовым компаниям?

— Для энергосбытовой компании самым важным вопросом является своевременное, прозрачное получение достоверной информации от потребителя. Если им это будет обеспечено, а это безусловно должно быть, то не думаю, что с их стороны будет неприятие.

— Если принят закон, то мы понимаем, что возможно использование не сплошь иностранного оборудования, а российского тоже?

— Конечно.

— Будет какой-то переходный период до того, как закон начнет действовать?

— С учетом того, что нам говорили производители систем учета, переходный период должен быть не очень большой. Почти все уже находится в производстве. Я думаю, года будет достаточно. Самое главное сделать прибору "мозги": подготовить программное обеспечение и обеспечить надежную передачу данных. Остальное уже нюансы. Понятно, что прибор учета должен быть защищен и доступен. Для потребителей в многоквартирном доме — это щит на лестничной клетке, для индивидуальных домов — это щит, установленный на опоре.

— То есть в частных домовладениях счетчик должен стоять за границей участка?

— Да. На самом деле это уже сплошь да рядом. Если вы проедете по Подмосковью, то увидите на многих опорах линий электропередачи низкого напряжения вынесенные приборы учета.

Россия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > minenergo.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2321385 Вячеслав Кравченко

У МТС заработал BDaaS

Елизавета Титаренко

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) начало предоставлять услуги по облачной обработке больших массивов данных (Big-Data-as-a-Service, BDaaS) на базе собственных ЦОД. Пока этот сервис работает только на базе дата-центра МТС в Москве, но оператор планирует расширять географию оказания услуги по мере роста спроса. Интерес к BDaaS уже проявили предприятия сферы финансов, торговли и производства. Другие операторы связи, как и ИТ-компании тоже активно развивают облачные сервисы.

Как рассказал корреспонденту ComNews пресс-секретарь МТС Дмитрий Солодовников, запуск услуги занял около трех месяцев. Пока МТС предоставляет новый сервис на базе ЦОД в Москве. Позже оператор планирует запуск BDaaS на мощностях дата-центра в Петербурге. "Мы будем масштабировать проект на другие ЦОД по мере роста спроса на услуги BDaaS", - уточнил он. Напомним, всего МТС эксплуатирует в России около десятка дата-центров, они находятся в Москве, Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Владивостоке и Краснодаре.

Оператор фиксирует интерес к услугам BDaaS со стороны предприятий сферы финансов, торговли и производства. "Некоторые из них уже являются нашим действующим клиентами, в том числе и по части облачных услуг IaaS", - говорит Дмитрий Солодовников. Государственных заказчиков среди потребителей услуги BDaaS пока нет.

Применение BDaaS позволит клиентам быстро и гибко организовывать обработку и анализ больших массивов данных без создания собственных вычислительных мощностей. Клиенты будут анализировать данные в открытых программных средах Hadoop-as-a-Service и Spark-as-a-Service. Для оказания услуг BDaaS МТС использует, в частности, оборудование VMware, Cisco, Huawei и других вендоров.

BDaaS решает задачи бизнес- и финансовой аналитики, целевого маркетинга, таргетирования рекламы, анализа и персонализации контента, сбора и обработки открытых данных. Например, таксопарк в городе с населением 50-100 тыс. сможет анализировать маршруты, протяженность поездок, расход топлива, время заказов для оптимизации расходов на содержание и обслуживание автомобилей, время подачи автомобилей, оплату труда водителей. Компании сферы ритейла получат возможность анализировать поведение клиентов в зависимости от их возраста, пола, среднего чека, частоты покупок, времени года и праздников. Такое решение частично сэкономит фирме расходы на содержание промоутеров и маркетологов и увеличит количество адресных продаж.

"Сегодня работа с большими данными перестает быть прерогативой ИТ-компаний и крупных корпораций. С появлением на российском ИТ-рынке облачного сервиса МТС обработка Big Data становится доступной малым и средним предприятиям, что повышает конкурентоспособность их бизнеса. Мы предлагаем клиентам защищенную отказоустойчивую среду с большими вычислительными ресурсами и предустановленными инструментами расчета, в которую пользователю остается загрузить информацию по своим шаблонам и алгоритмам и получить результат обработки. Решение легко масштабируется и отвечает самым жестким требованиям информационной безопасности", – заявил директор Центра инноваций МТС Владимир Хренков.

МТС с начала 2017 г. сфокусировалась на оказании облачных услуг по всей стране. Как ранее сообщал ComNews, в марте этого года МТС вышла на рынок облачных услуг для крупного бизнеса. Оператор начал с оказания услуг IaaS и отмечал большой интерес к этому решению со стороны компаний банковского сектора. Для реализации проекта по предоставлению облачных услуг крупному бизнесу оператор создал кросс-функциональную команду на базе Центра инноваций МТС, объединившую сотрудников оператора и системного интегратора "Энвижн Груп". Кроме того, МТС построила коммерческую облачную платформу на базе решения VMWare, а также переоборудовала ЦОДы в Москве, Петербурге и Новосибирске, установив современные системы хранения данных и серверы (см. новость ComNews от 31 марта 2017 г.). Оператор уверен, что направление облачных услуг станет одним из наиболее быстрорастущих сегментов бизнеса МТС в ближайшие годы.

Летом ПАО "МТС-Банк" разместил в облачной платформе МТС ряд критически важных банковских ИТ-систем. Это помогло МТС-Банку ускорить внедрение новых продуктов и услуг, а также сократить затраты на вычислительные ресурсы (см. новость ComNews от 6 июля 2017 г.).

Как говорит пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева, более половины клиентов компании активно используют облачные сервисы. "Это для нас один из главных фокусов развития на этот год и дальше, - подчеркнула она. - Сейчас уже началась трансформация операторов связи в технологические компании, и мы стараемся быть на шаг впереди. Поэтому мы активно развиваем направление виртуальных вычислительных мощностей, на которых можно развернуть различные программные решения".

ПАО "Ростелеком" уже несколько лет лет предоставляет клиентам доступ к линейке облачных сервисов IaaS, PaaS и SaaS, реализованных на базе Национальной облачной платформы. Цель компании - стать крупнейшим провайдером цифровых сервисов в России для компенсации насыщения в традиционных сегментах. Развитие облачных услуг - одно из приоритетных направлений "Ростелекома". Кроме того, в компании есть центр компетенций по машинному интеллекту, он создан на базе "дочки" оператора - "Айкумен ИБС". Компания активно развивает технологии машинно-обучаемого интеллекта и готова предлагать или адаптировать для внешних клиентов готовые решения по анализу больших массивов данных, отметил представитель "Ростелекома".

ПАО "МегаФон" в мае этого года запустило услугу "Виртуальный ЦОД". Она позволяет крупным компаниям арендовать виртуальные экосистемы и хранилища данных. Интерес к услуге оператор наблюдает у компаний из сегментов ретейла, страхования, добывающей и производственной промышленности и онлайн-продаж (см. новость ComNews от 29 мая 2017 г.). Представитель оператора говорит, что компания обладает широкой экспертизой по работе с большими массивами данных. Для тех корпоративных клиентов, которые планируют опираться на большие данные операторов, компания предлагает решения для развития бизнеса, например, услугу "МегаФон. Таргет". Это интерфейс, с помощью которого можно отправлять рекламные SMS с использованием настроек-фильтров (пол, возраст, интересы и др.).

Недавно ИТ-компания "Крок" запустила сервис по облачной обработке больших массивов данных и уже подписала первый контракт. Как рассказал корреспонденту ComNews заместитель директора департамента информационных технологий, директор по бизнес-приложениям "Крок" Максим Андреев, компания остановилась на решении Informatica Big Data Management. По его оценкам, рынку скорее требуется построение "индивидуального" аналитического хранилища в соответствии с концепцией Data Lake и его предоставление по модели "Управляемый сервис", нежели Big-Data-as-a-Service.

Максим Андреев отметил, что сервис по облачной обработке больших массивов данных - новый для рынка. "Если изначально интерес к проектам по Big Data проявляли крупные финансовые и телеком- компании, то теперь мы ожидаем спрос и от менее крупных организаций из этих же секторов, и от компаний из других сфер - розницы, производителей товаров народного потребления, сферы услуг, - пояснил он. - Хотя объемы рынка невелики, уже сейчас предложение превышает спрос. Это та самая ситуация, когда не запросы бизнеса определяют развитие IT-предложений, а наоборот: возможности IT-решений формируют новые потребности".

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 19 сентября 2017 > № 2316102

Российские ученые создали трехмерную модель месторождения, которое обеспечивает теплом Петропавловск-Камчатский

Российские ученые из Института вулканологии и сейсмологии (ИВиС) ДВО РАН создали трехмерную модель месторождения горячих подземных вод, которое обеспечивает теплом Петропавловск-Камчатский и ближайшие населенные пункты. Согласно прогнозам, с нынешней технологией добычи месторождение будет эксплуатироваться до 2040 года. Исследования поддержаны грантом РНФ.

Полученные результаты опубликованы в журнале Geothermics.

Геотермальные месторождения содержат запасы горячих подземных вод, которые находятся в естественных подземных пустотах в горных породах. Паратунское геотермальное месторождение (Камчатский край) эксплуатируется уже более 50 лет для отопления теплиц и жилых домов, а также для лечения минеральными водами в пос. Паратунка. Согласно расчетам, за последние полвека из месторождения извлечено более 321 миллиона тонн теплой воды.

Месторождение эксплуатируется в режиме самоизлива. Это значит, что вода сама истекает из пробуренной скважины, и для ее перекачки в трубы центрального отопления используют наземные насосы при давлении не более 1 атмосферы. Ученые проанализировали гидрогеологические условия Паратунских месторождений (Паратунского и Верхне-Паратунского) и создали их 3D-модель.

Cотрудники ИВиС ДВО РАН проанализировали изотопный состав воды в Паратунском месторождении и выяснили, что областью его питания является снеговая шапка Вилючинского вулкана, расположенного в 25 км от Паратунских месторождений. Холодная вода проходит через потухший вулкан и сквозь трещины в его фундаменте достигает глубин 4-5 км. Затем вода перемещается по ослабленным зонам и постепенно нагревается под воздействием местных магматических систем до 80–100 °С. Благодаря избыточному давлению нагретая вода по трещинам в земной коре поступает в резервуары геотермальных месторождений.

Численная 3D-модель включает в себя сведения о распределении температуры в пределах геотермального Паратунского месторождения, учитывает проницаемость вмещающих пород, различие в химическом составе воды и скорости ее циркуляции. Благодаря всем собранным результатам была создана модель разработки месторождения на 20 лет вперед.

«Если у месторождения высокая проницаемость, как в случае Паратунских месторождений, то мы сможем намного увеличить его производительность за счет использования погружных насосов. По предварительным расчетам, тепловая потребность Петропавловска-Камчатского и расположенных рядом поселений (Елизово, Вилючинск) может быть закрыта за счет ресурсов этих месторождений», - сообщил автор работы, заведующий лабораторией тепломассопереноса ИВиС ДВО РАН Алексей Кирюхин.

Погружная технология подразумевает использование более мощных насосов, которые опускают непосредственно в пробуренную скважину большего диаметра, чем при самоизливе.

«На данный момент мы смоделировали эксплуатацию месторождения в условиях самоизлива до 2040 года и показали, что эксплуатация в действующем режиме не приведет к большому понижению давления воды в резервуаре. В планах у нас моделирование насосной технологии добычи», - пояснил Алексей Кирюхин.

Россия. ДФО > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча > fano.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2316092

Выборы в Академии наук. Что происходит с наукой в России, и как ей управлять?

Виктор Данилов-Данильян, директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН

"В России есть две структуры, которые нельзя реформировать. Это Церковь и Академия наук".

Дмитрий Лысков: Здравствуйте! Меня зовут Дмитрий Лысков. И я рад приветствовать вас на дискуссионной площадке программы "ПРАВ!ДА?". И вот тема нашего обсуждения сегодня:

25 сентября пройдут выборы президента Российской академии наук. Впервые в нашей истории эти выборы проводятся максимально открыто, с большим количеством кандидатов и жаркими дебатами. Это уже вторая попытка академиков выбрать себе нового президента. Первая, состоявшаяся в марте текущего года, провалилась – неожиданно все претенденты, в том числе и действовавший на тот момент глава РАН академик Владимир Фортов, сняли свои кандидатуры. Выборы перенесли на осень.

В июле РАН внесла на утверждение в Правительство список из семи кандидатур, из них государственный фильтр прошли пятеро. Официально в Министерстве образования и науки заявляют, что не намерены вмешиваться в эти выборы. Однако в СМИ называют одного из кандидатов – академика Владислава Панченко – наиболее удобным для власти.

Ситуация осложняется тем, что многие ученые так и не приняли реформу 2013 года, в ходе которой хозяйственные функции РАН были переданы ФАНО – Федеральному агентству научных организаций. Таким образом, Академия больше не может распоряжаться собственностью, а далекие от науки управленцы получили возможность определять направления научных исследований.

Критики говорят о развале системы управления наукой в России. Сторонники реформы, напротив, считают, что прежняя модель устарела. Самая радикальная точка зрения такова: РАН стоит не просто перед выбором руководителя, а перед вопросом самого своего существования.

Дмитрий Лысков: Итак, если верить многочисленным публикациям, шекспировской остроты вопрос стоит перед нами: быть или не быть Академии наук? Виктор Иванович, вот ваша точка зрения – насколько такая постановка вопроса действительно оправдана?

Виктор Данилов-Данильян: Без Российской академии наук или, если угодно, без российской науки Россия не сможет стать великой страной и великим государством. Поэтому: "Хотим мы остаться на задворках истории или мы хотим играть в будущем хотя бы отчасти такую большую роль, какую мы играли до сих пор?" – вопрос нужно ставить вот именно таким образом. Если хотим остаться играть какую-то роль, то наука абсолютно необходима для Российской Федерации. А другой формы организации российской науки, кроме как Академии наук, пока не видно.

Дмитрий Лысков: Юрий Сергеевич, как это связано с выборами? И почему такое внимание сейчас приковано именно к выборам президента Академии наук?

Юрий Пивоваров: Ну, это естественно. Всегда было приковано внимание. А уж после мартовских событий, о которых было сказано, – тем более. Я помню это ощущение в марте. Это был понедельник, 21-е, по-моему, марта, когда вдруг все три кандидата снимают… Я был абсолютно оскорблен, абсолютно, потому что… Я не знаю, что стояло за кулисами, но явно там что-то такое стояло, к науке не имеющее никакого отношения. Это было оскорбительно. И я видел на многих лицах знакомых и незнакомых академиков такое же выражение, как и на моем.

Что касается сегодняшнего дня, то, разумеется… Понимаете, какая штука? Пока у нас есть врио. Этого мало, нужен президент Академии наук. Но то, как дело ведется, то, что отрезали двух достойных кандидатов – этого плохо, да. И мы еще не должны забывать, что даже если академики изберут своего президента, по новому закону президент Российской Федерации имеет право не утверждать. Кстати говоря, это традиция императорская. Первого президента наша Академия избрала лишь в мае 17-го года, уже после падения царизма. И, разумеется, при советской власти все фигуры обговаривались в ЦК, тут нет вопросов никаких. Но я думаю, что президенты Осипов и Фортов тоже были обговорены где-то в Администрации президента и прочее.

Но я не думаю, что судьба Академии наук все-таки зависит от того, кто станет президентом. Пока существует вот этот дуализм ФАНО (Федерального агентства научных организаций) и Российской академии наук, то ничего хорошего для Академии наук не будет. Я готов вслед за Виктором Ивановичем продолжить его мысль. Я вообще считаю, что реформа 2013 года – это никакая не реформа, а это убийство науки в России, убийство Российской академии наук. Не могут чиновники… Из ФАНО, может быть, самые лучшие в мире чиновники, самые лучшие в мире люди, но они не знают науку. Я не могу дирижировать оркестром, потому что я не музыкант. А они пытаются дирижировать не только финансово-хозяйственными делами, а они мне объясняют, чем мой институт должен заниматься. Я 50 лет…

Дмитрий Лысков: Давайте нюансы управления, административные нюансы обсудим чуть позже.

Юрий Пивоваров: Хорошо. Но это центральный вопрос – отношения Академии наук и ФАНО.

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, во-первых, согласны ли вы, что от выборов президента Академии наук… нет, сами по себе выборы важны, но принципиальная проблема не в самих выборах сейчас, а именно во взаимоотношениях двух организаций, а именно – управленческой и самой Академии?

Алексей Хохлов: Ну, я согласен с тем, что на выборах должен определяться дальнейший путь развития Академии наук. И безусловно, с этой точки зрения эти выборы очень важные. И важно, кто будет избран президентом Российской академии наук. И важно, как дальше будет построена работа, в том числе с Федеральным агентством научных организаций, с другими органами власти и с российским обществом. И вот мы сейчас стоим перед таким выбором.

Ведь то обстоятельство, что произошли эти изменения в Российской академии наук… Ну, коллеги говорили, что они действительно были произведены таким образом, что они не работают в полной мере. Но, с другой стороны, надо понять, что и Академия наук в том виде, в котором она существовала, она уже не могла существовать – вот эта закрытость для общества, архаичность функционирования и так далее. Поэтому речь идет о том, сможет ли Академия наук найти в себе силы для решительного реформирования, для того чтобы обратиться лицом к обществу, для того чтобы наладить конструктивные и разумные взаимоотношения с властью. И вопрос стоит именно таким образом. Думаю и надеюсь, что это произойдет.

Дмитрий Лысков: То есть сейчас Академия не лицом к обществу? Сейчас Академия закрыта?

Алексей Хохлов: Да, совершенно верно. Сейчас Академия наук предпочитает не высказываться ни по каким вопросам.

Дмитрий Лысков: Анатолий Степанович, вот прозвучала мысль о необходимости реформирования. У нас в стране само слово "реформа" воспринимается с определенным содроганием. С 90-х годов как звучит слово "реформа" – так все и вздрагивают. Здесь стоит вздрагивать или, может быть, радоваться дальнейшему реформированию Академии?

Анатолий Миронов: Ну, источник этой реформы был, вообще говоря, под большим вопросом. Когда как снежный ком или как гром с ясного неба упала эта реформа 2013 года, она вызвала бурю эмоций, конечно. Это вы отметили. Но до сих пор все-таки не понятна движущая сила этой реформы. Почему с такой настойчивостью проводятся эти реформы, не подкрепленные ресурсом? То есть главный вопрос, который я отмечаю во всем этом: любая реформа требует ресурса. А она приходится на то, что мы видим, что ресурс-то снижается или где-то стабилизирован на каком-то уровне. Если свести все к финансам, например, к оценке показателей, то ВВП является базовым. И на науку, на всю науку у нас уходит 1,1% ВВП (плюс-минус одна десятая).

Дмитрий Лысков: То есть ничтожное финансирование?

Анатолий Миронов: Да. И даже если на этот график посмотреть (у меня есть график), то не заметно, что эта реформа действительно привела бы к качественному изменению. А качественное изменение для науки очень необходимо, потому что у нас есть, так сказать… ну, не определенные нормативы, а определенная практика существует. Вот доля ВВП – 5%. И страны, ранжированные по количеству финансирования, по объему финансирования. Россия находится внизу, где-то на уровне 1%.

Дмитрий Лысков: Давайте попробуем продемонстрировать нашим телезрителям, чтобы было видно.

Анатолий Миронов: Да, пожалуйста.

Дмитрий Лысков: Я думаю, что здесь, конечно, диаграмма не слишком контрастная. Вот место России в общем ряду стран.

Анатолий Миронов: И получается так, что главный смысл реформы – казалось бы, выйти на уровень передовых стран со своими технологиями, дать движение всей стране. "Наука – локомотив" и все такое. Многое об этом говорится. Но по ресурсному обеспечению, по отношению государства к этой реформе, в общем-то, это не почувствовалось. И это вызывает непонимание и недовольство этой реформой.

Дмитрий Лысков: Артем Анатольевич, вы научный журналист. Вот насколько сейчас (возьмем пока научное сообщество) резонансы эти выборы в научном сообществе, насколько приковано к ним внимание? Каковы публикации и каковы оценки?

Артем Космарский: Ну, я бы сказал, что ситуация тут сложная. Научные журналисты, конечно, с большим интересом относятся к этой ситуации. Все сотрудники Российской академии наук… ну, многие сотрудники Российской академии наук и институтов на это смотрят.

Но я бы хотел согласиться с Алексеем Ремовичем, что проблема вот этой архаичности и коммуникационной замкнутости РАН очень серьезная. Если открыть сайт РАН, то его архаичность видна невооруженным глазом. А ведь проблема-то, правда ведь весьма серьезная – сейчас на дворе не 45-й год и даже не 85-й, а сейчас в обществе безусловность, авторитет и необходимость не только Российской академии наук, но и науки как таковой стоит под вопросом.

Нельзя как бы исходить… Я не считаю, что надо все ликвидировать. Нет. Просто это, к сожалению, правда, что необходимо доказывать, зачем нужна РАН и зачем нужна наука. Доказывать не просто: "Ну да, конечно, наука, великая держава", – и все такое, а доказывать это на макроуровне, на мезоуровне, на микроуровне, начиная от Администрации президента и кончая каким-нибудь региональным начальством, и наконец заканчивая собственно людьми, читателями, просто обычными людьми, которых так или иначе наука странным образом касается.

Дмитрий Лысков: Борис Георгиевич, вот смотрите – все сходятся в том, что реформа нужна. Ну, разве что Юрий Сергеевич из нашей аудитории не согласен, да.

Виктор Данилов-Данильян: Я тоже не могу сказать, что я на сто процентов согласен.

Дмитрий Лысков: Тоже все-таки нет? Потому что из прозвучавшего, у меня по крайней мере, сложилось мнение, что первоочередной задачей избранного президента Российской академии наук будет дальнейшее реформирование. Или вы тоже не согласны с этим мнением?

Борис Салтыков: Если можно, я начну все-таки с довольно глубокой истории. Скажем, всем известно, что российское правительство переехало в Москву в 18-м году.

Юрий Пивоваров: В марте 18-го года.

Борис Салтыков: А Академия наук переехала из Петербурга в Москву в 34-м году.

Юрий Пивоваров: Это была не российская, а большевистская.

Борис Салтыков: Большевистская, я согласен.

Юрий Пивоваров: Но не российская.

Борис Салтыков: Ну, она была АН СССР.

Дмитрий Лысков: Академия наук Советского Союза.

Борис Салтыков: Совершенно верно.

Юрий Пивоваров: С 25-го года.

Борис Салтыков: И она была довольно небольшой институцией, так сказать, с малым ресурсом – не человеческим, а, скажем так, не очень понятно, для чего она нужна власть. Но именно в этом году Сталин издает указ, потому что перед этим был "философский пароход", он поссорился и выгнал всех умных людей. Надо было привлекать… в общем, предстояла действительно модернизация хозяйства, в том числе нужны были и умные люди, и умные техники-инженеры. И он тогда впервые вывел Академию наук из-под Наркомпроса, под которым она и была. Назвали даже это "Министерство непромышленной науки" (в кавычках, конечно). И дал ей вот то, что она получила: стипендии, возможность избирать самой своего президента. Но вы правильно сказали, что потом, когда ЦК КПСС взял все в руки, конечно, избирали того, кто…

Юрий Пивоваров: Ну, первый президент был избран еще при Временном правительстве и был до 36-го года – Карпинский.

Борис Салтыков: Правильно, правильно, правильно. Я говорю, что… Я же, так сказать, не жил в те годы, но я изучал это место истории как раз. И тогда это был такой шаг навстречу научной интеллигенции: "Я вам даю свободу, даю стипендии". Кстати, именно на эти деньги Капица Петр Леонидович работал, когда был изгнан отовсюду. "Изба Академии наук" называлась его дача.

Так вот, это с чего начиналась так называемая (уже даже без кавычек) свобода или свободное изъявление Академии наук. Хотя действительно прав Юрий Сергеевич. Изначально что мы наследуем в Академии? Конечно, это императорская академия, где президент академии назначался императором. Начиная с 92-го года, никто не управлял Академией ни из Правительства, ни из Администрации президента. Только приведу две цифры…

Дмитрий Лысков: Вы ведь в этот самый период занимали пост министра науки и технологий Российской Федерации.

Борис Салтыков: Совершенно верно. Оно называлось Министерство науки, высшей школы и технической политики. Оно так называлось.

Дмитрий Лысков: Технической политики. Я прошу прощения, да. Неужели руки не тянулись контролировать Академию наук? Вот признайтесь честно. Я пытаюсь понять мотивацию чиновника.

Борис Салтыков: Абсолютно честно… Ну, насчет чиновников я вынужден сказать, что в советское время чиновник был другой. Я взял, так сказать, объединение ГКНТ СССР. 473 человека. 2 членкора, 23 доктора и 120 кандидатов в чиновничьем аппарате ГКНТ.

Дмитрий Лысков: То есть контролировать рука не тянулась?

Борис Салтыков: Не в этом смысле. А вот бюрократы, которых ругают, тогда все понимали. Они шли через парткомы, конечно, но они шли из научных институтов. То же самое в отделе науки ЦК – возглавлял его доктор технических наук. И я его прекрасно знал и работал на них, пытаясь реформировать советскую науку.

Поэтому я завершу чем? Объективно проблема… Из юротдела Администрации президента говорили: "А почему у вас в Правительстве сидят министры, которых можно выгнать, наградить и так далее, кроме одного? Сидит Юрий Сергеевич, который избран и вам не подчиняется".

Дмитрий Лысков: Президент Академии наук.

Борис Салтыков: Совершенно верно.

Дмитрий Лысков: Спасибо, спасибо. Вот тогда рука не тянулась контролировать. Юрий Сергеевич, что изменилось сейчас?

Юрий Пивоваров: Вы знаете, мне кажется, что… Я, к сожалению, с коллегами не согласен. Но я могу говорить только за социально-гуманитарную часть Академии, к которой я принадлежу.

Дмитрий Лысков: Ну, естественно.

Юрий Пивоваров: Я не знаю, что у физиков, химиков, биологов и так далее. В девяностые и нулевые годы, получив свободу, идеологическую прежде всего свободу, у нас начался подъем этих наук, как ни странно, с одной стороны. С другой стороны, нас перестали финансировать. Например, мой Институт научной информации, где была крупнейшая библиотека (сгоревшая, к сожалению): если в 90-м году мы получали 100% на закупку новой литературы, то в 92-м – 3%. Все это рухнуло мгновенно! Денег не было. Была свобода, но не было денег. Это плохо.

Но что я должен сказать? Во всяком случае социально-гуманитарная часть науки Российской академии наук повернута к обществу. Было бы время, я бы десятки фамилий назвал, которые являются такими спикерами на телевидении, в радио, в прессе и так далее, и так далее. Для меня главное – это то, что нападения на науку – это не только нападения на науку, а это нападения на один (их осталось уже немного) из островков гражданского общества в нашей стране.

Дмитрий Лысков: Вы рассматриваете это именно как нападения на науку?

Юрий Пивоваров: Ну, может быть, это очень сильная и экспрессивная фразеология, свойственная, так сказать, экспрессивному человеку, но по существу, конечно, это так.

Понимаете, какая вещь? Академия наук действительно самоуправлялась. И даже в советские времена я, занимавшийся историей, правом, политической наукой, никогда не чувствовал какого-то идеологического давления. Ну, были какие-то минимальные ограничения, но не более того. И в этом смысле это было общество гражданское, вот такая часть гражданского общества в авторитарной стране. И такой же Академия наук оставалась в девяностые и нулевые годы.

Я был 17 лет директором крупнейшего гуманитарного института. Если бы меня спросили: "Что вам было нужно?" – а меня и спрашивали, я говорю: "Деньги". Нас перестали финансировать и не дали возможностей юридических самим каким-то образом зарабатывать деньги. Гуманитариям это сложнее, но тем не менее.

Но главная проблема, коренная проблема даже глубже, чем наука. Это нападения на один из последних островков гражданского общества, где есть своя мысль, свое самоуправление, свое понимание, как надо двигаться. Я не хочу, чтобы мне чиновники, даже самые лучшие, говорили, как я должен заниматься, почему я занимаюсь. Когда мне какой-нибудь из ФАНО говорит: "А вы что-нибудь открыли?" – "Ну, я историк, – говорю, – я не знаю…" – "А тогда зачем? А чем вы занимаетесь?" Я говорю: "Я читаю, я пишу". – "Мы тоже, – говорит, – читаем и пишем".

Понимаете, это некие чиновники, о которых Борис Георгиевич говорил. Это чудовищно! Но это для всей страны чудовищно не только потому, что мы науку потеряем, а мы потеряем остатки нашей свободы.

Дмитрий Лысков: Виктор Иванович, вы согласны с такой характеристикой? То есть – нападения на науку?

Юрий Пивоваров: На гражданское общество.

Дмитрий Лысков: На гражданское общество, на островок свободы.

Виктор Данилов-Данильян: Такой момент, конечно, во всей этой истории есть. Но я хочу вот что еще сказать. Я не знаю, в какой степени президиум Российской академии наук от общества отграничен и так далее, и так далее. Но что касается института, где я почти 15 лет директор (несколько месяцев осталось мне до 15 лет), то я никак не могу согласиться с тем, что наш институт как-то от общества отгорожен. Ничего подобного! Мы прекрасно взаимодействуем и с Министерством природных ресурсов и экологии, и с Росводресурсами, и с Министерством образования и науки, и вообще с Государственной Думой, и с Советом Федерации. Какая же это отгороженность? Мы выполняем государственные задания. Нашими усилиями сформирована, например, государственная программа "Водная стратегия Российской Федерации до 2020 года". Ну и так далее, и так далее. Что это за отгороженность? И я хочу…

Дмитрий Лысков: Ну, хорошо, отгороженности нет. Но я хочу на данный момент сосредоточиться на вопросе нападения на науку, на гражданское общество. Вы сказали, что "отчасти, может быть, да".

Виктор Данилов-Данильян: Отчасти.

Дмитрий Лысков: Тогда я пытаюсь понять, с какой-то целью-то? Ну, как? Просто из злокозненного интереса, что ли?

Виктор Данилов-Данильян: Знаете, будучи представителем естественных наук, я считаю, что о цели надо спрашивать тех, кто является носителем этой цели, а не строить…

Дмитрий Лысков: Ну, предполагать-то можете?

Виктор Данилов-Данильян: Ну, как-то это… Я вот о другом хочу сказать. В 2007 году у нас были национальные проекты. Насколько, я помню, это было "Образование"…

Дмитрий Лысков: "Здравоохранение".

Виктор Данилов-Данильян: Это было "Здравоохранение", "Жилищно-коммунальное хозяйство"…

Дмитрий Лысков: "Доступное жилье".

Виктор Данилов-Данильян: А?

Дмитрий Лысков: Ну, "Доступное жилье".

Виктор Данилов-Данильян: Совершенно верно. В чем состояли эти программы? Ну, решительно ни в чем, кроме увеличения финансирования в этих секторах. Только это фактически там было. Прибавили зарплату работникам здравоохранения, прибавили зарплату…

Дмитрий Лысков: Нет, ну как? Закупки медтехники современной, оснащение, строительство федеральных медцентров.

Борис Салтыков: Увеличение ресурсов, да.

Виктор Данилов-Данильян: Вот мы реформируем Академию наук – никакой зарплаты никому по этому случаю не прибавили. Но меня, честно говоря, гораздо больше волнует другое. Меня волнует именно тот момент, который только что был отмечен – закупка техники. Мы сейчас технику можем покупать какую-то только на гранты и хоздоговора. Только. Мы бюджетного финансирования ни на какие закупки вообще не имеем. Мы не имеем бюджетного финансирования командировки. Мы – Институт водных проблем Российской академии наук, который занимается географической некой отраслью, гидрологией, – не имеем ни копейки бюджетных денег на экспедиции. Что это за реформа такая?

Дмитрий Лысков: Ну, это потому, что у нас не было нацпроекта "Наука". У нас были многочисленные нацпроекты, но проекта "Наука" у нас, к сожалению, не было.

Виктор Данилов-Данильян: Так, может быть, и надо было сделать нацпроект "Наука" и с этим нацпроектом "Наука" обращаться примерно так же, как с другими нацпроектами? Было бы толку, ей-богу, больше.

Алексей Хохлов: Можно?

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, да, конечно же. Прошу вас, ваша реплика.

Алексей Хохлов: Коль скоро, так сказать, получилось несогласие с коллегами, я хочу сказать следующее. Действительно, когда был Советский Союз, надо вспомнить, что Академия наук не имела финансовой самостоятельности. Право финансовой подписи президент Академии наук не имел. Ее имел управляющий делами, который назначался ЦК КПСС.

Дмитрий Лысков: А, то есть ничего, в принципе, по сравнению с реформой 2013 года и не изменилось?

Алексей Хохлов: До 91-го года…

Борис Салтыков: Была секция общественных наук, которую возглавлял академик Федосеев, которого назвали "отдел кадров Академии наук".

Алексей Хохлов: В 91–92-м году в результате событий Академия получила полную самостоятельность. Вот когда денег не было, как сказал Юрий Сергеевич, все было хорошо, так сказать. Но в нулевые годы… Я за девяностые годы руководству Академии твердо выставил бы хорошую оценку. Но в нулевые годы, когда деньги появились, вот эта финансовая самостоятельность, в общем, сыграла, с моей точки зрения, не очень хорошую вещь – ну, стали заметны определенные злоупотребления. Мы все о них знаем. И я думаю, что это было одним из моментов, которые привели к реформе.

Дмитрий Лысков: Легли в основу реформы 2013 года. Это заявлялось, да.

Алексей Хохлов: Сказать, что реформа ни на чем не основана, какие-то злые люди в Правительстве, которые решили уничтожить науку, – такого нельзя сказать.

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, а можно я тогда сразу, что называется, возьму быка за рога? Вы ведь выдвигали свою кандидатуру на пост президента Академии наук.

Алексей Хохлов: Да.

Дмитрий Лысков: А с какой программой вы шли? Вот можно просто по пунктам рассказать, какие реформы, какие изменения вы предлагали в рамках своей кандидатуры?

Алексей Хохлов: Значит, смотрите. Конечно, я могу рассказать, но программа большая…

Дмитрий Лысков: Нет, ну вкратце, естественно. У нас время-то все-таки ограниченное.

Алексей Хохлов: Она была опубликована за два месяца до выборов. И на самом деле я ее разослал всем членам Российской академии наук. Получил очень много откликов, очень было интересно. Ну, я могу только пунктиром сказать.

Мы должны исходить из той ситуации, которая сейчас есть, не смотреть в прошлое, а смотреть в будущее, и смотреть, как Академия наук должна развиваться. Ну, первая очень важная проблема, которую, безусловно, необходимо решить, – это проблема статуса Российской академии наук. Российская академия наук в настоящее время является федеральным государственным бюджетным учреждением. Это совершенно не соответствует…

Дмитрий Лысков: А должна она, с вашей точки зрения, быть?..

Алексей Хохлов: Должна иметь особый статус – государственная Академия наук. У нас много… У нас и "Сколково" имеет особый статус, и МГУ, в котором я работаю, имеет особый статус. Это должен быть особый статус. И все особенности, связанные с функционированием Российской академии наук, которые прописаны 253-м законом, они там должны быть отражены и более детально изложены.

Второе. Конечно, вот это функционирование президиума Академии наук как очень закрытой и архаичной системы должно быть изменено. Когда я говорю "лицом к обществу"… Вот тут Виктор Иванович говорил про министерства. Общество – это не государство. Академия наук должна быть послом науки в обществе, то есть она должна…

Дмитрий Лысков: Популяризировать науку.

Алексей Хохлов: Да, популяризировать науку, рассказывать обществу о последних достижениях науки, о том, как эти достижения меняют жизнь человека, и так далее.

Дмитрий Лысков: Вы знаете, вот интересный момент – ученых-популяризаторов на самом деле не так уж и много. И по большому счету, обществу их имена известны. Должна ли эту функцию брать на себя целиком Академия наук? Вопрос на самом деле открытый, конечно.

Алексей Хохлов: Нет, подождите, подождите…

Виктор Данилов-Данильян: Один момент. Мы делаем то, что более или менее востребовано. Да не востребовано! Нет сейчас спроса на популяризацию науки. Ну, что мы будем наводить тень на плетень?

Дмитрий Лысков: Ну, я не знаю. На самом деле совсем недавно общался с издательством научно-исторической литературы. Говорят, что спрос есть, а авторов нет.

Алексей Хохлов: Вот смотрите. Московский университет ежегодно проводит "Фестиваль науки", каждый второй уикенд октября. С 6 по 8 октября в этот раз это будет. Это всероссийское мероприятие. Приходят миллионы людей по всей России. Вы понимаете, что молодым людям надо рассказывать, что наука – как это хорошо, как интересно работать в науке, как интересно быть ученым, преподавателем и так далее, как достижения науки меняют жизнь. Вместо этого сегодня в топе "Яндекса" у нас была новость о том, что…

Дмитрий Лысков: Вечный двигатель.

Алексей Хохлов: …китайские ученые изобрели двигатель.

Виктор Данилов-Данильян: Очередной.

Дмитрий Лысков: Это уже даже не новость.

Виктор Данилов-Данильян: Это в N+1-й раз.

Дмитрий Лысков: Действительно.

Алексей Хохлов: Но это же нужно, так сказать, как-то…

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, и все-таки возвращаясь к выборам. Вы правительственный фильтр, который создан по новому закону, не прошли. Вроде бы программа звучит логично. А что, с вашей точки зрения, не устроило? Предположения, наверное, есть?

Алексей Хохлов: Нет, у меня нет никаких предположений.

Дмитрий Лысков: Нет?

Алексей Хохлов: Ко мне никто не обращался, никаких документов никто не запрашивал. И в этом смысле я просто даже и не знаю, с чем это связано.

Дмитрий Лысков: Тогда давайте сейчас посмотрим небольшой сюжет о других кандидатах, посмотрим фрагменты их программ, сравним с тем, что здесь прозвучало, и потом продолжим наше обсуждение.

Каблов Евгений Николаевич – 65 лет, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов, доктор технических наук, профессор: "Сложившаяся ситуация противостояния РАН и ФАНО недопустима и только увеличивает разрыв между руководством Академии и основной массой научных работников". Деятельность ФАНО должна быть полностью интегрирована в работу РАН".

Красников Геннадий Яковлевич – 59 лет, генеральный директор НИИ молекулярной электроники, председатель Совета директоров компании "Микрон", доктор технических наук, профессор: "Я очень хорошо помню, как развалился СССР. Конечно, я считаю, это трагедией. И сейчас у меня такое же чувство, когда я вижу, как разваливается РАН. Образно говоря, на носу 41-й год, а все учены в военных лагерях, нет топлива, нет самолетов… Я хочу сказать, что если мы хотим быть независимой страной, у нас осталось очень мало времени".

Нигматулин Роберт Искандерович – 77 лет, научный руководитель Института океанологии РАН, доктор физико-математических наук, профессор: "Кроме того, что будущий президент должен курировать развитие фундаментальной науки, он обязан стать государственной фигурой, активно включиться в решение проблем страны. Закончился период вежливого выслушивания. Президент РАН не должен молчать, он должен представить научную концепцию развития производительных сил страны, возглавить разработку стратегию социально-экономического развития России. Почему этим сейчас занимается только Центр стратегических разработок во главе с Алексеем Кудриным?"

Панченко Владислав Яковлевич – 70 лет, заведующий кафедрой медицинской физики Физического факультета МГУ, научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, доктор физико-математических наук, профессор: "РАН должна вернуть себе роль интеллектуального центра российской науки, обеспечивающего генерацию новых знаний и компетентную экспертизу. Необходимо принципиально изменить формат взаимодействия между РАН и Федеральным агентством научных организаций. От формальных, бюрократических взаимоотношений надо перейти к конструктивному взаимодействию, при котором во главе угла будет поставлена научная деятельность и ее поддержка. ФАНО должно не усложнять жизнь российских ученых, а стать их главным помощником в работе".

Сергеев Александр Михайлович – 62 года, директор Института прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде, доктор физико-математических наук, профессор: "Только ученый может действительно понимать, что происходит в его области, никто из чиновников с этим не справится. Поэтому следует отдать финансирование на уровне понимания под инициативные проекты ученым и не командовать ими".

Дмитрий Лысков: Борис Георгиевич, вы просили слово. И позвольте сразу тогда вопрос. Наверное, вы обратили внимание в ходе этого сюжета… Да, понимаю, долгий сюжет, но нужно было посмотреть и кандидатуры, и выдержки из программ. Все, в принципе, говорят о том, что что-то нужно менять – нужно менять и статус по реформе 2013 года, и возвращать роль интеллектуального центра Российской академии наук. Что-то неладно, видимо, в Академии, да?

Борис Салтыков: Я хотел бы сделать замечание, касающееся… Откуда возникла проблема ФАНО, вообще откуда она появилась? В 2006 году, по-моему, впервые провели указ президента… Нет, указ был принят Академией наук. Впервые было сказано, что избранный президент Академии потом утверждается президентом страны. Это называлось "модельный устав". И была тоже дикая дискуссия в СМИ и внутри Академии. И я присутствовал как эксперт уже на этих заседаниях. Министром был Фурсенко, а замом у него был Ливанов, тогда он был замминистра. И когда посыпались такие обвинения… Все, приняли этот устав модельный, то есть теперь президент Академии наук утверждался президентом страны, но он не имел права предложить свою кандидатуру (так же, как и сейчас).

Ливанов, который… Мы вышли, и я говорю: "Я не очень понимаю, а куда денутся институты?" – "Как куда? – говорит. – Мы их передаем в министерство". Я тогда говорил, что я категорически против, потому что я знаю, что такое министерства тех времен. Это не то, где доктора, кандидаты и членкоры были, а совсем другое. Эти люди говорят иногда на двух-трех языках, но предмета не знают. И тогда Ливанов мне говорит: "У меня есть еще один проект по типу американской академии. Экспертное сообщество – мы им увеличиваем в три раза стипендию. Они замолчат, конечно. И все институты переходят в ведение министерства". Я сказал: "Категорически против!" И возникло вместо министерства еще и ФАНО. Я по этому поводу… Где набрать специалистов такого класса?

Дмитрий Лысков: Чтобы они управляли недвижимостью.

Борис Салтыков: Чтобы они знали… Нет, не только. Они, может, знают и недвижимость, но они не понимают, что это объект научный, особый, так же как медицинский, и так далее.

Дмитрий Лысков: Артем Анатольевич, ну хорошо, с ФАНО-то все понятно. Реформа, как мы уже слышали, тоже прошла, что называется, не на пустом месте. Мы услышали вот сейчас, что "вернуть роль интеллектуального центра Российской академии наук". С вашей точки зрения как человека, который занимается, в принципе, и медийными технологиями, и общественным мнением, сейчас РАН утратила такую роль?

Артем Космарский: Интеллектуального центра?

Дмитрий Лысков: Да. Если речь идет о том, чтобы вернуть.

Артем Космарский: Я далеко не уверен, что она… А что такое интеллектуальный центр? Надо конкретизировать этот вопрос.

Я бы сказать вот о чем. Тут много говорится о власти, о министерстве, о чиновниках и так далее. Но важно иметь в виду, что власть неоднородна, это не одна какая-то злая или добрая сила, у которой четкая программа действий. Действительно, говорить о науке и обществе – ну, тут более или менее понятно. В принципе, не надо изобретать колесо. С властью все, конечно, сложнее.

Но я хочу сказать, что я далеко не уверен, что у нашего государства есть четкая программа развития науки, РАН и даже есть четкая программа развития страны. Тут есть много сил, много идей, начиная просто от жесткого секвестирования, срезания, экономии и так далее и заканчивая выстраиванием военной какой-то сверхдержавы. И РАН должна именно на уровне формальных и неформальных переговоров с этими силами четко доказывать важность науки, и важность науки для развития страны в частности. Вот в этом смысле РАН может стать интеллектуальным центром.

Дмитрий Лысков: Анатолий Степанович, ну а у науки-то есть четкий план развития науки в стране?

Анатолий Миронов: У науки появилась "Стратегия научно-технологического развития страны". И в этой стратегии, на мой взгляд (ну, не только на мой взгляд, но и коллег), в общем-то, довольно слабо отражена на самом деле роль Академии наук. Даже под эту стратегию…

Дмитрий Лысков: Подождите. А кто же тогда ее разработал? Академия наук? Вы сказали, что в науке разработана.

Анатолий Миронов: Ее разрабатывала комиссия, по сути дела. Там участвовали и ученые из Академии, действительно. Но документ куцый получился. Во-первых, непонятно – наука для какой страны? В какой стране мы должны жить? Это первый вопрос и главный, который отложен, как было объявлено, на президентские выборы. А без этого вопроса дело стратегии…

Дмитрий Лысков: Ну, понятно, что без этого принципиального вопроса дальнейшую стратегию, в общем-то, можно оставлять сразу на обочине.

Анатолий Миронов: Поэтому эта стратегия получилась как вода. Там какие-то хорошие фразы есть, правильные фразы есть, но конкретная постановка цели, выделение ресурса, определение ответственных и конкретные результаты выполнения этой стратегии – это все как-то…

Дмитрий Лысков: То есть из ваших слов я понимаю, что такой стратегии развития науки в стране у науки нет тоже. Юрий Сергеевич.

Юрий Пивоваров: Мы все время говорим – РАН, РАН. А с 2013 года нет никакой РАН. Что такое РАН? Это президиум, как Виктор Иванович говорит, закрытый, и это 2 тысячи академиков, которые раз в год собираются. Все. А чем была РАН или Академия наук СССР, Российская академия наук, императорская до этого? Она была прежде всего совокупностью институтов – сотни институтов с запада на восток и с севера на юг. И там работали ученые. И ими руководили вот эти академики, члены-корреспонденты, президиум.

Теперь нас разорвали. И Академией наук в нынешнем виде может быть все что угодно, но пока институты подчинены ФАНО… Ни отделение, в котором я состою, ни президиум не могут влиять на деятельность моего института, а только чиновники ФАНО. Это надо иметь в виду. И надо выйти из этой ситуации пагубной. Вторая проблема…

Дмитрий Лысков: А какие пути выхода из этой пагубной ситуации существуют вообще?

Юрий Пивоваров: Ну, здесь идеальный путь – ликвидировать ФАНО или менее "идеальным" сделать ФАНО.

Дмитрий Лысков: Отменить реформу 2013 года?

Юрий Пивоваров: Если угодно – да. А что, умный правитель может и признаться в своих ошибках. Проблема денег – ключевая проблема.

Виктор Данилов-Данильян: Можно передать ФАНО в состав Академии наук в качестве подразделения, ведающего собственностью.

Юрий Пивоваров: Пожалуйста, можно и так, да, но только под руководством Академии наук. Деньги. В моем институте ИНИОН средняя заработная плата – 22 тысячи людей. Талантливая молодежь никуда не пойдет, старики помирают и так далее.

Дальше. Интеллектуальный ли центр Академия наук? Ну, разумеется да. Где работают лучшие историки России? В Институте российской истории, в Институте всеобщей истории, этнологии и так далее. И я уверен, что так же у физиков, химиков и так далее. Не обижаю Московский университет…

Дмитрий Лысков: Вы знаете, справедливости ради… Это к вопросу об авторитете Академии наук. Буквально на днях… Ну, как на днях? Несколько недель назад по радио слушал выступление академика Российской академии наук (кстати говоря, Виктор Иванович, вашего коллеги), специалиста по воде, который на протяжении часа рассказывал слушателям о том, что такое структурированная вода, как она структурируется разнообразными волновыми воздействиями, что у нее есть время релаксации и оно зависит от того, какое волновое воздействие на нее оказано, что волновое воздействие бывает…

Виктор Данилов-Данильян: Ну, это не академик Российской академии наук.

Дмитрий Лысков: Это академик Российской академии наук.

Виктор Данилов-Данильян: Может быть, естественных наук?

Дмитрий Лысков: Нет! Российская академия наук. Он пришел из РАМН после слияния.

Виктор Данилов-Данильян: А-а-а!

Дмитрий Лысков: Он специалист по структурированной воде и всю жизнь именно этим и занимался. Я специально проверил. Извините, после этого, после этой программы, когда я час слушал про структурированную воду от имени академики Российской академии наук, я специально потом пошел и проверил. Да, это действительно действующий академик Российской академии наук. Авторитет Академии наук в моих глазах, конечно, рухнул, извините, ниже плинтуса. Это моя реплика.

Юрий Пивоваров: Почему? Из-за одного идиота?

Дмитрий Лысков: Да. Потому что он имеет статус действующего академика Российской академии наук.

Юрий Пивоваров: Ну, мало ли как бывает.

Дмитрий Лысков: Если Академия наук не может навести порядок в своих рядах, то я не знаю, как быть в этой ситуации.

Виктор Данилов-Данильян: Юрий Сергеевич, я согласен с нашим ведущим. Ну, как бы вы реагировали, если бы кто-нибудь начал рассказывать, что Вторая мировая война началась в 1935 году, а кончилась…

Юрий Пивоваров: Ну, я бы сказал, что он дурак, в школе не учился. Вот что я бы сказал.

Дмитрий Лысков: А если он при этом имеет статус академика Российской академии наук?

Юрий Пивоваров: Ну, значит, мы идиоты, что такого избрали, если вот в нашем отделении истории. Но у нас таких нет.

Дмитрий Лысков: Вот в этом и странность. Алексей Ремович, может быть, как-то Академии наук самой задуматься, извините за такое слово, над чистотой рядов?

Юрий Пивоваров: Как и всем остальным организациям.

Дмитрий Лысков: Несомненно, несомненно. Но для того чтобы вернуть роль интеллектуального центра, наверное, имеет смысл об этом подумать. Нет?

Алексей Хохлов: Конечно да. И в моей программе собственно об этом и говорилось: нужно изменить систему выборов в Российской академии наук, начиная с системы объявления вакансий. Не надо объявлять вакансии в тех случаях, когда просто кто-то уходит в мир иной. Наука меняется, возникают новые направления. Надо объявлять вакансии, когда есть достаточное количество хороших ученых, работающих в данном направлении. Надо после объявления вакансий широко и подробно освещать и показывать обществу достижения данного ученого. После того как отделение сделало свой выбор и кто-то был выбран, не надо сразу утверждать этого человека на общем собрании, а надо дать какой-то период, временной люфт, чтобы коллеги посмотрели, кто был утвержден отделением, и высказали какое-то свое мнение. И тогда не будет…

Дмитрий Лысков: Вы говорите о будущем. А что делать с настоящим?

Алексей Хохлов: Подождите, подождите…

Дмитрий Лысков: Переаттестацию проводить? Ну, как?

Алексей Хохлов: Кто избран – тот уже избран.

Дмитрий Лысков: Такие мнения ведь тоже звучат. Я почему и спрашиваю.

Алексей Хохлов: Мы знаем, что гомеопатия… один из гомеопатов был избран на последних выборах в Российскую академию наук, был избран. Один математик обратил на это внимание.

Дмитрий Лысков: Так гомеопатия юридически является сферой медицинской науки.

Алексей Хохлов: Один из математиков обратил на это внимание. Понимаете, нам раздают эти объективки в тот же день, и утром они еще не готовы. Это даже, наверное, специально сделано, чтобы мы не посмотрели, кого там отделения навыбирали.

И я еще хотел сказать следующее. Я в такой странной роли. Вроде Правительство меня не утвердило, но я хотел бы все-таки защитить Правительство. Тут вы все критикуете и критикуете. "Стратегия научно-технологического развития" – в ее разработке принимали участие очень много академиков Российской академии наук.

Я считаю, что документ вполне нормальный, хороший. Он говорит о том, что наука для того, чтобы быть полезной обществу, она должна продемонстрировать, что она отвечает на большие вызовы так называемые. Там разработан механизм, как это делается, советы по приоритетным направлениям. И в рамках этих советов будут представлены и Российская академия наук, и институты, подведомственные Федеральному агентству научных организаций, и вузы. И решение о финансировании той или другой разработки будет приниматься с учетом мнений этих людей на межведомственном уровне. Министерство не будет вот эту "гравицапу" больше… "Гравицапа" в ваше время финансировалось. Ведь финансировалось?

Дмитрий Лысков: Это же непрерывный конфликт интересов – то ли Правительство должно определять направления развития науки, то ли наука должна определять.

Анатолий Степанович, каковы шансы, что кто-то из существующих, текущих, действующих кандидатов на пост президента Академии наук займется решением вот этих намеченных сейчас нами острых вопросов? Первое – взаимодействие Академии наук и ФАНО (и возможно, даже переподчинение ФАНО обратно Академии наук). Второй вопрос – это чистота рядов опять же. Ну, извините, вот как-то так оно звучит. Оценка деятельности институтов и распределение полномочий. Вот есть шансы, что эти вопросы начнут решаться?

Анатолий Миронов: Ну, гадать, кто лучше, кто хуже, в общем-то, профсоюзу не с руки, поэтому позиция наша такая профсоюзная: кто бы ни был избран, мы будем работать и сотрудничать, и будем предлагать свои те находки, которые мы видим. То, что нужно для страны, то, что нужно для науки – вот это в комплексе должно быть решено с любым из тех кандидатов, которые сегодня фигурируют на эту должность. Мы хотим выходить на мировой уровень, мы хотим поддерживать этот уровень. Но где у нас материальная база эксперимента? Потому что, сидя у компьютера, не многие научные открытия можно сделать, далеко не многие. И основная сила – это все-таки экспериментальная база, работа с материалами, архивами, животными и так далее. И вот на это все должно быть ресурсное обеспечение.

Дмитрий Лысков: Так это же опять вопрос финансирования. Виктор Иванович, вы прокомментируйте…

Анатолий Миронов: Ну, нас-то ругают.

Дмитрий Лысков: При таком количестве нерешенных проблем мы все время переходим к вопросу финансирования. Но ведь я понимаю государственного чиновника. Когда государственному чиновнику, который видит эти проблемы, я думаю, не хуже, чем я, журналист, говорят: "Нет, вы нам денег дайте, а дальше мы сами разберемся", – ну, любой государственный чиновник не даст денег.

Юрий Пивоваров: А какие они проблемы видят? Они что, в науке понимают?

Виктор Данилов-Данильян: Я как раз, между прочим…

Дмитрий Лысков: Когда выступают деятели…

Виктор Данилов-Данильян: Проблемы реформы науки нельзя сводить к взаимоотношениям между Академией наук и ФАНО ни в коем случае. Нужно говорить о взаимоотношениях науки и общества, науки и государства. Надо, чтобы государство относилось к науке не так, как оно сейчас к ней относится.

Дмитрий Лысков: А как?

Виктор Данилов-Данильян: Потому что научные результаты, нужные государству научные результаты остаются сплошь и рядом просто невостребованными по совершенно разным причинам, между прочим. Опять-таки из моей собственной области: многие наши результаты остаются невостребованными, потому что в бассейновых водных управлениях нет людей, которые способны работать с математическими моделями на компьютерах. Ну, просто никого нет! А это абсолютно необходимо.

Дмитрий Лысков: Виктор Иванович, подождите. Президент Академии наук присутствует на заседаниях Правительства, он присутствует на совещаниях…

Юрий Пивоваров: Член Совета Безопасности.

Дмитрий Лысков: Член Совета Безопасности. На совещаниях Совета Федерации.

Виктор Данилов-Данильян: И молчит. И всегда молчит.

Дмитрий Лысков: А почему молчит-то?

Виктор Данилов-Данильян: У него спросить надо.

Борис Салтыков: Вот этот вопрос бы Осипову задать. Я думаю, это одна из причин, почему его сменили. Его называли "молчащий президент".

Дмитрий Лысков: Юрий Сергеевич, есть ли шанс, что новый президент не будет молчать?

Юрий Пивоваров: Я согласен с Виктором Ивановичем в том, что эта проблема государственная. Если мы не нужны государству и обществу – ну, значит, не нужны. А если нужны, то тогда нужно другое отношение.

Дмитрий Лысков: Нет, подождите. Президент Академии наук молчит, но проблема государственная?

Юрий Пивоваров: Во-первых, президент Академии наук Осипов уже давно не президент Академии наук. Хотя я согласен, что это был "молчащий президент". С другой стороны, Фортов, насколько мне известно, был более говорящий президент, хотя мы ждали большей активности от него. Посмотрим, кто будет сейчас. Во всяком случае, все то, что говорилось здесь, то, что говорил Алексей Ремович, – все это очень симпатично, кстати говоря. Но дадут ли ему возможность это делать? Ну и что, что он член Правительства? Он что, решает эти вопросы? Он может их поставить.

Дмитрий Лысков: Он их может хотя бы озвучить, поставить, заявить.

Юрий Пивоваров: А откуда мы с вами знаем, озвучивали ли, как вы говорите, эти президенты или не озвучивали?

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, вы выдвигали свою кандидатуру на пост президента Академии наук. Сейчас, кстати говоря, я прочитал, что вы предложили поддержать академика Александра Сергеева. Это действительно так, да?

Алексей Хохлов: Да.

Дмитрий Лысков: Ну, пока все-таки ваша кандидатура. Как вы планировали строить взаимодействие с органами власти? Вот были бы вы на заседании Правительства – и молчали бы?

Алексей Хохлов: Нет конечно.

Дмитрий Лысков: А что бы вы говорили?

Алексей Хохлов: Все, кто меня знают, знают, что я не молчу.

Дмитрий Лысков: Что бы говорили?

Алексей Хохлов: Что надо, я говорю. Ну, как? Очень многие вещи нужно решать вместе… Вот проблема статуса, проблема изменения 253-го закона – это проблема, которая не может быть решена внутри Академии наук. Надо четко поставить эту проблему и ее решить.

О чем еще можно говорить на заседаниях Правительства? Надо формулировать (и у меня это было написано) проекты, под которые можно получить финансирование. Не ждать, что финансирование свалится откуда-то, а формулировать проекты. Вот мы считаем, что, например, проект кадрового роста молодых российских ученых, когда им дается самостоятельная лаборатория, если у них возраст, так скажем, до 45–50 лет, под эту программу можно было бы получить дополнительное финансирование. И в принципе, такие вещи я уже даже предлагал, будучи председателем Совета по науке при Минобрнауки. В общем, это все воспринималось все достаточно хорошо.

Программа интеграции. Не знаю, при вас она начиналась? Ну, это же программа, когда усилия институтов Академии наук и вузов объединяются для подготовки…

Борис Салтыков: Называлась "Научно-образовательные центры".

Алексей Хохлов: Да.

Юрий Пивоваров: Алексей Ремович, а сейчас по-другому – ФАНО против этого. Вот я преподаю…

Алексей Хохлов: Так вот, надо убеждать Правительство, что в ФАНО люди не понимают, что эту программу нужно возродить. Это же очевидно.

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, а это реально, с вашей точки зрения – убедить Правительство, продавить эти идеи?

Алексей Хохлов: Реально. Понимаете, у меня гораздо меньше было возможностей на посту председателя Совета по науке при Минобрнауки. Многие вещи нам удалось сделать и довести до конца, начиная от некой либерализации сферы закупок научного оборудования (а она совсем была ужасная, когда мы начинали пять лет назад, сейчас она тоже плохая, но все-таки получше) и кончая вещами, связанными с диссертационными работами, чисткой определенных экспертных советов ВАК и так далее, и так далее. Вот это, безусловно.

Вот вы упомянули, что я поддержал Александра Михайловича Сергеева. Ну, у нас на прошлой неделе состоялось с ним несколько разговоров. И я понял, что, в общем, мы достаточно комплементарны, что это человек, который обладает вкусом к новому. Он прекрасный ученый. Он работает в самой передовой области науки – в лазерной физике. Кстати, в той области, в которой…

Дмитрий Лысков: Алексей Ремович, резюмируйте. У нас просто уже времени совсем мало, и я бы хотел перейти…

Алексей Хохлов: Да. И я уверен, что он справится. И я поддерживаю его кандидатуру. И мы решили объединиться.

Дмитрий Лысков: Я с вашего позволения перейду к финальному вопросу, хочу задать каждому из вас. Ну, буквально в режиме блица, по возможности коротко, в двух-трех предложениях попрошу ответить вас на очень простой вопрос. По историческим меркам совсем уже скоро, в общем-то, будет 300-летний юбилей Российской академии наук. И вопрос очень простой. Доживет ли Академия наук до этого юбилея? И в каком виде и что будет с Академией наук в недалеком будущем? Юрий Сергеевич, ваше мнение.

Юрий Пивоваров: Ну, я не знаю, я не пророк. Был такой писатель…

Дмитрий Лысков: Вы ученый.

Юрий Пивоваров: Был писатель Замятин, который говорил: "У меня есть такое ощущение, что будущее русской литературы в ее прошлом". Вот у меня примерно такое же сейчас ощущение. Может быть, как "клуб пожилых ученых" кто-то и доживет. А восстановится ли эта система институтов, совершенно потрясающая и эффективная? Не убежден. Здесь многое зависит от власти и от самих академиков.

Дмитрий Лысков: Спасибо, спасибо. Борис Георгиевич, ваше мнение.

Борис Салтыков: Я считаю, что после (ненавистное слово) реформы Академии наук, о которой говорили и члены Академии, и мы, конечно, доживет. Вопрос – куда деть институты Академии наук? Ну, тут надо посадить умных людей и разбираться точечно.

Дмитрий Лысков: Надо разбираться. Спасибо, спасибо. Это блиц. Артем Анатольевич, ваше мнение.

Артем Космарский: Я тоже согласен с коллегами, что до юбилея, безусловно, доживет. Думаю, что будут какие-то сокращения и перестановки, но потом, возможно, из этого начнет расти что-то вообще новое, чего мы пока вообще себе не представляем.

Дмитрий Лысков: Спасибо. Виктор Иванович, ваша позиция.

Виктор Данилов-Данильян: Я думаю, что доживет Академия и, может быть, даже будет выглядеть немножко лучше, чем сейчас. Хотя у нас катастрофический провал в возрасте от 40 до 55 лет – ну, просто никого нет!

Но я хочу сказать, что не нужно преувеличивать роль президента Академии наук. У нас сейчас такой разговор шел, будто от президента вообще все зависит – живы мы или уже на кладбище. Да ничего подобного! Президент силен, если в Академии демократическая обстановка, если в президиуме открытые обсуждения, если ученых слушают, слушают и директоров, и не только директоров. И я очень надеюсь на то, что будущий президент сумеет создать такую обстановку.

Дмитрий Лысков: Спасибо. Анатолий Степанович, так доживет ли и в каком виде?

Анатолий Миронов: Я поддерживаю Виктора Ивановича, прежде всего, и считаю, что губительным будет продолжение разделения отделений выдающихся ученых от институтов. Это должен быть все-таки единый организм. И обязательно вот это все должно быть продумано, о чем я тоже сегодня сказал. Это ресурсное обеспечение.

Дмитрий Лысков: Спасибо. Алексей Ремович, ваше мнение.

Алексей Хохлов: Мне кажется… Как Мартин Лютер Кинг говорил: "У меня есть мечта". Так вот, у меня есть мечта, чтобы Академия наук к своему юбилею подошла сильной и независимой организацией, которая определяет все научные вопросы в институтах Российской академии наук – и не только в них, но и в вузах, и в государственных научных центрах. Ну а управляются, с точки зрения имущественного комплекса и каких-то хозяйственных вопросов, эти институты соответствующими ведомствами, в частности Федеральным агентством научных организаций.

Дмитрий Лысков: Спасибо. На этой оптимистической ноте мы заканчиваем наш разговор о Российской академии наук, в которой, конечно, немало проблем, но надеюсь, что к юбилею они будут разрешены. Спасибо уважаемым экспертам за эту содержательную дискуссию!

ОТР

Россия > Образование, наука > ras.ru, 19 сентября 2017 > № 2316065

Первые дистанционные консультации врача стали доступны пациентам в клинике «РЖД-Медицина» в Новосибирске, сообщает пресс-служба ОАО «РЖД-Медицина». В настоящее время новый инструмент для повышения качества и доступности оказываемой медицинской помощи стал доступен специалистам НУЗ «Дорожная клиническая больница» на станции Новосибирск.

Телеконсультация, дистанционное ведение больного и использование мобильных диагностических устройств станут доступны во всех клиниках уже с начала 2018 года. Предполагается, что внедрение «Цифрового здравоохранения» позволит повысить качество и доступность медицинских услуг. Автоматизация управления и внедрение современных технологий диагностики и лечения позволит сделать работу учреждений здравоохранения более прозрачной, оперативной и эффективной.

Теперь пациентам станет доступно удаленное консультирование с использованием видеоконференцсвязи, ориентированное на оказание помощи в таких ситуациях, когда рядом с пациентом нет медицинских работников. Таким образом, пациенты, прошедшие стационарное лечение или очное консультирование, смогут воспользоваться данным сервисом. Данная возможность позволит получить грамотную и своевременную медицинскую помощь при экономии финансов и времени.

Напомним, в конце июля Президент России Владимир Путин подписал закон о внедрении в РФ телемедицины. Он позволит россиянам получать дистанционные консультации у своего лечащего врача по Интернету. Закон предполагает создание Единой государственной информационной системы (ЕГИС) в сфере здравоохранения, которая свяжет больницы, поликлиники и органы управления здравоохранением, позволит составлять электронные медкарты и вести учет пациентов с рядом заболеваний в специальных регистрах.

Как ранее сообщал Gudok.ru, еще одним важным направлением, которое реализует ОАО «Российские железные дороги», является проект по созданию передвижного инновационного центра для оказания медицинских услуг железнодорожникам и населению, проживающему в труднодоступных районах. Клиника на колесах будет включать в себя более 10 вагонов с самым современным оборудованием. В настоящее время проект по созданию нового крупного передвижного инновационного центра находится в разработке.

Холдинг «РЖД» также в ближайшее время приступит к реализации проекта Российско-японского центра превентивной медицины и диагностики, который планируется создать в Хабаровске на базе дорожной клинической больницы ОАО «РЖД». В центре будут открыты диагностический, профилактический и реабилитационный блоки, а также центр телемедицины для проведения дистанционных консультаций с японскими специалистами.

Бэлла Ломанова

Россия. Япония. СФО. ДФО > Транспорт. Медицина. СМИ, ИТ > gudok.ru, 19 сентября 2017 > № 2316051

Евгений Чаркин: «Мы хотим получить 3D-карту состояния инфраструктуры и предсказывать потенциальные внештатные ситуации»

Директор по информационным технологиям ОАО «РЖД» рассказал «Гудку» о наиболее перспективных направлениях работы IT-сектора в компании и новых возможностях которые холдинг предлагает пассажирам, операторам и грузоотправителям

– Евгений Игоревич, что собой представляет сегодня IT-комплекс ОАО «РЖД» и какие задачи перед ним стоят?

– Начнём с того, что своеобразным стержнем IT-комплекса компании является Департамент информатизации (ЦКИ). Он аккумулирует вокруг себя всю работу в компании, связанную с внедрением IT-технологий и информатизацией. Он состоит из нескольких отделов, каждый из которых отвечает за своё функциональное направление: это отделы систем управления грузовыми перевозками, систем управления пассажирскими перевозками, систем управления инфраструктуры и подвижным составом. Есть в структуре департамента и отдел, отвечающий за системы управления финансами, экономикой и персоналом. То есть подразделениями Департамента информатизации охвачены все основные функциональные направления деятельности холдинга «РЖД».

В IT-блок в качестве филиалов также входят Главный вычислительный центр, Центральная станция связи, Проектно-конструкторское техническое бюро ОАО «РЖД» и «Трансинформ». Плюс аналоги этих структур на всех дорогах. Кроме того, внутри холдинга существует ряд дочерних структур, таких как Отраслевой центр разработки и внедрения информационных систем (ОЦРВ), Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (НИИАС), АО «Компания ТрансТелеКом», Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ).

– Каково функционально-ролевое разделение между структурами, входящими в IT-блок?

– Департамент информатизации является в РЖД своеобразной службой заказчика для всех задач в сфере IT-технологий. Он постоянно взаимодействует с нашими функциональными партнёрами на предмет определения и формирования их потребностей, а затем трансформирует их в формат технического задания для исполнителей. Далее к работе приступает проектно-конструкторское техническое бюро ЦКИ, которое занимается техническими разработками и отвечает за управление портфелями IT-проектов и корпоративной IT-архитектурой в рамках её программного обеспечения. Оно, в частности, определяет, исходя из возможностей корпоративной IT-архитектуры, в какой системе заданные технические требования лучше будет реализовать с точки зрения экономической и функциональной целесообразности, трудоёмкости и затратности.

В итоге формируется техническое задание, которое поступает на оценку в «Трансинформ», где производятся расчёты, в какую сумму обойдётся его реализация. Исходя из этого формируется технико-экономическое обоснование, и весь этот пакет, включающий техническое задание, IT-архитектуру, технико-экономическое обоснование, все финансовые и коммерческие составляющие, выносится на рассмотрение архитектурного комитета, который и принимает окончательное решение по реализации данной задачи. А уже готовый проект поступает для дальнейшей практической эксплуатации в ГВЦ. Вот и вся цепочка.

Но, подчеркну, цель IT-комплекса компании состоит не только в том, чтобы обслуживать технологические потребности заказчиков. Мы берём на себя более глобальную задачу – определение технологических потребностей клиентов и предложение им принципиально новых технических решений для реализации этих потребностей, о которых сам клиент, возможно, до этого и не догадывался в силу своей сосредоточенности на конкретных задачах.

– Из ваших слов следует, что цифровые технологии всё шире используются на железнодорожном транспорте. В связи с этим возникает вопрос: насколько уже «оцифрована» сегодня деятельность ОАО «РЖД»?

– Степень цифровизации РЖД достаточно высокая. С точки зрения информационных технологий и технологий автоматизации производственного процесса холдинг «РЖД» сейчас по ключевым показателям в IT-секторе превосходит многих своих зарубежных партнёров. В компании реализовано достаточно много пилотных проектов, которые можно считать прорывными. Но они функционируют пока лишь в локальных масштабах. Встаёт вопрос их тиражирования на всю сеть. И здесь мы должны учитывать, что есть базовые принципы, на основе которых и должна развиваться IT-инфраструктура в РЖД: это снижение стоимости технологий и оборудования, повышение уровня информационной безопасности, снижение рисков. Когда мы говорим об удешевлении процессов, то подразумеваем в первую очередь существенное снижение количества информационных систем. Ведь эти системы у нас сплошь и рядом просто дублируют друг друга. Потому нашими специалистами была тщательно проанализирована и переработана целевая IT-архитектура компании «РЖД», прежде всего с точки зрения прикладного программного обеспечения. В ней и очерчен тот целевой ландшафт, к которому мы должны в результате прийти, чтобы из полутора тысяч различных информационных систем оставить соразмерный реальным задачам минимум. Соответствующие акценты обозначены и в новой IT-стратегии ОАО «РЖД», которую одобрило правление ОАО «РЖД» в конце прошлого года.

– Одной из главных составляющих в реализации этой стратегии является создание «Цифровой железной дороги». В чём особенности этого глобального проекта?

– «Цифровая железная дорога» – это целый комплекс различных инициатив и проектов, он охватывает все аспекты деятельности железнодорожной отрасли, включая управление перевозочным процессом. Но «Цифровая железная дорога» – это больше, чем просто проект. Это та стадия развития компании, когда информационные технологии становятся не просто частью технологических процессов, а привносят туда дополнительную сущность, таким образом выводя их на новый, качественный уровень.

– В новой IT-стратегии акцент сделан на собственные разработки и отечественные программные продукты, по-видимому, в связи с задачей импортозамещения?

– Вопрос импортозамещения для сферы информационных технологий является весьма тонким. С одной стороны, до 80% тех решений, которые сейчас используются в холдинге, являются отечественными, поскольку разрабатывались либо внутри компании «РЖД», либо специально для неё. Но, с другой стороны, мы хорошо понимаем, что в определённой степени это лукавство. Потому что речь пока идёт о базовых низовых технологиях, к коим относятся базы данных и системное программное обеспечение. Наша главная цель – полностью избежать зависимости от западного программного обеспечения и перейти на отечественные разработки, особенно в части низового программного обеспечения и систем управления базами данных. Но, как верно отметил президент компании Олег Белозёров, наша задача состоит не только в том, чтобы успешно реализовать программу импортозамещения, но и в том, чтобы по возможности не платить за неё дважды. То есть такой роскоши, как замена не отработавшего свой ресурс зарубежного оборудования на аналогичное отечественное только ради выполнения программы, мы не можем себе позволить. А вот закрыть проблемные места, как, например, обновить низовое программное обеспечение и системы управления базами данных, мы можем и должны. И эта работа сейчас ведётся силами Департамента информатизации. Отмечу, что именно на этом, низовом, уровне как раз и можно достичь быстрого экономического эффекта.

А вот в том, что касается программного обеспечения верхнего уровня, то есть прикладного программного обеспечения, с которым работают непосредственно пользователи, – здесь нужно быть очень аккуратными. То же самое касается и IT-инфраструктуры, то есть действующего оборудования. Заменять его на отечественное нужно по мере естественного выбытия его из эксплуатации ввиду морального и физического старения. Словом, к процессу импортозамещения мы стараемся подходить системно и вдумчиво.

– Будет ли востребован собственный интеллектуальный потенциал?

– На наш взгляд, внутри компании целесообразно держать лишь тех специалистов, которые обладают компетенциями, уникальными для отрасли, и от которых мы постоянно зависим. Поэтому в нынешней IT-стратегии отдельным звеном стоит сервисная стратегия, определяющая, какой персонал целесообразно иметь внутри компании, а какой – вне её. И в этой связи, считаю, нам имеет смысл прирастать прежде всего программистами-технологами. Люди, которые, кроме знания информационных технологий, хорошо ориентируются в технологиях железнодорожных перевозок и долгое время проработали в отрасли, представляют для нас наибольшую ценность. В этом и состоит самая большая проблема. Ведь сегодня такие специалисты в основном подходят к «критичному» возрасту. Поэтому мы стараемся активно сотрудничать с РУТ (МИИТ), у нас есть студенты целевого набора, которых мы ведём от поступления в вуз и до выпуска.

– Интересно узнать, как продвигается автоматизация ключевых составляющих перевозочного процесса? Над чем здесь идёт работа?

– Процесс автоматизации осуществляется планово и системно. Перед нами сейчас стоит задача выстроить чёткую вертикаль между автоматизированной системой организации управления перевозками (АСОУП) и информационной системой управления железнодорожным транспортом (системой ИСУЖТ). Это необходимо для того, чтобы в соответствии с принятой ещё два года назад схемой IT-архитектуры компании иметь возможность производить анализ и контроль информации. Всё это позволит избавиться от прямых связей между различными низовыми информационными системами, что облегчит вопросы их интеграции. Для той же АСОУП актуальным остаётся вопрос перехода на новую платформу, чтобы получить возможность обрабатывать всё больше и больше объёмов данных. Если смотреть дальше, возникает вопрос о создании систем управления пассажирскими перевозками нового поколения, включая развитие системы «Экспресс». Сегодня она пока ещё справляется с возросшим потоком продаж билетов, в том числе через сеть Интернет. Но при этом уже сейчас нужно прогнозировать – как изменится ситуация за ближайшие полтора-два года и как в связи с этим должна совершенствоваться система. На повестке дня и задача объединения систем, управляющих различными элементами инфраструктуры в рамках единого комплекса ЕКАСУИ.

– Раз речь зашла об инфраструктурном комплексе, то как цифровизация, на ваш взгляд, может повлиять на инфраструктуру железнодорожного транспорта в будущем?

– Сегодня IT-сектор компании «РЖД» занимается внедрением технологий, которые в перспективе могут перевести железнодорожный транспорт нашей страны фактически на новую ступень развития. Выделю два наиболее важных направления. Во-первых, строительство ВСМ, которое требует внедрения принципиально новых технологий, в том числе и информационных, на всех этапах жизненного цикла, от проектирования до эксплуатации, включая организацию управления движением. Это сейчас главная тенденция, которая уже через несколько лет может в корне преобразить нашу железнодорожную сеть.

Во-вторых, технологии Интернета вещей и обработки «больших данных» позволяют реально перейти к управлению содержанием объектов инфраструктуры по их фактическому состоянию. В этом случае обслуживание и ремонт будут выполняться не в соответствии с регламентом, как это делается сейчас, а по фактическому состоянию объекта. То есть когда параметры тех или иных объектов начинают только приближаться к критическим значениям – например, потреблять больше тока, перегреваться, – это и будет сигналом для того, чтобы приступить к обслуживанию и профилактике данного объекта. Главное – вовремя определить, в какое время и какой объём работ на этом объекте необходимо произвести.

В компании уже разработана программа создания интеллектуальной системы управления эксплуатацией инфраструктуры. Мы успешно интегрируем в неё средства диагностики, применяем технологии Интернета вещей, обработки больших данных и машинное обучение. Уже сейчас можно в онлайн-режиме снимать большое количество данных о состоянии инфраструктуры и, исходя из этого, предотвращать отказы. В перспективе хотелось бы добиться устойчивого баланса между обслуживанием инфраструктуры по нормативам и по состоянию. В идеале на выходе мы хотим получить 3D-карту состояния инфраструктуры, когда все сигналы визуализируются в рамках 3D-модели. Тогда можно будет видеть все проблемы и предсказывать потенциальные внештатные ситуации.

Ещё одно важное направление – это управление жизненным циклом инфраструктуры. Мы начинаем внедрять технологию BIM – Building Information Modeling (информационное моделирование сооружений. – Ред.). Она позволит повысить производительность и снизить затраты. Пилотным проектом станет высокоскоростная магистраль Москва – Казань. В рамках этого проекта планируется выработать стандарт и внедрить технологическую оболочку для технологии BIM. Затем то же самое будет реализовано на всей сети.

Кроме того, на повестку дня выходят малолюдные технологии. И в качестве примеров здесь уместно привести систему управления маневровой работой на станции Лужская, а также разрабатываемые технологии автоматического обмена данными между поездными информационно-управляющими системами, вырабатывающими решения, которые могут влиять на процесс движение поездов без участия человека. А в перспективе цифровые технологии в управляющих системах будут распространяться по всем сегментам инфраструктуры и другим функциональным сферам железнодорожного транспорта. За ними – будущее.

– Но кроме перевозочного процесса ведётся цифровизация и таких сфер деятельности ОАО «РЖД», как финансы, экономика, управление персоналом?

– Здесь вопрос упирается прежде всего в систему SAP. Анализ возможностей перехода на отечественный продукт пока ещё только ведётся. В связи с этим возникает закономерный вопрос к отечественным производителям: готовы ли они к этому? Ведь на сегодня инсталляция SAP в РЖД чуть ли не самая большая в Европе – по числу пользователей, количеству задействованного персонала, по сложности самой системы. Пока ещё не доказана возможность реализации аналогичной отечественной системы. Но мы работаем над этим вместе с ведущими производителями отечественных программных продуктов, таких как 1С, «Галактика», «Парус». Но пока какие-либо выводы делать преждевременно.

– В связи с недавними кибератаками на информационные системы многих российских компаний не могу не спросить: какие меры предпринимаются по киберзащите?

– Разработана долгосрочная программа мероприятий, направленных на повышение уровня киберзащищённости и надёжности IТ-инфраструктуры компании. Помимо обычных в таких случаях технических мер, она предусматривает и такие мероприятия, как повышение уровня осведомлённости персонала в вопросах информационной безопасности и, соответственно, грамотных их действий при кибератаках. Мы также планируем обеспечивать корпоративных пользователей современными удобными средствами, существенно облегчающими их работу с информационными ресурсами. Ведь не секрет, что наиболее частый вектор атаки – через брешь, которую открывает сам пользователь, пытаясь самостоятельно организовать хранение файлов или перенос данных через флеш-накопитель.

Уже сейчас, когда реализованы только первоочередные шаги в этом направлении, можно утверждать, что киберзащищённость значительно повысилась.

– Какими ещё перспективными проектами занимается сегодня IT-сектор компании?

– Мы занимаемся в первую очередь развитием клиентских сервисов. До конца 2017 года все фирменные поезда будут обеспечены Wi-Fi. Сегодня из них уже 109 пар оборудованы такими системами. В этой связи нельзя забывать и о необходимости оснащения подобными системами и вокзальных комплексов, прежде всего для осуществления внутренней навигации.

Для пассажиров мы начали реализовывать проект, который называется «Инновационная мобильность». Наша концепция очень простая: сделать так, чтобы во время путешествия по железным дорогам у пассажира была привычная среда – Интернет, сервисы электронной коммерции и мультимедийные сервисы. В рамках этого проекта в поездах внедряется «Попутчик». Это портал для пассажиров, где будет постоянный доступ к мультимедийному контенту, а значит, будет возможность чётко спланировать свою поездку, приобрести товары в пути, заказать туристические услуги и получить всю необходимую информацию о пути следования. Но всё это невозможно без качественной телекоммуникационной инфраструктуры. А это пока является проблемой, поскольку сигнал, который передаётся на борт состава, берётся с вышек сотовых операторов, а у них есть сложности с качественным покрытием. Сейчас запущен проект модернизации оборудования на поездах «Сапсан». Это позволит предоставить клиентам качественную связь на большей скорости. Замечу, что на линии Москва – Санкт-Петербург модернизация внутрипоездного оборудования проходит параллельно с модернизацией технических средств операторами мобильной связи по предварительной договорённости с ними, поэтому особых проблем там быть не должно.

Для грузоотправителей в этом году мы запустили в действие новую платформу «Электронная торговая площадка «Грузовые перевозки», которая даёт им возможность самим заказать перевозку в подвижном составе любого типа из любой точки, где есть доступ к Интернету, и оплатить её с единого лицевого счёта или банковским платежом. Кроме того, в отношении грузоотправителей мы начали применять концепцию «больших данных», то есть обрабатываем всю информацию о клиенте и историю его взаимодействия с ОАО «РЖД» с целью подготовки для него персонифицированных предложений, в том числе и по глобальным сервисам. Ведётся активная работа и с другими перевозчиками – для того чтобы предложить грузоотправителю перевозку «от двери до двери». То есть наша задача сегодня состоит в том, чтобы знать потребности нашего клиента лучше, чем он сам.

Завершая большой разговор о цифровизации компании, хочу подчеркнуть, что для нас это не просто красивые слова – это условие повышения конкурентоспособности российских железных дорог в долгосрочной перспективе.

Сергей Евсеев

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 19 сентября 2017 > № 2316046 Евгений Чаркин

Встреча Дмитрия Медведева с главой Кабардино-Балкарской Республики Юрием Коковым.

Глава республики доложил Председателю Правительства о работе по ликвидации последствий схода селя в горах Кабардино-Балкарии в августе текущего года. Обсуждались также меры по предупреждению подобных чрезвычайных происшествий в будущем.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Юрий Александрович, у Вас на территории республики в августе произошло чрезвычайное происшествие, даже несколько – я имею в виду сход селя. Какие меры сейчас принимаются для ликвидации последствий этого ЧП и какие решения необходимо ещё принять, в том числе по федеральной линии?

Ю.Коков: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы держите ситуацию на контроле, на сегодняшний момент она выглядит следующим образом.

Во-первых, общими усилиями, прежде всего с помощью Правительства, федеральных министерств и ведомств, нам удалось очень активно и целенаправленно поработать в первые дни, что дало нам возможность в кратчайшие сроки восстановить электроснабжение, дорогу и газ. Газ сейчас – около 4 км по временной схеме, тем не менее он даёт нам возможность спокойно отапливать помещения, и проблем нет.

Очень активно мы взаимодействовали в рамках правительственной комиссии с МЧС, с Министерством обороны – 58-я армия нам очень серьёзно помогла, временные мосты доставили очень оперативно. Всё это ускорило процесс ликвидации самых главных проблем.

Нам удалось сделать воздушный коридор, почти 1,5 тыс. человек мы эвакуировали. В самом же Приэльбрусье жизнедеятельность не прекращалась.

И сегодня можно с удовлетворением отметить, что люди возвращаются в Приэльбрусье, там идёт обычная, размеренная жизнь.

Что касается федеральной трассы (дороги, которая на восьми участках была снесена), сейчас идёт очень активная работа с Росавтодором в рамках поручений, которые Вы давали. Мы сейчас работаем с газовыми корпорациями. Уже готово всё полностью для того, чтобы стационарно поставить все газовые коммуникации – эти 4 км с лишним. С дорожниками уже согласовали и в ближайшее время всё будет сделано. Мы, кстати, и временную газовую линию решили оставить пока, и сделать стационарную.

Там как раз попало и на 1 сентября. Мы не останавливали учебный процесс в школах, всё там было обеспечено – продукты, питание. Поэтому я хотел бы, пользуясь случаем, Дмитрий Анатольевич, поблагодарить. Очень слаженно поработали. Надеюсь, что мы в таком же темпе завершим эту работу.

Второй вопрос, который Вы поставили: что делать дальше, какие предложения? Совместно с МЧС, Минтрансом мы сейчас очень активно работаем над программой. В последний раз такой слив двух этих озёр на высоте почти 4000 м произошёл в 1960 году. И с учётом последних климатических изменений в мире там ситуация непростая, она нас будет постоянно беспокоить, если мы сейчас по-настоящему не сделаем. Если бы в 2003 году не было сделано селевого лотка – он фактически спас ситуацию. Город Тырныауз, а там 20 тыс. население… В 2000 году, когда тоже было большое ЧП и фактически до третьего этажа весь город был затоплен, было принято на федеральном уровне решение построить этот селевой лоток (1,5 км, 7 м глубиной). Он фактически сейчас и сработал. Поэтому нам надо тоже на упреждение работать.

Д.Медведев: Давайте об этом сейчас и поговорим, чтобы сработать на упреждение и постараться в максимальной степени предотвратить возможные проблемы.

Россия. СКФО > Экология > premier.gov.ru, 19 сентября 2017 > № 2315105 Юрий Коков

ПОЧЕМУ АГРОПРОМ ТОРМОЗИТ?

После запрета, наложенного властями на импорт сельхозпродукции, ожидалось, что отечественные аграрии совершат революционный прорыв и добьются устойчивого роста производства. Однако оптимистов ждало горькое разочарование.

Эксперты утверждают, что рост сельского хозяйства имел место лишь в течение четырех осенних и зимних месяцев прошлого года. Потом он замер, а с июня 2017 г. пополз вниз. Глава Министерства экономического развития России Максим Орешкин объяснил спад производства холодной погодой.

«У нас июльский показатель сельского хозяйства примерно на 3% ниже прошлого года. В целом это связано со смещением уборки урожая», - отметил министр.

В качестве еще одной причины, затормозившей рост сельхозпроизводства, некоторые эксперты назвали уменьшение размера господдержки, однако министр сельского хозяйства Александр Ткачев с ними не согласился, заявив, что за три последних года поддержка отрасли из федерального бюджета выросла почти на треть - со 190 млрд рублей в 2014 г. до 242 млрд рублей в 2017-м.

Получается, другой причины регресса, кроме скверной погоды, у отечественного агропрома в наличии не имеется. Что ж, в этом нет ничего нового. Еще в советские времена родилась горькая шутка: мол, нашему крестьянину мешают хорошо трудиться четыре причины - зима, весна, лето и осень.

С тех пор у нас сменился строй, но причины, не дающие агропрому удивить страну и мир высокими показателями, остаются все теми же. Однако, перефразируя известную поговорку, на погоду надейся, но и сам не плошай. Между тем плошать продолжаем.

Почему, например, до сих пор не сумели наладить доставку и хранение выращенного урожая? В результате бедствием в равной степени являются как плохой урожай, так и хороший, в гигантских количествах остающийся гнить на полях.

Почему яблочное изобилие из Орловской или Тамбовской областей не попадает в Москву и другие крупные города? Зато туда исправно попадают польские яблоки. Раньше вагоны с ними шли напрямую, теперь, после импортного табу, идут через Белоруссию.

Почему до сих пор мы не в состоянии организовать доставку в центр страны дальневосточной рыбы, а китайцы своей - могут?

Ответы на все эти вопросы должен дать Минсельхоз, правительство в целом, однако ничего, кроме жалоб на погоду, мы от чиновников добиться не можем. Не заметно, чтобы у них была стратегия действий, да и с прогнозами дело обстоит не ахти - то они низкие, то вдруг начинают лезть в гору.

Тут вспоминается библейская притча о египетском фараоне, увидевшем сон про семь тучных коров, которых съели семь тощих коров. Потом он увидел сон, в котором семь полных и хороших колосьев были поглощены колосьями, иссушенными ветром.

Египетские мудрецы, в отличие от молодого еврейского коллеги, истолковать сны не сумели. Иосиф же поведал фараону про семь тучных и семь голодных лет. Пророчество Иосифа сбылось. Потом он еще дал владыке Египта советы, скажем так, из области управления. Они тоже пошли на пользу делу.

Вот бы и нам такого мудреца, который смог бы точно прогнозировать урожаи, а заодно разрабатывать стратегии и выстраивать иерархию приоритетов. Тогда, глядишь, и сезонный фактор не смог бы помешать нашему агропрому получать высокие урожаи.

Максим Грегоров

Польша. Белоруссия. Китай. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Рыба > mirnov.ru, 18 сентября 2017 > № 2501454 Максим Орешкин

МРОТ СРАВНЯЕТСЯ С ПРОЖИТОЧНЫМ МИНИМУМОМ ПОСТЕПЕННО

Правительство РФ одобрило проект закона, согласно которому размер МРОТ постепенно достигнет величины прожиточного минимума трудоспособного населения в трудоспособном возрасте. Происходить это будет в два этапа.

Министр труда и социального развития Максим Топилин рассказал, что сначала, с 1 января будущего года, МРОТ повысят до 9 489 рублей, что составляет 85 % прожиточного минимума. А через 12 месяцев эти две величины сравняются.

Правда, пока неизвестно, какие это будут цифры. Далее каждый год размер МРОТ будет на законодательном уровне устанавливаться на той же отметке, что и прожиточный минимум для трудоспособного населения.

Напомним, поручение уравнять МРОТ и прожиточный минимум к 2019 году дал недавно глава российского государства Владимир Путин. В первые шесть месяцев 2017 года размер прожиточного минимума для трудоспособного населения был 10 701 рублей.

Вера Сергеева

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 18 сентября 2017 > № 2501404 Максим Топилин

РЕГИОНАМ ПОЗВОЛЯТ СНИЖАТЬ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ДЛЯ СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Минфин разрабатывает законопроект, который предоставит региональным властям право самостоятельно понижать налог на прибыль для предприятий среднего бизнеса, годовой оборот которых составляет от 150 млн до 500 млн рублей. Об этом рассказал глава финансового ведомства Антон Силуанов.

Министр уверен, что регионы страны, нацеленные на развитие небольших предприятий, должны иметь возможность по собственному желанию понижать для них ставки налога на прибыль. Правительство рассматривает возможность предоставить местным властям такое право на законодательном уровне.

По словам Силуанова, правительству следует также упростить отчетность для среднего бизнеса, взяв в качестве примера малый бизнес, где она максимально упрощена. Министр подчеркнул, что отчетность не должна обременять бизнес.

Отмечается, что данные меры помогли бы предприятиям во время перехода в категорию среднего бизнеса, и стимулировали бы их дальнейший рост и развитие.

Силуанов добавил, что в данный момент Минфин занимается подготовкой дополнений к налоговому пакету, который вступит в силу в 2019 году.

Федор Карпов

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 18 сентября 2017 > № 2501271

Денис Мантуров о развитии российско-китайских отношений в интервью китайскому информационному агентству Cиньхуа.

Россия видит возможность для сотрудничества с Китаем в алюминиевой промышленности.

Россия приглашает китайских партнеров к участию в создании индустриальных парков, где будут создаваться производства по переработке алюминия. Россия видит возможность для сотрудничества с Китаем в алюминиевой промышленности. Об этом министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров заявил в интервью Синьхуа.

Алюминий – одна из тех отраслей, где мы видим возможность совместного сотрудничества. Мы приглашаем китайских партнеров к участию в создании алюминиевых долин -- мы их так назвали с точки зрения индустриальных парков, где будут создаваться производства глубокой переработки алюминия, - сказал Д. Мантуров.

По словам министра, Россия закупает за рубежом около 30 процентов алюминиевой продукции. "Это выглядит весьма парадоксально, при том что наша электроэнергия, наши углеводородные ресурсы, наш первичный алюминий -- мы его вывозим, а потом завозим готовую продукцию".

Чтобы потом формировать добавленную стоимость на территории России, мы сейчас с коллегами из зарубежных стран, в частности из Китая, рассматриваем возможность их участия в таком расширенном производстве -- выпуске кабелей, алюминиевых дисков для автомобилей. Это широкий перечень номенклатуры, где мы видим возможность сотрудничества, - рассказал собеседник агентства.

Россия и Китай думают над названием для широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета

Следующий этап реализации российско-китайского проекта создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета – дать название, заявил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров в интервью корр. Синьхуа.

Следующий этап реализации проекта широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета, который был поддержан обеими странами и интенсивно развивается, это дать название. На первый взгляд, возможно, это выглядит преждевременно, но, как говорится, как самолет назовешь, так он и полетит, - заявил Д. Мантуров.

По словам министра, стороны ищут компромисс, чтобы название воспринималось не только на китайском рынке, но и на российском и международном рынках. "Мы с коллегами сейчас в процессе выбора этого названия и на стадии уже начала эскизного проекта".

Эскизный проект является одним из важнейших этапов. "На этом этапе происходит, в том числе, отбор потенциальных поставщиков комплектующих и агрегатов. И это уже финализация облика самолета, который затем будет производиться", - пояснил Д. Мантуров.

Китай. Россия > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 18 сентября 2017 > № 2323766

Сергей Донской рассказал ТАСС о планах по привлечению молодежи в лесную отрасль, борьбе с контрабандой леса и восстановлении деревьев после вырубок

Лесному хозяйству в России в 2017 году исполняется 315 лет, а День работников леса, празднуемый 17 сентября, отмечается с 1980 года.

— В последние годы лесная отрасль сталкивается с невероятными вызовами: нападения насекомых на леса, пожары, контрабанда леса. Решение таких проблем требует высокого профессионализма от работников сферы. Кто туда сейчас идет, есть ли обновление кадров как рядовых лесников, так и представителей других отраслей лесного хозяйства? Быть может, наблюдается кризис кадров?

— Безусловно, как и любая другая отрасль, лесное хозяйство испытывает существенный дефицит кадров, высококвалифицированных специалистов. Если говорить языком цифр, то штатная численность лесной отрасли составляла в прошлом году около 75 тыс. человек, средний возраст сотрудников — 43 года. Для такой крупной лесной державы, как Россия, — это, безусловно, мало, поэтому сегодня приоритет — заинтересовать молодежь, вырастить новый кадровый резерв. Ему придется работать с учетом всех современных требований в области лесовосстановления.

— А кем они должны быть: экологами, инженерами или требуются какие-то другие специалисты?

— Я неслучайно сделал акцент на лесовосстановлении, это основная цель, поэтому большая часть специальностей в этой сфере имеет инженерно-техническую и практическую направленность, в том числе лесные инспекторы. И численность этих специалистов должна составлять в нашей стране порядка 40 тыс. человек. А сейчас вдвое меньше, поэтому мы совместно с Минфином России прорабатываем возможность дополнительного финансирования для ее увеличения. При этом в первом полугодии 2017-го штат инспекторов по стране вырос на 3%. Сейчас в Минюсте России коллеги смотрят наш законопроект о мерах государственной защиты лесных инспекторов.

Молодых специалистов обеспечим доплатами к зарплате, поможем с жильем и предоставим льготные места в детских садах

Прорабатываем вопрос о включении молодых кадров в специальные региональные программы, что обеспечит доплаты к заработной плате, выплаты на строительство и аренду жилья, предоставление земли, льготных мест в детских садах и так далее. Это сегодня очень важно, чтобы воссоздать престиж профессии, сформировать приток кадров в отрасль.

— Часто в СМИ и на общественных советах и заседаниях встает вопрос торговли круглым лесом. Этот тип ресурса имеет самую низкую добавочную стоимость: спилил-продал. Какие есть планы у Минприроды России по изменению этого положения, стимулированию торговли российскими компаниями "некруглым" лесом?

— У нас на сегодня внедрена информационная система учета древесины. Она довольно эффективно работает — мы видим все сделки с древесиной, повышая тем самым прозрачность оборота леса. Следующий шаг по развитию системы — введение требований по учету в системе уже и продукции первичной переработки (брус, пиломатериал). Это даст стимул по производству продукции более высокого передела.

Что касается стимулирования переработки в целом — мы подготовили законопроект, в котором предусмотрена конкурсная форма торгов на лесные участки, в ней победитель будет определяться исходя из имеющихся у него производственных мощностей по переработке древесины. То есть мы заставляем лесной бизнес производить первичную переработку древесины на территории страны.

— И снова вопрос о лесозаготовках. Какие программы действуют по развитию культуры лесопользования?

— Повысить общую культуру лесозаготовителей без контроля на местах нельзя. Тем не менее в рамках федерального регулирования мы установили единые требования по всем этапам лесозаготовительных работ, с отдельным порядком их приемки и ответственности за его нарушение.

Во-вторых, мы определили главную задачу отрасли — это обеспечение баланса выбытия и восстановления лесов. Сегодня мы вывели формулу "1 га рубок = 1 га лесовосстановления", возлагая обязанность по воспроизводству лесов на всех лесопользователей.

— Лес страдает не только от прямых вырубок, его сводят при разработке полезных ископаемых и строительстве. Как восстановить такие потери?

— Мы разработали поправки в Лесной кодекс в части компенсационного лесовосстановления, предусматривающие создание "компенсационных лесов" при разработке месторождений полезных ископаемых, строительстве линейных объектов, при переводе земель лесного фонда в другие категории. Также установим квалификационные требования к специалистам, осуществляющим лесовосстановление, ужесточим контроль за обеспечением семенами и посадочным материалом.

— Лес — это тот же ресурс, нет ли планов у Минприроды развивать лесопользование в новых труднодоступных районах?

— На заготовку древесины в резервных труднодоступных лесах введен двадцатилетний мораторий — активно вовлекать их в разработку нецелесообразно как с экологической, так и с экономической точки зрения. Тем не менее у наших лесозаготовителей большой выбор: в эксплуатационных лесах доля неосвоенных высокая: из 1,2 млрд га лесов для заготовки передано в аренду порядка 240 млн га, а это менее 30%.

Нужно вовлекать в оборот вторичные, уже освоенные леса, "привязанные" к развитой инфраструктуре. Поэтому сегодня мы внедряем модель интенсивного использования и воспроизводства лесов, направленную как раз на освоение таких вторичных лесов, ценность и продуктивность которых может постоянно улучшаться за счет посадочного материала и своевременного ухода.

— Расскажите о том, какие объемы леса у нас утекают нелегально за рубеж, в частности в Китай, если нет точных данных, то в какую страну больше всего оценочно вывозится. И какие меры противодействия этому использует Минприроды России? Это бизнес-инициативы, силовые методы борьбы? Или сотрудничество со стороной, куда ввозится нелегальная древесина?

— "Черные лесорубы", безусловно (помимо пожаров), — суперпроблема лесного сектора. Причем не только у нас, но и за рубежом, поэтому и бороться с ними нужно сообща, в тесном сотрудничестве с коллегами из других стран.

Но и внутри страны мы должны координировать усилия, прежде всего с силовыми структурами. Поэтому План по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины мы реализуем совместно с ними. Он направлен прежде всего на пресечение спроса на незаконно заготовленную древесину, контроль за перерабатывающими предприятиями, пунктами приема и отгрузки древесины и за транспортировкой. В прошлом году почти 80% незаконных рубок было в Сибирском федеральном округе, 67% из них — в Иркутской области. Большие объемы зафиксированы также в Свердловской и Вологодской областях.

Но об Иркутской области вообще разговор особый. В соответствии с планом, который я упомянул, для региона определен и уже реализуется отдельный комплекс мер. Разработана система маркировки и отслеживания древесины при транспортировке. Реализация круглого леса происходит только по результатам электронных биржевых торгов. На территории некоторых лесничеств осуществляется постоянный космический мониторинг.

При этом без помощи "народного контроля" бороться с "черными лесорубами" и этими средствами чрезвычайно сложно. Нужно на уровне общества сформировать просто табу на рубки леса. И сегодня в регионе в этом смысле активно работают активисты ОНФ.

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 18 сентября 2017 > № 2319621 Сергей Донской

ФИПИ провел экспертное обсуждение вопросов организации и проверки итоговых сочинений

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) в рамках серии семинаров провел экспертное обсуждение организационных и содержательных вопросов, связанных с проведением итогового сочинения (изложения).

В ходе первого семинара были обсуждены предложения по совершенствованию процедуры проведения итогового сочинения, методических материалов, рекомендуемых к использованию при организации, проведении и оценивании сочинения, были рассмотрены результаты анализа проведения итогового сочинения (изложения) в 2016/17 учебном году.

Заместитель председателя Комиссии по образованию и науке Общественной палаты Российской Федерации, председатель координационного совета Ассоциации учителей литературы и русского языка Людмила Дудова представила результаты анализа предложений субъектов Российской Федерации по совершенствованию процедуры проведения и модели итогового сочинения.

Участники семинара обменялись опытом по вопросам оценивания работ, методике обучения написанию сочинения, обсудили влияние ЕГЭ по русскому языку и литературе на подходы обучающихся к написанию итогового сочинения.

Второй семинар был посвящен оцениванию итогового сочинения при приеме на обучение в вузы. Специалисты ФИПИ представили выводы по результатам анализа использования и оценивания итогового сочинения при приеме на обучение в вузы и методические рекомендации по разработке подходов к оцениванию итогового сочинения образовательными организациями высшего образования.

Подходами к организации учета итогового сочинения в вузах поделились преподаватели МГУ им. М.В. Ломоносова, Высшей школы экономики, Московского педагогического государственного университета, Московского городского университета управления Правительства Москвы, Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова, Российского государственного социального университета и других вузов.

В семинарах приняли участие 170 специалистов из 37 субъектов РФ: эксперты, проверяющие сочинения, методисты и представители органов исполнительной власти субъектов РФ, представители общественных организаций, сотрудники региональных центров обработки информации, представители вузов.

Россия > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 сентября 2017 > № 2314533

Почему сейчас не нужен независимый Курдистан

Алексей Романов, специально для Iran.ru

25 сентября должен состояться референдум о независимости Иракского Курдистана, а еще через полтора месяца, намечено провести выборы в парламент этого региона, который может провозгласить национальную независимость и тем самым создать первое курдское государство на Ближнем Востоке. Это может привести не только к расчленению Ирака, но и к резким изменением расстановки сил, как в регионе, так и на глобальном уровне.

Этот процесс сравним по своему значению с созданием государства Израиль. Со всеми вытекающими последствиями. Включая новый раскол на Ближнем Востоке и появление нового очага конфликтов. Хотя, конечно, отрицать право почти 30-миллионного курдского народа на самоопределение нельзя. Просто курды выбрали для этого не самый удачный момент, когда в регионе идет беспрецедентная война с терроризмом глобального масштаба, а суннито-шиитский конфликт достиг своего апогея. И в условиях, когда уже почти 70 лет палестинский народ не может добиться создания своего независимого государства, несмотря на многочисленные резолюции ООН и его Совета Безопасности. И тем более (и это вполне естественно), что в странах со значительным курдским меньшинством — Ираке, Иране, Турции и Сирии – отношение к референдуму резко отрицательное.

Ирак

В Багдаде понимают, что вслед за выходом Курдистана из состава иракского государства, последует дальнейший распад страны с созданием независимых арабских государств с условным названием Шиитостан и Суннитостан. Кроме того, Ирак может потерять часть территорий на севере и северо-востоке, на которые претендуют курды, включая Киркук и крупнейшее киркукское месторождение нефти, на котором добывается почти 40 % всей нефти этой страны. Не случайно 12 сентября иракский парламент, не дожидаясь итогов предполагаемых консультаций в Багдаде между центральным правительством и руководством курдской автономии, выразил свое решительное несогласие с идеей его проведения в принципе.

Турция

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал референдум ошибкой и угрозой территориальной целостности Ирака. Это вполне понятно, поскольку независимость Иракского Курдистана подтолкнет турецких курдов, составляющих почти треть населения страны, к аналогичному шагу. Тем самым вооруженные столкновения армии с боевиками РПК (Рабочей партии Курдистана - ред.) разгорятся с новой силой, как и теракты в Юго-Восточной Анатолии, а возможно и в крупных городах Турции. В этой ситуации возможно вторжение турецкой армии на Север Ирака. Анкара сделает все, что может, чтобы не допустить выхода из состава турецкой республики провинций, населенных курдами.

Сирия

Дамаск, ослабленный 6-летней войной с вооруженной оппозицией и террористами, не хочет раздражать сирийских курдов резким отношением к референдуму, пока они сражаются против общего врага. Но руководство Сирийской Арабской Республики прекрасно понимает, что и так курдские группировки не только сильно окрепли за время противостояния с ИГ и "Джабхат ан-Нусрой", но и де-факто создали свою автономию на Северо-Востоке САР, которая соприкасается с Иракским Курдистаном. Поэтому в случае объявления независимости последнего, сирийская курдская "автономия" наверняка захочет присоединиться к новому государству. Да и США толкают их на откол от Дамаска.

Иран

Свое негативное восприятие проведения референдума демонстрируют и в Иране. Главный военный советник религиозного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи генерал Яхья Сафави несколько дней назад, в интервью иранскому информационному агентству ISNA, выразил консолидированное мнение высшего иранского руководства и иранской военно-политической элиты, заявив, что референдум может вызвать "войну и длительную нестабильность" в ближневосточном регионе. "Его, — сказал Сафави, — реализуют враги мусульман, причем, вынашиваемая ими идея раздела не только Ирака, но и Сирии, чревата самыми серьезными последствиями".

Главный политический советник аятоллы Али Хаменеи, бывший долгие годы главой МИД ИРИ, Али-Акбар Велаяти, в своем выступлении в Свободном университете Тегерана (Университет Азад - ред.) сказал, что Иран не поддерживает идею референдума, так как его позиция вытекает из принципа защиты территориальной целостности стран региона Ближнего Востока. При этом, иранские курды, в отличие от иракских, сирийских и турецких, к независимости не стремятся и не выступают против центрального правительства Исламской Республики Иран, которое в последнее время потратило огромные средства на развитие экономики и инфраструктуры курдских районов страны.

Мировое сообщество пытается избежать нового конфликта

Категорически против проведения референдума выступили Лига арабских государств (ЛАГ) и ООН, и, что крайне важно, Россия и США. А на Вашингтон ориентируется только Масуд Барзани и его сторонники. Правда, Белый дом уклонился от резких и категоричных суждений, предложив отложить проведение этого референдума и признав его сейчас нецелесообразным. Хотя определяющей все-таки, скорее всего, является позиция Анкары, которая может просто перекрыть иракским курдам любой выход во внешний мир в обход Багдада. Более того, турки просто могут ввести на территорию Иракского Курдистана свои войска под предлогом преследования боевиков РПК. А наряду с Анкарой, решающее слово и за Тегераном. Ведь в свое время именно ИРИ спасла тысячи курдов от преследований Саддама Хусейна, в том числе и видных членом семьи Барзани, включая нынешнего премьер-министра Иракского Курдистана Нечирвана Барзани.

Поэтому в Эрбиле ожидают главу турецкой спецслужбы MIT (Milli İstihbarat Teşkilatı, Национальная разведывательная организация - ред.) Хакана Фидана и командующего спецподразделением "Кудс" иранского КСИР генерала Касема Сулеймани, которые хотят убедить Масуда Барзани пойти на компромисс с Багдадом. Кроме того, Хакан Фидан намерен обсудить с руководителем спецслужбы курдов Масруром Барзани его встречу с главой военного крыла Рабочей партии Курдистана (РПК) Кемалем Байюком, который недавно приезжал в Эрбиль для того, чтобы провести консультации с главой разведслужбы Иракского Курдистана. Анкара подозревает, что между двумя этими силами явно намечается альянс. И он становится очевидным опять же в рамках проведения референдума, а вернее — крайней заинтересованности клана Барзани в поддержке этой идеи РПК и ее филиалами в лице прежде всего Партии демократического союза (ПДС) в Сирии.

Это означает, что референдум в Иракском Курдистане автоматически приведет к проведению аналогичных плебисцитов уже в Сирии и к явно вырисовывающейся перспективе образования там сначала квази-государственной автономии с последующим присоединением к независимому курдскому государству. А это уже угроза национальной безопасности Турции и ее территориальной целостности. Тем более что Вашингтон уже создал в курдских районах на севере и северо-востоке Сирии свое военное присутствие.

В принципе, уже давно известно, что США выступают за создание независимого курдского государства для оказания давления на Ирак, Сирию, Иран и Турцию. Однако не сейчас, когда в Сирии и Ираке продолжаются военные конфликты, а международные силы ведут борьбу с террористическими группировками, окопавшимися там. Да и обижать весьма важного союзника по НАТО в лице Анкары Вашингтон не хочет. Кроме того, в США понимают, что еще один конфликт в регионе из-за независимости Курдистана, американская армия просто не потянет, поскольку против курдов в этом случае единым фронтом выступят Турция, Иран, Сирия и Ирак, да и все арабские страны. Ни Саудовской Аравии, ни Египту, ни другим арабским странам независимый Курдистан в чувствительном месте арабского мира не нужен.

Но в обозримом будущем Вашингтон обязательно вернется к этой идее. Прежде всего, чтобы создать прецедент для развала Ирана и Сирии под лозунгом демократизации Ближнего Востока и права народов на самоопределение, для начала отколов от них курдские районы. Не надо забывать, что в ИРИ проживают и другие крупные этносы – азербайджанцы и белуджи. Вслед за Ираном и Сирией, США возьмутся за Турцию. А в дальнем прицеле – многонациональная Россия, где США давно разжигают сепаратизм на национально-религиозной почве, используя для этого Саудовскую Аравию, Катар, Турцию и т.д., особенно на Северном Кавказе и в Поволжье.

На сегодня есть только одна страна, которая однозначно и решительно выступает за создание независимого курдского государства – это Израиль. Еврейскому государству выгодно создать на Ближнем Востоке подальше от своих границ мощный очаг напряженности, который отвлечет внимание и ресурсы основных оппонентов Израиля. Но в данном случае от Тель-Авива мало что зависит, поскольку он не является участником всего этого процесса. В этой связи интересны высказывания Секретаря Совета политической целесообразности, бывшего главкома КСИР Мохсена Резаи на недавней пресс-конференции в Багдаде, сказавшего, что проталкивание идеи референдума в Иракском Курдистане можно сравнить с навязыванием войны Ираку, Сирии и Турции, которая может длиться несколько десятилетий, ввергнув регион в зону нестабильности. Турция, отметил иранский политик, попытается реально противостоять этому событию, и есть вероятность того, что она попытается помешать этому вооруженным путем. "Имеется вероятность и того, что наступит военная фаза также в отношениях между центральным правительством Ирака и регионом Иракского Курдистана", - заявил Резаи.

Он также отметил: "Иран убежден, что Ирак не должен быть расчленен. Если он распадется на несколько частей, то такая же участь постигнет и Сирию, и Турцию. На самом деле, враги ислама хотели бы территориального распада, как Сирии, так и Турции. Начало такого процесса представляет самую большую угрозу миру, безопасности и прогрессу ближневосточного региона".

Внутрикурдский расклад

На этом фоне не все гладко и с раскладом сил внутри самой курдской автономии. В Эрбиле продолжаются тяжело идущие переговоры между делегациями Демократической партии Курдистана (ДПК), Патриотического союза Курдистана (ПСК) и движения "Горран", которое уже 2 года бойкотирует курдский парламент, для достижения соглашения о поддержке этими тремя основными партиями самой идеи референдума через созыв парламента Иракского Курдистана. Отсутствие одобрения на законодательном уровне его итогов просто дезавуирует саму идею его проведения.

Если брать уже согласованные пункты соглашения, то движению "Горран" удалось настоять на том, что Масуд Барзани и его ближайшие родственники не будут баллотироваться на высшие посты в автономии. Остаются нерешенными вопросы согласования закона о выборах президента и новые модели распределения доходов от экспорта углеводородов. Отход "Горран" от идеи проведения референдума возможен путем согласования его позицией с рядом мелких политических партий Иракского Курдистана, например, с Исламской партией Курдистана, которые категорически отвергают идею проведения референдума. Тем более что тема торговли углеводородами и распределение прибыли от этого остается пока непреодолимым препятствием.

И даже если референдум состоится, он, наверняка, останется во многом на бумаге и неким больше пропагандистским явлением в силу просто непризнания его со стороны международного сообщества. При этом, блокирование экспорта углеводородов со стороны одного только Багдада способно вызвать в курдской автономии полный экономический коллапс. Не говоря уже о транспортной изоляции со стороны Турции.

******

Ясно одно – поощряя расколы и сепаратизм на этно-религиозной почве, США и Израиль создали массу проблем в регионе, одной из которых стал референдум о независимости Иракского Курдистана. Все это – продолжение "цветных" революций, запущенных США на Ближнем Востоке в 2010 году. Превращение в кровоточащую рану Ливии, Сирии и Ирака, куда тысячами хлынули международные террористы – итог недальновидной стратегии США с опорой на ваххабитские монархии Персидского залива. И в этих условиях, Россия правильно проводит свою линию, не поддерживая проведение референдума сейчас, но при этом, не отрицая за курдами их национальные права.

Иран. Ирак. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 18 сентября 2017 > № 2314510