Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

24 нояб. прошли местные выборы в провинциях Кабилии Беджая, Тизи-Узу, а также в некоторых коммунах провинций Буира, Бу-Мердас, Лагуат, Хеншела, Бискра (аль-Джазира, 24.11.05). В 2002г. в Кабилии, районе, населенном преимущественно берберами, были фактически сорваны президентские, парламентские выборы, и выборы в местные органы власти. Минимально возможный порог явки избирателей законодательно не определен, поэтому выборы, несмотря на явку только 1%, признали действительными (В.В. Куделев. Ситуация в Алжире: окт.-нояб. 2005г.Институт Ближнего Востока, ИБВ).Как следствие, местные органы власти оказались непредставительными и были распущены. В результате переголосования победу одержали две проберберские оппозиционные партии – Объединение за культуру и демократию (Rassemblement pour la Culture et la Democratie, RCD) и Фронт социалистических сил (Front de Forces Socialistes, FFS). Третье и четвертое место заняли пропрезидентские партии – соответственно, Фронт Национального освобождения (Front de liberation nationale, FLN) и Национальное демократическое объединение (National Democratic Coalition, NADECO, фр. Coalition Nationale Democratique) (arabicnews.com, 26.11.05).

Появились признаки потепления отношений между Алжиром и Францией. В ходе визита президента Франции Жака Ширака в Алжир (начало нояб.) ожидалось подписание договора о дружбе между странами. Оно задержалось: общественные организации Алжира потребовали от Франции официальных извинений за период, в который эта страна являлась французской колонией, как условие для подписания. И все же подписание договора ожидается в ближайшем будущем. Главное свидетельство потепления отношений: с 27 нояб. по 31 дек. президент Алжира Бутефлика находился на лечении во Франции (аль-Джазира, 04.12.05, 31.12.05).

В дек. состоялась вторая ежегодная встреча министров обороны группы «пять плюс пять» (Франции, Италии, Испании, Мальты и Португалии) и их магрибинских партнеров (Алжира, Ливии, Мавритании, Марокко и Туниса), успешно сотрудничающих, в области охраны морских и воздушных границ. По данным французского МИДа, план на 2006г. содержит, в основном, инициативы стран Магриба (аль-Джазира,12.12.05). А. Волкова. Алжир > Внешэкономсвязи, политика > af-ro.com, 10 января 2006 > № 51213

Из 25 стран-членов Евросоюза у восьми государственный долг превысил в 2004г. 60% ВВП – предел, разрешенный Европейским пактом о стабильности и росте, сообщила Еврокомиссия. У Греции показатель превышения госдолга составил – 109,3%, у Италии – 106,5%. у Бельгии – 96,2%, Мальты – 75,9%, Кипра – 72,0%, Германии – 66,4%, Франции – 65,1%, Австрии – 64,3%. В 2004г. из стран ЕС самый низкий показатель госзадолженности был отмечен в Эстонии (5,5%), Люксембурге (6,6%), Латвии (14,7%) и Литве (19,6%). Согласно Европейскому пакту о стабильности и росте, который представляет собой свод бюджетных правил для ЕС, госдолг стран-членов этой региональной организации не должен превышать 60% ВВП, а дефицит госбюджета – 3% ВВП. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 15 декабря 2005 > № 20226

Германия, Италия, Австрия, Польша, Словакия и Мальта выступили против финансирования Евросоюзом научных исследований по выращиванию органов из стволовых клеток человеческого эмбриона. «Евросоюзу следует воздержаться от финансирования проектов, относящихся к области, где вступают в силу фундаментальные этические принципы, и к которой страны-члены организации относятся по-разному», – говорится в распространенном в Брюсселе шестью государствами ЕС совместном заявлении. В нем подчеркивается, что решение о финансировании научных исследований по выращиванию человеческих органов должно приниматься каждым членом ЕС самостоятельно. Евросоюз > Образование, наука > ria.ru, 1 декабря 2005 > № 20219

На Мальте состоялась встреча представителей 53 стран – членов Британского содружества (объединяет Великобританию и многие ее бывшие доминионы и колонии), включая Канаду, с целью подготовки к предстоящему саммиту ВТО в Гонконге. Несмотря на различные интересы в рамках торговых переговоров (Австралия требует у ЕС снижения субсидий фермерам, Великобритания заинтересована в доступе на рынки товаров и услуг Индии, сахаропроизводящие страны Карибского бассейна – Барбадос, Гайана, Тринидад и Ямайка – на европейский сахарный рынок), страны содружества намереваются объединить усилия для активизации переговоров по вопросу сокращению сельскохозяйственных субсидий. Мальта > Агропром > economy.gov.ru, 28 ноября 2005 > № 21747

54% европейцев имеют дома компьютеры. Показатель Кипра ниже среднеевропейского (45%), и поэтому страна занимает в этой категории десятое место с конца. У каждой четвертой из десяти семей в Европе имеется дома подключение к интернету. В восьми странах пользуются интернетом из дома более чем половина семей. Самые высокие показатели у Голландии, Дании и Швеции, самые низкие (менее 20%) у Греции, Словакии, Болгарии, Румынии и кандидата на вступление в ЕС Турции. Кипр занимает шестое место с конца (25%). Телевидение есть дома практически у всех европейских семей (97%). Больше всего смотрят телевидение в Греции, Португалии, на Мальте и Кипре, где у каждой семьи есть телевизор. На оккупированном севере также практически у всех семей имеется телевизор. Наименее популярно телевидение в Германии, где телевизор имеется лишь у 93% семей. Кипр > СМИ, ИТ > cyprusadvertiser.com, 21 октября 2005 > № 133030

За два дня до того, как Европейский совет разрешил Кипру присоединиться к еврозоне, Совет министров увеличил минимальный размер месячной заработной платы с 384 фунтов до 409 фунтов, или 699 евро. Как соотносится эта сумма с уровнем минимальных зарплат в других европейских странах? Согласно исследованию «Евростат», в 21 стране ЕС (Кипр, Бельгия, Болгария, Испания, Эстония, Греция, Франция, Венгрия, Ирландия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Чешская Республика и Великобритания) коллективные договора зависят от установленного национального минимума заработной платы. В остальных странах Евросоюза установленного национального минимума заработной платы нет.Среди стран ЕС чистая минимальная зарплата варьируется от 92 евро (Болгария) до 1570 евро (Люксембург). В стране-кандидате на вступление в блок, Турции, минимальная зарплата составляет 298 евро.

Согласно размеру минимальной месячной зарплаты, страны ЕС можно разделить на три группы по размеру минимальной заработной платы на янв. 2007г.

1 группа – менее 300 евро. Болгария – 92 евро. Румыния – 114 евро. Латвия – 172 евро. Литва – 174 евро. Словакия – 217 евро. Эстония – 230 евро. Польша – 246 евро. Венгрия – 258 евро.

2 группа – от 400 до 700 евро. Португалия – 470 евро. Словения – 522 евро. Мальта – 585 евро. Кипр – 656 евро. Испания – 666 евро. Греция – 668 евро.

3 группа – более 1200 евро. Франция – 1254 евро. Бельгия – 1259 евро. Нидерланды – 1301 евро. Великобритания – 1361 евро. Ирландия – 1403 евро. Люксембург – 1570 евро.

Кипр остается во второй группе даже после июньского повышения минимальной зарплаты до 699 евро. Для сравнения минимальная федеральная заработная плата в США на янв. 2007г. составляла 676 евро.

Процент служащих, получающих минимальную зарплату: в Испании – 0,8%; Франции – 16,8%; Мальте – 1,5%; Словакии – 1,7%; Великобритании – 1,8%; Чехии – 2%; Болгарии – 16%; Латвии – 12%; Люксембурге – 11%; Литве – 10,3%. В США 1,3% служащих получают минимальную федеральную зарплату. Кипр > Госбюджет, налоги, цены > cyprusadvertiser.com, 21 октября 2005 > № 133023

Правительство Чехии намерено отсрочить на один год планировавшийся на 2009г. переход на единую европейскую валюту - евро.Власти Чехии считают, что именно 1г. необходим для завершения реформы финансово-бюджетной политики страны в свете ее присоединения к входящим в еврозону государствам ЕС. Таким образом, Чехия, планирует перейти на евро в 2010г. - в один год с Венгрией и Польшей. Предполагается, что первыми из новых членов ЕС евро введут в 2007г. в обращение Эстония, Литва и Словения. Кипр, Словакия, Мальта и Латвия, в свою очередь, намерены присоединиться к еврогруппе в 2009г. Из стран ЕС на евро перешли 12 государств ЕС: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Голландия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Португалия, Франция и Финляндия. Чехия > Финансы, банки > ria.ru, 1 сентября 2005 > № 6679

Нижегородский судостроительный завод «Красное Сормово» построил девятый танкер проекта 19614 для компании Kss Shipping (Мальта). Как сообщили в среду в пресс-службе завода, в конце июня были проведены ходовые испытания судна, и его передали заказчику. Новый танкер получил название «Бородино». Танкер построен в рамках контракта, заключенного в июле 2001г. Всего до 2007г. нижегородские судостроители должны передать мальтийской компании 11 танкеров. В пресс-службе напомнили, что первый танкер «Нижний Новгород» был передан заказчику в окт. 2002г., «Санкт-Петербург» - в мае 2003г., «Суздаль» - в июне 2003г., «Ростов Великий» - в июле 2003г., «Владимир» - в июне 2004г., «Ярославль» - в сент. 2004г., «Кострома» - в фев. 2005г., «Углич» - в мае 2005г. Танкер проекта 19614 был разработан инженерным центром группы «Морские и нефтегазовые проекты» (МНГП), в которую входит завод «Красное Сормово».Эти танкеры является самыми большими российскими судами речного плавания. Длина судна 141 метр, ширина - 16,6 метра, высота борта - 6,1 метра, дедвейт - 5,1 тыс.т. в реке и 5,4 тыс.т. в море. По мощности судовой установки суда проекта 19614 отнесены к пятой, высшей группе судов. Танкер способен перевозить до пяти различных грузов одновременно, в т.ч., сырую нефть, нефтепродукты, дизельное топливо, мазут. Это транспортное судно с автономностью плавания 12 суток, оснащенное двойным бортом и двойным дном в целях предотвращения разлива нефтепродуктов в случае аварии, добавили в пресс-службе. Мальта. СЗФО > Транспорт > ria.ru, 20 июля 2005 > № 6991

Вчера в Великом Герцогстве Люксембург прошел референдум по евроконституции. Его официальные результаты объявят сегодня, но уже предварительный подсчет 65% бюллетеней показал, что 58% люксембуржцев сказали «да». Так что премьер-министр страны Жан-Клод Юнкер сохранит свой пост. Ведь этот ярый сторонник евроинтеграции, считая победу на референдуме делом чести, увязал судьбу своего премьерства с итогами голосования. Агитируя за конституцию, он говорил: «Если в разгар европейского кризиса после «нет» Франции и Нидерландов наша страна скажет «да», это возродит надежду, что конституцию все-таки удастся принять». Напомним, что именно в период председательства в ЕС Люксембурга сначала французы 29 мая, а затем 1 июня голландцы отказались на референдумах одобрить ратификацию евроконституции, что стало причиной глубокого кризиса сообщества.Жители Великого Герцогства традиционно поддерживают евроинтеграцию. Они верят, что Единая Европа с ее действенными политическими и экономическими механизмами – эффективная опора для этого самого миниатюрного члена европейской семьи. В принципе мнение граждан о ратификации конституции носит в Люксембурге, как и в Голландии, рекомендательный характер, но правительство заранее объявило об уважении их мнения. Часть люксембуржцев голосовали против, опасаясь расширения ЕС, с которым она связывает рост безработицы. Традиционные противники единой конституции – антиглобалисты.

Сторонники Единой Европы осознают, что после отрицательного вердикта французов и голландцев текст евроконституции, подписанной 29 окт. 2004г., должен быть пересмотрен. Но хотя какие-то изменения будут внесены, суть документа сохранится. Брюссельский саммит Евросоюза (16-17 июня) продлил процедуру принятия евроконституции с нояб. 2006г. до мая 2007г. В самом проекте конституции есть положение, что в случае проблем с ратификацией достаточно поддержки 20 из 25 государств-членов, в противном случае вопрос подлежит обсуждению на саммите ЕС. Но процедура решения этого вопроса саммитом не прописана. Это оставляет европейским лидерам поле для маневра.

Нынешнюю редакцию евроконституции уже ратифицировали 12 государств. Через свои парламенты это сделали Австрия, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Кипр и Мальта. В Испании документ был одобрен всенародным голосованием. Люксембург после объявления официальных результатов станет тринадцатым. Великобритания, Швеция, Португалия, Дания, Финляндия, Ирландия и Польша перенесли процедуру на неопределенный срок. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > «Время новостей», 11 июля 2005 > № 5811

Большинство стран-членов Евросоюза – 17 – высказались за отмену бюджетной льготы для Великобритании, благодаря которой ей за неучастие в с/х политике ЕС ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро, сообщают европейские СМИ. Эту льготу, именуемую «британским чеком», отстояла в 1984г. для своей страны премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В числе стран, выступивших за отмену данной привилегии, – Бельгия, Португалия, Кипр, Словакия, Словения, Испания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша и Чехия. О своей позиции они намерены официально проинформировать руководство председательствущего в ЕС Люксембурга. Еврокомиссия со своей стороны предлагает отменить бюджетную льготу для Великобритании с 2008г. и ввести частичное возмещение средств для всех крупных пайщиков бюджета ЕС. Согласно предложению Еврокомиссии, государства-доноры, взносы которых в единую европейскую казну составляют более 0,35% их валового национального дохода, получат компенсацию в объеме двух третей от превышающей данный показатель суммы. В результате компенсация для Великобритании будет сокращена более чем на половину, а другие крупные доноры бюджета ЕС, напротив, впервые получат частичное возмещение средств. Великобритания > Агропром > ria.ru, 6 мая 2005 > № 719

Кипр, Мальта и Латвия присоединились к европейскому обменному механизму MCE II, который называют «прихожей» в еврозону. Переход названных стран на единую европейскую валюту ожидается в 2008г. В течение ближайших двух лет для них будет установлен валютный коридор, в границах которого им предстоит удерживать курсы национальных валют по отношению к евро.Первыми из десяти стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в Евросоюз 1 мая 2004г., в июне того же года к MCE II присоединились Словения, Эстония и Литва. Ожидается, что они перейдут на евро с 1 янв. 2007г. Остальные государства-«новички» – Польша, Венгрия, Чехия и Словакия – рассчитывают войти в еврозону в 2009-10гг. Евросоюз > Финансы, банки > ria.ru, 2 мая 2005 > № 1166

7% британских работодателей уже приняли на работу сотрудников из 10 новых членов Евросоюза. Типичные работодатели для восточных европейцев – это строительные компании, гостиницы и рестораны. В качестве района трудоустройства среди них более всего популярен Лондон. Работники из Восточной Европы показали себя в глазах британских компаний как ценный ресурс; в то же время, прогнозировавшегося наплыва рабочей силы из этого региона не произошло: за период с мая по дек. 2004г. к работодателям Великобритании обратились 133 тыс. граждан восточноевропейских стран ЕС (кроме Мальты и Кипра). Правительство считало, что приток рабочей силы будет менее масштабным: оно ожидало 5-13 тыс.обращений в год. В сравнении с объемом рынка труда Великобритании приток рабочей силы из Восточной Европы незначителен: всего в марте в этой стране насчитывалось 28,64 млн. работников и 631800 вакантных мест. В строительной отрасли Великобритании каждый десятый работодатель принимает на работу жителей новых стран ЕС. В гостинично-ресторанном бизнесе доля таких работодателей 8%, в финансовом секторе – 7%. Привлечение работников из Восточной Европы позволяет восполнить недостаток тех или иных специалистов на британском рынке труда. Пока компании не жалуются на текучесть таких кадров: 44% компаний сообщили, что нанятые ранее восточноевропейские работники по-прежнему состоят в их штате. Великобритания > Миграция, виза, туризм > ., 2 мая 2005 > № 751

По данным Евростата, среди 25 стран-членов ЕС самые высокие минимальные зарплаты установлены в странах Бенилюкса. Минимальная зарплата в Люксембурге составляет 1403 евро, в Нидерландах – 1265 евро и в Бельгии – 1186. В Ирландии, Франции и Великобритании минимальный уровень оплаты труда выше 1 тыс. евро. В Португалии, Испании, Греции, Словении и на Мальте он варьируется в пределах 471-605 евро. В семи новых странах ЕС – Латвии, Литве, Словакии, Эстонии, Польше, Венгрии и Чехии – минимальная зарплата составляет от 121 до 207 евро. Минимальный уровень зарплаты установлен во всех странах ЕС, кроме Германии, Австрии, Финляндии, Швеции, Италии, Дании и Кипра. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > www.belgacom.be, 6 августа 2004 > № 23427

Согласно опубликованному 1 июля исследованию Евростата, общая сумма налогов и взносов в фонды соцстрахования сократились в среднем на 40,4% ВВП в 2002г. в 25 странах сегодняшнего Европейского союза против 41,1% в 2001г. Швеция зарегистрировала в 2002г. самый высокий показатель (50,6%), далее следуют Дания (48,9%) и Бельгия (46,6%). Самые низкие ставки налогов были зарегистрированы в Ирландии (28,6%), Литве (28,8%), Латвии и Мальте (31,3%). Во Франции налоги составили 44,2% от ВВП (против 45% в 2001г.), в Германии – 40,2 % и в Великобритании – 35,8%. Бельгия > Госбюджет, налоги, цены > Le Soir, 1 июля 2004 > № 23433

Литва, Эстония и Словения рассчитывают стать участницами еврозоны с янв. 2007г., сообщают европейские СМИ. Первым шагом на пути к этому стало присоединение трех государств к европейскому обменному валютному механизму, который вводит для национальных валют плавающий курс в пределах плюс-минус 15% от официально установленного. По показателям дефицита госбюжета Литва, Эстония и Словения соответствуют требованиям европейского Пакта стабильности и роста, который ограничивает его 3% ВВП. В Литве бюджетный дефицит составляет 1,7%, Эстонии - 2,6%, Словении - 1,8%. Эти страны первыми из десяти новых членов Евросоюза интергировались в европейский обменный валютный механизм. Еще пять государств - Кипр, Словакия, Мальта, Венгрия и Латвия - намерены последовать примеру партнеров этой региональной организации либо с конца 2004г., либо в течение 2005г. Чехия и Польша заявили о готовности присоединиться к европейскому обменному валютному механизму позже. В Еврокомиссии уже приветствовали решение Литвы, Словении и Эстонии, высказав надежду, что они обеспечат проведение «здоровой» бюджетной политики и стабильность национальных валют. Эстония > Финансы, банки > ria.ru, 29 июня 2004 > № 7077

Люксембуржцы и ирландцы являются наиболее состоятельными, а латыши и поляки самыми бедными среди граждан 25 стран-членов Евросоюза. Эти данные обнародовало европейское статистическое бюро Евростат. Согласно расчетам экспертов, в Люксембурге ВВП на душу населения, рассчитанный через покупательную способность, в два раза превышает показатель в среднем по ЕС и в пять раз выше, чем в Латвии. В Ирландии ВВП на душу населения на треть выше, чем в среднем по ЕС. В списке состоятельных граждан за люксембуржцами и ирландцами следуют датчане, австрийцы, голландцы, британцы, бельгийцы, шведы, французы, финны, немцы и итальянцы. В Испании ВВП на душу населения на 5% ниже, чем в среднем по ЕС.Среди десяти новых стран-членов этой региональной организации самыми состоятельными Евростат называет граждан Кипра, где показатель ВВП на душу населения в среднем равен 17%. При этом у Кипра он выше, чем у стран-«ветеранов» ЕС-Греции и Португалии. Население этих государств, а также Словении и Мальты на 20-30% менее обеспечено по показателю ВВП, чем в среднем по ЕС. В Чехии это процентное соотношение составляет 31%, Венгрии – 39%, в Словакии – 49%, Эстонии, Литве и Польше – в пределах 52-54%. Наконец, в Латвии ВВП на душу населения на 58% ниже, чем в среднем по ЕС. В Турции, которая является кандидатом на вступление в Евросоюз, он ниже среднего показателя почти в четыре раза, в двух других странах-кандидатах – Болгарии и Румынии – более чем в три раза. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 4 июня 2004 > № 7091

Основные японские автопроизводители планируют начать с мая распространение своей деятельности на страны центральной и восточной Европы. Из-за относительно устойчивого экономического роста в этом регионе, который Европейская комиссия по развитию определяет в среднем в 4,1% на 2004г. и в 4,4% на 2005г. год, «Тойота», «Хонда», «Ниссан» и «Мазда» собираются значительно увеличить продажи своей продукции, сообщает агентство Киодо цусин. Выход с 1 мая этих компаний на рынки Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии увеличит рынок с 378 до 450 млн. потенциальных потребителей. Автопроизводители рассматривают возможности производства новых моделей легковых машин, рассчитанных исключительно для восточноевропейского рынка. С 2005г. «Тойота» начнет сборку в Чехии модели «Б-Зеро», «Мазда» делает ставку на «3-седан» («Аксела»), «Ниссан» надеется на увеличение продаж своей «Микра». Япония > Авиапром, автопром > ria.ru, 16 апреля 2004 > № 7790

Более млн. израильтян вскоре при желании смогут получить государственный общеевропейский паспорт, сообщает информационное агенство ELTA, ссылаяясь на проведенное недавно специальное исследование ЕС. Несмотря на то, что членство Израиля в ЕС пока всего лишь далекая перспектива, каждый пятый житель этой страны в момент официального вступления в ЕС восьми стран Восточной и Центральной Европы, а также Кипра и Мальты 1 мая 2004г. сможет в индивидуальном порядке претендовать на получение европейского паспорта. Сегодня паспорт одной из европейских стран имеют 6% из более чем 6 млн. израильтян. Еще 14% населения Израиля (700 тыс. человек) теперь также имеют возможность подавать прошения об их выдаче, если они сами или их родители родились в любом из старых или новых государств-членов ЕС. Израиль > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 апреля 2004 > № 7617

Решение об отказе от проведения работ по нефтеразведке, планировавшихся на юго-восточном побережье Мальты, приняла австралийская компания Hardman Recourses NL, обладающая лицензией на буровые работы. Это решение связано с неудачей компании по привлечению инвесторов, заинтересованных в создании совместного предприятия для реализации указанного амбициозного проекта. Официальная церемония по выдаче правительством австралийской компании соответствующей лицензии состоялась 4г. назад. Hardman Recourses имеет 87,6% акций в квадратах 4 и 5 берегового шельфа Мальты.Компания занималась поисками партнера для совместных инвестиций в проведение буровых работ на морском шельфе для продолжения действия лицензии. В отчете компании говорится, что хотя в район, на разработку которого выдана лицензия, весьма перспективен для добычи нефти, береговой шельф Мальты все еще рассматривается как достаточно рискованный участок для вложения средств в разведку углеводородов, а проведение этих работ весьма затратно – 8 млн.долл. Участок, переданный под нефтеразведку, охватывает квадраты 4 и 5, расположенные в 60 км. восточнее Мальты и к юго-востоку от нескольких нефтяных месторождений Сицилии. Мальта > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 29 января 2004 > № 24167

Cоздано новое агентство «Мальта Энтерпрайз» (Malta Enterprise), в комплексе отвечающее за весь круг вопросов развития промышленности, заменившее 3 других агентства, регулировавшие развитие индустрии. «МЭ» начало работу 6 янв. 2004г. во главе с новым главным управляющим Филипп Микалеф. Председателем «Мальта Энтерпрайз» станет Джо Заммит Табона. Вся деятельность, которая в прошлом осуществлялась Мальтийской корпорацией развития, Мальтийской корпораций внешней торговли (Метко) и Институтом по развитию малых предприятий, с этого времени проводится корпорацией «Мальта энтерпрайз».«Мальта энтерпрайз» будет играть роль координатора при выработке совместной стратегии Правительством и предприятиями относительно развития местной промышленности. Новому агентству переданы функции управления рядом программ по развитию средних и малых предприятий Мальты и удовлетворению их работы стандартам, принятым в ЕС. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 18 января 2004 > № 24165

По сообщению итальянского агентства новостей «Анса», следователи, рассматривающие дело о многомиллиардном скандале вокруг компании «Пармалат» уверены, что Мальта замешана в указанной афере, что украденные 250 млн. евро, часть 500-миллионной еврооблигации, выпущенной в Бразилии в 2001г., в конечном счете попали на Мальту через подразделение испанского банка Santander Center Hispagno, расположенного на Каймановых островах. Мальта > Финансы, банки > economy.gov.ru, 15 января 2004 > № 24166

5 янв. 2004г. в силу вступил 5 Итало-мальтийский финансовый протокол. По gротоколу, подписанному в 2002г., островная республика получает в 2003-05гг. в 31 млн. мальт. лир (60 млн.долл.) на проекты в области улучшения дорожной инфраструктуры, сооружений по очистке сточных вод, надзор за морскими судами и здравоохранение. Как сообщается, правительство Мальты приложило определенные усилия, чтобы протокол был подписан в его нынешнем виде, поскольку итальянское правительство ранее считало достаточным существующий уровень жизни на Мальте и предлагало выделить всего 9 млн. лир (16 млн.долл.) в течение 3 лет. Первый такой протокол с Италией вошел в действие 23г. назад. За указанный период было подписано пять итало-мальтийских протоколов о финансовой помощи Мальте, общим объемом 237 млн. мальт. лир (660 млн.долл.) Мальта > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 января 2004 > № 24168

Время перемен. Записки посла в США.

Дубинин Ю.В. Время перемен. Записки посла в США. – М.: АВИАРУС-XXI. – 464 с., с ил. ISBN 5-901453-07-7.

Резюме Мировое сообщество возмущено односторонними действиями США, которые в обход ООН наносят удары на Ближнем Востоке. Пока лидеры великих держав обсуждают, как восстановить ведущую роль Объединенных Наций, американская администрация наращивает силу, принимая рекордные военные бюджеты.

Мировое сообщество возмущено односторонними действиями США, которые в обход ООН наносят удары на Ближнем Востоке. Пока лидеры великих держав обсуждают, как восстановить ведущую роль Объединенных Наций, американская администрация наращивает силу, принимая рекордные военные бюджеты. Правда, в самой администрации явно наметились разногласия. «Ястребы» из Пентагона под руководством решительного и воинственного министра обороны считают, что Вашингтону нет нужды заботиться о мнении других стран. А «голуби» из Госдепартамента во главе с осторожным и умеренным госсекретарем не сомневаются: во всех своих начинаниях Белому дому следовало бы заручиться поддержкой союзников и по возможности согласовать позиции с оппонентами.

Не правда ли, знакомая картина? Если добавить модные слова «унилатерализм» и «мультилатерализм», а еще дописать пару фраз о перспективах много- или однополярного мира, то можно публиковать в рубрике актуальных комментариев. Между тем все эти коллизии почерпнуты не из свежих газет, а из книги мемуаров одного из самых известных и уважаемых российских дипломатов Юрия Дубинина. И относятся они не к лету–осени 2003 года, а к концу 1980-х, когда автор находился в Соединенных Штатах: сначала в должности постоянного представителя СССР при ООН, а затем – советского посла в Вашингтоне. (Стоит пояснить, что «удары на Ближнем Востоке» – это бомбардировка Ливии по приказу Рональда Рейгана в 1986-м, главный «ястреб» – министр обороны США Каспар Уайнбергер, «голубь» – госсекретарь Джордж Шульц.)

Юрий Дубинин работал в США с 1986 по 1990 год, в период, пожалуй, самых радикальных за весь XX век изменений в отношениях между двумя сверхдержавами. Глава советской дипломатической миссии сыграл тогда ключевую роль, налаживая личные контакты с руководителями американского государства, прежде всего с президентами Рейганом и Бушем. Дубинин готовил важнейшие советско-американские саммиты, положившие конец гонке вооружений и определившие развитие всей мировой политики: встречи Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в Рейкьявике и Москве, Горбачева и Джорджа Буша в Вашингтоне и на Мальте.

Труд Юрия Дубинина – чтение весьма поучительное. Прежде всего потому что заставляет по-новому взглянуть не на прошлое (хотя многое из описанного очень интересно именно с исторической точки зрения), а на настоящее. Вообще, воспринимать эту книгу как мемуары довольно сложно, ведь большинство действующих лиц до сих пор определяют линию поведения самой сильной державы мира. Дик Чейни, Колин Пауэлл, Кондолиза Райс, Ричард Перл входят в правящую элиту США, а такие люди, как экс-президент Буш-старший, его госсекретарь Джеймс Бейкер или тот же госсекретарь Рейгана Шульц, влияют на решения нынешней команды. Да и Джордж Буш-младший не раз говорил, что продолжает традиции предшественников-республиканцев – своего отца и Рейгана. Так что многие из описываемых в книге особенностей и секретов американской политики конца 1980-х помогут лучше понять и сегодняшнюю ситуацию.

Автор дает исчерпывающие характеристики государственным деятелям США, с которыми ему доводилось общаться. Рональд Рейган – человек «яркой индивидуальности», «огромных амбиций, неожиданных масштабных и твердых решений. Он не изменял их за счет полумер, не поддавался на уловки изощренной дипломатии» (с. 32).

Джорджа Шульца «отличала исключительно высокая точность в формулировании позиций… Он умел, когда того требовала его позиция или тактика… жестко насесть, крепко надавить не только существом своей мотивации, но и сухостью формулировок, но умел и уговаривать, разъяснять или вести беседу в располагающем дружественном ключе» (сс. 288–289).

Колин Пауэлл (в ту пору – помощник президента по национальной безопасности) «демонстрировал качества трезвомыслящего государственного деятеля высокой профессиональной подготовки, выходящей за рамки чисто военного опыта» (с. 216).

Ричард Перл (заместитель министра обороны) «при всей жесткости своих позиций был, в отличие от своего шефа (Уайнбергера. – Ред.), человеком творческого склада, готовым к поискам решений» (с. 171).

Автор значительно более скуп на характеристики, когда речь заходит о советских лидерах. Излагая беседы с министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе, генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым и другими руководителями, опытный дипломат Дубинин воздерживается от личных оценок. Лишь иногда он позволяет себе язвительные уколы в адрес иных «изощренных умов» в Министерстве иностранных дел или в партийном руководстве, изобретавших «нетрадиционные» подходы к дипломатической практике.

Пребывание Юрия Дубинина в США совпало с нарастанием внутреннего кризиса в Советском Союзе, с началом процессов, которые вскоре привели к распаду страны. Автор упоминает знаменитый визит в США в 1989 году опального Бориса Ельцина (с. 322), а также встречу Джорджа Буша с премьером мятежной Литвы Казимерой Прунскене (с. 378). Дубинин и здесь избегает прямых оценок. Однако за сухими фразами о ситуации на родине проступает жестокая обида профессионала, который, потратив массу сил и энергии на укрепление позиций своего государства, понимает, что все идет прахом по причинам, над которыми он невластен. (Со сложностями работы в условиях политической нестабильности Юрий Дубинин столкнулся и в 1990-е годы, будучи главой российской делегации по переговорам с Украиной, а затем послом в Киеве. Тогда усилия дипломатов по отстаиванию национальных интересов зачастую перечеркивались в результате «неформальных» встреч на высшем уровне.)

«Середина мая 1990 года была, пожалуй, удачным моментом для того, чтобы покинуть Вашингтон (Юрий Дубинин был назначен послом СССР в Париже. – Ред.). Это было время, когда страна наша находилась в зените своей популярности в Соединенных Штатах, наши отношения с ними были на подъеме, к нам относились, как к достойному, авторитетному и уважаемому партнеру. Оставались считанные дни до того, когда внутренние наши беды вырвутся наружу, разрушая и внешнюю политику нашей страны, и саму страну», – с горечью пишет автор (с. 397). Он явно не желает вступать в полемику относительно роли тех или иных политиков эпохи поздней перестройки, приводя вместо этого красноречивые факты и предоставляя слово другим очевидцам.

Так, рассказывая о вашингтонском саммите Горбачева и Буша в конце мая 1990 года (Дубинин участвовал в его подготовке, но уже не в переговорах), автор приводит обширную цитату из воспоминаний Джорджа Буша. Экс-президент США не скрывает изумления тем, как легко Михаил Горбачев согласился на членство объединенной Германии в НАТО, – это стало сюрпризом не только для американской стороны, которая была готова к долгим дискуссиям на натовскую тему, но и для всей советской делегации. «Все это было поразительно», – заключает Буш (с. 399).

Настоящие успехи на международной арене невозможны без крепких «тылов» внутри страны и логичной, внутренне непротиворечивой позиции – убедительным подтверждением этой неновой, но, увы, не теряющей актуальности мысли является книга Юрия Дубинина.

«Время перемен» – хорошее успокоительное средство для тех, кто склонен драматизировать происходящее и предрекать катастрофическое крушение мирового порядка. На самом деле многое из того, что сегодня кажется нам революционным и беспрецедентным, в том или ином виде уже было. А выход можно найти практически из любой ситуации – если, конечно, действовать профессионально. В пользу этого свидетельствует непростой путь, пройденный СССР и США навстречу друг другу во второй половине 1980-х годов.

Федор Лукьянов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2003 > № 2899035

Разговор о будущем

© "Россия в глобальной политике". № 2, Апрель - Июнь 2003

Материал подготовлен Л.М. Григорьевым и А.В. Чаплыгиной по итогам закрытой дискуссии, организованной журналом «Россия в глобальной политике». В ней принимали участие ведущие отечественные специалисты в энергетической области.

Резюме К началу XXI века Россия и Европа экономически больше привязаны друг к другу, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел для континента столь серьезную роль, и в перспективе она будет возрастать. Россия при этом не меньше зависит от своего главного клиента, чем ЕС – от своего основного поставщика.

Рубеж тысячелетий ознаменовался ростом политических рисков в мировом энергоснабжении. Связаны они и с последствиями событий 11 сентября 2001 года, и с иракской кампанией. Эти факторы, наряду со структурными сдвигами в энергопотреблении (особенно от угля к газу), интеграционными процессами в Европе и на постсоветском пространстве, обусловили повышение интереса к России как крупнейшему в мире экспортеру углеводородов. Основные мировые потребители энергоресурсов (Европейский союз, США, Япония, Китай) потенциально могут даже оказаться конкурентами за право обеспечить будущие поставки газа и нефти из России, а также участвовать в развитии экспортной инфраструктуры страны.

Первым углубленный энергодиалог с Москвой начал Евросоюз. Диалог стартовал на фоне замедления экономического роста в развитых странах и обострения конкуренции на мировых рынках. Россия же после десятилетия упадка обрела к осени 2000-го политическую стабильность и продемонстрировала высокие темпы роста. Признание России страной с рыночной экономикой, хотя и затянувшееся до осени 2002 года, стало частью возврата нашей страны в мировое сообщество на новой пореформенной основе.

Конъюнктура на энергетическом рынке складывается в результате взаимодействия различных, часто противоречащих друг другу интересов стран, энергокомпаний и производителей энергоемкой продукции. Сложность ситуации требует от российских политиков поиска сбалансированного и ответственного решения в пользу долгосрочных национальных интересов. При этом в отношениях с ЕС Москва лишена возможности маневрировать между позициями различных стран: единственным партнером по переговорам выступает Еврокомиссия (исполнительный орган ЕС) выражающая консолидированную волю 15, а в скором будущем и 30 государств. Сама эта позиция – результат сложного согласования интересов правительств (бюджеты), различных директоратов Еврокомиссии (по энергетике и по конкуренции), потребителей, крупных компаний по торговле энергоносителями; и наконец, собственных производителей. Иллюзий быть не должно: партнер станет проявлять максимальное упорство и неуступчивость, отстаивая интересы европейцев в понимании Еврокомиссии. Вести успешный диалог с единой Европой Россия сможет только в том случае, если внутри страны, где тоже есть различные интересы (бюджет, экспортеры энергоносителей, экспортеры энергонасыщенных товаров, экономика в целом как область реинвестирования экспортных доходов), будет достигнут устойчивый консенсус относительно существа национальных интересов в области энергетики.

Европа и Россия – взаимозависимость

Диалог России и ЕС по энергетическим проблемам начался на саммите в Париже в октябре 2000-го, хотя сама идея интеграции нашей страны в европейское экономическое и социальное пространство была включена в Общую стратегию ЕС в отношении России от 4 июня 1999 года. Эти шаги последовали за Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в декабре 1997-го, однако не принесло значительных результатов. В мае 2001 и мае 2002 годов вице-премьером правительства России Виктором Христенко и главой генерального директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту Франсуа Ламуре были подготовлены два «Обобщающих доклада». Основными целями ЕС в энергодиалоге являются устойчивость энергоснабжения в условиях жестких требований к экологии и повышение конкурентоспособности европейской промышленности.

В ближайшие годы в непосредственной близости от России образуется единый рынок, потенциально включающий в себя 30 стран. (Здесь и далее данные приведены в расчете на 30 стран будущего ЕС: нынешние 15 членов, 12 кандидатов от Центральной и Восточной Европы, Прибалтики и Средиземноморья, а также Турция, Норвегия, Швейцария, поскольку наша политика должна строиться с перспективой на поколения.) Этот массив с 450 миллионами жителей (около 8 % от мирового населения в 2001-м) и 22-процентной долей в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности в 2001-м) ввозит преобладающую часть российского энергетического экспорта. Сложилась ситуация, когда столь важные поставки энергии идут из европейской страны, но не регулируются по европейским правилам. И если, например, нефть и газ из Африки, c Ближнего Востока Евросоюз может воспринимать как импорт из отдаленных источников, то близость России позволяет ЕС взглянуть на проблему под углом потенциальной интеграции.

В последние 12 лет реинтеграция России в глобальную экономику при распаде «социалистического лагеря» сопровождалась шоковой ликвидацией значительной части рынков для нашей обрабатывающей промышленности. На мировых рынках машиностроения страна сохранила конкурентные позиции лишь в сфере вооружений и в некоторых отдельных нишах.

Преодоление переходного кризиса, финансирование развития и достижение положительного торгового баланса обеспечиваются сегодня в России за счет небольшого набора энергоемких и энергетических товаров. Интеграция в Европейское экономическое пространство (ЕЭП) через энергетику важна для России как способ ускорения развития, модернизации и – в конечном итоге – относительного сокращения роли энергетического экспорта в национальной экономике.

В 1990-е годы сформировалась устойчивая модель торговых отношений России с Европой. В экспорте доминируют две группы товаров: энергоносители (преимущественно нефть и газ), а также такие энергоемкие товары, как металлы и химическая продукция.

Российский импорт из Европы включает товары потребления, машиностроительную продукцию, а также такую массовую и дорогостоящую услугу, как туризм. Миграция рабочей силы из России в Европу не столь существенна. Движение капиталов характеризуется вывозом его из России в различных формах и ввозом в форме кредитов и облигационных займов (частично собственно российских средств).

К началу XXI века Россия и Европа оказались более привязаны друг к другу экономически, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел столь серьезную роль в экономике континента, и в перспективе она будет, скорее всего, возрастать. Одновременно ввиду чрезвычайно высокой доли энергоносителей в экспорте (65 %) возникает новый вид зависимости нашей страны. Посол ЕС в Москве Ричард Райт в целом прав, когда подчеркивает, что у России нет иного выбора, кроме постепенного сближения ее нормативной базы с ЕС. В то же время сближение с Европой не снимает вопроса о приспособлении российского бизнеса к реалиям рынков в Азии и других регионах мира, где роль экспорта продукции обрабатывающей промышленности России заметно выше, чем в Европе.

С российской стороны движение в сторону европейского законодательства во многом объективно задано как собственно рыночными реформами, так и ожидаемым вступлением во Всемирную торговую организацию. Правда, вряд ли стоит рассчитывать на возможность селективно брать от соседей те или иные положения вне системы. Но именно энергетические рынки в наименьшей степени подвержены регулированию в ВТО, что делает сферу энергодиалога более инновационной и двусторонней по своей природе. Ожидаемый рост спроса на энергоносители в Европе в последующие 20 лет предполагает капиталовложения со стороны компаний, которые (независимо от страны принадлежности) должны будут продавать энергоносители внутри ЕС, а добывать их вне его. Чем больше схожи условия инвестиционного климата, тем меньше издержки развития бизнеса, о чем заранее печется Еврокомиссия. Специфика многомиллиардных инвестиций в добычу и доставку больших масс энергоносителей на расстояния, исчисляемые в тысячах километров, требует учета политических факторов, коммерческих рисков, длительности строительства, конкуренции не только между компаниями, но и между странами, чье благосостояние зависит от экспорта энергоресурсов.

Существо диалога с Европой невозможно понять без учета объективных тенденций спроса на различные виды энергоносителей в «тридцатке» будущей большой Европы. Последние четверть века Европа быстро смещается от потребления традиционных видов топлива, прежде всего угля и нефти, к газу и отчасти атомной энергии. Если сравнить с 1973-м, последним годом дешевой нефти, то к 2000-му доля угля упала с 25 % до 14 %, нефти – с 60 % до 42 %, доля природного газа выросла с 10,5 % до 23 %; а атомной энергии – с полутора до 15 % с лишним. (Остальное приходится на гидроэлектроэнергию и прочее.) В 1990-х годах по экологическим причинам, а также в связи с требованиями эффективности резко усиливается тенденция к более интенсивному выводу угля и переходу на газ.

Внутри расширенной Европы только Великобритания, Голландия и Норвегия представляют собой величины сколько-нибудь значимые в энергетике. В Голландии пик добычи газа уже пройден. Великобритания, оставаясь экспортером нефти, станет к 2005 году или чуть позже нетто-потребителем газа. В Норвегии добыча нефти стабилизируется, хотя есть перспективы роста добычи газа.

Прогноз спроса на газ в Европе, млрд м3

Экспертная оценка – международные источники дают разброс показателей в пределах 10–15 %. Под новыми странами-членами подразумеваются Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Чехия, Швейцария, Эстония.

Если в мире потребление газа за последнее десятилетие выросло на 20 %, то в Европе – почти на 40 %. Правда, европейские страны прилагают усилия по развитию собственных возобновляемых ресурсов (энергия ветра, биомасса, солнечная энергия). Однако в обозримой перспективе использование возобновляемых видов энергоносителей не решит энергетические проблемы. Появились теории роста при стабильных, не увеличивающихся объемах энергии. Франция и Германия добились в этом направлении успехов, но темпы их роста оставались низкими, к тому же одновременно приходилось увеличивать долю газа. Так что повышения спроса на российский газ можно ожидать и в условиях стабильного общего потребления энергии.

Решение основных проблем своего энергетического сектора – повышение конкурентоспособности продукции ЕС и минимизация негативного влияния на окружающую среду – Европа видит в увеличении доли газа в энергобалансе. Это подразумевает переход на импортный ресурс: к 2020 году от 60 % до 70 % газоснабжения Европы будет обеспечиваться за счет импорта. И один из его главных источников – импорт из России и СНГ.

Реформы энергетических рынков Eвропы

Европейские рынки электроэнергии и газа переживают реформы, которые сначала назывались дерегулированием, а теперь – либерализацией. До недавнего времени в таких странах, как Франция и Италия, доминировали национальные монополии, защищенные государством. В Германии, где действует строгое антимонопольное законодательство, ключевые позиции занимали несколько крупнейших компаний. Подобная структура газовой отрасли была связана с тем, что ее развитие на протяжении последних 30 лет (активное использование газа в Европе началось в 70-е) происходило при непосредственном участии государства. Газ поступал преимущественно из внешних источников на основании межправительственных соглашений. Мощная инфраструктура доставки и потребления газа создавалась с помощью всевозможных преференций, в результате в данной сфере действовали экономические механизмы, от которых давно отказались в других отраслях.

Дорогие энергоресурсы – один из серьезнейших минусов для конкурентоспособности Европы. Решение этой проблемы пытаются найти на путях сокращения доли посредников, либерализации рынка и пр. Успешная либерализация газового рынка была проведена в Великобритании, но там этот процесс облегчало наличие собственных месторождений и отсутствие столь сложной налоговой системы, как на континенте.

Другой пример – либерализация электроэнергетики ЕС. Ранее каждая страна полагалась на самодостаточность: для Германии основой ее был уголь, для Италии – мазут и так далее. Это противоречило основополагающим принципам Европейского союза (единство рынков, конкуренция в масштабах ЕС и т.п.), и реформы в электроэнергетике в последние годы развивались стремительно. Там, где физически возможны перетоки, страны с избыточным внутренним производством электроэнергии стали экспортировать ее за границу, что привело к падению цен до 50 %. Избыток мощностей электроэнергетики существует сейчас во всей Центральной и Северной Европе. Сложившиеся в результате этого низкие цены (например, в Германии – 2,5 цента за кВт) отражают, видимо, только переменную часть затрат и не способствуют окупаемости новых мощностей. По оценкам, потребность в новых инвестициях в электроэнергетику ЕС может появиться не ранее 2010 года, тогда и цены могут вырасти. Именно поэтому в Европе пока не наблюдается серьезной активности в связи с вопросом о выходе на единый рынок РАО «ЕЭС России». Этот пункт энергодиалога пока в тени, но интерес к нему может повыситься, когда при нынешнем низком уровне инвестиций возникнет угроза нехватки мощностей. Важно, что либерализация электроэнергетического рынка ЕС произошла в условиях избытка мощностей и на базе собственного производства внутри ЕС – в этом существенное отличие от ситуации с газом.

Директивы ЕС, направленные одновременно на либерализацию и создание единого общеевропейского рынка (1996 год – электроэнергетика, 1998-й – газ), запустили процессы, которые на десятилетия вперед будут влиять на условия поставок энергоносителей. В 2002 году было принято решение, что процесс либерализации завершится в 2005-м (а не в 2008-м, как планировалось изначально). За разделением счетов по видам деятельности следует организационное разделение компаний, являющихся одновременно крупными газотранспортными и газосбытовыми, на два самостоятельных типа компаний.

Решение ЕС носило политический характер и предусматривало запуск процесса либерализации, не слишком вдаваясь в такие вопросы, как налоги, поведение поставщиков и др. Логика процесса предусматривала право потребителя на доступ к транспортным мощностям, на заключение и перезаключение любых контрактов. Но, как оказалось, газовый рынок нелегко вписать в подобные схемы. Он никогда не базировался на биржевой торговле, его основу составляют устойчивые долгосрочные связи. Торговля газом (кроме сжиженного природного газа) невозможна без системы крайне дорогостоящих трубопроводов, требует долгосрочных вложений как в трубы, так и в добычу. Переходя от рынка поставщиков к созданию рынка покупателей, Еврокомиссия рассчитывает одновременно решить две проблемы: добиться надежности долгосрочных поставок (с вероятным значительным ростом объемов импорта) и снижения цен на газ для крупных потребителей (химия и энергетика) и населения.

Либерализация газового рынка идет не слишком быстро и с трудом. Если в электроэнергетике производителями являются местные и довольно мощные компании, обладающие реальной конкурентоспособностью на общеевропейском рынке, то в газовой отрасли местные компании не склонны разрушать сложившиеся связи, а поставщики представляют собой внешний по отношению к ЕС фактор. Крупные покупатели и транспортировщики газа поняли, что им больше не гарантирована комфортная ситуация в рамках национальных границ, и стараются закрепиться на новом рынке. Но даже крупнейшие из этих компаний, такие, как Ruhrgas, недостаточно велики, чтобы легко стать общеевропейским игроком. Идет крупная реструктуризация, происходит покупка компаний, имеют место попытки создания альянсов. Рынок реагирует на либерализацию не лобовой конкуренцией и снижением цен, как это бывает в других случаях, а реорганизацией и укрупнением компаний. Для нас важно, что речь идет о начальной стадии длительного динамического процесса, а не о сложившейся системе, к которой можно было бы приспосабливаться. Внешним поставщикам трудно рассчитать саму эффективность крупных долгосрочных вложений в добычу и транспортировку газа, поскольку условия на европейском рынке постоянно меняются.

Готовится вторая газовая директива ЕС. Первая директива была нелегким компромиссом между отдельными странами, что нашло отражение в положении о взаимности (синхронизация степени открытости энергетических рынков страны А и страны Б друг другу). Сейчас это положение является частью внутреннего регулирования ЕС, затем может стать элементом единого экономического пространства (например, для Норвегии), а впоследствии важным элементом энергодиалога между ЕС и Россией.

Примером изменений в позиции ЕС в процессе внутренней трансформации может служить история с Транзитным протоколом к Энергетической хартии, подписанной Россией в 1994 году, но еще не ратифицированной. Комплекс вопросов регулирования транзита сам по себе сложен: положения о наличных мощностях, о тарифах за транзит, о «праве первого отказа» в отношении сторон действующего транзита и т. д. По существу, обсуждалась прозрачность для российского поставщика процедур доставки газа в страны ЕС в рамках долгосрочных контрактов, то есть де-факто «дедушкина оговорка».

Совсем иная ситуация сложилась в отношении вопроса о применимости Транзитного протокола к странам – членам ЕС. Вопрос этот возник достаточно неожиданно осенью 2001-го, когда делегация Евросоюза предложила внести в текст этого протокола конкретное указание о применении его к ЕС как единому образованию. Согласно этой поправке о «региональных экономических объединениях», под определение понятия транзита подпадают только такие случаи перемещения энергоносителей, когда они пересекают территорию ЕС как целое. Тем самым ЕС снимает с себя связанные с транзитом обязательства в отношении внешних поставщиков, поскольку движение газа должно будет регулироваться внутренними законами ЕС, а не международным договором. Такое понимание транзита означает, что в отношении экспорта газа из России оно будет применяться в считанном числе случаев – например, транзит через страны ЕС в Швейцарию. С учетом расширения ЕС в 2004 году в данном случае для экспортируемых российских энергоносителей сфера применимости положений Транзитного протокола практически сводится к транзиту через Белоруссию, Молдавию и Украину, а эти вопросы могут решаться и на двусторонней основе. В то же время вопросы транзита энергоносителей через Россию из третьих стран стали бы покрываться этим протоколом в полной мере, что сделало бы его международным договором о транзите через территорию России.

Попытки поставщиков сохранить долгосрочные газовые контракты и ясность своих перспектив вполне сродни желаниям западных инвесторов найти в России устойчивый инвестиционный климат, получить «дедушкину оговорку» по крупным контрактам или заключить контракт на условиях раздела продукции. Трудные переговоры о содержании будущего режима торговли газом в ЕС шли несколько лет. За это время со скрипом, но все-таки во «Втором обобщающем докладе» Христенко и Ламуре была подтверждена важность долгосрочности контрактов: «Комиссия ясно понимает незаменимость долгосрочных контрактов на условии “бери или плати”». (Неясно, является ли это окончательной позицией Еврокомиссии, – антимонопольный директорат имеет особое мнение.)

Важное отличие газового рынка от нефтяного – это очень высокая доля транспортных издержек. Прежний баланс интересов между поставщиками и потребителями базировался на том, что производитель газа имел гарантированный многолетний сбыт и мог рассчитывать на окупаемость инвестиций. Ценовой риск у поставщика оставался, поскольку газовые цены привязаны к нефтяной корзине, что не позволяет давать четких прогнозов. Но зато поставщику не приходилось думать о розничном сбыте. Теперь газотранспортные компании ожидает трудный период адаптации, сократится число посредников.

В будущем российские поставщики смогут вести конкурентную борьбу за конечного потребителя, но риск увеличивается. Это потребует высокой эффективности управления и проработки нового подхода, доступа к местной инфраструктуре. В принципе поставщики могут и остаться в выигрыше, но твердо предсказать это невозможно. Уход от долгосрочных контрактов, переход на биржевую торговлю, на краткосрочные сделки являются одной из основных целей либерализации. И хотя политически существование долгосрочных контрактов пока подтверждено в ходе энергодиалога, в будущем определение цены на основе краткосрочных сделок – как спотовый рынок на нефтяном рынке – может переложить риски на производителя. В этом случае газотранспортная компания берет свой тариф, а разница между спотовой ценой и тарифом окажется выручкой производителя газа. Последняя может колебаться столь же заметно, как и цена нефти. Если это цель либерализации ЕС, то для обеспечения такого рынка желателен избыток газа на основных региональных рынках. Цена поставки газа в Германию (115 дол.) при высокой цене на нефть (23 дол. за баррель) гарантирует достаточно высокую прибыль. Но в случае 16 дол. за баррель нефти цена газа опускается до 80 дол., что за вычетом стоимости доставки дает 10—15 долларов. На месторождении многие новые проекты этой цены уже не выдержат. Высокие риски поставщиков с учетом коммерческого риска неизбежно отражаются на желании инвестировать.

В настоящий момент определяется будущее инвестиций в снабжение развитых или быстро развивающихся стран с большой потребностью не столько в нефти, сколько именно в природном газе. Европейское пространство – попытка объединения ради повышения конкурентоспособности континента в соперничестве с Юго-Восточной Азией (включая Китай) и НАФТА. Либеральный рынок, конкуренция среди его участников – это принятые в Европе принципы. Однако высокая цена газа для конечных потребителей в Европе – результат не столько дорогого импорта, сколько внутриевропейской системы перераспределения и высокого налогообложения.

Газ, поставляемый в центр Европы примерно по 100 дол. за тысячу кубометров, доходит по цепочке до конечного потребителя по цене 120–150 для крупных и 300–350 дол. для отдаленных и мелких потребителей. Разница между ценой поставки энергетического сырья и конечными ценами для потребителей обусловлена налоговой и социальной политикой. За счет налогов на энергоносители частично решаются социальные задачи или поддерживаются капиталовложения в энергетику следующего поколения, хотя несбалансированность налоговых систем разных стран ЕС является очевидным препятствием для торговли энергоресурсами. В каком-то смысле за счет полученных прибылей и налогов осуществляется модернизация Европы. Этому надо учиться, и это надо использовать в целях собственного развития, сделать предметом энергодиалога.

Защита экономических интересов Европы должна превратиться во взвешенную и надежную защиту интересов всех участников единого экономического пространства, если уж Россия решает к нему присоединиться. Скорость внутренних изменений в ЕС растет, и требуется все более глубокий анализ ожидаемых последствий этих изменений для России и ее компаний, чтобы четко представлять себе состояние нашего основного рынка сбыта на следующее поколение.

Российские интересы и перспективы

Формулирование целей российской энергетической политики в Европе, масштабы нашего участия в снабжении ЕС, ограничения и риски в этом процессе, использование доходов от экспорта для развития страны – на все эти принципиальные вопросы четкие ответы еще не получены. Вряд ли кто-то в России сомневается в том, что цель торговли энергоресурсами – не максимизация объема экспорта того или иного отдельного энергоносителя, а получение и реинвестирование стабильных доходов в долгосрочном плане (на 20–30 лет). Изначально позиция России была проста: как часть Европы, Российская Федерация несет определенную долю ответственности за энергетическую безопасность континента. Поэтому она вступила в энергодиалог с ЕС и готова рассматривать возможности увеличения поставок энергии при определенных условиях:

* дополнительные поставки электроэнергии сопровождаются инвестициями и передачей России технологий;

* особое внимание уделяется технологиям сбережения энергии, которое рассматривается как самостоятельный источник расширения поставок;

* свобода транзита всех наших энергоносителей в ЕС-15 через Восточную Европу (которая сейчас растворяется в ЕС);

* расширение поставок энергии охватывает не только первичные энергоносители, но и электроэнергию (в том числе с АЭС), ядерное топливо, энергоемкие товары (удобрения, металлы), нефтепродукты и так далее.

В области нефти и угля значительное число частных российских компаний конкурируют на европейском рынке, стремясь закрепиться в Восточной Европе перед ее вхождением в ЕС. Доля бывшего СССР в европейском импорте нефти составляет примерно 37 %. С учетом проектов по выходу российской нефти на рынки США и Китая эта доля будет расти, скорее всего, за счет экспорта казахстанского сырья. Российские компании, видимо, будут увеличивать поставки нефтепродуктов, хотя не обязательно с российских НПЗ. В этом смысле врастание российского бизнеса в ЕЭП идет полным ходом.

В области электроэнергии Россия заинтересована в создании мостов в Европу для повышения устойчивости систем энергоснабжения, возможности маневрировать ресурсами в течение дня, обеспечивать выход вероятного (вследствие реформы электроэнергетики) избытка мощностей на рынки Европы. Программа строительства АЭС в России может иметь и экспортную составляющую. Ситуация по ядерному топливу – отдельная проблема, потому что в данном случае все соответствующие закупки лицензируются и тем самым искусственно сдерживается доля российского экспорта, хотя это и нарушает статью 22-ю СПС. Рано или поздно российская сторона должна будет сформулировать свои приоритеты в отношении всех видов и форм поставок на экспорт.

Внутренние интересы России по тарифам на электроэнергию и газ состоят в том, чтобы избежать серьезного конфликта между экспортерами металлов и удобрений, с одной стороны, экспортерами чистой энергии – с другой, и бюджетом – с третьей. Современная система ценообразования в газовой отрасли построена на том, что вся наша газовая инфраструктура была создана в 1970–80-е годы за счет государства и в ущерб другим социальным факторам. Чтобы создать экспортную отрасль, деньги «изымались» из других отраслей и из сферы потребления населения. Советский Союз ежегодно вкладывал в газовую промышленность порядка 10–12 млрд дол. Кажущаяся дешевизна тарифов сегодня – это игнорирование стоимости строительства тогдашней инфраструктуры. Условно можно сказать, что дешевый газ внутри страны есть не только результат наших естественных преимуществ (богатые ресурсы), но и «подарок» от жителей СССР: все построено на их скрытые сбережения.

Недавно Еврокомиссия выдвинула определенные требования именно в этой области по переговорам о вступлении в ВТО. Позиция ЕС выражена комиссаром по торговле Паскалем Лами: «Ключевым вопросом для ЕС является вопрос двойного ценообразования на энергопродукты. Стоимость энергии в России искусственно занижена. Стоимость природного газа составляет лишь одну шестую мировой цены. В результате низкие цены приводят к ежегодному субсидированию российской промышленности в размере около $5 млрд. Производители могут экспортировать свои товары по неоправданно низким ценам. Этот вопрос слишком важен для ЕС, чтобы игнорировать его» (цитируется по газете «Коммерсант»).

В Евросоюзе, судя по всему, хотят, чтобы российские энергонасыщенные товары стоили дороже. В печать просачивались неофициальные сведения, что целью переговоров со стороны ЕС является цена 45–60 дол. за тысячу кубометров для российской промышленности. В результате наши энергетики получили бы больше доходов для вложения в экспортные проекты, а конкуренция для европейской металлургической и химической промышленности снизилась бы.

Резкое повышение тарифов на газ стало бы в России, во-первых, разовым ценовым шоком внутри экономики, для которой крайне важно в ближайшие годы сократить уровень инфляции. Во-вторых, здесь не учитывается эффект кросс-субсидирования промышленностью российского частного потребителя в условиях колоссального социального неравенства. Заметим, что различие между уровнем ВВП на душу населения в ЕС и России (21 тысяча дол. к 2,5 тысячи по текущим курсам) слишком велико, чтобы его можно было бы игнорировать в контексте европейского экономического пространства. Наконец, для России важны процессы либерализации внутреннего рынка газа и электроэнергии, которые приведут к естественному росту тарифов, возможно, до уровня в 40 дол. против сегодняшней цифры в 21 дол., названной в неопубликованном докладе Всемирного банка по этому вопросу (приводится по The Financial Times).

Российская позиция состоит в том, что низкие внутренние цены на энергию – естественное преимущество богатой ресурсами страны. Иными словами, население, которое десятилетиями инвестировало (через плановую систему) в развитие энергетики, имеет право на более низкие энергетические цены. Россия сегодня в основном добывает еще «старый советский» газ, но замещает его частично «новым российским». Растет потребность в ремонте трубопроводов, а с 2010 года нужно будет осуществлять масштабные проекты – освоение новых регионов и строительство транспортных систем. Повторить вложения в советских масштабах при нынешних ценах (не только низких внутренних, но и экспортных, скажем, 100 дол.) сложно, поскольку значительная часть новых ресурсов газа пойдет на замещения выбытия, а не на прирост объемов.

Для долгосрочного планирования нужны ответы на целый ряд политических вопросов. Важно знать: как будет работать консорциум на Украине и сможет ли он обновить трубы в разумные сроки? Тянуть ли балтийскую трубу в обход всех стран, что приведет к росту начальной стоимости проекта, но позволит сократить территориальные тарифы? Получат ли в процессе реформы газовой отрасли нефтяные и другие компании приемлемые финансовые условия для добычи газа внутри России? Опыт США, например, подсказывает, что для рационального долгосрочного использования энергоресурсов целесообразно осваивать малые и средние месторождения. Новый газ нефтяных компаний или небольших месторождений, разрабатываемых независимыми компаниями, в будущем мог бы помочь упорядочить газовый баланс страны и разгрузить экспортные направления. Этой же цели объективно служит и программа строительства АЭС, которая снижает будущий спрос на газ в европейской части России.

Отдельной проблемой является вопрос о том, какую долю внутреннего потребления газа ЕС готов допустить из одного источника. Официально ограничений нет, но на уровне рекомендаций говорится о 30 %, особенно в связи с большой зависимостью от российского газа будущих членов ЕС. В Большую Европу Россия поставляет сейчас 36 % газа (31 % приходится на Великобританию, 16 % на Норвегию, далее по убывающей идут Алжир, Нидерланды, Нигерия), причем внутренняя добыча ЕС, скорее всего, не превысит в обозримом будущем 300 млрд кубометров. В целях сохранения своей доли (порядка 30 %) на расширяющемся европейском рынке требуется увеличение поставок с 130 млрд куб. м до 200–210 в 2010 году. Это означает необходимость строительства примерно трех ниток трубопроводов (по 30 млрд куб. м в год каждая) и расширение добычи до уровня обеспечения таких поставок плюс учет постепенного оживления спроса в России и СНГ. В этом случае остается неясной возможность одновременного выхода на другие экспортные рынки.

Трудным вопросом остается и соотношение между поставками собственных энергоресурсов и транзитом «чужих» в Европу. Россия, конечно, будет обеспечивать пропуск энергоресурсов через свою территорию. С точки зрения обслуживания старого «советского» капитала, вложенного в трубопроводный транспорт, при различных моделях ценообразования тарифы должны бы включать стоимость его обновления.

Учитывая будущую ситуацию в ЕС-30, Еврокомиссия пытается создать в перспективе «рынок покупателя» (то есть избыток предложения) газа в ЕС путем вывода на рынок максимальных объемов сырья из отдаленных регионов: Ирана, Катара, Нигерии, Центральной Азии. При этом создать избыток могут только сами страны или компании-поставщики, если они пойдут на «опережающие» долгосрочные инвестиции в расчете на быстро растущий европейский рынок. Альтернативой для поставщиков является переход на производство сжиженного газа, что позволит экспортировать его на весь мировой рынок, как это сложилось постепенно в нефтяной промышленности. Правда, стоимость доставки пока высока, а первоначальные вложения в строительство заводов и причалов сравнимы по стоимости с новыми газопроводами. Поскольку речь идет об огромных затратах, цена ошибки в прогнозе для инвесторов здесь поистине колоссальна.

Российский энергетический экспорт в Европу пока не имеет альтернативы для обеих сторон. Необходимо определиться с экспортными приоритетами, маршрутами, стоимостью и источниками финансирования проектов. До сих пор публично не проводилось сколько-нибудь детальной проработки схем и источников крупных европейских инвестиций в экономику России. При этом нужно четко понимать, что ответственные решения по стратегии сотрудничества придется принимать, не дожидаясь, пока российская правовая среда «дорастет» до европейских стандартов. Либо поставщики, желающие расширять экспорт, инвестируют сами и несут все риски, выбирая, на какой рынок им ориентироваться. Либо европейцы инвестируют свои средства, получив гарантии того, что добываемое сырье будет поступать именно в ЕС. Чем выше неопределенность с будущими условиями продаж в Европе, тем сложнее мобилизовать для таких проектов финансовые ресурсы.

Обязанности, которые накладывает на Россию участие в общем экономическом пространстве, должны дополняться правами. Например, инфраструктурные гранты ЕС на развитие бедных районов могли бы быть частью совместного финансирования в развитие России там, где вложения в добычу энергоресурсов затрагивают экологию и условия жизни местного населения.

Мы исходим из того, что в ближайшее десятилетие ЕС и Россия будут двигаться к формированию общего экономического пространства, предусматривающего более глубокую интеграцию. Но они сохранят различия, взаимно дополняя друг друга именно на энергетическом рынке. Россия имеет полное моральное право больше знать о будущем газового рынка в Европе, поскольку всегда, даже в условиях тяжелого кризиса 1990-х годов, оставалась абсолютно надежным партнером по устойчивому снабжению континента энергией.

Решение вопроса об инвестициях в добычу и экспорт энергоресурсов возвращает нас к целям Энергетической стратегии России в целом. В большинстве стран при выработке долгосрочной стратегии необходимо учитывать меньшее количество факторов. Это одна, максимум две энергетические отрасли, обрабатывающая промышленность (цена на энергоносители), интересы населения (тарифы) и государства (налоги). В России же полноценных энергетических отраслей сразу четыре (электричество, нефть, газ, уголь), их интересы где-то совпадают, а где-то конфликтуют, причем формы собственности на компании разных секторов различны.

Речь идет о существенных для населения вопросах, поэтому России жизненно необходима долгосрочная энергетическая политика, стратегия собственного развития, увязанная с ее внешнеэкономическими аспектами, а значит, и с энергодиалогом Россия – ЕС. В конечном итоге государство, озабоченное модернизацией экономики России в целом, будет интересовать не физический объем экспорта и даже не его стоимостной объем, а реинвестируемые в развитие российской экономики доходы от экспорта.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 16 июня 2003 > № 2908009 Леонид Григорьев, Анна Чаплыгина