Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Агент Мур

Британская разведка получила нового босса

Текст: Ольга Дмитриева (Лондон)

"Новую метлу", которой надлежит внести серьезные перемены в британскую внешнюю разведку, известную миру как МИ-6, зовут Ричард Мур. Мистер Мур, владеющий турецким языком и занимавший с 2014 по 2017 год должность посла Британии в Турции, получил назначение на пост руководителя этого важнейшего учреждения Соединенного Королевства.

57-летний Ричард Мур ранее работал во Вьетнаме, Турции, Пакистане и Малайзии. Увлекается гольфом, пешим туризмом и подводным плаванием с аквалангом. Женат, имеет двоих детей.

Источники Уайтхолла сообщают, что новый глава МИ-6 сосредоточит свое внимание на разработке и использовании технологий для получения секретной информации, так как традиционный метод внедрения секретных агентов на территории иностранных государств сегодня становится как никогда сложным: за одну минуту в интернете можно обнаружить всю подноготную того, кто вас интересует.

Выбор Мура, до сего дня занимавшего должность директора по вопросам политики в министерстве иностранных дел, стал, как отмечает британская "Гардиан", большим сюрпризом. Это назначение изначально предполагалось для Тома Херда, чиновника министерства внутренних дел высокого ранга и школьного приятеля Бориса Джонсона по учебе в прославленном колледже Итона. В министерстве он отвечал за вопросы безопасности и борьбу с терроризмом.

Глава внешней разведки Британии является единственным сотрудником этой организации, чье имя не содержится в тайне. Он известен как "С", что есть сокращение от британского "шеф" (chief). Этот титул служит исключительно для внутреннего пользования для руководителей разведывательной организации с момента ее основания в 1909 году.

Ричард Мур сменит на посту главы МИ-6 56-летнего сэра Алекса Янгера, который после без малого шестилетнего срока службы уходит на пенсию. Мур официально вступит в должность главы внешней разведки осенью и, как ожидается, прослужит на этом посту пять лет.

Иран призывает Пакистан усилить безопасность на совместных границах

Первый вице-президент Иран призвал правительство Пакистана серьезно предотвратить любые действия, которые подрывают безопасность на границах с Исламской Республикой Иран.

Эсхаг Джахангири выступил с замечаниями на встрече с послом Пакистана в Исламской Республике Иран Рахимом Хаятом Куреши, сообщает Mehr News.

На этой встрече Джахангири выразил удовлетворение улучшением безопасности на границах Ирана и Пакистана и повторил: «Решительный подход Исламской Республики Иран заключается в предотвращении любых действий, подрывающих безопасность на границе с Пакистаном, и мы ожидаем, что правительство Пакистана серьезно предотвратить любые действия против безопасности Исламской Республики Иран».

Подчеркнув, что подходящие пути должны быть проложены для торговцев и частного сектора двух стран для развития таких инфраструктур, как железная дорога, Джахангири добавил, что "старшие должностные лица двух стран должны принять необходимые меры в соответствии с укреплением и расширением возможностей частного сектора между двумя странами".

В своем выступлении Джахангири также указал на вспышку нового коронавируса COVID-19 во всех странах и заявил, что «совместная граница между Ираном и Пакистаном была закрыта во время вспышки. К счастью, границы между двумя странами в настоящее время открыты благодаря полному соблюдению протоколов и руководств в области здравоохранения».

Исламская Республика Иран готова расширять и развивать сотрудничество с соседним Пакистаном во всех областях, особенно в области энергетики, сказал он, добавив: «Исламская Республика Иран не рассматривает никаких ограничений для расширения сотрудничества между двумя странами и в удовлетворении потребностей Пакистана в электроэнергии, нефти и газе, с тем чтобы мы выразили нашу готовность устранить барьеры, стоящие перед двусторонним сотрудничеством »

Посол Пакистана в Исламской Республике Иран, со своей стороны, указал на культурные, религиозные и исторические общности между двумя странами и добавил: «Это гордость, что Тегеран и Исламабад всегда поддерживали друг друга в международных сообществах, так что Президент Ирана и премьер-министр Пакистана всегда заявляли о своей оппозиции несправедливым санкциям США, введенным против Исламской Республики Иран».

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates обнародовала перечень направлений, путешественникам из которых необходимо будет проходить ПЦР-тестирование на коронавирус по прибытии в международные аэропорты Дубая. Новые правила вступят в силу с 1 августа 2020 года.

В перечень вошли 29 стран, в том числе:

1. Афганистан

2. Армения

3. Бразилия

4. Бангладеш

5. Джибути

6. Египет

7. Эритрея

8. Индия

9. Индонезия

10. Иран

11. Ирак

12. Казахстан

13. Кыргызстан

14. Ливан

15. Черногория

16. Нигерия

17. Пакистан

18. Филиппины

19. Российская Федерация

20. Сербия

21. Сомали

22. ЮАР

23. Шри-Ланка

24. Судан

25. Таджикистан

26. Танзания

27. Туркменистан

28. Узбекистан

29. США: Даллас, Хьюстон, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Форт Лодердейл и Орландо (включая пассажиров из Калифорнии, Флориды и Техаса, садящихся на рейс Emirates в любом аэропорту мира).

Согласно новым предписаниям авиакомпании Emirates и компании “Аэропорты Дубая”, прибывающие пассажиры будут проходить обязательное тестирование или в Дубайском международном аэропорту, или в аэропорту Аль Мактум. Данное правило распространяется в том числе на возвращающихся в Дубай резидентов и граждан ОАЭ.

“Начиная с 1 августа 2020 года, гражданам и резидентам, возвращающимся в страну, нужно проходить тестирование на коронавирус только в том случае, если они прибывают из стран, указанных в списке”, - уточнили в Emirates.

Как сообщило ранее Федеральное управление по идентификации и гражданству ОАЭ, все пассажиры, включая транзитных, прибывающие в страну, обязаны предъявить отрицательные результаты теста на коронавирус в аэропорту отправления. При этом результаты теста действительны в течение 96 часов. От прохождения тестирования освобождаются дети до 12 лет и лица с ограниченными возможностями. Отмечается, что пассажиры, не имеющие на руках соответствующего сертификата (распечатанной копии), на посадку на рейсы в Дубай допущены не будут.

Стоит отметить, что авиакомпания Eithad Airways будет считать действительными только тесты, сделанные в сети лабораторий Pure Health, одобренных федеральным правительством. В то же время, Emirates будет допускать на борт пассажиров с результатами теста, сделанного в лаборатории, одобренной правительством страны, из которой они вылетают. Ознакомиться со списком одобренных лабораторий в городах России можно здесь.

Авиакомпания Emirates ранее объявила о готовности покрыть медицинские расходы своих пассажиров, связанные с COVID-19, а также расходы на проведение карантина, если они путешествуют на борту Emirates в ОАЭ и из этой страны по всему миру. Все пассажиры, прибывающие в Дубай, обязаны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья» и сообщить о своем самочувствии. Бланк декларации будет выдаваться всем пассажирам во время полета. По прибытии все пройдут процедуру измерения температуры тела и будут обязаны скачать мобильное приложение Covid-19 DXB app.

Вспомнить будущее

Какой будет Турция XXI века

Николай Коньков

Всё большее количество «узлов» международной политики, особенно — европейской и ближневосточной, завязывается сейчас вокруг Турции и её бессменного с 2003 года лидера (сначала — премьер-министра, а затем — президента) Реджепа Эрдогана.

Из числа последних таких «узлов» — растущая конфронтация в Ливии, а также вокруг Северного Кипра, очередное обострение армяно-азербайджанского конфликта и возврат храму Святой Софии в Стамбуле статуса мечети вместо государственного музея, которым она являлась с 1935 года.

Каждый из перечисленных здесь аспектов имеет свою историю, своё значение и свои следствия, но все вместе они свидетельствуют о возникновении некоего качественно нового военно-политического феномена, невозможного ещё несколько лет назад.

Здесь необходим небольшой исторический экскурс. Современная Турция возникла как светское национальное государство по итогам Первой мировой войны на развалинах Османской империи (Высокой Порты), которая выступала как союзница Германии и Австро-Венгрии. Границы и статус нового государства в целом были определены Муданийским перемирием от 11 октября 1922 года и зафиксированы Лозаннским мирным договором от 24 июля 1923 года.

Эти международные соглашения были результатом войны за независимость и пересмотр условий Севрского договора 1920 года, которую турки вели под руководством Мустафы Кемаль-паши (Ататюрка) в 1919-1922 годах — сначала при поддержке Советской России (и советского Азербайджана), а затем — и стран Антанты. С 1938 года началось быстрое сближение Анкары с Берлином.

Гитлер не случайно называл Ататюрка своим учителем в «деле национал-социализма», а себя — только вторым, после Муссолини, его учеником. Это признание указывает на общие корни всех «националистических» проектов XX века и во многом объясняет тот факт, что в Европе после Первой мировой войны в рамках Версальской системы фактически не осталось действительно многонациональных государств, за исключением «славянских» СССР, Югославии и Чехословакии (отдельные случаи — Швейцария, Великобритания и двуязычное, фламандо-валлонское Королевство Бельгия, созданное по инициативе той же Великобритании в 1830 году). Сейчас, как известно, и СССР, и Югославия и Чехословакия распались по границам своих бывших союзных республик, и если Российская Федерация продолжает существовать как многонациональное федеративное государство, то на территории бывшей Югославии такое качество остаётся только у крохотной и раздираемой на части Боснии и Герцеговины.

После Второй мировой войны, в ходе которой Турция в целом соблюдала благожелательный по отношению к Третьему рейху и его союзникам нейтралитет, это государство в 1952 году вступило в НАТО (вместе с Грецией, «первое расширение»), то есть стало частью «коллективного Запада» во главе с США — не вполне полноправной, поскольку в «единую Европу» турков пускали только в качестве «гастарбайтеров»(здесь особую роль сыграла ФРГ), но вполне значимой.

Все эти годы Анкара была верным союзником США, проявив относительную самостоятельность только однажды — когда после военного переворота 1974 года в Республике Кипр стало возможным присоединение этого государства, населённого этническими греками и турками, к Греции. Турция высадила свои войска на «остров Афродиты», оккупировала часть его территории и объявила о непризнании правительства Кипра. В результате появилась нынешняя непризнанная «Турецкая Республика Северного Кипра» — «железный» повод блокировать принятие Турции в Евросоюз.

Этот военно-политический инцидент полностью укладывался в череду конфликтов и войн второй половины 60-х—первой половины 70-х годов которые сопровождали формирование новой глобальной финансовой системы на основе «нефтедоллара». И он во многом способствовал утверждению Кипра в качестве одного из «оффшорных оазисов» этой системы, заменившего собой исторически подконтрольный французам ливанский Бейрут.

После уничтожения Советского Союза турецкий бизнес получил свою долю рынка на Балканах (прежде всего, в Болгарии) и в государствах «постсоветского пространства», включая Россию, а в турецкой политике резко усилился весьма агрессивный пантюркистский вектор (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан, а также регионы России — такие, как Татарстан, Башкирия и даже Якутия, а также принадлежавший Украине Крым).

Начавшийся после кризиса 2008-2009 гг. обвал «империи доллара» и «однополярного мира» Pax Americana был воспринят Турцией, прежде всего, как новое «окно возможностей»: сначала в кильватере политики официального Вашингтона, а затем вне этого кильватера. «Период перелома» пришёлся на осень 2015-лето 2016 гг. и был связан с военным вмешательством России в сирийский конфликт на стороне правительства Башара Асада. К тому времени Турция входила в клуб «друзей Сирии», поддерживая отряды тюркской оппозиции на севере этой страны и получая многомиллионные, если не миллиардные доходы от контрабанды сирийской нефти.

Но после того, как воздушно-космические силы российской армии продемонстрировали свою оперативную эффективность и полное военно-технологическое преимущество над формированиями оппозиции (как «демократической», так и «исламской»), параллельно разгромив турецкий нефтяной «бизнес» в Сирии, а союзники по НАТО, включая США, не дали Анкаре гарантий безопасности в случае возникновения военного конфликта с РФ (после уничтожения российского бомбардировщика Су-24М истребителем турецких ВВС 24 ноября 2015 года), Эрдогану пришлось пойти на сложные переговоры с Москвой. Они, видимо, в целом были завершены уже к апрелю 2016 года, когда президент Турции сделал позитивное заявление по проекту АЭС «Аккую». Разумеется, вся эта «смена позиционирования» не прошла мимо внимания западных спецслужб.

Кульминация процесса пришлась на середину июля 2016 года, когда в Турции произошла попытка военного переворота. Есть основания полагать, что она была сорвана, а жизнь Реджепа Эрдогана спасена во многом благодаря помощи со стороны России, чьи спецслужбы усиленно и тщательно отслеживали ситуацию в стране. После этого сближение Анкары с Москвой пошло, можно сказать, семимильными шагами, а отношения с Вашингтоном ухудшились вплоть до временной блокады базы ВВС США в Инджирлике. Особую динамику этому процессу придало убийство российского посла в Турции Андрея Карлова 19 декабря 2016 года — отчаянная попытка прозападных и проамериканских сил воспрепятствовать отказу Эрдогана и Ко от традиционной ориентации на Вашингтон.

Хотя убийство посла, по всем дипломатическим нормам, является одним из общепринятых casus belli, ответом Кремля стало вовсе не предъявление ультиматума или объявление войны, а создание «астанинской тройки» по урегулированию сирийского конфликта в составе России, Ирана и Турции, а также запуск целого ряда крупных экономических проектов, включая уже упомянутую выше АЭС «Аккую», строительство газопровода «Турецкий поток», а также контракты на поставку российского оружия в Турцию (самый крупный и «знаковый» касался продажи ЗРК С-400, против него категорически выступали США, предлагая альтернативу в виде комплекса Patriot, и НАТО). Всё это вызвало настоящий шок на Западе, где подобное развитие событий считали абсолютно невозможным вследствие «вечных» российско-турецких и ирано-турецких противоречий. Тем не менее «ближневосточный треугольник» состоялся и дополнил собой новую «фрактальную» систему стратегической безопасности России.

При этом нельзя сказать, что официальная Анкара полностью отказалась от пантюркистского вектора в своей внешней политике, но он приобрёл выраженный «неоосманский» оттенок, то есть былая повышенная активность в «северо-восточном», антироссийском направлении сменилась повышенной активностью в направлении «юго-западном». Объективно такую смену курса нельзя не признать оправданной.

Согласно данным МВФ, в 2019 году Турция являлась 13-й экономикой мира с ВВП ППС 2,362 трлн. долл., населением свыше 83 млн. человек, отрицательным текущим балансом (-3,764 млрд. долл.), из которых на внешнеторговый баланс приходится более 90% (-3,42 млрд. долл., при импорте 13,387 млрд. долл. и экспорте 9,967 млрд. долл.), а также с внешним долгом, составляющим 431 млрд. долл., или около 57% номинального ВВП (754 млрд. долл.).

Понятно, что с такими исходными данными, даже при весьма высокой степени милитаризации страны (согласно оценке СИПРИ, в 2019 году Турция, имеющая свыше 700 тысяч военнослужащих, 3200 танков и более 1000 самолётов, была 9-й по силе армией мира), рассчитывать на создание собственного «центра силы» даже региональных масштабов, тем более — в точке пересечения интересов куда более мощных акторов мировой политики, не приходится. И это не проблема лично Эрдогана — любые турецкие политики в нынешней ситуации вынуждены решать две достаточно разновекторные и плохо согласуемые между собой задачи: во-первых, поддерживать союзнические отношения с каким-то иным «центром силы» (или блоком таких «центров силы»), а во-вторых — по мере возможностей укреплять свой потенциал и расширять собственную «зону влияния».

Традиционный послевоенный блок с США и возглавляемой им группой «коллективного Запада» в самом лучшем варианте означал продвижение Турции на северо-восток, в постсоветское Закавказье и, возможно, в Среднюю Азию, максимум — в Поволжье и в Крым, но цена такого продвижения была бы «неподьёмной» для Анкары: и в составе «общезападной коалиции», где турков использовали бы в качестве «пушечного мяса» (не только в военном, но и в экономическом плане), а тем более — в формате «одиночного плавания». Возможно, какие-то договоренности на этот счёт у Эрдогана и были, но Вашингтон и Брюссель, повторим, явно не стремились их выполнять. А когда турецкий лидер отказался от эскалации конфликта с Россией и вступил с ней в переговоры, его попытались просто уничтожить и заменить более сговорчивым и управляемым политиком из числа высших военных.

Это достаточно «стандартная» политическая комбинация для Турции, где военные перевороты происходили здесь в 1960, 1971, 1980 и, по сути, в 1997 году, когда правительство страны выполнило все требования «военного меморандума». К тому же, достаточно широкую известность получили разработанные аналитиками Пентагона карты «нового Большого Ближнего Востока», на которых предусматривалось создание «Свободного Курдистана» — в том числе, за счёт части нынешней турецкой территории и без какой-либо существенной компенсации за это. Разумеется, подобные перспективы никого в Турции не радовали (кстати, в Саудовской Аравии, которой грозили ещё большие территориальные потери, тоже).

В то же время «юго-западный разворот», несмотря на мощное противодействие прозападной «кемалистской» и проамериканской «гюленовской» оппозиции, по инерции и традиции имеющих в Турции весьма сильное влияние, почти сразу принёс Анкаре нормализацию отношений не только с Москвой, но и с Тегераном, а также ощутимое улучшение отношений с Пекином. Китай теперь рассматривает Анкару в качестве одного из важнейших стратегических партнёров в реализации проекта «Один пояс, один путь» и чуть ли не главного «моста в Европу», а следовательно — для инвестиций. Кроме того, турки получили гарантированную «зону влияния» в Сирии (которую всеми силами пытаются расширить, в том числе — в Идлибе), значительно большую «свободу рук» в решении курдского вопроса, а также возможность активизации своих позиций на Кипре и в Ливии. Плюс уже отмеченный выше «пакет» российской помощи энергоносителями, эффективными системами оружия, открытием продовольственного, туристического и ряда других рынков РФ для турецких товаров и услуг.

В этой проекции вмешательство в ливийский конфликт, где Анкара активно поддерживает, вплоть до переброски оружия и военных контингентов, Правительство национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа в Триполи, выглядит едва ли не классическим примером современной российской политической стратегии. Оказывая гораздо большее официальное внимание главному оппоненту Сараджа, главнокомандующему Ливийской национальной армией (ЛНА) маршалу Халифе Хафтару, Россия, тем не менее, дистанцируется от этого лидера, тесно связанного с Египтом и Саудовской Аравией, сохраняя позицию потенциального арбитра, «третейского судьи» в этом конфликте, где во многом решается будущий формат «Большого Ближнего Востока», от Марокко до Пакистана. Если бы позиция России была иной и не допускала соответствующей активности Турции, развитие ситуации шло бы совсем по другому сценарию, и недавняя осада Триполи силами Хафтара наверняка уже закончилась бы взятием ливийской столицы и падением ПНС.

Действия Анкары в Ливии и вокруг Кипра ведут не столько к созданию мощной антитурецкой коалиции, о которой очень много говорят, но практически ничего для этого не делают, сколько к деструкции НАТО и к сближению ряда европейских стран с Россией.

В сходном аспекте можно рассматривать и резонансное решение нынешнего турецкого руководства относительно изменения статуса собора Святой Софии (Айя-Софии) с государственного музея на мечеть. Это явный удар по Константинопольскому патриархату и его главе Варфоломею, который взял явно антироссийский курс, предоставив автономию украинским раскольникам и всячески провоцируя по этому поводу раскол вселенского православия — вплоть до неофициальных угроз создать такую же «автономную церковь Вселенского патриархата» в России.

Отдельно стоит рассмотреть начавшееся недавно обострение азербайджано-армянского конфликта, в котором Турция сразу же и решительно поддержала «братский азербайджанский народ», гарантировав Баку свою полную поддержку, вплоть до военной.

Не секрет, что американские спецслужбы (посольство США в Армении — второе по количеству сотрудников во всём мире, уступая только посольству в Багдаде, которое по факту является центром оккупации Ирака) провели в Армении очередную «цветную революцию», в результате которой пост президента этой страны занял Никол Пашинян. Армения является традиционным союзником России в Закавказье, входит не только в СНГ, но и в ОДКБ (в отличие от того же Азербайджана), на территории этой страны расположены российские военные базы, включая загоризонтную РЛС. И в случае «разморозки» боевых действий между Ереваном и Баку Россия должна была бы выступить на армянской стороне, а Турция — на азербайджанской, что, в общем-то, должно было прекратить сотрудничество между Москвой и Анкарой, «не мытьём так катаньем» добиться того, чего не удалось добиться ни после сбитого Су-24М, ни после убийства Андрея Карлова.

Но из этой ситуации «троянского коня» благодаря совместным, хотя и не сильно афишируемым, действиям России, Турции и Ирана, судя по всему, удалось найти мирный выход — точно так же, как удалось это сделать в ходе предыдущего обострения 2016 года. Правда, сейчас инициатором обострения, похоже, выступила армянская сторона, а само оно демонстративно не касалось Нагорного Карабаха, зато сопровождалось резонансными вспышками как в России, так и на Западе. Скорее всего, напряжённость на этом направлении будет и дальше нагнетаться извне.

Но в целом, характеризируя нынешнюю ситуацию в Турции, можно сказать, что её руководство сегодня действует исходя из своего понимания национальных интересов этой страны, но с учётом интересов России. И следует признать, что для нас это сочетание является близким к оптимальному.

В период председательства Российской Федерации в ШОС возобновлены встречи министров здравоохранения

24 июля 2020 г. Михаил Мурашко провел Третье Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах.

11 Глав здравоохранения государств-членов ШОС (Россия, Индия, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Таджикистан и Узбекистан)

и государств-наблюдателей при ШОС (Афганистан, Белоруссия и Иран) встретились на интерактивной площадке, чтобы объединить усилия государств-членов ШОС в борьбе с пандемией COVID-19.

В мероприятии также приняли участие специальный представитель Президента Российской Федерации по делам ШОС Бахтиер Хакимов, генеральный секретарь ШОС Владимир Норов (видеообращение) и директор Европейского регионального бюро ВОЗ господин Ханс Клюге.

Ключевой целью совещания «Уроки COVID-19: Обеспечение безопасности здоровья населения государств-членов ШОС» стал обмен опытом государств-участников ШОС в борьбе с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Открывая мероприятие, Министр здравоохранения Российской Федерации отметил, что Шанхайская организация сотрудничества уже много лет является площадкой для совместного поиска эффективных путей решения глобальных и региональных проблем.

- Мы собрались, чтобы обсудить основные достижения наших стран в связи со вспышкой эпидемии новой коронавирусной пневмонии, и сформулировать ожидания от будущих действий в указанном направлении, - подчеркнул Михаил Мурашко.

Говоря в докладе о динамике распространения COVID-19 в России, Михаил Мурашко отметил эффективность санитарных противоэпидемиологических мер, предпринятых на территории Российской Федерации.

- Четко выстроенная система мероприятий по выявлению и профилактике COVID-19 позволила не допустить взрывного развития эпидемии в России. Мы действовали на опережение, опираясь не только на исследования и рекомендации российских специалистов, но и мировой опыт. Основной задачей было сохранение жизней граждан, и летальность составила 1,62%. Это один из самых низких показателей в мире, но нам дорога каждая жизнь, поэтому специалисты-медики работают и в круглосуточном режиме спасают жизни граждан», — сообщил глава Минздрава России.

Михаил Мурашко назвал ситуацию в России фармацевтически управляемой с «акцентом на профилактические мероприятия» и подчеркнул, что за короткий промежуток времени были созданы вакцины, которые сейчас находятся на разных стадиях клинических испытаний. Он также уточнил, что на сегодняшний день в России идет работа над 8-й версией методических рекомендаций по лечению и профилактике коронавирусной инфекции.

В рамках встречи участники обсудили совместные шаги по предотвращению распространения инфекционных заболеваний, поделились опытом диагностики, лечения и профилактики COVID-19, рассмотрели возможности дальнейшего взаимодействия государств-членов ШОС в предупреждении, выявлении и совместном реагировании на ситуации в области эпидемиологических угроз.

В ходе обсуждений российская сторона представила совместный Обзор передовых мер, предпринимаемых государствами-членами ШОС по противодействию распространения COVID-19, в котором отражены наиболее эффективные мероприятия стран ШОС по снижению заболеваемости коронавирусом. Государства договорились, что данный Обзор будет использован не только в рамках ШОС, но и на других международных площадках (ООН, ВОЗ и других) для содействия всему миру в борьбе

с COVID-19.

По итогам совещания стороны приняли Итоговое заявление Министров здравоохранения Шанхайской организации сотрудничества (документ доступен по ссылке) и выразили надежду, что кооперация и взаимные усилия стран-участников ШОС будут способствовать укреплению и безопасности здоровья населения.

Справочно:

Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС прошло впервые за пять лет. До этого встреча руководителей профильных министерств и экспертов состоялась в период предыдущего российского председательства в 2015 году.

БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ: ПОКА БОЛЬШЕ ВЫЗОВОВ

НИВЕДИТА КАПУР

Младший научный сотрудник программы стратегических исследований в Исследовательском фонде Observer (Индия).

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Ещё до пандемии COVID-19 мир сталкивался с вопросом о будущем международного порядка, поскольку как восходящая (КНР), так и утвердившаяся (США) державы боролись за укрепление позиций и расширение влияния. Ожидается, что кризис только усугубит это бурление в мировом порядке, поскольку обострение соперничества между Соединёнными Штатами и Китаем неизбежно, даже если пока не ясно, что придёт на смену американской гегемонии после окончания этой «холодной войны».

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

До настоящего времени понятная многополярность не установлена, в то время как либеральный мировой порядок и его институциональные механизмы сталкиваются с возрастающим стрессом.

Тем не менее изменение соотношения сил в сторону Азии очевидно уже довольно давно – с тех пор, как глобальное геополитическое и геоэкономическое влияние стало перемещаться на Восток. Этот период также характеризовался усилиями по реформированию международных институтов, созданию новых многосторонних организаций и реализации грандиозных проектов по расширению стратегического влияния.

На фоне этого состояния непрерывного изменения Россия совершила свой поворот на Восток, движимая как внутренними побуждениями к экономическому развитию, так и растущей важностью Азии для мира. Разрыв отношений с Западом в 2014 г. лишь дал дополнительный импульс азиатскому вектору российской внешней политики. Китай между тем превратился в ключевого партнёра России. Таким образом был обеспечен устойчивый рост политических, экономических и оборонных связей между ними. Россию и Китай также объединяет сходство взглядов: недопустимость унилатерализма, уважение взаимного суверенитета и невмешательство во внутренние дела. Несмотря на асимметрию потенциалов в этом партнёрстве, оно продолжало укрепляться, лишь немного не дотягивая до союзнических отношений. Перемены проявились не только в повороте России на Восток, который многие связывали, прежде всего, с Китаем, но также и в появлении концепции Большой Евразии.

Эта концепция вдохновлена вековой идеей о том, что Россия занимает уникальное положение благодаря своей географии и является мостом между Европой и Азией. В постсоветский период министр иностранных дел Евгений Примаков сосредоточил внимание на евразийстве при выстраивании сбалансированной внешней политики для России. Исходя из особенностей меняющейся региональной и глобальной обстановки, Россия весьма прагматично решила возродить свою евразийскую идентичность, чтобы достойно встретить вызовы формирующегося мирового порядка.

В 2016 г. в ходе Петербургского международного экономического форума президент России Владимир Путин объявил об идее Большой Евразии, которая с тех пор была названа интеграционным проектом от Атлантики до Тихого океана[1]. Это предполагает сотрудничество Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с ШОС, АСЕАН и ЕС. Россия стремилась к сотрудничеству с широким кругом игроков, в том числе с Китаем, Индией, Европой, Южной Кореей, Пакистаном и Ираном для создания широкого партнёрства.

При этом, как отмечено выше, отношения с Китаем стали главными в реализации более широкого евразийского партнёрства, которое планировалось достичь путём объединения ЕАЭС и китайской инициативы «Экономический пояс Шёлкового пути». Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем должно было стать основой для всеобъемлющего евразийского партнёрства в формате «5 плюс 1». Таким образом, в центре концепции Большой Евразии Россия видит ЕАЭС – экономический союз, 90% ВВП которого приходится на неё саму. В то же время следует помнить, что Большая Евразия является не только экономической, но и политической стратегической концепцией, следовательно, для достижения поставленных целей потребуется больше, чем экономический союз.

 От концептуализации к реализации

Теперь, когда Россия сформулировала своё видение Большой Евразии, важно рассмотреть эффективность её столько амбициозной инициативы и вызовы, которые внутренняя, региональная и глобальная ситуации поставят перед ней. Россия решила направить усилия на создание Большой Евразии, что включает (а) укрепление двусторонних связей России с другими важными региональными государствами, находящимися на этих географических просторах, и (б) улучшение многосторонней координации между членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС. Обе эти цели бросают России серьёзные вызовы, преодоление которых будет иметь решающее значение для построения Большой Евразии.

При выстраивании двусторонних отношений со странами от Атлантического до Тихого океана России придётся приложить огромные усилия, чтобы охватить региональные государства на этой огромной территории, включающей регионы Северо-Восточной, Юго-Восточной, Южной, Центральной, Западной Азии и Европы. Сейчас связи России с государствами по всей этой географии – не говоря уже о её внутренних возможностях их улучшить – сильно различаются.

Например, Россия является важным партнёром для стран Центральной Азии. Она смогла восстановить своё присутствие в Западной Азии, превратившись в ключевого игрока в делах этих регионов. Выстроила взаимовыгодные отношения с Китаем в Центральной Азии для поддержания мира и безопасности в регионе. Это стало основой для объединения усилий ЕАЭС и инициативы «Пояс и путь», поскольку данный регион находится на стыке ключевых путей, соединяющих Европу и Азию.

Отношения России с Европой продолжают оставаться напряжёнными и ещё не восстановились после кризиса 2014 года. Хотя восточный вектор российской внешней политики не является новым явлением, разворот на Восток получил импульс только после саммита АТЭС 2012 года. Последовавшие за этим события на Украине означали, что поворот стал решающим. Однако реализация широко разрекламированного поворота имела неоднозначные результаты. Россия постоянно испытывает опасения из-за чрезмерной зависимости от Китая, а её присутствие как в Южной, так и в Юго-Восточной Азии оставляет желать лучшего. Китай, в свою очередь, стал центром политики Большой Евразии. И Россия вынуждена будет искать баланс между выстраиванием стратегического партнёрства с восходящей сверхдержавой и стремлением к тому, чтобы асимметрия потенциалов не оказывала негативного влияния на реализацию её собственных национальных интересов. Это станет ещё более сложной задачей, если сбудутся предсказания об обострении соперничества между США и Китаем в постпандемическом мире, что создаст дополнительные угрозы для глобальной стабильности.

Если Россия хочет укрепить свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ей необходимо развивать отношения с Индией, особенно в экономической сфере. Отношения с Китаем претерпели качественные изменения с 2014 г., но с Индией этого не произошло. Усилия также были осложнены быстрыми переменами региональной ситуации, которые привели к значительным сдвигам в политическом курсе Индии и других региональных государств. Провозглашение концепции Индо-Тихоокеанского региона порождает ещё один вызов, с которым придётся столкнуться России при строительстве Большой Евразии: конкурирующие взгляды на обширное географическое пространство, которое, по мнению Москвы, станет частью Большой Евразии.

США, Индия, Япония, Австралия и АСЕАН имеют собственное видение идеи Индо-Тихоокеанского региона. В последней американской Стратегии национальной безопасности Китай и Россия названы ревизионистскими державами, однако другие страны отказываются принимать подобную терминологию и предлагают собственное понимание Индо-Пацифики. Государства региона демонстрируют готовность принять концепцию ИТР в целом, хотя между их итерациями есть различия, поскольку средние государства стремятся избежать явных конфликтов и при этом регулировать поведение крупных держав. Если Россия хочет построить Большую Евразию, ей придётся участвовать в региональных дебатах, несмотря на её сдержанное отношение к этой концепции. Как отмечают некоторые учёные, Россия выиграла бы от принятия идей, не являющихся конфронтационными по своей природе, например, выдвигаемыми АСЕАН и Индией. В складывающейся ситуации огромное значение для России могут иметь связи с Японией и Южной Кореей. Являясь державой, которая больше не устанавливает правила в Азии, Россия должна будет восстановить своё взаимодействие с региональными игроками.

Усугубление биполярного соперничества между США и Китаем после пандемии осложнит российское присутствие в регионе. Хотя отношения с КНР в высшей степени важны для России, ей придётся продемонстрировать свою независимость от этой восходящей державы, особенно если она захочет, чтобы её рассматривали в Восточной Азии как нейтральное государство. Ухудшение отношений с Соединёнными Штатами ограничило её возможности в Юго-Восточной Азии, где двусторонние и многосторонние связи России остаются достаточно скромными.

Помимо преодоления проблем, связанных с улучшением двусторонних отношений, российское видение Большой Евразии должно учитывать динамику многосторонних организаций, которые она стремится задействовать для достижения своих политических целей. К последним, в частности, относятся ЕАЭС, а также ШОС, АСЕАН и ЕС, сложная внутренняя динамика и различающиеся цели которых требуют искусного лавирования для налаживания связей между ними.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был создан в 2015 году. Его членами в настоящее время являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Узбекистан, желая сохранить тесные экономические связи с Россией и Китаем, недавно подал заявку на получение статуса наблюдателя, прежде чем принять решение о членстве. Таджикистан выразил заинтересованность в присоединении, Туркменистан продолжает придерживаться нейтральной позиции по отношению к организации. Корни ЕАЭС исторически уходят в Таможенный союз, образованный в 1995 г., впоследствии переросший в Евразийский союз, который, как предполагалось в 2011 г., должен был стать мощной наднациональной ассоциацией, одним из полюсов современного мира, выступая в качестве моста между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. С момента своего образования ЕАЭС стал главной стратегической инициативой России в регионе в экономической сфере и координационным центром её экономических взаимодействий с государствами и многосторонними институтами.

Однако России не удалось убедить членов ЕАЭС двигаться в направлении политической интеграции, поскольку последние по-прежнему настороженно относятся к любым политическим объединениям и неизменно сопротивляются шагам, которые могут поставить под угрозу их суверенитет. К тому же государства – члены ЕАЭС стремятся диверсифицировать собственную внешнюю политику. Например, Казахстан, помимо двусторонних отношений с Китаем, активно налаживал связи с США и Евросоюзом, которые являются основными инвесторами в этой центральноазиатской стране. Белоруссия, несмотря на свою зависимость от России, сопротивляется формированию более тесного Союзного государства с Россией, стреясь расширить сотрудничество с США и ЕС.

В настоящее время торговля внутри ЕАЭС остаётся относительно низкой, хотя подписаны соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией и Ираном, а также ведутся переговоры с Индией, Египтом, Израилем и другими. Всё это происходит на фоне стремления России улучшить координацию между ЕАЭС и АСЕАН. Во время саммита «Россия – АСЕАН» в 2018 г. подписан меморандум о взаимопонимании по расширению экономического сотрудничества между двумя организациями, что свидетельствует о ведущей дипломатической роли России в ЕАЭС.

Это отрадный шаг – АСЕАН приветствует налаживание связей с разными государствами в регионе, поскольку взаимозависимость способствует предотвращению конфликтов, особенно в период нестабильности. Однако, учитывая слабые экономические связи России с регионом и характер российского взаимодействия с АСЕАН, ЕАЭС придётся преодолевать слабость связей своего ведущего игрока в регионе. Страны АСЕАН сомневаются в способности ЕАЭС и России запустить достаточно проектов в регионе, укрепить экономические связи и диверсифицировать существующий торговый портфель.

Что касается ШОС, то эта организация оказывала ограниченное влияние на региональную безопасность из-за недоверия, царящего между её государствами-членами. Включение Индии и Пакистана в организацию, несмотря на отдельные преимущества, делает достижение внутренней сплочённости ещё более сложным ввиду напряжённого характера индо-пакистанских отношений. Принимая во внимание взаимное стремление Индии и Китая влиять друг на друга, формирование общей повестки дня ШОС для сотрудничества с ЕАЭС будет непростой задачей, в особенности учитывая активное сотрудничество между ЕАЭС и инициативой «Пояс и путь» и открытое противодействие последней cо стороны Индии. Пока непонятно, на каких условиях возможно достижение соглашения о сотрудничестве между ШОС и ЕАЭС. Ранее Россия отклоняла предложение Китая о том, что нужно сосредоточиться на экономических проблемах путём создания банка и зоны свободной торговли в рамках ШОС, стремясь сфокусировать отношения на вопросах безопасности.

Отношения с Европейским союзом также далеки от удовлетворительных, кризис 2014 г. так и не преодолён. Потребуется план действий на этом фронте, учитывая, что Евросоюз также считается частью концепции Большой Евразии.

 * * *

 Хотя в отношении концепции Большой Евразии был сделан ряд заявлений, детали, касающиеся конкретного сотрудничества на местах, остаются неясными. Независимо от того, касается ли это сопряжения ЕАЭС с инициативой «Пояс и путь» или сотрудничества с другими многосторонними институтами, концепция остаётся достаточно неопределённой[2].

Рецессия и падение цен на нефть угрожают усугубить проблемы российской экономики, уже борющейся с низкими темпами роста и стагнирующими доходами. Если не будут проведены структурные реформы, это будет иметь далеко идущие последствия для её стратегических внешнеполитических концепций. Слабость российской экономики и сегодня препятствует успешной реализации её поворота на Восток, и сохранение этих тенденций подорвёт способность России успешно действовать в Евразии.

Концепция Большой Евразии выглядит достаточно обоснованной – стремление использовать российскую географию, чтобы стать центром растущего региона. Однако из-за отсутствия сбалансированной многовекторной политики и устойчивого внутреннего экономического роста амбиции России трудно реализовать. Хотя Китай останется главным партнёром России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, ей необходимо укреплять внутренние возможности и создавать коалиции по всем направлениям как с помощью двусторонних, так и многосторонних средств, которые будут служить плацдармом для реализации концепции Большой Евразии.

На данный момент Большая Евразия находится в стадии разработки, и, несмотря на смелость задумки, она столкнётся с рядом противоречий на местах – даже после перестройки регионального и мирового порядков. Если Россия не сможет ответить на эти вызовы, ей придётся умерить амбиции Большой Евразии и пересмотреть свои внешнеполитические цели в обновлённом формате.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

--

Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июля 2020 > № 3453225 Ниведита Капур

Дубай, ОАЭ. Все авиапассажиры, вылетающие в Объединенные Арабские Эмираты из-за рубежа, будут обязаны предъявить отрицательные результаты ПЦР-теста на коронавирус в аэропорту отправления для допуска на посадку. Об этом сообщили в Национальном управлении по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям Объединенных Арабских Эмиратов.

Сообщается, что новые правила вступают в силу с 1 августа 2020 года и обязательны к соблюдению во всех аэропортах. Правила распространяются как на резидентов и граждан ОАЭ, возвращающихся из-за рубежа, так и на прибывающих в страну туристов.

Авиакомпании обязаны убедиться, что результаты теста на COVID-19 у всех пассажиров были получены из уполномоченной лаборатории не ранее чем за 72 часа до прибытия в Объединенные Арабские Эмираты. Кроме того, путешественники обязаны заполнить Декларацию о состоянии здоровья.

Как сообщил д-р Сейф Аль Дахери, официальный представитель Национального управления по чрезвычайным ситуациям, кризисам и стихийным бедствиям ОАЭ, список аккредитованных лабораторий доступен на сайте www.screening.purehealth.ae.

Если в стране отправления нет лабораторий, входящих в список, авиакомпания будет самостоятельно принимать решение о допуске на борт пассажира. Например, в авиакомпании Etihad сообщили, что «если в стране отправления нет центра тестирования на COVID-19, или у пассажира – положительный результат теста, он не будет допущен на борт”.

Пассажиры авиакомпании Emirates из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, также будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку. В список вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, Судан и Нигерия, а также ряд городов на территории США.

Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из уполномоченных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком лабораторий в городах России можно здесь. Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Посевная площадь пшеницы в Иране несколько увеличится в 2020 году

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) подсчитала, что посевная площадь пшеницы в Иране несколько увеличится в 2020 году, об этом сообщает ReliefWeb.int.

Посевная площадь в Иране оценивается примерно в 6 миллионов гектаров, что немного больше по сравнению с 5,85 миллионами гектаров, заложенных в предыдущем году, говорится в отчете ФАО.

Сбор урожая озимой пшеницы 2020 года, основной зерновой культуры, начался в июне и завершился в середине июля.

Около трети полей пшеницы орошаются, а остальные орошаются дождями, что делает производство очень чувствительным к изменению количества осадков. Несмотря на то, что засушливость в начале сезона преобладала в некоторых частях страны до декабря 2019 года, обильные количества осадков с января пополнили почвенную влагу.

В конце апреля сезонное наводнение из-за сильных дождей затронуло 18 провинций, особенно в центральной и восточной частях страны. Локальные повреждения сельскохозяйственных культур (особенно пшеницы, чеснока и садов) и значительные повреждения сельскохозяйственной инфраструктуры были зарегистрированы в провинциях Керман, Хорасан, Кум, Хорасан Резави, Йезд и Голестан. Наводнения повредили также около 10 000 км дорог. В конце мая новые наводнения затронули центральные и северные провинции.

Хотя пустынная саранча является распространенным вредителем в стране, условия размножения в 2020 году были особенно благоприятными из-за обильных дождей в стране. Пострадали семь провинций (Систан-Белуджистан, Хормозган, Бушер, Фарс, Хузестан, Керман и Южный Хорасан) в южной части страны, простирающиеся от востока Исламской Республики Иран на границе с Пакистаном до юго-западной границы с Ираком. По состоянию на июнь 2020 года сезонные заражения снижались из-за контрольных операций и миграции в районы летнего размножения в Индо-Пакистане. С января 2020 года было обработано более 400 000 гектаров, причем почти треть этой обработки была проведена в мае 2020 года.

Национальные власти прогнозируют урожай зерновых в 2020 году на уровне, близком к среднему, 21,5 млн. тонн, примерно столько же, сколько в предыдущем году. Прогнозируется, что урожай пшеницы в среднем составит 14 миллионов тонн, что примерно на 3 процента ниже уровня 2019 года.

В марте 2020 года правительство объявило о своих планах закупить около 75 процентов внутреннего производства пшеницы с целью устранения зависимости от импорта для внутреннего потребления. В 2019 году правительство намеревалось закупить на местах около 10 миллионов тонн пшеницы, но материализовалось только 8,8 миллиона тонн.

Правительство дало разрешение на импорт 3 миллионов тонн пшеницы в январе 2020 года. К марту 2020 года в портах было выгружено около 2 миллионов тонн. Оставшийся 1 миллион тонн должен был быть импортирован к маю 2020 года, до внутреннего урожая.

В ответ на повышение цен на рис после Рамадана и начало пандемии COVID-19, таможенные пошлины на импорт риса снизились с 25 до 10 процентов 4 июня 2020 года.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Etihad обнародовала перечень стран, при вылете в которые пассажирам потребуется предъявить отрицательные результаты теста на COVID-19 для посадки на борт. В перечень направлений вошли Азербайджан, Индонезия, Ливан, Малайзия, Пакистан, Шри-Ланка, Сейшельские острова, Южная Корея и Таиланд.

В связи с тем, что правила для путешественников постоянно обновляются, авиакомпания призывает всех пассажиров ознакомиться с требованиями страны назначения перед отправлением в Международный аэропорт Абу-Даби. Поскольку если пассажиры не смогут предъявить результаты теста, им может быть отказано в посадке на борт.

Туристы, прибывающие в Ливан из стран, где есть возможность сделать ПЦР-тест, даже при предъявлении его отрицательных результатов будут проходить повторное тестирование в аэропорту Бейрута и помещаться в самоизоляцию до получения отрицательных результатов повторного теста.

Что касается Сейшельских островов, которые возобновляют международное авиасообщение с 1 августа 2020 года, путешественники, прибывающие из Объединенных Арабских Эмиратов, должны предъявлять отрицательные результаты ПЦР-теста, полученные не ранее чем за 48 часов до отправления.

Аналогичные правила установлены и на Шри-Ланке, которая также начнет принимать международные рейсы с 1 августа 2020 года. Все прибывающие в страну туристы должны иметь на руках отрицательные результаты тестов на коронавирус.

Власти Азербайджана будут требовать отрицательные результаты теста на COVID-19 в аэропорту Баку (результаты должны быть получены не ранее чем за 48 часов до вылета). В свою очередь, для влета в Пакистан необходимо будет заполнить Декларацию о состоянии здоровья.

Стоит напомнить, что авиакомпания Etihad ранее запустила кампанию, которая позволяет всем пассажирам пройти тестирование на коронавирус на дому и получить результаты непосредственно перед вылетом. Резиденты ОАЭ, прибывающие в Международный аэропорт Абу-Даби, также должны предъявлять отрицательные результаты теста на коронавирус на контрольно-пропускном пункте на въезде в столицу.

Ранее авиакомпания Emirates сообщила, что пассажиры, прибывающие в Дубай из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку.

В список направлений, где предварительное тестирование на коронавирус было обязательным для пассажиров, вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, ряд городов на территории США, Судан и Нигерия.

Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из одобренных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком одобренных лабораторий в городах России можно здесь. Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса.

ПРОВЕРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАГАТЭ: ИНСТРУМЕНТ ДОВЕРИЯ ИЛИ ДАВЛЕНИЯ?

ГЛЕБ МАСЛОВ

Первый секретарь Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России проблематикой укрепления системы гарантий МАГАТЭ и режима нераспространения ядерного оружия.

РОМАН УСТИНОВ

Советник Постоянного представительства РФ при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России вопросам урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и реализации СВПД.

СТАТЬЯ ОТРАЖАЕТ СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ АВТОРОВ.

За МАГАТЭ уже давно закрепилась характеристика «сторожевого пса» ядерного нераспространения – Nuclear Watchdog. В европейской и американской прессе этот термин используется как синоним агентства. Ныне покойный бывший гендиректор Юкия Амано посвятил целое выступление на открытии одной из своих первых Генеральных конференций МАГАТЭ тому, чтобы развеять это расхожее представление. Он разъяснял, что спектр задач и усилий организации простирается намного дальше вопросов нераспространения. Эти важные тезисы нашли отражение и в предложенном им новом девизе – «Атом для мира и развития».

Если всё-таки вернуться к старой метафоре, то агентство действительно следит за тем, чтобы государства-участники ДНЯО, не обладающие ядерным оружием, соблюдали свои обязательства и не занимались тайной разработкой такого оружия. Причём, надо отметить, делает это МАГАТЭ достойно и профессионально. Даже в период наиболее жёстких ограничений по всему миру из-за пандемии COVID-19 проверочная деятельность велась и ведётся бесперебойно. Беспристрастность, высокая квалификация сотрудников Секретариата, отработанные десятилетиями методики – всё это способствует доверию государств к проверочной деятельности, что, в свою очередь, формирует уникальную среду безопасности в рамках ДНЯО. Именно это доверие лежит в основе долгосрочной устойчивости всего режима ядерного нераспространения.

Живи мы в идеальном мире, вопросов к работе агентства не было бы. Однако они имеются и появляются регулярно. Особая чувствительность проблем, которыми занимается МАГАТЭ в области гарантий, и прямой выход на СБ ООН в случае нарушений приводят к тому, что венская организация со всех сторон продувается разными политическими ветрами. Поэтому всегда есть риск, что «сторожевого пса» спустят с цепи и натравят на неугодные страны. Посмотрим, как это может произойти.

 Инструмент максимального давления

5 мая 2020 г., незадолго до очередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, где наиболее жарким должно было стать обсуждение доступа инспекторов агентства на два объекта в Иране, появилась публикация заместителя госсекретаря США Кристофера Форда относительно целостности системы гарантий МАГАТЭ в контексте вопросов, имевшихся к Тегерану. Наверное, высокопоставленному американскому дипломату удался бы трюк маскировки давления на Иран под заботу о системе гарантий, если бы не одна фраза: «Когда речь заходит об Иране, то наибольшая угроза системе гарантий – это режим в Тегеране»^[1]. Наверное, сомнений относительно реальных задач США после этого быть не должно. Но с чего всё началось?

30 апреля 2018 г., за несколько дней до объявления США о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил на пресс-конференции, что у него имеются новые доказательства разработки Ираном ядерного оружия^[2]. По его словам, израильские спецслужбы выкрали полтонны секретных иранских документов, которые якобы подтверждают развитие Тегераном военно-ядерной программы. Соответствующие материалы были переданы в Секретариат МАГАТЭ.

Спустя несколько месяцев, 27 сентября 2018 г., Нетаньяху с трибуны Генассамблеи ООН обвинил МАГАТЭ в бездействии: «Я представил информацию о разработке Ираном ядерного оружия. Прошли месяцы, а МАГАТЭ ничего не сделало, не задало ни одного вопроса Ирану, не запросило ни одной инспекции к объектам, обнаруженным в секретном архиве»^[3].

Юкия Амано, в то время гендиректор МАГАТЭ, реагируя на публичную критику, напомнил, что агентство направляет своих инспекторов на те или иные объекты только тогда, когда это необходимо в рамках выполнения гарантийных обязательств. МАГАТЭ использует всю поступающую в его распоряжение информацию, однако не принимает такие данные за чистую монету автоматически. Обработка любых сведений ведётся независимо, беспристрастно, профессионально, на основе фактов и скрупулёзной проверки^[4].

Но история с «архивом Нетаньяху» всё же получила развитие. 3 марта, а затем 5 июня 2020 г. действующий гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси опубликовал доклады о применении Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО в Иране^[5]. Без прямых ссылок на израильские данные в документах отмечается, что свои выводы о применении гарантий в той или иной стране агентство делает на основе добросовестной оценки всей имеющейся информации. Она «проходит процесс обширного и тщательного анализа». Именно на этой основе МАГАТЭ запросило у Ирана разъяснения относительно работ с ядерным материалом на незаявленных объектах и доступ к двум площадкам на территории этой страны. В результате 19 июня 2020 г. Совет управляющих МАГАТЭ через голосование принял резолюцию с призывом к Ирану обеспечить агентству требуемый доступ. Однако мнения разошлись. Это стало первым случаем за почти десять лет, когда Совет принимал резолюцию по вопросам гарантий путём голосования^[6] .

Комментируя подозрения со стороны агентства, Иран заявил, что любые запросы МАГАТЭ должны быть обоснованы. В данном же случае агентство под давлением некоторых государств пренебрегло этим базовым принципом. Подобные вбросы, по убеждению иранской стороны, не могут служить основой для проверки выполнения государствами гарантийных обязательств^[7].

Вне зависимости от того, содержит «архив Нетаньяху» подлинные иранские документы или всё это спланированная акция израильских спецслужб, споры вокруг иранского сюжета указывают на отсутствие достаточной транспарентности и понятных, пользующихся доверием со стороны государств-членов механизмов в работе Секретариата МАГАТЭ с информацией от третьих сторон. При этом именно подобные сведения служили основой практически для всех решений Совета управляющих о несоблюдении государствами гарантийных обязательств[8]. Каждый новый страновой сюжет, который обсуждается в Совете, вызывает вопросы и споры, что приводит к расшатыванию международного доверия к МАГАТЭ.

Истоки проблемы

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июля 2020 > № 3453229 Глеб Маслов, Роман Устинов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом, Москва, 21 июля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом. Ценим, что он прибыл в Москву уже второй раз за месяц, несмотря на известные проблемы, которые коронавирусная инфекция создает для дипломатии.

Перед нашими переговорами господин Министр передал послание Президента Исламской Республики Иран Х.Рухани Президенту Российской Федерации В.В.Путину. Послание было передано в ходе телефонного разговора, и затем мы провели переговоры в Особняке МИД России.

С удовлетворением отметили насыщенный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Как вам известно, 16 июля состоялся телефонный разговор двух президентов.

Поступательно развиваются прямые межведомственные связи, включая контакты по линии министерств здравоохранения, которые обмениваются опытом по противодействию распространению COVID-19. С нашими иранскими друзьями мы также едины в том, что совместными усилиями побороть вирус проще и эффективнее.

Отметили успехи по продвижению торгово-инвестиционного сотрудничества, достижению которых способствовала последовательная реализация договоренностей наших лидеров. Акцентировали недопустимость и нелегитимный характер односторонних ограничительных мер, которые нацелены на блокирование внешнеэкономических связей Исламской Республики Иран. Подтвердили планы по дальнейшей реализации перспективных двусторонних проектов в энергетике, транспорте, сельском хозяйстве. Высоко оценили деятельность Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. С учетом ситуации с коронавирусной инфекцией постараемся провести ее очередное заседание осенью в России.

Приветствовали интерес как российских, так и иранских регионов к расширению сотрудничества, который мы будем и впредь поощрять.

Сверились по ключевым глобальным и региональным проблемам. У нас в оценках есть полное совпадение или значительная близость позиций. Подробно обсудили различные аспекты выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). 14 июля этому важному соглашению исполнилось пять лет. Соглашение действительно способствовало обеспечению глобальной стабильности и безопасности. Мы едины в необходимости приложить все усилия, чтобы его сохранить. Убеждены, что только равноправное и конструктивное взаимодействие как между его участниками, так и в рамках МАГАТЭ будет способствовать сохранению компромиссных договоренностей, закрепленных резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

Обменялись мнениями по положению дел в Сирии, в том числе с учетом итогов организованной 1 июля по инициативе иранской стороны трехсторонней видеоконференции глав государств – гарантов Астанинского процесса – России, Ирана и Турции. Условились и далее координировать наши действия в целях достижения долгосрочного мира и улучшения гуманитарной ситуации в этой многострадальной стране.

Обменялись также оценками ситуации в Афганистане и вокруг него, в отношении кризиса в Йемене и ближневосточного урегулирования, решения проблем, связанных с палестино-израильским конфликтом.

Считаем итоги переговоров весьма удовлетворительными. Договорились поддерживать плотные контакты по всем этим вопросам.

Вопрос (перевод с фарси): В своём выступлении Вы отметили Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Через восемь месяцев ему исполнится 20 лет. Хочет ли Россия продлить действие договора или, может, расширить его и придать всеобъемлющий характер?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом говорили. Безусловно, договор является очень важным документом в наших двусторонних отношениях. Он так и называется: Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Документ охватывает ключевые направления нашего сотрудничества. В нём самом заключено положение о возможности автоматического продления в следующем году на очередные пять лет. Это всегда можно сделать, но мы сегодня сошлись во мнении, что 20 лет – это большой срок, тем более именно последние 20 лет, в которые произошли серьезнейшие, глубинные изменения на международной арене в том, как развивается миропорядок с точки зрения экономики, политики и угроз, стоящих перед всем человечеством. Это терроризм, другие виды организованной преступности, изменение климата, вирусы, которые сегодня у всех на слуху. По этим вопросам у нас общая позиция, которую мы будем докладывать руководителям наших стран – о том, чтобы подумать о согласовании нового документа, отражающего глубинные перемены, произошедшие в мире, и формулировать наши совместные позиции в этих новых условиях.

Вопрос: Какую роль может сыграть Российская Федерация в урегулировании ситуации в районе Персидского залива, в диалоге между Ираном и арабскими странами? По Вашему мнению, имеет ли еще право на существование инициатива России по коллективной безопасности в то время, когда американцы и европейцы пытаются ее «снести»?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы любого региона, а Ближний Восток, Север Африки - это один из ключевых регионов мира, решались через диалог с вовлечением всех соответствующих государств через поиск баланса интересов. У каждой страны есть свои законные интересы в тех регионах, где располагаются соответствующие государства. Их нужно уважать. Внешние игроки, конечно, по нашему глубокому убеждению, должны содействовать созданию условий для такого инклюзивного диалога и всячески избегать попыток «вбивать клинья» в отношения между соответствующими странами, сеять конфронтацию в расчете получить геополитические односторонние преимущества. Такие попытки мы, к сожалению, наблюдаем. Печально, что этот подход некоторых наших западных коллег распространяется и на мусульманские страны, когда в исламский мир пытаются привнести противоречия, которые в значительной степени носят искусственный, ненужный, контрпродуктивный характер.

Мы убеждены, что провозглашенные в рамках Организации исламского сотрудничества (ОИС) принципы должны уважаться и претворяться в жизнь. Эти принципы требуют формулирования общих подходов исламского мира к ключевым проблемам современности и взаимодействия между всеми исламскими странами, что прямо вытекает из названия ОИС. Россия как наблюдатель в ОИС стремится всячески способствовать созданию именно такой позитивной, объединительной атмосферы.

Опыт взаимодействия России, Ирана, Турции по урегулированию сирийского кризиса показывает, что это очень правильный, позитивный путь. Упомяну, что в рамках Астанинского процесса вместе с Россией, Ираном и Турцией участвуют и арабские страны, в частности Иордания, Ирак. Это показатель того, как мусульмане, будь то арабы или другие этнические группы, могут с пользой для дела объединять свои усилия. Такое сложение усилий всех мусульман и всех заинтересованных внешних игроков требуется не только в отношении сирийского кризиса, но и Йемена, Ирака, Ливии и, конечно, вывода из тупика ближневосточного, палестино-израильского урегулирования, которое сейчас весьма остро сказывается на всей обстановке в этом регионе.

Что касается ситуации в Персидском заливе, то мы подходим к ее решению с тех позиций, о которых я только что сказал. Единственный путь - это не создавать какие-то коалиции наподобие «ближневосточного НАТО», о чем сейчас говорят наши американские коллеги. Это опять конфронтационный подход, основывающийся на стремлении изолировать кого-то одного и продолжать насаждать конфронтационные подходы в этом, повторю, ключевом регионе.

Мы продвигаем нашу инициативу по обеспечению безопасности, мира и сотрудничества в Персидском заливе на основании подхода, объединяющего все прибрежные страны, которые могут содействовать этому процессу. Предлагаем, чтобы в этом процессе участвовали и внешние игроки, включая постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Думаю, в конечном итоге именно такой подход возобладает, поскольку иначе обеспечить устойчивое, стабильное развитие региона в интересах всех проживающих здесь народов просто невозможно. В этом же направлении идет иранская инициатива о безопасности в Ормузском проливе, о которой только что упомянул мой коллега и друг.

Честно говоря, не могу сказать, что инициатива о выстраивании системы коллективной безопасности в Персидском заливе встречает противодействие со стороны стран этого региона. Наверное, застарелые фобии, обиды, проблемы из прошлого, которые переносятся в сегодняшний день, затрудняют согласование общих подходов. Но то, что этот путь верный, и то, что мы будем добиваться формирования здесь консенсуса, у меня сомнений не вызывает.

Вопрос (перевод с фарси): Американцы говорят о «максимальных» и «минимальных» шагах для продления оружейного эмбарго против Ирана. Иными словами, они хотят на неопределенный срок продлить санкции, которые должны быть сняты через несколько месяцев в соответствии с СВПД. Какова позиция России как одного из позитивных участников ядерной сделки?

С.В.Лавров: Совет Безопасности ООН не вводил оружейного эмбарго в полном смысле этого слова в отношении Исламской Республики Иран. СБ ООН ввел разрешительный режим поставок определенных видов вооружений в Иран. Этот режим применяется на ограниченный период времени, который истекает в октябре. Любые попытки каким-то образом воспользоваться нынешней ситуацией, чтобы продлить его, а тем более ввести бессрочное оружейное эмбарго, не имеют под собой никаких правовых, политических, моральных оснований.

Отмечу, что соответствующее положение в резолюции 2231 было не просто внесено на временной основе, но включено в качестве жеста доброй воли со стороны Ирана как часть пакета, причем не имеющая никакого отношения к иранской ядерной программе как таковой. Поэтому наша позиция ясная: мы против подобного рода попыток. Не видим каких-либо оснований для того, чтобы эти попытки увенчались успехом. Мы распространили в Нью-Йорке нашу позицию в рамках соответствующего документа. Там изложены все те основания, на которых мы ее выстраиваем.

Вопрос: Иран подал заявку на членство в ШОС в 2008 г. Если в 2017 г. Индия и Пакистан стали полноправными участниками этой организации, то Иран продолжает оставаться наблюдателем. Какие препятствия есть для вступления Ирана? Когда можно ожидать его полноценного участия в ШОС?

С.В.Лавров: Препятствий для того, чтобы Иран стал полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества, мы не видим. Считаем, что Иран по всем критериям отвечает этому статусу. Россия с самого начала активно поддержала иранскую заявку. Для того чтобы она была одобрена, необходим консенсус, над формированием которого мы сейчас работаем.

Вопрос: Действительно ли у бывшего советника по нацбезопасности Президента США Дж.Болтона были основания цитировать в своих воспоминаниях якобы слова Президента Российской Федерации В.В.Путина, что «русским в Сирии иранцы не нужны»?

С.В.Лавров: Думаю, что у господина Дж.Болтона не было никаких оснований, как вы сказали, цитировать Президента России В.В.Путина, хотя бы потому, что Президент ничего подобного никогда не произносил. Это не в наших правилах, традициях и уж тем более не в правилах лично Президента России В.В.Путина пытаться разыгрывать подобного рода вещи за спиной наших партнеров.

Мы активнейшим образом взаимодействуем с Ираном и Турецкой Республикой в САР. Напомню, что именно формирование этой тройки в качестве гарантов Астанинского формата позволило сдвинуть с «мертвой точки» никуда не развивавшийся т.н. женевский процесс. Именно после того, как Иран, Турция и Россия решили помочь сирийцам двигаться в направлении урегулирования и решать проблемы в военно-политической, гуманитарной и политической областях, началось какое-то движение и со стороны ООН. Сейчас именно наша тройка играет роль катализатора всех тех процессов, которые международное сообщество стремится продвигать в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Не буду комментировать в принципе стремление или уже привычки американских отставных деятелей писать мемуары, причем в такой форме и в таком виде, который сопряжен с судебными разбирательствами, предъявлением друг другу претензий. Это, наверное, часть того, что можно было бы назвать специфической политической культурой, если бы это не было совсем другим явлением, нежели то, что мы обычно понимаем под словом «культура».

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июля 2020 > № 3450931 Сергей Лавров

Известно итоговое количество заявок на форум «Евразия Global»

Закончился набор Волонтерского корпуса и участников на форум «Евразия Global», который пройдет со 2 по 8 сентября в Оренбурге. В этом году он отметит свой первый юбилей и впервые состоится под эгидой ЮНЕСКО. Форум призван установить практико-ориентированный кросс-культурный диалог между участниками.

Определено количество участников и волонтеров, подавших на Международный молодежный форум «Евразия Global». Стать участниками форума изъявили желание 1956 молодых людей из 107 стран мира четырех континентов Земли, включая островные государства: Великобритания, Ирландия, Кипр, Бахрейн, Индонезия, Мальдивские острова, Сингапур, Филиппины, Шри-Ланка, Япония, Гаити, Куба. 1180 заявок поступило от представителей молодежного сообщества России и 101 – от молодых соотечественников, проживающих за рубежом.

В волонтерский корпус было подано более 900 заявок от представителей России, Азербайджана, Алжира, Армении, Афганистана, Бангладеш, Беларуси, Венгрии, Гамбии, Германии, Египта, Индии, Индонезии, Ирака, Ирана, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Кыргызстана, Латвии, Мальдив, Марокко, Молдовы, Пакистана, Палестины, Таджикистана, Таиланда, Танзании, Турции, Узбекистана, Украины, Филиппин, Черногории, Эстонии.

С 16 июля в Волонтерском центре Оренбурга началась очная рекрутинговая кампания добровольцев форума, итоги которой будут подведены в конце месяца. В число волонтеров войдут 200 человек, из них – 50 оренбуржцев. Для волонтеров, прошедших все этапы собеседования, будет организована обучающая школа с 26 августа по 1 сентября.

«Для успешного установления межнациональных отношений важно транслировать зарубежным гостям российское понимание мировых процессов в сфере глобальной политики, гуманитарного сотрудничества, развития инновационных технологий, предпринимательства, реализации молодежных и общественных проектов», – отмечают организаторы форума «Евразия Global».

На форуме запланированы обширные деловая и культурная программы, официальные события, встречи с приглашенными гостями, тематические и творческие лаборатории по созданию проектов, площадки партнеров, развития soft-skills компетенций, международного молодежного взаимодействия и многое другое. Их задача – передать опыт экспертов и спикеров, чтобы участники смогли применять изученные наработки в своей деятельности. Важно, что на форуме предусмотрены профессиональные, культурные, тематические активности, созданные самими участниками для участников. У молодежи мира будет возможность разработать совместные проекты, выстроить общение по актуальным темам и проблемам мирового молодежного сообщества, поделиться своим опытом и перенять его у коллег из-за рубежа, укрепить дружбу народов.

Отметим, впервые Форум прошел в 2016 году в Оренбурге по инициативе правительства Оренбургской области, поддержанной Президентом России Владимиром Путиным. В 2017 году он стал площадкой XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, а в 2018 снова прошел на территории Оренбурга. Форум проводится в пятый раз и входит в число семи форумных площадок, за которыми закреплен статус федеральных по поручению Президента Российской Федерации.

Организаторами Форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр».

Открытая правда

Почему США выходят из договора

Текст: Юрий Гаврилов

Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков объяснил позицию, которую занимает Россия в связи с решением администрации президента США выйти из Договора по открытому небу. Эти разъяснения напрямую связаны с обнародованном на этой неделе комментарием МИД РФ относительно конференции государств - участников ДОН. Там, напомним, было сказано, что наша страна предпримет ответные меры, если ее права как участника Договора будут пытаться ограничить.

По мнению Рыжкова, обстановка вокруг этих соглашений существенно обострилась. В первую очередь, это связано с деструктивными действиями США. "Декларируя важность контроля над вооружениями, на деле нынешняя администрация США настойчиво работает на слом сложившейся системы международной безопасности. Вашингтон последовательно выходит из любых международных соглашений, хоть как-то ограничивающих его деятельность", - отметил начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности в интервью "Красной звезде".

Он пояснил, что это касается и международных договоров в сфере контроля над вооружениями. Первым был Договор по ПРО. "Не так давно американцы вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Теперь они взялись за Договор по открытому небу. Известно, что за любыми действиями американской администрации на внешнем контуре всегда просматриваются две стратегические цели: обеспечение доминирования США и финансовые интересы", - подчеркнул Рыжков.

В качестве примера он сослался на такой факт. Сразу после выхода США из Договора по ПРО американцы развернули масштабные работы по созданию стратегической системы противоракетной обороны. На ее создание уже потрачены сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков. А с появлением гиперзвуковых ракетных систем американский ВПК потребует новых сотен миллиардов долларов для доведения возможностей созданной системы до приемлемого уровня эффективности. А это как раз и требуется американским промышленникам, сделал вывод российский эксперт.

Он также напомнил, что уже через несколько дней после выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности американцы провели лётные испытания ракеты, которая по своим характеристикам подпадала под запреты этого соглашения. "Очевидно, что работы по созданию запрещенных договором ракет неправомочно проводились американским ВПК еще задолго до выхода США из соглашения", - сделал вывод Рыжков.

Теперь что касается Договора по открытому небу. Еще 22 мая этого года Вашингтон заявил о том, что через шесть месяцев США выйдут из этого соглашения. В качестве предлога был использован тезис о якобы имевших место нарушениях России. Это заявление американского правительства не нашло широкой поддержки даже в самих Соединенных Штатах.

Что США выдвигает в качестве основных поводов при обосновании выхода из Договора? По оценке Рыжкова, таких позиций три. Прежде всего, США и их союзники считают незаконным тот факт, что Россия ввела лимит в 500 км в отношении полетов над Калининградской областью. Не секрет, что этот регион представляет особый интерес для США и НАТО, считающих, что в последние годы РФ якобы заметно активизировала там свою военную деятельность. "Наша страна была вынуждена пойти на разрешенную договором меру после того, как ряд западных стран, прежде всего Польша, своими хаотичными полетами в рамках договора создали такие условия, которые приводили к необходимости на длительное время перекрывать всё регулярное гражданское и коммерческое воздушное движение в регионе", - объяснил Рыжков.

Между тем, известно, что в ходе совместного наблюдательного полета США, Латвии и Литвы, проведенного с 18 по 21 февраля этого года, Россия не стала препятствовать воздушной инспекции Калининградской области, хотя ее дальность пусть и незначительно, но превышала установленное ограничение параметр в 500 км. Тем самым, по мнению Рыжкова, наша страна подтвердила готовность к поиску компромисса по вопросу о максимальной наблюдательных полетов над этим регионом РФ.

Далее. Начальник Национального центра по уменьшению ядерной опасности РФ не сомневается, что разногласие по ДОН носит политический характер. США и их союзники считают нарушением договора тот факт, что Россия отказывает иностранным государствам в проведении полетов в десятикилометровой полосе вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией. Мы же опираемся на пункт договора, согласно которому, цитируем, "полеты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником". При этом Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, а Тбилиси, Вашингтон и другие члены НАТО нет.

Но и по этому вопросу Россия выразила готовность разрешить ситуацию. "Мы предлагаем разрешить полеты в 10 км зоне в случае, если Грузия позволит инспекторам из России совершить облеты ее территории. Но официальный Тбилиси, заручившись поддержкой США и Великобритании, продолжает блокировать предложение России", - отметил Рыжков.

Наконец, в прошлом году у Вашингтон высказал еще одну претензию к Москве. Спорный инцидент произошел в сентябре во время стратегического командно-штабного учения "Центр-2019", в котором участвовали и представители стран-членов ОДКБ, Китая, Индии и Пакистана. Как раз в это время США запросили разрешение в рамках ДОН выполнить облет района маневров. Из соображений безопасности Россия была вынуждена ограничить вторую часть американского наблюдательного рейда, совпадающую с активной фазой учения, где были задействованы боевая и транспортная авиация.

"Американским инспекторам предлагались различные варианты выхода из ситуации: например, совершить вторую часть миссии в другой день и при этом увеличить общее время наблюдения (обычно ограниченного 96 часами). Однако наши предложения были проигнорированы, и в итоге Вашингтон обвинил Москву в очередном "грубом нарушении" договора", - объяснил Рыжков.

На самом деле, претензий к американцам у нас значительно больше. О них представители РФ рассказали 6 июля на конференции в рамках ОБСЕ, посвященной обсуждению последствий выхода США из Договора. Приведенные в докладе факты свидетельствовали, что представление о США как государстве-участнике, которое добросовестно выполняет договор об открытом небе, не соответствует действительности. "Мы напомнили американской стороне, в частности, об имевших место недопуске российского самолета наблюдения на территорию США, запрете наблюдения островных территорий, установлении такого режима полетов российского самолета, когда экипаж работает 14-18 часов. С нашими претензиями к США по ДОН можно ознакомиться на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ", - подчеркнул Рыжков.

По собственному опыту он знает, что при реализации договоров в сфере контроля над вооружениями имеют место разного рода спорные ситуации как правового, так и технического характера. А в реализации ДОН участвуют 34 государства, и у каждого есть свое понимание тех или иных положений договора. Но эти вопросы обычно спокойно решаются в рамках консультативной комиссии.

Все это говорит о том, что действительные причины выхода США из ДОН не те, которые декларируются американцами. Для этого есть как минимум две причины. Первая, как считает Рыжков, связана с желанием американцев поставить под контроль весь космос (системы связи, навигации, контроля космического мусора, дистанционного зондирования земли и др.), и на этом хорошо зарабатывать в будущем, продавая соответствующие материалы.

Вторая причина - это нежелание США допустить инспекции своей территории. "Нужно напомнить, что обстановка вокруг ДОН стала ухудшаться с сентября 2013 года. Тогда в ходе освидетельствования российских самолетов наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения были предприняты первые попытки американцев ограничить Российскую Федерацию, - рассказал эксперт. - В частности, в 2013 году во время проведения международного освидетельствования цифровой аппаратуры представители Соединенных Штатов - единственного из государств-участников - отказались подписывать отчет о допуске нашего самолета к выполнению полетов по договору, ссылаясь на указания из Вашингтона. При этом американцы даже не удосужились найти какой-нибудь предлог для оправдания своих действий. И только спустя восемь месяцев они были вынуждены признать итоги освидетельствования".

Между тем, преимущества России в получении информации значительно возросли и стали очевидны. И в США неоднозначно отнеслись к планам нашей страны модернизировать свой авиапарк в рамках ДОН. Уже тогда несколько конгрессменов от демократической и республиканской партий обратились к тогдашнему американскому президенту Бараку Обаме с призывом - "не дать русским исследовать территорию США при помощи нового шпионского оборудования". Авторы обращения однозначно давали понять: в интересах США было бы вообще рассмотреть вопрос о выходе из соглашения.

Как говорилось в то время в американских СМИ, против выдачи России разрешения на использование новейшей аппаратуры выступали, помимо законодателей, и спецслужбы США. Однако госдепу удалось разъяснить, что в соответствии с Договором по открытому небу Россия имеет право модернизировать камеры. Словом, убедить руководство своей страны в важности соблюдения этого многостороннего соглашения.

Еще больше ситуация обострилась после успешной международной сертификации российских самолетов наблюдения Ту-154МЛк-1 в 2016 году и Ту-214ОН в 2018 году. А первый наблюдательный полет с отечественной цифровой аппаратурой наблюдения над США осенью 2017-го еще больше подстегнул противников "открытого неба" в Штатах.

Ведь всем стало очевидно, что при внедрении в Договор передовых технологий Россия опережает партнеров примерно на 6-7 лет.

"Что касается собственно Договора по открытому небу, то в современных условиях он является одним из важнейших инструментом обеспечения международной безопасности. Российская Федерация всегда выражала приверженность этому соглашению и делала все возможное для его выполнения, - уверен Рыжков. - Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнерами и к решению вопросов на основе взаимности. Выполнять ультимативные требования и поступаться вопросами нашей безопасности мы не намерены".

Что будет с Договором по открытому небу?

В Вашингтоне не готовы согласиться на взаимное обеспечение открытости, транспарентности и доверия в военной области.

Россия предпримет ответные меры, если её права как участника Договора по открытому небу (ДОН) будут пытаться ограничить. Об этом говорится в распространённом на минувшей неделе комментарии МИДа России относительно конференции государств – участников ДОН по рассмотрению последствий выхода США из соглашения. В этой связи «Красная звезда» обратилась к начальнику Национального центра по уменьшению ядерной опасности Сергею Рыжкову с просьбой рассказать о ситуации, сложившейся в настоящее время вокруг этого международного соглашения.

Обстановка вокруг Договора по открытому небу существенно обострилась. В первую очередь, это связано с деструктивными действиями США. Декларируя важность контроля над вооружениями, на деле нынешняя администрация США настойчиво работает на слом сложившейся системы международной безопасности. Вашингтон последовательно выходит из любых международных соглашений, хоть как-то ограничивающих его деятельность.

Это касается и международных договоров в сфере контроля над вооружениями. Первым был Договор по ПРО. Не так давно американцы вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Теперь они взялись за Договор по открытому небу. Известно, что за любыми действиями американской администрации на внешнем контуре всегда просматриваются две стратегические цели: обеспечение доминирования США и финансовые интересы.

К примеру, сразу после выхода США из Договора по ПРО американцы развернули масштабные работы по созданию стратегической системы противоракетной обороны. На её создание уже потрачены сотни миллиардов долларов американских налогоплательщиков. В условиях появления гиперзвуковых ракетных систем американский ВПК потребует новых сотен миллиардов долларов для доведения возможностей созданной системы до приемлемого уровня эффективности. А это как раз и требуется американским промышленникам.

Напомню также о том, что уже через несколько дней после выхода США из Договора о РСМД американцы провели лётные испытания ракеты, которая по своим характеристикам подпадала под запреты этого соглашения. Очевидно, что работы по созданию запрещённых договором ракет неправомочно проводились американским ВПК ещё задолго до выхода США из соглашения.

22 мая этого года правительство США заявило о том, что через шесть месяцев выйдет из этого соглашения

Что касается Договора по открытому небу, то 22 мая этого года Вашингтон заявил о том, что через шесть месяцев США выйдут из этого соглашения. В качестве предлога был использован тезис о якобы имевших место нарушениях России. Это заявление американского правительства не нашло широкой поддержки даже в самих Соединённых Штатах.

В качестве основных поводов, которые выдвигают администрация США при обосновании выхода из договора являются:

Первое. США и их союзники считают незаконным тот факт, что российская сторона ввела лимит в 500 км в отношении полётов над Калининградской областью. Этот регион представляет особый интерес для США и НАТО, считающих, что в последние годы Россия заметно активизировала там свою военную деятельность.

Наша страна была вынуждена пойти на разрешённую договором меру после того, как ряд западных стран, прежде всего Польша, своими хаотичными полётами в рамках договора создали такие условия, которые приводили к необходимости на длительное время перекрывать всё регулярное гражданское и коммерческое воздушное движение в регионе.

Между тем в ходе совместного наблюдательного полёта США, Латвии и Литвы, который был проведён в период с 18 по 21 февраля этого года, российская сторона не стала препятствовать проведению воздушной инспекции Калининградской области с дальностью, незначительно превышающей параметр в 500 км, тем самым подтвердив свою готовность к поиску компромисса, по вопросу о максимальной дальности полётов над этим регионом.

Второе разногласие носит политический характер. США и их союзники считают нарушением договора тот факт, что Россия отказывает иностранным государствам в проведении полётов в десятикилометровой полосе вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией. Российская сторона опирается на пункт договора, согласно которому «полёты проводятся не ближе 10 км от границы государства, не являющегося его участником». При этом Россия признает Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, а Тбилиси, Вашингтон и другие члены НАТО нет.

Но и по этому вопросу российская сторона выразила готовность разрешить ситуацию. Мы предлагаем разрешить полёты в 10 км зоне в случае, если Грузия позволит инспекторам из России совершить облёты её территории. Но официальный Тбилиси, заручившись поддержкой США и Великобритании, продолжает блокировать предложение России.

Третье. В прошлом году у Вашингтона появилась новая претензия к Москве. Спорный инцидент произошёл в сентябре 2019 г. во время проведения СКШУ «Центр-2019», в котором участвовали и иностранные контингенты из стран – членов ОДКБ, Китая, Индии и Пакистана.

США запросили разрешение совершить облёт района, где проходили манёвры. Но из соображений безопасности российская сторона вынуждена была ограничить проведение второй части американского наблюдательного полёта, совпадающей с активной фазой учения, в которой была задействована боевая и транспортная авиация.

Американским инспекторам предлагались различные варианты выхода из ситуации: например, совершить вторую часть миссии в другой день и при этом увеличить общее время наблюдения (обычно ограниченное 96 часами). Однако наши предложения были проигнорированы, и в итоге Вашингтон обвинил Москву в очередном «грубом нарушении» договора.

Претензий к американцам у нас значительно больше. О них мы рассказали 6 июля 2020 г. на конференции в рамках ОБСЕ, посвящённой обсуждению последствий выхода США из договора. В нашем докладе было показано, что представление о США как государстве-участнике, которое добросовестно выполняет договор, не соответствует действительности. Мы напомнили американской стороне, в частности, об имевших место недопуске российского самолёта наблюдения на территорию США, запрете наблюдения островных территорий, установлении такого режима полётов российского самолёта, когда экипаж работает 14–18 часов.

С нашими претензиями к США по ДОН можно ознакомиться на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ.

В Вашингтоне посягнули на заложенные в Договоре по открытому небу и даже отражённые в самом его названии цели

Из практики могу сказать, что при реализации договоров в сфере контроля над вооружениями имеют место разного рода спорные ситуации как правового, так и технического характера. Ведь в реализации ДОН участвуют 34 государства-участника, и у каждого из них есть своё понимание тех или иных положений договора. Но эти вопросы спокойно решаются в рамках консультативной комиссии.

Это означает, что действительные причины выхода США из ДОН не те, которые декларируются американцами.

Представляется, что основных причин как минимум две.

Первая. Желание американцев поставить под контроль весь космос (системы связи, навигации, контроля космического мусора, дистанционного зондирования земли и др.), и на этом хорошо зарабатывать в будущем, продавая соответствующие материалы.

Вторая. Не допустить инспекции территории США.

Нужно напомнить, что обстановка вокруг ДОН стала ухудшаться с сентября 2013 г. Тогда в ходе освидетельствования российских самолётов наблюдения Ан-30Б с цифровой аппаратурой наблюдения были предприняты первые попытки американцев ограничить Российскую Федерацию. В частности, в 2013 году во время проведения международного освидетельствования цифровой аппаратуры представители Соединённых Штатов – единственного из государств-участников – отказались подписывать отчёт о допуске нашего самолёта к выполнению полётов по договору, ссылаясь на указания из Вашингтона. При этом американцы даже не удосужились найти какой-нибудь предлог для оправдания своих действий. И только спустя восемь месяцев они были вынуждены признать итоги освидетельствования.

Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнёрами и к решению вопросов на основе взаимности

Преимущества Российской Федерации в получении информации значительно возросли и стали очевидны. Между тем в США неоднозначно отнеслись к планам России по модернизации своего авиапарка в рамках ДОН. Уже в то время несколько конгрессменов от демократической и республиканской партий обратились к тогдашнему президенту Бараку Обаме с призывом «не дать русским исследовать территорию США при помощи нового шпионского оборудования». Авторы обращения однозначно давали понять, что в интересах США было бы вообще рассмотреть вопрос о выходе из соглашения.

Как говорилось в то время в американских СМИ, против выдачи России разрешения на использование новейшей аппаратуры выступали, помимо законодателей, и спецслужбы США.

Однако тогда госдепартаменту США удалось разъяснить, что в соответствии с договором Россия имеет право модернизировать камеры, и убедить руководство своей страны в важности соблюдения этого многостороннего соглашения.

Ещё больше ситуация обострилась после успешной международной сертификации российских самолётов наблюдения Ту-154МЛк-1 в 2016 году и Ту-214ОН в 2018 году. А первый наблюдательный полёт с отечественной цифровой аппаратурой наблюдения над США осенью 2017 года ещё больше подстегнул противников «открытого неба» в Штатах.

Стало очевидно, что на направлении внедрения в ДОН передовых технологий мы опережаем наших партнёров примерно на 6–7 лет.

Что касается собственно Договора по открытому небу, то в современных условиях он является одним из важнейших инструментом обеспечения международной безопасности. Российская Федерация всегда выражала приверженность этому соглашению и делала всё возможное для его выполнения.

Мы и сегодня готовы к диалогу с нашими партнёрами и к решению вопросов на основе взаимности. Выполнять ультимативные требования и поступаться вопросами нашей безопасности мы не намерены.

Сергей Рыжов

Россия. США > Армия, полиция > redstar.ru, 17 июля 2020 > № 3449103 Сергей Рыжов

Дубай, ОАЭ. Пассажиры авиакомпании Emirates из 12 стран мира, включая Российскую Федерацию, будут обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на COVID-19, полученные перед вылетом, для допуска на посадку.

Первоначально в список направлений, где предварительное тестирование на коронавирус было обязательным для пассажиров, вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, а также ряд городов на территории США, однако позднее в него были добавлены Судан и Нигерия.

Каждый пассажир должен предъявить отрицательные результаты теста, сделанного в одной из одобренных лабораторий, - только в этом случае они будут приняты персоналом авиакомпании Emirates, а пассажир будет допущен на рейс. Ознакомиться со списком одобренных лабораторий в городах России можно здесь.

Все сертификаты должны быть выпущены не ранее чем за 96 часов до отправления рейса. Как сообщалось ранее, авиакомпания Emirates cобирается восстановить регулярное сообщение с Россией (с Москвой) уже в августе 2020 года.

Согласно предписаниям местных властей, все туристы, прибывающие в Дубай, обязаны пройти тестирование на коронавирус: либо в аккредитованной лаборатории в стране отправления, либо по прибытии в эмират. ПЦР-тест также должны сдать граждане и резиденты ОАЭ, возвращающиеся в страну.

Отмечается, что турист, который прибудет в Дубай с симптомами коронавируса, будет повторно сдавать тест в аэропорту даже при наличии сертификата с отрицательным результатом теста. Таковы инструкции Верховного комитета по управлению кризисами и стихийными бедствиями.

Все пассажиры, прибывающие в Дубай, также обязаны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья» и сообщить о своем самочувствии. Бланк декларации будет выдаваться всем пассажирам во время полета. По прибытии все пройдут процедуру измерения температуры тела и будут обязаны скачать мобильное приложение Covid-19 DXB app.

Туристы должны иметь международную медицинскую страховку, покрывающую лечение коронавируса, и подписать обязательство покрыть все расходы, связанные с лечением и обсервацией, в случае заражения коронавирусом. Период карантина для зараженных COVID-19 составит 14 дней.

Пришествие бомбы

75 лет назад в пустыне штата Нью-Мексико взорвали первое ядерное устройство

Текст: Александр Емельяненков

На третий день Потсдамской конференции президенту США Гарри Трумэну доложат: "Роды прошли успешно". А спустя сутки министр обороны Генри Стимсон представит подробный доклад об операции "Тринити".

Макушка первого для Европы послевоенного лета знаменовала собой важную встречу глав государств Антигитлеровской коалиции. На ней предстояло очень многое определить для только что вышедших из войны стран и народов. Но 16 июля 1945 года в пустынном районе американского штата Нью-Мексико сделали упреждающий шаг - привели в действие ядерное взрывное устройство.

Другими словами, взорвали первую в мире атомную бомбу. Вместо привычной до того химической взрывчатки (ТНТ, тринитротолуола и его разновидностей) в первой американской "Штучке" (от английского - Gadget) был использован плутоний-239. Этот искусственно произведенный материал (в природе его нет) давал огромную взрывную мощь за счет цепной реакции деления атомных ядер и высвобождения внутриядерной энергии.

Первым бомбам, что были созданы в лаборатории Лос-Аламоса под руководством Роберта Оппенгеймера и Лесли Гровса, по признанию самого генерала Гровса, в Комитете начальников штабов немедленно стали искать применение. От демонстративного взрыва на безлюдном атолле в океане, как изначально предлагали ученые-бомбоделы, генералы-прагматики решительно отказались и выбрали четыре реальных объекта на территории Японии, с которой еще продолжалась война.

В прицел попали: арсенал в городе Кокура (крупнейший в Японии центр военного производства и снабжения); город Хиросима (как центр по переброске морем сухопутных войск и пункт формирования морских конвоев); Ниигата (крупный порт, металлургические и нефтеперерабатывающие заводы, пункт заправки танкеров).

А еще Киото - культурно-промышленный центр с населением около миллиона человек, в прошлом - столица Японии. Площадь городской застройки Киото допускала, что область видимых разрушений "окажется внутри его территории", а это, цинично рассуждали генералы, "поможет определить ударную силу бомбы".

Однако включение Киото в список намеченных целей для атомной бомбардировки не поддержал тогдашний министр обороны США Генри Стимсон. "Его доводы, - признается в мемуарах Лесли Гровс, - основывались на том, что это древняя столица Японии, исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение. Он сам посетил Киото в бытность генерал-губернатором Филиппин, и этот город потряс его своими памятниками древней культуры".

Был ли Стимсон собственной персоной в Хиросиме и Нагасаки, я не знаю. Мне однажды довелось. А то, что произошло с этими городами 6 и 9 августа 1945 года, знают теперь во всем мире. На Хиросиму американцы сбросили атомную бомбу, начиненную ураном-235, и обозвали ее "Малыш". А "Толстяк", который через три дня сжег Нагасаки, был один в один с самым первым зарядом, который испытали 16 июля на пустынной авиабазе Аламогордо.

Атомная монополия и генеральный соблазн

Известие о том, что "роды прошли успешно", резко изменило настрой внутри американской делегации в Потсдаме. По признанию британского премьера Уинстона Черчилля, поначалу улыбавшийся и приветливо пожимавший руку Сталину президент США Трумэн стал вдруг раздражительным и начал "указывать русским, что и как им делать".

Сегодня, когда от этого события нас отделяет три четверти века, будет не лишним напомнить: с 16 июля 1945 года и до 29 августа 1949-го ядерным оружием обладали только Соединенные Штаты. И в годы этой монополии был соблазн ею воспользоваться. В генеральских головах и на штабных картах рисовались планы один мрачнее другого.

Еще в те дни, когда Большая Тройка заседала в Потсдаме, в Пентагоне раз за разом собирался Комитет начальников штабов. На этих секретных совещаниях вырабатывалась принципиально новая военная политика.

В одном из заявлений КНШ говорилось: "В прошлом Соединенные Штаты были способны придерживаться традиции - никогда не наносить удар до тех пор, пока не будет нанесен удар по ним". В будущем, отмечалось в том же документе, вооруженные силы должны быть способными "ошеломить противника и уничтожить его волю и способность к ведению войны еще до того, как он сможет нанести нам существенный ущерб".

Эта общая военно-политическая установка нашла свое практическое воплощение в директивах Комитета начальников штабов JCS-1496 от 19 июля 1945 года и JCS-1477/1 от 30 октября того же года, в директиве JCS 1691/7 от 30 июня 1947 года.

В марте 46-го ястребиные замашки подогрела Фултонская речь уже ушедшего с поста премьер-министра Черчилля. К сентябрю 49-го, когда еще не было официально известно о первом ядерном испытании в СССР, концепция нанесения первого удара атомным оружием в случае возникновения войны секретной директивой Трумэна СНБ-57 была внесена в официальную военную политику США.

Данные, на которые я опираюсь, привели американские ученые-физики Микио Каку и Даниэль Аксельрод в проведенном ими исследовании "США: ставка на победу в ядерной войне. Секретные планы Пентагона". Раньше других с этой книгой, свободно изданной на английском, смогли познакомиться и даже перевели на русский язык в Главном разведуправлении Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Познакомились, перевели с английского, отпечатали энное количество экземпляров и... снабдили каждый грифом "Для служебного пользования". И только через пять лет, уже в российских реалиях, ее решились рассекретить по специальному указанию начальника 12-го Главного управления Минобороны РФ.

На какой хрупкой грани мир находился задолго до Карибского кризиса, свидетельствует, например, такое признание: "Во время корейской войны летчики американских ВВС были облечены полномочиями на самостоятельное использование тактического ядерного оружия. Командиры в звании капитанов и майоров сами должны были определить, достигла обстановка критического уровня или нет..."

Война на Корейском полуострове, заметим, началась летом 1950 года. К тому времени советское руководство официально заявило, что монополии США на ядерное оружие более не существует. Но правде надо смотреть в глаза. Согласно рассекреченным недавно документам Атомного проекта СССР, в начале 1950 года наша страна располагала лишь единичными экземплярами ядерных устройств. На опытном заводе в КБ-11 (ныне - Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики, Саров Нижегородской области) к концу 1949-го успели изготовить еще два "изделия 501" - аналогичных тому первому, что взорвали 29 августа 1949-го на башне Семипалатинского полигона. За двенадцать месяцев 1950 года собрали по той же схеме еще девять РДС-1, в следующем году - уже вдвое больше, восемнадцать.

Однако в этот момент советский атомный арсенал существенно уступал американскому: там уже к 1950 году насчитывалось свыше четырехсот ядерных бомб, причем производили их серийно. Советским ученым, конструкторам, инженерам и технологам на первых порах приходилось быть в роли догоняющих.

Заметной и в каком-то смысле поворотной вехой на пути к ядерному паритету с США стало испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы. Американцы объявили о таком испытании почти на год раньше. Но они, по выражению американских же специалистов, взорвали "дом с тритием", то есть громоздкий лабораторный образец размером с трехэтажный дом. А в СССР провели испытание компактного, практически готового к применению боевого устройства: первую такую водородную бомбу испытали, сбросив ее с самолета-носителя.

Созданный в итоге фактический паритет в ядерных вооружениях США и СССР/ России, подкрепленный международными договорами и двусторонними соглашениями, многие годы оставался гарантией стратегической стабильности и был сдерживающим фактором от развязывания новой мировой войны. А сейчас эта система сдержек и противовесов подвергается новым глобальным испытаниям.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Чем обернулись "роды в Аламогордо" для всего послевоенного мироустройства и как сегодня пытаются сдержать процесс распространения ядерного оружия, анализируем вместе с экспертами PIR-центра, учеными и дипломатами.

Совсем недавно, выступая на онлайн-сессии "Примаковских чтений", руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов высказал предупреждение, что современный мир "может быть отброшен в 1950-е годы, когда было ядерное сдерживание, но не было никакой системы контроля вооружений". Тогда, напомнил Алексей Арбатов, мир дошел до крайней черты, а Карибский кризис 1962 года был обусловлен безудержной гонкой вооружений. "Только чудо спасло мир от катастрофы", - заявил эксперт.

А что видим сейчас? Прекращены экспедиционные поездки между Россией и США в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Перенесена на год Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Вашингтон объявил о решении выйти из Договора по открытому небу, нарастает кризис из-за позиции президента Трампа в отношении плана урегулирования иранской ядерной программы.

Более того, по словам Арбатова, в США на серьезном уровне заговорили даже о выходе из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. "Он был заключен в 1996 году, на его подготовку ушло 33 года. Это величайшее достижение, что с 1996 года ни одна страна, кроме Северной Кореи, не проводила ядерных испытаний, да и Северная Корея с прошлого года прекратила... Но если выйдут США, то рухнет не только этот договор, но и ДНЯО, потому что эти два договора очень тесно связаны", - предупредил руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО.

По многим позициям с ним солидарен и академик РАН Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады. По его мнению, если не будет продлен договор СНВ-3 или не будет предложена адекватная замена, "то полностью развалится режим контроля над ядерными вооружениями, который существовал на протяжении нескольких десятилетий и был основой стратегической стабильности". А без такого рода соглашений "начнется ядерный хаос, игра без правил", когда каждый действует по своим собственным понятиям и представлениям, как было в самом начале гонки ядерных вооружений.

"Конечно, прекращение действия договора СНВ-3 - это не конец света, - цитирует академика Рогова Интерфакс. - Но отсутствие этого договора будет иметь крайне негативные последствия и может в конечном счете привести именно к концу света, если под этим подразумевать ядерную войну".

А есть ли этому альтернатива? Чтобы не считать и контролировать, а раз и навсегда покончить с атомными бомбами, боезарядами и их носителями?

"Для того, чтобы избавить мир от ядерного оружия, должна наступить всеобщая гармония, чего, к сожалению, вряд ли стоит ожидать", - убежден председатель совета ПИР-Центра и сопредседатель международного клуба "Триалог" генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский.

В подтверждение своей позиции он ссылается на прошлый опыт и события последних лет. Все конфликты, действия США по разрушению существующих международно-политических, торговых, экономических и других механизмов, усиление военного присутствия в Европе - все это мешает процессу всеобщего разоружения, считает эксперт.

"Как может выглядеть план всеобщего разоружения? - задает вопрос Евгений Бужинский и сам же на него отвечает. - Такой план уже есть - это статья шестая ДНЯО, в соответствии с которой страны, обладающие ядерным оружием, обязаны стремиться к разоружению. Загонять их в какие-то временные рамки бессмысленно и бесполезно. Даже если поставить цель сократить ядерное оружие на треть к 2025 году, малейшие осложнения международных отношений могут полностью остановить процесс. Возникнут трудности в одной из "горячих точек", будь то на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии. В региональный кризис, вероятно, вмешаются ключевые игроки: США, Россия или Китай - произойдет столкновение интересов, которое приведет к остановке процесса разоружения. В связи с этим, я считаю, что полное ядерное разоружение на данный момент невозможно".

Эксперт ПИР-Центра вспомнил сцену из сериала "Семнадцать мгновений весны", где герой Олега Табакова говорит: "Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск". Те же слова генерал Бужинский относит и к ядерному оружию.

Как это было

Я был в высшей степени заинтересован в проведении испытания по намеченному расписанию, ибо знал, какое значение это событие может иметь при переговорах в Потсдаме. Кроме того, каждый лишний день отсрочки испытания означал лишний день войны. И не потому, что мы опоздаем с изготовлением бомб, а потому, что задержка Потсдамских решений вызовет отсрочку ответа Японии и, следовательно, отдалит день атомной бомбардировки.

С чисто технической точки зрения также было желательно провести испытание как можно быстрее, так как каждый лишний час пребывания электрических соединений в очень сырой среде увеличивал вероятность осечки. Еще сильнее могли пострадать электрические соединения в приборах и в подходивших к ним проводах, которые были изготовлены не так тщательно, как электрическая часть самой бомбы. Кроме того, каждый лишний час увеличивал вероятность того, что кто-нибудь предпримет попытку помешать испытанию. Наши люди находились в состоянии сильнейшего нервного напряжения, и не была исключена возможность, что кто-нибудь из них не выдержит его. В результате мы с Оппенгеймером договорились не откладывать испытание на сутки, а подождать еще часа два.

Наши приготовления были простыми. Каждому было приказано, когда счет подойдет к нулю, лечь лицом к земле и ногами в сторону взрыва, закрыть глаза и зажать их ладонями. Как только произойдет взрыв, разрешалось подняться и смотреть через закопченные стекла, которыми все были снабжены... Я лежал на земле между Бушем и Конэнтом и думал только о том, что же мне делать, если при счете "ноль" ничего не произойдет...

Взрыв произошел в 5 часов 30 минут. Было ощущение очень яркого света, залившего все вокруг, а когда я обернулся, то увидел знакомую теперь многим картину огненного шара. Первой моей, а также Буша и Конэнта реакцией, пока мы еще сидели на земле, следя за этим зрелищем, был молчаливый обмен рукопожатиями.

Вскоре после взрыва Фарелл и Оппенгеймер вместе с другими находившимися на пункте управления людьми возвратились в лагерь. Первые слова Фарелла, когда он подошел ко мне, были: "Война кончена". Я ответил: "Да, но после того, как мы сбросим еще две бомбы на Японию".

Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать.

Тем временем

Принцип "Доверяй и проверяй" предлагают поменять на "Проверяй и проверяй"

В марте нынешнего года исполнилось 50 лет, как вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он был составлен по инициативе ООН для противодействия потенциальной опасности расползания ядерного оружия за пределы "ядерного клуба". В него на момент заключения договора входили только пять государств: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай. Сейчас помимо признанных де-юре ядерных держав атомным оружием и средствами его доставки в той или иной степени обзавелись де-факто Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Южно-Африканская Республика от развития у себя военной атомной программы добровольно отказалась, а уже созданный арсенал утилизировала.

Оправдал ли ДНЯО надежды, которые на него возлагали? Суждения экспертов расходятся. Между тем в ООН был в свое время подготовлен Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. В нем, в частности, говорилось, что "в 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство Соединенных Штатов делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием; другие же государства предсказывали, что это число может даже возрасти до 50". Современный уровень знаний позволяет считать, что только у 9 государств есть ядерные арсеналы. "Режим нераспространения - его олицетворяют МАГАТЭ и ДНЯО - помог резко замедлить предполагавшиеся темпы распространения", - резюмировали авторы доклада.

Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) истечет в начале будущего года, если Москва и Вашингтон не придут к согласию об условиях его продления. Договор был подписан двумя государствами в 2010 году. Согласно его условиям, каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ), 1550 боезарядов на них. А развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ суммарно должно оставаться не более 800 у каждой стороны.

Договор действует до 5 февраля 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением. Он также может быть продлен не более чем на пять лет (то есть до 2026 года) по обоюдному согласию сторон. Москва призывает Вашингтон не затягивать решение вопроса о возможности продления договора и характеризует его как золотой стандарт в области разоружения.

Очередные консультации в отношении СНВ-3 состоялись 22 июня в австрийской столице. Делегации возглавляли замминистра иностранных дел России Сергей Рябков и спецпредставитель президента США Маршалл Биллингсли.

Предложение российской стороны сводится к тому, чтобы продлить соглашение еще на пять лет и тем самым не допустить полного развала системы контроля над вооружениями. Однако Соединенные Штаты демонстрируют прямо противоположное: в одностороннем порядке вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а недавно заявили, что покидают Договор по открытому небу. И судьбу договора по стратегическим наступательным вооружениям пытаются увязать с выполнением условий, которые Россия принять не может.

При подготовке публикации использованы экспертно-аналитические материалы ПИР-Центра, "Примаковских чтений", SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), архивы Российского (Советского) комитета "Врачи за предотвращение ядерной войны", другие открытые источники.

США. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3441952

За три месяца из иранской провинции Бушер было экспортировано товаров на $1,18 млрд.

За первые три месяца текущего 1399 ираваского финансового года (с 20 марта по 20 июня) из провинции Бушер на юге Ирана было экспортировано более 5,7 млн. тонн товаров на сумму более 1,18 млрд. долларов.

По словам генерального директора Бушерской таможни Бехруза Каребейги, на долю нефтехимической продукции приходилась львиная доля экспорта - 4,2 млн. тонн на сумму более 1,14 млрд. долларов.

Бутан, пропан, полиэтилен, метанол, мочевина, стирол, бутен, рафинат, цемент, клинкер, базовое масло, полистирол и алкилбензол были основными нефтехимическими продуктами, экспортируемыми из Бушера в течение этого периода.

Следующим был газовый конденсат с 7000 тонн на 3,7 миллиона долларов, сообщает Financial Tribune.

За тот же период импорт в Бушер составил 196 000 тонн на сумму 218,14 млн. долларов США, что составило 17-процентное снижение стоимости по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Экспорт Бушера в прошлом иранском году (закончившемся 19 марта 2020 года) достиг 24,75 млн. тонн на 8,5 млрд. долларов.

Экспорт, исключая газовый конденсат, составил 23,72 млн. тонн на сумму 7,62 млрд. долларов США, что на 19% больше, чем годом ранее. Показатель экспорта не учитывает поставки сырой нефти.

Помимо газового конденсата и продуктов нефтехимии, Бушер также экспортирует минералы, морепродукты и овощи.

Китай, ОАЭ, Афганистан, Индия, Южная Корея, Катар, Пакистан, Турция и Бразилия были основными пунктами экспорта этой южной провинции в прошлом году.

В прошлом году в Бушер было импортировано около 505 000 тонн товаров на сумму 1,23 миллиарда долларов.

В основном, это автошины, масло, черный чай, автозапчасти, рис, инструменты, промышленные краны и автоматические дверные детали.

Китай, ОАЭ, Индия, Филиппины, Новая Зеландия, Германия, Шри-Ланка, Италия, Южная Корея и Испания были основными экспортерами в провинцию.

Заседание Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации

Об основных итогах работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и приоритетных задачах на ближайшую перспективу.

Заседание прошло в режиме видеоконференции.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы обсудим ситуацию с распространением коронавируса. Обстановка объективно улучшается, пик распространения вируса пройден. В частности, за эти сутки в стране прирост заболеваемости минимальный, он не превышает 1%. Это позволяет нам проводить совещания по эпидемиологической ситуации намного реже. Раньше заседания Координационного совета проводились чуть ли не ежедневно. Сейчас для решения всех неотложных вопросов вполне хватает еженедельной встречи.

Но это не даёт нам права расслабляться. Необходимо и дальше вести мониторинг, выявлять заболевших и оперативно оказывать им помощь.

Это же касается и поддержки регионов. Во многих из них сейчас снимаются временные карантинные ограничения. И уже можно посещать общественные места или выезжать на отдых. Важно не забывать о мерах безопасности.

В регионы, у которых не хватает собственных сил для борьбы с инфекцией, мы по-прежнему будем направлять бригады врачей для помощи местным медикам, как это было, например, в Дагестане.

Мы продолжим практику массового тестирования граждан. Более того, до 1 мая 2021 года продлим срок бесплатного предоставления тест-систем государственным и муниципальным медицинским учреждениям. Соответствующее постановление Правительства подписано.

Такая диагностика должна быть доступной везде и всем. В любой момент и при малейшем сомнении должна быть возможность пройти тест на наличие вируса и антител к нему. А если болезнь обнаружится – как можно быстрее начать её лечение.

Ранняя диагностика важна и при любых других заболеваниях. Подписано распоряжение Правительства о возобновлении диспансеризации взрослого населения, которая, как вы помните, была приостановлена из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Принимать решение о её начале будет руководство регионов, исходя из ситуации на их территории.

Уважаемые коллеги, хотел бы услышать ваши доклады, обсудить решения, которые вы в меру своей компетенции принимаете для борьбы с инфекцией.

Татьяна Алексеевна Голикова, прошу Вас рассказать в целом о ситуации с распространением коронавируса в нашей стране.

Т.Голикова: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день! Хочу начать с того, что 31 января 2020 года Вами, Михаил Владимирович, был утверждён Национальный план по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Из 22 пунктов плана выполнены все, кроме одного. Нам удалось организовать работу таким образом, что не пришлось вводить в стране карантин в режиме чрезвычайного положения. Это, пожалуй, тот редкий случай, когда неисполнение пункта плана носит абсолютно позитивный характер.

Это стало возможным благодаря реализации научно обоснованной стратегии опережающего реагирования – на основе постоянной оценки масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, анализа тенденций эпидемического процесса, моделирования развития эпидемической ситуации и проведения превентивных мероприятий. Усиление санитарной охраны на границе с Китаем с момента начала там эпидемии позволило не допустить экспоненциального роста числа заболевших. Если бы этого не было сделано на самых начальных этапах и не были приняты меры, то уже в 20-х числах января мы бы получили достаточно серьёзное распространение заболевания по территории Российской Федерации.

Мы неоднократно об этом говорили, но ещё раз хочу повторить, потому что в этом и есть основные итоги нашей деятельности: возможности этого периода, двух с половиной месяцев, когда на территории Российской Федерации не было распространения новой коронавирусной инфекции, дали нам время для перепрофилирования коек с целью лечения больных новой коронавирусной инфекцией. Обеспечено оснащение их подводкой кислорода и необходимым оборудованием. Если в начале эпидемии регионы нам заявили о готовности 52 тыс. коек, из которых только 25 тыс. были готовы к оказанию помощи больным новой коронавирусной инфекцией, то к пику эпидемии количество коек составило уже более 184 тыс. Для этих целей в том числе было перепрофилировано почти 15 тыс. коек в 72 федеральных и частных медицинских организациях. На перепрофилирование и оснащение коек как на федеральном, так и на региональном уровне было направлено более 76 млрд рублей только из федерального бюджета. В рекордно короткие сроки силами Министерства обороны и регионов строились и разворачивались госпитали. Уже в мае 2020 года функционировало 17 таких госпиталей в 16 субъектах Российской Федерации. Сейчас завершается строительство силами Минобороны России двух госпиталей – для Воронежской области и Республики Дагестан. Ведётся строительство госпиталя в Псковской области, а также по поручению Президента планируется строительство госпиталя в Республике Тыва.

Продолжается работа по созданию крупных инфекционных больниц в регионах страны. Важно отметить, что быстрое разворачивание силами Министерства обороны военно-полевых госпиталей в различных субъектах Российской Федерации дало возможность предотвратить распространение инфекции на территориях этих регионов. Силами МЧС России в Мурманске были развёрнуты аэромобильный, а затем временный полевой госпитали, а также пункты временного размещения в Дагестане, Оренбургской и Самарской областях.

В кратчайшие сроки была организована подготовка медицинского персонала. Для оказания помощи больным новой коронавирусной инфекцией было подготовлено более 1,4 миллиона медицинских работников. Если в начале апреля медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией оказывали более 40 тысяч врачей, 142 тысячи среднего и 25 тысяч младшего медицинского персонала, то на сегодняшний день это уже совершенно другие цифры: 131 тысяча врачей, 272 тысячи среднего медицинского персонала и почти 63 тысячи младшего медицинского персонала.

Ещё один важный аспект, который Вы отметили в своём вступительном слове, это диагностика. Российской Федерации в числе первых удалось в кратчайшие сроки разработать диагностические тест-системы для определения новой коронавирусной инфекции, обладающие высокой аналитической чувствительностью и диагностической специфичностью. Это помогло обеспечить контроль за распространением новой коронавирусной инфекции в нашей стране. Сегодня российские разработки в этом направлении используются не только в нашей стране, но и более чем в 30 странах по всему миру, в странах азиатского, африканского и латиноамериканского регионов.

На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрировано 114 тест-систем для диагностики COVID-19, работают 794 лаборатории во всех регионах страны, которые такую диагностику осуществляют. На сегодняшний день уже проведено 23,8 млн исследований, и страна вышла на второе место в мире по уровню охвата населения тестированием. Такой охват тестированием, как мы уже неоднократно отмечали, позволил выявлять самые сложные формы заболевания, включая и бессимптомные, и малосимптомные, что значимо ограничило распространение инфекции по территории Российской Федерации и предотвратило лавинообразный рост числа смертей.

Практически с самого начала эпидемических проявлений новой коронавирусной инфекции началась работа над вакцинами. На сегодняшний день в соответствии с планом, который утвердило Правительство, разрабатывается 26 вариантов вакцин. Вакцина, разработанная Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, проходит клинические испытания. Ещё одна вакцина, разработанная государственным научным центром «Вектор», находится в экспертизе в целях получения разрешения на клинические исследования, и мы надеемся, что в ближайшие дни разрешение будет получено.

Результаты исследований – как на стадии до клиники, так и клиники – дают нам уверенность в том, что уже в ближайшем будущем сразу несколько эффективных вакцин начнут применяться на территории Российской Федерации и будут востребованы в мировом масштабе.

Мы стали единственной страной в мире, которая обеспечила бесплатное тестирование и оказание медицинской помощи гражданам, заболевшим COVID-19. С учётом того, что лечение таких больных требует больших затрат, были даны поручения регионам внести соответствующие изменения в территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и соответствующие тарифные соглашения, согласно которым были изменены тарифы на оказание медицинской помощи как в стационарных, так и в амбулаторных условиях. В том числе за счёт перераспределения средств обязательного медицинского страхования, которые ранее предназначались на проведение профосмотров и диспансеризаций. И установили отдельный тариф на оказание медицинской помощи больным с COVID-инфекцией. Все регионы такие изменения внесли. Наибольшие тарифы для стационарного лечения установлены были в городе Москве, Чукотском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, Камчатском крае.

По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, с марта по май текущего года (это те данные, которые мы уже имеем по оплаченным счетам как фактические) из программы государственных гарантий направлено на цели лечения новой коронавирусной инфекции 22,3 млрд рублей. По предварительным оценкам за июнь, общий объём средств, который за весь период направлен на эти цели, составит порядка 40 млрд рублей.

Своевременное введение режима самоизоляции, особенно для лиц старше 65 лет, позволило сберечь здоровье старшего поколения и не допустить быстрого распространения инфекции среди этой группы населения.

В России в структуре заболевших доля лиц старше 65 лет в среднем составляет 15–16%.

Благодаря своевременно принимаемым мерам удалось подготовиться и дать возможность системе здравоохранения не захлебнуться от вала госпитализаций. Растянуть во времени массовое поступление больных. Практически во всех регионах страны это сработало. Поэтому в России так много спасённых жизней. Летальность от новой коронавирусной инфекции (пока данные Росстата мы имеем только включая май) составила 2,3%, что значительно ниже, чем в других странах мира. Хочу обратить внимание на показатель смертности за пять месяцев 2020 года. Он такой же, как и за пять месяцев прошлого года. Это означает, что, несмотря на прирост смертности в апреле и мае, у России был резерв по снижению смертности, который мы использовали, который мы накопили, чтобы не допустить драматичного повышения этого показателя.

Возвращение к плановому оказанию медицинской помощи, к диспансеризации (распоряжение о её возобновлении Вы подписали), а также к вакцинации позволит нам вернуться к плановой работе по выявлению хронических заболеваний, оказанию медицинской помощи и, конечно, снижению смертности.

Несмотря на то что были закрыты границы, прекращено авиационное сообщение с зарубежными странами, российские граждане за рубежом не были оставлены без помощи. Их возврат осуществлялся так называемыми вывозными рейсами. За весь период рейсами вывозного характера в Россию вернулось более 266 тысяч наших граждан. Я должна сказать, что здесь очень большую работу провели наши коллеги из Минкомсвязи, Росавиации, Министерства транспорта, МИД России.

На протяжении последних двух месяцев темп прироста новых выявленных случаев снижается, что позволило перейти к планомерному снятию ограничительных мероприятий. Также мы ведём сейчас работу по возобновлению международного авиационного сообщения с теми странами, которые соответствуют заявленным нами критериям, на принципах взаимности. Мы ожидаем, что авиационные власти в самое ближайшее время представят нам соответствующую информацию.

Нарастающим итогом сегодня выздоровело в России за весь период наблюдений 523 249 человек.

Конечно, это лишь те маленькие итоги, которые я посчитала возможным сейчас отметить. Я думаю, что мои коллеги ещё скажут о других аспектах этой работы. Но я бы хотела сказать о том, что нам нужно двигаться дальше с учётом приобретённого опыта, чтобы быть всегда готовыми к реагированию на соответствующую ситуацию.

В этой связи несколько предложений по поводу организации работы в будущем.

Первое. В целях подготовки к осенне-зимнему эпидемическому сезону и на случай появления новых угроз в будущем нужно обеспечить сохранение резерва коечного фонда, и об этом уже есть соответствующие поручения. Коечный фонд должен быть оснащён соответствующим медицинским оборудованием. По состоянию на вчерашний день в субъектах Российской Федерации развёрнуто 169 тыс. коек. Мы понимаем, что часть из них, скорее всего, будет возвращена к плановой помощи. Тем не менее, и мы вчера говорили об этом на рабочей группе Госсовета, соответствующий резерв должен быть сохранён.

Второе. Должен быть сформирован заказ для отечественной медицинской промышленности на производство жизнеспасающего оборудования, которое важно не только в период пандемии, но и для оказания различной плановой помощи. Одной из проблем, с которой нам пришлось столкнуться, особенно в самом начале развития ситуации, стало обеспечение средствами индивидуальной защиты. Мы с вами принимали оперативные меры, чтобы решить эту проблему, в том числе была упрощена процедура регистрации для ввозимых импортных изделий. Нам сейчас нужно дополнительно проанализировать эту ситуацию, систему доступа медицинских изделий на российский рынок, упростить её, возможно, но не допуская на рынок некачественных медицинских изделий.

Третье. Необходимо по-другому посмотреть на систему повышения квалификации кадров и изменить её. Высшие учебные заведения должны принять в этом активное участие. Мы должны создать так называемый кадровый резерв подготовленных специалистов на случай возникновения подобных ситуаций в будущем.

Четвёртое. В рамках общенационального плана действий по восстановлению экономики, который сейчас находится в работе, необходимо детально проанализировать состояние инфекционной службы в стране и провести её модернизацию. Нужно пересмотреть и актуализировать порядки оказания медицинской помощи при инфекционных заболеваниях и соответствующие клинические рекомендации, обновить лабораторную базу, при необходимости провести ремонт стационаров.

Пятое. Мир столкнулся с новым, поражающим различные системы организма заболеванием, течение которого до конца не изучено. Мы пока ещё не знаем, каковы будут отдалённые последствия у людей, перенёсших новую коронавирусную инфекцию, особенно в тяжёлой форме. Поэтому считаю необходимым обеспечить длительное диспансерное наблюдение за такими гражданами, установить периодичность и объёмы соответствующих медицинских обследований в зависимости от возраста, степени тяжести перенесённого заболевания и других факторов, обеспечить соответствующую систему реабилитации.

Шестое. Ещё один важный момент – это научные исследования. Россия приняла активное участие в изучении коронавируса. После появления первых больных в стране российские учёные выделили штаммы коронавируса, их сейчас у нас более 100. Отечественные образцы стали заметным вкладом в глобальный мониторинг изменчивости этого вируса. Но не следует ограничиваться только исследованием самого вируса и поиском вакцин. Нужно изучить, как я уже сказала, и долгосрочное влияние перенесённой коронавирусной инфекции на различные органы и системы организма, сформировать соответствующее задание научным учреждениям, чтобы они провели дополнительные исследования.

В период эпидемии по заданию Министерства здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства Российской академией образования совместно со специалистами Российского психологического общества при поддержке Минобрнауки и с участием заинтересованных ведомств был проведён ряд исследований по мониторингу психологического состояния населения. Помимо изучения психологического состояния специалистами оказывались бесплатные консультации различным категориям населения. Разработан ряд методик для диагностики и коррекции эмоционального состояния. И мы считаем, что такие исследования должны быть продолжены, поскольку психологическое состояние населения не менее важно, чем физиологическое.

И в заключение хочу сказать, что в борьбе с новой коронавирусной инфекцией не просто проведена большая работа, но и достигнут высокий уровень взаимопонимания между федеральными органами и органами власти регионов страны, который позволил нам решать такие важные и сложные задачи. Это уже теперь состоявшийся механизм отлаженной профессиональной работы. И в этой связи я бы хотела поблагодарить всех своих коллег из федеральных органов исполнительной власти, регионов страны, Вас, Михаил Владимирович, за организацию и ту большую работу, которую мы провели, – не закончили, нам ещё предстоит очень многое сделать, но я считаю, что важный этап уже пройден.

М.Мишустин: Спасибо, Татьяна Алексеевна, за подробный доклад.

Очевидно, что наша система здравоохранения с нагрузкой справляется. Во многом это заслуга наших врачей и медицинских работников, они настоящие профессионалы и работают с полной самоотдачей. Мы им безмерно благодарны.

Но нужно помнить, что в экстренной ситуации проявились и уязвимые стороны отечественной медицины. Эти проблемы нуждаются в решении. В будущем их, конечно, допускать нельзя, о чём мы сейчас подробно говорили.

Необходимо провести модернизацию инфекционной службы, чтобы защитить наших граждан и обеспечить стабильное оказание плановой помощи в обычной жизни или при появлении новых угроз. Главное – предусмотреть совершенствование профильной инфраструктуры, её кадровое наполнение. Хотел бы также попросить выступить Министра промышленности и торговли Дениса Валентиновича Мантурова. В это непростое время мы занимались плотно соответствующим производством и импортом средств индивидуальной защиты.

Денис Валентинович, расскажите, как сейчас обстановка.

Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! Благодаря своевременно принятым Правительством решениям мы оперативно нарастили собственное производство всей антиковидной продукции и полностью отказались от её закупок за рубежом.

На сегодняшний день регионами сформированы достаточные запасы средств индивидуальной защиты, по медучреждениям с учётом нормативов Минздрава они составляют от одного до четырёх месяцев. Также завершается ряд инвестиционных проектов, которые позволят увеличить выпуск медицинских перчаток, респираторов и защитных очков. Основной акцент мы сейчас делаем на развёртывание производства новой продукции, в первую очередь так называемых быстрых тестов и недавно зарегистрированных лекарств от тяжёлой пневмонии – это левилимаб, олокизумаб, а также антиковидного препарата фавипиравир. И конечно же, мы готовимся по согласованию с Минздравом к выпуску вакцин по завершении их клинических испытаний.

Также завершается исполнение заключённых государственных контрактов по медицинскому оборудованию, это аппараты ИВЛ, тепловизоры.

Понимая, что мы достаточно быстро насытим внутренний рынок, мы заранее подготовили решение, позволяющее снять действующие в ЕАЭС запреты, и начали экспортировать наиболее востребованную противовирусную продукцию.

К этой работе мы привлекли наши торговые представительства, определили целевые рынки, внедрили онлайн-платформу для экспортёров и обеспечиваем практически в ручном режиме поддержку в части их международной сертификации. К настоящему моменту пилотные партии наших тест-систем уже закупили Австрия, Египет. Идёт работа с Болгарией, Сербией, Пакистаном и Объединёнными Арабскими Эмиратами. Начали поставлять защитные костюмы в Туркменистан и готовимся к тендерам в Бразилии. Антисептики и дезинфектанты закупаются странами Персидского залива. Мы снова начали поставлять за рубеж аппараты искусственной вентиляции лёгких.

Параллельно работаем по линии гуманитарной помощи. По Вашему поручению 9 июля был отправлен очередной самолёт со средствами индивидуальной защиты и медикаментами для Казахстана. Готовится партия для помощи Центральноафриканской Республике, Республике Зимбабве, Республике Конго.

Безусловно, мы предлагаем нашу продукцию зарубежным партнёрам не в ущерб решению своих задач. Учитывая возможности развёрнутых нами производств, по Вашему решению, Михаил Владимирович, мы начинаем формировать государственный материальный резерв по ковидной тематике. Перечень и объёмы для закладки в резерв согласованы. Нормативные акты вносим в Правительство. И, как показал опыт последних месяцев, это будет являться одним из важнейших элементов системы биологической безопасности нашей страны.

М.Мишустин: Спасибо, Денис Валентинович.

Хотел бы предоставить слово Министру здравоохранения Михаилу Альбертовичу Мурашко.

М.Мурашко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня, как уже упомянула Татьяна Алексеевна (Голикова), идут клинические испытания вакцины. Закончена первая фаза, продолжается вторая. Мы рассчитываем в ближайшее время – в течение двух недель – получить завершение по одной из кандидатных вакцин. Поступили документы на кандидатную вакцину для получения разрешения на клинические испытания. Сейчас экспертами оценивается, по завершении будет дано разрешение для ещё одного продукта, который при удачном прохождении также будет принят на вооружение для медицинских работников.

На сегодняшний день развёрнуто 169 тыс. коек. В пике количество коек доходило до 184 тыс. На 169 тыс. коек есть резерв, поскольку в медицинских организациях на сегодняшний день находятся порядка 112 тысяч пациентов. Хочу сказать, что реанимационная защита обеспечена в полном объёме, 25 тыс. реанимационных коек развёрнуто по стране. На аппаратах искусственной вентиляции лёгких сегодня в стационарах находится 3120 человек. В период оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 были созданы в том числе и профильные госпитали, которые принимали пациентов с острыми нарушениями мозгового кровообращения, острым коронарным синдромом, травмами, онкологическими, эндокринологическими заболеваниями. Создано и функционирует отдельное подразделение в федеральном Центре трансплантологии имени Шумакова – инфекционный госпиталь для пациентов, перенёсших трансплантацию органов. Также продолжает работать федеральный центр для госпитализации пациентов с онкологическими заболеваниями в сочетании с коронавирусной инфекцией.

Такие федеральные центры, как Центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, уже вернулись к своей обычной деятельности и принимают плановых пациентов. Возврат к плановой деятельности принципиально важен при соблюдении противоэпидемических мероприятий, которые, в том числе, профилактируют поступление пациентов в клиники, оказывающие другие виды помощи. Мы продолжаем совершенствовать подходы к лечению. За период работы в условиях оказания помощи пациентам с COVID-19 было выпущено семь итераций методических рекомендаций. Сейчас идёт работа над восьмой версией методических рекомендаций, которая вбирает в себя наилучший опыт, полученный нашими и зарубежными специалистами. Выпущено постановление Правительства об особенностях организации медицинской помощи при угрозе распространения заболеваний, представляющих угрозу. В рамках этого постановления мы уже разработали и готовим для рецензирования методические рекомендации по реабилитации пациентов, перенёсших новую коронавирусную инфекцию.

Сегодня в медицинских организациях более 460 тысяч медицинских работников оказывают помощь пациентам. Внедрение нового организационного инструмента – дистанционных реанимационных консультативных центров – сыграло существенную роль в сохранении жизни и здоровья граждан. Практически для каждой категории пациентов был создан центр, который позволял специалистам из любого региона страны получить консультацию. Также в него обращались и зарубежные специалисты. Речь идёт о помощи как взрослому населению, так и детям, пациентам с сердечно-сосудистой патологией, с онкологическими заболеваниями и, что особенно важно, беременным женщинам.

Для оперативного мониторинга сегодня работает информационный ресурс, который позволяет нам видеть ситуацию по каждому региону, по каждой медицинской организации. Хочу отметить, что мы планируем в этот ресурс погрузить новый блок, касающийся вакцинации населения, для того чтобы иметь чёткую базу по пациентам и по перенесённым заболеваниям.

Благодаря финансовым средствам, выделенным Правительством, значительно укрепилась служба скорой медицинской помощи. Почти 3 тыс. автомобилей были направлены в регионы – класса B и класса C, что однозначно повлияло на эффективность работы скорой помощи. На неё, конечно, повышенная нагрузка была в этот период.

Параллельно с организационно-методической работой Росздравнадзором проводятся и контрольные мероприятия по эффективности оказания медицинской помощи.

По плановой деятельности. Возобновление профилактических осмотров и диспансеризации с учётом предыдущих ограничений крайне необходимо. Мы видим, что выявление заболеваний, в том числе онкологических, на ранних стадиях позволяет улучшить исходы. Подписаны все документы по дополнительной оплате медицинским работникам за выявление злокачественного новообразования в объёме 1000 рублей. Утверждены временные методические рекомендации по профилактическим осмотрам и проведению диспансеризации. В регионы направлены рекомендации по переводу и резервированию свободного коечного фонда для приёма пациентов с коронавирусной инфекцией при увеличении их поступления.

Идёт подготовка к осенне-зимнему сезону. По мнению специалистов, необходимо расширить охват населения вакцинацией против гриппа. Сегодня государственный заказ размещён, и всё идёт в плановом режиме. Но мы видим, что именно профилактике гриппа нужно уделить особое внимание.

Международная деятельность стала также очень актуальна в этот период. Нашим коллегам за рубежом мы не только оказываем консультативную помощь. Выехали в ряд стран и работают там бригады наших специалистов. Наибольший объём специалистов работает в Казахстане. Коллеги столкнулись с большим объёмом поступления пациентов. Для того чтобы передать опыт и практически помочь здравоохранению, сегодня работают почти 100 специалистов в Республике Казахстан.

Лекарственное обеспечение – очень важный и значимый элемент для бесперебойной работы медицинских организаций. Благодаря тому, что вышло постановление Правительства по особому режиму доступа лекарственных препаратов на рынок, нам удалось уйти от зависимости и состояния стресса для медицинских организаций. Отечественные производители отозвались на необходимость, увеличенную потребность в лекарствах, и, о чём упомянул уже Денис Валентинович (Мантуров), препараты – и противовирусные, и для лечения тяжёлых осложнений, пневмонии – стали доступны специалистам в Российской Федерации и поставляются за рубеж.

С мая впервые внедрена процедура дистанционного приобретения лекарственных препаратов, что было необходимо в период карантинных мероприятий. Также, с выходом постановления Правительства от 30 июня 2020 года, полностью реализована преемственность лекарственной терапии при амбулаторном и стационарном лечении.

Ключевые направления повышения доступности. Стабильность функционирования медицинских организаций – это один из ключевых элементов здесь, в том числе система реагирования на любые вызовы в системе здравоохранения. Важным элементом стабильности является финансовая устойчивость системы ОМС. Поэтому на данный период реализуется 100% среднемесячного объёма средств. Мы направляем их на оплату медицинской помощи, на заработную плату. Введена система авансирования, что позволило бесперебойно осуществлять организацию медицинской деятельности. Также выпадающие доходы медицинских организаций сегодня просчитаны, и ведётся работа по восстановлению этих средств.

Модернизация первичного звена в этот период не прекращалась, работа над проектами документов. Я хочу сказать, что отработаны алгоритмы, сформированы паспорта. Сейчас, после утверждения финансовых нормативов, мы будем готовы к финальному утверждению программ модернизации начиная с 1 января 2021 года. Считаем, что это направление крайне важно для увеличения доступности и удовлетворённости населения нашей страны.

Ключевое направление повышения доступности – это модернизация инфекционной службы и системы реагирования на чрезвычайные ситуации.

Поэтому в рамках модернизации инфекционной службы мы планируем, помимо самой базы медицинских организаций и лабораторного комплекса, также совершенствование системы вертикально интегрированной инфекционной службы в рамках информационного взаимодействия и стандартов лечения. Отрабатываются сегодня и новые модели маршрутизации. Всё это погружается в порядок оказания помощи при инфекционных заболеваниях, который является лицензионным требованием для всех медицинских организаций.

Также мы видим необходимость совершенствования подходов к лабораторной диагностике, в том числе научно-практического руководства данным направлением. Актуализация образовательных программ и подходов для непрерывного профессионального образования – это один из вызовов для всей системы здравоохранения, поскольку в этот период с помощью дистанционных методов мы за короткий промежуток времени обеспечивали внутри страны повышение квалификации 1,4 миллиона специалистов. И открыли все доступы для наших русскоязычных коллег за рубежом.

Завершая своё выступление, хотел бы сказать слова благодарности Вам, Михаил Владимирович, за большое внимание к системе здравоохранения. И всем коллегам, которые в едином ключе работали, за своевременность и качество организации медицинской помощи. Это Минпромторг, ФМБА России, Роспотребнадзор, МЧС, Минобороны и многие другие. Считаю, что такая консолидированная позиция по оказанию медицинской помощи должна быть и в последующем.

М.Мишустин: Спасибо, Михаил Альбертович. Анна Юрьевна Попова, пожалуйста, Вам слово.

А.Попова: Глубокоуважаемый Михаил Владимирович, глубокоуважаемые участники сегодняшнего заседания! В начале года Российская Федерация оказалась между тремя очагами – это Китай, Иран и Европа. По прошествии шести с небольшим месяцев огромной работы мы можем сказать, что наши сегодняшние результаты были достигнуты с учётом опыта других стран. Мы впервые ввели ограничительные мероприятия на этапе подъёма, а не пика заболеваемости, не дожидаясь активного роста. В результате не допустили экспоненциального роста. В Российской Федерации был срезан пик эпидемии, и показатель заболеваемости на 100 тысяч населения на пике был практически одним из самых низких в мире и среди стран, которые были поражены (и на сегодняшний день остаются поражены) новым коронавирусным заболеванием. Благодаря соблюдению введённого режима нам удалось в целом не допустить высокой заболеваемости и смертности среди группы лиц старше 65 лет, и здесь тоже показатели в Российской Федерации одни из самых низких в мире.

Низкая доля тяжёлых случаев заболевания. Если в апреле это было 5,6% – это тоже показатель один из самых низких в мире, – то сегодня это практически 3%.

Нам удалось достичь минимальных сроков от момента обращения до госпитализации. Более 70% всех выявленных инфицированных получают медицинскую помощь в первые два дня после выявления заболевания. Очень важно и своевременное реагирование при возникновении очагов, и низкая очаговость в организованных коллективах. Я бы хотела сказать, что 60% всех случаев в организованных коллективах – это люди бессимптомные, выявленные активно. Это крайне важно. Им очень своевременно оказывалась медицинская помощь, что повлияло на тяжесть дальнейшего течения заболевания.

И то, о чём Вы уже сказали, Михаил Владимирович, крайне важно, – это объём и охват тестированием. Татьяна Алексеевна уже сказала, что мы по показателям на 100 тысяч населения лидирующая страна в мире. Отличием Российской Федерации и нашей стратегии является то, что мы не снижаем охват. 300 тысяч обследованных в сутки – это очень высокий показатель, очень значимый. Именно он позволяет нам сдерживать развитие тяжёлых ситуаций, тяжёлых случаев течения и контролировать ситуацию во всех субъектах Российской Федерации. Очень важно – я хочу сказать за это большое спасибо, – что поддержаны наши предложения и продлена система обеспечения бесплатными, оплаченными федеральным бюджетом тест-системами во всех субъектах Российской Федерации, как территориальных органов и организаций Роспотребнадзора, так и субъектового здравоохранения. Мы, безусловно, это будем продолжать.

Я бы хотела ещё доложить о том, что, учитывая достаточное количество времени, прошедшего после максимальных ежесуточных цифр, которые мы регистрировали, с конца июня Роспотребнадзором проводятся масштабные серологические исследования в Российской Федерации. Сегодня это 23 субъекта Российской Федерации, и проводятся исследования, а частью уже проведены, для более чем 61 тысячи волонтёров, которые были отобраны из 650 тысяч заявок методом случайной выборки в соответствии с требованиями международной науки и требованиями Всемирной организации здравоохранения. И на сегодня мы подвели результаты по шести субъектам Российской Федерации, то есть завершили полностью, по 19 закончили практические исследования, мы подключили ещё несколько субъектов. И на сегодняшний день мы видим, что наличие иммунитета и уровень популяционного иммунитета в стране составляет порядка 26%. Очевидно, что максимальные цифры у нас по крупным городам, ниже цифры по сельской местности. Это обусловлено особенностью эпидпроцесса. И хотела бы обратить внимание на то, что максимальные показатели коллективного иммунитета у детей до 6 лет – до 42% из числа обследованных и детей от 7 до 13 лет – до 38%, притом что количество заболевших и относительные показатели по заболеваемости в этой возрастной группе населения самые низкие. Это внушает определённый оптимизм, но вместе с тем остаётся ещё очень много важных этапов, которые нам требуется пройти, чтобы ситуация не вышла из-под контроля.

Я бы хотела отметить ещё, что складывающаяся эпидситуация заставила нас достаточно быстро формировать новую нормативно-правовую базу. Новый вирус – мы ничего о нём не знаем, мы не знаем, как он распространяется, не знаем эпидемиологии. И вместе с коллегами из различных ведомств, которым большое спасибо за это, мы сформировали нормативную базу, методическую базу, более 400 документов сегодня в ней, которые связаны с новым коронавирусом.

Сегодня уже говорили о важности тестирования для оценки эпидситуации. И по поручению Правительства Российской Федерации тест-системы российского производства поставлены в 32 страны совершенно безвозмездно. Мы передали наборы тест-систем и реагентов для диагностики, для проведения почти миллиона исследований, и страны Содружества Независимых Государств сегодня активно пользуются нашими тест-системами в той сложной ситуации, в которой они оказались сегодня. По Вашему поручению, Михаил Владимирович, мы отправляем туда всё новые и новые объёмы для организации тестирования.

Я бы хотела сказать, что оценка эпидемиологического пространства как общего для стран Содружества Независимых Государств и многолетняя предшествовавшая работа позволили нам сегодня координировать наши усилия. В условиях пандемии это приносит свои плоды. Мы сегодня наблюдаем всё чаще и чаще, как в странах постсоветского пространства используют наши тест-системы, нашу методологию и используют весь наш нормативно-методический объём. В каждой из этих стран всё больше и больше приходят к тому, что прежде существовавшая, но разрушенная за определённый период, под действием определённых сил система санэпиднадзора должна быть восстановлена. По организации такой системы к нам поступают обращения. Наши коллеги работают в Казахстане, совместно с киргизскими коллегами, недавно вернулись из Молдавии.

Прошедший период продемонстрировал единство системы санэпиднадзора в стране не только как вертикально интегрированной структуры, но и как структуры, которая взаимодействует с ведомственными службами санэпиднадзора. Я бы хотела поблагодарить коллег из Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны, Управления делами, Министерства внутренних дел, Службы исполнения наказаний, Росгвардии, где есть государственные ведомственные санитарные службы, за блистательную работу. Вместе нам удалось не допустить осложнений эпидситуации в этих федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации и подведомственных им структурах, где огромные коллективы и большая плотность людей. Это ещё один показатель того, что интеграция и объединение дают бесспорные результаты.

Сегодняшнее время позволяет нам уже подводить итоги и, главное, извлечь и не забыть уроки, которые мы получили. Мы видим, что в стране есть служба, которая продемонстрировала свою прочность.

Но это и потребность в определённых изменениях. Я бы хотела выделить четыре пункта, по которым мы должны направить свои усилия, чтобы обеспечить санитарно-эпидемиологическую и биологическую безопасность в стране.

Первое – это модернизировать инфраструктуру санитарно-эпидемиологической службы. Безусловно – лабораторное звено, потому что то, что мы увидели, те потребности, которые возникают в чрезвычайный период, это крайне важные составляющие для сегодняшнего оперативного реагирования. Мы, безусловно, должны обеспечить цифровую трансформацию процессов и сервисов санитарно-эпидемиологической службы. Развивать современные информационно-аналитические возможности для оперативного мониторинга. Совершенствовать правовую основу функционирования единой государственной централизованной санитарно-эпидемиологической службы. И безусловно – это очень важно, это есть сегодня в разных направлениях – развивать отечественную науку, которая внесла очень серьёзный вклад в ликвидацию угроз эпидемий, рисков, снижая их на сегодняшний день. И требует сегодня поддержки, координации межведомственных усилий, для того чтобы достигать в сжатые сроки очень важных, эффективных результатов.

Прошедший этап, очень сложный, очень напряжённый во всех отношениях – в профессиональном, психологическом и социальном, – показал, что консолидация и единство – это очень важно. И хочу сказать спасибо большое за очень, на мой взгляд, высокий уровень координации деятельности всех федеральных органов исполнительной власти и субъектов на уровне Правительства Российской Федерации. Это тоже бесценный опыт, который, безусловно, нужно использовать, сохранять и приумножать. А мы со своей стороны готовы это делать всемерно.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна.

Уважаемые коллеги! Я также хотел бы поблагодарить всех, кто принимал участие – а это все присутствующие сегодня на совещании – в борьбе с коронавирусной инфекцией. Мы видим, что ситуация с коронавирусом становится менее острой. Но мы должны по-прежнему держать ситуацию под контролем. И ещё раз прошу приложить к этому все усилия.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 15 июля 2020 > № 3441874 Михаил Мишустин

Снова поставляем. Россия возобновила экспорт аппаратов ИВЛ

Россия возобновила поставку за рубеж аппаратов искусственной вентиляции легких, сообщил министр промышленности и торговли Денис Мантуров в ходе совещания с премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным.

"Начали поставлять защитные костюмы в Туркменистан и готовимся к тендерам в Бразилии. Антисептики и дезинфектанты закупаются странами Персидского Залива. Мы снова начали поставлять за рубеж аппараты искусственной вентиляции легких", – цитирует Мантурова РИА Новости.

Кроме того, Россия будет поставлять за рубеж отечественные тест-системы для выявления коронавируса, добавил министр. В частности, пилотные партии уже закупили Австрия и Египет, на данный момент ведутся переговоры с Болгарией, Сербией, Пакистаном и ОАЭ.

В июне-месяце в России нарастили производство аппаратов ИВЛ почти в 35 раз, с 60 до двух тысяч штук в месяц. Глава "Ростеха" Сергей Чемезов ранее сообщал, что выпуск аппаратов ИВЛ "Авента-М" продолжается для выполнения условий всех заключенных контрактов, в том числе экспортных.

Росздравнадзор приостановил использование в России аппаратов ИВЛ "Авента-М", произведенных на одном из заводов КРЭТ, после пожара в московской и петербургской больницах, из-за которых в общей сложности погибли семь пациентов.

В ходе проверки ведомство не выявило прямой связи между возгораниями и нарушениями, обнаруженными в работе аппаратов ИВЛ "Авента-М". Вместе с тем Росздравнадзор предписал отозвать находящиеся в обращении аппараты и отправить их на перепроверку.

Синергетический эффект международного масштаба

VI Международный военно-технический форум «Армия-2020» станет уникальной площадкой взаимодействия специалистов в области производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники.

Мероприятия форума пройдут с 23 по 29 августа в парке «Патриот», на аэродроме Кубинка, полигонах Алабино и Ашулук, охватят все военные округа и Северный флот. По словам министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, масштабная демонстрация достижений военно-промышленного комплекса содействует техническому переоснащению Вооружённых Сил, упрочению позиций нашей страны на международном рынке вооружений, укреплению имиджа армии России.

Отметим, что Международный военно-технический форум 2019 года по всем показателям превзошёл предыдущий в среднем на 15 процентов. Более 1300 предприятий промышленности представили на нём свыше 27 тысяч образцов продукции военного и двойного назначения.

10 иностранных государств развернули свои национальные экспозиции (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Индия, Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Исламская Республика Пакистан, Королевство Таиланд, Турецкая Республика и Южно-Африканская Республика).

Было проведено более 170 научно-деловых мероприятий, подписано 46 государственных контрактов на общую сумму свыше триллиона рублей.

С размахом прошли демонстрационные показы новейшей военной техники.

В форуме 2019 года приняли участие официальные представители 120 стран, в том числе более 40 делегаций высокого уровня. В общей сложности его посетило свыше миллиона человек.

В этом году впервые одновременно с форумом состоится открытие Армейских международных игр – 2020, а на полигоне Алабино буден дан старт командам одного из самых зрелищных конкурсов полевой выучки – «Танковый биатлон». Впечатление от динамического показа техники будет усилено азартом соперничества танковых экипажей.

– Мы готовим насыщенные демонстрационные, научно-деловые и культурные программы, которые пройдут в Конгрессно-выставочном центре и парке «Патриот», во всех военных округах и на Северном флоте. Особое внимание уделим тематической выставке «Победа», специализированной экспозиции «День инноваций» и авиационному кластеру. В частности, на полигоне Ашулук будет показана уникальная программа противодействия беспилотным летательным аппаратам, – заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – В этом году, и это главная отличительная особенность форума, он впервые пройдёт одновременно с Армейскими международными играми. Два знаковых мероприятия Министерства обороны, подчиняясь принципу синергии, увеличат потенциальные возможности друг друга.

По словам главы военного ведомства, новый формат позволит повысить качество и эффективность обоих мероприятий, сделает их более привлекательными для посетителей, создаст наилучшие условия для работы иностранных делегаций, расширит возможности официальных переговоров и встреч.

Об участии в предстоящем форуме заявили более тысячи отечественных и иностранных компаний, которые выставят свыше 25 тысяч экспонатов.

Российские предприятия оборонной промышленности представят свои новейшие разработки не только в статической экспозиции, но и в демонстрационной части форума. Для этого Министерство обороны выделяет почти 700 единиц современных вооружения, военной и специальной техники.

Научно-деловая программа форума включает актуальные вопросы обеспечения обороны и безопасности государства, развития производственного и научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса, а также международного военного и военно-технического сотрудничества.

Работа научно-деловой составляющей форума традиционно будет построена на принципах открытого и свободного обмена мнениями, конструктивного диалога лидеров мировой военно-технической сферы, представителей власти, экспертного и научного сообществ с целью совместного обсуждения и поиска оптимальных решений для эффективной реализации задач по совершенствованию обеспечения обороны и безопасности, а также трансферу передовых технологий в гражданские отрасли экономики.

На VI Международный военно-технический форум «Армия-2020» приглашены главы министерств обороны 133 стран и официальные делегации разных государств.

Добавим, что все участники и гости форума смогут посетить Главный храм Вооружённых Сил РФ, Музейный комплекс «Дорога памяти» и музей под открытым небом «Поле Победы».

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Немецкие ученые не понимают, что случилось с сибирским климатом

Среднемесячные температуры в Сибири и на Крайнем Севере выросли в этом году на 7 градусов. Ученые не могут объяснить, что происходит в Арктике.

«Мы не понимаем, что сейчас происходит в Сибири. Это абсолютно новый феномен», - говорит физик Андерс Леверман из Института исследований климатических изменений в Потсдаме. Речь идет о непрекращающейся жаре, которая наблюдается в этом году в Сибири и на Крайнем Севере. С января по май среднемесячная температура выросла на 7 градусов. В городе Верхоянск ситуация еще хуже. В одном из «центров холода» термометр показывал 38 градусов в середине июня. Новое в этом феномене то, что потепление в Сибири наблюдается не две-три недели, а несколько месяцев. Поэтому объяснить это струйными западными течениями нельзя. Андерс Леверман объясняет: «Если постоянно дующие ветра – струйные течения в Северном полушарии – отклоняются на Север, в Арктике становится тепло. Если оно отклоняется на юг, там становится холодно. В феврале 2018 года на Северном полюсе термометр показывал 0 градусов, в то время как в Берлине температура опустилась до минус 10 градусов. Но это продолжалось одну-две недели, и никак не 5 месяцев»,- говорит ученый.

Струйные западные течения в Северном полушарии – это полоса постоянно дующих ветров на высоте 10 километров, которые опоясывают Землю между 40-й и 60-й широтой. Они выравнивают разницу между арктическим холодом и высокими температурами юга. Но если температуры изменяются, изменяются и потоки. Уже несколько лет метеорологи и физики наблюдают ослабление этих течений. Они считают, что это связано с нагреванием полюсов планеты. Температуры на Земле становятся более равномерными, сила ветров падает. Вследствие этого погодные условия остаются стабильными на более длительное время. Это привело к тому, что в Сибири климат изменяется намного быстрее.

Вечная мерзлота покрывает половину территории России. Проведенное в 2019 году исследование показывает, что температура почвы в районах вечной мерзлоты уже повысилась на 0,3 градуса. Мерзлота тает, потому что тает снежный покров и льды в Северном Ледовитом океане. Темная поверхность океана быстрее поглощает солнечный свет, атмосфера нагревается и лучше задерживает водяные пары. Водяные пары конденсируются в высоких слоях атмосферы, вследствие чего высвобождается энергия, которая нагревает воздух. Круг замыкается, происходит потепление.

Таяние вечной мерзлоты приводит к попаданию метана в атмосферу, который в десятки раз усиливает парниковый эффект. Гидо Гроссе из центра изучения Заполярья и океанологии имени Гельгольца уточняет: « На перспективу в 100 лет метан в 34 раза сильнее влияет на климат, чем углекислый газ, на период в 20 лет еще сильнее – в 86 раз.»

Люди и животные почувствовали климатические изменения на собственной шкуре. Уже несколько лет в Якутске дома, построенные на вечной мерзлоте, погружаются в землю. На Ямале олени на пастбищах тонут в болотах. Пастухи говорят, что они не знают, как теперь переходить с зимних на летние пастбища. В Лапландии животные голодают, потому что они не могут копытами разбить образовавшийся лед, под которым растут лишайники – основа жизни северных оленей.Жара и засуха приводит к пожарам. По данным Гринписа, в прошлом году в Сибири выгорели леса на территории в 150 тысяч квадратных километров. Растущий парниковый эффект приводит к экстремальным погодным аномалиям на всей планете. «Одновременно растет число как засух, так и наводнений, как бы абсурдно это ни звучало. Но вспомните, что происходило в 2010 году, когда вся Москва была в дыму из-за горевших вокруг торфяников. Тогда струйный поток просто остановился, и над значительной частью европейской территории России образовалась длительная зона высокого давления - все время светило солнце, не было дождей и начались пожары. В то же самое время над Пакистаном застыла область низкого давления, беспрерывно шли ливни - и началось катастрофическое наводнение, которое в какой-то момент превратило часть этой страны в крупнейшее в мире пресноводное озеро,» говорит Андерс Леверман.

Институт исследований климатических изменений в Потсдаме существует с 1992 года и занимается последствиями климатических изменений на Земле. Анализируя метеоданные, в том числе, исторические, начиная с 1500 года, ученые установили, что самые жаркие лета в Европе были все в новом тысячелетии – в 2002, 2003, 2010, 2016, 2018 годах. Месячные рекорды жары регистрируются сейчас в пять раз чаще, чем в прошлом веке. Ученые предупреждают, что таяние вечной мерзлоты приведет к повреждению экономической инфраструктуры – трубопроводов, дорог, зданий. Однако это не означает, что человечеству нужно отказаться от прогресса. Нужно придумывать новые экономические стратегии, новые технологии. Что важно для России – нужно оказываться от ископаемых энергоносителей. Но наша страна, как и последние 50 лет, продолжает жить на доходы от нефти и газа. На этой неделе в Вене нефтедобывающие страны опять будут решать, на сколько увеличивать добычу.

НОВЫЙ ПОЯС ДЛЯ ЕВРАЗИИ

ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК

Выпускающий редактор журнала «Россия в глобальной политике», аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ «Высшая школа экономики».

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Евразии нужен международный институт, который будет способен своевременно реагировать на гуманитарные вызовы. Это представляется важным ещё и потому, что опросы общественного мнения фиксируют снижение интереса к евразийскому проекту в странах-участницах. Появление структуры, нацеленной на обеспечение здоровья населения, сейчас как никогда актуально.

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Пандемия коронавируса разделила историю на «до» и «после». Она забрала более 400 тыс. жизней, ускорила тренды, набиравшие силу, сделала очевидными некоторые глубинные процессы, протекающие в глобальном социуме. На бушующую пандемию накладывается нарастающее противостояние США и Китая, которое становится важнейшим фактором трансформации современного экономического и политического мирового устройства. Соединённые Штаты взяли курс на изоляцию КНР, пытаясь сдержать экономический рост соперника. И хотя противники прочат друг другу упадок и лишения, победителей в этой схватке не будет – обе стороны, скорее всего, выйдут из борьбы ослабленными.

Текущая ситуация грозит сильно усложнить реализацию китайской инициативы «Пояс и путь». По данным нью-йоркской исследовательской компании Rhodium Group, строительство «Пояса и пути» замедлилось ещё до кризиса, китайские кредиты за рубежом снизились. Аналитики задаются вопросом, смогут ли банки КНР продолжать выдавать займы на финансирование глобальных начинаний. Из-за пандемии коронавируса финансовая система Китая испытывает серьёзную нагрузку. Многие банки и предприятия Поднебесной обанкротились, что привело к прекращению выплат по ранее выданным кредитам и остановке денежных потоков. Глобальные логистические цепи разорваны – а проекты «Пояса и пути» зависят в основном от китайских материалов и поставок, которые теперь недоступны из-за карантинных мер.

Несмотря на описанные ограничения, у Пекина пока достаточно ресурсов для того, чтобы усилить своё политическое и экономическое влияние за рубежом. Кредитный портфель КНР очень обширный, и займы BRI – только небольшая его часть. Китайская экономика первой оправилась от удара, и многие пострадавшие страны рады любой поддержке. Сейчас Китай позиционирует себя спасителем мира от заболевания. Помощь от него получили США, Республика Корея, Япония, Камбоджа, Пакистан, Италия, Франция, Сербия, Иран, Ирак, ВОЗ, Африканский союз и другие. Правительство Китая объявило о содействии 82 странам, в том числе ближайшим соседям России на постсоветском пространстве: Белоруссии, Узбекистану, Таджикистану, Армении, Казахстану, Азербайджану и прочим. Многие подозревают Пекин в желании использовать тяжёлую ситуацию для наращивания своего влияния на мировой арене. Но стремление Китая сохранить и укрепить свою «мягкую силу», которая оказалась сильно подорвана последними событиями, вполне объяснимо. В связи с этим большой интерес представляет судьба евразийского пространства, которое в последнее время рассматривалось в контексте реализации масштабных инфраструктурных инициатив Поднебесной.

Мир стремительно меняется, и встаёт вопрос о том, какую позицию может занять Россия, в частности в отношении построения Большой Евразии. Эпидемия не только принесла много бедствий – она открыла новые возможности для сотрудничества. Так, Китай реанимировал инициативу «Шёлковый путь в области здравоохранения» (Health Silk Road). Она подразумевает самый широкий круг мер, направленных на борьбу с COVID-19, и укрепление глобального управления с помощью общественного здравоохранения. Если в случае с проектом «Пояс и путь» Россия занимала заведомо менее выгодные позиции из-за относительной слабости своей экономики по сравнению с китайской, то участие в «Шёлковом пути в области здравоохранения» может принести России серьёзные политические дивиденды.

В борьбе с эпидемией важную роль играет не только финансирование, но и решительные ограничительные меры. На середину июня 2020 г. в США от коронавируса умерло около 117 тыс. человек, в России – 7 тыс., в Китае – 4,6 тыс. человек. В то же время, согласно статистике ОЭСР, по расходам на здравоохранение на одного человека в США приходилось более 10 тыс. долл., в то время как в России этот показатель равнялся 1,5 тыс. долл., а в Китае – около 700 долл. При меньших затратах российская и китайская системы общественного здравоохранения справляются с эпидемией эффективнее во многом благодаря централизованной структуре управления (что не отменяет проблему недостаточного финансирования, учитывая общий объём ресурсов). В вопросах охраны здоровья населения российские специалисты компетентны, накоплен богатый опыт борьбы с инфекционными заболеваниями, в том числе благодаря наследию медицины СССР. От Советского Союза России досталась разветвленная система здравоохранения, которая характеризуется высокой степенью централизации. Обязательное медицинское страхование делает доступными базовые медицинские услуги.

Источник: OECD Data (https://data.oecd.org/healthres/health-spending.htm#indicator-chart)

У этой структуры есть существенные недостатки – такие, как недофинансирование, сложности с оказанием услуг первичной медико-санитарной помощи в малых населённых пунктах, зависимость обеспечения медучреждений от местных бюджетов. Однако базовые принципы работы позволяют предотвратить вспышки серьёзных эпидемий (в первую очередь инфекционных заболеваний – холеры, чумы, оспы и прочих). По данным «Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения», количество медицинских работников в России выше, чем в соседних республиках и является одним из самых высоких в Европейском регионе ВОЗ. Кроме того, врачей в России в полтора раза больше на тысячу человек населения, чем в США, и вдвое больше, чем в Китае. Таким образом, у России есть ресурсы, необходимые для того, чтобы играть активную роль в инициативе «Шёлкового пути в области здравоохранения». Интересно, что и Пекин, и Москва отправили помощь странам, наиболее пострадавшим от заболевания – обе державы стремятся стать донорами гуманитарной помощи, что даёт как поводы для разногласий, так и богатую почву для сотрудничества.

Источник: OECD Data (https://data.oecd.org/healthres/doctors.htm#indicator-chart)

Пандемия показала, что международные организации, призванные защищать здоровье людей, неэффективны перед лицом реальной угрозы. Возможно, пришло время предпринимать больше усилий на региональном уровне, и сейчас для России и КНР самое благоприятное время встать у истоков новой системы.

Игра, проведённая в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», имела целью смоделировать процесс обсуждения и принятия решений на Евразийском пространстве в случае гуманитарной катастрофы. Её анализ (см. Дорожную карту) показал, что в Евразии нет института, который мог бы оперативно отреагировать на кризисный сценарий. В итоге платформой для решения проблем была выбрана ООН, которой отдавался и мандат на действия. Однако, организация не могла принимать эффективных мер, пока ситуация не достигла определённого уровня накала, когда были нужны уже не превентивные меры, а непосредственное вмешательство. Другой институциональный игрок, ЕАЭС, в случае гуманитарной катастрофы при всём желании мало что мог предложить, а инициативы, не входившие в его непосредственную зону ответственности, подвергались критике как действия сверх полномочий. Функции ОДКБ сводились к обеспечению безопасности и применению вооружённых сил, но решить в рамках данного объединения другие гуманитарные вопросы (например, о квотах на чистую питьевую воду) также не представлялось возможным. Таким образом, есть необходимость в новой структуре. Надо понимать, что она будет дублировать функции ООН, при этом её полномочия могут быть шире, и она должна работать быстрее и эффективнее.

Безусловно, Евразии нужен международный институт, который будет способен своевременно реагировать на гуманитарные вызовы. Это представляется важным ещё и потому, что опросы общественного мнения фиксируют снижение интереса к евразийскому проекту в странах-участницах. Появление структуры, нацеленной на обеспечение здоровья населения, сейчас как никогда актуально. Новая совместная инициатива в гуманитарной сфере может вывести политические и экономические процессы на евразийском пространстве на новый уровень и стать ещё одним шагом для укрепления позиций России в регионе и в мире.

Узнать больше о проекте и скачать спецвыпуск, изданный по итогам, можно здесь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 11 июля 2020 > № 3453242 Евгения Прокопчук

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates включила Российскую Федерацию в перечень стран, при вылете из которых пассажиры обязаны предъявлять отрицательные результаты теста на коронавирус в аэропорту отправления, до посадки на рейсы в Дубай.

В список также вошли такие страны, как Индия, Афганистан, Бангладеш, Пакистан, Египет, Филиппины, Иран, Танзания, а также ряд городов на территории США. Новые правила безопасности вступили в силу в пятницу, 10 июля 2020 года.

Отмечается, что пассажиры авиакомпании Emirates должны сдать тест на COVID-19 в лаборатории, входящей в список одобренных местным правительством, при этом получить результаты не ранее чем за 96 часов до вылета.

Как сообщили в авиакомпании, сертификат, выпущенный лабораторией, одобренной правительством ОАЭ, в ряде случаев также будет считаться действительным. Новые правила безопасности были анонсированы всего через пару дней после того, как Дубай возобновил прием международных туристов на фоне общего восстановления экономической активности эмирата.

Как сообщалось ранее, все туристы, прибывающие в Дубай, обязаны пройти тестирование на коронавирус: либо в аккредитованной лаборатории в стране отправления, либо по прибытии в эмират. ПЦР-тест также должны сдать граждане и резиденты ОАЭ, возвращающиеся в страну.

Отмечается, что турист, который прибудет в Дубай с симптомами коронавируса, будет повторно сдавать тест в аэропорту даже при наличии сертификата с отрицательным результатом теста. Таковы инструкции Верховного комитета по управлению кризисами и стихийными бедствиями.

Все пассажиры, прибывающие в Дубай, также обязаны заполнить «Декларацию о состоянии здоровья» и сообщить о своем самочувствии. Бланк декларации будет выдаваться всем пассажирам во время полета. По прибытии все пройдут процедуру измерения температуры тела и будут обязаны скачать мобильное приложение Covid-19 DXB app.

Как сообщалось ранее, туристы должны иметь международную медицинскую страховку, покрывающую лечение коронавируса, и подписать обязательство покрыть все расходы, связанные с лечением и обсервацией, в случае заражения коронавирусом. Период карантина для зараженных COVID-19 составит 14 дней.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Эксперт оценил последствия пограничного конфликта Индии и Китая

Экономические отношения между Индией и Китаем в краткосрочной перспективе после столкновения военных двух стран на линии фактического контроля в Ладакхе ждет охлаждение, заявил РИА Новости профессор Национального института государственных финансов и политики в Нью-Дели Нагапдуи Рангарудди Бханумурти.

"Некоторая деловая активность не будет развиваться после недавнего столкновения между двумя странами на границе. Например, в последнее время Индия запретила некоторые приложения. Можно предположить, что будут некие настроения против китайских продуктов. Я предполагаю, что эти экономические отношения будут несколько нарушены, по крайней мере, в краткосрочной перспективе", - сказал он.

История вопроса

Между КНР и Индией существует давний территориальный спор о принадлежности участка горной территории на севере Кашмира, а также почти 60 тысяч квадратных километров в северо-восточном штате Аруначал-Прадеш. Линия фактического контроля, заменяющая в этом регионе границу между странами, проходит в регионе Ладакх. Осенью 1962 года этот спор перерос в пограничную войну. В 1993 и 1996 годах КНР и Индия подписали соглашения о поддержании мира в спорных районах.

Обострение ситуации в регионе началось еще в начале мая, когда произошел ряд конфликтов между военными двух стран в районе высокогорного озера Пангонг Цо. После этого Индия и Китай начали усиление сил в Ладакхе у линии фактического контроля. Новый виток напряженности начался после драки военных двух стран в долине Галван в Ладакхе вечером 15 июня. По данным официального Нью-Дели, в результате инцидента с индийской стороны погибли 20 солдат. Информация о числе погибших и пострадавших с китайской стороны обнародована не была.

В начале июля представители МИД двух стран договорились как можно скорее завершить процесс разведения войск на линии соприкосновения сторон и продолжить консультации для восстановления мира в приграничных районах.

Помимо увеличения численности военных в Ладакхе в ответ на обострение на границе Индия приняла ряд экономических мер в отношении Китая, в частности запретила 59 разработанных в соседней стране приложений, "наносящих вред суверенитету, целостности обороноспособности Индии, безопасности государства и общественного порядка". В список запрещенных попали китайская социальная сеть Tik Tok, браузер UC Browser, мессенджер WeChat и другие приложения.

Позже министр энергетики Индии Радж Кумар Сингх заявил, что Индия прекратит импорт энергооборудования из Китая и Пакистана, а также введет 25-процентную таможенную пошлину на солнечные модули с августа, которая может быть повышена до 40% с апреля 2022 года. На долю Китая приходится почти 80% поставок модулей в Индию. В настоящее время Индия взимает 15-процентную защитную пошлину на импорт солнечных батарей и модулей из Китая и Малайзии. Срок действия пошлины истекает в конце июля.

Кроме того, источник в министерстве электроники и информационных технологий Индии сообщил РИА Новости, что ведомство намерено отстранить китайский телекоммуникационный гигант Huawei от участия в испытаниях сетей 5G.

Ограничения останутся

Несмотря на несколько раундов переговоров между командующими силами двух стран в Ладакхе и дипломатами Индии и Китая по вопросу умиротворения ситуации на границе, отношения между двумя странами пока нельзя назвать мирными, несмотря на тесные экономические связи двух стран до этого кризиса.

В 2018-19 финансовом году объем двусторонней торговли составил 88 миллиардов долларов. Китай является крупнейшим импортером Индии, экспортируя более 3 тысяч наименований товаров, в частности ингредиенты для фармацевтической промышленности, компоненты для автомобильной промышленности, сталь, косметику и даже игрушки. Некоторые индийские фирмы также импортируют сырье из Китая для производства своих товаров, и запрет на них может повредить индийским производителям и нарушить цепочки поставок.

Кроме того, Индия является основным направлением для китайских инвестиций. Крупные индийские стартапы, такие как приложение для доставки продуктов из ресторанов Zomato и приложение для платежей Paytm, получили инвестиции из Китая на миллионы долларов. По оценкам экспертов, общие инвестиции китайских компаний в Индию оцениваются примерно в 26 миллиардов долларов.

"Многие индийские компании имеют торговые отношения и отношения по поводу инвестиций (из Китая). Много венчурного капитала, много стартапов зависит от китайского капитала. Конечно (из-за инцидента – ред.), было некое возмущение, но я думаю, что настроения могут быть больше по отношению к китайским продуктам и меньше связаны с китайскими инвестициями", - отметил профессор Бханумурти.

Еще до разведения сил в Ладакхе правительственные чиновники говорили о том, что Индия усилит контроль за импортом товаров китайскими компаниями, которые пытаются импортировать свои товары в Индию через страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. После того, как ситуация в Ладакхе начала нормализовываться, такие разговоры приутихли, но курс на экономическую независимость страны продолжается.

"В долгосрочной перспективе у нас есть экономическая идея, что мы хотели бы быть самостоятельными. Но этот вопрос не имеет ничего общего с Китаем, это связано, в общем, с мировой экономикой. Индия хочет меньше зависеть от импорта и больше экспортировать. Это, если мы говорим о долгосрочном видении. В целом Индия хочет больше экспортировать в мир, чем импортировать", - отметил Бханумурти.

Несмотря на охлаждение отношений, Китай заявил, что примет необходимые меры для защиты законных интересов своих компаний в Индии Как заявил официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, китайско-индийское сотрудничество в природе своей взаимовыгодное, а создание искусственных препятствий для двустороннего практического сотрудничества нарушает правила ВТО и навредит собственным интересам Индии.

Минздрав России провел второе заседание экспертов здравоохранения государств-членов ШОС

Минздрав России провел второе заседание экспертов здравоохранения по подготовке совещания министров здравоохранения государств-членов ШОС в формате видеоконференции в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах.

В мероприятии приняли участие профильные специалисты из России, Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Пакистана, Таджикистана и Узбекистана.

В ходе заседания эксперты обсудили текущую ситуацию в государствах-членах ШОС, связанную с готовностью стран к возможным возникновениям повторных вспышек новой коронавирусной инфекции COVID 19, а также обменялись мнениями по данному вопросу.

Большое внимание специалистов было уделено согласованию Итогового заявления Третьего Совещания министров здравоохранения государств-членов ШОС с учетом всех национальных приоритетов.

В свою очередь российская сторона ознакомила участников заседания с Обзором передовых мер, предпринимаемых государствами-членами ШОС по противодействию распространению COVID-19.

Совещание министров здравоохранения государств-членов ШОС планируется провести во второй половине июля 2020 г., в ходе которого будет подписано Итоговое заявление.

В МИД оценили ситуацию в Афганистане

Визит главы Высшего совета по национальному примирению Афганистана Абдуллы Абдуллы в Пакистан будет способствовать продвижению афганского урегулирования, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

"Мы знаем о запланированном визите представителя высшего совета по национальному примирению Исламской Республики Афганистан в Пакистан. Мы рассчитываем, что эта поездка будет способствовать укреплению связей между Исламабадом и Кабулом, продвижению процесса мирного урегулирования в Афганистане", - сказала она.

В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. Также на территории страны усилилось влияние террористической группировки "Исламское государство"*. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Афганистан, КНР и Пакистан призвали к «ответственному» выводу войск

Дипломаты Китая, Афганистана и Пакистана призвали к «ответственному» выводу возглавляемых США международных сил с афганской территории, чтобы предотвратить то, что они называют «потенциальным возрождением терроризма». Высокопоставленные представители китайского, афганского и пакистанского дипведомств выступили с соответствующим заявлением после раунда трёхстороннего стратегического диалога, который прошёл накануне по конференцсвязи. «Три стороны призывают к упорядоченному, ответственному и соответствующему условиям выводу иностранных войск из Афганистана, чтобы избежать потенциального возрождения терроризма», — говорится, в частности, в совместном коммюнике. Онлайн-встреча прошла, когда в обмене заключёнными между афганским правительством и движением «Талибан» (запрещено в РФ) снова появились некоторые проблемы.

С момента подписания соглашения с талибами США вывели несколько тысяч человек из Афганистана. Вашингтон, однако, заявил, что вывод оставшихся сил будет зависеть от того, будут ли соблюдать талибы свои обязательства в борьбе с терроризмом. Внутриафганская встреча была первоначально запланирована на март, однако споры вокруг обмена заключёнными привели к задержке. Афганские чиновники освободили около 4 тыс. боевиков, однако связали освобождение оставшейся тысячи с уменьшением насилия со стороны талибов и началом мирных переговоров. «Талибан» говорит, что освободил 737 человек из 1 тыс. афганских силовиков. Группировка утверждает, что она работает над освобождением оставшихся, однако не будет участвовать в мирных переговорах, пока все заключённые талибы не будут освобождены.

В своём совместном заявлении Китай и Пакистан призвали к сокращению насилия и прекращению огня, при этом обе страны пообещали расширить сотрудничество с афганским правительством в целях поддержки «процесса примирения». Политики в Кабуле и американские военачальники утверждают, что афганские талибы координируют действия из убежищ на пакистанской территории – подачи пакистанских силовых ведомств. Однако Исламабад это отрицает. Официальные лица Пакистана настаивают на том, что боевики группировки используют в качестве убежищ общины, в которых проживают несколько миллионов афганских беженцев. Исламабад неоднократно призывал международное сообщество помочь репатриировать всех беженцев в Афганистан. Этот вопрос также обсуждался на трехсторонней конференции между Афганистаном, КНР и Пакистаном, сообщают западные СМИ.

ДЕНИС МАНТУРОВ ВЫСТУПИЛ В РАМКАХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЧАСА В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров выступил с докладом в Совете Федерации по мерам поддержки отраслей российской промышленности в изменившихся экономических условиях. Также он ответил на вопросы сенаторов. Глава Минпромторга России рассказал о мерах обеспечения устойчивого развитии промышленности и торговли в условиях непростой экономической ситуации, вызванной распространением коронавируса.

Денис Мантуров отметил, что сложившаяся ситуация в мировой экономике не имеет прецедентов в современной истории. Пандемия, обрушение сырьевых рынков, сжатие спроса поставили ряд нестандартных вызовов, среди которых было обеспечить все категории потребителей продукцией для противодействия коронавирусу. Он подчеркнул, что никто не мог предсказать столь взрывного спроса на средства индивидуальной защиты, медтехнику и противовирусные препараты.

Первое, что мы сделали – ввели мораторий на экспорт СИЗов и обеспечили импортные поставки, распределяя их по заявкам регионов. В считанные дни провели ревизию мощностей по выпуску антиковидной номенклатуры. На их расширение и создание новых производств Правительство предусмотрело 25 млрд рублей на специальную программу Фонда развития промышленности. Это позволило менее чем за три месяца выйти на самообеспечение по противовирусной продукции - отметил глава Минпромторга России.

Он также сообщил что в настоящее время по поручению Президента России, Минпромторг России формирует материальный резерв по «коронавирусной тематике» и в Правительство внесён перечень номенклатуры для закладки в резерв и её объёмы. Говоря об экспорте «антивирусной продукции» Денис Мантуров особо отметил роль торговых представительств в поиске контрагентов за рубежом для реализации отечественной защитной и медицинской продукции.

Внедрили онлайн-платформу по сбору заявок экспортёров, и в ручном режиме сопровождаем процедуры международной сертификации отечественной продукции. Такой подход даёт первые плоды. В частности, более шестисот аппаратов ИВЛ уже отгружены в Узбекистан, Сербию, Италию и Беларусь. Законтрактована продажа в США терминалов измерения температуры. Пилотные партии тест-систем поставлены в Австрию и Египет, идёт работа с Болгарией, Сербией и Пакистаном - сказал он.

Рассказывая о мерах поддержки промпроизводств Министр сообщил о постоянном контроле над ситуацией в промышленности в том числе с помощью системы ГИСП:

Мы выявили наиболее проблемные отрасли и смогли приоритезировать антикризисные мероприятия. Адресные решения, которые поддержал Президент, были направлены на стимулирование спроса на продукцию автомобильной и авиационной промышленности, отраслей сельскохозяйственного и пищевого машиностроения. Особые меры предусмотрены в отношении легпрома и наших социальных индустрий. Имею в виду сегменты НХП, производства детских и спортивных товаров, музыкальных инструментов и продукции реабилитационной направленности

Стоит отметить, что для сохранения занятости и загрузки мощностей в промышленности Правительством было принято три пакета антикризисных мер. Среди которых особо выделяется поддержка системообразующих организаций. Все они получили доступ к льготным кредитам на пополнение оборотного капитала. На сегодня компании «обработки» привлекли по данному механизму уже более 75 млрд рублей.

Отдельно Денис Мантуров акцентировал внимание на такой мере поддержки экономики как импортозамещение. С 2015 года некоторые отрасли кратно нарастили своё присутствие на внутреннем рынке. В частности, доля российской продукции пищемаша увеличилась почти в 4 раза, сельхозмаша и станкопрома – более чем в два раза. В среднем по машиностроению наблюдается прирост с 38% до 60%, а в целом по обработке планку в 50% преодолели уже 13 отраслей, пять из них превысили рубеж в 75%.

Перейдя к ответам на вопросы сенаторов, он рассказал о мерах поддержки отечественной медицинской промышленности. Также были заданы вопросы о ситуации в лесопромышленном комплексе, развитии современных технологий, микроэлектроники, отечественного судостроения и гражданского авиастроения, развитии нестационарной торговли, развитии легкой промышленности.

В завершение глава Минпромторга России поблагодарил регионы за слаженную, и конструктивную работу в период эпидемии, а также за поддержку инициатив Министерства.

ПОСТЪЯДЕРНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МИР

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215 Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

От "Датки" до Худжанта

Киргизия протянет ЛЭП в Таджикистан

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия готовится к строительству новой ЛЭП, которая свяжет ее энергетическую систему с энергообъектами Таджикистана. Протянуть высоковольтную линию планируется в рамках проекта CASA-1000, который позволит постсоветским республикам продавать излишки электроэнергии в страны Южной Азии.

- Работа начата, и часть оборудования уже поступила, - заявил глава Национального энергохолдинга Киргизии Айтмамат Назаров. - В середине июля заложим капсулу.

ЛЭП мощностью 500 кВ протянут от подстанции "Датка" на юге республики до границы с Таджикистаном (РТ), где работы продолжат уже представители РТ. Протяженность линии электропередачи по территории Киргизии составит около 450 километров.

По словам Айтмамата Назарова, в связи с распространением COVID-19 реализация CASA-1000 немного сдвинулась по срокам. Тем не менее проект будет осуществлен, и во всех странах-участницах начинаются строительные работы. Завершить их планируется в 2022 году.

Досье "РГ"

Проект CASA-1000 (Центральная Азия - Южная Азия 1000 МВт) охватывает четыре страны (Киргизию, Таджикистан, Афганистан и Пакистан) и поддерживается международными финансовыми институтами, включая Всемирный банк и Исламский банк развития. В рамках CASA-1000 планируется протянуть ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана протяженностью свыше тысячи километров. Стоимость проекта составляет около миллиарда долларов. Поставка электроэнергии из постсоветских стран предполагается в теплое время года - с мая по сентябрь, когда вода, накопленная в водохранилищах ГЭС Киргизии и Таджикистана, спускается для нужд ирригации этих и соседних с ними стран - Казахстана и Узбекистана.

Дубай, ОАЭ. Крупнейшие авиаперевозчики Объединенных Арабских Эмиратов анонсировали расширение полетных программ на фоне открытия Дубая для международного туризма с 7 июля 2020 года.

Так, в активную маршрутную сеть авиакомпании Emirates вошло 51 направление, авиакомпания Flydubai летает в 17 городов мира. В частности, в полетной программе Emirates – 18 городов Европы: Амстердам, Афины, Барселона, Брюссель, Копенгаген, Дублин, Глазго, Франкфурт, Ларнака, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Мюнхен, Париж, Рим, Вена и Цюрих.

Также авиакомпания Emirates обслуживает гостей из трех городов Африки (Каира, Хартума и Туниса) и четырех в США и Канаде (Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон и Торонто).Перевозчик возобновил полеты в Коломбо, Дакку, Исламабад, Кабул, Карачи, Лахор, Мале, Ханой, Хошимин, Гонконг, Джакарту, Куала-Лумпур, Манилу, Осаку, Сеул, Сингапур, Тайбэй и Токио.

Emirates приветствует путешественников из Окленда, Брисбена, Перта и Сиднея в Австралии. На Ближнем Востоке возобновились полеты в Амман, Бахрейн и Бейрут.

В свою очередь, авиакомпания Flydubai возобновил полеты по 17 направлениям своей сети, куда вошли: Аддис-Абеба, Джуба и Хартум – в Африке; Алматы, Кабул и Нур-Султан – в Центральной Азии; Белград, Бухарест, Дубровник, Киев, Краков, Прага, Сараево и София – в Европе; Александрия, Амман и Бейрут – на Ближнем Востоке.

Как сообщалось ранее, путешественники, прибывающие в Дубай, должны иметь при себе распечатанную и заполненную «Декларацию о состоянии здоровья», в которой указывается, что у них нет симптомов коронавируса.

Кроме того, они обязаны оформить международную медицинскую страховку, покрывающую лечение COVID-19, или же подписать обязательство нести расходы по лечению и обсервации самостоятельно. Не раннее чем за 96 часов за рейса путешественники должны сделать ПЦР-тест на коронавирус.

Несмотря на то, что эмират Абу-Даби остается закрытым для международного туризма, авиакомпания Etihad Airways также анонсировала расширение полетной программы. Уже в июле авиакомпания планирует летать из столицы ОАЭ в 58 городов мира на на Ближнем Востоке, в Северной Америке, Европе, Азии и Австралии.

Речь идет о следующих направлениях:

Северная Америка: Чикаго, Нью-Йорк, Торонто и Вашингтон.

Европа: Амстердам, Афины, Барселона, Белград, Брюссель, Дублин, Дюссельдорф, Франкфурт-на-Майне, Женева, Стамбул, Лондон, Мадрид, Манчестер, Милан, Москва, Мюнхен, Париж, Рим и Цюрих.

Ближний Восток и Африка: Амман, Бахрейн, Бейрут, Каир, Касабланка, Кувейт, Маскат, Рабат, Эр-Рияд и Сейшельские острова.

Азия: Ахмедабад, Баку, Бангкок, Бангалор, Ченнаи, Коломбо, Дели, Хайдарабад, Исламабад, Джакарта, Карачи, Кочи, Калькутта, Кожикоде, Куала-Лумпур, Лахор, Мале, Манила, Мумбаи, Сеул, Сингапур, Тируванантапурам и Токио.

Австралия: Мельбурн и Сидней.

К августу «полетная мощность» авиакомпании, как рассчитывает Тони Дуглас, генеральный директор Etihad Aviation Group, вернется на уровень 45%. Отмечается, что рейсы будут выполняться с учетом всех необходимых правил профилактики коронавируса.

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции

Подмосковье увеличит объёмы экспорта сельхозпродукции за счёт расширения ОРЦ в Наро-Фоминске. Железнодорожные пути, по которым увеличатся объёмы экспортной сельхозпродукции Московской области, подведены к оптово-распределительному центру "Славтранс-Сервис" в посёлке Селятино Наро-Фоминского городского округа, сообщает пресс-служба Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.

"Подмосковье наращивает объёмы экспортных поставок по железной дороге. На сегодняшний день строительство железнодорожных путей с целью расширения ОРЦ "Славтранс-Сервис" завершены на 95%. Также полным ходом ведется строительство логистической платформы, проводятся работы по переводу лесных участков, ближайших к центру, в земли промышленности", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Подмосковья Андрей Разин, цитируемый в сообщении.

Проект оптово-распределительного центра "Селятино" реализуется на территории Подмосковья при поддержке правительства Московской области силами АО "Славтранс-Сервис". Основное направление деятельности компании - экспортные поставки сельскохозяйственной продукции и их логистическое сопровождение.

"Проект планируется реализовать к 2023 году. Он позволит трудоустроить более 1 тыс. жителей Наро-Фоминского и соседних городских округов. Объем инвестиций составит 7.7 млрд руб.", - отметил А.Разин.

На экспорт Подмосковье поставляет мясо птицы, рыбу и морепродукты, свинину, говядину, кондитерские изделия, муку, зернобобовые и масленичные культуры. Направления экспорта: Китай, Вьетнам, Гонконг, Индия, Пакистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Турция, Иордания, Израиль, Бельгия, Нидерланды.

"Через ОРЦ "Селятино" в прошлом году было поставлено порядка 1.6 тыс. т сельхозпродукции на $5.6 млн. Рост экспортных заявок на 2020 год оставляет 40%", - подчеркнул министр.

Саудовская Аравия хочет вытеснить своих врагов из Афганистана

Автор: Игорь Субботин

Саудовская Аравия увеличивает своё дипломатическое присутствие в Афганистане, заявили порталу «Афганистан.Ру» дипломатические источники, комментируя встречу посла королевства Джассима аль-Халиди с председателем верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром. В экспертной среде полагают, что инвестиции в проекты на территории Исламской Республики необходимы Эр-Рияду для того, чтобы противостоять геополитическим соперникам – Катару, Ирану и Турции. Однако вряд ли стоит ожидать, что Саудовская Аравия станет по-настоящему влиятельным игроком в Афганистане.

Пробуждение саудовской дипломатии

Долгое время посольство Саудовской Аравии в Кабуле находилось в тени: центр дипломатической активности с началом прямых переговоров между американцами и «Талибаном» (запрещен в РФ) был фактически перенесен в Катар – к геополитическому противнику королевства. Однако многое изменила недавняя встреча посла Саудовской Аравии Джассима аль-Халиди со спикером верхней палаты афганского парламента Фазелем Хади Муслимьяром, которая дала понять, что Эр-Рияд рассчитывает на укрепление своих позиций на афганском направлении. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» заявили, что саудовское руководство приняло решение расширить дипломатический штат в Афганистане и, возможно, распространить деятельность своей миссии за пределы афганской столицы.

Сама встреча аль-Халиди с афганским парламентарием касалась инвестиций. Глава саудовской дипмиссии во время переговоров заявил о намерении своей страны профинансировать создание в Афганистане десятков исламских медресе, увеличить темпы строительных работ Международного исламского университета в провинции Нангархар и построить в Кабуле госпиталь. Всего Эр-Рияд готов профинансировать 35 проектов в Афганистане. На фоне сообщений о желании внешних доноров сократить финансовую помощь Исламской Республике заявление саудовских властей выглядит сенсационными. Как сообщили позже в окружении господина Муслимьяра, саудовское руководство также выразило готовность оказать Кабулу финансовую помощь в борьбе с последствиями распространения коронавируса нового типа.

Строительство университета в Нангархаре может иметь региональное значение, подтвердили «Афганистан.Ру» источники, близкие к проекту.

Саудовская Аравия считалась важным внешним игроком в Афганистане со времен ввода советских войск. Королевство сыграло активную роль в формировании и укреплении радикальных вооружённых движений. После прихода к власти талибов в 1996 году Саудовская Аравия стала третьей после Пакистана и Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) страной, которая официально установила дипломатические отношения с режимом талибов.

Арена ближневосточной борьбы

Ситуация с коронакризисом и нефтяная война сильно пошатнули в этом году положение Саудовской Аравии, которой пришлось поспешно урезать свои бюджетные расходы. В разговоре с «Афганистан.Ру» докторант Оксфордского университета Самуэль Рамани заявил, что Эр-Рияд заинтересован в инвестициях в развитие Афганистана, однако он вряд ли сможет стать весомой заинтересованной стороной на этом поле из-за последствий пандемии и низких цен на нефть. «Он хочет сохранить точку опоры в Афганистане, чтобы противостоять влиянию Катара, который помог заключить мирные соглашения, Ирана, который поддерживает позиции на местах в военном отношении благодаря своему балансу между Гани и талибами, и Турции, которая в перспективе заинтересована в установлении более глубокой роли в Афганистане», – пояснил эксперт.

«Саудовская Аравия не хочет уходить из Афганистана в то время, когда её геополитические соперники укрепляют свои позиции, – обратил внимание Рамани. – Кроме того, Саудовская Аравия рассчитывает состыковаться с амбициями ОАЭ в том, что касается проекции власти в Центральной Азии, и рассматривает Афганистан как способ укрепить своё влияние в этом регионе, особенно в Таджикистане, который периодически обхаживал Эр-Рияд для того, чтобы третировать Иран. Кроме того, Саудовская Аравия хочет сыграть конструктивную роль в Афганистане, чтобы улучшить свой имидж в США, который сильно пострадал из-за дела Хашогги, Йемена и её растущего партнерства с Китаем. Поэтому я думаю, что присутствие Саудовской Аравии в Афганистане в большей степени обусловлено боязнью отчуждения и проецированием статуса. Оно не приведёт к тому, что Эр-Рияд станет крупным влиятельным лицом в постконфликтном будущем Афганистана».

НА «ПОЛЯХ» «INNOPROM ONLINE» ПРОШЕЛ КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПОРТНОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ШОС

7 июля на площадке Минпромторга России состоялся круглый стол, посвященный экспортной стратегии государств-членов Шанхайской организации сотрудничества. Мероприятие проводилось по инициативе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в рамках председательства Российской Федерации в ШОС в 2019-2020 гг.

В заседании приняли участие заместитель Генерального секретаря ШОС Джонон Шерали Сайдамир и порядка 80 экспертов профильных министерств и ведомств, ответственных за развитие экспорта, стандартизации и межгосударственных торгово-экономических связей. В их числе – Министерство торговли и промышленности Индии, Министерство коммерции Китайкой Народной Республики, Министерство промышленности и производства Исламской Республики Пакистан, Министерство экономического развития и торговли Республики Таджикистан, Министерство экономического развития и сокращения бедности Республики Узбекистан, Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

В ходе круглого стола особое внимание было уделено перспективам развития торгово-экономического сотрудничества между государствами-членами ШОС. Участники встречи обсудили меры государственной поддержки предприятий-экспортеров, перспективы развития многостороннего сотрудничества по техническому регулированию и стандартизации, а также совместному развитию электронных торговых площадок на пространстве ШОС.

В контексте обсуждения перспектив сотрудничества в сфере технического регулирования и стандартизации представитель Минпромторга России отметил важность выработки единой политики в области технического регулирования между странами-участницами ШОС. В качестве важных инструментов сотрудничества были обозначены обмен методиками испытаний и измерений, определение перечня испытательного оборудования, обучение персонала испытательных лабораторий на методы испытаний и исследований в странах ШОС. Это, в свою очередь, позволит обеспечить развитие экспортной деятельности и снизить технические барьеры в торговле между странами.

«Газопровод «Север-Юг» призван стать флагманским проектом в двусторонних отношениях. Рассчитываем на скорейшее начало его практической реализации», - отметил глава Минэнерго России Александр Новак на встрече с Чрезвычайным и Полномочным Послом Исламской Республики Пакистан Шафкатом Али-ханом.

В ходе беседы обсуждались вопросы развития отношений двух стран в ключевых отраслях. Александр Новак отметил значительный нереализованный потенциал российско-пакистанского партнерства.

«Основным механизмом развития взаимодействия остается российско-пакистанская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В рамках МПК, в частности, функционирует отдельная рабочая группа по энергетическому сотрудничеству», - напомнил министр энергетики России.

Также в ходе встречи стороны обсудили возможные направления развития кооперации России и Пакистана в рамках МПК.

«Российская сторона намерена всячески поддерживать укрепление связей между деловыми структурами наших стран. Перспективными направлениями двустороннего взаимодействия являются гражданское авиастроение, поставки сельскохозяйственной и железнодорожной техники. Ведется работа над укреплением нормативно-правовой базы, в частности по линии таможенного сотрудничества, автомобильного сообщения», - добавил Александр Новак.

В части энергетики стороны продолжают работу над проектом газопровода «Север-Юг» пропускной способностью до 12,4 млрд куб. м в год, который свяжет терминалы по приему сжиженного газа (СПГ) в портовом городе Карачи на юге Пакистана с городом Лахор на севере страны.

Газопровод «Север-Юг» будет флагманским проектом в отношениях России и Пакистана

Москва и Исламабад продолжают работу над проектом газопровода «Север-Юг», заявил министр энергетики РФ Александр Новак на встрече с послом Пакистан Шафкатом Али-ханом. Стороны обсудили вопросы развития отношений двух стран в ключевых отраслях. Новак при этом отметил значительный нереализованный потенциал российско-пакистанского партнерства.

«Основным механизмом развития взаимодействия остается Российско-Пакистанская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В рамках МПК, в частности, функционирует отдельная рабочая группа по энергетическому сотрудничеству», — напомнил министр.

В ходе встречи стороны обсудили также возможные направления развития кооперации России и Пакистана в рамках МПК, отметили в пресс-службе Минэнерго РФ.

«Российская сторона намерена всячески поддерживать укрепление связей между деловыми структурами наших стран. Перспективными направлениями двустороннего взаимодействия являются гражданское авиастроение, поставки сельскохозяйственной и железнодорожной техники. Ведется работа над укреплением нормативно-правовой базы, в частности по линии таможенного сотрудничества, автомобильного сообщения», — отметил Новак.

В части энергетики стороны продолжают работу над проектом газопровода «Север-Юг». «Газопровод „Север-Юг“ призван стать флагманским проектом в двусторонних отношениях. Рассчитываем на скорейшее начало его практической реализации», — цитирует Новака ANGI.ru.

МГП «Север — Юг» протянут от СПГ-терминалов в портах Карачи и Гвадар до ТЭС и промпотребителей газа в г. Лахор на севере Пакистана, а в г. Мултан предусмотрена точка привязки к газопроводу ТАПИ. Протяженность газопровода по плану — 1,1 тыс км, пропускная мощность — до 12,3 млрд куб. м в год. В декабре 2019 года с российской стороны сменился консорциум строительства: по просьбе Пакистана из него исключен Ростех, в отношении которого опасаются санкций. К другому участнику консорциума — Трубной металлургической компании — тоже были вопросы относительно вероятных санкций, однако власти Пакистана признали участие ТМК правомерным. ТМК — основной акционер пакистанской компании-оператора проекта Oriental Stream Limited.

Как «Искандер» подружился с «Цирконом»

13 ракетных бригад могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому сухопутным вариантом «Циркона»

Константин Душенов

Куда полетят русские ракеты средней дальности нового поколения? Когда и где они будут размещены? Сколько их будет и каковы их боевые возможности? В нынешней обостряющейся международной обстановке это, согласитесь, вопросы первостепенной важности. Европа вновь стремительно превращается в потенциальное поле битвы между ядерными державами с использованием ими всех своих смертоносных арсеналов. Виноваты в этом США. Но назначить крайней хотят Россию.

В 2016 году в рамках т.н. «третьего позиционного района» в Европе, в Румынии была размещена первая американская база наземной противоракетной обороны. Ее предназначением является перехват баллистических ракет средней дальности. В Пентагоне не раз заявляли, что направлена эта система ПРО исключительно против Ирана, но никак не против России.

Нюанс, однако, заключался в том, что из пусковых установок МК-41 комплекса Иджис, размещённого в румынском местечке Девеселу к западу от Бухареста, могут запускаться не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты «Томагавк» в ударном варианте, потенциально способные нести ядерный заряд на 2,5 тысячи километров. Аналогичная военная база строится неподалеку от наших границ в Польше, в городке Редзиково. И хотя там строительство отстаёт от графика уже на 4 года, нет сомнений в том, что рано или поздно американцы и эту базу достроят.

В совокупности с прошлогодним выходом Вашингтона из договора по запрещению наземных ракет средней дальности, всё это создало возле наших границ нарастающую военную угрозу, игнорировать которую было бы просто преступно. Россия была вынуждена искать ответ. И он нашёлся. 2 февраля 2019 г. на встрече с министром обороны Сергеем Шойгу президент Путин сказал: «Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» морских «Калибров» и открытию нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности».

В рамках этой новой стратегии первой обращает на себя внимание новая крылатая ракета оперативно-тактического комплекса «Искандер», получившая индекс 9М729. Именно её эксперты НАТО считают сухопутным вариантом морской ракеты 3М14 комплекса «Калибр». По словам американского адмирала Джеймса Фогго, командующего военно-морскими силами США в Европе, «такая ракета способна из любой точки прилегающих к Европе морей поразить любую европейскую столицу».

Понятно, что в сухопутном варианте она становится ещё опаснее. Тем более, что ракету эту, несмотря на её дозвуковую скорость, перехватить очень трудно. Вместе с внушительной боеголовкой, весом около полутонны, она несёт бортовой комплекс радиоэлектронной борьбы, подавляющий и ослепляющий вражескую электронику. А в случае необходимости, ракета может оснащаться и термоядерным боевым блоком.

В новом, модернизированном под ракету 9М729 варианте «Искандера», на одной мобильной пусковой установке размещается уже не две, а целых четыре таких ракеты. Недавно в открытой печати появились данные о том, что в ближайшее время все 13 российских ракетных бригад, имеющихся в наших Вооружённых силах, могут получить в свой состав по дополнительному дивизиону, вооружённому именно такими установками.

В этом случае «Искандеры», входящие в состав, скажем, 152-й ракетной бригады 11 армейского корпуса в Калининградской области, легко смогут дотянуться до любой цели не только в Берлине и Варшаве, но и в Лондоне, Париже, Мадриде, Риме или Стамбуле. А пусковые установки 1-й или 12-й ракетных бригад, дислоцированных на Кубани и на Кавказе, в нашем Южном военном округе, возьмут под прицел гигантские пространства от Каира, Тель-Авива и Багдада до Кабула и Исламабада.

И это ещё без учёта того, что новая гиперзвуковая ракета 3М22 «Циркон», которую все почему-то называют «морской», уже вполне себе успешно прошла испытания с наземных стендов. Она, как и крылатый «Калибр», на море стартует из пусковых установок универсального корабельного стрельбового комплекса УКСК 3С-14. А значит, на суше может быть интегрирована в новые модернизированные «Искандеры», четырёхракетные пусковые установки которых, похоже, изначально унифицированы с этим морским стрельбовым комплексом. Нетрудно понять, какие перспективы открывает для нас такая ракетная унификация.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Состоялась встреча Александра Новака с Чрезвычайным и Полномочным Послом Исламской Республики Пакистан Шафкатом Али-ханом

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретился с Чрезвычайным и Полномочным Послом Исламской Республики Пакистан Шафкатом Али-ханом.

В ходе беседы обсуждались вопросы развития отношений двух стран в ключевых отраслях. Александр Новак отметил значительный нереализованный потенциал российско-пакистанского партнерства.

«Основным механизмом развития взаимодействия остается Российско-Пакистанская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В рамках МПК, в частности, функционирует отдельная рабочая группа по энергетическому сотрудничеству», - напомнил Министр.

Также в ходе встречи стороны обсудили возможные направления развития кооперации России и Пакистана в рамках МПК.

«Российская сторона намерена всячески поддерживать укрепление связей между деловыми структурами наших стран. Перспективными направлениями двустороннего взаимодействия являются гражданское авиастроение, поставки сельскохозяйственной и железнодорожной техники. Ведется работа над укреплением нормативно-правовой базы, в частности по линии таможенного сотрудничества, автомобильного сообщения», - добавил Александр Новак.

В части энергетики стороны продолжают работу над проектом газопровода «Север-Юг».

«Газопровод «Север-Юг» призван стать флагманским проектом в двусторонних отношениях. Рассчитываем на скорейшее начало его практической реализации», - отметил глава Минэнерго России.

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?

ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ

Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.

Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.

Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.

Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.

Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».

Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.

США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».

Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.

Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.

Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.

Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.

Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.

Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434145 Дмитрий Разумовский

Мир после СНВ

В ядерном мире наступает новая эпоха. Этот мир становится более сложным, менее предсказуемым

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Возобновление российско-американских консультаций по контролю над вооружениями и стратегической стабильности, начавшихся в конце июня в Вене, - новость, безусловно, хорошая. Если консультации пойдут плодотворно, то появится надежда, что Договор между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III) будет на какое-то время продлен. Если же договориться не удастся - а такая вероятность, к сожалению, высока, - то в феврале 2021 года Договор уйдет в историю, как уже ушли в прошлое советско-американские договоренности по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД) и об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и многосторонний Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Хорошо помню, какая интенсивная борьба развернулась на рубеже XX и XXI веков за сохранения Договора ПРО. Российская сторона была готова пойти на серьезные компромиссы, чтобы убедить Вашингтон сохранить Договор. В пользу сохранения и соблюдения Договора по ПРО выступило подавляющее большинство государств мира. В защиту Договора принималась соответствующая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, против которой проголосовало всего четыре государства. И тем не менее договор спасти не удалось: летом 2002 г. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из него. Несколько позже такая же участь постигла ДОВСЕ и ДРСМД. Надо признать, что борьба за их сохранение была уже не столь интенсивной, как в случае с Договором по ПРО. Да, Россия на самом высоком политическом уровне выступала за их сохранение, но дальше этой принципиальной позиции дело не пошло. Европейские государства, интересы безопасности которых были напрямую связаны с этими договорами и которые в свое время с энтузиазмом их поддерживали, фактически солидаризировались с позицией Вашингтона и вяло взирали на их ликвидацию.

Уготовлена ли Договору СНВ-III та же судьба? Сейчас, наверное, было бы преждевременно предсказывать его судьбу. Вместе с тем, уже сегодня совершенно очевидно, что даже в случае продления срока действия этого договора, восстановить ту разветвленную и многоуровневую договорно-правовую основу контроля над вооружениями, которая создавалась на протяжении десятилетий во второй половине прошлого века и служила интересам стратегической стабильности в мире, будет практически невозможно. Если согласиться с такой картиной нынешней реальности, то напрашиваются два практических вопроса. Во-первых, следует ли признать, что традиционный контроль над ядерными и обычными вооружениями к началу третьего десятилетия XXI века не подлежит восстановлению? Во-вторых, какие механизмы контроля над вооружениями вообще возможны в новых складывающихся международных условиях?

Очевидно, что значительную долю ответственности за развал международной системы контроля над вооружениями несут Соединенные Штаты. После окончания "холодной войны" Вашингтон, возомнив себя победителем, открыто взял курс на отказ от тех международных механизмов, которые, по мнению нескольких американских администраций, могли как-то ограничить их свободу рук на международной арене, а по сути - помешать американскому доминированию в мире.

США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и ДРСМД, всячески препятствовали ратификации государствами - членами НАТО адаптированного ДОВСЕ, уклонялись от конструктивного диалога по другим направлениям контроля над вооружениями. В этом смысле подписание Договора СВН-III в 2010 г. явилось скорее исключением из этой общей тенденции.

Вместе с тем было бы опасным упрощением всю вину за нынешнее положение дел в области контроля над вооружениями возлагать исключительно на США. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что после окончания "холодной" войны мир перестал быть биполярным в том числе и в отношении глобальной ядерной угрозы. Акцент в области обеспечения безопасности стал все больше перемещаться с глобального уровня на уровень регионов и отдельных стран. Одновременно стала меняться и шкала приоритетов в отношении угроз безопасности, среди которых основное внимание перекинулось на борьбу с терроризмом, различными формами экстремизма, наркоторговлей, незаконной миграцией и т.д.

В этих условиях реакция международного сообщества на появление ядерного оружия у Индии и Пакистана хотя и была осуждающей, но не настолько, чтобы помешать этому. Объяснить это можно лишь тем, что появление в арсенале этих стран ракетно-ядерного оружия, хотя и стало прямым нарушением режима нераспространения, было воспринято в мире не как прямая угроза глобальной безопасности, а скорее как региональная проблема. Наверное, следует признать, что вину за такое положение дел несут в той или иной мере все члены "ядерной пятерки", одновременно являющиеся и постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Полувековая история контроля над ядерными вооружениями выглядит в наши дни все более неутешительно. В том виде, в котором мы знали его со времен первых соглашений, подписанных полвека назад Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном, этот контроль подходит к своему закономерному концу. Последние разрушительные шаги администрации Трампа, вероятно, ускорили печальную развязку и придали ей дополнительный драматизм, но эта развязка так или иначе была неизбежной. Вернуться в 70-е годы прошлого века или даже в 2010 год, когда Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали ДСНВ-3, в любом случае не получится.

С другой стороны, трудно себе представить, что в мире существуют государства, заинтересованные в ничем и никем не ограниченной гонке ядерных вооружений. "Игра без правил" в этой сфере слишком рискованна, а с каждым новым десятилетием XXI века, если не с каждым проходящим годом, риски будут только возрастать. Следовательно, какие-то новые механизмы контроля над стратегическими вооружениями так или иначе должны прорастать сквозь нагромождение обломков старой двусторонней советско-американской системы.

Сегодня, наверное, никто не может предсказать, какими конкретно будут эти новые механизмы. Более понятно, какими они наверняка не будут.

В прошлом останется двусторонний формат контроля над стратегическими вооружениями. Соединенные Штаты выражают все больше озабоченности развитием ядерного арсенала Китая, баллистического потенциала Ирана и т. д. России также так или иначе придется принимать во внимание растущие возможности официальных и неофициальных членов "ядерного клуба", помимо США. Соответственно, двусторонний российско-американский формат должен быть тем или иным образом преобразован в формат многосторонний. Задача не из тривиальных, но так или иначе заняться ее решением придется.

Будущие соглашения едва ли станут оформляться в виде традиционных, юридически обязывающих и подлежащих ратификации договоров. Ратифицировать какие бы то ни было международные договоренности сегодня оказывается делом крайне сложным, а во многих случаях - попросту невозможным. Особенно если исходить из того, что нам еще предстоит пройти через исторически длительный период острой конфронтации между ведущими мировыми игроками. Какие в этих условиях могут быть даны гарантии выполнения сторонами достигнутых договоренностей? Как показывает опыт того же ДРСМД, равно как и Договора по ПРО, даже юридически обязывающие соглашения не дают таких гарантий: из любого такого соглашения можно оперативно выйти, выполнив несложные формальные процедуры.

Можно также предположить, что в центре будущих переговоров по контролю над стратегическими вооружениями вряд ли будут находиться количественные параметры ядерных арсеналов договаривающихся сторон. Количественная гонка вооружений - по типу той, которая велась Советским Союзом и Соединенными Штатами во второй половине прошлого века, - вряд ли повторится в нынешнем столетии. Главной головной болью переговорщиков будут не количественные, а качественные характеристики стратегических арсеналов - таких, как, например, растущее использование в этой области элементов искусственного интеллекта.

Что касается форматов переговоров и возможных договоренностей, то в будущем более востребованными окажутся не традиционные двусторонние модели, а более гибкие многосторонние форматы типа Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД ) - соглашения по иранскому ядерному досье 2015 года. Разумеется, даже такой формат, как можно было убедиться, не дает полной гарантии выполнения договоренностей, и тем не менее он позволяет вырабатывать решения, вокруг которых можно объединить широкий круг государств и таким образом понизить уровень напряженности.

Возможно, в дальнейшем сам термин "контроль над вооружениями" потребует пересмотра. На место юридически обязывающего, преимущественно количественного "контроля над вооружениями" может прийти многостороннее, неформализованное, преимущественно качественное "управление стратегическими вооружениями". В этой новой системе координат очень большую роль будут играть наличие многочисленных линий коммуникаций не только на высшем, но и на других уровнях, оперативный обмен военной информацией, сравнение военных доктрин.

В ядерном мире наступает новая эпоха. Этот мир становится более сложным, менее предсказуемым и потенциально более опасным, чем уходящий в прошлое мир XX века. Хотелось бы надеяться, что Россия, США, другие ведущие мировые игроки смогут возвыситься над взаимными подозрениями и упреками, осознать уровень нарастающих рисков и направят свои усилия на поиск новых моделей и новых алгоритмов снижения ядерных рисков и укрепления стратегической стабильности на глобальном и региональном уровнях. России под силу стать одним из лидеров этого исторического процесса. Наша страна располагает уникальным опытом в разработке и использовании самых различных механизмов контроля над вооружениями, богатыми традициями советской и российской школы международников-переговорщиков, сохранившемся сообществом высокопрофессиональных экспертов по стратегическим вооружениям.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 6 июля 2020 > № 3433119 Игорь Иванов

США ищут в Центральной Азии опору для Афганистана

Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад и глава корпорации финансирования международного развития США (DFC) Адам Бойлер завершили визит в Ташкент, где обсудили с местными властями аспекты афганского урегулирования. Помимо проблем примирения в Исламской Республике, в центре внимания находились перспективы привлечения финансовых средств DFC для осуществления инвестиционных проектов в Узбекистане. В рамках своего турне американский дипломат уже посетил Пакистан и Катар, где на повестке также находились вопросы поддержки мирного переговорного процесса между афганской администрацией и представителями политического офиса движения «Талибан» (запрещено в РФ).

Во время поездки Халилзаду удалось принять участие в министерских переговорах в формате «Центральная Азия – США» (C5+1) посредством конференцсвязи. Как сообщил потом журналистами американский дипломат, развитие афганского мирного процесса за последние месяцы продемонстрировало необходимость более активного вовлечения стран Центральной Азии. Известно, что до начала видеоконференции спецпредставитель США проводил переговоры с дипломатами Узбекистана, в ходе которых обсуждалась более активная роль Ташкента в мирном процессе. «Мир и стабильность в Афганистане отвечают интересам участников C5+1 и США», — приводят афганские телеканалы слова Халилзада. Он призвал страны Центральной Азии подтолкнуть стороны конфликта к сближению позиций.

«Афганистан.Ру» ранее не исключал возможности проведения межафганских переговоров в Узбекистане, который претендует на то, чтобы занять одну из важных ролей в мирном урегулировании. Для некоторых государств Центральной Азии разрешение афганского кризиса имеет существенное значение: это вопрос безопасности границ. До некоторого времени они демонстрировали готовность обсуждать эту проблему и в рамках Московского формата.

США и пять центрально-азиатских стран – Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан – установили формат взаимодействия «С5+1» в конце сентября 2015 года для обсуждения вопросов вокруг региона. Наиболее важным из них оказался афганский кризис. В 2018 году министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил по поводу работы этого формата: «Мы не имеем ничего против того, чтобы наши центральноазиатские соседи имели максимально широкий спектр внешних партнеров. Исходим из того, что эти отношения будут в полной мере уважать те обязательства, которые между нами существуют. Однако мы слышим о желании США несколько злоупотребить этим форматом и продвигать идеи, которые имеют отношение к тому, что еще при прежних администрациях называли проектом Большой Центральной Азии».

СЕРИАЛ – В ЖИЗНЬ!

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Для России Афганистан – вопрос не первого порядка на повестке. И стоит только порадоваться, что мы не являемся участниками этой увлекательнейшей, но совершенно ненужной в системе координат российских национальных интересов шахматной партии. Но вот для американского внутриполитического процесса Афганистан уже становится тем самым токсичным фактором, который, въехав в предвыборную повестку, будет и дальше отравлять не только американские межпартийные отношения, но и всю их внешнюю политику.

Крайняя политизация внутриполитического противостояния в США приводит к тому, что в эту борьбу вовлекаются институты, предпочитавшие ранее стоять в стороне от межпартийных предвыборных разборок, а качество информации оценивается только по принципу нанесения максимального, почти смертельного ущерба оппоненту. О том, что на долгие годы могут пострадать ключевые национальные интересы, никто, похоже, не задумывается. Межгосударственные отношения и понимание интересов пусть даже и противников – не принимаются во внимание.

Удивительным образом Афганистан, про который старательно пытались забыть последние лет пять, выпрыгнул в мировую повестку меньше чем за пять месяцев до выборов в США. В строгом соответствии с поговоркой, популярной у западных медиаменеджеров: Never let facts get in front of a good story. А история красивая – российские спецслужбы финансируют главарей «Талибана» (запрещено в РФ), чтобы те убивали американских солдат на афганской территории. История основана на якобы имевшем место разведывательном брифинге Трампа, который то ли врёт, что его не помнит, то ли из-за своего разгильдяйства не придал значения этой информации, то ли покрывает таким образом коварные устремления злокозненного Путина, который спит и видит – как бы выкинуть американцев из Центральной Азии.

Для американского, в особенности для демократического, истеблишмента такой нехитрой линейной логики оказалось более чем достаточно, чтобы подвергнуть действующего президента совсем уж неприличному остракизму вдоль всего демократического медийного ландшафта – CNN, Washington Post, New York Times и деловой Bloomberg моментально ухватились за вброшенные в повестку удобные тезисы, подтверждающие уже сформированный образ инфернального самодура, который ничего не смыслит в вопросах внешней политики и национальных интересов. Отдельные рациональные комментаторы и люди из числа принимавших решения задали, конечно, резонный вопрос – а зачем это надо? И даже осторожно опровергли сам факт существования такого рода разведывательных данных. Но для стороннего наблюдателя они кажутся либо опасным фрондёрством, либо неумелой попыткой оправдаться перед лицом неопровержимых (за скобками остаётся – каких конкретно) фактов.

Тем временем реальность такова, что сам тезис о том, что российская военная разведка раздаёт лидерам «Талибана» доллары за головы американских солдат шагнул в политический мейнстрим прямиком из последнего сезона популярнейшего шпионского сериала Homeland, где со вкусом и очень убедительно рассказывается о том, как российские оперативники чувствуют себя на афганской территории крайне комфортно, умело нагнетая ситуацию и чуть ли не ставя США на порог обмена ядерными ударами с Пакистаном из-за устроенной талибами успешной атаки на вертолёт американского президента и подрыва при шпионском обмене захваченной пакистанцами американской диверсионной группы.

На деле же складывается ощущение, что долговременной проактивной афганской стратегии с конкретными целями и задачами у Российской Федерации нет. И это не трагедия.

На протяжении долгих лет основным императивом афганского направления было обеспечение безопасности центральноазиатских стран СНГ – партнёров по ОДКБ. И до определённого момента дальше «словесных интервенций» дело не шло. Мы выражали партнёрам крайнюю обеспокоенность состоянием их границ с Исламской Республикой Афганистан, содействовали, как могли, в перехвате наркотрафика, общались с заинтересованными во внутриафганских делах сторонами – Китаем, Индией, Ираном, Пакистаном. Выражали сдержанную и конфиденциальную обеспокоенность действиями президентской администрации Ашрафа Гани, который во избежание внутриполитической конкуренции предпочитал держать своих конкурентов (к примеру, генерала Дустума или «старого моджахеда» Хекматияра) как можно дальше от Кабула и вообще от афганской территории. Это, конечно, вызывало определённое недоумение со стороны МИД РФ, но глубоко во внутренние процессы мы всё же предпочитали не лезть. По признанию самих афганцев, России как авторитетной силы, способной оказывать хотя бы какое-то влияние на процессы внутриафганского урегулирования, не присутствовало, относительно чего выражалось характерное преувеличенное сожаление. Дипломатические контакты были крайне осторожными. С нашей стороны – из-за тяжёлой внутриафганской обстановки, с афганской – по причине нежелания общаться «по сути», в том числе по экономическим вопросам.

Что далеко ходить за примерами: российско-афганская межправкомиссия фактически не функционирует (последнее заседание – в 2016 г.), встреч на высоком правительственном и государственном уровне не проводится. Отдельные, имевшие место выходы афганских представителей на российские политические и деловые круги, касавшиеся поставок, например, техники, в том числе и вертолётной, к желаемым результатам не приводили и те же афганцы предпочитали больше общаться с Узбекистаном, Таджикистаном (и даже Казахстаном), что было обусловлено, во-первых, географической близостью, а во-вторых, значительными возможностями этих стран с опорой на местные таджикские и узбекские территории.

Интересанты внутриафганского политического процесса в лице Ирана, Турции, Пакистана, Индии, Саудовской Аравии, у которых существуют и масштабные окологуманитарные проекты работы как с местным населением, так и с руководством, в том числе этнических группировок, конечно же, не хотели и не стремились видеть Российскую Федерацию в числе брокеров внутриафганского процесса. Что же касается США, то опцию внутриафганского урегулирования они всегда имели в виду, но в силу динамично менявшейся обстановки, не спешили эту карту разыгрывать. Только когда стало окончательно ясно, что «Талибан» опрокинуть не удастся и он прочно контролирует почти 70% афганской территории, а власть в Кабуле деморализована и разобщена (афганские президентские выборы, конечно же, добавили перца в этот котёл), наконец, был дан зелёный свет включению движения в политический процесс, подписанию дорожных карт по урегулированию. Только вот в американской картине мира процесс этот был, прежде всего, прерогативой Соединённых Штатов без учёта интересов других стран региона. Российская сторона, было, попыталась перехватить инициативу, предложив талибам и афганским этническим группам диалоговую площадку в Москве, в «Президент-отеле», но мало того, что эта диалоговая площадка была американцами высмеяна и проигнорирована, так мы ещё и получили неприличный отлуп от возмущенного афганского руководства: мол, Россия вмешивается во внутренние дела ИРА и даже не советуется с правительством в Кабуле, представители которого на московском мероприятии с талибами также отказались появляться. Результат, как известно, получился смазанный.

Основная головная боль России – наличие в Афганистане террористических ячеек ИГИЛ (запрещено в РФ), тренировочные базы осколков Исламского движения Узбекистана, вербовочные и пропагандистские центры, вещающие на наших партнёров по ОДКБ, загадочные рейсы вертолётов без опознавательных знаков (в воздушном пространстве, целиком контролируемом силами коалиции), которые, по словам самих афганцев, под покровом ночи перебрасывали бойцов неправительственных формирований с юга на север страны (и о чём в СМИ упоминал, в том числе, и специальный представитель МИДа Замир Кабулов), концентрация экстремистов-боевиков в северных, преимущественно узбекских и таджикских районах страны, странные ситуативные альянсы между отдельными ячейками ИГ и «Талибана», конечно же, не могут не настораживать. Станет ли ситуация более здоровой после окончательного ухода вооружённых сил США и их партнёров из страны – вопрос открытый. Станет ли она хуже, в том числе и для государств Центральной Азии? Сомнений в этом остаётся всё меньше и меньше. Есть ли для Российской Федерации в лице её уважаемых внешнеполитических структур необходимость дополнительно разогревать ситуацию в ИРА, при этом имея в виду, что, в случае чего, за партнёров по ОДКБ нужно будет вписаться? Ответ кажется однозначным.

Для России Афганистан – вопрос не первого порядка на повестке. И даже не второго. Для США, пожалуй, тоже – политическое решение было озвучено, уходить в обозримое время они оттуда не собираются, присутствие сократят.

Являются ли США для Афганистана дестабилизирующим фактором? Даже в своей нынешней роли – скорее нет. Это единственный балансирующий и сдерживающий многочисленных других игроков фактор.

И стоит только порадоваться, что мы не являемся участниками этой увлекательнейшей, но сегодня совершенно ненужной в системе координат российских национальных интересов шахматной партии. Но вот для американского внутриполитического процесса ИРА уже становится тем самым токсичным фактором, который, въехав в предвыборную повестку, будет и дальше отравлять не только американские межпартийные отношения, но и всю их внешнюю политику. А она, как мы видим, всё чаще и чаще скатывается в самую оголтелую, и самую низкопробную пропаганду.

Учитывая традиционную щепетильность российских подходов к межгосударственным переговорным процессам, а также непонимание отдельных новаций отдельных американских старших должностных лиц в обращении с конфиденциальными знаниями, полученными в результате встреч с первыми лицами других государств, возникает другой важный экзистенциальный вопрос – а стоит ли в ближайшее время вообще что-то с американской администрацией обсуждать по сути? Ведь очень сложно что-либо пытаться доказать людям, озабоченным, в массе своей, мотивами мелкой личной мести или тиражами будущих мемуаров.

Россия. Афганистан. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июня 2020 > № 3434150 Илья Фабричников

Афганское кино: трудный путь к зрителю (ч. 1)

Автор: Ольга Ткаченко

Об авторе: Ольга Николаевна Ткаченко, эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА).

С самого своего появления в мировой культуре кинематограф стал предметом ожесточённых споров. Они были неизбежны, поскольку принципиально новая область культуры объединила визуальное, аудиальное и сюжетное воздействие на зрителя. Конечно, ни один меломан или библиофил не согласится с утверждением, что кино производит более сильное впечатление, чем книги или музыка. У этих жанров искусства разные средства выразительности, и далеко не все нюансы высокохудожественной прозы, не говоря о стихах, можно передать на экране. Но за последнее столетие популярность кино только возрастала и продолжает расти. В благополучных странах триллер позволяет зрителю пощекотать нервы, мелодрама — погрузиться в приятные фантазии, драма или антиутопия — пережить острейшие моменты человеческой жизни в безопасной обстановке, годы за полтора часа…

О чём же говорит со зрителями кинематограф страны, в которой сама жизнь может дать фору и западным триллерам, и драмам, и антиутопиям?

От «Любви и дружбы» к гражданской войне (1923-1995)

В игровом кино режиссёр — это Бог; в документальном Бог — режиссёр.

Альфред Хичкок

Впервые кино появилось в Афганистане усилиями эмира Хабибуллы. Сначала кинематограф был достоянием узкого круга лиц, но уже в 1923 году, во время правления эмира Амануллы Хана в провинции Пагман состоялся первый кинопоказ для широкой публики. В основном европейские фильмы показывали в помещении престижного лицея Истикляль в Кабуле. В 1929-33 гг. кинотеатры были закрыты по указу реакционного правительства и открылись лишь в 1934-м, когда к власти пришёл король Мухаммед Захир-Шах. Во время его правления в афганских кинотеатрах преобладали индийские фильмы, до Второй Мировой их иногда разбавляли немецкие.

Первый собственно афганский фильм, «Любовь и дружба» (Ishq wa Dosti) был снят в 1946 году Абдул Рашидом Латифом (1912-1972) в соавторстве с индийской киностудией «Хума». Длительность чёрно-белого мюзикла, посвященного отношениям поэта и его возлюбленной, составляет 60 минут. Главные мужские роли в фильме исполнили афганцы, однако на женскую пригласили индийскую актрису. В настоящее время довольно странно видеть в этом первом афганском фильме женщину с непокрытой головой, ведущую с героем кокетливый диалог, словно заимствованный из западных мюзиклов тридцатых годов прошлого века. Публика приняла картину тепло, однако правительство не торопилось выделять деньги на развитие киноиндустрии, и в развитии афганского кинематографа наступила пауза.

По сути, в Афганистане долгое время не было самостоятельного телевидения, что создавало серьёзное препятствие на пути продвижения киноискусства. Лишь в 1968 году при финансовой поддержке США в стране была создана кинокомпания “Afghan Film Organization” (AFO). Работающие в кинокомпании режиссёры, операторы и другие члены съёмочных групп получали образование в других странах, в основном в Индии и России. AFO производила новостные кинохроники, которые показывали населению перед художественными фильмами, по большей части индийскими, однако скоро стали появляться и афганские киноленты. Первым полностью афганским фильмом с афганскими актёрами, снятым в Кабуле, стала картина «Как орёл» (“Manand-e oqab”, 1972) — история о девочке, потерявшейся в столице во время пышных празднований Дня Независимости. Сцены её поисков позволяют показать зрителю обновлённый Кабул шестидесятых-семидесятых годов — торговые ряды, автомобили, соседство бурок с западными платьями. Постановочные сцены разбавлены документальной кинохроникой о праздновании Дня Независимости. В скором времени вышли трилогия «Годы», кинокартины «Однажды», «Сельские напевы», «Сложные дни», «Статуи смеются». При всех недостатках, отмеченных критиками, — слабости сюжетных линий, небезупречной операторской работе — в этих чёрно-белых фильмах афганские режиссёры пытались говорить с афганцами об Афганистане, и в этом состояла их главная ценность. Среди чудом спасённых от талибов кинолент оказалась, в частности, трагикомедия «Претендент» Халика Алиля (1969), которая сейчас поражает зрителя не столько сюжетом, сколько непривычными для современного Афганистана многочисленными мини-юбками в кадре.

В этот период создавались и независимые кинокомпании (“Nazir Film”, “Ariana Film”, “Gulistan Film”, “Qais Film”). Самым значительным событием афганского кинематографа в этот период стал фильм «Рабия Балхская» (“Rabia Balkhi”), снятый независимой студией “Nazir Film” в 1974 году. Единственный в своём роде афганский исторический фильм, снятый по мотивам известнейшей истории десятого века, рассказывает о трагической любви принцессы и поэтессы к рабу. Уличённая братом в неподобающих отношениях и приговорённая к смерти, поэтесса пишет последнее стихотворение на стене собственной кровью. За гибелью Рабии следует смерть её брата и самоубийство возлюбленного.

Экранизация легенды, основанной на исторических событиях и известной каждому афганцу с детства, была обречена на успех. Афганистан шёл по западному пути эмансипации, по Кабулу гуляли студентки в юбках до колена и лёгких платках на голове, поэтому в актрисах не было недостатка. Главные роли сыграли Абдулла Шадан и Сима Шадан. Исполнители главных ролей поженились в скором времени после премьеры, что ещё увеличило популярность картины — практически афганские Брэд Питт и Анджелина Джоли! Грациозная Сима, с роскошными распущенными волосами, в облегающих, хотя и весьма целомудренных по европейским меркам платьях, надо полагать, уже в то время вызывала возмущение ультраортодоксальных исламистов, но до их прихода к власти оставалось ещё два десятилетия… (Впоследствии супруги Шадан эмигрировали в Лондон, где работали на BBC).

В фильме 2008 года «Пройти под радугой» есть фрагмент, где женщины смотрят именно эту киноленту. В 2003 году в Кабуле именем Рабии назвали женскую больницу.

В начале восьмидесятых годов афганские фильмы стали цветными, а значит, и более привлекательными для аудитории. Многие из них имели пропагандистскую направленность, но не все. Такие режиссёры, как Моханд Латиф, Саид Воркзай и Фарик Наби снимали художественные фильмы о повседневной жизни афганцев. Некоторые показывали даже в Восточной Европе, например, на кинофестивале в Варне. Известные фильмы этого периода: «Шут Ахтар» (“Akhtar-e maskhara”, 1981) — драма о бедном клоуне, полюбившем сестру богатого человека, «Мгновения» (“Lahzaha”, 1981) — о судьбе молодого моджахеда, а также «Побег» (“Faraar”, 1984), «Солдат Сабур» (“Saboor-e sarbaz”, 1985) и «Сказание о любви» (“Hamas-e eshq”, 1989), созданные известным афганским режиссёром Латифом Ахмади (род. 1950), основателем “Ariana Film”. Фильм «Сказание о любви» повествует о трагической истории афганских Ромео и Джульетты, молодых влюблённых из враждующих семей. Эффектная операторская работа и запоминающийся саундтрек помогли ему остаться популярным в Афганистане и по сей день.

Для воплощения на экране сцен перестрелок режиссёры нередко нанимали настоящих военных. Бутафорской амуниции не хватало, и в съёмках зачастую задействовали боевое оружие. В одном из интервью Латиф Ахмади рассказывал, что однажды актёр неверно понял инструкции, появился на позиции в неверное время — и был застрелен на месте. «Такие риски были в каждом из наших фильмов, — сказал Латиф Ахмади, — но кино было нашей страстью, и мы были готовы платить за неё».

Присутствие СССР в Афганистане сказалось и на кинематографе. Наряду с новыми школами и промышленными объектами в Афганистане появились известные советские фильмы, которые заслуженно считаются жемчужинами не только национального, но и мирового киноискусства. Известнейший афганский режиссёр Сиддик Бармак (род. 1962), выпускник московского ВГИКа, признавал, что на его творчество оказали заметное влияние работы Сергея Бондарчука. В свою очередь, афганский актёр Мамнун Максуди считает, что на его работу повлияли русский писатель Антон Чехов, а также режиссёры Константин Станиславский и Сергей Бондарчук. Председатель Союза кинематографистов ИРА Джаваншир Хайдари в интервью порталу «Афганистан.Ру» подчёркивал, что в Афганистане до сих пор знают и любят советские фильмы, причём они популярны не только у старшего поколения, но и у молодёжи.

Особой любовью среди афганцев пользуются драмы на фоне военных событий — «Цыган», «Судьба человека», «Летят журавли», «Семнадцать мгновений весны», а также мелодрамы «Белый Бим Чёрное ухо» и «Москва слезам не верит», и, что несколько неожиданно, историческая киноэпопея «Война и мир», талантливо экранизированная Сергеем Бондарчуком. (Несколько лет назад увидел свет первый перевод романа Льва Толстого на пушту. Скорее всего, этому способствовала предыдущая популярность фильма. Что делать, в современном мире практически каждый из нас знакомился с той или иной литературной классикой по экранизациям…)

Афганским киноманам знакомы и менее известные фильмы, как можно заключить по отрывку из книги «Тысяча сияющих солнц» афганского эмигранта Халеда Хоссейни:

В тот же день, ближе к вечеру, Лейла с Тариком отправляются в кино «Парк» и попадают на какой-то советский фильм, продублированный на фарси, да так, что нарочно не придумаешь. Действие происходит на торговом судне, старший помощник влюблен в дочь капитана, которую зовут Алена. Корабль попадает в жестокий шторм, гром, молния, волны захлестывают палубу. Один из матросов яростно кричит что-то. Бесстрастный голос переводит:

– Уважаемый господин, будьте любезны, передайте мне веревку, пожалуйста.

Тарик фыркает. За ним смеется и Лейла. На них нападает страшное веселье — что называется, смешинку проглотили. Человек, сидящий за два ряда от них, негодующе шикает.

Фильм заканчивается сценой свадьбы: капитан сдается и позволяет Алене выйти за старпома. Новобрачные улыбаются направо и налево. Все пьют водку.

Автору не удалось идентифицировать фильм, хотя некоторые параллели нашлись в сюжете драмы «Командир корабля» (1954 г.). Однако впечатления афганского зрителя от проходной киноленты о советском быте, не претендующей на шедевр, переданы точно.

Всего до 1992 года в Афганистане появилось около сорока художественных фильмов. Из-за недостатка финансирования некоторые из них, уже полностью отснятые, так и не вышли на экраны — и благодаря этому избежали цензуры. Много лет спустя Мариам Гани, дочь нынешнего президента Афганистана, сняла документальную картину «Незавершённое нами» (“What we left unfinished”, 2019), посвящённую пяти несостоявшимся афганским фильмам 1978-1991 гг. Их названия — «Апрельская революция», «Падение», «Чёрный бриллиант», «Неверный путь» и «Агент» — дают представление о направленности. Действительно, это боевые действия, наркоторговля, вполне в русле безрадостного мирового кино восьмидесятых, обратившегося от гламура к тёмным сторонам жизни. Кадры из оригиналов в работе Мариам Гани перемежаются современными съёмками из тех же мест, интервью с режиссёрами, продюсерами и представителями съёмочных групп.

В последние годы перед приходом к власти «Талибана» Сиддик Бармак снял ещё один примечательный фильм — «Восхождение» (“Uruj”, 1993). В длинной киноленте продолжительностью в два с половиной часа прослеживается постепенное превращение скромного пекаря в боевика-моджахеда, сражающегося с советскими войсками. Фильм снимался во время ожесточённых боевых действий в стране, в провинции Парван — едва ли не единственной, избежавшей активных вооруженных столкновений. В фильме играли афганцы, практически без исключения — любители. Двое актёров погибли в том же году, когда во время перестрелки правительственных сил с талибами ракета попала в здание кабульской студии. Когда «Талибан» пришёл к власти, Сиддик Бармак был вынужден бежать в Пакистан.

Дальше история афганского кино на несколько лет превратилась в триллер с элементами антиутопии.

Со знаком минус (1996-2001)

Не только картина находится в нашем зрачке, но и мы находимся в картине.

Жак Лакан

Пришедшие к власти в 1996 году талибы возражали против практически любых развлечений, но кино с их точки зрения было едва ли не худшим. В середине девяностых в Афганистане насчитывалось 26 кинотеатров (17 из них — в Кабуле). Все они были закрыты, сиденья — демонтированы и сожжены, сам кинематограф — объявлен идолопоклонничеством. «После падения Кабула талибы провели больше двух недель в уничтожении неугодных фильмов и музыки», — вспоминал позже афганский режиссёр Мохаммад Афзал Барьялай. Естественно, многие работники кинематографа бежали из страны, а те, кто остался, не могли работать по профессии.

Сразу после уничтожения статуй Будд (2000 г.) в Бамиане талибы явились в Национальный киноархив, чтобы, согласно указаниям муллы Омара, «расправиться с идолами». Визит должен был стать неожиданным, однако работники архива были готовы к худшему. Талибов встретили приветственным плакатом; им с готовностью предоставили коробки с катушками. Однако девяти работникам архива удалось спрятать в тайниках 32 тыс. часов 16-мм и 8 тыс. часов 35-мм записей — как художественных фильмов, так и документальных хроник. Если верить очевидцам, главный тайник располагался как раз за плакатом, приветствующим новый режим.

Что же уничтожали боевики на протяжении двух недель?

«У талибов были и другие копии, и они сожгли более 2,5 тысяч плёнок, но, к счастью, это в основном были копии русских и индийских фильмов, — рассказывал Сиддик Бармак в 2009 году. — Афганское кино спасло лишь то, что архив был обесточен, внутри было темно. Но если бы талибы нашли тайники, то убили бы заложников, так что сотрудники архива рисковали жизнями, чтобы спасти прошлое страны от уничтожения».

Позволим себе предположить, что Сергей Бондарчук и другие советские и индийские режиссёры гордились бы, узнав, что их работы — к счастью, лишь копии — сберегли практически всю афганскую киноисторию.

Все годы правления «Талибана» (запрещено в РФ) старые фильмы на старых киноплёнках, требовательных к условиям хранения, пролежали в плохо отапливаемых помещениях, уязвимых к сырости. Только спустя годы после падения режима энтузиасты занялись их спасением — бережной очисткой и оцифровкой. Многие плёнки за это время, увы, пришли в негодность. Так что боевикам «Талибана» удалось нанести ненавистным «идолам» существенный ущерб.

Однако, выражаясь метафорически, ответный удар оказался куда серьёзнее.

Из пепла (2001-2003)

Фотография — это правда. А кино — это правда 24 кадра в секунду.

Жан-Люк Годар

Искусство и культура любой нации обладают замечательным и страшным свойством: они переплавляют и перерабатывают любой исторический субстрат — и делают своей частью. Мало кто из диктаторов и тиранов избежал геростратовой славы, и «Талибан» не стал исключением. Зрители, как во все времена, требовали зрелищ, острых ощущений, экстремальных ситуаций и сложнейших морально-этических выборов, и всё это было в изобилии представлено в недавней афганской истории. Ни сценаристы, ни режиссёры просто не могли пройти мимо такого богатейшего материала.

Помимо трогательной короткометражной ленты «Кабульское кино» (2001), первой ласточкой стала иранская драма на афганскую тематику «Кандагар» (2001, 85 минут). Картина режиссёра Мохсена Махмалбафа снята по мотивам реальных событий: Нилуфер Пазира (род. 1973), сыгравшая главную роль, в 1996 году пыталась отыскать оставшуюся в Афганистане подругу, попавшую в беду. В фильме её героиня по имени Нафас, успешная афганская эмигрантка, проникает в Афганистан через иранскую границу, твёрдо намеренная спасти от суицида оставшуюся на родине сестру. По дороге она записывает свои наблюдения на диктофон. В фильме много тяжёлых сцен — например, дети-мародёры, люди, дерущиеся за протезы конечностей и, конечно, многочисленные свидетельства бесправия афганских женщин. Не станем портить зрителям интригу от просмотра, но финал картины сложно назвать счастливым.

Фильм снимался в Иране и Афганистане, и многие актёры, как Нилуфер, играли, по сути, самих себя. Одну из заметных положительных ролей сыграл Дауд Салахуддин (при рождении — Давид Теодор Белфилд, также известен как Хассан Абдулрахман) — американец, обратившийся в Ислам, и в 1980 году застреливший бывшего пресс-атташе иранского посольства Али Акбара Табатабая, противника аятоллы Хомейни. В ответ на критику, связанную с таким сомнительным выбором актёра, Мохсен Махмальбаф заявил, что считает Дауда Салахуддина «жертвой собственного идеализма».

Реальной Нилуфер, в отличие от Нафас, удалось благополучно вернуться из талибского Афганистана, однако её поиски не увенчались успехом. Впоследствии она опубликовала книгу мемуаров «Кровать с красными цветами: в поисках моего Афганистана», сняла ещё несколько фильмов и учредила благотворительный Фонд афганских женщин «Диана». Названный именем погибшей подруги Нилуфер, фонд помогает афганским женщинам в получении образования. Она организовала собственную киностудию, сняла художественный фильм «Акт бесчестия» (2010, с Мариной Гульбахари, звездой фильма «Усама») и документальные киноленты «Возвращение в Кандагар» (2003) и «Это не кино» (2019) — биографию британского корреспондента Роберта Фиска, объехавшего многие горячие точки мира.

Мохсен Махмальбаф также учредил «Движение за образование афганских детей», которое помогает получить образование детям из семей беженцев близ афгано-иранской границы.

«Кандагар» был показан на кинофестивале в Каннах в 2001 году и поначалу, несмотря на приз от жюри, не привлёк большого внимания. Всё изменилось после теракта 11 сентября 2001 года. Фильм был удостоен награды им. Федерико Феллини от ЮНЕСКО и ещё ряда наград, а также вошёл в список издания Time «100 фильмов на все времена».

Одновременно в американской диаспоре беженцев снимался ещё один фильм, который можно назвать афганским в той же мере, в какой мы считаем афганцами представителей диаспор. Речь идёт об «Огненном танцоре» (“Fire Dancer”, 2002), первом афганском фильме, номинированном на «Оскар». Работа режиссёра Джаведа Васселя (1959-2001), чьи родители бежали из Афганистана ещё во времена советского присутствия, в некоторой степени автобиографична. Главный герой по имени Харис, американский художник афганского происхождения, страдает от навязчивых снов об Афганистане, где были убиты его родители, и в конце концов решает узнать больше о своих корнях. Он знакомится с афганской диаспорой, где встречает Лейлу — дочь консервативных родителей, которую вскоре должны выдать замуж, и вокруг героев начинают разворачиваться драматические события…

Которые, однако, померкли перед вполне реальной драмой. Джавед Вассель был неожиданно убит коллегой и сопродюсером фильма Натаном Пауэллом. По официальной версии, они не сошлись в разделе гонорара за фильм. Натан Пауэлл заявлял, что Джавед якобы угрожал ему, что он поддерживал связи с «Талибаном» и это было убийство чести, но коллега Джаведа по съёмкам, сестра исполнителя главной роли Вида Захир-Хадим заявила, что это полная чушь: Джавед ненавидел «Талибан». (Интересно заметить, что Джавед был шиитом, а семья Хадим — суннитами, однако это не помешало им успешно работать над фильмом.)

«Огненный танцор» был завершён друзьями погибшего режиссёра, для которого стал первым и последним полнометражным художественным фильмом. Натана Пауэлла признали виновным в убийстве и приговорили к 25 годам тюремного заключения.

«Джавед испытывал вину выжившего, вину за то, что всю войну он провёл вдали от Афганистана и не сделал ничего, — рассказывала в интервью Вида Захир-Хадим. — Чем дальше герой фильма от себя и своих корней, тем темнее окружающие его образы. Однако когда он возвращается к себе, к [семейным] традициям, тени исчезают».

А тем временем афганский режиссёр Сиддик Бармак уже готовился к съёмкам одного из самых резонансных афганских фильмов — «Усама».

Любой из живущих в наше время может претендовать на участие в киносъемке.

Вальтер Беньямин

Драматический фильм «Усама» (2003) стал первым афганским фильмом после падения «Талибана» и одним из самых громких событий афганского кинематографа по сей день. Сиддик Бармак вдохновился реальной историей, прочитанной в газете, — о девочке, притворявшейся мальчиком, чтобы посещать школу, но разоблачённой талибами. Режиссёр добавил к ней фрагменты других биографий афганских девочек и девушек и получил практически готовый сценарий. Съёмки начались летом 2002 и закончились в марте 2003 г. (Сиддик Бармак, глава AFO в 1992-1996 гг., вместе с семьёй покинул Афганистан после прихода к власти талибов, однако вернулся на родину после их свержения.) Бюджет фильма составил около 40 тыс. долларов, сборы — 3,9 млн. долларов.

Во время съёмок предварительным названием фильма было «Радуга» (в соответствии с афганским фольклором девочка может стать мальчиком, пройдя под радугой). Изначальная концовка оставляла зрителю надежду, но за время работы режиссёр счёл такой финал нереалистичным. В итоговом варианте боевики сохраняют девочке жизнь, но такую, которая вряд ли ей понравится.

Имя «Усама» было выбрано героиней как самое устрашающее из мужских имён. Других отсылок к лидеру «Аль-Каиды» (запрещено в РФ) Усаме бен Ладену в фильме нет, хотя автор статьи полагает, что Сиддик Бармак планировал именно эту аллюзию.

Фильм был крайне положительно встречен западной критикой и получил множество наград на кинофестивалях, включая «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Однако Сиддик Бармак неоднократно подчёркивал: его картина направлена не против ислама, как иногда пытаются представить её западные СМИ, а против фанатизма, которого достаточно и в западной культуре.

«Я мусульманин. Я не против исламских традиций, — заявил он в интервью. — Я не могу понять лишь одного – почему люди верят тем, кто лжёт во имя религии?»

Успех фильма «Усама» тем более замечателен, что большинство актёров, включая исполнительницу главной роли Марину Голбахари (род. 1989), не были профессионалами. Марину Сиддик Бармак встретил на кабульской улице, где она просила подаяние. Режиссёр спросил её, теряла ли она близких за последние годы. Марина вспомнила о двух сёстрах, погибших под завалами, и разрыдалась. Она не умела ни читать, ни писать, но её утвердили на главную роль. На вырученные деньги Марина купила своим родителям дом в Кабуле (её отец владел магазином музыки, который был закрыт при «Талибане»). Ариф Герати, сыгравший в фильме друга главной героини, растратил свой гонорар и продолжил жизнь в том же лагере для внутренне перемещённых лиц, где его когда-то отыскала съёмочная группа.

Сама Марина впоследствии вышла замуж за небогатого сотрудника киноиндустрии Нуруллу Азизи, с которым уехала в лагерь беженцев во Франции после того, как её семье начали угрожать. Её супруг, исполнитель эпизодических ролей солдат и полицейских, познакомился с Мариной через Фейсбук, однако семья не приняла его выбор — поскольку Марина была актрисой и весь мир мог увидеть её лицо на фото! После появления Марины без чадры на фестивале в Южной Корее имам из родного поселения запретил ей возвращаться и заявил, что она должна умереть. На актрису было совершено неудачное покушение, и в конце 2015 года супруги оставили родину и были вынуждены поселиться в убежище неподалёку от Парижа. Марина была близка к тому, чтобы покончить с собой, и проходила курс лечения от депрессии. Сейчас она появляется на людях только в бурке, чтобы никто не мог узнать её — уже не кинематографический, а реальный сюжетный поворот, кошмар, ставший реальностью.

«Актёры и особенно актрисы в Афганистане всегда находятся в опасности», — признал Сиддик Бармак, который также был вынужден просить убежища во Франции.

Тем не менее, до бегства из страны Марина Голбахари снялась в ещё нескольких фильмах: уже упомянутый «Акт бесчестия» (2010), «Секрет Золихи» (2006), «Опиумная война» (2008), «Земля и жемчуг» (2013), «Мина идёт» (2015), а также нескольких короткометражных и документальных лентах, в частности, «Пройти под радугой» (2008), где она играет саму себя. Уже после отъезда во Францию она появилась в короткометражном «Бача пош» (2018) и автобиографическом фильме «Так далеко от Кабула» (2019). Поэтому можно сказать, что актёрская карьера Марины состоялась, несмотря на угрозы жизни.

Так получилось, что «Талибан» не только не уничтожил афганский кинематограф, но на долгие годы подарил ему богатейшую событийную и психологическую повестку и неослабевающий интерес зрителей всего мира. К сожалению, ренессанс был оплачен многими жизнями и сломанными судьбами. Но именно искусство способно, по выражению русской поэтессы Анны Ахматовой, «переплавить боль в силу». Как и любое искусство, кинематограф не мог предотвратить афганскую трагедию, но мог переосмыслить её и предать огласке. И новое поколение афганских режиссёров приняло брошенный вызов.

(Продолжение следует)

В Афганистане ожидают прихода гумпомощи из России

Число заболевших коронавирусом нового типа в Афганистане достигло отметки в 31 тыс. человек, свидетельствуют официальные данные. Всего выздоровело более 13 тыс. За минувшие 24 часа в Исламской Республике зафиксирован 271 положительный случай. Всего в стране протестированы к сегодняшнему дню около 72 тыс. человек. Наибольшее количество инфицированных до сих пор регистрируется в Кабуле – 130 за сутки. После него следуют Герат (30 случаев), Кандагар (12), Балх (28), Нангархар (3), Тахар (14), Бамиан (13), Баглан (7), Бадгис ( 4), Нимруз (12), Вардак (1), Лагман (1), Кунар (5), Гельменд (4), Панджшер (5) и Забул (2). В целом, официальная статистика демонстрирует позитивные тенденции. Примерно так же происходит у соседа Афганистана – Пакистана. В июне власти в Исламабаде открыли контрольно-пропускные пункты «Торхам», «Чаман» и «Гулам Хан» на границе с Афганистаном «для приграничной торговли и экспорта грузов». Граница между странами была закрыта в середине марта в качестве одной из мер по противодействию распространению коронавируса.

Впрочем, факты говорят о том, что реальная картина в Афганистане может быть другой. Если в предыдущие два месяца были проблемы с подсчётом заболевших и специалисты не могли дать чёткого объяснения, какие меры для борьбы с болезнью необходимы, то теперь дела обстоят по-другому. Появились косвенные свидетельства резкого роста смертности. Очевидцы в Афганистане говорят, что местное население прибегает к захоронению своих родственников в ночное время. Кроме того, пандемия задела даже членов правительства и парламента. Заражение высших должностных лиц в окружении президента и главы высшего совета по примирению уже получило официальное подтверждение. На этом фоне местные СМИ говорят не только о возможной манипуляции официальной статистикой, но и случаями коррупции внутри системы здравоохранения. Так, агентство «Пажвок» утверждает, что в Афганистане были похищены 32 аппарата искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ) – и доставлены контрабандой в Пакистан.

То, что Кабул нуждается в поддержке, поняли и международные игроки. Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о том, что в Москве рассматривают возможность оказания гуманитарной помощи Афганистану. Источник в МИД Исламской Республики в разговоре с порталом «Афганистан.Ру» выразил надежду на то, что в ближайшее время российская гуманитарная помощь поступит в Исламскую Республику. По словам дипломатов, в настоящее время стороны согласовывают детали. Интересно, что в последние дни сотрудники иностранных миссий резко сократили свои контакты с местными политиками, а также стали чаще воздерживаться от посещения государственных и общественных учреждений. Дипломатические источники «Афганистан.Ру» в Кабуле не исключили эвакуацию дипломатов ряда государств.

Дешевле и надежнее американских: Египет закупает 500 российских танков Т-90

Контракт с Египтом на 2,5 миллиарда долларов не решит всех проблем российского ВПК, но для «Уралвагонзавода», производящего боевые машины это очень важное событие

Правительство Египта выразило готовность приобрести крупную партию российских танков. 500 новых Т-90МС должны пополнить египетскую армию в ближайшие годы, если, конечно, контракт не будет сорван на самой последней стадии. И это, при всем уважении к отечественному танкостроению, почти сенсация.

Виктор Кузовков

Начнем с того, что контракт на 500 машин – весьма серьезное событие в любом случае, независимо от того, кто и какие танки покупает. Например, крупнейший контракт на поставки танков Т-90 с Индией предусматривал прямую поставку и сборку на месте из российских узлов, суммарно, 1657 танков Т-90С. Это в три раза больше, чем в случае с Египтом, но ведь несопоставимы и масштабы государств-покупателей. Да и вызовы, стоящие перед ними, различны – Индия находится в очень сложных, мягко говоря, отношениях с Пакистаном и Китаем, которые обладают неплохим танковым парком. В частности, Пакистан закупал у Украины танки Т-80УД в количестве 450 штук, и это явно требовало от Индии адекватного ответа. Что же касается КНР, то этот сосед Индии давно наладил собственное производство танков, и можно только догадываться, сколько их он сможет быстро бросить на индийское направление в случае эскалации имеющегося конфликта.

Для Египта, конечно, тоже есть серьезный вызов в лице Израиля и его танков «Меркава». Но, если вдуматься, он не настолько острый – арабские страны вроде бы оставили идею уничтожить Израиль любой ценой, отношения между Каиром и Тель-Авивом настолько хороши, насколько это вообще возможно между еврейским и арабским государствами, и в этом смысле нет никакой срочности в приобретении целых пятисот современных танков.Если добавить к этому тот факт, что количество танков в египетских сухопутных силах и без того весьма велико, остается только признать – сделка, действительно, не рядовая.

Относительно последнего нужно иметь в виду, что Каир располагает не только морально устаревшими и физически изношенными танками разных типов, от старого советского Т-54 и не менее древнего американского М60А1/М60А3 до Т-62 (тоже, кстати сказать, совсем не новинка), но и весьма значительным парком современных американских танков М1А1 «Абрамс». Общее их количество составляет 1130 единиц, и это весьма серьезная сила. Кроме того, с уже упомянутыми танками М60А1/М60А3, которых в общей сложности в египетской армии 1929 штук, получается, что именно американская бронетехника составляет основу бронетанковых и моторизованных частей египетской армии. И в такой ситуации выбор российских танков для пополнения своих вооруженных сил кажется даже не совсем логичным.

Нужно учесть и то, что большинство имеющихся у Египта танков «Абрамс» собраны в этой стране, из поставленных американцами машкомплектов. Да, это не самое высокотехнологичное производство, но все-таки это по факту имеющаяся у Египта ремонтная база, вполне пригодная как для технического обслуживания имеющегося танкового парка, так и для возможного дальнейшего производства американских бронированных машин. И тем не менее, Каир принимает решение закупить очень значительную партию российских танков – сенсация, да и только!

Что касается собственно контракта с Россией, то российские танки также будут поставляться Египту по примерно той же схеме – из России в Каир будут поступать крупные узлы и комплектующие, из которых уже на месте, местными же специалистами, на том самом заводе, где собирали танки «Абрамс», будут собирать и Т-90МС. Стоимость одного танка оценивается примерно в 4,4 миллиона долларов, а сам контракт суммарно, с поставками некоторого оборудования, боеприпасов и т.д., может обойтись Египту где-то в 2,5 миллиарда долларов.

Наверное, сейчас просто невозможно выделить какую-то одну причину, по которой Каир предпочел закупить именно российскую технику. И все-таки попробуем это сделать…

Прежде всего, отметим: располагая огромным опытом эксплуатации американской бронетехники, египетские военные хорошо изучили не только сильные, но и слабые её стороны. Кроме того, не секрет, что эксплуатация «американцев» обходится весьма дорого – комплектующие, боеприпасы, модернизация обходятся в этом случае иногда в разы дороже, чем в случае с российскими вооружениями. А Египет, при всем уважении, не настолько богат, чтобы серьезно переплачивать.

Кроме того, характер вызовов, с которыми сталкивается Египет в последнее время, со всей очевидностью подталкивает Каир к приобретению более мобильной, легкой машины, способной к быстрым марш-броскам на сотни километров без потери боеспособности. «Абрамс», безусловно, машина серьезная, и у него есть целый ряд сильных сторон – отличная пушка и мощное бронирование в лобовой проекции, что очень важно в предполагаемом противостоянии с другими танками. Но этот танк очень тяжел, из-за чего его проходимость по песчаным грунтам весьма сомнительная, имеет слабые борта и корму, которые полноценно не удается прикрыть ни динамической, ни активной защитой. А это уже весьма критично с точки зрения тех вызовов, которые более актуальны для Каира сейчас – борьба с террористами, вероятное военное вмешательство Египта в Ливии, сложная ситуация во взаимоотношениях с Эфиопией, которая тоже может перерасти в войну.

Анализ последних конфликтов, и прежде всего, конфликта в Ираке, показывает, что больше всего потерь танк «Абрамс» несет от не самых современных средств поражения, вроде советского РПГ-7. Слабые борта и корма, огромная проекция по высоте, невозможность хоть как-то защитить танк при атаке сверху, со скал или с верхних этажей зданий, делают его не то, чтобы очень легкой добычей для террористов и партизан, но все-таки начисто лишают того ореола непобедимости, который пыталась создать вокруг «Абрамса» американская пропаганда.

Важным преимуществом Т-90МС перед американским конкурентом является и силовая установка – многотопливный двигатель В-92С2Ф. Хотя «сердце» американского собрата ничем, вроде бы, разработке наших инженеров не уступит, а кое в чем даже превзойдет. Но есть один очень важный нюанс – газотурбинный AVCO Lycoming AGT-1500 хоть и очень хорош по своим «бумажным» характеристикам, считается не самым надежным. Точнее, как и все газотурбинные двигатели, он очень не любит микроскопическую абразивную пыль, которой обычно много в пустынном и полупустынном климате. Не то, чтобы её любили другие силовые установки – она для всех весьма неприятна – но газотурбинные двигатели переносят её особенно плохо. А значит, при должном качестве сборки Т-90МС приобретает перед «Абрамсом» ещё одно важное преимущество в дальних бросках по пустыне – не только меньший вес и удельную нагрузку на грунт, но и менее капризный двигатель, способный нормально отработать несколько недель в условиях песчаных ветров и бурь.

Вероятно, понравилась египетским военным и защита Т-90МС. Нет, его лобовая броня не лучше, чем у «Абрамса». Но активная защита типа «Арена-Э» и динамическая защита «Реликт» весьма неплохо зарекомендовали себя как на испытаниях, так и во время боевых действий в Сирии, где ими защищали сирийские Т-72 после вмешательства в конфликт России. Кроме того, на экспортный вариант танка, то есть именно на Т-90МС, вместе подбоя, защищающего экипаж от действия поражающих факторов нейтронного оружия, устанавливается жаростойкий противоосколочный кевларовый подбой, защищающий экипаж от последствий прямых попаданий снарядов.

Последнее, вероятно, требует отдельного пояснения. Дело в том, что часто люди остаются в недоумении – какие осколки за толстенной танковой броней? Её и снаряды-то пробить не могут! Но дело в том, что именно при попадании снаряда, даже относительно неудачном, не обеспечившем пробития брони, с внутренней её стороны в месте удара возникают такие огромные напряжения, что от стали или керамики отрываются небольшие осколки и разлетаются по танку. На тех небольших дистанциях, которые есть внутри боевой машины, они представляют огромную угрозу – их энергии достаточно, чтобы вывести из строя экипаж, вызвать возгорание или даже детонацию боеприпасов. Поэтому задача обеспечения защиты от осколков совсем не второстепенна.

В итоге вырисовывается примерно следующее: имеющийся у Египта парк танков «Абрамс» ещё на какое-то время останется основной ударной силой египетских сухопутных войск. Но применять их, скорее всего, планируется только в случае серьезного обострения в отношениях с Израилем. Разумеется, «возможны варианты», но все-таки это вполне похоже на правду.

А вот приобретаемые Т-90МС станут основой маневренных бронетанковых частей, способных в самые сжатые сроки выдвинуться куда-нибудь в сторону Ливии или Эфиопии. И количества, и качества приобретаемых у России танков достаточно, чтобы создать практически несокрушимую группировку на любом направлении, кроме израильского. И именно они могут со временем стать острием того копья, которым собирается разить своих непослушных африканских соседей весьма амбициозный Египет.

Наверное, можно было бы упомянуть о возможном противостоянии Египта с Турцией в разворачивающемся конфликте в Ливии. Но беглый анализ показывает, что там вряд ли состоятся масштабные столкновения с участием египетских и турецких танков. При всем уважении к Эрдогану, он вряд ли рискнет отправить за море действительно большую армейскую группировку, включающую, в том числе, и сотни танков. Это сложно как с логистической точки зрения, ведь египетские ВВС вполне могут просто отправить на дно транспортные суда с турецкими танками, так, пожалуй, и с экономической. А кроме того, вряд ли этот конфликт и активная роль в нем Турции затянутся настолько, что Египет успеет поставить на вооружение всю закупленную у России партию танков Т-90МС.

Наверное, нам осталось добавить только то, что Египет в данном случае проявил свою подлинную политическую независимость, пойдя против интересов США. Возможно, отчасти это обусловлено и желанием наладить отношения с Россией, играющей все более активную роль в регионе. Но в любом случае, позиция Каира заслуживает уважения.

А наш ВПК можно поздравить с действительно серьезным успехом. Понятно, что 2,5 миллиарда долларов не решат всех его проблем, но конкретно для «Уралвагонзавода» это очень ощутимое подспорье на несколько ближайших лет.

Американская «революция» 2020

прекариат, люмпен и плутократы

Владимир Овчинский

Складывается впечатление, что лидеры демократической партии США, сначала воспользовались смертью маргинала афроамериканца Флойда при его задержании полицией для того, чтобы зажечь фитиль беспорядков в Америке и тем самым повлиять на результаты выборов президента Соединённых Штатов. А теперь с помощью обслуживающих их интеллектуалов на скорую руку выстраивают концепцию революции нового типа. Цель ясна – придать творящимся преступлениям теоретическое, легитимное обоснование.

В этих целях Нуриэль Рубини (New York Times называла его пророком, Foreign Policy ставил на четвёртое место в списке ста великих мировых мыслителей) опубликовал в Project Syndicate концептуальное эссе «Манифест главной улицы» (24.06.2020).

По мнению Рубини, исторические протесты, охватившие Америку, давно назрели не только как ответ на расизм и насилие со стороны полиции, но и как восстание против укоренившейся плутократии. «Те, кто вышел на улицы в более чем 100 американских городах, направляют более широкую критику президента Дональда Трампа и того, что он представляет. Огромный класс социально обездоленных американцев, имеющих всё большую задолженность - афроамериканцы, латиноамериканцы и, всё чаще, белые - восстают против системы, которая её провалила. Конечно, это явление не ограничивается США», - пишет Рубини. И здесь же он привязывает к сегодняшним беспорядкам в США события 2019 года - массовые демонстрации в Боливии, Чили, Колумбии, Франции, Гонконге, Индии, Иране, Ираке, Ливане, Малайзии, Пакистане, а также в других странах. «Хотя каждый из этих эпизодов имел разные причины, все они отражали возмущение экономическим недугом, коррупцией и отсутствием экономических возможностей», - заключает Рубини.

Ничего себе сравнение – Иран, Колумбия, Пакистан и Соединённые Штаты!

«Те же факторы, - согласно концепции Рубини, - помогают объяснить растущую электоральную поддержку популистских и авторитарных лидеров в последние годы».

По его мнению после финансового кризиса 2008 года многие фирмы стремились увеличить прибыль за счет сокращения расходов, начиная с рабочей силы. Вместо того, чтобы нанимать работников по формальным трудовым договорам с хорошей заработной платой и льготами, компании приняли модель, основанную на частичной, почасовой, концертной, внештатной и контрактной работе, создавая то, что экономист Гай Стэндинг называет «прекариатом». В этой группе, объясняет он, «внутренние разногласия привели к злодейству мигрантов и других уязвимых групп, а некоторые из них подвержены угрозе политического экстремизма».

Дальше вообще идёт сомнительный теоретический пассаж Рубини:

«Прекариат - это современная версия пролетариата Карла Маркса: новый класс отчужденных, незащищенных рабочих, созревших для радикализации и мобилизации против плутократии (или того, что Маркс называл буржуазией). Этот класс снова растёт, теперь, когда корпорации с высоким левериджем (соотношение вложений в ценные бумаги с фиксированным доходом – В.О.) реагируют на кризис COVID-19 так же, как они это делали после 2008 года: принятие мер по спасению и достижение целевых показателей прибыли путем сокращения затрат на рабочую силу.

Один сегмент прекариата состоит из молодых, менее образованных белых религиозных консерваторов в небольших городах и полусельских районах, которые проголосовали за Трампа в 2016 году. Они надеялись, что он действительно что-то предпримет в отношении экономической «резни», которую он описал в своем вступительном слове. Но в то время как Трамп баллотировался как популист, он управлял как плутократ, сокращая налоги для богатых, избивая рабочих и профсоюзы, подрывая закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare), и в противном случае одобряя политику, которая ранит многих из тех, кто голосовал за него.

До появления COVID-19 или даже Трампа около 80 000 американцев ежегодно умирали от передозировки наркотиков, и многие другие становились жертвами самоубийств, депрессии, алкоголизма, ожирения и других заболеваний, связанных с образом жизни. Как показывают экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон в своей книге «Смерть отчаяния и будущее капитализма», эти патологии все чаще поражают отчаявшихся, низкоквалифицированных, не занятых или недостаточно занятых белых - когорту, в которой растет смертность в среднем возрасте. Но американский прекариат также включает городских светских прогрессивистов с высшим образованием, которые в последние годы мобилизовались за левых политиков, таких как сенаторы Берни Сандерс из Вермонта и Элизабет Уоррен из Массачусетса. Именно эта группа вышла на улицы, чтобы требовать не только расовой справедливости, но и экономических возможностей (на самом деле, эти две проблемы тесно связаны)».

Вот уж, действительно, как по другому случаю писал великий русский поэт, – «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой. . .».

По Рубини получается, что современный пролетариат является синонимом прекариата и включает в себя люмпен, объединённый с «продвинутыми» радикал – либералами и белыми американскими националистами?

А где же ещё и «униженные» афроамериканцы? Рубини забыл о них? Но ведь именно им целовали сапоги прогрессивисты, воспитанные Сандерсом!

Рубини считает, что американская революция не должна вызывать удивления, учитывая, что неравенство в доходах и богатстве росло на протяжении десятилетий благодаря многим факторам, включая глобализацию, торговлю, миграцию, автоматизацию, ослабление организованного труда, рост рынков, которые получают все подряд, и расовой дискриминации. «Образовательная система, разделенная по расовому и социальному признакам (разве в современной Америке существуют ограничения в образовании для афроамериканцев? Рубини ставит под сомнение прорекламированное на весь мир американское равенство? – В.О.), способствует, - по мнению Рубини, - распространению мифа о меритократии, одновременно укрепляя положение элит, чьи дети постоянно получают доступ к лучшим академическим учреждениям, а затем продолжают искать лучшие рабочие места (обычно по пути вступают в брак друг с другом, воспроизводя тем самым условия, от которых они сами выиграли)».

(Есть множество определений меритократии известных учёных. Но, как это ни парадоксально, наиболее удачное определение содержится в «Кратком политическом словаре», который определяет меритократию как «разновидность технократической утопии, согласно которой капитализм якобы трансформируется в общество, где утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех слоёв» и отмечает, что при меритократии оправдывается «социальное неравенство, разделение на элиту и управляемые массы» - В.О.).

«Эти тенденции, тем временем, - пишет Рубини, - создали политические петли обратной связи через лоббирование, финансирование избирательных кампаний и другие формы влияния, еще более укрепив налоговый и регуляторный режим, который приносит пользу богатым. . . Такие плутократы, как Трамп и его соратники, десятилетиями грабили США, используя высокотехнологичные финансовые инструменты, лазейки в законах о налогах и банкротстве и другие методы для извлечения богатства и доходов из среднего и рабочего классов».

Теперь попробуем разобраться в ситуации с цифрами в руках.

Первое. О плутократах

Все знают, что Дональд Трамп миллиардер – плутократ (состояние: $3,1 млрд)... А насколько богаты люди, которые хотят посоревноваться с ним за пост президента?

Forbes подсчитал финансовое состояние участников президентской гонки-2020 (Дэн Александер, 16.08.2019).

В некоторых случаях результаты подсчетов оказывались неожиданными. Главный революционер и борец с плутократией Берни Сандерс — миллионер (2,5 млн. долларов, в 2016 году купил летний дом за 575 тыс долларов).

Миллионер и Байден (9 млн. долларов, в 2017 году он купил дом за 2,7 млн долларов, после ухода из Белого дома заработал с женой более 15 млн долларов).

Элизабет Уоррен с состоянием в 12 млн долларов богаче, чем оба коллеги по партии вместе взятые.

Однако ей далеко до Джона Делейни с состоянием в 200 млн. долларов — он в два раза богаче всех кандидатов от демократов, кроме финансового магната Тома Стейера. Состояние последнего оценивается в 1,6 млрд долларов.

Если не считать Трампа и Стейера, в среднем состояние одного кандидата равняется 12,9 млн долларов — столько же, сколько среди участников выборов 2016 года. Самый бедный из всех кандидатов — Пит Буттиджич с активами всего на $100 000.

Forbes также оценил уровень прозрачности каждого кандидата по пятибалльной шкале.

Методология: по закону все кандидаты в президенты должны предоставить декларацию о доходах, где перечисляется большинство их активов и обязательств с указанием широкого диапазона сумм. Это стартовая точка. Forbes сужает эти диапазоны везде, где только возможно, а затем ищет имущество и долги, не указанные в этих документах, такие как личная недвижимость, ипотека и федеральные правительственные пенсии. В этом рейтинге учтены активы, принадлежащие супругам и детям, находящимся на иждивении.

Уровень финансовой прозрачности:

Дональд Трамп - 0/5; Берни Сандерс - 4/5; Джон Делейни - 2/5; Элизабет Уоррен - 4/5; Джо Байден - 4/5; Том Стейер - 1/5.

Финансовая прозрачность Байдена, конечно, вызывает большие сомнения с учётом известных коррупционных скандалов с участием его самого и его сына.

Но ясно одно, среди демократов – кандидатов в президенты США представителей прекариата не видно. Но каждого из них можно отнести к плутократам. Тогда что получается? Плутократы затеяли антиплутократическую революцию против самих себя? Ясно, что концепция Рубини проваливается. Мы имеем дело с обычным заговором против их соперника – Трампа. Заговором, где задействуются все известные механизмы дестабилизации социальной ситуации, апробированные в «арабских революциях», на украинском майдане, в Иране, Тибете и в Гонконге, и. . . далее по всему свету.

Второе. Кто терроризирует американские города – прекариат или люмпен?

Так называемые протесты, а, вернее, погромы и массовые грабежи нанесли Америке немалый ущерб. В ряде случаев парализовали жизнь целых агломераций. Claims Journal на начало июня 2020 года приводил ряд свидетельств, подтверждающих, что он будет очень серьезным. В частности, в Питтсбурге местное управление общественной безопасности сообщило о 50 поврежденных предприятиях и зданиях в центре города, такое же количество пострадавших компаний было зафиксировано в Сиэтле. В Чикаго бизнес-ассоциация Loop Alliance заявила по меньшей мере о 45 пострадавших объектах недвижимости в центре. В городе Мэдисон (штат Висконсин) ущерб нанесен 75 предприятиям, некоторые из них были разграблены.

Основной удар пришелся по американским предприятиям малого и микробизнеса – магазинам, ресторанам, заведениям бытового обслуживания и т. д.

Понесли серьезный, порой невосполнимый ущерб и владельцы более крупных бизнесов. К примеру, в Миннеаполисе на третий день протестов был сожжен дотла строящийся жилой комплекс Midtown Corner на 190 квартир. Примеры можно приводить очень долго.

Страховщики прогнозируют общий ущерб на миллиарды долларов. Но когда он будет подсчитан? Ведь линии горизонта в беспорядках не видно. Противникам Трампа выгодно поддерживать уровень нестабильности до самых выборов в ноябре. А в случае победы Трампа и после них.

За счёт какого людского ресурса демократы предполагают поддерживать уровень нестабильности? Ведь нужна постоянная масса погромщиков. И это будет не аморфный прекариат, а классический, взятый из советских учебников люмпен (нем. Lumpen — «лохмотья», Lump - «неряшливый», лю?мпены, люмпен-пролетариа?т, нем. Lumpenproletariat) — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества — экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В типичном случае люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. Одним словом, армия Флойдов. Поэтому погибший подонок и возведён в ранг героя - идола американского люмпена.

Много ли Флойдов в современной Америке?

По оценкам Федерального бюро расследований (ФБР) США, за последние 20 лет правоохранительные структуры Америки произвели более четверти миллиарда арестов. В результате ФБР в настоящее время хранит 77,7 млн. человек в своей основной базе данных преступников — это почти каждый третий взрослый американец.

2,3 миллиона человек были заключены в тюрьму в Соединенных Штатах, из расчета 698 человек на 100 000 человек.

Кроме того, 4,7 млн человек находились на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении.

Согласно опросу Министерства юстиции, государственные хранилища криминальной истории содержат более 100 миллионов записей. Их обычно называют «рэп-листами» или «криминальными записями», хотя большинство людей, у которых они есть, никогда не были осуждены за серьезные преступления. Эти банки данных ведут хронику почти каждого ареста, независимо от того, ведет ли он к обвинительному заключению или нет.

Около 30% чернокожих мужчин пережили по крайней мере один арест к 18 годам (против около 22% для белых мужчин); в возрасте 23 лет около 49% чернокожих мужчин были арестованы (против около 38% у белых мужчин). Независимо от расы или пола, исследователи считают, что к 23 годам каждый третий американец будет арестован (в 1965 году их было 22%)

Если бы все арестованные американцы были нацией, они были бы 18 - м государством по величине в мире. Больше, чем в Канаде. Больше чем Франция. В три раза больше Австралии.

Число американцев с криминальным прошлым сегодня больше, чем все население США в 1900 году (по исследованиям американских криминологов - Роберт Брэйм, Майкл Дж. Тернер, Рэймонд Патерностер, Шон Д. Бушвей и др.).

Держась за руки, американцы с записями об арестах могут трижды обогнуть землю.

(как поётся в известной песне – «возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке»).

Иными словами, недостатка во Флойдах у заговорщиков – демократов не будет.

Третье. Как Трамп пытается защититься от мятежа?

Президент США Дональд Трамп 26 июня 2020 года подписал указ, цель которого - защитить памятники, мемуары и монументы от осквернения, разрушения и сноса.

Как известно, на волне протестов «Жизни чернокожих важны», были атакованы десятки памятников и монументов, большей частью связанных с Конфедерацией. Однако были атакованы и памятники героям Гражданской войны, президентам США, не владевшим рабами, и некоторые христианские монументы.

Указ декларирует, что за подобными атаками стоят «анархисты и леворадикальные экстремисты». Он уполномочивает соответствующие структуры активно применять имеющийся закон, который предусматривает серьезное наказание за осквернение памятников и разрушений федеральной собственности. В случае, если власти штатов, округов или муниципалитетов не предприняли усилий по защите своих монументов, они могут быть лишены федеральных грантов. Указом также предусмотрено предоставление помощи по защите федеральных памятников.

Также 26 июня 2020 года, генпрокурор США Билл Барр приказ создать рабочую группу по противодействию антиправительственному экстремизму. Он особо указал тех, кто поддерживает праворадикальное движение «Бугалу» и леворадикальное Антифа.

Об Антифе написано уже немало. А что за «Бугалу» так озаботило Трампа? Исследование учёных Принстонского университета показывает, что движение Бугалу (Boogaloo) в настоящее время – это антиправительственное движение, которое выступает за насильственное восстание против либеральных политических оппонентов и правоохранительных органов. Оно переместилось с окраин интернета в мейнстрим и с начала беспорядков 2020 года набрало силу в социальных сетях (согласно докладу группы американских исследователей, отслеживающих группы ненависти).

Согласно сообщению, опубликованному ещё 18 февраля 2020 года, движение, которое хочет организовать вторую гражданскую войну, организованное под термином «бугалу», включает группы на основных интернет-платформах, таких как Facebook, Instagram, Twitter и Reddit, а также на периферийных сайтах, включая 4chan.

В то время как призывы к организованному и целенаправленному насилию в форме новой Гражданской войны ранее распространялись среди некоторых групп ненависти, появление термина «бугалу» оказалось новым и дискретным движением. Исследователи, проанализировавшие более 100 миллионов сообщений и комментариев в социальных сетях, обнаружили, что с помощью мемов, обычно в виде изображений, экстремисты продвигают антиправительственные и анти-правоохранительные сообщения через социальные медиа-платформы. Они также организовали онлайн-сообщества с десятками тысяч участников, некоторые из которых собраются на реальные мероприятия.

Шеврон с изображением вооруженной «Пепе-лягушки» носят во время митинга, организованного Лигой защиты граждан Вирджинии на Капитолийской площади возле государственного здания Капитолия в Ричмонде, штат Вирджиния, 20 января 2020 года.

Членом «Бугалу бойз» считают 32-летнего сержанта ВС США из Калифорнии Стивена Карильо, который обвиняется в убийстве двух полицейских во время протестов в конце мая и начале июня 2020 года.

Перед арестом Карильо написал собственной кровью на своей машине: «Boog» и «Я стал безрассудным» — это слово и эту фразу часто употребляют члены «Бугалу».

«Бугалу» — это аморфное движение без лидера и внятной структуры, которое выросло из форума об оружии на сайте 4chan, который используют для общения, помимо прочих, экстремисты из разных стран.

На 4chan численность «Бугалу» была небольшой, но в последнее время движение заметно разрослось за счет многочисленных страниц, групп и аккаунтов в «Фейсбуке», которые читают десятки тысяч пользователей.

Чтобы избежать удаления постов и закрытия групп администрацией соцсети, сторонники движения часто вместо слова Boogaloo употребляют созвучные термины, например, Big Igloo, Boog или Big Luau.

Некоторые из «Бугалу» называют себя «буджахедами», по аналогии со словом «моджахеды», которым не вполне корректно, но часто называют боевиков из числа радикальных исламистов.

«Бугалу» выступали против карантинных мер в связи с коронавирусом: они считали их проявлением тиранической сути государства.

Вооруженные члены движения были замечены на многих акциях протеста против локдаунов в апреле и мае 2020 года.

По вопросу о нынешних протестах против расизма «Бугалу бойз» раскололись: часть их поддержала как выступления против полиции и, следовательно, против государства, и даже надеется, что эти протесты перерастут в Boogaloo — гражданскую войну, которой они так ждут.

Поэтому в «Фейсбуке» можно найти немало видео c вооруженными членами движения, которые говорят, что защищают протестующих от полиции.

Другая часть сомневается, стоит ли выступать вместе с левыми.

Некоторые из членов движения по ходу протестов нападают на представителей власти. Троим из «Бугалу бойз» в июне в Неваде было предъявлено официальное обвинение в терроризме: они, как утверждают власти, пытались разжечь беспорядки во время демонстраций.

Представители правоохранительных органов и исследователи США на разных уровнях выпустили предупреждения о растущей угрозе со стороны внутренних экстремистов, мотивируемой периферийными идеологиями и теориями заговора.

С марта 2020 года сообщения, связанные с boogaloo, быстро выросли, согласно исследователям, которые обнаружили, что использование этого термина увеличилось почти на 50 процентов на таких платформах, как Reddit и Twitter за последние несколько месяцев.

Экстремисты Boogaloo использовали социальные сети, чтобы выработать стратегию, поделиться инструкциями по созданию взрывчатых веществ и 3D огнестрельного оружия, распространять незаконные модификации огнестрельного оружия и переправлять пользователей в зашифрованные доски сообщений.

Любопытно, что белые националистические группы ненависти, которыми постоянно запугивали американское население различные правозащитные организации, пока в организованном экстремистском плане себя никак не проявляют. Но, может быть, именно слово «пока» здесь уместно.

Тот сценарий протестов, который сейчас осуществляется, на наш взгляд, как раз и направлен на разжигание расовых и идеологических конфликтов в американском обществе с целью вызвать волну насилия уже совсем другого уровня.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 июня 2020 > № 3533633 Владимир Овчинский

За прошлый год, из Ирана было экспортировано фиников на сумму 211,64 млн. долларов США

Всего за прошлый 1398 иранский год (март 2019- март 2020 гг.) из Ирана было экспортировано 238 152 тонны фиников на сумму 211,64 млн. долларов США, сообщил представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран.

«Иран экспортировал финики в 85 стран в течение этого периода. Пакистан, Казахстан, ОАЭ, Турция, Афганистан, Малайзия, Бангладеш, Индия, Дания, Украина и Ирак были основными пунктами назначения», - рассказал Роулла Латифи, сообщает ILNA.

По словам представителя Министерства сельского хозяйства Захры Джалили-Мокаддам, Иран является вторым по величине в мире производителем фиников, годовой объем производства которого составляет около 1,2 млн. тонн, что составляет 10% мирового производства.