Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По меньшей мере 139 человек, большинство из которых - студенты, были задержаны за минувшие сутки полицией в центральных районах Нью-Дели за попытки провести акции протеста против новых поправок к закону о гражданстве, пишет газета Times of India.

Согласно этим данным, большая часть задержанных - женщины. Все они были отпущены на свободу к вечеру того же дня. Полиция указывает, что задержания были вынужденной мерой, поскольку в городе введён запрет на массовые собрания и демонстрации. Нарушение этого запрета влечёт за собой уголовную ответственность и крупные штрафы.

Помимо столицы демонстрации против нового закона о гражданстве продолжаются и в других городах Индии. Кроме того, индийские студенты, обучающиеся в иностранных вузах, а также представители индийских общин за рубежом за прошедшие двое суток провели крупные акции протеста в таких городах, как Вашингтон, Нью-Йорк, Лондон, Токио, Мельбурн, Амстердам и других.

Скандальные поправки к закону о гражданстве, официально вступившие в силу, предусматривают, что немусульмане из соседних стран Южной Азии - Афганистана, Пакистана и Бангладеш – могут получить индийский паспорт по упрощенной процедуре, если столкнулись с притеснениями на родине.

Закон спровоцировал недовольство индийских мусульман, которые считают, что поправки нарушают конституцию, так как угнетают часть граждан в формально светской стране по религиозному признаку. Возмущение выразили и жители северо-восточных штатов страны, которые боятся, что теперь в их регионах легально смогут осесть миллионы выходцев из Бангладеш. Это, по мнению организаторов протестов, угрожает интересам местного населения. Протесты на этой почве продолжаются в Индии уже почти две недели.

Почему Иран противостоит диалогу США и талибов

Автор: Игорь Субботин

Иран пытается воспользоваться проблемами, которые то и дело возникают в диалоге между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ) на катарской площадке. Такое впечатление оставляют слова секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, который накануне выступил с публичным заявлением, что Тегеран категорически против переговорного процесса под эгидой американцев. В экспертной среде полагают, что позиция иранского руководства в настоящее время заключается в том, что переговоры должны вестись на региональном уровне – без участия «посторонних» держав.

Али Шамхани, в частности, заявил: «Мы выступаем против переговоров США с талибами по двум причинам. Во-первых, любые стратегия или решение без участия правительства Афганистана являются ошибочными». Второй причиной, по мнению Шамхани, служит участие американцев в подписании межафганского соглашения в Бонне в 2001 году по формированию нового правительства. «После конструктивных и доброжелательных действий Ирана нас включили в «ось зла», и теперь мы не доверяем американцам, чтобы участвовать в подобных форматах», – обратил внимание секретарь Высшего совета по нацбезопасности. В январе 2002 года экс-президент США Джордж Буш объявил о том, что включает в абстрактную «ось зла» Северную Корею, Ирак и Иран. Этим государствам американская сторона обязалась оказывать противодействие.

Заявление Шамхани прозвучало по итогам второго заседания в рамках механизма многосторонних консультаций по афганской проблематике. В нем приняли участие высокие представители, курирующие вопросы безопасности, России, Ирана, Исламской Республики Афганистан (ИРА), Индии и Китая. В качестве почетных гостей на мероприятие были приглашены секретари советов безопасности Таджикистана и Узбекистана. РФ на переговорах представлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. «Обсуждены вызовы, угрожающие безопасности Афганистана, такие как терроризм, незаконный оборот наркотиков, организованная преступность, незаконная миграция», – сообщил по итогам встречи руководитель пресс-службы аппарата Совета безопасности РФ Евгений Аношин.

Сообщалось, что в рамках консультаций также состоялись двусторонние встречи Патрушева с иранским коллегой и помощником президента ИРА по национальной безопасности Хамдуллой Мохибом.

Место Ирана в урегулировании

В конце ноября иранские дипломаты приняли в Тегеране делегацию «Талибана». Первым об этом сообщил в Twitter представитель катарского политического офиса Мохаммад Сохаил Шахин, отметив, что он встречался с шефом иранской дипломатии Мохаммадом Джавадом Зарифом. Позже Зариф подтвердил факт диалога в Тегеране. «Ради достижения мира в Афганистане мы встречаемся со всеми афганскими силами. Они (талибы – «Афганистан.Ру») приезжают сюда с такими же целями», – заявил министр. Формат Иран-«Талибан» вызывает удивление с учетом того, что иранская сторона неоднократно обвиняла власти США и их союзников в финансировании движения «Талибан» якобы для управляемой нестабильности в Афганистане.

Российская сторона, в свою очередь, неоднократно указывала на необходимость более широкого участия иранских дипломатов в процессах, которые посвящены афганскому урегулированию. Месяц назад глава российского МИД Сергей Лавров в эфире программы «Международное обозрение» на канале «Россия 24» заявил, что Москва заинтересована подключить Исламскую Республику к российско-китайско-американскому формату по Афганистану. «Есть у нас с ними (США) диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным», – выразил надежду шеф российской дипломатии.

Решение – в рамках региона

Неприятие Ираном катарских переговоров между США и талибами, на первый взгляд, выбивается из общей тенденции, потому что партнеры Исламской Республики – такие, как Россия и Китай поддерживают диалог в Дохе. Однако в экспертной среде констатируют, что в словах секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана нет ничего удивительного – они отражают давнюю позицию Тегерана.

«Шамхани главным образом заявил, что оппозиция Ирана переговорам между США и талибами объясняется отсутствием афганского правительства за столом переговоров, – заявила в разговоре с «Афганистан.Ру» эксперт по международным отношениям Оксфордского университета, научный сотрудник Академии ОБСЕ Николь Граевски. – Талибы по-прежнему не признают афганское правительство в качестве законной власти и вряд ли будут делать это до тех пор, пока они доминируют в военном отношении. Однако Иран согласен вести переговоры с талибами один на один. Был создан неофициальный тегеранский формат в декабре 2018 года. И Иран с радостью провел встречу с талибами после того, как Трамп отменил переговоры».

Аналитик полагает, что это заявление Шамхани отражает давнюю точку зрения иранского руководства о том, что участие в процессе нерегиональных держав, таких как США, только усугубляет конфликт. «Шамхани также упомянул иранский опыт коммуникации с США после 11 сентября – Иран имел решающее значение для Боннского соглашения, подписанного в декабре 2001 года, а США объявили Иран элементом «оси зла» в течение месяца после демонстрации доброй воли Ирана», – обращает внимание Граевски. По ее мнению, иранская сторона продолжит настаивать на внутрирегиональном диалоге через Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) или через переговоры с Россией, Китаем и Пакистаном.

Китай снижает пошлины на нефтепродукты

С 1 января 2020 года китайские власти снижают пошлины на более чем 850 видов импортной продукции, в том числе на нефтепродукты. «С целью расширения импорта и усиления потенциала по расширению масштаба ввоза в страну продукции из-за рубежа с января 2020 года пошлины на более чем 850 видов товаров будут изменены и станут ниже, чем тарифы для стран, получивших режим наибольшего благоприятствования», — говорится в сообщении комитета по тарифной и налоговой политике Госсовета КНР.

Пошлины будут снижены на продукцию добывающих отраслей и химической промышленности, а также нефтепродукты, в частности авиационный керосин (с 9% до 0%) и дизельное топливо (с 6% до 1%), уточняет ТАСС.

В 2020 году, как подчеркнули в Минфине КНР, в еще большей степени будут понижены пошлины на товары из 23 стран и территорий, с которыми достигнуты договоренности о снятии взаимных торговых ограничений, в том числе из Австралии, Грузии, Исландии, Коста-Рики, Новой Зеландии, Пакистана, Перу, Республики Корея, Сингапура, Швейцарии и Чили, а также государств Азиатско-Тихоокеанского региона, отмечает ANGI.ru.

Система поиска и внедрения инноваций оборонного значения

Благодаря ей Россия укрепляет свои позиции в качестве одной из ведущих военных держав.

Завершающийся год был наполнен целым рядом знаменательных событий и масштабных мероприятий инновационной и конгрессно-выставочной деятельности Минобороны России в 2019 году. В их числе – грандиозный по размаху и содержанию Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019», который стал ежегодным «парадом оборонных инноваций» мирового масштаба, а также мероприятия на базе Военного инновационного технополиса «ЭРА».

О результатах инновационной и конгрессно-выставочной деятельности Минобороны России «Красной звезде» рассказал заместитель министра обороны Российской Федерации генерал армии Павел Попов.

– Павел Анатольевич, юбилейный Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019» в очередной раз стал многоформатной площадкой международного военного и военно-технического сотрудничества, объединяющей представителей научных кругов, ведущих предприятий промышленности и военных специалистов. Каковы его основные итоги?

– Результаты форума «АРМИЯ-2019» убедительно свидетельствуют, что ежегодно начиная с 2015 года это масштабное мероприятие подтверждает свой статус одной из крупнейших мировых экспозиций вооружения, военной и специальной техники, эффективной площадки для развития международного военно-технического сотрудничества.

С каждым годом форум прибавляет, развивается и по целому ряду показателей является уникальным. При этом он превосходит не только собственные рекорды, но и уверенно конкурирует с ведущими выставочными площадками мира. Об этом говорят цифры и факты. Вкратце остановлюсь на некоторых из них. По данным официального аудита, общая посещаемость площадок форума в 2019 году составила более 1 миллиона 140 тысяч человек.

Статическая выставочная экспозиция форума была развёрнута в павильонах и на открытых площадках общей площадью свыше 320 тысяч квадратных метров. В павильоне предприятий оборонно-промышленного комплекса общей площадью почти 40 тысяч квадратных метров была представлена постоянно действующая Международная выставка «Продукция ведущих предприятий ОПК России».

В форуме приняло участие 101 оборонное предприятие из 14 зарубежных стран. Национальные выставочные экспозиции представили 10 иностранных государств: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, Пакистан, Таиланд, Турция, ЮАР. На полях форума проведено 173 научно-деловых мероприятия с участием авторитетных представителей научного и экспертного сообществ по обсуждению важнейших вопросов государственной политики и межведомственного взаимодействия в области обороны государства и защиты национальных интересов.

– Какие мероприятия МВТФ «АРМИЯ-2019» имели наибольший успех?

– Повышенный интерес посетителей форума вызвали выставка перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники, экспозиция образцов современных беспилотных летательных аппаратов, тематическая экспозиция о действиях Вооружённых Сил Российской Федерации против террористических формирований в Сирии, а также экспозиция ретро­авиатехники.

Наиболее значимыми мероприятиями научно-деловой программы стали «парламентские слушания» и заседание Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, а также конференция «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства». Одним из ключевых событий форума стало подписание 46 государственных контрактов Минобороны России с 27 предприятиями ОПК на общую сумму свыше 1 триллиона рублей.

– Традиционно в ходе МВТФ «АРМИЯ» отбираются разработки и проекты, представляющие интерес для Вооружённых Сил. Расскажите об этой работе в нынешнем году.

– Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019» подтвердил правильность выбранного вектора развития эффективного взаимодействия органов военного управления с предприятиями и организациями, разрабатывающими перспективные образцы вооружения, военной и специальной техники. В работе форума приняли участие 1316 предприятий и организаций, которые представили 27 239 образцов продукции военного и двойного назначения.

На форуме были развёрнуты экспозиции военных учебно-научных центров, высших военных учебных заведений и научно-исследовательских организаций Министерства обороны. В рамках экспозиции Военного инновационного технополиса «ЭРА» было представлено 128 экспонатов, из которых 23 подготовлены в рамках экспозиции «День инноваций Минобороны России», 36 – научными ротами Вооружённых Сил , 13 – учащимися кадетских и суворовских училищ Минобороны России, 56 – вузами и научно-исследовательскими организациями Минобороны .

В ходе форума специалистами было предварительно отобрано 278 инновационных разработок, выполненных вне рамок гособоронзаказа. По результатам дальнейшей проработки органами военного управления подготовлены и представлены предложения по использованию в интересах Вооружённых Сил 205 перспективных разработок, что сопоставимо с форумом в 2018 году. Из 205 отобранных инновационных разработок 118 представляют собой готовые образцы, 58 – экспериментальные, 21 – опытные, а восемь представлены в виде технических (технологических) предложений.

– Конгрессно-выставочная деятельность Минобороны России – это не только форум «АРМИЯ». Какие ещё яркие результаты вы могли бы отметить в этой сфере?

– В текущем году конгрессно-выставочная деятельность Минобороны России продолжила развитие по всем направлениям. Органами военного управления и организациями Вооружённых Сил было организовано и проведено свыше 170 конгрессно-выставочных мероприятий различной тематической направленности, в том числе 27 тематических выставок «День инноваций» в вузах и НИО Министерства обороны. Кроме того, в целях обмена информацией по научно-техническому и технологическому заделу на базе Военного инновационного технополиса «ЭРА» проведено 25 научно-практических конференций и круглых столов с демонстрацией перспективных инновационных разработок и технологий, представляющих интерес для Вооружённых Сил.

– Каковы на этот счёт планы на 2020 год?

– Особое внимание будем по-прежнему уделять развитию инфраструктуры и обустройству объектов конгрессно-выставочного центра и парка «Патриот» для проведения конгрессно-выставочных мероприятий. Планируется расширение и развитие авиационного кластера на аэродроме Кубинка с учётом международных требований к авиационно-космическим салонам, на которых демонстрируется продукция военного и гражданского назначения. В 2020 году мы продолжим взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и организациями по проведению выставочных мероприятий, организатором которых выступает Мин­обороны. Это касается и форума «АРМИЯ-2020», и выставок «День инноваций».

– Работа по подготовке к следующему форуму, насколько известно, уже началась. Хотелось бы узнать, какие сюрпризы ждут участников и гостей «АРМИИ-2020»?

– Основная нагрузка по организации и проведению форума возложена на Главное управление научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ. Этот орган военного управления является официальным представителем организатора МВТФ «АРМИЯ» от Минобороны России.

Говоря о подготовке к следующему форуму, отмечу, что она начинается сразу после окончания предыдущего. Это уже стало традицией. Для подготовки и проведения форума образован оргкомитет, в состав которого вошли руководители и представители органов государственной власти, го­сударственных корпораций, ведущих предприятий и организаций. Работа уже идёт полным ходом. Отличительной особенностью следующего года станет совместное проведение форума «АРМИЯ-2020» и Армейских международных игр с совмещённой церемонией открытия в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» 23 августа.

Безусловно, тематической доминантой станет 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Планируется формирование тематической выставки «Победа».

Говоря о демонстрационной программе, отмечу, что впервые в рамках форума пройдёт первый этап конкурса «Танковый биатлон», а также будут проведены показы современных и перспективных экспортно-ориентированных образцов вооружения и техники для делегаций иностранных государств и специалистов на полигонах Алабино и Ашулук.

– Всё громче о себе заявляет Военный инновационный технополис «ЭРА», куда направляются лучшие умы нашей армии для прохождения военной службы по призыву. Какова его роль?

– На базе Военного инновационного технополиса «ЭРА» работают пять научных рот, в которых проходят службу по призыву 200 операторов из 33 регионов нашей Родины. Все они являются выпускниками ведущих технических вузов страны. Научные исследования операторы научных рот проводят в интересах Вооружённых Сил по 14 направлениям, шесть из которых – новые и введены с 1 сентября 2019 года.

По результатам проведённых исследований операторами научных рот оформлено более 40 рационализаторских предложений, разработано свыше 200 макетов органов человека для предоперационного планирования, около 30 прикладных математических моделей и программных продуктов по направлениям технического зрения, информационно-телекоммуникационных систем и информационной безопасности. Оформлено 12 патентов на изобретения в сфере радиолокации, энергетики и материаловедения. Кроме того, выполнено 18 научно-исследовательских работ и опубликовано 152 научные статьи.

По окончании военной службы по призыву операторы научных рот продолжают свою научную деятельность в научно-исследовательских институтах Минобороны, в том числе в Военном инновационном технополисе «ЭРА», в вузах Минобороны, на предприятиях ОПК, а также в коммерческих организациях по своему профилю исследований.

В этом году по окончании службы из 160 человек были отобраны 11 кандидатов, с которыми Мин­обороны России заключило контракт с присвоением звания лейтенанта.

– Создание технополиса уже называют началом новой эры. Какими событиями она знаменательна в 2019 году?

– За достаточно короткое время функционирования технополисом «ЭРА» получены научные результаты в направлениях телемедицины, разработки технологий искусственного интеллекта для систем диаг­ностики, искусственных нейронных сетей, технического зрения и автономного управления беспилотными летательными аппаратами. При этом исследования проводятся комплексно, от создания необходимого научно-технического задела до изготовления прототипов изделий, в том числе с применением аддитивных технологий. В 2019 году технополисом организовано и проведено более 25 научно-практических мероприятий.

Кроме того, в ходе форума «АРМИЯ-2019» личным составом технополиса было организовано и проведено шесть круглых столов, а также представлены 23 разработки, созданные операторами научных рот и сотрудниками технополиса совместно с предприятиями ОПК. Наградой за проделанную работу стала высокая оценка Президента России Владимира Путина и руководства Вооружённых Сил.

– Какие разработки, созданные операторами научных рот, вы бы отметили как наиболее интересные?

– Научными сотрудниками совместно с операторами научных рот в технополисе «ЭРА» получены результаты в области робототехники, программного обеспечения и биотехнических систем. Разработаны и практически применяются аппаратно-программные комплексы автономного управления мультироторных беспилотных летательных аппаратов в условиях отсутствия сигналов спутниковых навигационных систем. Кстати, эта работа поддержана грантом Президента РФ. Созданы макеты органов человека для операционного применения в целях сокращения времени оперативного вмешательства и снижения риска осложнений. Разработаны и проведены апробации программных и технических средств системы «Умный гарнизон», лазерных сканирующих систем «Лидар К8» и индивидуальных носимых устройств анализа электрокардиограмм.

– Что ожидает технополис «ЭРА» в 2020 году?

– Для обеспечения развёртывания новых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и реализации инновационных проектов требуется дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры технополиса. С этой целью планируется организация эффективной работы дизайн-центров микроэлектроники технополиса, завершение оснащения мини-завода необходимым оборудованием и организация комплексного и эффективного использования его возможностей для достижения целей технополиса.

Планируется завершение создания морской лаборатории, которая будет обеспечивать проведение надводных и подводных лабораторных, испытательных работ. В 2020 году планируем строительство и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры технополиса, оснащение их лабораторно-экспериментальным и производственным оборудованием.

В целях решения задачи по наращиванию научно-образовательного потенциала технополиса с 2020 года планируем организовать ежегодное проведение на базе технополиса конкурсов детского технического творчества «Старт в науку», «Юный робототехник» и конкурса инновационных разработок «Прорыв в будущее», расширив состав его участников.

– Павел Анатольевич, а как в целом организована инновационная деятельность в Минобороны России?

– В военном ведомстве полномочия по организации инновационной деятельности возложены на Главное управление научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны. В рамках совершенствования нормативно-правового регулирования инновационной деятельности Министерства обороны Главным управлением были разработаны и введены в действие ряд документов, которые позволили систематизировать работу в этом направлении.

Структурно система организации инновационной деятельности в Минобороны России включает три основные составляющие: мониторинг инновационных разработок и технологий, отбор и экспертиза инновационных проектов и реализация инновационных проектов.

В рамках первой составляющей осуществляется постоянный поиск, сбор, регистрация и анализ передовых разработок и технологий. В этом вопросе особая роль отводится Международному военному техническому форуму «АРМИЯ». Форум является площадкой, на которой демонстрируются самые передовые инновационные разработки и технологии, что позволяет существенно повысить эффективность мониторинга инноваций.

В рамках второй составляющей системы инновационной деятельности сформирована и развивается соответствующая подсистема экспертно-аналитического обеспечения. Главное её предназначение: обеспечение получения высокопрофессиональной – как в научном, так и в практическом плане – оценки проектов, что позволяет обоснованно принимать решения по отбору инновационных разработок и технологий для реализации в интересах Вооружённых Сил.

В настоящее время в соответствии с приоритетными направлениями развития вооружения, военной и специальной техники сформированы экспертные группы общей численностью более 2700 независимых экспертов от 250 организаций страны (92 процента экспертов имеют учёные степени: 57 процентов – доктора наук, 35 процентов – кандидата наук).

К научно-технической экспертизе проектов привлечены эксперты ведущих научно-исследовательских организаций и вузов Минобороны России, других министерств и ведомств. На сегодняшний день проведены 123 научно-технические экспертизы. Из 43 проектов, получивших положительное заключение экспертизы, реализуются 12.

Реализация в интересах Вооружённых Сил инновационных проектов осуществляется в ходе выполнения государственного оборонного заказа и за счёт средств организаций.

Важнейшей составной частью созданной в Министерстве обороны системы инновационной деятельности являются механизмы реализации инновационных проектов. Действенным механизмом по реализации в интересах Мин­обороны России передовых технических решений и инновационных технологий военного и двойного назначения является Комиссия Министерства обороны по инновационным проектам и технологиям. Целью её работы является осуществление оценки возможности и целесообразности использования инновационных проектов и технологий, получивших положительное решение в результате проведения научно-технической экспертизы, при разработке и модернизации систем (образцов) вооружения, военной и специальной техники.

– Что можно отнести к результатам года в этом направлении?

– В рамках реализации отобранных проектов Главным командованием ВМФ совместно с ГУНИД Минобороны и командованием сил специальных операций в 2019 году успешно проведена апробация инновационных разработок, выполненных в инициативном порядке в интересах подразделений ССО и частей специального назначения ВМФ. В процессе испытаний выполнена оценка технических и эксплуатационных характеристик целого ряда перспективных разработок. По всем проектам получены положительные результаты, организована работа заинтересованных довольствующих органов по оснащению подразделений указанными инновационными разработками.

В 2019 году организована работа по расширению задач взаимодействия между Министерством обороны и Министерством науки и высшего образования РФ в части организации инновационной деятельности. Сформирована Межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия при проведении научных исследований и разработок в области обеспечения обороны и безопасности государства.

Наиболее тесное взаимодействие организовано с МГУ имени Ломоносова, Уральским федеральным университетом, МГТУ имени Баумана. Примером эффективной организации инновационной деятельности в Министерстве обороны является взаимодействие с Госкорпорацией «Росатом» и Фондом перспективных исследований.

В рамках межведомственного взаимодействия ведутся работы по созданию программно-моделирующего комплекса оценки эффективности применения различного вооружения и его составных частей. Созданы опытные образцы бортовых комплексов поражения различных целей. Осуществляется разработка и производство систем автоматики, головок самонаведения и систем подрыва, а также разрабатываются и серийно выпускаются радиоэлектронные компоненты для различных образцов вооружения, военной и специальной техники.

– Какие приоритеты в инновационной деятельности определены на 2020 год?

– В целях дальнейшего совершенствования системы инновационной деятельности планируется развитие существующей и создание новой инновационной инфраструктуры для разработки, производства и внедрения высокотехнологичной наукоёмкой продукции военного и двойного назначения. Планируется организация межведомственного взаимодействия в секторе разработки и внедрения технологий военного и двойного назначения.

Будем проводить работу по развитию системы государственной, правовой, финансовой и иной поддержки инновационной деятельности в сфере технологий военного и двойного назначения.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Чернобыльская АЭС приняла делегации из Китая и Узбекистана в рамках программ международного сотрудничества

По словам исполняющего обязанности генерального директора ЧАЭС Сергея Калашника, Чернобыльская АЭС готова обсуждать любые формы сотрудничества в технической, научной и других сферах.

Представители Китайской национальной ядерной корпорации (англ. — China National Nuclear Corporation, CNNC) побывали с визитом на ЧАЭС с целью ознакомления с зоной отчуждения и её промышленными объектами, а также для проведения рабочих встреч по возможности реализации будущих совместных проектов и обмена опытом.

Китайская национальная ядерная корпорация — это большое государственное предприятие, которое объединяет более 100 компаний и институтов, а также на постоянной основе сотрудничает с 20 действующими членами Академии Наук Китая и Китайской Академией технических наук.

Корпорация ведёт научно-исследовательские работы, занимается строительством и эксплуатацией объектов в разных сферах практической деятельности, в том числе в производстве электроэнергии на АЭС и разработке и использовании ядерных технологий. Кроме этого CNNC осуществляет международное экономическое сотрудничество и занимается экспортно-импортными операциями.

Свой первый атомный энергоблок CNNC запустила в 1991 году. По состоянию на 2015 год атомные электростанции, которые находятся под управлением Корпорации, вырабатывали половину атомной энергии Китая. В рамках инициативы «Один пояс и один путь» CNNC проектирует и строит ядерные объекты в Пакистане, Иране, Саудовской Аравии, Египте, Алжире, Гане и Аргентине, а также экспортирует свои реакторы и ядерное топливо в десятки стран мира.

Визит представителей Государственного комитета Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды состоялся по просьбе посольства Республики на Украине. Предпосылкой стало строительство в Узбекистане первой атомной станции. Правительство Республики считает необходимым изучить опыт других стран в части влияния АЭС на окружающую среду, проведение экологического мониторинга деятельности атомных станций, а также противоаварийного реагирования.

На совещании при участии технических специалистов ЧАЭС делегаты обсудили потенциально проблемные вопросы строительства будущей АЭС, обслуживание площадки станции, создание и развитие системы мониторинга и лицензирования объектов.

Гости посетили ряд объектов, расположенных на площадке Чернобыльской АЭС, в том числе завод по переработке жидких РАО, промышленный комплекс по обращению с твёрдыми РАО, новый безопасный конфайнмент и хранилище отработавшего ядерного топлива ХОЯТ-2, строительство которого вскоре завершится на ЧАЭС.

Константин Лимитовский назначен вице-президентом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций

Совет директоров Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) утвердил Константина Лимитовского на должность вице-президента банка по инвестиционным операциям. К назначению его рекомендовал президент АБИИ Цзинь Лицюнь.

Ранее Константин Лимитовский занимал пост старшего советника президента банка и главы Управления по связям с клиентами и программной деятельности. На новой позиции он будет отвечать за инвестиции АБИИ в Европе, Африке и Латинской Америке, Центральной, Восточной и Западной Азии, Пакистане и Афганистане.

До этого назначения все направление инвестиционных операций возглавлял вице-президент Д. Джей. Пандиан, который продолжит курировать инвестиции в Южной и Юго-Восточной Азии. Назначение Константина Лимитовского состоялось в рамках реструктуризации, преследующей цели расширения операционной деятельности банка.

Новая организационная структура призвана улучшить интегрированность и координацию усилий АБИИ по привлечению клиентов и развитию бизнеса с целью расширения инвестиционной программы для полного удовлетворения потребностей всех стран-членов Банка.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – многосторонний банк развития со штаб-квартирой в Пекине, начавший свою операционную деятельность в 2016 году. Доля голосов России в капитале банка составляет 6%. В состав акционеров Банка входят не только азиатские, но и западные страны: Великобритания, Канада, Франция и Нидерланды и другие.

Должность управляющего от России занимает Министр экономического развития Максим Орешкин. 12 декабря 2019 года на очередном заседании Совет директоров Банка одобрил свой первый суверенный займ РФ в размере 0,5 млрд. долл. США на развитие инфраструктуры.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Эта вроде бы чисто индийская (и очень громкая) история на самом деле — и российская, и американская, и европейская, и еще какая угодно. Потому что она касается вопросов, вдруг ставших страшно важными для всех. Вот каких: гражданство — это вообще что такое, какое оно имеет отношение, например, к религии?

И нынешний крупный скандал вокруг двух законодательных актов правящей партии Индии интересен тем, что совсем недавно он международным скандалом вряд ли бы стал. А сейчас стоит только появиться — тем более в крупной стране — какому-то относительному новшеству вокруг таких острых слов, как "мигранты" или "граждане", как начинается что-то невообразимое. Почему? Потому что сегодня вообще невозможное стало возможным, все, что не обсуждалось раньше, обсуждается с нуля: мировая ценностная битва. И еще потому, что никогда — с эпохи Великого переселения народов — миграция не создавала человечеству таких проблем. Она попросту не была столь массовой.

И все-таки это индийская история прежде всего. В стране вспыхнул "бунт регионов": шесть главных министров штатов (из оппозиции) заявили, что не допустят исполнения "на своих территориях" уже принятого федеральным парламентом закона о поправках к гражданству. А это не просто не по конституции, это на грани открытого мятежа. И еще идут демонстрации в десятках городов против религиозной дискриминации, и еще, конечно же, бунтуют студенты… Ничего подобного в стране не было очень давно. Это буря.

Сначала посмотрим, как формулируют обвинительный акт против правительства Нарендры Моди за пределами Индии. Вот американский ресурс Vox: "В соответствии с этим законом мигранты из многих религиозных меньшинств могут получать гражданство в упрощенном порядке, но эта мера не распространяется на мусульман. Таким способом индийское правительство пытается изолировать мусульманскую общину".

Есть еще второй закон, пока что в общеиндийском масштабе не принятый, — о составлении государственного реестра граждан Индии. Он — согласно тому же ресурсу — служит выявлению и выдворению тех, кого власти считают нелегальными иммигрантами. "Индия заявляет, что многие мусульмане, чьи семьи прибыли из соседней Бангладеш, не являются полноправными гражданами, хотя они живут в Ассаме на протяжении десятилетий".

Кому гражданство Индии должно предоставляться в упрощенном порядке: людям из общин индуистской, сикхской, буддийской, туда же относятся джайны, парсы (зороастрийцы) и христиане. Кто за бортом: мусульмане, которых — из уже граждан — 14 процентов от 1,349 миллиарда человек. Мир пугают тем, что "этническая чистка" (если таковая, добавим, начнется) выявит миллионы нелегалов, для которых "будут создавать концлагеря".

То есть Индия — кстати, вопреки собственной конституции — готова дать гражданство прежде всего индусам (это слово — синоним индуистов) и людям близких индуизму религий. Но и христианам и парсам. Какие тут возникают вопросы и параллели у людей, живущих за пределами Индии?

Ну вот есть русский мир. По какому признаку он определяется — религиозному, культурному или языковому? И как насчет упрощенного предоставления российского гражданства тем, кто к этому миру принадлежит, — это хорошо или плохо?

А как выглядит индийский опыт на фоне феномена негражданства русских в странах Балтии? А что означает длинный перечень государств, чье название начинается со слов "исламская республика" или похожих? Или как насчет Израиля: это ведь государство прежде всего для евреев? А что это означает: религию или культуру или что-то другое?

И как насчет самой Индии? Ведь она накануне независимости включала территории нынешних Пакистана и Бангладеш. Но было решено (не только колонизаторами-англичанами), что для мусульман Индии нужно отдельное государство, пусть даже разорванное на две части — которые потом стали двумя государствами. И как-то возражений не было (даже после того, как развод по религиозному признаку повел к массовой резне).

Да и вообще, имеет ли право государство (общество, нация) вести отбор желательных будущих граждан по какому-то признаку? Это уже проблема Запада. Либералы сегодняшнего дня говорят, что нет. Религии и культуры не имеют значения, они — вчерашний день. Атеизм желателен и поощряется, культурные различия — не очень. Более того, даже дискутировать на эти темы часто нельзя без последствий. Вот эта идеология и привела к недавней волне мигрантов, сотнями тысяч, в Европу — и европейцы в некоторых странах узнали, что и дискуссии на эту тему быть не должно.

С этого момента все обнаружили, что дискуссия, причем глобального масштаба, как раз начинается. А то, что тон в ней могут задавать страны, не имеющие отношения к западной группе государств, и этим странам за такую инициативу ничего не будет, — добавляет остроты ситуации.

Кстати, что касается Запада, то есть такая страна, как США. И там вопрос гражданства и миграции — острее некуда. Дело в религии? Ключевая горячая линия — мексиканская граница — к мусульманам и вообще к религиям не имеет отношения, ведь с юга идут чаще всего католики. И республиканцы говорят скорее о том, что получающий гражданство должен любить свою будущую страну и разделять ее ценности (они же культура). А демократы делают нечто иное. Вот новость из Нью-Йорка: это уже 13-й штат, где начали давать водительские права нелегальным — еще раз, нелегальным — мигрантам. Но по водительским карточкам можно много чего сделать — что если даже участвовать в голосовании и свергать ненавистного Трампа? Демократы вдобавок увлеклись сейчас перенарезкой округов и обновлением списков избирателей… Так что миграция — это, ко всему, и политический ресурс для сторонников "открытых обществ". Которым сама идея гражданства кажется подозрительной.

Дискуссия только разгорается, но что касается Индии, то вот вы открываете (по уже приведенной выше ссылке) одну из публикаций в делийском "Пионере" и видите, что на самом деле закон, о котором речь, касается живущих в стране в неопределенном статусе людей, выехавших из Афганистана, Бангладеш и Пакистана, причем до 2015 года. Они теперь не будут считаться нелегалами. Основание — религиозные преследования на родине со стороны мусульманского большинства (если таковые были). Ну а государственный реестр — это кому-то хочется знать, в каком статусе в стране живут, возможно, миллионы человек. А кому-то этого не хочется.

То есть у индийцев своя — и очень бурная (с драками) — дискуссия. Просто так получилось, что она хорошо срезонировала с драками, которые идут в совсем других краях.

Дмитрий Косырев

Эксперты опасаются недостаточной заинтересованности мирового сообщества в афганском примирении

Накануне Афганский институт стратегических исследований провёл круглый стол, посвящённый подготовке мирного соглашения с запрещённым в России движением «Талибан».

На мероприятии выступила Лорел Миллер, в прошлом занимавшая посты заместителя и и.о. спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану. В своём выступлении Миллер подчеркнула, что для обеспечения исполнения условий мирного договора необходим контроль со стороны международного сообщества.

Участница мероприятия признала, что чем более комплексный характер будет носить готовящееся соглашение, тем больше времени потребуется для его исполнения. При этом бывшая и.о. спецпредставителя выразила обеспокоенность в связи с недостаточной заинтересованностью мирового сообщества к данной задаче.

«Связанный с этим вопрос состоит в том, будет ли при этом какая-либо миротворческая миссия, миссия по исполнению мира, гарантия выполнения со стороны международного сообщества – по моим оценкам международной атмосферы – к этому отсутствует интерес или стремление».

Свою позицию по вопросу переговоров выразил независимый афганский исследователь, бывший замминистра обороны ИРА Тамим Аси. Отставной государственный деятель обратил внимание на то, что талибская сторона стремится использовать мир в целях собственной легализации в глазах мирового сообщества.

Эксперт скептически оценил нынешние переговоры между «Талибаном» и США, выразив мнение, что на повестке рассматриваются вопросы вывода войск из Афганистана, но не восстановления мира в стране, передаёт телеканал «Толо».

Кроме того, Тамим Аси подверг критике политику НАТО на афганском направлении, отметив, что страны, поддерживающие присутствие в Афганистане, не стремятся решить проблему прибежищ террористов за рубежом, а также не прилагают достаточных усилий для поддержки афганских силовых и правоохранительных структур.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в начале месяца США возобновили переговоры с «Талибаном», однако после очередной атаки близ авиабазы Баграм диалог был приостановлен. В настоящее время американская сторона по-прежнему рассчитывает на сокращение уровня насилия в Афганистане, в частности, ожидает от талибского руководства ответа на предложение о перемирии.

А ведь есть страны, где своего мусора не хватает

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Госдума приравняла мусоросжигание к утилизации отходов. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?

Российские законодатели приняли решение приравнять мусоросжигание к утилизации отходов (сейчас переработка считается делом более чистым и благородным). Этот бизнес рассчитывает на господдержку. Такие поправки внесены в законопроект, касающийся охраны окружающей среды. Он рассматривался в Госдуме на этой неделе. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?

Мусорная проблема не только экологическая, экономическая, но и политическая. Москва обнародовала план по вывозу миллионов тонн отходов в российскую глубинку — в Тверскую, Владимирскую, Костромскую губернии, что, конечно же, восторга у жителей регионов не вызвало. Но что же со всем этим добром делать?

Россию, пожинающую плоды гиперпотребления в постсоветский период, стремительный рост бытовых отходов душит на глазах. За рубежом с этим злом воевать начали на пару десятков лет раньше, но и там борьба идет с переменным успехом. А у нас долго говорили про свалки, но ничего толком не делали. И вот оно настигло!

Что ж, взглянем на все это с чужой колокольни. Итак, сегодня в мире действуют почти 2 тысячи мусоросжигательных заводов. Мировыми лидерами отрасли являются Дания и Швейцария, где уровень сжигания твердых бытовых отходов (ТБО) составляет около 80%. В Японии — порядка 70%, в Швеции, Финляндии и Бельгии — 50-60%, в Германии, Австрии, Франции и Италии — 20-40%, в США и Великобритании — 10%. У нас в России — 2,3%. Но есть страны, где мусор вообще не жгут.

Республика Кипр, живущая за счет туризма и природы, лишь недавно начала комплексно решать проблему утилизации отходов и раздельного сбора мусора, так как маленький зеленый остров оказался захламлен свалками. Республика занимает второе место в ЕС по бытовым отходам. Больше всего мусорят в расчете на одного человека в Норвегии (468 кг), на Кипре (532 кг) и Мальте (584 кг). В минувшем году на Кипре под угрозой штрафа от Евросоюза в 60 млн евро закрыли две крупные свалки — в Котсиатисе и Вати, но проблема с запахом и накоплением метана и там осталась.

Нам все же лучше держать перед глазами пример флагманов. Возьмем Германию, которая ежегодно производит 412 млн тонн мусора, промышленного и бытового, по полтонны на каждого жителя. Две трети мусора проходит вторичную переработку. Важнейший показатель: половина всего пластикового мусора перерабатывается, что больше, чем в любой стране Европы.

Огромное количество пластиковых отходов в океанах, морях и реках — страшная угроза для биосферы. Больше всего засорены пластиком реки Азии — Китая, Индии, Пакистана, Бангладеш, Таиланда. Самая протяженная и самая грязная река мира Янцзы, спускаясь с Тибета, протекает возле таких крупных городов, как Шанхай, и впадает в Восточно-Китайское море. В водах Янцзы скапливается 1500 тонн пластикового мусора в год, который не собирается и не утилизируется. Среди 10 первых водных артерий — «загрязнителей» и наш с китайцами Амур.

В 2017-м Еврокомиссия выработала четкие нормативы для системы утилизации мусора. Базовые принципы: reduce, reuse, recycle — сокращение объемов отходов, повторное использование и переработка отходов. Остающийся мусор сжигается. Евросоюз постепенно повышает планку утилизации. К 2025 году в среднем в ЕС будет перерабатываться 55% производимых отходов, а к 2035-му — 65%.

Немцы живут уже в 2035-м. После законодательного запрета свалок в 2005 году число заводов и объем сжигания мусора неуклонно росли. Это достигнуто путем повышения тарифов на утилизацию мусора после закрытия полигонов. Около 45 млн тонн отсортированных отходов сжигается на специальных заводах, по сути ТЭЦ: их газовые турбины дают электроэнергию, продукты сгорания после очистки идут на отопление.

Идея «сжигая мусор, генерировать тепло и свет» — самая передовая. В Швеции МСЗ вырабатывают примерно 16% тепловой и 1,4% электроэнергии страны. В той же Германии действуют 68 муниципальных установок по сжиганию мусора на 20 млн тонн. Еще 30 электростанций работают на брикетах из высококалорийных отходов и поставляют энергию в промышленный сектор. И немцам своего мусора уже, представьте, мало! Часть отходов импортируется из других стран: ежегодно немецкие заводы сжигают до 2 млн тонн помойного импорта.

Современные термические установки, как считают в правительстве ФРГ, полностью соответствуют строгим экологическим стандартам и риски для окружающей среды сведены к минимуму. Общая выручка немецких предприятий, занимающихся сбором, сортировкой, переработкой и утилизацией мусора, на которых занято почти 200 тысяч человек, составляет 40 млн евро в год. На помойках столько не заработаешь, а теперь еще и сядешь в тюрьму.

Налог на мусор, размер которого определяют муниципалитеты, зависит от места жительства, стандарта проживания — частный дом или многоквартирный, от жилплощади и размеров семьи. Семья из четырех человек с двумя детьми платит в земле Северный Рейн — Вестфалия в среднем 430 евро в год, в Баден-Вюртемберге — 160 евро, а в Берлине — 115 евро.

А что же мусорные свалки? Да, и такие имеются, но с 2005 года туда разрешается выбрасывать только мусор, который прошел переработку и полностью очищен от органики. Это жестко контролируется, штрафы драконовские. А тем временем в Болгарии, Румынии, Греции почти 70% мусора по-прежнему свозят на свалки... Ну и на кого нам равняться?

P. S. В России работают 10 мусоросжигательных заводов, из которых три в Москве. «РТ-Инвест» в сотрудничестве с японско-швейцарской компанией Hitachi Zosen INOVA планирует строительство к 2022 году четырех заводов в Московской области и одного — в Татарстане. Заявленная мощность каждого — 700 тысяч тонн мусора в год. Подмосковные заводы обеспечат электроэнергией 1,5 млн жителей.

Масштабные акции протеста против принятия поправок к закону о гражданстве пройдут в четверг как минимум в 10 крупных городах Индии, передает телеканал NDTV.

Согласно его данным, демонстрации запланированы в таких мегаполисах, как Мумбаи, Ченнаи, Пуне, Хайдарабаде, Калькутте и других. Вместе с тем в ряде городов, в том числе в столице страны Нью-Дели, власти не разрешили проводить протестные акции.

Эти ограничения также затронули Бангалор, столицу штата Карнатака и центр высокотехнологичной промышленности Индии, и столицу штата Уттар-Прадеш Лакхнау. В последнем в начале недели прошли столкновения между полицией и учащимися Лакхнауского университета, попытавшимися прорваться в центр города для проведения крупного митинга.

Впрочем, как отмечает NDTV, до сих пор непонятно, будут ли в этих городах предприняты попытки также провести демонстрации вопреки запрету властей.

Накануне в Нью-Дели после серии стычек между правоохранителями и демонстрантами были существенно усилены меры безопасности. Улицы патрулируют усиленные наряды полиции, проводится выборочная проверка документов у водителей. Часть учебных и государственных учреждений работают в эти дни по сокращенному графику. Мобильный интернет действует с существенными ограничениями.

Поводом для столь масштабных протестов, продолжающихся в Индии с середины предыдущей недели, стало принятие поправок к закону о гражданстве. Эти поправки предусматривают, что немусульмане из соседних стран Южной Азии - Афганистана, Пакистана и Бангладеш – могут получить индийский паспорт по упрощенной процедуре, если столкнулись с притеснениями на родине.

Закон спровоцировал недовольство индийских мусульман, которые считают, что поправки нарушают конституцию, так как угнетают часть граждан в формально светской стране по религиозному признаку. Возмущение выразили и жители северо-восточных штатов страны, которые боятся, что теперь в их регионах легально смогут осесть миллионы выходцев из Бангладеш. Это, по мнению организаторов протестов, угрожает интересам местного населения.

В среду Верховный суд Индии отказался приостановить исполнение закона о гражданстве с принятыми поправками, несмотря на продолжающиеся беспорядки в стране.

Майк Помпео обсудил афганский мирный процесс с министром иностранных дел Индии

Накануне госсекретарь США Майк Помпео принял министра иностранных дел Индии Субраманьяма Джайшанкара. Одним из ключевых вопросов, рассмотренных участниками встречи, стал афганский мирный процесс.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на данный момент переговоры между США и «Талибаном» в Катаре приостановлены. Поводом для временного прекращения диалога послужила атака близ авиабазы Баграм в Афганистане. В настоящее время американская сторона надеется, что талибы согласятся на десятидневное перемирие, чтобы подтвердить свою приверженность мирному урегулированию конфликта.

«Мы надеемся, что все заинтересованные участники в Афганистане, афганское правительство, неафганские государственные деятели, проходящие службу в Афганистане, талибы – мы надеемся, что все они придут к выводу о том, что правильным выбором станет значительное сокращение насилия, ведущее к прекращению огня», – заявил Помпео.

При этом госсекретарь США выразил надежду на то, что в ходе переговоров его страна сможет сократить присутствие в Афганистане, продолжая вести борьбу с террористической угрозой.

В свою очередь, Субраманьям Джайшанкар отметил заинтересованность своей страны в благополучном будущем Афганистана, выразив намерение продолжить содействие проектам развития и поддержку мирного процесса.

«Мы считаем, что процесс примирения в Афганистане должен проводиться афганцами и под афганским руководством, – подчеркнул он. – Мы не сомневаемся в том, что достижения, сделанные международным сообществом за последние два десятилетия, будут защищаться и сохраняться в ходе такого процесса».

Напомним, что США проводили консультации по вопросу перемирия с запрещённым в России движением «Талибан» и с представителями других стран региона. В частности, недавно спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад совершил два иностранных визита, в ходе которых обсудил возможное перемирие с представителями Пакистана и Афганистана.

Туркмения передала Афганистану электрооборудование в качестве гуманитарной помощи

В городке Тургунди провинции Герат Исламской Республики Афганистан состоялись торжества по случаю передачи мощного электроэнергетического оборудования для нужд экономики дружественной страны.

В соответствии с документом, подписанным президентом Туркменистана в ноябре текущего года, афганской стороне в качестве гуманитарной помощи передаётся трансформатор напряжением 220/110/10 кВ мощностью 125 МВт и вспомогательное оборудование. Это будет иметь важное значение как в налаживании надёжного энергоснабжения в соседнем государстве, так и в увеличении объёмов экспортируемой Туркменией электроэнергии.

Поставка электроэнергии по льготному тарифу, возведение усилиями туркменских строителей объектов социального назначения, в том числе медицинских и образовательных учреждений, отправка первой партии экологически чистого бензина, произведённого из природного газа на заводе в Ахалском велаяте являются свидетельством добрососедской государственной политики нейтральной страны.

Помимо этого, Туркменистан, как соседнее с Афганистаном государство, активно участвует в реализации масштабных экономических проектов, направленных на укрепление энергетической, транспортно-коммуникационной и промышленной основ афганской экономики.

В этих целях осуществляется реализацию международных проектов. В их числе важное место занимают газопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия, высоковольтная линия электропередачи и линия оптико-волоконной связи по маршруту Туркменистан-Афганистан-Пакистан.

Продолжается также строительство железных дорог на территории Афганистана, что позволит соединить дружественное государство через территорию Туркменистана с обширным геоэкономическим пространством Евразийского континента.

Выступавшие в ходе торжества в городке Тургунди особо подчёркивали, что Туркменистан вносит колоссальный вклад в социально-экономическое развитие Афганистана и поддержание стабильности.

Представители дружественной страны выразили признательность президенту и народу Туркменистана за содействие в установлении мирной жизни в Афганистане.

Падение героя

Экс-президента Пакистана Первеза Мушаррафа приговорили к смерти

Текст: Константин Волков

Трибунал Особого суда в Исламабаде вынес смертный приговор генералу Первезу Мушаррафу, занимавшему пост президента Пакистана в 2001-2008 годах. Бывший глава государства признан виновным в государственной измене. При вынесении приговора суд руководствовался статьей 6 Основного закона Пакистана, в которой сказано, что любое лицо, которое приостанавливает или пытается приостановить действие Конституции с помощью силы, должно понести наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. При вынесении вердикта двое из трех судей (один из них - глава Высокого суда Пешавара Вакар Ахмад Сетх) высказались в пользу высшей меры.

Подробности судебного решения обнародуют в ближайшее время. Приговор может быть обжалован. Кроме того, президент Пакистана имеет право помиловать осужденного.

Впрочем, остается непонятным, каким образом приговор может быть приведен в исполнение. Мушарраф сейчас находится в ОАЭ, где живет с 2016 года, отправившись туда на лечение. По версии следствия, он таким образом скрылся от правосудия. Однако родственники утверждают, что экс-президент лечится от редкого заболевания - нарушения белкового обмена.

Четвертого декабря Мушарраф выступил с видеообращением. Он говорил, находясь на больничной койке, с торчащими из-под пижамы трубками. Прерывистым голосом бывший пакистанский лидер заявил, что все обвинения в его адрес "абсолютно безосновательны" и что он "служил своей стране на протяжении 10 лет, боролся за свою страну и не был услышан, из-за чего стал жертвой".

Начальник штаба сухопутных войск Пакистана генерал Первез Мушарраф пришел к власти путем бескровного переворота в 1999 году. На посту главы государства он оставался до 2008 года. В начале ноября 2007 года Мушарраф ввел в стране чрезвычайное положение. Это произошло сразу после избрания его президентом на новый срок. Тогда Верховный суд потребовал от него уйти с поста командующего армией - совмещение двух должностей запрещено пакистанской конституцией, согласно которой возглавлять государство имеет право только гражданское лицо. Мушарраф ответил приостановлением действия конституции, прекращением вещания телеканалов и отключением телефонной связи в столице. Против президента выступили Верховный суд и оппозиция во главе с ее лидером Беназир Бхутто, которая погибла в конце декабря 2007 года в результате теракта.

Мушарраф в конце ноября 2007 года все же ушел с армейского поста, поклялся соблюдать конституцию и обещал установить демократию, однако чрезвычайное положение отменять не стал. Добровольно ушел в отставку Мушарраф только в августе 2008 года в связи с угрозой импичмента, когда армия заявила, что не намерена защищать президента в случае, если импичмент будет все же вынесен.

Против Мушаррафа заведено несколько уголовных дел. Это дело об аресте нескольких десятков судей при введении чрезвычайного положения, дело об убийстве Беназир Бхутто, а позднее, в 2013 году, - дело о госизмене. Что интересно, Особый суд вынес решение еще 19 ноября, однако оглашение вердикта несколько раз откладывалось по просьбе властей страны.

Пакистанские политологи уже назвали вердикт "историческим" и "символическим". Так, политический обозреватель пакистанского издания Dawn Захид Хусейн напоминает, что впервые был осужден правитель - выходец из числа военных, при том что военные доминировали в политике страны более 30 лет. При этом, считает политолог, реально никакого наказания для Мушаррафа не последует: никто не будет стараться вывезти его на родину с больничной койки в Дубае.

Бывшего президента Пакистана Первеза Мушаррафа, обвиняемого в госизмене, приговорили к смертной казни, передает телеканал Samaa.

Решение вынесла коллегия специального суда: двое из трех человек проголосовали за высшую меру наказания.

По данным следователей, Мушарраф, занимавший пост главы Пакистана с 2001 по 2008 год, совершил государственную измену в 2007-м, когда ввел чрезвычайное положение и приказал арестовать членов Верховного суда. Уголовное дело против Мушаррафа завели в 2013 году, это было инициативой правительства.

В марте 2016-го, после того, как Верховный суд исключил экс-президента из списка лиц, которым запрещено покидать страну, 72-летний Мушарраф уехал в ОАЭ на лечение. С тех пор он находится в Дубае и, по версии следствия, скрывается от правосудия.

Об итогах Шестого совещания глав служб государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия

Сегодня в Москве состоялось Шестое совещание глав служб государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Пленарное заседание открыла руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Анна Попова.

В совещании приняли участие представители всех стран ШОС Казахстан, Киргизия, Китай, Индия, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан. На совещании обсуждались меры противодействия существующим угрозам санитарно-эпидемиологическому благополучию в регионе. Во встрече также приняли участие страны наблюдатели и партнеры по диалогу ШОС - Армения, Беларусь, Иран. Борьба с эпидемиями стала приоритетной темой председательства России в ШОС, которое завершится саммитом лидеров в Санкт-Петербурге в июне 2020 года.

Как отметила Анна Попова, благодаря проводимым мерам Роспотребнадзора – мониторинг, вакцинация, надзор, России удается нейтрализовать риски распространения опасных инфекций, общих для стран ШОС, таких как чума, сибирская язва, холера.

«В некоторых странах мира обострилась эпидемиологическая ситуация по холере и чуме, растет заболеваемость вакциноуправляемыми инфекциями. Постоянно существует риск возникновения новых инфекционных болезней с потенциалом пандемического распространения и расширения ареала известных инфекций. Особое внимание необходимо уделить проблеме лекарственной устойчивости микроорганизмов», — сказала Попова.

При этом Анна Попова подчеркнула, что в России создана трехуровневая система индикации патогенных биологических агентов и диагностики инфекционных болезней, успешно работают мобильные лаборатории и противоэпидемические формирования, ведется планомерная работа по укреплению потенциала реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера в странах ближнего и дальнего зарубежья. Роспотребнадзор уже поставил 17 микробиологических мобильных лабораторий в Казахстан, Кыргызстан, Беларусь, Армению, Таджикистан, Узбекистан, Монголию, Вьетнам и Гвинею. За четыре года подготовлено более 300 специалистов профильных учреждений стран-партнеров, поставлены диагностические препараты, средства индивидуальной защиты (СИЗ) и расходные материалы. В 2019-2021 годах Роспотребнадзор передаст мобильные комплексы специализированной противоэпидемической бригады (МК СПЭБ) в Узбекистан, Монголию, Армению и Кыргызстан.

По словам Поповой, глобализация в экономической, экологической, политической, демографической и технологической областях, изменение климата, антропогенное воздействие, эволюция возбудителей, а также расширение их ареала — основные факторы, которые влияют на появление новых угроз и вызовов санитарно-эпидемиологическому благополучию и безопасности. Глобальную проблему представляет повышение лекарственной устойчивости микроорганизмов к антибиотикам, противотуберкулезным средствам, противовирусным препаратам (в частности для лечения ВИЧ, гриппа), антигрибковым и дезинфекционным средствам, включая стерилизующие, дезинфицирующие, антисептические, инсектицидные и акарицидные средства.

Референс-центр Роспотребнадзора по мониторингу и изучению устойчивости микроорганизмов к противомикробным препаратам уже работает со странами Евразийского экономического союза и Таджикистаном, помогая выявлять возбудителей инфекций, устойчивых к лечению, а также следить за наличием антибиотиков в продуктах питания. Возможности центра могут быть использованы для всех стран членов и наблюдателей ШОС.

«На фоне новых вызовов и угроз биобезопасности растет и развивается синтетическая биология, которая дает человеку неограниченные возможности, но при этом она же имеет неконтролируемые последствия», — сказала Анна Попова. Синтетическая биология позволяет проектировать и создавать биологические системы с заданными свойствами, в том числе, не имеющими аналогов в природе. При этом отдаленные последствия ее использования сложно прогнозировать, в том числе и возможное влияние на эволюцию.

Анна Попова подчеркнула, что нарастание различных биологических угроз происходит во всем мире последние несколько лет. Так, например, от холеры ежегодно умирает около 3 млн человек. Кроме того, каждый год эпидемиологи фиксируют появление двух-трех новых возбудителей инфекционных болезней. В 2018 году в Либерии открыт новый Эболавирус Бомбали. В 2019 году в Южном Китаев обнаружен новый филовирус — Менгла вирус.

Остается актуальным риск завоза вирусов полиомиелита (диких или вакционородственых) из других стран. В связи с этим необходимо продолжать рутинную иммунизацию, пока полиомиелит не будет ликвидирован на глобальном уровне. В России поддерживаются высокие уровни охвата детей прививками против полиомиелита. Во втором квартале 2020 года в России планируется зарегистрировать и ввести в обращение разработанную отечественную вакцину против полиомиелита — инактививрованную полиомиелитную вакцину (ИПВ), которая сейчас проходит клинические испытания.

Ситуация по кори в Европе и мире остается неблагополучной в связи с разрушением системы санитарно-эпидемиологического контроля и снижения охвата вакцинацией против кори. По оценкам ВОЗ в 2018 году заболели корью 9,7 млн человек, умерли 142,3 тыс. человек, что на 2 млн больше чем в 2017 году. Наибольшее распространение корь получила в Демократической республике Конго, Либерии, Сомали, Украине, Мадагаскаре. В России охват вакцинацией против кори составляет 97%. В рамках программы помощи странам СНГ, Европы и Азии по борьбе с корью и краснухой Роспотребнадзор помогает укрепить систему эпидемиологического надзора, усилить возможности национальных лабораторий, проводит совместные научные исследования, обучает специалистов и осуществляет поставки российской живой коревой вакцины.

Чума также актуальна практически во всех странах ШОС. За последние 10 лет эпидемические осложнения по чуме отмечались на территориях Кыргызстана (2013 — 1 случай), России (3 случая с 2014 по 2016 годы) и Китая (24 случая, из них 9 летальных). В 2018-2019 годах отмечается активизация горных природных очагов чумы на территории Внутренней Монголии Китайской народной республики. В 2019 году на этой территории зафиксировано 5 случаев заражения чумой. В рамках российской программы по снижению риска трансграничных очагов чумы сотрудничество ведется с Кыргызстаном, Казахстаном, Китаем, Арменией, Монголией, Таджикистаном и Узбекистаном. Проводятся совместные экспедиции по обследованию природных очагов чумы в пяти странах, совместные учения в пунктах пропуска, подготовка специалистов, укрепление материально-технической базы профильных учреждений. Эффективным средством снижения рисков развития заболевания чумой является российская вакцина чумная живая (ВЧЖ) сухая, которая используется в нашей стране с 1942 года, внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, обеспечивает иммунитет длительностью до 1 года и в период эпидемий снижала заболеваемость в 7-10 раз. Безопасность вакцины доказана в условиях многолетней ежегодной вакцинации. В 2018 году вакциной против чумы привито более 31 тыс. человек в 14 субъектах страны.

Страны ШОС усиливают меры по борьбе с гриппом. По данным Роспотребнадзора меры по охватy прививками российского населения против гриппа в последние годы позволяют сохранить здоровье граждан. Кампания по вакцинации 2019 года продолжается, но уже ее показатели являются беспрецедентными. По данным Роспотребнадзора привито 46,4% Россиян (почти 70 млн человек). По итогам года 62,2 млн. должны быть привиты за счет средств федерального бюджета вакцинами российского производства. В 83 субъектах полностью достигнуты показатели охвата детей прививками (85% и более), в 63 регионах охват населения уже более 45%, из них в 17 более 50%.

Также продолжается сотрудничество со странами-партнерами — Армения, Беларусь, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, по программе содействия в области профилактики, контроля и надзора за ВИЧ/СПИД и другими инфекционными заболеваниями. В рамках программы помощь получили более 410 тысяч человек, протестированы на ВИЧ более 140 тысяч человек.

По итогам совещания Шанхайская организация сотрудничества по предложению России разработает совместный план действий по борьбе с угрозами эпидемий на пространстве ШОС на период до 2024 года.

Спецпредставитель США по вопросам афганского примирения провел переговоры с властями Пакистана

Накануне спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад посетил Исламабад, где провел переговоры с пакистанскими властями.

Как отмечается в заявлении посольства США в Пакистане, американский дипломат встретился с министром иностранных дел ИРП Шах Мехмудом Куреши, главой пакистанской армии генералом Камар Джавидом Баджвой и другими официальными лицами страны.

Согласно сообщению дипломатического ведомства, стороны обменялись мнениями по поводу переговоров между Вашингтоном и запрещенным в РФ движением «Талибан». В ходе визита в Исламабад Халилзад подчеркнул поддержку афганского мирного процесса со стороны Пакистана и обсудил с пакистанской стороной перспективы экономического развития региона в случае успешного проведения переговоров с талибами.

Напомним, что США приостановили диалог с «Талибаном» после атаки на авиабазу Баграм. Как уже отмечал «Афганистан.Ру», в минувшую среду авиабаза Баграм, на территории которой дислоцируется большое число американских военных, подверглась нападению боевиков.

По последним данным, в результате нападения погибли два мирных жителя, в том числе женщина, и пострадали ещё 73. Кроме того, ранения также получили пять грузинских военнослужащих. Движение «Талибан» взяло на себя ответственность за атаку.

Информационная справка: Международная ассоциация развития (МАР)

Что такое МАР?

Международная ассоциация развития (МАР) является одной из крупнейших и наиболее эффективных платформ борьбы с крайней бедностью в беднейших странах мира.

МАР является крупнейшим источником льготного финансирования для беднейших стран мира. В настоящее время насчитывается 76 таких стран; в них проживает почти две трети беднейшего населения планеты – около 500 млн человек. В рамках 19-го пополнения ресурсов МАР финансовую поддержку получат 74 страны, поскольку, как ожидается, в конце текущего финансового года две страны покинут категорию заемщиков МАР.

МАР уделяет приоритетное внимание предоставлению финансирования на цели развития и оказанию межсекторальной поддержки, ориентированной на решение сложных глобальных задач и помогающей странам улучшать их результаты в области развития, – поэтому Ассоциация является ценным партнером для мирового сообщества.

Как осуществляется финансирование МАР?

Каждые три года партнеры МАР и представители стран-заемщиц собираются для пополнения ресурсов МАР и пересмотра политической концепции ее деятельности.

С момента основания МАР в 1960 году ее ресурсы регулярно пополняются: прошло 18 таких пополнений.

На текущий трехлетний цикл, известный под названием МАР-18 (2018-2020 финансовые годы), было зарезервировано, в общей сложности, 75 млрд долл. США, из которых 27 млрд долл. США приходится на гранты, предоставленные партнерами МАР, а остальная часть состоит из собственных средств МАР и средств, привлеченных с рынков капитала.

Какова отдача от работы МАР?

Выполняя свою программу, МАР добилась значительного прогресса в исполнении взятых на себя обязательств и способствовала достижению результатов в области развития там, где они наиболее необходимы.

В течение первых двух лет МАР-18 МАР зарезервировала более 45 млрд долл. США, в том числе 29,6 млрд долл. США для Африки. Ассоциация близка к тому, чтобы предоставить Африке 45 млрд долл. США до конца МАР-18. Кроме того, за последние два года МАР зарезервировала 12,9 млрд долл. США для нестабильных и затронутых конфликтами районов – это в два с лишним раза больше, чем за аналогичный период МАР-17.

За это время МАР оказала помощь миллионам бедных людей во всем мире: в частности, 19,2 млн человек получили доступ к улучшенным санитарным услугам, а 24,1 млн человек – доступ к улучшенным источникам водоснабжения. Кроме того, благодаря усилиям МАР 73,6 млн детей прошли вакцинацию, 35 млн человек были охвачены программами социальной защиты, а свыше 172 млн человек – обеспечены базовыми услугами в области здравоохранения, питания и народонаселения.

Почему МАР-19 имеет большое значение?

МАР-19 предусматривает оказание всесторонней поддержки развитию и удовлетворение меняющихся потребностей стран-партнеров МАР. Среди важнейших особенностей МАР-19 – то, что более пристальное внимание будет уделяться:

Устойчивым и всеобъемлющим экономическим преобразованиям, в том числе привлечению инвестиций частного сектора, а также развитию профессиональных навыков в интересах трудоустройства и создания рабочих мест.

Региональной интеграции, например, инвестициям в инфраструктуру в целях улучшения региональной связности, содействию развитию торговли и цифровой экономики.

Устранению причин нестабильности, конфликтов и насилия, в частности, в регионе Сахель, в районе озера Чад и на Африканском Роге.

Обеспечению готовности к кризисам, повышению устойчивости к потрясениям и заблаговременному принятию мер реагирования на медленно развивающиеся кризисы, такие как вспышки заболеваний и дефицит продовольствия

Содействие развитию, оказываемое МАР в регионах

Африка к югу от Сахары

МАР ведет работу в 38 странах Африки к югу от Сахары. За последние десять лет МАР предоставила 99,3 млрд долл. США на осуществление свыше 1100 проектов в странах этого региона, в том числе 14,3 млрд долл. США в 2019 финансовом году. В 2012-2018 годах 4,6 млн женщин в Центральноафриканской Республике были обеспечены более качественными услугами по охране здоровья матери и ребенка. В 2014–2018 годах 27 994 человека в Буркина-Фасо получили доступ к новым или модернизированным системам электроснабжения после установки более эффективного оборудования, а в государственных школах было установлено 16 498 осветительных приборов, работающих на солнечной энергии. В 2016–2018 годах 448 885 человек в Эфиопии были охвачены проектом социальной защиты, в рамках которого были организованы работы в объеме 2,2 млн человеко-дней.

Восточная Азия и Тихоокеанский регион

МАР ведет работу в 17 странах Восточной Азии и Тихоокеанского региона. За последние десять лет МАР предоставила 17,9 млрд долл. США на осуществление почти 300 проектов в странах этого региона, в том числе около 1,3 млрд долл. США в 2019 финансовом году. В 2018 году в Камбодже 13,2 млн человек, в том числе 7,8 млн женщин, были обеспечены базовыми услугами в области здравоохранения, питания и народонаселения. В 2014-2018 годах в Вануату было вновь организовано или улучшено энергоснабжение 30 198 человек, проживающих в отдаленных районах, с использованием мини-сетей или автономных установок на возобновляемых источниках энергии. В конце июня 2020 года Монголия покинет категорию стран, получающих помощь МАР, но сохранит доступ к финансовой помощи на переходный период.

Европа и Центральная Азия

МАР ведет работу в 10 странах Европы и Центральной Азии. За последние десять лет МАР предоставила 6,2 млрд долл. США на осуществление более 170 проектов в странах этого региона, в том числе 600 млн долл. США в 2019 финансовом году. В 2014-2018 годах 4 358 медицинских работников в Косове были обучены работе с новой системой медицинского страхования, которая позволила повысить финансовую защищенность 349 711 пациентов и качество услуг в области охраны здоровья матери и ребенка. С 2013 по 2018 год непосредственную выгоду от осуществления проекта усовершенствования ирригационных и дренажных систем в Таджикистане получили 1,4 млн человек. В конце июня 2020 года Молдова покинет категорию стран, получающих помощь МАР, но сохранит доступ к финансовой помощи на переходный период.

Латинская Америка и Карибский бассейн

МАР ведет работу в 10 странах Латинской Америки и Карибского бассейна. За последние десять лет МАР предоставила 3,9 млрд долл. США на осуществление более 130 проектов в странах этого региона, в том числе 400 млн долл. США в 2019 финансовом году. В период с 2015 по 2017 год 437 000 детей в возрасте до двух лет в Гаити прошли полный курс вакцинации, а после урагана «Мэтью» была восстановлена цепь медицинского холодильного оборудования во всем южном регионе. В 2014-2019 годах в Доминике была создана стойкая инфраструктура, позволяющая снизить уязвимость 26 098 человек к стихийным бедствиям и последствиям изменения климата.

Ближний Восток и Северная Африка

МАР ведет работу в 4 странах Ближнего Востока и Северной Африки (Джибути, Иордания, Йемен и Ливан). За последние десять лет МАР предоставила 3,1 млрд долл. США на осуществление 60 проектов в странах этого региона, в том числе 600 млн долл. США в 2019 финансовом году с учетом расширения масштабов помощи Йемену. Благодаря осуществлению проекта по обеспечению базовыми услугами здравоохранения в Джибути в 2014–2018 годах улучшилось положение 1,9 млн человек. В Йемене при поддержке МАР была организована профессиональная подготовка почти 12 000 медицинских работников и проведена вакцинация 6,9 млн детей, в том числе пяти миллионов детей в возрасте до 5 лет. В рамках программы чрезвычайной помощи МАР также содействовала обеспечению почти 9 млн йеменцев из числа уязвимых групп населения продуктами питания и другими предметами первой необходимости. В Иордании и Ливане МАР помогает оказывать поддержку сирийским беженцам и принимающим их общинам.

Южная Азия

МАР ведет работу в 8 странах Южной Азии. За последние десять лет МАР предоставила 54,2 млрд долл. США на осуществление более 360 проектов в странах этого региона, в том числе 4,8 млрд долл. США в 2019 финансовом году. В 2012-2018 годах условия жизни 6,8 млн человек в Непале были улучшены благодаря осуществлявшемуся силами общин проекту, позволившему повысить качество водоснабжения и канализации, сельских дорог, ирригации, энергоснабжения, здравоохранения и образования. В 2018 году в провинции Пенджаб в Пакистане базовыми услугами в области здравоохранения, питания и народонаселения были обеспечены 11,4 млн женщин, тогда как в 2015 году – лишь 3,2 млн.

Роспотребнадзор проведет Шестое совещание глав служб государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия

16 декабря Роспотребнадзор проведет Шестое совещание глав служб государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Пленарное заседание откроет руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Анна Попова.

Мероприятие, регулярно проводимое под председательством Роспотребнадзора на территории России, в текущем году организуется в рамках председательства Российской Федерации в ШОС в 2019-2020 годах и будет посвящено обсуждению актуальных вопросов в области обеспечения биологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на пространстве ШОС, включая вопросы вакцинопрофилактики, мониторинга за природно-очаговыми инфекциями и обеспечение биобезопасности при проведении массовых международных мероприятий.

В Совещании примут участие высокие представители всех стран-членов ШОС (Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан), а также наблюдатели – Белоруссия и Иран, партнёр по диалогу Армения, а также руководство Секретариата ШОС.

«Чрезвычайно высокий уровень глобализации во всех сферах деятельности человека, включая транспортные сообщения, торговлю, туризм, создает потенциальную возможность для распространения биологических угроз практически в любую точку земного шара. С другой стороны, новые биологические риски способствуют развитию синтетической биологии, например, для решения проблемы антибиотикорезистентности», — сказала Анна Попова.

Тем не менее в ряде стран мира обострилась эпидемиологическая ситуация по холере и чуме, растет заболеваемость вакциноуправляемыми инфекциями. Постоянно существует риск возникновения новых инфекционных болезней с потенциалом пандемического распространения и расширения ареала известных инфекций.

«Необходимо постоянно наращивать усилия государств-членов ШОС по укреплению взаимодействия как на двусторонней, так и многосторонней основе, расширять спектр направлений научного сотрудничества, интенсификацию реализации программ материально-технической поддержки, включая повышение квалификации специалистов и укрепление лабораторной сети», — сказала Анна Попова.

НАТО не место на Ближнем Востоке

каков «успех» Североатлантического Альянса в Арабском мире

Рами Аль-Шаер

Выступая на пресс-конференции после окончания юбилейного саммита НАТО в Лондоне, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что НАТО – это самая успешная, самая сплоченная организация в мире, действующая на протяжении последних семидесяти лет. Это заявление было немедленно растиражировано и в Соединенном Королевстве, и во всей Европе. На него откликнулись и политики, и, конечно же, военные западных стран. В первую очередь тех, которые, заискивая перед Вашингтоном, тут же подключались к авантюрам США в отношении независимых стран в разные годы и в разных районах мира с одной целью – лишить их политической и экономической независимости силой оружия.

Оставим вопрос о сплоченности НАТО за скобками – далеко не все члены альянса довольны курсом, которым идет НАТО. Но вот о каких же успехах организации говорит британский премьер? Не о том ли, что силы НАТО, вопреки международному праву, бомбили независимую Югославию – причём варварски и жестоко уничтожали инфраструктуру, мосты, общественные здания, электростанции, телецентры, убивали невинных людей? А генералы НАТО намеревались, как они порой высказывались, «вернуть Белград и всю Сербию в каменный век»? Удары НАТО и последовавшие за ними вооружённые столкновения привели к гибели более 140 тысяч человек.

Не о том ли «успехе» упоминает Джонсон, когда фактически было уничтожено ливийское государство, а его лидер был отдан на растерзание зверям в человеческом облике? На Западе пытаются скрыть, что около 100 тысяч ливийцев погибли в результате действий НАТО и местных коллаборационистов, и мира под небом Ливии нет до сих пор. Я считаю пределом натовского цинизма заявления альянса о том, что и в Югославии, и в Ливии НАТО защищало мирное население от жестокости властей.

Или же речь идёт о том успехе, когда, показав в ООН пробирку с мыльной водой, США и другие страны НАТО обвинили Ирак в наличии оружия массового поражения и совершили массированное вторжение и оккупацию страны, что привело к гибели около миллиона иракцев, из которых, как полагают, более трети были мирными гражданами? Успехи НАТО – это всегда кровавый след, где бы войска НАТО ни появлялись. Сейчас НАТО вплотную приблизилось к границам России, и, хотя на саммите НАТО вновь звучали слова об «агрессивности России», только тёмные и забитые люди, у которых нет ни радиоприемника, ни телевизора, могут поверить, что Россия намерена совершить нападение на страны НАТО. Как бы ни старались западные пропагандисты, все меньше людей в мире им верят.

Мне хочется сделать акцент на то, что, по моему мнению, США и другие страны НАТО замыслили в отношении стран Ближнего Востока. Начну с того, во имя чего, с какой целью строятся эти планы. Западные СМИ, а также управляемые Вашингтоном СМИ в регионе убеждают его народы в том, что местные нефтегазовые ресурсы настолько ценны для США и их союзников по НАТО, что они не только готовы сами защищать страны Ближнего Востока, которые они называют союзниками, но и снабжать их современным оружием для собственной защиты. Этот тезис популяризируется во всех ближневосточных странах, но особенно – в тех, в которых имеются большие минеральные ресурсы.

Но позвольте мне сказать следующее: мораль США и их союзников по НАТО допускает любые интриги, заговоры и вмешательство в дела стран Ближнего Востока. Это наглядно продемонстрировали события ХХ века: война в Алжире, высадки американской и французской морской пехоты в Ливане, захват Адена англичанами, тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля в Египте и многие другие акты вооружённого вмешательства. Оно может быть прямым – с использованием вооружённых сил НАТО, или косвенным – с использованием своих союзников, наёмников и агентов в регионе для переворотов и цветных революций.

Давайте представим себе, что Трамп проигрывает следующие президентские выборы, и главой американской администрации становится весьма левый политик из Демократической партии – скажем, Элизабет Уоррен. Её представление о демократии известно: она не раз заявляла, что монархии и авторитарные режимы – это зло, а у большинства людей должен быть доступ к богатствам страны. Вдруг да она заявит, что странах Залива меньше демократии, чем её устраивает, и объявит новый «крестовый поход» против монархий Залива? Но, впрочем, и без Элизабет Уоррен найдутся политики, которые, обвинив любую арабскую страну в том или ином мифическом грехе, могут начать против неё необъявленную войну. При том, что США постоянно нарушают или разрывают договоры и соглашения, а международная политика, за которую постоянно ратует американский Конгресс, непредсказуема, все может случиться…

Напомню лишь один факт. Сколько я помню, Кувейт всегда оставался на твердых позициях арабской солидарности, мужественно пережил трагедию войны и целеустремленно возрождал экономику страны. Но почему-то в 1990-е годы в западной, в частности – американской - прессе нередко публиковались статьи, в которых Кувейт осуждали за «отсутствие демократии». Между тем, в 1996 году кувейтский парламент был единственным выборным представительным органом законодательной власти в арабской части Залива, одним из немногих реально избираемых парламентов в арабском мире вообще и реальной трибуной для обмена взглядами самых разных, порой полярно противоположных политических сил. Политологи знают истинные причины того, почему в середине 1990-х годов у Запада было такое повышенное внимание к кувейтской демократии: после войны с Ираком всплыли многочисленные факты, подтверждающие, что именно США поощряли Саддама Хуссейна на вторжение в Кувейт, и надо было всячески отвлечь мировое общественное мнение от этих фактов. Разговоры о демократии в Кувейте создавали нужную Вашингтону дымовую завесу, которая скрывала правду.

Нефтегазовые месторождения и другие богатства Ближнего Востока – далеко не единственное, что привлекает страны НАТО в этом регионе. Те, кто осуществляют стратегическое планирование НАТО, никогда не упускали из виду, что, если осуществить тотальное доминирование альянса на Ближнем Востоке, то можно считать, что США и их союзники одержали победу глобального значения. То, что они или их союзники в прошлом неоднократно наносили удары по Египту, Ливану и Сирии, объясняется тем, что эти страны являются ключами, открывающими двери в кладовые Ближнего Востока. Захват Адена Великобританией был одним из первых шагов на этом пути, и, как видим, Йемен, который является ключом к заливу Акаба, позволяющим контролировать одновременно доступ в Египет, Восточную Африку и Саудовскую Аравию, по-прежнему важен для натовской стратегии. В противном случае противоборствующие силы в Йемене давно договорились бы между собой.

Ближний Восток – это врата Азии, которая включает в себя такой огромный рынок, как Индия, Пакистан, Афганистан, Иран и даже Юго-Восточная Азия. Именно поэтому США создают тут, при помощи НАТО, густую сеть баз и логистических центров. И невозможно понять, почему некоторые страны Ближнего Востока так близоруки, что не видят в этих базах угрозу своей политической и экономической независимости. Ибо НАТО, как орудие западной экспансионистской политики, нацелено именно на то, чтобы подчинить себе столь важный в стратегическом отношении регион, как Ближний Восток. Замечу ещё, что он крайне важен и в экономическом отношении: Азия – необычайно ёмкий рынок для западных товаров, а многие нефтеносные районы и газовые месторождения ещё ждут своей очереди. Когда мы обсуждаем судьбу Сирии, нельзя не напомнить: нефтеносный и газовый шельф Сирии – гигантская кладовая, о размерах которой мы даже не догадываемся.

Для того, чтобы распоряжаться нашими землями, НАТО и особенно США нужно получить права на постоянное пребывание своих войск на наших землях. Именно поэтому во многих районах Ближнего Востока создаются военные базы, или планируется их создание. Там, где такая задача недостижима, приходят на помощь крупные западные компании. Они строят свои ангары и склады на земле, взятой в концессию, и в случае необходимости их могут использовать в своих интересах американские военные. На этот счёт даже существуют заранее подготовленные документы. Ну, а там, где с ведома и одобрения земли аннексирует Израиль, западные военные вполне удовлетворятся совместным владением новой базы.

Но, конечно, особенную ценность представляют для НАТО участки, где есть минеральные ресурсы. США и их союзники по НАТО всегда проявляли поразительную алчность, когда речь идет об углеводородах. Вспомним, сколько представителей западных нефтяных компаний побывали в Ираке вскоре после натовского вторжения. Вспомним, как горели глаза у натовских бизнесменов, когда было свергнуто правительство Каддафи. Но самый недавний факт поставил точку в выводах относительно того, как относится западный мир к национальным богатствам стран Ближнего Востока. Американцы не только не вывели из Сирии свои войска, как много раз обещали; они захватили сирийские нефтяные прииски и эксплуатируют их. Как не назвать верхом цинизма следующее заявление президента Трампа по поводу сирийских нефтяных полей: «…ИГИЛ* пыталось, как вы знаете, установить контроль над этой нефтью. А у нас сейчас полный контроль над нею. И, честно говоря, мы получили большую поддержку от разных людей. Но сейчас единственные военные, которые у нас есть в этом районе, - это солдаты, охраняющие нефтяные месторождения. Таким образом, у нас есть нефть, и мы можем делать с ней то, что захотим».

На протяжении многих лет, в течение которых я был дипломатом, политологом и публицистом, я впервые сталкиваюсь с цинизмом, который вполне можно приравнять к цинизму грабителя: он пришёл, незваный, в чужой дом с оружием, и нагло присвоил себе имущество хозяев. Более того, он считает себя вправе не только находиться в чужом доме, но и пользоваться тем, что есть в нём ценного!

Нельзя не обратить внимания и на подлость этого заявления: оно сделано в тот момент, когда народ Сирии нуждается буквально во всём, когда есть районы, где люди умирают от голода и холода. Добывая и экспортируя свою нефть, Сирийская Республика была бы в состоянии спасти от горькой участи многие семьи, но демократическая Америка, которая называет себя ведущей страной свободного мира, беззастенчиво крадет чужую нефть, обрекая сотни тысяч сирийцев на голодную смерть. Хотелось бы спросить: как относятся к этому заявлению арабы в тех странах, которые охотно сотрудничают с США и их союзниками?

Самое страшное и для народов мира, и особенно для стран Ближнего Востока, что иногда вторжения и бомбардировки проводятся НАТО даже не в военно-политических или экономических целях, а в целях усиления позиций на выборах, в целях внутриполитической пропаганды или даже в узкокорыстных целях. В западной печати не раз появлялись материалы о том, что удар по Ливии был нанесён, в частности, потому, что французский президент Саркози хотел окончательно похоронить историю о том, что он некогда получил от Муамара Каддафи немалую сумму денег на проведение своей кампании на президентских выборах во Франции. Сам Саркози и его окружение всегда это отрицали, но сообщений, показывающих, что это имело место, немало.

Но давайте задумаемся на мгновение о том, что происходит в мире сегодня. Госдолг США превысил 22,5 триллиона долларов, и, судя по всему, существенно уменьшить его страна не в состоянии. Соединенные Штаты должны чуть ли не всем развитым странам: только Китаю и Японии они задолжали более 2 триллионов 210 миллиардов долларов. В ближневосточном регионе самым большим кредитором США является Саудовская Аравия, хранительница исламских святынь, родина Ислама. США должны ей 177 миллиардов. Конечно, саудовским финансистам лучше знать, кому и когда давать деньги в долг, хотя в данном случае клиент, на мой взгляд, не очень надёжный: президент Трамп воюет против Палаты представителей Конгресса и против Демократической партии в целом, лобби военно-промышленного комплекса и ястребы в Пентагоне готовы начать войну против любой страны, политика которой «не отвечает их интересам» или не устраивает либералов, а американская внешняя политика полностью игнорирует международное право.

То, что радикально настроенные либералы, используя школы и колледжи, газеты и телевидение, а также давление на молодежь, смогут добиться главенствующего положения в политике США и ряда стран Европы, всё больше беспокоит не только сторонников христианского образа жизни, но и мусульман во всём мире. Кто может исключить, что со временем США возглавит представитель растущих «радужных» меньшинств, которые агитируют весь мир за свои «отношения» и свои «ценности»? И как тогда будут относиться эти либералы к странам Ислама, к тем ценностям, которым верны арабы? А ведь в мусульманских странах уже обратили внимание на то, что большинство западных либералов проявляет нетерпимость к точке зрения, которая отличается от их собственной. А ещё на то, что власти часто идут у них на поводу. Терпимость к «радужным идеям», по мнению мусульманских теологов, наиболее опасна в арабском мире, потому что ведёт к разрушению уклада жизни, забвению заветам Пророка, разложению общества, к бездуховности и безнравственности. Антимусульманские настроения растут во Франции, Великобритании, Италии. В свою очередь, эмигранты из исламских стран всё больше чувствуют себя людьми второго сорта.

Но это лишь одна опасность, которая подстерегает арабские страны, и она, как я считаю, ещё далеко на горизонте. Между тем арабскому миру грозят значительно большие опасности. Одна из них заключается в том, что, сами того не сознавая, некоторые арабские страны оказались под контролем западных политиков, западного образа мыслей, западных советников - иными словами, под контролем НАТО. Число «советников», «специалистов», «экспертов» и «помощников» в ряде арабских стран растёт с каждым годом, а с ними неизбежно растут и проблемы, связанные с экономикой, внутринациональными отношениями, взаимоотношениями с другими странами. Если в нашем регионе думают, что древний лозунг (разделяй и властвуй), уже не действует, то это страшное заблуждение. На протяжении столетий Запад эффективно использовал его, чтобы не допустить сплочения арабов перед лицом возникающих перед ними угроз.

НАТО и сегодня живёт в соответствие с этим лозунгом. Ведь если бы было иначе, разве прокатилась бы от Магриба до Египта волна «цветных революций», которые ничего не принесли народам, кроме несчастий? Разве были бы тайно созданы агентами НАТО для нападения на арабские страны отряды ИГИЛ и их союзников? Разве натовским оружием были бы оснащены террористы? Разве самолеты и корабли НАТО наносили под надуманными предлогами удары по объектам в Сирии? А кто поставлял оружие противоборствующим силам в Йемене? И ещё не известно, кто нанёс воздушные удары по объектам в Саудовской Аравии: провокации НАТО неоднократно имели место в разных районах мира. И почему, несмотря на огромное число разведывательных спутников НАТО, бороздящих небеса над Ближним Востоком, эти спутники не обнаружили, откуда вылетали многочисленные объекты, которыми наносились удары по саудовским нефтеперерабатывающим центрам…

НАТО и особенно пропагандистские центры США и его главных союзников уделяют большое внимание пропаганде своих идей, распространению фейковых материалов через арабские СМИ. Они с радостью предоставляют эфир тем политикам и экономистам, которые, получив образование в США, со временем стали наемными пропагандистами западной лжи и выдумок. Но их нанимают не только с этой целью. Немаловажной является также задача антироссийской пропаганды, антипатриотических идей и демонизация истинных арабских патриотов, как нынешних, так и давно умерших.

Журналистика – это архетип влияния на массы, на культуру и понимание различных предметов и событий. Вот почему страны НАТО, и особенно их пропагандистские машины, привлекают – а чаще покупают с потрохами - молодых, талантливых арабских журналистов и превращают их в инструменты влияния на массы. И тем вскоре приходится не только повторять то, что им велят их хозяева по поводу политических и экономических событий, но и участвовать в пропаганде западной культуры, западных ценностей и, конечно, западной лжи. При этом эти арабы не сознают, что совершают по отношению к своим соплеменникам страшное преступление: они отказывают им в постижении истины.

Для подготовки таких журналистов существуют особые школы, особые курсы и особые преподаватели из американских центров. Человеку, который получил такое «специальное» образование, не важно, что пишут и говорят другие люди по тому или иному поводу: ему, в соответствии с поставленной задачей, нужно в любом случае высмеять, облить потоком презрения и заклеймить любого автора, позиция которого не совпадает с позицией западного заказчика. Я сам сталкивался с такими фактами не раз.

Один из самых последних не мог не вызвать моей ответной реакции. Я часто пишу статьи по проблемам Ближнего Востока, в частности, по сирийской и палестинской проблематике. Получаю я немало откликов, в большинстве положительных. Но я обратил внимание на то, что единственная статья, в которой ряд моих тезисов и положений, касающихся пути к миру в Сирии, был откровенно искажён, а помощь России в Сирии названа «разрушительным вмешательством», была опубликована в ливанской интернет-газете «Аль Модон». Честно говоря, от этой интернет-газеты я иного и не ожидал. В ней постоянно публикуются материалы, которым, по признанию редакции, придала вдохновения «Арабская весна» - та самая, которую после её превращения в «Унылую осень» по достоинству оценили здравомыслящие политики во всём арабском мире.

Главный редактор интернет-газеты – журналист Сатех Нуреддин, тот, который некогда с апломбом заявил, что «Арабская весна» изменила арабский мир, его людей, его политику и его средства массовой информации». Насколько изменила, судить в целом трудно, но обращает на себя внимание именно то, что по мнению автора статьи разрушительными в Сирии были не вторжение ИГИЛ, не удары американских крылатых ракет и французских самолетов, а помощь и поддержка Сирии со стороны России. Впрочем, удивляться не будем. Мне рассказали, что в работе над материалами интернет-газеты принимают участие люди из Американского университета в Бейруте, а копирайт издания принадлежит агентству «Рейтер», так что понятно, почему «Аль-Модон» так хвалит «Арабскую весну»…

То, что я придаю столь большое значение тому, что происходит в Сирии и вокруг неё, понятно, думаю, многим. На мой взгляд, практически всё, что происходило в этой стране с первого дня, должно послужить уроком для всех арабских стран, для всех арабов. Во-первых, рождение ИГИЛ и его союзников показало и арабам, и всему человечеству, что и в XXI веке могут, при помощи самых подлых и коварных сил, рождаться страшные человеконенавистнические формирования, угрожающие мирным людям террором, и эти формирования, обученные и хорошо вооружённые, способны вести активные боевые действия против армии целого государства. Во-вторых, в эту войну могут быстро вовлекаться и другие силы, в первую очередь, радикальные оппозиционные, а безнравственность и жадность торговцев смертью поможет террористам захватывать целые районы страны. Наконец, поощрение террористов – как в форме косвенной поддержки, так и в виде широкой пропаганды и фейковых историй в СМИ способно сделать из террористов и героев, и невинных жертв.

Известно, что новое – хорошо забытое старое. Арабы получили серьезный урок, но не факт, что весь Арабский Восток его усвоил. В век компьютеров, Интернета, социальных сетей, массированной пропаганды, исходящей с Запада, аналогичные события могут произойти в другое время и в другом месте. Террористы, арестованные в некоторых странах, сетуют, что они, вступив в союзнические отношения с непримиримой сирийской оппозицией, выбрали не ту цель: им казалось, что власть в Сирии быстро падёт, и эта страна станет оплотом террористического государства. Надо было вместо этого, говорят они, сразу организовывать вторжение в Аравию. Это первый звонок для стран Залива: им, по-моему, нужно в первую очередь обезопасить себя от угрозы возрождения ИГИЛ, пусть под другим названием.

И я часто задумываюсь над следующим. Мы, арабы, - потомки разных племён, но Коран свидетельствует, что все эти племена пошли от Ибрахима (Авраама) и его сына Исмаила. Мы, от Магриба до Иордании и до Йемена, говорим на одном языке, пусть и на разных диалектах. Рядом с нами живут турки, пакистанцы, иранцы афганцы, азербайджанцы, для которых Коран – тоже священная книга, и они возносят те же молитвы, что и мы. В своём большинстве они уважают нас, а мы уважаем их. Почему же мы не пользуемся этими уникальными условиями, чтобы жить в мире, помогать друг другу, не допускать кровавых конфликтов, спасать друг друга? Почему, когда в один дом приходит беда, жители другого дома не приходят на помощь, а в иных случаях даже наоборот – усугубляют эту беду своими действиями?

Я скорблю душой о страшных событиях в Йемене – в том районе, где когда-то были великие царства – Шеба и Хадрамаут. Я переживал за кувейтский народ, которому была нанесена кровавая рана соседом с севера. У меня болит сердце за иракский народ, который стал жертвой чудовищной агрессии. Но более всего меня тревожит сегодня то, что в Сирии никак не могут достичь мира и согласия две противоборствующие стороны, одна из которых – это сирийские власти. А ведь время достичь договоренностей давно пришло. Пока они не будут достигнуты, страна не сможет начать долгожданный период восстановления и залечивания ран, нанесённых войной. Простые люди в стране, более всех пострадавшие от боевых действий и террористов, нуждаются буквально во всём, в то время как политики с двух сторон по-прежнему сражаются за письменными столами. Чем дольше продолжаются дебаты, тем сложнее становится положение народа, особенно самых обездоленных в результате войны. В стране растёт коррупция, появляются организованные преступные группировки, которые с каждым днём приобретают силу, расширяют масштабы спекуляций на рынках и ведут войну за сбыт.

Самое неприятное и опасное в переговорах, по моему мнению, это то, что сирийские власти выдвигают предварительные условия, которые явно являются невыполнимыми со стороны оппозиции. В первую очередь, сирийское правительство настаивает на том, чтобы считать террористами всех, кто носит или носил оружие в ходе конфликта, и тем самым полностью исключает амнистию для тех, кто сражался против властей. Предварительные условия такого рода не только тормозят процесс выработки новой конституции: они осложняют всю работу ещё и тем, что дают странам НАТО основания говорить о недоговороспособности президента и его окружения.

В одной из своих статей я призвал руководство Сирийской Арабской Республики к тому, чтобы советниками сирийской делегации выступили не политики, а ученые, юристы, демографы, этнографы и политологи. Их опыт, их знания и их понимание обстановки в стране могут повлиять на ход переговоров, на тональность речей, на снижение напряжённости в ходе выработки условий и формулировок. И я призвал президента Сирии отнестись к ходу переговоров с большим вниманием, глубоко учитывая позиции оппонентов, отказываться от такого ведения дел, которое приведёт к затяжке переговоров, а то и к их срыву. Полагаю, что, если он будет занимать жесткую позицию по целому ряду пунктов, то нанесет большой вред процессу установления мира в стране.

В сложных условиях, в которых находится Сирия, ей ни в коем случае нельзя осложнять отношения с гарантами Астанинского процесса, достигшими крайне важных соглашений относительно Сирии. Один неприятный эпизод уже имел место, когда высказывание сирийского президента относительно турецкого лидера не могло не быть воспринято как выпад. Высказывания такого рода из уст президента, страна которого подверглась нашествию ИГИЛ, на мой взгляд, непозволительны и крайне вредны для мира и стабильности в регионе.

Заметим, что президент Трамп пытался принизить роль Турции в ближневосточных событиях и в международных делах. Он счел уместным заметить, что Турция умоляла президента Обаму продать ей американские системы ПВО «Пэтриот», но тот якобы категорически отказался.

Так это или нет, Реджеп Тайип Эрдоган сделал правильный выбор – он приобрел вместо системы ПВО «Пэтриот» российскую систему С-400. С точки зрения технической, он, безусловно, поступил правильно: С-400 способна перехватить цель, летящую со скоростью 17 тысяч км в час, а «Пэтриот» - только 5 тысяч. Радиус действия российских ракет С-400 (в зависимости от типа ракеты) – от 40 до 400 км, а американских – от 20 до 35 км. Масса боеголовки российских ракет – от 24 до 180 кг, а американских – 90. Немаловажную роль для покупателя, несомненно, сыграла и цена: российская система на данный момент стоит около $500 млн, а американские батареи «Пэтриот» стоят 2 млрд долларов.

Я позволю себе сделать в заключение один важный вывод: и вооружение НАТО, и его мораль становятся всё менее востребованными в странах Ближнего Востока.

Если подытожить самые важные политические события уходящего года, которые имеют значение не только для Ближнего Востока, а для всего мира, - была сохранена координация и работа астанинского формата между Россией, Турцией и Ираном, были провалены все попытки со стороны НАТО отклонить Турцию как члена НАТО от сближения с Россией и отказ от покупки системы С-400 и военного сотрудничества с Россией и Ираном. Все остальные вопросы, связанные с расширением НАТО или торможением начатого процесса перехода к многополярному миру – над этими проблемами предстоит поработать в следующем году более серьёзно. И здесь хочу отметить, что происходят серьёзные положительные изменения в позиции многих государств и отдельных руководителей в восприятии позиции России по всем международным проблемам.

*ИГИЛ - запрещённая на территории РФ оранизация

Россия будет строить газопровод в Пакистане

Газопровод с пропускной способностью до 12,4 млрд кубометров в год, который свяжет терминалы по приему СПГ в портовом городе Карачи на юге Пакистана с городом Лахор на севере страны планируется построить в рамках флагманского совместного проекта «Север — Юг». Вопросы строительства обсудили на шестом заседании межправительственной российско-пакистанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству под сопредседательством главы Минпромторга РФ Дениса Мантурова.

Сотрудничество с Пакистаном в энергетической сфере является ключевым направлением двустороннего стратегического партнерства. В частности, проводится последовательная работа по дальнейшему укреплению взаимодействия в сфере строительства нефтегазовой инфраструктуры, геологоразведки и поставок углеводородов. С пакистанской стороной достигнуто взаимопонимание в части необходимости наращивания сотрудничества в области развития гидроэлектроэнергетического потенциала Пакистана.

Особое внимание было уделено инициативам «Росгеологии» по взаимодействию с пакистанскими партнерами в области нефтегазовой геологоразведки и подготовки пакистанских специалистов.

Также Пакистан предложил российским компаниям участвовать в капитале крупнейших пакистанских компаний нефтегазового сектора. Кроме того, отмечена взаимная заинтересованность в поставках в Пакистан российского СПГ, а также в участии российских компаний в реконструкции пакистанских объектов электрогенерации и нефтепереработки.

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 27 млрд. долларов за 8 месяцев

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 27 миллиардов долларов в течение восьмимесячного периода с 21 марта по 23 ноября, сообщает IRIB со ссылкой на данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA).

Согласно данным IRICA, вес не нефтяного экспорта страны за указанный промежуток времени составил 88 млн. тонн, что указывает на 16-процентное увеличение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Иран импортировал 22 миллиона тонн не нефтяных товаров на сумму 28,3 миллиарда долларов в течение восьмимесячного периода, с увеличением веса на 1,5 процента при снижении стоимости на 4,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщается, Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турция и Афганистан были пятью основными пунктами экспорта иранских не нефтяных продуктов, в то время как Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Индия и Германия были пятью ведущими экспортерами товаров в Иран в течение указанного времени.

Как ранее сообщала IRICA, стоимость иранского не нефтяного экспорта в предыдущем 1397 иранском году составила 44,3 миллиарда долларов, а в страну было поставлено товаров на сумму 42,6 миллиарда долларов.

Иран граничит с пятнадцатью странами, а именно с Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Турцией, Афганистаном, Пакистаном, Россией, Оманом, Азербайджаном, Туркменистаном, Кувейтом, Катаром, Казахстаном, Арменией, Бахрейном и Саудовской Аравией.

На основании данных, опубликованных Организацией содействия торговле Ирана (ТРО), объем торговли с соседними странами в прошлом 1397 иранском календарном году составил более 36,5 млрд. долларов США, что составляет около 41 процента от общего объема не нефтяной торговли страны в упомянутый промежуток времени.

Увеличение не нефтяного экспорта в соседние страны является одним из основных планов, которые правительство Ирана реализует в текущем 1398 иранском календарном году (начался 21 марта).

Заместитель министра промышленности Ирана Хоссейн Модарес Хиабани заявил, что его министерство планирует увеличить стоимость не нефтяного экспорта Ирана его 15 соседям до 50 миллиардов долларов.

«Наша цель - удовлетворить пять процентов потребностей соседних стран, что составило бы более 50 миллиардов долларов в год, учитывая общий импорт всех 15 стран, который составляет не менее 1 триллиона долларов в год», - сказал он в августе.

Чиновник выразил надежду, что указанная цель будет реализована до 1400 иранского календарного года (который начнется в марте 2021 года), заявив, что Институт исследований в области торговли, а также Организация по содействию торговле, в настоящее время разрабатывают подробные планы для достижения этой цели.

Иран пригласил Пакистан к участию в военно-морских учениях с Россией и Китаем

Командующий ВМС Ирана контр-адмирал Ханзади заявил, что Иран ждет ответа от Пакистана о присоединении к предстоящим совместным военным маневрам с Россией и Китаем в Индийском океане, получившим название «Пояс морской безопасности».

Во вторник, в Пакистане, командующий иранским Военно-морским флотом контр-адмирал Хоссейн Ханзади встретился и провел переговоры со своим пакистанским коллегой адмиралом Зафаром Махмудом Аббаси, сообщает Mehr News.

«На данный момент мы готовы отправлять флоты в порты Пакистана, и мы считаем, что существует решимость для дальнейшего взаимодействия между двумя сторонами», - сказал Ханзади на встрече.

Затем он отметил председательство иранского флота на Военно-морском симпозиуме стран Индийского океана, добавив, что «в течение этого срока мы приложили немало усилий, и сотрудничество с Пакистаном было очень эффективным».

«Мы ожидаем, что Пакистан присоединится к военным маневрам «Пояса безопасности на море», - сказал Ханзади, имея в виду совместную военно-морскую операцию между Ираном, Китаем и Россией в Индийском океане, запланированную на 27 декабря 2019 года.

Затем он призвал к коллективному сотрудничеству и бдительности соседних стран, чтобы помешать подрывным и дестабилизирующим действиям врагов, подчеркнув, что в регионе будет безопаснее без присутствия иностранных войск.

Пакистанский командующий, со своей стороны, сказал, что морской коридор Китай-Пакистан является хорошей возможностью для расширения экономических отношений, и Иран может служить хорошей связующей точкой между Западом и Востоком.

Он также поблагодарил за приглашение иранский Военно-морской флот участвовать в совместных военных маневрах, добавив, что «уровень отношений между военно-морскими силами двух стран неудовлетворителен, и мы должны повысить свою роль в регионе в этом отношении».

Алексей Господарев принял участие в 6-ом заседании Российско-Пакистанской межправительственной комиссии

Директор Департамента международного сотрудничества Министерства энергетики Российской Федерации Алексей Господарев принял участие в 6-ом заседании Межправительственной Российско-Пакистанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству под сопредседательством Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова.

В ходе заседания было отмечено, что сотрудничество с Пакистаном в энергетической сфере является ключевым направлением двустороннего всеобъемлющего стратегического партнерства. В частности, проводится последовательная работа по дальнейшему укреплению взаимодействия в сфере строительства нефтегазовой инфраструктуры, геологоразведки и поставок углеводородов.

Кроме того, с пакистанской стороной достигнуто взаимопонимание в части необходимости наращивания сотрудничества в области развития гидроэлектроэнергетического потенциала Пакистана.

В качестве флагманского отмечен совместный проект "Север-Юг", в рамках которого планируется строительство газопровода из г. Карачи в г. Лахор протяженностью 1100 км.

Отдельное внимание уделено инициативам АО "Росгеология" по взаимодействию с пакистанскими партнёрами в области нефтегазовой геологоразведки и подготовки пакистанских специалистов.

Также "на полях" мероприятия состоялось седьмое заседание Российско-Пакистанской Рабочей группы по сотрудничеству в области энергетики, в котором приняли участие представители ПАО "Газпром", ПАО "ТМК", ЧТПЗ, ПАО "Татнефть", ПАО "Силовые машины" и ООО "РТ - Глобальные Ресурсы".

Пакистанские партнёры призвали российские компании к развитию инвестиционного сотрудничества, в том числе с точки зрения вхождения в капитал крупнейших пакистанских компаний нефтегазового сектора. Кроме того, отмечена взаимная заинтересованность в поставках в Пакистан российского СПГ, а также в участии российских компаний в реконструкции пакистанских объектов электрогенерации и нефтепереработки.

По итогам мероприятий подписаны соответствующие протоколы.

ОБ УЧАСТИИ РОСАВИАЦИИ В ЗАСЕДАНИИ РОССИЙСКО-ПАКИСТАНСКОЙ МПК ПО ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

9-11 декабря 2019 года в г.Исламабаде Росавиация приняла участие в 6-м заседании Российско-Пакистанской Межправительственной комиссии (МПК) по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Стороны подтвердили взаимную заинтересованность в укреплении сотрудничества на уровне ведомств гражданской авиации в сфере лётной годности в поддержку планов по экспортным поставкам российской гражданской авиационной техники на пакистанский рынок.

В протоколе заседания МПК зафиксирована договорённость о рассмотрении Росавиацией и Администрацией гражданской авиации Пакистана в ближайшее время формата соответствующей договорённости.

Ранее Росавиация передала пакистанской стороне проект Рабочего соглашения в сфере лётной годности.

В Будапеште состоялась 5-ая встреча министров транспорта стран-участниц форума «Азия-Европа» (АСЕМ)

В мероприятии, которое прошло 10 декабря, принял участие статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Зверев.

На встрече присутствовали делегаты из 35 стран, включая Россию, а также представители ряда международных организаций в качестве наблюдателей – ЕЭК ООН, ОСЖД, МТФ. Ключевыми темами стали цифровизация, декарбонизация и устойчивая транспортная сеть.

Дмитрий Зверев рассказал о российском опыте цифровой трансформации транспортного комплекса. «Для повышения эффективности перевозочного процесса планируется использовать электронные навигационные пломбы для мониторинга транзитных международных перевозок грузов автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию России. Запущен проект «ИНТЕРТРАН», который предусматривает цифровой формат взаимодействия между железной дорогой, морскими портами и контролирующими органами» − пояснил он.

Статс-секретарь – заместитель министра сообщил о возможностях и преимуществах российской электронной системы взимания платы «ПЛАТОН».

Также он отметил, что в России успешно применяется спутниковая навигация для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения смертности на дорогах. В качестве примера он привел отечественную систему экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС». По словам Дмитрия Зверева, цифровые технологии нашли широкое применение и при организации повседневных пассажирских перевозок. Их активно используют различные мобильные приложения на всех видах транспорта. Цифровые технологии доказали свою эффективность и в обеспечении транспортной безопасности.

На «полях» встречи министров транспорта АСЕМ состоялись также переговоры Дмитрия Зверева с государственным секретарем по вопросам транспорта Министерства инноваций и технологий Венгрии Ласло Мошоци. Они обсудили перспективы развития двустороннего сотрудничества в области транспорта, в том числе с учетом подписанного 30 октября 2019 года Меморандума о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством инноваций и технологий Венгрии по вопросам сотрудничества в области железнодорожного транспорта.

Форум «Азия-Европа» (АСЕМ) учрежден на встрече глав государств и правительств в Бангкоке в марте 1996г. В настоящее время в его состав входят 53 участника, в том числе 31 от европейской группы (28 государств – членов ЕС, Норвегия, Швейцария и Еврокомиссия) и 22 от азиатской (10 государств – членов АСЕАН, Австралия, Бангладеш, Индия, Казахстан, Китай, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Корея, Россия,Япония и Секретариат АСЕАН).

Присоединение России к АСЕМ состоялось на 8-м саммите форума в октябре 2010 г. в Брюсселе.

АСЕМ – открытый, неформальный межрегиональный диалоговый процесс, в рамках которого осуществляется сотрудничество стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах.

Одним из приоритетов участия России в АСЕМ является сотрудничество в области транспорта. Минтранс России на регулярной основе принимает участие в деятельности отраслевых рабочих органов АСЕМ – встреча министров транспорта, совещание старших должностных лиц по транспорту, рабочая группа по взаимосвязанности.

По проекту CASA-1000 Кыргызстан за 15 лет должен экспортировать 23 млрд кВт/час электроэнергии

Комитет по бюджету и финансам Жогорку Кенеша рассмотрел и одобрил проект письма-соглашения о внесении изменений и дополнений в соглашение о финансировании между Кыргызской Республикой и Европейским инвестиционным банком (Проект по передаче электроэнергии Центральная Азия-Южная Азия «СASA-1000»), подписанного 2 октября 2015 года в г. Люксембург.

По данным заместителя председателя Госкомитета по промышленности, энергетики и недропользованию КР Айтмамата Кадырбаева, Кыргызстан с 2022 года по проекту СASA-1000 начнет экспорт электроэнергии, за 15 лет объем экспорта должен составить 23 млрд кВт/час.

«Общая протяженность линий электропередач по Кыргызстану составит 450 км», - добавил он.

Кроме того, Кадырбаев сообщил, что на сегодняшний день на ряде ГЭС республики обновляется оборудование. Кыргызстан планирует поставлять электроэнергию по проекту CASA-1000 в Афганистан и Пакистан по 5,5 цента за киловатт/час.

Почему убийство Хангошвили не станет немецким Солсбери? Комментарий Георгия Бовта

Много вопросов и почти нет ответов: эксперты размышляют о скандале с Берлином после высылки двух российских дипломатов. В чем ироничность всей этой ситуации?

Германия объявила двух неназванных сотрудников российского посольства персонами нон грата. По данным газеты Süddeutsche Zeitung, они являются агентами внешней разведки Минобороны России. Причиной высылки стало убийство в Берлине в августе 2019 года бывшего чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили — гражданина Грузии, чеченца-кистинца по национальности. Какие последствия могут быть у этой истории?

В западной прессе не раз проводились прямые аналогии между убийством Хангошвили и покушением на Скрипалей в британском Солсбери. Но в таком сравнении не только полно натяжек, но и неприятных для правоохранителей той же Германии недоговоренностей. Последние оправдывают, в частности, «карательную» высылку российских дипломатов тем, что Россия не сотрудничала в деле Хангошвили: мол, что же вы нам раньше-то не сказали, что это террорист, причастный к ряду громких преступлений?

При этом замалчивается вопрос о том, почему Хангошвили не был выдан властям Грузии, которые объявили его в розыск три года назад. А также вопрос о том, на каком основании он вообще спокойно проживал в Берлине после того, как ему отказали в предоставлении убежища в ФРГ. Есть и чисто риторический вопрос: а разве хоть один боевик или бывший полевой командир из числа участвовавших в чеченских войнах и нашедших пристанище в разных европейских странах был выдан Москве? Нет, они спокойно проживают в Европе под своими именами и называются уважительно не «боевиками», а «повстанцами».

Что-то не припоминается, чтобы, к примеру, Пакистан высылал американских дипломатов после того, как спецназ США высадился без ведома властей на территории этой страны и без суда и следствия убил Усаму бен Ладена с группой «товарищей». Хотя такое сравнение для Хангошвили слишком жирно будет.

Можно еще вспомнить, как по следам расправы над спортсменами Израиля во время мюнхенской Олимпиады агенты «Моссада» расправились со всеми причастными к этому теракту палестинскими боевиками по всей Европе. Кого взорвали, кого застрелили. За все это скромные два года отсидели лишь двое агентов, без всяких дипломатических скандалов.

Можно провести еще аналогию с убийством одного из лидеров Ичкерии Зелимхана Яндарбиева в 2004 году в Катаре, за что к пожизненному заключению приговорили двух граждан России. Однако потом инцидент довольно быстро урегулировали по политической линии, и они отправились домой.

Конечно, некрасиво убивать, хоть и террористов, на сонных улицах Европы. Однако стоит все же заметить, что никакого сотрудничества по делам чеченских боевиков с европейскими спецслужбами у Москвы все равно не получается. Но главное, что у убитого Хангошвили было полно врагов и помимо Москвы. Например, из числа «кровников» в Назрани, Грозном или Махачкале, а также в самом Панкисском ущелье, где он в 2012 году сыграл весьма сомнительную роль в операции, проведенной грузинскими спецслужбами по приказу президента Саакашвили. Они заманили на свою территорию группу чеченцев, ингушей и кистинцев и предложили им коридор в Дагестан. Затем всех этих людей окружили и уничтожили, была объявлена «победа над терроризмом». Посредником в переговорах с окруженными боевиками выступал в том числе Хангошвили, обещая им сохранение жизни. Спустя три года на него было совершено покушение в Тбилиси, после чего он сбежал на Украину, а затем, опасаясь за свою жизнь, в Европу.

Что касается предполагаемого убийцы Хангошвили, которого журналисты-расследователи обозначают как объявленного в розыск Россией Вадима Красникова, то, во-первых, чисто теоретически паспорт на чужую фамилию ему могли сделать вовсе не по приказу российских спецслужб, а путем подкупа чиновников ФМС силами одной из преступных группировок — теми, кто хотел свести с Хангошвили счеты по законам кровной мести. А во-вторых, Хангошвили в любом случае как-то не жалко. И если Ангела Меркель будет в ходе «нормандского саммита» всерьез, а не чисто для проформы пенять Владимиру Путину на то, что на улицах Берлина «замочили» террориста, обвиняемого в ряде кровавых преступлений, то это будет странно с точки зрения наших понятий о добре и зле.

При этом циничная ироничность ситуации вокруг Хангошвили состоит в том, что если бы российские правоохранители усердно сотрудничали с немецкими в его деле, требуя выдать гражданина Грузии за серию преступлений, совершенных на территории России, то он до сих пор был бы жив и здоров, а Москве в ответ на все запросы повторяли бы одну и ту же фразу: какие ваши доказательства?

Мы не такие, как все?

Тема с социологом Эдуардом Понариным

Текст: Валерий Выжутович

По данным ВЦИОМ, своими главными жизненными ценностями россияне называют здоровье, семейное благополучие и личную безопасность. Значимость этих ценностей за все время измерений не опускалась ниже 90 пунктов. А значимость материального благосостояния опустилась - теперь она составляет 90 пунктов против 95-97 в предыдущие годы. Значимость социального статуса также снизилась - с 2009 года почти в два раза: с 73 до 39 пунктов. Последнее место в иерархии жизненных ценностей занимает карьерный рост. Есть ли у россиян своя система ценностей по сравнению с жителями других стран? Обсудим тему с заведующим Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуардом Понариным.

Путь осознания и культивирования своей особости прошли многие страны

Наши философы любят пускаться в рассуждения о каком-то особом пути для России, о каких-то якобы только нам присущих ценностях. Скажите, откуда эта святая убежденность, что мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Подобный путь - путь осознания и культивирования своей особости, исключительности, неповторимости - прошли многие страны. Сам термин - калька с немецкого Sonderweg, что означает "исключительность", дословно - "особый путь". Дело в том, что модернизация в разных странах проходила неравномерно. Какие-то страны проводили ее быстрее, какие-то медленнее по сравнению с соседями. Если сравнивать, например, Германию и Францию, то в XVIII веке был период, когда Германия свою культуру считала отсталой, неевропейской. Немецкие ученые в ту пору предпочитали писать либо на латинском, либо на французском языке.

Они не гордились своей особостью?

Эдуард Понарин: Они стеснялись ее. Потому что эта особость заключалась в отсталости. Прусский король Фридрих Великий предпочитал говорить не по-немецки, а по-французски, а свой дворец в Потсдаме назвал Сан-Суси. Потом начался период разочарования в той культуре, которая служила образцом. Разочарование было связано с наполеоновской экспансией. Французы подчинили себе всю Европу, включая немецкие страны. И для Германии это было такое унижение... Мол, мы стремились догнать Францию, стать похожими на французов, а получилось вот что... Это острое переживание привело к переоценке ценностей. И в начале XIX века немцы начали осознавать свою самобытность - обнаружили свой фольклор, братья Гримм собирают немецкие народные сказки... Появилось понятие Volkstum (народность), получила развитие поэзия на родном языке и т.п. А французы стали для немцев врагами на сотню лет, вплоть до 1945 года. Эта история повторялась много раз, в разные эпохи, в разных странах. В том числе и в России. Петр Великий задал стране западный вектор развития: попытаться догнать, а потом перегнать... На этом пути нас, как ранее немцев, подстерегали большие разочарования, и мы тоже начинали искать свой особый путь. Почему появились славянофилы? Потому что стало ясно, что Россия не догоняет Европу, жизнь в России сильно отличается от европейской, а европейцы смотрят на нас по-прежнему свысока. И то, что происходило в Германии в период наполеоновских войн, стало происходить в России. Подъем славянофильства во многом этим объясняется. Знаменитое тютчевское "умом Россию не понять, аршином общим не измерить" - оно тоже отсюда.

В основе сегодняшних заклинаний об особом пути для России тоже лежит какое-то разочарование?

Эдуард Понарин: Конечно. Мы пережили крах СССР. После этого в очередной раз стали равняться на Запад. Взяли себе за образец европейские страны, Соединенные Штаты. И - вновь разочарование. Теперь выясняется, что те, на кого мы равнялись, достойны не восхищения, а насмешек, и США нам вовсе не пример, а как бы даже враг или во всяком случае партнер, с которым нужно быть очень осторожным.

Наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев

На ваш взгляд, у россиян есть своя система ценностей - нечто такое, что принципиально отличает нас от немцев, французов или англичан?

Эдуард Понарин: Для начала давайте уточним, что такое ценности. Говоря по-простому, это то, к чему ты стремишься и с помощью чего оцениваешь, что такое хорошо и что такое плохо, что правильно, а что неправильно. Например, открыты ли мы новому и непривычному, готовы ли отказаться от своих личных пристрастий и привычек в пользу других людей или, допустим, ради сохранения окружающей среды. В этих двух измерениях россияне отличаются от европейцев довольно сильно. Хотя, конечно, европейцы бывают разные, там тоже есть и эгоисты, и люди консервативные. Но в чем действительно большое отличие, так это в том, что людей, которые открыты изменениям и не зациклены на себе, в Европе процентов 20, а в России 2. Россияне консервативны и склонны защищать самих себя, их не очень трогает то, что происходит с другими людьми, и то, что происходит с окружающим миром.

Вы так думаете?

Эдуард Понарин: Это подтверждается многолетними исследованиями, которые проводятся регулярно. Кстати, в своей консервативности россияне не одиноки. В Косово, например, лишь 1 процент населения открыт новому и не зациклен на себе. Внутри Европы тоже есть отличия. Скажем, в Северной Европе таких людей больше, в Южной - меньше, а в Восточной - ближе к России и Украине.

А почему россияне более настороженно относятся к любым переменам, чем европейцы?

Эдуард Понарин: Потому что наш исторический опыт тяжелее, чем исторический опыт европейцев. Во Второй мировой войне на территории СССР, в отличие даже от Центральной и особенно Западной Европы, массово уничтожалось гражданское население. А до этого были чудовищные потери в период Гражданской войны, в годы коллективизации и массовых репрессий. А совсем недавно, в 1990-е годы, цвел бандитизм. То есть отношение к человеческой жизни и ее ценность в России были не такими, как в сытой и безопасной Европе. Вот потому-то европейцы более расположены к переменам - они не боятся, что станет хуже. По той же причине им легче иногда пренебречь своими интересами в пользу других людей, окружающей среды или даже домашних животных.

От того, где вы живете, зависит ваше отношение к каким-то вещам

Существует ли в России некий ценностный стандарт, более или менее единое понимание, что такое хорошо и что такое плохо?

Эдуард Понарин: В целом - да. Но есть и различия в зависимости от того, где вы живете. В крупных городах, например, произошел переход от ценностей традиционного общества к ценностям секулярно-рациональным. Там люди по преимуществу не очень религиозны, не очень почитают старших, женщина относительно свободна. Религиозное или патриархальное семейное регулирование ушло, а на смену ему приходит патриотическая идеология. Она внедряет в общественное сознание мысль, что мы единый народ, у нас мощные вооруженные силы, которые в случае чего нас защитят. На протяжении большей части своей истории мы жили в традиционных общинах. Когда человек живет в общине, он чувствует себя защищенным, а когда он сам по себе, ему боязно. В городах общин нет, но национальная идеология замещает этот вакуум. С другой стороны, есть территории, где еще сильны традиционные связи, важно кто кому кум, сват или брат, и выше степень религиозности. С третьей же стороны, в Москве и Петербурге можно встретить людей, чьи ценностные ориентации похожи на европейские.

Ценности разных социальных групп тоже отличаются?

Эдуард Понарин: Конечно. Здесь имеют значение возраст, доход, образование, пол. Скажем, чем выше доход и уровень образования, тем человек с большей вероятностью (хотя бывают исключения) будет похож на европейца. Кроме того, в группах с таким уровнем образования и таким уровнем дохода люди более лояльно относятся к национальным меньшинствам, меньше подвержены ксенофобии.

А возраст влияет на ценностную ориентацию?

Эдуард Понарин: Люди, которые выросли при новом общественном строе, они себя чувствуют в современной российской реальности как рыба в воде. Они крутятся, зарабатывая себе на жизнь, и уверены, что государство им ничего не должно. Тогда как в старшем поколении больше людей с патерналистскими убеждениями. Они считают, что государство обязано помогать слабым, перераспределять доходы и вообще заботиться о вверенном ему населении.

У нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено

Если ценностная ориентация общества определяется тем, что в этом обществе одобряется и что порицается, то не входит ли в нашу систему ценностей терпимость ко всяческому вранью? Оно ведь в России не считается таким уж большим грехом. Муж врет жене, жена мужу, студент преподавателю, власть населению. Моральный счет за ложь редко когда кому-нибудь предъявляется. Европейцы в этом смысле более требовательны?

Эдуард Понарин: Смотря какие европейцы. В Южной Европе (Неаполе, например) вранье - норма жизни. А в Норвегии или Швеции к этому относятся гораздо строже.

Есть и еще одно отличие русского человека от европейца. Для русского человека справедливость выше закона. Почему, кстати?

Эдуард Понарин: Потому что закон не всегда соблюдается. И еще потому, что у нас никогда не было стабильного законодательства. Сегодня разрешено, завтра уже запрещено. Скажем, после революции аборты были разрешены. В 1936 году их криминализировали. Потом опять разрешили. Сегодня кто-то требует снова их запретить. То разрешается, то не разрешается, то можно держать кур, то нельзя держать кур. Мы с этим выросли. Это впечатано в наш культурный код. Кроме того, наша система ценностей подчас не совмещается с законом. Например, в России действует мораторий на смертную казнь, но более 80 процентов населения считают, что смертная казнь нужна. По мнению большинства, "вышка" за тяжкое преступление - это и есть справедливость, а как смотрит на это закон, никого не волнует. Недавний случай в Саратове, где жители чуть не устроили самосуд над убийцей, наглядно продемонстрировал, как соотносятся в российском общественном сознании закон и справедливость.

Ценности - это то, что важно лично для тебя, а норма - это то, что принято в обществе

Есть нормы и ценности. Это разные вещи?

Эдуард Понарин: Чуть-чуть разные. Ценности - это то, что важно лично для тебя, а норма - это то, что принято в обществе. Например, если в Пакистане задаешь вопрос, насколько важен Бог в вашей жизни, то при шкале от 1 до 10 каждый респондент выбирает 10. Даже 9 выбрать нельзя, это было бы отклонением от нормы. Когда имеется общественная норма, то даже если Бог не играет в твоей жизни главенствующую роль, ты не можешь сказать об этом ни анонимно, ни тем более публично. Хорошие социологи, разумеется, это понимают. Поэтому не абсолютизируют результаты своих исследований, а стараются правильно интерпретировать их.

И все же... Мы не такие, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие, как наши соседи по Восточной Европе. А те, в свою очередь, отличаются от западных европейцев. У каждой страны есть какие-то особенности, но они не выходят за некие общие рамки. Поэтому абсолютно особый путь никому не предначертан. Германия тоже считала, что у нее особый путь, но, когда у нее получилось сравняться с Францией по экономической мощи, разговоры об этом особом пути как-то сами собой прекратились. В наших же разговорах особый путь пока присутствует, но сами поиски его отнюдь не уникальны. Многие страны через это прошли.

Значит, мы такие же, как все?

Эдуард Понарин: Мы такие же, как все.

Визитная карточка

Эдуард Понарин - социолог, заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Родился в 1964 году в Ленинграде. Окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. С 1989 по 1996 учился социологии в Мичиганском университете (США) и защитил в нем докторскую (Ph.D.) диссертацию. С 1998 года работал в Европейском университете в С.-Петербурге. С 2009 года работает в Высшей школе экономики. Возглавляемая им лаборатория представляет Россию в проектах Всемирное исследование ценностей и Европейское исследование ценностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 6 декабря 2019 > № 3223483 Эдуард Понарин

Инвесторам на заметку: Global Property Guide опубликовал рейтинг стран по росту цен на жильё

За год к концу третьего квартала 2019 года дома и квартиры подорожали в 28 из 45 государств, попавших под наблюдение экспертов.

Ситуация. По данным Global Property Guide, за год к концу сентября 2019 глобальный бум на рынке недвижимости хоть и был заметен, но заметно ослабел. Реальные цены на жильё (то есть с поправкой на инфляцию) выросли лишь в 28 из 45 стран. Более половины мировых рынков недвижимости продемонстрировали более слабую динамику по сравнению с предыдущим годом, что говорит о глобальном замедлении темпов роста цен на «бетонное золото».

Основные экономические тенденции не способствуют продолжению бума цен на недвижимость. Северная Америка по всей видимости находится в конце своего длительного экономического роста. Азиатско-Тихоокеанский регион ослаблен торговой войной. А Ближний Восток страдает от политической напряженности и сниженных цен на нефть. Тем не менее, в большей части Европы цены на жильё растут.

Где цены за год выросли больше всего? Самые сильные рынки в третьем квартале: Пуэрто-Рико (+10,59%), Германия (+9,46%), Португалия (+7,92%), Словакия (+6,67%) и Чили (+6,5%). Из европейских стран неплохо обстоят дела в Австрии (Вена, +6,14%), Эстонии (Таллин, +4,72%), Нидерландах (+4,41%), Литве (4,05%), на Мальте (3,41%) и в Швеции (+2,09%).

А где заметнее всего упали? Наибольшее снижение цен на жильё в годовом выражении произошло в Египте (-9,58%), Пакистане (-8,13%), Катаре (-7,78%), Украине (Киев, -5,79%) и Гонконге (-5,37%). Стоит отметить, что аналитики при анализе цен по Украине учитывали только вторичный рынок Киева и вели подсчёты в долларах США.

А что у нас? Россия показала годовой рост цен в 3,63%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (третий квартал 2018 — третий квартал 2019)*:

   -Германия +9,5%

   -Турция -2,7%

   -Финляндия -0,5%

   -Черногория -3,1%

   -Эстония +4,7%

   -Таиланд +3,1%

   -ОАЭ (Дубай) -4,5%

   -США +1,5%

   -Португалия +7,9%

   -Мальта +3,4%

   -Латвия (Рига) +0,5%

   -Израиль +0,3%

   -Великобритания -1,4%

   -Швейцария -2,3%

*Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию.

Автор: Ольга Петегирич

РБК: «Ростех» может лишиться участия в проекте газопровода «Север — Юг» в Пакистане

По данным источников агентства, пакистанская госкомпания ISGSL просит Минэнерго заменить дочернюю компанию «Ростеха» «РТ — Глобальные ресурсы» из-за опасения санкционных рисков

Минэнерго предложило «Зарубежнефти» войти в проект строительства газопровода в Пакистане «Север — Юг», заменив дочернюю компанию «Ростеха» «РТ — Глобальные ресурсы». Об этом сообщает РБК со ссылкой на источники.

По данным агентства, с соответствующей просьбой выступила пакистанская госкомпания ISGSL. Дело в том, что «Ростех» пятый год находится под секторальными санкциями США. Они ограничивают финансирование и передачу технологий, поэтому Пакистан опасается ненужных рисков.

Однако и старая, и новая компании — это не самый подходящий выбор, считает заместитель директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

«Наверное, какие-то причины для того, чтобы произвести такую замену, были. Санкционные риски действительно есть, тем более «Ростех» — это корпорация, которая имеет отношение и к гособоронзаказу. В принципе, само участие «Ростеха» в строительстве газопровода изначально было несколько странным, поскольку компания, конечно, производит комплектующие для компрессорных станций, необходимых для функционирования, но опыта в реализации подобных проектов она не имела. Кстати, «Зарубежнефть» под это понятие тоже не особо подходит, и им все равно придется привлекать какую-то компанию, которая занимается непосредственно строительством газопроводов».

Источник РБК в «Зарубежнефти» заявил, что они пока рассматривают предложение. Речь идет о неконтрольном пакете в совместном предприятии — 49% или меньше. Сейчас основной акционер оператора строительства — «Трубная металлургическая компания» бизнесмена Дмитрия Пумпянского. Его менять пока не планируется.

Ранее интерес к проекту газопровода высказывал Китай. РБК со ссылкой на китайскую прессу отмечает, что местные компании были готовы предоставить финансирование из фонда «Шелкового пути». Однако такой поворот событий был бы очень нежелателен, в первую очередь, самому Китаю, говорит руководитель научных исследований в институте «Диалог цивилизаций» Алексей Малашенко.

— Я думаю, что опасения обоснованны, потому что мы знаем массу примеров того, как эти санкции пытаются реализовывать, причем не только на таком не очень большом путепроводе, но и вообще — «Северный поток» и так далее. Мы знаем, какие проблемы могут возникнуть у тех же швейцарцев. В общем, Пакистан достаточно вежливо попросил о некоторых перестановках, и пакистанцев можно понять. Другое дело, неприятен сам факт, что эти санкционные щупальца дотягиваются до любых мест.

— Участием в этом проекте интересовались и китайские компании. Учитывая хорошие отношения с пакистанскими властями, можно ли говорить о том, что от российского участия в принципе могут отказаться?

— Если откажутся и на наше место придут китайцы, то это будет совсем некрасиво выглядеть, потому что мы постоянно говорим о дружбе с Китаем и об особых отношениях. С этой точки зрения у Пекина достаточно непростое положение, потому что фактически тем самым они будут подыгрывать американской санкционной политике, это очень любопытная интрига. Не дай, конечно, бог, чтобы до этого дошло, но вы сами понимаете, что санкции могут и таким образом работать против нас.

Замену «дочки» «Ростеха» на «Зарубежнефть», как говорят источники агентства, могут обсудить на грядущей встрече российской делегации с пакистанской стороной 11 декабря в Исламабаде.

Соглашение России и Пакистана по проекту газопровода «Север — Юг» было заключено в 2015 году. В длину он составит более тысячи километров, пропускная способность ожидается на уровне 12,5 млрд кубометров в год. Газопровод свяжет терминалы по приему СПГ в городах Карачи и Лахор на юге и севере Пакистана.

Без идеологии и порядка

Прагматичная Россия и вызовы новейшего времени

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Коренное отличие российского подхода от западного – в допущении возможности управления миром без унификации социально-экономических и политических моделей. В России считают само собой разумеющимся то, чего либеральная философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Самым важным достижением для российской внешней политики за последние 20 лет стал окончательный отказ от любых форм мессианства и попыток распространения на другие государства и народы собственной модели общественных отношений. Избавление от обязанностей единственной системной альтернативы глобальному господству либеральной демократии принесло российскому политическому классу большое облегчение. Предполагалось, что главным ориентиром во внутренней и внешней политике станет экономическая выгода.

Но сейчас Россия вновь стоит перед выбором между политикой, основанной на глобальных идеях, которую в первую очередь проводят Соединенные Штаты, и суверенным прагматизмом, схожим с внешнеполитическим поведением Китая, Индии и – все больше – Европы.

Окончательному торжеству прагматизма в 1991–2000 годах помешали обязанности, которые накладывала на Россию система международных отношений. К числу наиболее важных обязанностей подобного рода относились поддержание статуса второй ядерной сверхдержавы, ответственность за судьбу большинства республик бывшего СССР и необходимость – пусть в тот период и неосознанная – играть активную роль в сдерживании любых претендентов на мировое лидерство.

На протяжении большей части 1990-х Россия добросовестно, хотя и с неохотой выполняла роль по сдерживанию гегемонистских устремлений США. Это бремя страна взяла с собой и в XXI столетие. А в первой половине нынешнего десятилетия начала возвращение и к привычной для себя имперской модели внешнеполитического поведения, хотя и с различными международно-правовыми ограничениями. Впрочем, как показал опыт Соединенных Штатов весной 2003 года (вторжение в Ирак) и России летом 2008-го (война с Грузией), держава, ощущающая себя империей, не колеблется, если возникают обстоятельства, требующие перешагнуть через упомянутые ограничения.

ИДЕОЛОГИЯ "НА ВЫДАНЬЕ"

И все же от идеологии как несущей опоры внешней политики России, похоже, удалось избавиться. Результатом стали такие парадоксы курса на международной арене, как, например, сочетание регулятивной интеграции с Европейским союзом (в соответствии с моделью отношений, заложенной в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве) и конкуренции с ним же на постсоветском пространстве. Первое диктуется прагматичными соображениями: европейские нормы государственного регулирования экономики действительно лучше и эффективнее. Второе обусловлено борьбой за восстановление потенциала и престижа империи. Такого рода парадоксы пытались преодолеть в рамках доктрины «суверенной демократии», согласно которой Россия, оставаясь частью внешнего мира, настаивала на учете национальных особенностей политики.

Замечу, что сам факт признания подобных особенностей, уникальных в каждом конкретном случае, означает добровольный отказ от выдвижения отечественной модели общественного устройства на международный конкурс привлекательности. Иными словами, история для России – не борьба моделей развития до победного конца, а их мирное, хотя и конкурентное сосуществование. Это в корне расходится как с либеральными взглядами англосаксов, так и с классическим марксизмом, в духе которого была воспитана бЧльшая часть российской элиты.

Открытым, однако, остается вопрос: способно ли государство, отвергающее глобальные запросы, рассчитывать на нечто большее, чем региональное влияние?

Если да и без идеологической привлекательности как атрибута внешней политики можно обойтись, то России придется компенсировать отсутствие этого фактора влияния за счет наращивания других. Если же нет и без идеологии в современном мире невозможно претендовать на значимое положение, то продержаться в прагматичном русле удастся недолго. Придется искать идеи, возможно заимствуя их за рубежом.

Выбор вовсе не велик. Европа, как можно судить по целому ряду программных выступлений и академических работ, постепенно отказывается от универсалистских идей в пользу сохранения суверенного национального государства как единственного гаранта демократии. Логическим следствием этого становится постепенный отход от идеологизации внешних связей, готовность ради выгоды сотрудничать с режимами, которые раньше считались неприемлемыми партнерами из-за неуважения ими прав человека и других основ либерального взгляда на мир. Европа пытается пройти, по меткому выражению Сергея Караганова, стадию «преодоления преодоления». Иными словами, отказаться от идеологизированной и одновременно стерильной внешней политики, которая некогда была призвана преодолеть разрушительный национализм, но при этом не скатиться к националистическим традициям.

Китай хотя и считает себя великой мировой державой, он отнюдь не склонен к экстраполяции на другие страны и регионы своей идеологии (если таковая вообще существует после 1978 года). Следуя заповеди Дэн Сяопина о том, что «не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», Пекин не обращает внимания на «цвет» партнера, интересуясь только выгодой и политическим влиянием, необходимым для ее обеспечения.

Индия вообще замкнута в себе. Колоссальные масштабы и глубина проблем страны, а также религия препятствуют возникновению даже незначительных мессианских устремлений. Кроме того, тысячелетняя культура и традиция государственности выработали у тамошнего правящего класса весьма высокомерное отношение к иноземцам. Осуждается даже практика преподавания йоги индийскими гуру за рубежом – сакральное должно оставаться на родине. В отличие от Европы либо России Индия в значительной степени самодостаточна, она не нуждается в близких союзниках.

Последней идеологией «на выданье» остается, таким образом, либерализм, проповедующий взаимосвязь между внутренней и внешней политикой, взаимозависимость стран мира и возможность контроля международным сообществом действий национальных властей.

В выступлении президента России Дмитрия Медведева на международной конференции в Ярославле (сентябрь 2009-го) прозвучали сугубо либеральные суждения: «Проблемы, возникающие на территории одного или нескольких государств, приобретают глобальный характер, причем происходит это моментально, а некомпетентность или просто иногда нежелание решать собственные проблемы наносят ущерб не только своей стране, но и огромному количеству других стран. Неэффективность государственных институтов порождает международные конфликты».

Эти слова выражают суть либерального институционализма и как будто взяты из работ его классиков вроде Стивена Краснера либо Джеймса Розенау. Другое дело, что эти и целый ряд других авторов никогда не ставили под сомнение суверенитет самих Соединенных Штатов. Можно предположить, что нечто подобное примеряет на себя и Россия. Проблема, однако, в том, что место лидера мирового либерализма уже давно и прочно занято Америкой. В этом сообществе, как и в блоке НАТО, может быть только один неоспоримый авторитет. И вряд ли Россия способна смириться с ролью младшего партнера. История последних 20 лет убедительно свидетельствует против такого предположения.

ЖИЗНЬ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

26 декабря 1991 года мы проснулись в многополярном мире. Спуск государственного флага СССР накануне вечером оказался поворотным моментом, поставившим точку в истории биполярной системы международных отношений. Россия, поднявшая триколор над Кремлем 25 декабря, стала наряду с Соединенными Штатами, Китаем и Индией одним из полюсов нового, многополярного мира. И именно ей в силу наличия равных с США военно-стратегических возможностей пришлось сыграть главную роль в сохранении новой структуры международных отношений.

За небольшими исключениями все последующие годы внешнеполитическое мышление Москвы вольно или невольно формировалось в русле «сдерживания» Америки – наиболее вероятного претендента на мировую гегемонию. Сами Соединенные Штаты провели эти годы в попытках стать единственным мировым политическим полюсом. Их усилия не принесли результата. Система, возникшая на исходе 1991-го, так и не была поколеблена. Однополюсная модель управления миром осталась не более чем намерением.

К моменту крушения СССР сама по себе биполярность уже достаточно долго не была абсолютной. В середине 1960-х годов Китай встал в открытую оппозицию Советскому Союзу, а Франция вышла из военной организации Североатлантического блока. С этого времени утверждение о способности двух сверхдержав полностью контролировать следующие за ними по важности государства (главная характеристика уникальной в человеческой истории структуры международных отношений) предполагало изрядное количество допущений.

Тем не менее вплоть до 1991-го только два государства были в военно-политическом отношении многократно сильнее любого ближайшего конкурента и при этом практически равны. Благодаря такому равенству они могли диктовать другим странам свою волю по основному вопросу – войны и мира. Что, в свою очередь, создавало подобие международной управляемости. В области экономики обе сверхдержавы тоже достаточно уверенно, хотя и не без усилий, контролировали развитие своих подопечных.

Многополярная система, установившаяся с распадом СССР, также далека от умозрительных классических форм – равновеликости более чем двух держав по основным параметрам силы. Одна из стран была (и остается) многократно мощнее ближайших конкурентов. Например, в 1997 году США расходовали на вооружения больше, чем шесть следовавших за ними по степени военного могущества государств, вместе взятых, а американский ВВП составлял около 20 % от общемирового.

Вместе с тем, как отмечает классик науки о международных отношениях Кеннет Уолтц, «цифры производят сильное впечатление, но с трудом могут иметь решающее значение». Видимо, поэтому арифметическое понимание однополярности (Соединенные Штаты – это единственный полюс, потому что в их распоряжении самый большой ВВП, наиболее высокие расходы на оборону и т. д.) весьма условно. Для его обоснования пришлось даже, по сути, игнорировать паритет России и США в области стратегических ядерных сил.

Вместе с тем ракетно-ядерный паритет, унаследованный от времен холодной войны, продолжал играть важнейшую роль. Именно он оставался на протяжении всего периода 1991–2009 годов «жесткой основой» российской оппозиции «однополярным» инициативам Америки. В Москве, как и в Вашингтоне, понимали, что с окончанием холодной войны практическая ценность ядерного оружия резко снизилась. Но ответственность, налагаемая ядерным паритетом, никогда не позволяла России согласиться на роль «младшего партнера» Соединенных Штатов.

Отнюдь не меньшее значение имеет многополярность в умах – осознание другими государствами своей сохраняющейся «полюсной», то есть самостоятельной, природы. В одной из недавних работ Сергей Караганов подчеркивал: «Россияне… из холодной войны выходили, не чувствуя себя побежденными и рассчитывая на почетный мир с “развернутыми знаменами”». Роль данного фактора в российском внешнеполитическом мышлении традиционно недооценивалась на Западе. Между тем для истеблишмента и населения России поражение в холодной войне было и остается далеко не очевидным.

Принципиально важную роль играет не сила каждого из субъектов международных отношений, а способность системы блокировать действия одной из держав при помощи совокупных усилий других. Прежде всего на тех направлениях, которые сама страна-претендент выбирает в качестве площадки для установления собственной гегемонии, будь то международные институты либо нормы применения силы.

Многополярность 1991–2009 годов не была идеальной, как, собственно, и любая из подобных моделей международных отношений в прошлом. В I веке н. э. Рим, Парфия и Китай также не были равны во всех отношениях, что не мешало им уравновешивать друг друга на мировой арене. Протестировать на практике это относительное равенство сил во всех комбинациях мешала только географическая удаленность империи цезарей и Срединного царства. Данный фактор перестал иметь решающее значение только с развитием транспортных возможностей XIX столетия, а окончательно он был упразднен коммуникациями и технологиями эпохи глобализации.

ГОСУДАРСТВО И СИСТЕМА

«Момент однополярности», о наступлении которого писали в первой половине 1990-х неоконсервативные интеллектуалы, а воплотить в жизнь пытались Ричард Чейни и Доналд Рамсфелд, так и не наступил. С 1991 по 2008 год система международных отношений последовательно блокировала попытки США достичь глобального доминирования. Каждый раз на пути претендента вставали явные или скрытые коалиции других «полюсов силы». И всегда важное место в этих коалициях занимала Россия – наиболее сильный в военном отношении участник многополярной системы.

Вначале это проявлялось в форме саботажа лидерских инициатив Вашингтона, осуществлявшихся «по-хорошему», то есть в рамках международных институтов (которые мир унаследовал от холодной войны), и в первую очередь ООН. Ее Совет Безопасности виделся демократической администрации США (1993–2001) в качестве прототипа всемирного правительства под собственным председательством.

Попытки утвердить однополярное мироустройство осуществлялись в тот период поистине добродетельными методами. Однако противодействие им со стороны иных ведущих игроков мало отличалось от классической борьбы с претендентом на мировую гегемонию времен Карла V, Людовика XIV, Наполеона I, Адольфа Гитлера. Так, на протяжении 1992–1999 годов Россия и Китай последовательно срывали попытки Америки диктовать другим державам те или иные решения в Совете Безопасности ООН.

Дошло даже до того, что к началу 1999-го Россия сочла возможным затеять дискуссию о праве Соединенных Штатов и их ближайших союзников подавить восстание Слободана Милошевича против нового европейского порядка. Как и весь бывший «социалистический лагерь» в Европе, Балканы после окончания холодной войны были отнесены к сфере безусловной гегемонии Запада. Экономика самой России находилась в плачевном состоянии, и Российское государство даже не в полной мере справлялось с обязанностями по распределению общественных благ внутри. Это, однако, не помешало Москве и Пекину лишить действия НАТО международной легитимности. А ведь именно этого – международно-правового признания однополярности – Вашингтон годами добивался в ООН. Ярким символом неприятия лидирующей роли Соединенных Штатов был марш-бросок российских десантников к аэродрому Приштины в июне 1999 года.

Тем временем укрепление многополярной системы продолжалось. На протяжении 1990-х Индия и Пакистан интенсивно работали над наращиванием своих возможностей по одному из важнейших параметров – ядерным вооружениям. В итоге страна – претендент на мировую гегемонию оказалась не в состоянии предотвратить приобретение Дели, а затем и Исламабадом ядерного статуса (1998) либо наказать оба государства. Стремительное распространение ядерного оружия после окончания холодной войны – наиболее яркий пример того, сколь негативно влияет на международную стабильность и безопасность противодействие системы попыткам одного государства добиться гегемонии.

События 11 сентября 2001 года стали финальной точкой первой кампании за установление однополярного мира. Итогом усилий стали очевидные проблемы с обеспечением даже национальной безопасности Америки. Саботаж предложенной США модели международного управления – форма противодействия со стороны других полюсов – привел к невиданному ранее расширению моральных и материальных возможностей внесистемного участника международных отношений, который нанес удар по территории страны-претендента. Неудивительно, что вторая попытка Соединенных Штатов изменить структуру международных отношений стала уже силовой.

Вашингтон сделал выбор в пользу установления однополярного мира «по-плохому». И вновь последовала предсказуемая реакция многополярной системы. Причем насколько радикальнее в своих действиях были США, настолько жестче ответила система: против Вашингтона выступили его ближайшие союзники в Западной Европе. Не говоря уже о Москве, органично вошедшей в созданную Парижем «коалицию нежелающих».

Первоначальной реакцией государств на резкий рост возможностей негосударственных акторов стала небывалая солидарность в его подавлении. Беспрецедентное единство всех полюсов в борьбе против террористической сети «Аль-Каида» и режима талибов в Афганистане стало естественным ответом государства на попытки конкурента – неправительственной организации – разрушить его монополию на насилие. Не случайно, что по вопросу борьбы с международным терроризмом, особенно его внесистемными и потенциально катастрофическими формами, позиции России максимально близки американским. За несколько месяцев проблема «алькаидаизации» целой страны была успешно решена. После чего антитеррористическая коалиция немедленно распалась.

Отразив нападение на свою территорию, страна-претендент приступила к мерам по установлению однополярной структуры международных отношений. Первой практической задачей было получить право по собственному усмотрению определять главные угрозы и государства, деятельность которых должна быть пресечена. Итогом решения этой задачи стали военная победа в Ираке и полное дипломатическое поражение, связанное с отказом даже близких союзников признать легитимность проведенной операции.

В результате серии действий и противодействий с 2002 по 2009 год страна-претендент потерпела неудачу практически на всех направлениях, по которым она стремилась закрепить за собой статус гегемона. Поход за однополярным миром завершался унизительным торгом несостоявшегося лидера с самыми малозначимыми участниками международных отношений по вопросу размещения на их территории военных компонентов глобальной стратегии доминирования (элементы системы ПРО в Чехии и Польше), признанием неспособности полностью контролировать действия своего мельчайшего сателлита на Кавказе и его военным разгромом минимальными силами другого полюса.

К этим неудачам добавился в 2008-м экономический кризис в самих США. Одной из его наиболее существенных причин также можно считать сверхусилия по созданию финансово-экономической однополярности.

СОБЛАЗН УПРАВЛЯЕМОСТИ

На волне кризиса президентом Соединенных Штатов был избран Барак Обама. Самым важным изменением внешнеполитического курса, объявленным новой администрацией, стал отказ от односторонних действий во имя решения проблем, беспокоящих Америку и все человечество. Вместо этого стратегические умы в Вашингтоне и сам президент хотят опираться на метод «мобилизации общины» (community building), освоенный нынешним главой Белого дома в начале его карьеры.

Суть метода – добровольное сотрудничество стран мира по аналогии с коллективной уборкой всеми жителями района собачьих экскрементов морозным чикагским утром. Или, как заявил новый президент США с трибуны ООН, «пора всем нам взять на себя свою долю ответственности за глобальное реагирование на глобальные вызовы. Совместные усилия всего мира. Эти слова еще более актуальны сегодня, когда не просто мир, а само наше здоровье и благополучие находятся в общих руках».

На первый взгляд все это выглядит очень привлекательно. Никто никого не принуждает, все осознают важность проблемы и что-то делают для ее решения. Но невозможно бесконечно убирать улицу на добровольных началах. Рано или поздно, скорее рано, придется придумывать законы против тех, кто не следит за поведением своих питомцев. А затем и принуждать их к исполнению этих законов. Другими словами, как отметил в Москве сам Барак Обама, «выполняя наши собственные обязательства, мы должны требовать того же и от других стран».

Проблема, однако, в том, что, как показал опыт предыдущей администрации США, не так уж и просто найти желающих заниматься принуждением к выполнению обязательств. Делать это в одиночку значит возвращаться к внешней политике республиканцев. Остается стремиться к построению некой новой модели глобального управления.

Гипотетическую цель установления хотя бы какого-то подобия порядка в мировых делах никто не отменяет. Управляемость мира как универсальная и надежная защита от угроз национальной безопасности – главная несбыточная и желанная мечта государств.

Мечта желанна, поскольку власти много не бывает. Допущение принципиальной, хотя и недостижимой возможности управлять миром производит настолько сильный гипнотический эффект, что заставляет забыть о важнейшем (также, впрочем, гипотетическом) условии управляемости – необходимости делить эту власть на более или менее равноправной основе.

Мечта несбыточна, поскольку само по себе стремление любого претендента к абсолютной власти встречает автоматическое противодействие и тем самым способствует повышению уровня анархии в международных отношениях. Максимум, на что можно рассчитывать, – это иллюзия управляемости, подобие которой существовало в годы холодной войны. В целом же невозможность управлять миром остается главной характеристикой мировой политики и доказательством конкурентной природы отношений между государствами.

Российская внешнеполитическая дискуссия тоже всегда исходила из принципиальной необходимости сделать мир управляемым. В этом ее близость с американским, западноевропейским и отчасти китайским подходами. Коренное отличие – в допущении возможности управления миром без унификации моделей социально-экономического и политического развития. Российский дискурс считает само собой разумеющимся то, чего либеральная внешнеполитическая философия не допускает в принципе, – отсутствие связи между структурой международных отношений и внутренним устройством государств, их формирующих.

Россия признаёт, что подавление индивида (в мягкой либо жесткой форме) и его отказ от части своих прав являются неизбежными условиями мира внутри общества. Однако на уровне отношений между элементами международной системы, по мнению Москвы, должны действовать другие законы.

Рассуждая о проблеме управляемости, необходимо отметить, что речь идет даже не о гипотетической возможности распространения модели внутреннего правления, будь то либеральная демократия, монархия или тоталитаризм, на международный уровень. Возникает вопрос о принципиальной возможности международного управления, как такового.

Второй неприятный сюрприз для политики новой администрации США состоит в том, что любое общественное движение нуждается в лидере. Барак Обама и его советники видят в таком качестве добродетельную Америку. Спрашивается: согласны ли с этим Европа, Китай, Индия, Россия и другие, имеющие вес государства, список которых все расширяется? Судя по дискуссиям, идущим вокруг мер по преодолению последствий кризиса, признаков согласия не намечается.

НЕСПОСОБНОСТЬ ЛИДЕРСТВА

На протяжении почти всей своей непродолжительной истории США стремились к духовному, а с начала XX века и политическому лидерству в мире. Средствами достижения всемогущества служили международные институты и односторонние действия. На новейшем этапе речь идет о способности лучше других воспользоваться возможностями, которые, по мнению авторитетных американских специалистов, дает рост значимости сетевых связей.

Все формальные основания – наиболее конкурентоспособная экономика, развитая демократия и наибольшее число личных свобод граждан – у Америки для этого были и есть. Применительно к части требований глобальной информационной и коммуникационной среды огромные преимущества Соединенных Штатов подробно рассматриваются в статье Анны-Мари Слотер на страницах данного издания. Нет только одного – готовности остального мира воспринять такого лидера в принципе. Вне зависимости от его индивидуальных достоинств и количества связей.

Главный вопрос заключается в том, сможет ли Америка смириться с тем, что мировая гегемония – «добрая» или «злая» – одной страны на практике невозможна, пусть даже в теории это и желательно. История не знает таких примеров, хотя помнит множество государств, военные и экономические возможности которых для своего времени были сравнимы (если не превосходили) с современными ресурсами США. В течение последних 18 лет даже такие сравнительно слабые противники, как Европа, Китай и Россия, не позволили Америке выстроить глобальное управление под своим руководством. Вряд ли они дадут сделать это сейчас, когда Соединенные Штаты объективно ослаблены.

Причину провала внешней политики США в период президентства Джорджа Буша-младшего многие российские и зарубежные авторы склонны искать в ошибочной стратегии распространения демократии, в равной степени присущей обоим президентам эпохи «похода за однополярностью» (Бушу-младшему и Биллу Клинтону). Сейчас либеральные прагматики в Вашингтоне даже признают возможность и, более того, необходимость сосуществования держав с разными моделями развития.

Однако целью предлагаемой «стратегии уважения» американские аналитики все равно видят некий «новый, поистине всеобъемлющий порядок». Мысль о том, что порядок был и остается недостижимой формой существования международной системы, им просто не приходит в голову. А если приходит, то заведомо отрицается, хотя вся человеческая история свидетельствует скорее о принципиальной неуправляемости мира, чем о возможности им рулить.

Римская империя выстраивала свой «полюс», завоевывая новые земли. Парфия довольствовалась данью с соседних племен и основные усилия тратила на борьбу с империей цезарей. А просвещенные китайские императоры раздавали правителям сопредельных государств титулы царей и печати, взамен собирая налоги. Никто из них, как, собственно, и державы европейского «концерта» в XIX столетии, не стремился к экспорту в другие культуры собственного внутриполитического устройства. Даже в китайском случае символика подчинения, как отмечают историки, не распространялась далее использования вассалами Поднебесной китайского летоисчисления.

Да и в целом экспансия политической системы на другие культуры как обязательное условие «полюсного» характера той или иной державы не является доказанной. В первую очередь потому, что история никогда (за исключением 70 лет XX века) не была конкуренцией моделей развития.

В свою очередь проповедники либеральной однополярности периода 1989–2001 годов считали распространение модели развития необходимым атрибутом политики полюса системы международных отношений. Исходной точкой их рассуждений является убеждение, что, как писал Фрэнсис Фукуяма, «все остальные аспекты социальной среды человека – религия, семья, экономическая организация, концепции политической легитимности – подвержены исторической эволюции. Международные отношения не должны рассматриваться как навеки застывшие».

Происходит, таким образом, простая экстраполяция «законов» внутриобщественного развития на международную среду. Не случайно Фукуяма в «Конце истории» ссылается на Маркса и Гегеля, а Чарльз Капчан пишет в недавней статье, что даже в плюралистическом мире будущего «либеральная демократия должна конкурировать на рынке идей с другими типами политического устройства».

Конкурировать применительно к идеологической сфере значит стремиться к тому, чтобы вытеснить соперников и занять их место. Отличие от концепции «конца истории» 20-летней давности прослеживается только в ожидаемых сроках окончательной победы одной из конкурирующих моделей над другими. Либо достижение ее безусловного преобладания подобно тому, как операционные системы «Майкрософт» доминируют на фоне «Эппл» и остальных, хотя и признают их существование. Вопрос в перспективе.

Принципиально иным образом соревнование моделей развития воспринимается в Москве. В августе 2007-го министр иностранных дел России Сергей Лавров писал на страницах этого издания, что «предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Однако российская интерпретация «конкуренции идеологий» основана на стремлении к плюралистическому сосуществованию и даже синтезу разных моделей и отрицает «конец истории».

Наступивший век, который некоторые наблюдатели называют «пост-американским», будет обычным, очередным веком человеческой истории. Единственным исключением в их череде был только что прошедший ХХ, когда международные отношения в какой-то момент действительно превратились в глобальную борьбу идеологий – марксизма и либерализма.

Пока в качестве единственной возможной альтернативы той или иной форме духовного и политического лидерства США рассматривается самоизоляция. Но, учитывая физическую невозможность такой политики в глобализированном XXI столетии, такого выбора у Америки нет. Реальной альтернативой может быть только осознание себя обычным национальным государством, ничем по поведению и образу мыслей не отличающимся от России, Франции или Китая. Либо появится какая-то альтернативная идеология, которая вернет Соединенные Штаты в атмосферу прошлого века.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЫБОРА

Структурный подход предполагает, что среди всех возможных конфигураций однополярность наименее устойчива. Она способна обеспечить международной системе весьма низкую степень стабильности. Связано это с неизбежно безответственным поведением гегемона (абсолютная власть развращает абсолютно), распылением его сил, а также подозрительностью и желанием усилиться, которые становятся реакцией остальных.

Однако еще меньшую степень стабильности международной системе может обеспечить процесс непрерывной борьбы, которую ведут все полюса против претендента на единоличное лидерство. Каждый следующий ее раунд требует от страны-претендента и других участников международных отношений новых усилий по наращиванию собственной мощи. Что, в свою очередь, не дает сложиться даже подобию баланса сил.

Неудивительно, что во всех случаях итогом взаимодействия США и других участников системы международных отношений становилось усугубление анархии. Наиболее привычного, впрочем, состояния мировой политики с момента возникновения государства, как такового. Практическим выражением анархии является неспособность управлять основными международными процессами и явлениями не только из одного центра, но даже и коллективно, а также и в рамках существующих институтов и норм. Наиболее серьезная угроза, которую таит в себе такая анархия, – это высокая степень вероятности развязывания войны между полюсами. Ввиду накопленных ракетно-ядерных арсеналов она может иметь трагические последствия для человечества.

Напомню, что преодоление анархического характера международных отношений было наиболее важной задачей установления однополярного мира. Признание принципиальной невозможности решить данную задачу подталкивает к поиску новых решений. Из предлагаемых сейчас вариантов наибольшего внимания заслуживают концепция автономного управления, предложенная либералами в США, и идея коллективного лидерства, достаточно давно продвигаемая частью российского внешнеполитического истеблишмента. В связи с последним подходом Сергей Лавров пишет: «Коллективное лидерство ведущих государств мира, складывающееся в дополнение к международным институтам, прежде всего к ООН, позволяет приблизиться к решению проблемы управляемости в современном мире».

Обе концепции, как российская, так и американская, исходят из признания многополярного – временного или постоянного –характера международной системы. Однако стабильность отношений между полюсами зависит в первую очередь от их способности сдерживать потенциального претендента на мировое господство до того, как он приступит к практическим действиям. И здесь ключевое значение имеет необходимая степень усиления каждого из ключевых игроков.

Несмотря на военно-политические провалы и экономический кризис США, растущие полюса – Индия, Китай, Россия – все равно не смогли нагнать Америку. Но это им, собственно, пока и не требовалось. Многополярная система возникла и выжила в период с 1991 по 2009 год и без активных усилий этих стран по выравниванию показателей своей мощи с американскими. Более того, эта система добилась немалых успехов в деле восстановления своей природной анархичности, весьма небезопасной для малых и крупных государств, провоцирующей, как любая анархия, поиск тоталитарных методов управления.

Однако достаточно ли этих возможностей для придания международным отношениям хотя бы минимальной стабильности? В современных условиях недостающим звеном, отсутствие которого мешает упомянутым игрокам не просто блокировать Соединенные Штаты, а стать равными им, является способность предложить свою модель общественного устройства в качестве цели, на достижение которой должна быть направлена созидательная работа человечества. То есть предложить миру идеологию развития взамен той, от которой Россия с радостью избавилась с крушением СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259994 Тимофей Бордачев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Пакистан хочет заменить «Ростех», чтобы не попасть под санкции — СМИ

Пакистанская госкомпания ISGSL попросила Россию заменить «дочку» «Ростеха» «РТ-Глобальные ресурсы» в проекте строительства газопровода «Север—Юг». Минэнерго РФ предложило «Зарубежнефти» войти в проект, сообщает РБК, ссылаясь на источники.

По данным РБК, в Пакистане опасаются санкционных рисков. «Ростех» находится под секторальными санкциями США с 2014 года. Они устанавливают ограничение на привлечение финансирования и на передачу технологий. Предполагается, что «Зарубежнефть» может получить неконтрольный пакет — 49% или меньше. Основным акционером остается Трубная металлургическая компания Дмитрия Пумпянского. Хотя к ней тоже были претензии, сообщало в ноябре The News International. Они связаны с нахождением Пумпянского в «кремлевском докладе» США 2018 года — списке российских чиновников и бизнесменов, которых Вашингтон посчитал близкими к президенту Владимиру Путину.

«Проект реализуется на условиях межправительственного соглашения, и его исполнителем должна быть госкомпания. Поэтому министерство нам предложило войти в проект. Сейчас рассматриваем предложение», — сказал собеседник издания в «Зарубежнефти». Однако представитель компании отказался комментировать информацию.

Вопрос вхождения в проект «Зарубежнефти» российская делегация обсудит с пакистанской стороной 11 декабря в Исламабаде, пишет РБК. Там запланировано шестое заседание Российско-Пакистанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Межправительственное соглашение по строительству газопровода «Север—Юг» подписали в 2015 году. Его протяженность составит 1,1 тыс. км, а пропускная способность — до 12,4 млрд кубометров в год. Газопровод должен связать терминалы по приему СПГ в Карачи на юге Пакистана с Лахором на севере, где должны построить электростанции, работающие на СПГ.

По итогам января-октября 2019 г. объем внешней торговли Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая достиг 131,5 млрд юаней ($18,7 млрд). Это на 28% больше, чем за январь-октябрь 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

По данным Урумчийской таможни, за десять месяцев текущего года объем экспорта Синьцзяна составил 100,2 млрд юаней с приростом на 19,9% в годовом сопоставлении, а импорта – 31,3 млрд юаней с увеличением на 63%.

Среди главных внешнеторговых партнеров китайского региона находится Казахстан, с котором Синьцзян за январь-октябрь 2019 г. наторговал на 60,2 млрд юаней. Данный показатель подскочил на 28,2% относительно уровня десяти месяцев прошлого года. Кроме того, стремительно растет внешняя торговля Синьцзяна с Киргизстаном, Австралией, Пакистаном, Великобританией, Аргентиной и Вьетнамом.

Ранее сообщалось, что по итогам января-сентября 2019 г., объем внешней торговли Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая составил 110,5 млрд юаней ($15,6 млрд). Это на 21% больше, чем за январь-сентябрь 2018 г. За девять месяцев текущего года объем экспорта региона составил 82,3 млрд юаней с приростом на 11,3% в годовом сопоставлении. В то же время импорт Синьцзяна взлетел на 62,3% – до 28,1 млрд юаней.

В частности, торговый оборот китайского региона с Казахстаном достиг 51,4 млрд юаней, увеличившись на 22,9%. На данный показатель приходится 46,5% общего объема внешней торговли Синьцзяна за январь-сентябрь 2019 г.

Коридор на юг

Через Волго-Донской канал начали строить мост

Текст: Роман Мерзляков ("Российская газета", Волгоград)

В Светлоярском районе Волгоградской области начали строить мост через Волго-Донской судоходный канал. Он станет важнейшей частью объездной дороги регионального центра. Волгоград является на сегодня единственным городом-миллионником, не имеющим автомобильного обхода. Поэтому весь транзитный транспорт идет по улицам. Это значительно замедляет скорость доставки грузов и увеличивает нагрузку на дорожную сеть города-героя.

Первые сваи уже вбиты в землю. Всего их нужно около 400. Конструкцию будут нести 22 опоры. Протяженность комплекса вместе с эстакадой составит более 1,3 километра. Сейчас дорожники снимают грунт, чтобы сделать насыпь будущей дороги. На объекте трудится почти сотня рабочих.

Как рассказали в пресс-службе областной администрации, строительство объездной магистрали разделено на три части. Сегодня мы можем видеть первый этап, в рамках которого участок длиной более 12 километров соединит две федеральные трассы (Р-22 "Каспий" и подъезд к Элисте от Р-22) с региональной автодорогой Волгоград - Котельниково - Сальск и городской улицей имени 40 лет ВЛКСМ.

Согласно проекту предстоит сделать три транспортные развязки для упомянутых дорог. Новый мост относится к одной из них - к выезду в направлении Сальска. Работы в рамках первой стадии планируется завершить в 2024 году.

- Мост через Волго-Донской судоходный канал - это самое технически сложное сооружение будущего обхода. Его строительство является важнейшей задачей, поскольку новый объект позволит разгрузить существующий мост в черте города и перенаправить транзитный поток на участок объездной Волгограда, что снимет транспортное напряжение в Красноармейском районе, - говорит начальник ФКУ Упрдор "Москва - Волгоград" Юрий Сорокин.

В самом Волгограде уже есть автомобильный и железнодорожный переходы через ВДСК. Но новый объект имеет важное значение для всего юга России. Объездная дорога соединит сразу несколько федеральных трасс и станет частью международного транспортного коридора "Север - Юг". Доступ к портам Каспийского моря значительно облегчится. Соответственно, ожидаемый обход должен открыть новые перспективы для сотрудничества с Казахстаном, Ираном, Азербайджаном, Китаем, Пакистаном и Индией. Ну а для горожан своя радость: по расчетам, средняя скорость движения транспорта по второй Продольной магистрали в часы пик увеличится с 7 до 25 километров в час. Согласитесь, разница заметная.

Протяженность всей объездной дороги составит 71 километр. Она пройдет через Городищенский и Светлоярский районы области.

- Стоимость проекта около 5,2 миллиарда рублей.

Справка "РГ"

Объездная дорога Волгограда относится к категории 1Б, что предполагает четыре полосы. Расчетная скорость - 120 километров в час. Строителям предстоит сделать всего шесть развязок и три моста. Ширина проезжей части - 7,5 метра в одном направлении, разделительной полосы - 6 метров, земляного полотна - 28,5 метра. Потребуется четыре водопропускные трубы. Каждый этап пройдет с отдельным бюджетом. Изначально рассматривали возможность создания платной дороги, но потом было принято решение, что эта автомагистраль будет в свободном доступе для всех.

Чисто английское убийство

Усман Хан, сам того не желая, сделал работу сотен пиарщиков и пропагандистов Консервативной партии

Илья Титов

На Лондонском мосту, в самом сердце британской столицы, произошёл теракт. Убийца зарезал ножом – самым опасным в Британии оружием – мужчину и женщину, попутно ранив ещё троих. К терактам на Альбионе все привыкли уже давно – в 2015-м, скажем, не проходило и месяца, как очередной безумец с ножом, пистолетом, мачете или самодельной бомбой надолго обеспечивал газеты поводами бросаться громкими заголовками. Недавний же теракт произошёл как раз тогда, когда жители Лондона, этой неформальной столицы Европы, отвыкли от постоянного страха, отучившись жить с угрозой быть зарезанным, застреленным или взорванным. Примирение с этой угрозой – часть жизни в мультикультурном мегаполисе, заявил как-то пакистанский лейборист Садик Хан, мэр Лондона, сменивший на этом посту нынешнего премьер-министра Бориса Джонсона и сам, по слухам, метящий на подобное же повышение. В предпоследний день осени 2019 года однофамилец мультикультурного мэра, Усман Хан, зарезал двоих на Лондонском мосту.

До медиа, обычно держащих остроты и едкие замечания наготове, на удивление долго доходил факт свершившегося. Дело не только в том, что на фоне, скажем, резни на том же Лондонском мосту в 2017, когда было убито 11 человек, последние события выглядят блекло. Просто вся ситуация не предполагает никаких выводов, которые с радостью подхватили бы британские газеты, обычно очень либерально ориентированные. Пока крупные СМИ встречали читателя сухой констатацией фактов, в игру вступили интернет-издания всех мастей. Сайты, сообщества в соцсетях, блогеры и контентмейкеры всех мастей принялись анализировать теракт. Результаты их изысканий, подтверждённые полицией, напоминают больше выдумку праворадикального параноика – настолько много факторов сошлись воедино. Речь не только о том, что 28-летний Усман Хан приехал в Соединённое Королевство из Пакистана. Как и многие соотечественники Усмана, коими полнится земля британская, он довольно быстро попал в сети влияния радикальных исламистских группировок, многие из которых используют как базу для своих операций именно Британию. В 2012 году Хан сел в тюрьму по обвинению в планировании организации лагеря исламских радикалов в Пакистане и намерении нападения на Лондонскую фондовую биржу, Парламент и посольство США – суд дал ему как минимум восемь лет. «Как минимум» - из-за британской судебной практики, действовавшей в то время, согласно которой суд назначает минимальный срок наказания, а остальное отдаётся на усмотрение тюремной комиссии. Тем не менее, несостоявшийся террорист отсидел лишь шесть из положенных восьми лет. Досрочно отпущенный на свободу Усман убедил правоохранителей в собственном исправлении и намерении жить в согласии с законом, после чего немедленно направился в Лондон, нарушив условия УДО, запрещавшие освобождённому покидать пределы графства и обязывавшие его носить специальный GPS-браслет. В Лондоне Усман посетил несколько мероприятий для недавно освобождённых и конференцию Кембриджского университета, посвящённую реабилитации заключённых.

Как правило, рассказы о терактах очень кратко говорят об их жертвах. Связано это как с этическими ограничениями, так и с тем, что попавшие под горячую руку террориста чаще всего оказываются совершенно случайными людьми, чьи личности никак не способствуют более подробному раскрытию картины происшествия. Резня в Лондоне стала исключением из этого правила не по причине связи преступника и его жертв или резким падением моральных стандартов британских СМИ, но из-за горькой иронии опасного заблуждения, стоившего жизни одному из организаторов конференции, парню по имени Джек Меррит. На соответствие убеждений убитого, его деятельности и причины его гибели обратили внимание многие журналисты, тут же принявшиеся злорадствовать. Судя по публикациям в соцсетях, Джек считал «будущее чёрным», восхвалял темнокожих радикалов и требовал немедленного увеличения норм ввоза в страну различных чужаков. Магистерская работа Меррита была посвящена проблеме чрезмерной представленности темнокожих в британских тюрьмах. Причину такой несправедливости Джек видел в системном расизме, а бороться с этим предлагал с помощью УДО и обеспечения интеграции цветных заключённых в общество.

Газетам потребовалось два дня на формулирование своей реакции на произошедшее. Вопросы в духе «Как так вышло?» и «Почему опасный террорист оказался на свободе?» британской аудитории не зашли – все и так прекрасно понимают, какая парламентская фракция всецело разделяет взгляды покойного Джека Меррита на необходимость смягчения условий содержания заключённых. Причина любви лейбористов к преступникам понятна – как правило, цветные, криминализированные и малообеспеченные граждане склонны голосовать именно за них – равно как и ясны мотивы консерваторов к ужесточению контроля над преступниками – действующие в интересах белого среднего класса опираются на меры по борьбу с криминалом. Соответственно, крупные британские СМИ, обычно единогласно одобряющие все инициативы левоцентристских сил в парламенте, прекрасно знали ответы на собственные вопросы. Знали они и виновного в произошедшем – спустя три дня после теракта им торжественно был объявлен лично Борис Джонсон. На премьера возложили ответственность не только за сам факт происшествия, но и за попытки использовать резню в целях заработать поддержки населения в преддверии выборов 12 декабря. В последнем есть доля правды, но нужно сказать, что консерваторы поступили куда тоньше, чем от них ожидалось, органично включив сиюминутную повестку дня в рамки своей избирательной кампании. Избежав лишних разговоров, они предоставили избирателю возможность самому делать выводы, лишь изредка делая заявления, подталкивающие электорат к нужным заключениям. Так, Джонсон несколько раз напомнил, что именно консерваторы выступали за ужесточение правил УДО, а лично он, Борис, всеми силами пытался протолкнуть увеличение финансирования полиции. Рейтинги консерваторов растут, пока лейбористы мечутся в попытках вписать произошедшее в свою кампанию, не потеряв при этом избирателей. Так или иначе, Усман Хан, сам того не желая, сделал работу сотен пиарщиков и пропагандистов Консервативной партии. Об эффективности этой страшной предвыборной акции можно будет судить уже скоро.

Правительства РФ и Пакистана подписали соглашение об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств по операциям бывшего СССР. Об этом говорится в сообщении Минфина.

Документ предусматривает выплату пакистанской стороной в пользу России $93.50 млн в течение 90 календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

В 1980-е годы между СССР и Республикой Пакистан проводились экспортно-импортные операции по поставкам различной продукции. До последнего момента страны имели неурегулированные обязательства по возврату российской стороне средств со счетов ВЭБ.РФ в Национальном банке Пакистана. Эти средства поступили в погашение задолженности Пакистана по ранее предоставленным СССР государственным кредитам, однако были заблокированы пакистанской стороной по причине отсутствия договорённостей об урегулировании встречных претензий, связанных с расчётами в рамках экспортно-импортных операций периода бывшего СССР.

По итогам длительных двусторонних консультаций лишь в ноябре 2015 года минфинами сторон удалось достигнуть договорённости об урегулировании всех взаимных претензий и парафировать проект межправительственного соглашения, которое предусматривает выплату пакистанской стороной российской стороне $93.5 млн. В ноябре текущего года в Минфин России поступило обращение о готовности пакистанской стороны подписать парафированный проект Соглашения и выплатить в пользу РФ данную сумму.

Россия и Пакистан подписали соглашение об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств, сообщает корреспондент РИА Новости с церемонии подписания.

Задолженность возникла в рамках экспортно-импортных операций, которые проводил с Пакистаном Советский Союз.

Согласно договоренности Исламабад вернет Москве 93,5 миллиона долларов.

Соглашение подписали замминистра финансов России Сергей Сторчак и чрезвычайный и полномочный посол Пакистана в России Кази Халилулла.

Россия погасила последний внешний долг СССР в августе 2017 года. Тогда Москва выплатила 125,2 миллиона долларов Боснии и Герцеговине.

Отпустили убивать?

Теракт в Лондоне стал результатом необъяснимой близорукости британской полиции

Текст: Максим Макарычев

Нападения, которое произошло на Лондонском мосту, в ходе которого вооруженный ножом преступник ранил пятерых человек, двое из которых скончались в больнице, можно было избежать. Это стало понятным после того как была установлена личность террориста. Им оказался Усман Хан, уроженец Пакистана, 28-летний житель графства Стаффордшир. В 2012 году его приговорили к 16 годам заключения по статье за терроризм. Однако уже через шесть лет он вышел из тюрьмы. Это произошло благодаря закону об амнистии. Также выяснилось, что Хан, несмотря на электронный браслет, который должен был ограничивать его передвижения, без проблем добрался до Лондона. Более того, в британской столице он принял участие в качестве "приглашенного гостя" в конференции Кембриджского университета, посвященной... "реабилитации террористов". Именно после этого мероприятия, организованного Институтом криминологии, Хан и устроил резню в популярном у туристов месте. Кстати, одной из жертв нападения стал Джек Меррит, один из организаторов конференции, который сопровождал Хана на мосту.

Напомним, что на этом же мосту в июне 2017 года микроавтобус с террористами наехал на группу пешеходов, среди которых были иностранные туристы: тогда погибли семь человек и были ранены 48. История с нынешним терактом, ответственность за который взяли на себя боевики ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки ИГИЛ), полна нелепостей. Ведь обезвреживали Хана отнюдь не полицейские, а случайные прохожие. Причем один из них в прошлом сидел за убийство. Именно этот человек повалил на землю террориста. Еще больше вопросов вызывают действия спецназа, прибывшего на место драмы. Силовики вместо того чтобы надеть наручники на обездвиженного Хана, расстреляли его на глазах у десятков прохожих. "По теракту на Лондонском мосту у нас много фактов, но нет ответов", - с таким красноречивым заголовком вышла газета "Гардиан". "Правильным было решение освободить Хана по амнистии? Кто принял это решение? На каком основании он был приглашен на научную конференцию? Какие отношения были у его организаторов, Института криминологии с Ханом до мероприятия? Знала ли полиция о присутствии Хана?" - резонно пишет издание, не получив ответа на них от "ответственных сотрудников".

О Хане известно, что он входил в категорию "особо опасных преступников": девять лет назад с восемью подельниками, сторонниками радикального ислама, Хан планировал взорвать Лондонскую биржу.

Кстати

Через несколько часов после резни в Лондоне в нидерландской Гааге мужчина средних лет набросился с ножом на посетителей крупного торгового центра, пришедших на распродажу в "черную пятницу". Десятки людей в панике начали выбегать из центра, но преступник успел ранить троих подростков (мальчика 13 лет и двух девочек 15 лет). Они доставлены в больницы, их жизни ничего не угрожает. Преступником, которого впоследствии арестовали, оказался 36-летний бездомный. Тем не менее полиция Гааги исключила версию теракта.

Китай выступил в поддержку мирного процесса на фоне слухов об отмене межафганской встречи

Китай надеется на продвижение усилий по афганскому мирному процессу и призывает стороны конфликта принять меры для как можно более скорого политического разрешения вопроса, заявил постоянный представитель КНР при ООН Чжан Цзюнь.

Выступая на пленарном заседании Генассамблеи ООН, дипломат подчеркнул, что его страна по-прежнему привержена задаче продвижения мирного процесса, намерена оказывать содействие социально-экономическому развитию Афганистана и рассчитывает на вклад других стран в мирное урегулирование многолетнего конфликта.

Постпред КНР выступил в поддержку возобновления переговоров между «Талибаном» и США по вопросу заключения мирного соглашения – напомним, что американо-талибский диалог прекратился после девятого раунда, однако фактически контакты между сторонами были возобновлены, хотя и не получили широкого освещения в прессе.

Чжан Цзюнь выразил намерение продолжать содействие мирному процессу в сотрудничестве с другими странами, в том числе в рамках ШОС, трёхстороннего диалога с Афганистаном и Пакистаном, а также четырёхсторонних консультаций при участии России, Пакистана и США.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в прошедшем месяце в Китае готовилось проведение межафганской встречи при участии представителей «Талибана» и легальных афганских политических кругов, однако впоследствии мероприятие было перенесено на неопределённый срок.

По некоторым данным, поводом для отмены встречи послужили разногласия сторон по поводу состава делегаций. Источники из знакомых с ситуацией кругов выражают мнение, что талибов не устроила политика официального Кабула, исключившего из числа участников некоторых независимых политиков, уже присутствовавших на прежних межафганских встречах.

На этой неделе МИД Афганистана сообщил о том, что правительство завершило подготовку к проведению мероприятия и ожидает назначения новой даты, однако в настоящее время обозреватели сомневаются в том, что запланированная встреча в Пекине состоится после острых разногласий сторон.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Дубай, ОАЭ. За первые 9 месяцев 2019 года Дубай посетили 12,08 млн туристов, сообщает Департамент туризма и коммерческого маркетинга эмирата. Сообщается, что лидером по объему туристического потока стала Индия с показателем 1,39 млн иностранных гостей.

Как отмечают в департаменте, притоку туристов из Индии во многом поспособствовало сотрудничество с болливудской звездой Ша Ру Ханом. Кроме того, в летний период на увеличение турпотока положительно повлияла и отмена визовых пошлин для детей в возрасте до 18 лет. Так, индийские семьи привезли в Дубай на 13% больше детей, чем летом 2018 года.

Стоит отметить, что Россия занимает по объему турпотока в ОАЭ седьмое место – с показателем в 433 тысячи путешественников. Росту численности туристов также способствует безвизовый режим и большое количество прямых рейсов, в том числе из регионов страны.

Наряду с Россией, к Объединенным Арабским Эмиратам проявили высокий интерес туристы из Саудовской Аравии, Великобритании, Омана, Китая, США, Германии, Пакистана и Филиппин.

Малые и средние предприятия Ирана значительно увеличили экспорт товаров

Малые и средние предприятия Ирана экспортировали товаров на сумму 1,49 млрд. долларов с начала текущего 1398 иранского календарного года (21 марта 2019) до 7 октября, что на 450 млн. долларов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Иранские МСП экспортировали товаров на 1,04 миллиарда долларов за прошлый 6,5-месячный период, сообщил IRNA заместитель директора Организации малых предприятий и промышленных парков Ирана (ISIPO) Асгар Мосахеб в понедельник.

По словам чиновника, упомянутый экспорт осуществлялся 900 МСП, действующими в различных индустриальных парках по всей стране.

Он отметил, что, хотя из-за проблем, связанных с санкциями США, количество экспортирующих единиц сократилось по сравнению с предыдущим годом, но стоимость экспорта возросла.

Мосахеб далее отметил, что стоимость экспорта МСП страны в первые шесть месяцев текущего календарного года (с 21 марта по 22 сентября) также достигла 1,03 миллиарда долларов, что свидетельствует о 30-процентном росте по сравнению с прошлым годом.

Ирак, Афганистан и Пакистан были тремя крупнейшими экспортными направлениями в этот период с импортом на сумму 320 млн. долларов США, 216 млн. долларов США и 51 млн. долларов США, соответственно.

По словам Мосахеба, следующими идут Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан.

Еще в августе глава ISIPO объявил, что в настоящее время в Иране действуют более 33 000 МСП, из которых 1100 экспортируют свои товары и услуги в зарубежные страны.

Ювелирный магнат из Индии направил 1 млн дирхамов (ориентировочно 272 480 долларов США) на погашение долгов 700 заключенных в ОАЭ и оплатил их проезд в родные страны.

Фироз Мерчант, основатель и председатель компании «Pure Gold Group», заявил, что таким образом он намеревался отметить 48-й День независимости ОАЭ и «Год терпимости».

Выплата в один миллион является частью основанной им в 2008 году программы под названием «Забытое общество».

Данная инициатива направлена на то, чтобы дать заключенным второй шанс и позволить им вернуться в свои родные страны.

Г-н Мерчант работает с властями, выявляя тех заключенных, которые уже отбыли свой приговор, однако не могут быть отпущены на свободу, пока их долг не будет погашен.

«ОАЭ – это дом для людей разных культур и религий, эта страна дала надежду и второй шанс многим», – отметил г-н Мерчант.

«Мы отмечаем «Год терпимости», поэтому предлагаем людям поддержку, чтобы они могли воссоединиться со своими близкими. Освобождаемые заключенные являются представителями разных национальностей и конфессий».

По программе были освобождены заключенные из более чем 30 стран, включая Афганистан, Ирак, Индию, Пакистан, Филиппины, Россию и Таиланд.

Около 150 заключенных находились в тюрьме Аджмана и 160 – Эль-Фуджайры. Оставшиеся заключенные будут освобождены из тюрем Дубая, Абу-Даби, Шарджи, Рас-эль-Хаймы и Умм-эль-Кувейна.

Г-н Мерчант, миллионер, сделавший себя сам, живет в ОАЭ с 1989 года и в начале этого года получил постоянное место жительства.

Он был одним из тех, кому вручили «Золотую карту» в честь вклада в развитие страны.

В этом году Иран покинули более 350 тысяч афганских мигрантов

Число афганских мигрантов, добровольно или принудительно возвращающихся на родину из Ирана, продолжает расти – только за последнюю неделю в Афганистан из соседней страны вернулись более 12 тысяч беженцев.

По данным афганского министерства по делам беженцев и репатриации, за последние 11 месяцев число беженцев, вновь прибывших в Афганистан из Ирана, Пакистана и Турции, превысило 450 тысяч человек.

Большая часть репатриантов пришлась на долю Ирана: в число мигрантов, прибывших их этой страны, вошли 200 тысяч депортированных, а также 170 тысяч вернувшихся в рамках программы добровольной репатриации.

Международная организация миграции (МОМ) полагает, что массовые возвращения афганцев из Ирана обусловлено внешними политическими факторами, в частности, продолжением противостояния между Тегераном и Вашингтоном и сопряжённые с этим санкции со стороны США. Таким образом, высылка беженцев на родину может являться инструментом воздействия Ирана на США как одной из сил, вовлечённых в решение афганского вопроса.

Зачастую депортация обусловлена тем, что большинство мигрантов покидают страну нелегально, не имея документов, необходимых для выезда. Нелегалы зачастую рискуют жизнью, надеясь покинуть страну, но и в случае относительно благополучного пересечения границы беженцам грозит принудительное возвращение.

Примечательно, что центр информационной поддержки миграции в Кабуле обеспокоен тем, что большинство желающих покинуть страну, обращающихся в ведомство, главным образом задают вопросы о рисках нелегальной миграции, а не о правилах, позволяющих покинуть страну законным образом, передаёт телеканал «Толо».

МИД Пакистана вызвал посла Норвегии Кьелл-Геннара Эриксена из-за инцидента с публичным осквернением Корана в норвежском городе Кристиансанн членами организации "Остановим исламизацию Норвегии".

Митинг движения прошел на этой неделе. Как сообщает пакистанское издание News International, лидер движения Ларс Торсен попытался сжечь издание Корана, несмотря на предупреждения полиции. Неизвестный мужчина помешал Торсену, началась потасовка и участников драки забрали в полицейский участок.

"Посол Норвегии был сегодня вызван в министерство иностранных дел, чтобы выразить глубокую обеспокоенность правительства и народа Пакистана в связи с осквернением Священного Корана в норвежском городе Кристиансанн", - говорится в заявлении МИД Пакистана, подавляющая часть населения которого - мусульмане.

"Было подчеркнуто, что такие действия ранят чувства 1,3 миллиарда мусульман по всему миру, в том числе проживающих в Пакистане. Более того, подобные действия не могут быть оправданы правом на свободу выражения мыслей", - отмечается в заявлении МИД.

Эриксен прокомментировал инцидент в своем Twitter.

"Правительство Норвегии решительно осуждает сожжение Корана на демонстрациях (движения) правого толка в Кристиансанне. Полиция остановила демонстрацию из соображений безопасности. В Норвегии все обладают правом на свободу слова и исповедование своей религии без притеснений", - написал посол.

Пакистан тоже хочет туркменский газ подешевле

Пакистан — вслед за Индией — также решил добиться от Туркмении снижения цены на газ, который будет поставляться по будущему газопроводу Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (TAPI). Сейчас Исламабад находится в стадии переговоров с оператором проекта Tapi Project Company Limited (TPCL), после чего начнутся строительные работы на пакистанском участке газопровода, сообщает Express Tribune.

«Мы настроены получить новую цену на газ по проекту TAPI. Строительные работы начнутся только после переговоров», — сообщил высокопоставленный пакистанский чиновник, высказав уверенность, что Пакистан завершит первую очередь своего участка TAPI — строительство газопровода без компрессорных станций — в течение 30 месяцев с момента начала строительства.

По словам чиновника, пишет издающаяся в Карачи Express Tribune, Туркмения уже построила свой участок, серьезно в работах продвинулся Афганистан. Пакистан, со своей стороны, регулярно вносит свою долю в проект. Весь газопровод оценивается в $ 25 млрд: $ 10 млрд — строительство газопровода и инфраструктуры и $ 15 млрд — освоение месторождений. Туркмения берет на себя 85% расходов, остальные страны — по 5%.

Ранее индийское издание The Economic Times сообщало, что Индия может отказаться от газопровода Турмения — Афганистан — Пакистан — Индия. Поставки газа по TAPI покроют 30−35% потребностей Индии в природном газе, однако, отмечало индийское издание, контрактная цена на газ составляет $10 за MMBTU ($ 350 за тыс. кубометров), что в нынешних условиях дешевого голубого топлива слишком высокая цена. Кроме того, есть угроза, что в случае очередного конфликта Пакистан остановит поставки туркменского газа в Индию. Это также является фактором, который может сорвать участие Индии в проекте.

Поэтому, резюмирует Imperianews.ru, при нынешних условиях Дели вряд ли примет реальное участие в проекте строительства газопровода протяженностью 1840 км и мощностью 33 млрд кубометров.

В Иране избыток помидоров, а в Пакистане их не хватает

Иран продолжает снабжать соседний Пакистан партиями свежих помидоров, поскольку цены в стране продолжают расти до такой степени, что невеста предпочитает носить украшения, сделанные из этой культуры.

В четверг агропродовольственный чиновник в Тегеране заявил, что иранские помидоры отправляются в Пакистан по цене 1,1 доллара за каждый килограмм, сообщает Press TV.

Сейед Реза Нурани не стал уточнять количество томатов, экспортируемых в Пакистан за последние две недели, хотя пакистанская газета "Рассвет" заявила, что более 400 тонн иранских томатов прибыло в Карачи, главный портовый город на юге страны, только в последние несколько дней.

Пакистанские импортеры получили новое разрешение на ввоз 15 500 тонн иранских томатов, чтобы способствовать дальнейшему снижению цен на рынке.

Сообщения в СМИ показали, что цена каждого килограмма томатов в Карачи достигла рекордного максимума - 400 пакистанских рупий (более 2,5 долларов США) во вторник.

Это даже побудило пакистанскую невесту носить украшения из помидоров в ее особый день. Видео невесты стало популярным в социальных сетях.

Более месяца назад в Иране произошел острый избыток томатов, что побудило многих фермеров продавать урожай по непомерно низким ценам.

Это вызвало возрождение старой иранской традиции изготовления томатного сока во многих домах.

Однако увеличение экспорта в Пакистан вновь привело к росту цен на помидоры в Иране. По сообщениям, в настоящее время она составляет около 1 доллара США за каждый килограмм по сравнению с 0,1 доллара США в октябре.

Группа ЧТПЗ стала крупнейшим поставщиком ТБД среди российских производителей с долей 29%

По итогам девяти месяцев 2019 года спрос на трубы большого диаметра вырос на 56 тыс. тонн (+2%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в том числе на 104 тыс. тонн (+6%) на внутреннем рынке и на 213 тыс. тонн (в 3,5 раза) на рынке стран СНГ.

Поставки для международных проектов в дальнее зарубежье сократились на 246 тыс. тонн (-39%) вследствие завершения реализации двух крупных проектов: Nord Stream 2 и «Турецкий поток».

По итогам девяти месяцев 2019 года группа ЧТПЗ стала крупнейшим поставщиком ТБД среди российских производителей с долей 29%. Отгрузки ТБД производства группы ЧТПЗ выросли на 15,8% и составили 699 тыс. тонн. Рост в основном обусловлен увеличением объемов поставок для стран СНГ — компания поставила ТБД для проектов «Сарыарка» (магистральный газопровод для газификации города Нур-Султан, Республика Казахстан) и TAPI (магистральный газопровод Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия). Для проекта TAPI группа ЧТПЗ стала единственным поставщиком ТБД для строительства участка магистрального газопровода на территории Туркменистана.

Суммарное потребление OCTG на внутреннем рынке за 9 месяцев 2019 года увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2018 года на 6% и составило 1,8 млн тонн, что обусловлено увеличением спроса на насосно-компрессорные трубы. Отгрузки труб OCTG производства группы ЧТПЗ за отчетный период выросли на 9,8% и составили 358 тыс. тонн, а доля компании на рынке OCTG cоставила 19%.

В сегменте бесшовных индустриальных труб группа ЧТПЗ является лидером на внутреннем рынке. Общие отгрузки по итогам девяти месяцев 2019 составили 398 тыс. тонн, снижение на 3,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Такая динамика обусловлена ожиданиями потребителей по снижению цен на трубу в третьем квартале 2019 года вслед за снижением котировок на трубную заготовку.

Отгрузки линейных труб по итогам девяти месяцев 2019 года составили 101 тыс. тонн, что на 34% ниже, чем за аналогичный период прошлого года, что обусловлено снижением рыночного спроса на линейные трубы из-за их замещения сварными трубами с более низкой стоимостью.

Магистральный дивизион

В течение девяти месяцев 2019 года группа ЧТПЗ поставляла соединительные детали трубопроводов для следующих основных проектов — магистральный газопровод «Сила Сибири», Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение, строительство компрессорных станций газопровода «Грязовец – КС «Славянская», магистральный газопровод «Сарыарка». Общий объем отгрузок продукции (отводы горячего и холодного гнутья, крутоизогнутые отводы, штампосварные детали и прочее) с площадок «СОТ» и «ЭТЕРНО» (входят в группу ЧТПЗ) составил 11,1 тыс. тонн — это на 8,5% меньше, чем за девять месяцев 2018 года, что является следствием снижения емкости рынка.

Комментарий генерального директора ПАО «ЧТПЗ» Бориса Коваленкова:

«Рост общего объема отгрузок трубной продукции по итогам девяти месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года является результатом нашей активной работы на экспортных рынках. Благодаря участию в проектах «Сарыарка» и TAPI объем отгрузок труб большого диаметра в страны СНГ вырос на 213 тыс. тонн. Лидерская позиция компании на рынке бесшовных индустриальных труб, достигнутая за счет уникального сортамента и высокого качества производимой продукции, также подтверждается стабильными объемами отгрузок. В целом, устойчивый спрос на бесшовную трубу, а также поставки ТБД в рамках заключенных контрактов позволяют компании рассчитывать на рост общего объема отгрузок трубной продукции группы ЧТПЗ по итогам 2019 года».