Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экспорт не нефтяных товаров из иранской провинции Хамадан вырос на 23%

Более 587 000 тонн не нефтяных товаров на сумму 132 млн. долларов США было экспортировано из западной провинции Ирана Хамадан за последние 11 месяцев - до 19 февраля.

По словам генерального директора Таможенного управления Хамадана Мортезы Наджафи-Могадама, экспорт в стоимостном и натуральном выражении увеличился на 23% и 46%, соответственно, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает Mehr News.

Экспортируемые товары, в основном, включали арматуру, двигатели кондиционирования воздуха, ферросилиций, изюм, вазелин, соленые огурцы, молочные продукты, глиняную посуду и посуду.

Ирак, Турция, Афганистан, Китай, Пакистан, Россия, прибрежные государства Персидского залива и страны Центральной Азии, а также Польша и Нидерланды были главными пунктами экспорта Хамадана в этот период.

Импорт провинции за тот же период составил 5240 тонн на сумму 28,8 миллиона долларов. Эта цифра указывает на увеличение объема и стоимости на 21% и 15%, соответственно, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Германия, Иордания, Турция, Китай, ОАЭ, Украина, Южная Корея, Индия, Швеция и Нидерланды были экспортерами в провинцию

Импортная продукция включала трикотаж, семена картофеля, полипропилен, текстильные изделия, автозапчасти, графитовые электроды, используемые в печах и фрезерных станках.

Катарская сделка столкнулась с афганской реальностью

Автор: Игорь Субботин

Следующий этап сделки между США и движением «Талибан» (запрещено в РФ), который заключается в проведении межафганских переговоров, может споткнуться о препятствия. В Афганистане продолжается кровопролитие между подписавшими договорённости боевиками и сотрудниками местных сил безопасности, что не внушает надежды на проведение межафганских переговоров. Более того, переизбранный на пост президента Исламской Республики Ашраф Гани выдвигает собственные требования к талибам и демонстрирует недовольство американскому спецпредставителю Залмаю Халилзаду.

Противодействие Кабула

Рост насилия констатировал госсекретарь Майкл Помпео. «Рост уровня насилия в некоторых частях Афганистана в последние несколько дней является неприемлемым, – сказал шеф американской дипломатии. – Уровень насилия должен быть немедленно снижен, чтобы мирный процесс продвигался вперед. Несмотря на то, что сокращение уровня насилия остается важнейшим вопросом, мы по-прежнему продолжаем призывать все стороны приступить к практическому обсуждению относительно освобождения заключенных, решительно заняться и подготовиться к предстоящим межафганским переговорам». Он добавил: «Мы все еще уверены, что руководство «Талибана» работает над выполнением своих обязательств. Мы работаем над выполнением своих».

По словам Помпео, спецпредставитель США по Афганистану прибыл в Кабул, чтобы повлиять на скорейший запуск межафганских переговоров, которые предусмотрены катарской сделкой. Однако, судя по всему, Халилзад во время своей поездки столкнулся с серьезным противодействием. Как стало известно, Гани долго медлил принимать у себя дипломата. Не исключено, что причиной стало возмущение президента согласованными в Дохе условиями обмена пленными. Этот вопрос, по мнению Гани, должен решаться между сторонами конфликта. «Если талибы говорят об освобождении заключенных и выдвигают его в качестве условия, у нас также есть условия – они должны сказать мне, когда они покинут Пакистан», – подчеркнул Гани.

Продолжение боевых действий

При этом война в Афганистане не была поставлена на паузу. 6 марта как минимум пять талибов были уничтожены в провинции Кундуз на севере в результате боев с местной полицией. «Столкновения произошли рано утром в пятницу после того, как талибы попытались атаковать полицейский участок в пригороде города Кундуз. Полицейский и двое военных получили ранения в результате двухчасового боя», — говорят представители местных властей. Среди полицейских есть потери. Однако самым масштабным за последние дни стало убийство 6 марта около 30 человек во время церемонии по случаю годовщины смерти лидера моджахедов Абдулы Али Мазари в Кабуле. Причем одним из гостей мероприятия был премьер-министр Афганистана Абдулла Абдулла.

На фоне сохранения военной напряженности в конфликт вмешиваются американские Вооруженные силы. Так, на этой неделе американцы нанесли первый за 11 дней авиаудар по талибам в афганской провинции Гильменд. Как сообщил представитель ВС США в Афганистане (USFOR-A) полковник Сонни Леггетт, удар был нанесен исключительно в оборонительных целях по боевикам, которые активно атаковали КПП афганских военных. После этого глава американского оборонного ведомства Марк Эспер заявил, что катарская сделка все равно действует и что афганские стороны готовятся к процессу межафганских переговоров. 5 марта ВВС США ударили по провинции Кунар, но уже для нейтрализации членов «Исламского государства» (запрещено в РФ).

Позиция России

То, что договоренности в Катаре не принесли долгожданного результата, констатировали и в здании на Смоленской площади. «Они привели не к моментальным прогрессивным результатам, а, к сожалению, к ухудшению ситуации, – заявила на своем регулярном брифинге 6 марта официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. – Мы надеемся на то, что подписанное соглашение будет полностью выполнено. Мы убеждены, что стремление к подлинному миру в создавшейся ситуации в Афганистане должно стать безусловным приоритетом для всех сил, в том числе и для общественно-политических». Она добавила: «Взаимные разногласия не должны выводиться в качестве глобального подхода. Они должны уступать место главному – интересам афганского народа».

МИД РФ выразил надежду, что вопрос с освобождением заключенных в Афганистане будет так или иначе разрешен. «Мы рассчитываем, что в ближайшее время удастся устранить все препятствия на пути реализации достигнутых договоренностей, в том числе это касается и урегулирования вопроса об освобождении из заключения 5 тыс. талибов и 1 тыс. военнослужащих правительственных сил накануне запуска прямых межафганских переговоров о мире и постконфликтном устройстве страны, как записано в упомянутом соглашении», – сказала Захарова.

Неоднозначность катарской сделки

«У США много интересов, но самые важные из них – достаточно противоречивы, – заявил в разговоре с «Афганистан.Ру» эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ричард Вайц, который возглавляет Центр военно-политического анализа в Гудзоновском институте стратегических исследований. – С одной стороны, США хотят смягчить или в идеале прекратить конфликт, что само по себе является хорошим итогом и позволяет американским ВС сократить потери и развернуть свои силы в более приоритетных регионах. С другой стороны, США хотят сохранить влияние афганского правительства и его более гибкий подход к социальным вопросам или, по крайней мере, избежать отказа от своих союзников в афганском правительстве».

По словам эксперта, это противоречие приводит к тому, что США призывают лидера афганских талибов поощрять мирные перспективы, но в то же время бомбят силы «Талибана», которые атакуют правительство Афганистана. Другой опрошенный «Афганистан.Ру» аналитик, старший научный сотрудник аналитической корпорации RAND Джеймс Доббинс, занимавший с 2013 по 2014 годы пост спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану, заявил, что договоренности между американцами и талибами являются «шагом в правильном направлении». «Однако, скорее всего, ни один из дедлайнов соблюден не будет», – заключил бывший американский дипломат в комментарии для «Афганистан.Ру».

«Ни единого намерения»: талибы* срывают сделку с США

США узнали о нежелании «Талибана»** выполнять условия мирной сделки

Даниил Мизин

После подписания соглашения между США и «Талибаном»* в Афганистане так и не наступила тишина. Движение подписало мирный договор с американцами, но продолжает нападения на афганские посты. При этом, по данным разведки, выполнять договоренности талибы не планируют, а лишь выжидают, пока американцы покинут страну.

Американская сторона получила разведданные, свидетельствующие о том, что афганская группировка «Талибан» (организация запрещена в России) не собирается выполнять заключенную неделю назад сделку с Вашингтоном, сообщает телеканал NBC.

«У них нет ни единого намерения соблюдать соглашение», — заявил источник телеканала.

Донесения разведки, как отмечается, совпадают с высказываниями источников в «Талибане» в Пакистане относительно того, что группа рассматривает мирный процесс как возможность обеспечить вывод американцев, чтобы нанести удар по правительству Афганистана.

При этом в пятницу в Кабуле в результате нападения неизвестных на церемонии по случаю годовщины смерти лидера моджахедов Абдулы Али Мазари погибли как минимум 27 человек.

На мероприятии при этом присутствовали премьер-министр Афганистана Абдулла Абдулла и ряд высокопоставленных чиновников. В случившемся заподозрили представителей движения «Талибан», однако сами талибы свою причастность к нападению отрицают.

Нападение произошло спустя неделю после подписания мирного соглашения между США и «Талибаном» 29 февраля, официально завершившего почти двадцатилетнее противостояние. 10 марта должны начаться межафганские переговоры, на которых власти страны и талибы попытаются договориться об обмене удерживаемыми лицами и прекращении огня. Сторонником договоренностей был как раз Абдулла Абдулла — он, в частности, поддержал требования «Талибана» об освобождении пленных членов организации.

Договор между США и «Талибаном» был подписан в Дохе спустя 19 лет после официального начала конфликта и два года после старта мирных переговоров. Военные действия между американскими войсками и талибами начались в 2001 году, вскоре после теракта 11 сентября.

Согласно договоренностям, в течение 14 месяцев войска НАТО должны быть выведены с афганской территории. США при этом обязались сократить численность своих военнослужащих в этой стране до 8,6 тыс. В «Талибане», в свою очередь, обещали прекратить сотрудничество с террористическими организациями в регионе.

Перемирие при этом не сильно успокоило ситуацию в стране — уже 4 марта ВС США сообщили об авиаударе по войскам талибов, «проводивших активные атаки» на КПП афганских войск. В Вашингтоне этот удар назвали оборонительным и упрекнули вторую сторону в несоблюдении соглашений.

Власти Афганистана также заявили о систематическом нарушении «Талибаном» условий мира — только за первые три дня марта организация совершила более 70 атак на позиции афганцев. Представители движения подтвердили столкновение — по их словам, семидневный режим прекращения огня с афганцами, заработавший 21 февраля, на территории страны окончен, а мир они подписали с американской стороной.

Для того, чтобы стабилизировать обстановку, Трамп провел с представителями «Талибана» телефонные переговоры, заявив по итогу о том, что стороны «не хотят насилия и стремятся к его прекращению». Он также анонсировал встречу с лидерами движения в «ближайшем будущем».

Впрочем, президенту не удалось убедить всех скептиков — еще до подписания соглашения некоторые американские политики утверждали, что США не следует излишне доверять «Талибану» и выводить из региона все войска. Как пишет CNN, ряд республиканских политиков обращались к Трампу с просьбой уделить внимание безопасности страны и не рисковать усиливающимися позициями США. Они также попросили президента «не подвергать опасности союзников», имея в виду власти Афганистана.

Часть критиков назвали соглашение поспешным — по их мнению, Трамп заключил мир с целью добавить себе очков в ходе президентской гонки, согласившись на невыгодные условия, одним из которых они считают отсутствие гарантий для афганских союзников.

Впрочем, без поддержки президент не остался — его сторонники напомнили, что в Кабуле также отвергли часть соглашений с талибами, а за окончание затянувшегося и не приносящего пользы конфликта американцы голосовали «на протяжение последних нескольких выборов».

Госсекретарь США Майк Помпео, комментируя перемирие, призвал дать договоренностям шанс. Он напомнил, что США удалось заставить «Талибан» порвать с запрещенной в России террористической организацией «Аль-Каидой» (организация запрещена в России).

«Послушайте, мы не наивны. Мы знаем, что такое «Талибан» и что талибы сделали Америке. Но настало время воспользоваться возможностью», — цитирует Помпео Fox News.

Неспокойное начало марта пока не лишило будущего достигнутое с таким трудом перемирие. Майк Помпео выразил уверенность в том, что и «Талибан», и США выполняют договоренности.

«Мы видим, что руководство «Талибана» серьезно работает над тем, чтобы снизить насилие по сравнению с аналогичными периодами в прошлом», — заверил Помпео.

Российский МИД, комментируя случившееся, указал, что соглашение нарушили как раз американские войска, поскольку «Талибан» не брал на себя никаких обязательств относительно Афганистана, тогда как в отношении США талибы соглашение соблюдают.

Реагируя на скоропостижный конец затишья, в МИДе также выразили надежду на скорейшее урегулирование конфликта. Об этом, в частности, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. Она призвала стороны вернуться к соблюдению договоренностей.

«Мы все-таки надеемся на то, что подписанное соглашение между США и движением талибов будет полностью выполнено. И мы убеждены, что в создавшейся ситуации в Афганистане стремление к подлинному миру должно стать безусловным приоритетом для всех сил. И в том числе я говорю и об общественно-политических силах», — цитирует Захарову РИА «Новости».

Стоит отметить, что после подписания перемирия в Вашингтоне заговорили о намерении снять с движения в течение года все санкции, а президент Трамп возвестил о «незамедлительном» начале ухода сил США из региона.

Случившийся в начале марта американский авиаудар — не первая неоднозначная ситуация между сторонами в этом году. В конце января, еще до подписания мирного договора, «Талибан», по утверждению самой организации, сбил самолет ВС США, на борту которого находились высокопоставленные офицеры.

Американская сторона позже подтвердила крушение самолета, но опровергла сбитие его «Талибаном» — возможно, чтобы не сорвать в очередной раз переговоры. В прошлый раз процесс оказывался на грани осенью 2019 года — тогда Дональд Трамп заявил об отмене встречи с лидерами талибов из-за теракта в Кабуле, при котором погиб американский военный.

«Если они не могут согласиться на прекращение огня во время настолько важных мирных переговоров и убивают 12 невинных людей, значит, они не смогут прийти к соглашению с нами. Сколько еще лет они хотят воевать?» — обрушился тогда на «Талибан» Трамп в своем аккаунте в Twitter.

*Талибан — запрещенная в России организация.

* Организация запрещена в России

Пакистан просит не мешать российским компаниям участвовать в прокладке газопровода

Власти Пакистана признали правомерным участие в проекте газопровода «Север-Юг» первоначального состава российского консорциума в составе Трубной металлургической компании (ТМК) и «Зарубежнефть», сообщает газета Pakistan Today, ссылаясь на юридическое заключение генпрокурора страны.

В документе оспаривается позиция министерства энергетики Пакистана, которое выступило с ходатайством заменить согласованный межправительственной комиссией российский консорциум на совершенно новый, включающий, в частности, российскую компанию ЕТК.

Министерство требовало убрать ТМК, поскольку она является «санкционной» компанией.

Поводом к такому ходатайству явилось письмо, которое в конце 2019 года Минэнерго РФ направило пакистанской стороне. В документе для участия в проекте «Север-Юг» с российской стороны предлагался совершенно новый консорциум, включающий компанию ЕТК. Такое резкое изменение позиции Минэнерго России, по словам близких к проекту источников, вызвало недоумение в правительственных кругах Пакистана, отмечает деловой портал BFM.ru.

Была проведена юридическая проверка с привлечением компаний-консультантов из США и Великобритании. Согласно заключению генпрокурора, именно ETK, а не ТМК находится под санкционными ограничениями. Генеральный прокурор Пакистана вынес вердикт, который фактически возвращает проект к предлагавшейся ранее конфигурации российского консорциума.

Российский консорциум в составе ТМК и «Зарубежнефти» готов был еще в конце 2019 года подписать все коммерческие соглашения по проекту строительства газопровода.

Не «оттепель», а «слякоть»

о хрущёвщине

Евгений Спицын Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Евгений Юрьевич, ваша новая книга "Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953-1964 годах" посвящена периоду, который мы привыкли называть эпохой "оттепели". И вот уже тридцать лет той эпохе предъявляют претензии, что "оттепель" так и не переросла в "весну". И поэтому, мол, Советский Союз потерпел крах. Ваша книга, основанная на фактах, доказывает, что вместо "оттепели" была "слякоть". Она и погубила СССР.

Евгений СПИЦЫН. У меня ещё со студенческой скамьи возникли большие сомнения в правильности хрущёвского курса в разных сферах: политике, экономике, культуре. Меньше, может быть, в социальной сфере. По мере накопления документальных материалов ощущение это лишь усиливалось. Эта "слякоть", как ржа, проела советскую систему — весь партийно-государственный аппарат. Именно во времена Хрущёва были заложены основы крушения советского государства, прежде всего — предельно лживым докладом на XX съезде партии, за которым последовала десталинизация.

Напомню, прорабами перестройки были т.н. "шестидесятники". Это были представители творческой и научной интеллигенции и работники центрального партийного аппарата, которые в брежневские времена затаились, мимикрировав под новый курс партии. А когда пришёл выразитель их интересов Горбачёв, ринулись в бой осознанно и с большим рвением. Горбачёв же, мне кажется, оказался, в конце концов, заложником ситуации: на исходе перестройки он уже не направлял её курс, а повиновался тем, кто его вёл. Главную роль играл, конечно, Александр Яковлев.

"ЗАВТРА". Яковлев говорил, что именно в 50-е годы, в период правления Хрущёва, им и его единомышленниками, работающими в аппарате ЦК, было принято решение разрушать Советский Союз путём очернения образа Сталина.

Евгений СПИЦЫН. Абсолютно верно. Он ещё говорил, что "мы — истинные реформаторы". К таковым он, кстати, не относил самого Хрущёва, который, по мнению Яковлева, "вырос из сталинской шинели и во многом остался сталинистом". В своём предисловии к сборнику "Чёрная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии" Яковлев так и написал: "После XX съезда мы, группа истинных реформаторов…", не перечисляя конкретно всех своих единомышленников, но себя имея в виду однозначно!

"ЗАВТРА". Жаль, что не назвал остальных.

Евгений СПИЦЫН. Да. Они разработали простой, как кувалда, способ: монолитность партии, строгую партдисциплину, даже аппарат ЦК использовать для разрушения партии изнутри.

"ЗАВТРА". Под лозунгом антисталинизма.

Евгений СПИЦЫН. Естественно! Алгоритм был прост: "Авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, авторитетом Плеханова и социал-демократией — по Ленину". Реализацию этого алгоритма мы — те, кому больше пятидесяти лет, — наблюдали воочию. Я в годы перестройки учился на историческом факультете и видел, как они топили в крови весь сталинский период отечественной истории.

"ЗАВТРА". Это везде шло тогда!

Евгений СПИЦЫН. Да. Потом с таким же рвением принялись лить помои на Ленина и его сподвижников. И Александр Яковлев поток этот умело направлял. Причём, замечу, в партаппарате до середины 1988 года секретарём ЦК по идеологии был Егор Лигачёв. Он был вторым секретарём ЦК, вёл все заседания Секретариата ЦК, но ничего не мог противопоставить яковлевской программе действий и его напору, хотя внутри Политбюро шли горячие, чуть ли не до рукоприкладства, споры. При этом Горбачёв, якобы играя роль "третейского судьи", всегда брал сторону Яковлева. Понятно, что старый партработник-интриган, он просто лавировал, пытался пробежать "между струй", сталкивал лбами людей по несущественным вопросам, а по существенным — старался консолидировать. И всё это маскировал лозунгами возвращения к нашим "истокам".

"ЗАВТРА". "Восстановлением ленинских принципов".

Евгений СПИЦЫН. Естественно. Так шёл процесс разрушения Советского Союза. По уровню чудовищной лжи горбачёвская перестройка, конечно, переплюнула хрущёвскую на порядки.

"ЗАВТРА". Хрущёв первый шаг сделал, тогда им ещё нельзя было так прыгнуть, как при Горбачёве.

Евгений СПИЦЫН. Когда при Черненко в партии восстановили Молотова, в Политбюро подняли вопрос и о восстановлении Маленкова и Кагановича. Против выступили два человека. Первый — это секретарь ЦК КПСС Борис Пономарёв, кандидат в члены Политбюро ЦК и заведующий Международным отделом ЦК с 1955 по 1986 год. Это был истовый антисталинист, о чём свидетельствовали многие из тех, кто с ним работал. У него, видимо, были личные мотивы. Вторым, кто поставил под сомнение необходимость этой меры, был Виктор Чебриков, который сменил Виталия Федорчука на посту председателя КГБ. Чебриков мотивировал свою позицию тем, что восстановление этих людей в партии вызовет непонимание в обществе, особенно среди творческой интеллигенции. Но я думаю, что всё это было от лукавого.

На этом заседании Политбюро, согласно стенограмме, Дмитрий Устинов сказал, что Хрущёв своей политикой десталинизации нанёс партии и советскому государству вреда во сто крат больше, чем все внутренние и внешние антисоветчики. Устинов как умудрённый человек прекрасно понимал, что мины, заложенные Хрущёвым, рванут уже скоро.

Напомню, этот разговор был в 1984 году, при Черненко, когда Горбачёв не был генеральным секретарём. Если бы он, например, не договорился с Громыко, и тот не выступил бы на заседании Политбюро 11 марта 1985 года. И если бы на это заседание успели прилететь Щербицкий и Кунаев, руководители двух крупнейших, после РСФСР, советских республик...

"ЗАВТРА". А зачем Хрущёв заложил эти мины? Дураком его назвать нельзя, хотя его часто рисуют таким.

Евгений СПИЦЫН. Он не был дураком.

"ЗАВТРА". Он одолел стольких людей во внутрипартийной борьбе. Кроме того, многие годы руководил Украиной, был членом Военсовета ряда фронтов, а это не свадебного генерала должности.

Евгений СПИЦЫН. Безусловно, у него были организаторские способности.

"ЗАВТРА". Так зачем он на эти авантюры пошёл? Только ли личные амбиции им двигали?

Евгений СПИЦЫН. Думаю, у него было несколько мотивов для десталинизации. Во-первых, ему нужен был козырь в борьбе с оппонентами из ближнего круга (Маленковым, Молотовым, Кагановичем). Я думаю, что тут его подзуживал Микоян. Он был образованнее и изощрённее Никиты Сергеевича. И в итоге во властной вертикали пробыл дольше, чем кто-либо.

"ЗАВТРА". От Ленина до Брежнева? "От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича"?

Евгений СПИЦЫН. Он в 1923 году стал членом ЦК, а в 1926-м — кандидатом в члены Политбюро. Полноправным же его членом сделался в 1935-м. В отставку подал в 1965 году, хотя до конца своих дней оставался членом Президиума Верховного СССР. В последнем качестве — пусть свадебный, но генерал.

"ЗАВТРА". Один из высших руководителей страны, хотя с годами — всё в большей степени формальный…

Евгений СПИЦЫН. Конечно. Ещё одним человеком, который влиял на Хрущёва, был Отто Куусинен. Надо заметить, что в Хрущёве, мне кажется, жила зависть к партийцам с дореволюционным стажем. На фоне тысяч дореволюционных борцов с царским режимом он себя ощущал не комильфо. Каганович был в партии с 1911 года, Молотов — с 1906-го. И таких людей, в том числе и в руководящем звене, было немало. Даже Жданов вступил в РСДРП в 1915 году, хотя был моложе Хрущёва на два года.

А Никита Сергеевич вступил в партию лишь в 1918 году. Поэтому ему надо было окружить себя старыми партийцами. Этим он создавал некую альтернативу: вы, мол, соратники Ленина и Сталина, но и вокруг меня есть люди с дореволюционным стажем. Поэтому во главе Комитета партийного контроля при ЦК КПСС он поставил Шверника, а секретарём ЦК и членом Президиума ЦК сделал Куусинена.

Я думаю, многие решения Хрущёвым принимались именно после кулуарных бесед с этими людьми. И он — видимо, в силу своей необразованности — так и не понял до конца, какой удар наносил, прежде всего, по международному рабочему и коммунистическому движению. Против десталинизации не мог не выступить целый ряд коммунистических партий.

"ЗАВТРА". Это и произошло.

Евгений СПИЦЫН. Да. Причём не только китайцы. Итальянская, например, компартия в лице Пальмиро Тольятти, который резко критиковал Хрущёва за такую форму десталинизации.

А когда впервые встал вопрос о ней, историки до сих пор спорят. Называют кто середину марта 1953 года, кто — апрель. Не буду вдаваться в эти споры.

У Маленкова была идея созвать весной или летом 1953 года специальный Пленум ЦК, посвящённый "культу личности". Я не вполне согласен с Юрием Жуковым, при всём уважении к этому замечательному историку, что Маленков напрямую хотел вести работу по десталинизации. Ему важно тогда было заклеймить саму идею "культа личности", но не применительно к кому-либо конкретно. Маленков хотел сохранить режим "коллективного руководства", возникший сразу после смерти Сталина, пока он сам, Маленков, ещё не утвердится в своей должности, которая по факту делала его лидером страны. У него не хватало силёнок для борьбы с Берией, Хрущёвым и Молотовым.

Распределение всех этих обязанностей, напомню, происходило 4-5 марта 1953 года. Если посмотреть документы, которые были приняты 5 марта того года, в день смерти Сталина, то Иосиф Виссарионович там был включён во все руководящие органы.

"ЗАВТРА". При этом Маленков стал председателем Совета Министров СССР.

Евгений СПИЦЫН. Да. Но буквально через два часа после принятия этих решений Сталин умер. И Хрущёв, видимо, решил этот козырь из рук Маленкова выбить. Он умело сыграл на этом уже в апреле 1953 года. Когда Константин Симонов, тогда главный редактор "Литературной газеты", опубликовал статью про Сталина, Хрущёв обрушился на Симонова с критикой: "Вы что себе позволяете?! Никакого указания ЦК ещё не было!" Хрущёв тогда себя ещё числил правоверным сталинистом, мимикрировал до поры до времени.

А после того, как был сметён Берия, перед Хрущёвым остался один реальный противник — Маленков. И вот тут, думаю, эту политику десталинизации, в том числе политику реабилитации жертв "кровавого режима", он взял в руки как инструмент борьбы за власть. Он ведь постоянно шарахался из стороны в сторону, потому что в Президиуме ЦК ему постоянно "тыкали" Молотов, Каганович, Маленков, Булганин и прочие — значительная часть влиятельных партийцев. Поэтому он колебался: то клял на чём свет стоит Сталина, то ехал в китайское посольство и говорил велеречивый тост по адресу "отца народов". То выступал на совещании работников ЦК и клеймил "культ личности", а потом на встрече с лидерами зарубежных рабочих партий пел Сталину здравицу. Он просто хотел надеть "сталинский колпак" на себя…

"ЗАВТРА". На месте одного "культа" утвердить другой, уже свой собственный.

Евгений СПИЦЫН. Конечно! И политика осуждения "культа личности" проходила в два этапа. Первый напрямую связан с XX съездом в 1956-м и с разгромом "антипартийной группы" летом 1957-го. В начале следующего года Хрущёв получил вожделенный пост главы правительства. И тогда активная политика десталинизации ни шатко ни валко ушла из общественной жизни сама собой.

Второй всплеск этой политики был связан с очевидными провалами хрущёвских "реформ" в сельском хозяйстве, в социальной сфере, на международной арене. Тогда, в октябре 1961 года, на XXII съезде КПСС начинается новый виток антисталинской истерии — в прямом смысле этого слова.

Молотова и его сподвижников исключают из партии, выступает пресловутая Дора Лазуркина с рассказами о сновидениях про Ленина, который-де ей пожаловался, что ему некомфортно лежать рядом со Сталиным. И всех делегатов съезда превращают в команду "могильщиков", выносящих Сталина из Мавзолея. Это была именно истерия!

Подвернулся под ту кампанию и "неполживый" Александр Исаевич со своими, так сказать, произведениями. Беснование продолжалось примерно год. А в конце 1962-го помощник Хрущёва Владимир Лебедев заявил Твардовскому: "Александр Трифонович, прекратите антисталинскую тему постоянно будировать. Она сейчас уже неактуальна". А связано это было с попытками части нашей творческой интеллигенции выдвинуть Солженицына на Ленинскую премию.

"ЗАВТРА". Но вернёмся к Хрущёву. Вы сказали о том, что он использовал антисталинскую кампанию для укрепления своей власти. Из этого следует, что поливание Сталина грязью находило отклик у номенклатуры, от которой зависел любой генеральный (первый) секретарь. Эта публика хотела вновь, как в 1920-х и начале 1930-х годов, быть "небожителями". Их же не избирал народ, а отчитываться они желали перед коллективным органом партийной власти, то есть перед самими собой! И не нести ответственности. А при Сталине они были служилыми людьми. Делаешь хорошо своё дело — вот тебе высокие посты, а провалил — отвечай! Такая жизнь данную публику не устраивала — она захотела гарантий неприкосновенности, эта "новая аристократия". Какую роль сыграл, на ваш взгляд, данный слой?

Евгений СПИЦЫН. Довольно существенную. Приведу случай, о котором впервые упомянул в своих работах Юрий Жуков. Благодаря этому историку, кстати, в отечественной историографии, связанной с изучением сталинской эпохи, рухнули многие лживые штампы.

Итак, в апреле 1953 года, с приходом Маленкова к власти, были изданы два секретных постановления Совета Министров СССР, по которым у партноменклатуры было отнято так называемое "конвертное содержание". Так как ещё с 1920-х годов работники центрального партийного аппарата и руководящий состав обкомов и крайкомов получали вторую "зарплату" — неофициальную, "в конверте". Эта вторая зарплата, как правило, была выше официального оклада. И вдруг одним махом партаппаратчики лишились значительной части своего дохода! Причём с этих "конвертных" денег они не платили ни партвзносов, ни налогов.

"ЗАВТРА". Почему Маленков пошёл на этот шаг?

Евгений СПИЦЫН. Дело в том, что он был одним из тех ближайших соратников Сталина, которые ещё с довоенных времён разрабатывали реформу госаппарата. Незадолго до войны, примерно с марта 1939 года, с XVIII съезда ВКП (б), началась эта работа. Смысл задуманного переустройства состоял в следующем. Часть огромного властного потенциала, который всегда концентрировался в центральном партаппарате, хотели передать Совету Народных Комиссаров СССР, то есть сбалансировать властные полномочия и функции двух аппаратов: партийного и государственного. Эта работа не была доведена до конца в связи с войной. Во время войны вопрос решился сам собой.

"ЗАВТРА". Был создан Государственный комитет обороны как чрезвычайный орган, и в этой единой системе большой разницы не было, где кто работал, — в ЦК или в Совнаркоме.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. Диктатура, в хорошем смысле слова. Кто во время войны мог позволить себе такую роскошь, как бюрократическая переписка и бесконечные совещания? Поэтому Сталин сконцентрировал в своих руках все высшие властные посты. Я напомню, что он был и председателем Совнаркома СССР, то есть правительства, был генсеком, хотя этой должности уже официально не было. То есть руководителем партии, по сути. Он был Верховным главнокомандующим и председателем Ставки Верховного главнокомандования и народным комиссаром обороны СССР.

"ЗАВТРА". Вся полнота власти: и гражданской, и военной!

Евгений СПИЦЫН. Более того, было принято специальное решение, что все постановления Государственного комитета обороны имеют высшую юридическую силу и обязательны к исполнению всеми должностными лицами партийного, хозяйственного и любого другого советского аппарата. Хотя это был внеконституционный орган власти, все всё прекрасно понимали.

"ЗАВТРА". В Англии тогда Черчилль получил почти такие же внеконституционные права и стал на четыре годы абсолютным правителем. Парламент там фактически потерял свою роль, сохраняя только видимость.

Евгений СПИЦЫН. Да. Причём, как только Германия капитулировала, сразу же в Англии были устроены выборы. И Черчилль уступил премьерское кресло Эттли. У нас тоже Государственный комитет обороны был ликвидирован в сентябре 1945 года.

"ЗАВТРА". Это понятно: чрезвычайная система управления была отменена в связи с окончанием войны.

Евгений СПИЦЫН. Да. Хотя многие её элементы естественным путём перешли в государственный и отчасти в партийный аппараты. Сталин увидел, что система работает, пусть и со сбоями. Поэтому решил по этому типу начать перекройку всех звеньев госуправления.

В марте 1946 года проходил первый послевоенный Пленум ЦК, его внимательно изучали целый ряд историков, в том числе ленинградец Владислав Кутузов, который ещё с советских времён активно занимался проблемами сталинского Политбюро в тот исторический период. Этому Пленуму он придавал значение партийного съезда — по его решениям, так как внутри аппарата ЦК ликвидировались все отраслевые отделы и сохранялись лишь четыре подразделения, в частности — укрупнённые Управление кадров и Управление агитации и пропаганды. Все функции перетекали плавно в Совет Министров СССР.

Но эта кадровая революция не могла уже проводиться Сталиным последовательно — возможно, из-за болезни, а также из-за того, что Маленков, Берия и Булганин всё больше замыкали рычаги управления на себя. В 1949 году была частично восстановлена прежняя структура аппарата ЦК. А так как Маленков активно принимал участие в подготовке важных изменений и в 1941, и в 1946 годах, он понимал, что реформу необходимо довести до конца.

Когда умер Сталин, и Маленков стал главой правительства, он одновременно являлся и секретарём ЦК. Но через пять дней после сталинских похорон соратники под благовидным предлогом заставили его уйти с поста секретаря ЦК. Единственным членом Президиума ЦК и секретарём ЦК остался Хрущёв. Тогда ведь должности первого секретаря ещё не было, она появилась потом, на сентябрьском Пленуме ЦК.

Однако уже тогда Каганович называл Хрущёва "первейшим секретарём ЦК". А Секретариат ЦК — это что такое? Рабочая лошадка. Таковым этот орган считали и Сталин, и Молотов, и впоследствии Егор Лигачёв, который был, кстати, вторым секретарём ЦК. В Секретариате решались все вопросы оперативного управления страной.

"ЗАВТРА". Как же получилось, что Хрущёв стал первым секретарём?

Евгений СПИЦЫН. Буквально накануне Пленума ЦК 1 сентября 1953 года он из партийной кассы выплатил всем первым секретарям обкомов и крайкомов неустойку (недополученные ими деньги за полгода) и восстановил "конвертные" выплаты на будущее. А предложение об избрании его первым секретарём на Пленуме внёс сам же Маленков — собственной рукой стал копать себе могилу. Дальше — по нарастающей. Хрущёв понял, что единственной опорой ему в борьбе за власть будет только партийный аппарат. Отсюда все реверансы в его адрес.

Покойный историк Александр Пыжиков, мой друг и коллега, особо акцентировал внимание на том, что основной опорой Хрущёва была именно украинская парторганизация. Соглашусь с этим лишь отчасти. Потому что, когда я писал свою книгу, то установил прелюбопытный факт из того периода — лета 1957-го, когда шла эпопея с "антипартийной группой", и велись самые горячие споры на Президиуме ЦК. Вплоть до кулачных схваток… В дело вмешались наиболее активные члены ЦК, в том числе военные (Жуков, Конев, Серов и так далее), которые потребовали созыва внеочередного Пленума ЦК. Мало кто знал, даже из профессиональных историков, что в партийных архивах сохранились два обращения к членам Президиума от членов ЦК. Впервые об этих бумагах поведал миру небезызвестный Николай Зенькович ещё в 90-х годах. Он в силу "профессьон де фуа" имел возможность выборочного доступа. Я тоже смотрел эти документы, видел имена подписавших. Одну бумагу подписало порядка пятидесяти человек, вторую — чуть меньше. Там были довольно внушительные группы из МИДа, Совета Министров СССР, из аппарата ЦК даже. Но львиную долю, примерно две трети, составляли первые секретари российских крайкомов и обкомов партий. Ни одного первого секретаря украинского обкома там не было! Они потребовали от членов Президиума ЦК немедленно созвать Пленум. Поэтому Хрущёв не прогадал. Он опирался в своей борьбе за власть не только на украинскую парторганизацию, но и на российскую партбюрократию. Я напомню, что тогда роль российской компартии, которой не было по факту, с февраля 1956 года стало играть Бюро Президиума ЦК КПСС по РСФСР.

"ЗАВТРА". Об этой структуре известно мало.

Евгений СПИЦЫН. Да, ей не придавали серьёзного значения. Тот же Александр Пыжиков говорил, что она была, как говорится, "не пришей кобыле хвост". Но молодой историк Андрей Сушков провёл анализ состава и взаимоотношений членов Президиума и Секретариата ЦК в 1957 — 1964 годах и показал, что наряду с членством в Президиуме и Секретариате ЦК, очень важно было и членство в этой новой структуре! По Уставу, председателем Бюро Президиума ЦК по РСФСР был Хрущёв как первый секретарь ЦК. У него был заместитель, а затем и первый заместитель. Долгое время роль эту играл Аверкий Аристов. Потом целый ряд других товарищей — например, Андрей Кириленко.

Так вот, заместитель Хрущёва по данному Бюро был фактическим руководителем РСФСР! К нему бегали все первые секретари краевых и областных комитетов партии, "кланялись", если надо было решить вопросы по финансированию, управлению, выделению фондов и так далее.

Параллельно Хрущёв громил Совет Министров СССР. Первый серьёзный удар по нему был нанесён в 1955-м, когда он разделил Госплан на две структуры: Госкомитеты по текущему и перспективному планированию. Тогда он вывел из игры Максима Сабурова, студенческого друга Георгия Маленкова — его прямую креатуру в Совете Министров СССР.

"ЗАВТРА". А знаменитая "совнархозовская" реформа?

Евгений СПИЦЫН. Да, она началась в феврале 1957-го: Хрущёв, как тот самый лом, против которого нет приёма, пошёл дербанить отраслевые министерства и создавать печально известные совнархозы.

Следующий мощный удар был нанесён при расправе с "антипартийной группой" летом 1957-го. Все они (Молотов, Маленков, Каганович, Первухин, Сабуров) занимали посты заместителей председателя Совета Министров СССР. Их подвинули. А главное, были уничтожены и многие контрольные органы — такие, как Министерство госконтроля СССР. Его возглавлял Вячеслав Молотов. Министерство много крови попило у наших чинуш.

Процесс развала властных полномочий Совета Министров СССР шёл все годы хрущёвского правления. Народное хозяйство страдало от этого очень сильно. Тому свидетельством исследования целого ряда экономистов: Григория Ханина, Никиты Кричевского, Михаила Делягина.

Григорий Ханин — новосибирский экономист, который написал замечательный трёхтомник по советской экономике. Он там, в частности, говорит о том, что в начале 1960-х, когда Хрущёв сам увидел итоги своих "загогулин" в экономике и социальной сфере, он начал восстанавливать сталинскую систему управления народным хозяйством. Был запущен процесс реинтеграции. И с цифрами в руках Ханин доказал, что когда на общегосударственном уровне были созданы три республиканских совнархоза (в России, на Украине и в Казахстане), а через год появился Совет народного хозяйства СССР под руководством Вениамина Дымшица, и в 1963-м — Высший совет народного хозяйства СССР во главе с Дмитрием Устиновым в ранге первого заместителя председателя правительства, то только за два года, 1963-1964, произошёл реальный рост показателей промышленного и аграрного производства! Только за счёт факта восстановления прежней системы управления!

"ЗАВТРА". Но реформы Хрущёва не прошли бесследно…

Евгений СПИЦЫН. Конечно, он заложил мины, которые рванули в поздний брежневский период. И проблемы потребительского рынка оттуда же. До Хрущёва прилавки советских магазинов были забиты шикарным продовольствием, отличными товарами! Да, не все их могли купить, но благосостояние десятков миллионов людей реально росло из пятилетки в пятилетку. А пресловутая денежная реформа 1961 года перевернула всю пирамиду советской торговли.

"ЗАВТРА". Получается, Хрущёв раскрутил маховик антисталинской кампании просто в борьбе за власть. Он не стремился уничтожить Советский Союз, то есть не был идейным врагом. Верно ли я вас понял?

Евгений СПИЦЫН. Не надо представлять дело так, что Хрущёв был троцкистом, ибо в теории, а уж тем более — в её "вариативностях", он не "петрил". В его окружении было немало дельных людей с харизмой, опытом, желанием работать. Одним из таких был незаслуженно оклеветанный и забытый Фрол Романович Козлов. У меня сложилось убеждение, что многого бы не произошло, если бы в 1963 году у Козлова не произошёл инсульт. Не было бы жёсткой отставки Хрущёва на октябрьском Пленуме в 1964-м. Козлов в последние несколько лет фактически был вторым человеком и в партии, и в государстве. Это признавали все члены Президиума. У истории нет сослагательного наклонения, но если пофантазировать, то, думаю, отставка Хрущёва произошла бы очень мягко на XXIII партийном съезде в 1966 году. Он бы был перемещён на какой-то пост, почётный пост председателя партии, допустим. А все властные полномочия сосредоточились бы в руках Козлова. Козлову на тот момент было бы 58 лет. По партийным меркам это немного, он был на два года моложе Брежнева.

И его, кстати, в западной прессе называли кронпринцем! То есть ни для кого это не было секретом. И если бы Козлов утвердился у власти, то развитие нашей страны наверняка пошло бы по-другому — ведь Фрол Романович был человеком сталинской закалки и сталинских принципов.

Но произошло то, что произошло. И в октябре 1964 года Хрущёв слетел со всех постов. Безусловно, его надо было убирать, потому что от его выходок страдала вся страна. Он пошёл вразнос не только идейно, но и чисто по-человечески. Когда он соратникам по Президиуму ЦК мог вполне выплеснуть в лицо матерную тираду, то кто это мог терпеть бесконечно?

"ЗАВТРА". Его отставка стала доказательством того, что в высшей партноменклатуре были здоровые силы.

Евгений СПИЦЫН. Да. Когда готовилась эта отставка, были написаны два доклада для Пленума ЦК: один в аппарате Брежнева — Суслова, а другой — у Шелепина и Полянского. Я напомню, что Брежнев и Суслов тогда были членами Президиума и секретарями ЦК. Причём Брежнев после выхода из строя Козлова стал фактически вторым секретарём ЦК, то есть эдакой рабочей лошадкой. Чего Леониду Ильичу не очень-то хотелось.

О группе Шелепина — Полянского скажу пару слов… Александр Шелепин был на тот момент председателем грозного Комитета партийно-государственного контроля. Его по-настоящему боялись, с учётом его амбиций и харизмы. Он был совсем молодым человеком, по партийным меркам, — всего 46 лет. Как и Дмитрий Полянский, которому было 47. Дмитрий Степанович был тогда заместителем председателя Совета Министров СССР и членом Президиума ЦК. Я видел подлинники обоих докладов. Они сильно разнятся друг от друга.

"ЗАВТРА". В чём состояло главное различие?

Евгений СПИЦЫН. Дело в том, что в докладе группы Суслова — Брежнева было больше претензий личного характера, а в докладе Шелепина — Полянского приводились конкретные факты провалов хрущёвской внутренней и внешней политики, было много цифр, был анализ, и этот доклад был намного содержательнее. От того, какой из докладов прозвучит на Пленуме, зависел приход той или иной группы к власти. За группой Шелепина стояли молодые, в том числе 40-летний председатель КГБ Семичастный. За группой Брежнева — старые кадры типа Подгорного.

И прозвучал брежневско-сусловский доклад. Как следствие, пришёл к власти триумвират Брежнев — Косыгин — Подгорный. На этом я настаиваю, потому что после отставки Хрущёва к власти пришёл не Брежнев, а именно триумвират! Повторилась ситуация, аналогичная той, что была после смерти Сталина. Тоже некое "коллективное руководство".

Причём у Косыгина тогда полномочий было гораздо больше, чем у Брежнева, в том числе и на международной арене. Кто, например, снимал проблемы между Индией и Пакистаном на Ташкентской встрече? Косыгин. Кто летал на встречу с де Голлем? Косыгин. И так далее. Но эта история — история внутрипартийной борьбы после 1964 года — уже выходит за рамки моей книги.

"ЗАВТРА". Надеюсь, вы, Евгений Юрьевич, напишете монографию и об этом периоде нашей истории.

Благодарю вас за интереснейшую беседу!

Беседовал Игорь Шишкин

Объем торговли Ирана сократился на 18 процентов из-за вспышки коронавируса

Генеральный директор Иранской организации технического обслуживания и транспорта Манучехр Салманзаде рассказал, что объем торговли страны сократился на 18 процентов из-за вспышки коронавируса, известного как COVID-19.

Говоря о полуактивных границах страны, он сказал, что полуактивные границы Ирана ведут торговые обмены только с тремя странами - Турцией, Пакистаном и Туркменистаном, сообщает Mehr News.

В настоящее время Исламская Республика Иран ведет торговлю и деловые отношения с вышеупомянутыми тремя странами в одностороннем порядке, что временно, добавил он.

Он выразил надежду, что торговля Ирана с этими тремя странами вернется к нормальному состоянию, как только будут соблюдены гигиенические стандарты.

Салманзаде подчеркнул, что в настоящее время осуществляются торговые и деловые обмены Ирана с Азербайджанской Республикой, Ираком, Афганистаном и Арменией, и на этих границах проблем нет.

Он указал на иранский КПП Базарган и добавил: «Вчера 148 иранских грузовиков импортировали товары в страну».

Он также отметил, что объем торговли Ирана сократился на 18 процентов из-за временных ограничений на границах, вызванных вспышкой коронавируса.

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Риши Рам Гхимире: Непал не может оплатить Ми-17 из-за санкций США

Посол Непала в РФ Риши Рам Гхимире рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой, почему его страна до сих пор не может оплатить покупку у России семи вертолетов Ми-17, зачем они вообще нужны непальской стороне. Он также сообщил о приглашении взойти на высочайшую вершину мира Эверест, направленном российскому министерству обороны, объяснил, что мешает проведению совместных военных учений двух стран, и уточнил, почему Непал заинтересован во взаимодействии с Шанхайской организацией сотрудничества.

— Господин посол, в последнюю нашу встречу вы сообщили, что Непал закупит у России не менее семи вертолетов Ми-17. Состоялась ли сделка?

— Все верно. Наша цель – обеспечить вертолетом Ми-17 каждую из семи провинций нашей страны. То есть мы решили закупить у России семь вертолетов.

Но есть проблема с оплатой. На данный момент посольство России в Непале и наше министерство иностранных дел находится в контакте, обсуждая, как произвести оплату за российские вертолеты. Действуют санкции США в отношении РФ, и мы ищем страны, чтобы отправить России деньги. Из-за этих санкций стало проблемой, как платить России в долларах. Как этот вопрос будет решен, пока не известно. Может быть, заплатим через Китай, может быть, через Индию. Дело в том, что транзакции не производятся в рублях. Россия также не признает оплату в нашей национальной валюте. Это проблема.

Она, кстати, обсуждалась во время визита нашего министра иностранных дел в Москву в ноябре прошлого года. Министры решили тогда учредить небольшую комиссию с участием представителей российского и непальского правительства, чтобы разобраться с этим вопросом. Также два-три раза представители посольства России в Непале и министерства иностранных дел Непала встречались, обсуждали эту проблему.

Правительство Непала очень заинтересовано в оплате этих вертолетов. Нашей армии они очень нужны. Я знаю, что также есть частные компании, которые также покупают эти российские вертолеты. Непал, как вы знаете, горная страна, и вертолеты нужны и для перевозки людей, и для транспортировки товаров.

21-23 апреля министр обороны Непала приедет в Москву для участия в Московской конференции по безопасности. На эти даты мы запросили для нашего министра обороны встречу с министром обороны России. На этой встрече вопрос оплаты вертолетов будет обсуждаться.

Плюс есть еще один нерешенный вопрос – соглашение о гуманитарном сотрудничестве. Вы знаете, у нас было землетрясение в 2015 году, когда погибли около 9 тысяч человек. Тысячи школ, зданий, больниц были разрушены. У нас происходят такие природные катастрофы. И мы хотим сотрудничать с Россией по таким чрезвычайным ситуациям. Кстати, российские вертолеты как раз будут использоваться для спасения людей из зон стихийных бедствий, которые происходят у нас каждый год. И, кстати, российские вертолеты также могут быть использованы для спасения альпинистов.

— Каков в целом график контактов на текущий год?

— Очень важным визитом будет визит министра обороны в апреле. Других визитов министров в графике контактов на текущий год нет. В этом году очередь спикера нижней палаты российского парламента посетить Непал. В 2017 году спикер нашего парламента посещал Москву. Я думаю, в этом году визит господина Володина состоится. Надеемся, это произойдет. Мы ждем ответа от российской стороны по времени визита. Но они еще не решили. Они проинформируют, когда господин Володин сможет посетить Непал.

В прошлом году в Москву приезжал председатель Верховного суда Непала. То есть, как видите, мы обмениваемся визитами.

— На данный момент Непал – партнер по диалогу в Шанхайской организации сотрудничества. Министр иностранных дел Непала заявлял, что вы хотели бы получить статус полноправного партнера, но для этого потребуется поддержка государств-основателей ШОС, в том числе России. Получил ли уже Непал такую поддержку?

— Это региональный вопрос, включающий несколько государств. Россия не может в одиночку решить и обеспечить полноправное членство Непала в ШОС. Китай также не может решить этот вопрос в одиночку. Для этого все страны-участницы ШОС должны встретиться и принять решение. Это вопрос должен решиться Советом глав государств или глав правительств ШОС. Все страны – участницы организации должны согласиться, принять ли Непал, но этого пока не произошло. Это долгий процесс.

— Какое значение имеет для Непала полноправное членство в ШОС?

— Вы задали очень важный вопрос. Базовые цели ШОС, поставленные перед организацией, когда она только создавалась, это борьба с терроризмом, отмыванием денег, наркотрафиком. Позднее к задачам ШОС добавилось экономическое развитие. Мы в этом очень заинтересованы. Эта организация – самая авторитетная в мире, она включает четыре ядерные державы — Россию, Китай, Индию, Пакистан.

Смотрите, Китай — вторая экономика в мире, Россия обладает большим количеством ресурсов – газ, нефть минералы, которые экспортирует в Китай. Казахстан также имеет много газа и нефти. Непал не так далеко от Китая, имеет общую границу, поэтому раз Китай импортирует газ из России, может, в будущем у нас тоже будет такая возможность. Членство в ШОС нам может помочь в этом. Ведь одна из целей стран-участниц организации – помогать в экономическом развитии другим членам.

— Получается, что для Непала основная цель полноправного членства в ШОС это экономическое развитие страны?

— Это одна из целей, она не единственная. Нам нужны инвестиции для нашего развития. Я не знаю, есть ли в ШОС такой фонд, но определенно членство в организации будет способствовать росту инвестиций в нашу страну.

Есть много преимуществ, которые мы можем получить от полноправного членства в ШОС. Мы имеем дружеские отношения со всеми странами-участницами организации.

— А что Непал со своей стороны может привнести в ШОС?

— Несмотря на то, что Непал небольшая страна с малым количеством ресурсов, наша страна – горный центр, Шангри-Ла, одно из самых популярных направлений туризма. Если мы станем полноправным членом ШОС, мы будем более близки, много людей сможет приехать к нам.

Возможно, в плане финансов мы не сможем внести вклад, но у нас есть ресурсы. Индия, например, член ШОС, а все реки Непала текут в Индию, они исходят именно из непальской части Гималаев. Население Индии 1,3 миллиарда человек, им нужно электричество, вода. И мы можем им это дать. Пока же Индия не воспользовалась преимуществами наших ресурсов, ведь для таких проектов нужно огромное количество инвестиций. От них в конечном итоге выиграют и Непал, и Индия, и Бангладеш, который всего лишь в 42 километрах от нашей границы.

— Кто будет участвовать от вашей страны в саммите ШОС в Санкт-Петербурге в июле?

— На данный момент пока нет информации, но еще много времени до саммита.

— Рассчитываете ли вы, что на саммите ШОС будет поднята тема членства Непала в организации?

— Не в этот раз. Иран ведь тоже хочет стать членом ШОС. Также, я думаю, Турция. Сначала будет решен вопрос с их членством в ШОС.

Еще я думаю, что до вступления в качестве полноправных членов Турции и Ирана в ШОС вступит Афганистан. Разговоры об этом шли. Ведь одна из задач ШОС – борьба с терроризмом.

— Планируют ли Непал и Россия проводить совместные военные учения?

— Министерство обороны Непала направило в министерство обороны России приглашение совместно подняться в этом году на Эверест. Я думаю, они согласятся. Это может произойти уже в мае. С конца апреля до конца мая – благоприятное время для восхождения на Эверест. Другие месяцы года не так комфортны.

Мы сейчас ждем ответа от российской армии на приглашение, которое отправили месяц назад. Наше приглашение символизирует дружбу. Восхождение на Эверест занимает в среднем месяц, это очень непросто. Две недели нужно идти пешком, бежать там возможности нет. Медленно-медленно подниматься вверх. 200, 300 или 500 метров в день, затем отдых. При этом в случае сильного ветра идти невозможно, нужно ждать, когда он закончится.

Наше министерство обороны направило приглашения для покорения Эвереста нескольким странам. Мы пригласили также военных Индии, Китая, США. Это будет международное восхождение, причем бесплатное. Наша армия возьмет все расходы на себя. Восхождение одной команды стоит более 50 тысяч долларов, включая носильщиков, которые носят еду, коробки, все остальное. Численность команды от каждой страны – 20-25 человек.

Я думаю, большая часть приглашенных согласится. Если российские военные поднимутся на Эверест и скажут, смотрите, как прекрасен Непал, это будет великолепно. Это вдохновит других людей.

Что касается военных учений, то да, они могут быть организованы, но проблема в коммуникации. Наши военные не знают русский язык. А в российской армии все на русском языке. Такая же проблема у нас с Китаем, где все на китайском. Нужны переводчики, а это очень дорого.

Но мы хотим больше сотрудничества в военной сфере. В будущем мы сможем организовать военные учения с США, Великобританией, Китаем, Индией. Наша армия хорошо подготовлена для горной местности. У нас очень хорошая тренировочная база в Непале. Я думаю, этот вопрос может быть обсужден во время визита в Москву министра обороны Непала в апреле.

— Получила ли ваша страна приглашение на праздничные мероприятия по случаю 75-летия Победы в Москве?

— На данный момент мы не получали приглашения. Если оно будет, то прибудет, возможно, наш министр обороны.

— Глава МИД Непала передал ранее президенту, премьер-министру и министру иностранных дел России приглашения посетить Непал. Идет ли по дипканалам согласование возможных сроков визитов российских официальных лиц в Непал?

— Знаете, визитов на высоком уровне из России не было очень давно — с 1960 года, то есть еще со времен Советского Союза. Поэтому наше правительство приглашает. Да, Непал географически находится далеко от России, но политически мы очень близки.

В сфере экономики у нас низкий уровень сотрудничества, но высокий между людьми. В прошлом году Москву посетили более трех тысяч непальцев. Из Москвы в Непал приехали 11 тысяч россиян.

Визиты на высоком уровне возможны, но их нужно наполнить содержанием. Визит ради визита не имеет смысла. Хотя если президент РФ посетит Непал, это будет огромное событие. Нужно работать над содержанием.

У нас огромный потенциал для развития двустороннего сотрудничества. У нас есть большие возможности для частных компаний, для их инвестиций. Они получат выгоду от участия в проектах инфраструктуры в Непале. Я говорил вам о наших планах строительства нового международного аэропорта, дороги в аэропорт, железной дороги, о гидроэнергетическом проекте. Мы надеемся, что частные российские компании будут участвовать в проектах в нашей стране. Конечно, мы понимаем, что Непал далеко от Москвы. Но ведь у российских компаний есть много проектов в Индии. Может быть, оттуда они будут участвовать. Это хорошая возможность.

— Как обстоит в Непале ситуация в связи со вспышкой коронавируса?

— Несмотря на то, что Непал очень близок к Китаю, у нас не зарегистрировано ни одного случая заражения. Мы закрыли нашу границу для транспортировки товаров, но пока случаев не выявлено. Мы предприняли определенные меры предосторожности в связи со вспышкой этой инфекции.

Непал. США. Китай. ШОС. Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3499000 Риши Рам Гхимире

Пакистан поддержал позицию Ирана относительно насилия над индийскими мусульманами

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши поддержал позиции, принятые его иранским коллегой по осуждению организованного насилия в отношении индийских мусульман.

В Твиттере во вторник, Куреши объявил: «Я полностью поддерживаю озабоченность, высказанную министром иностранных дел Ирана Мухаммедом Джавадом Зарифом по этому вопросу, что индийские чиновники должны обеспечить благополучие для всех индийцев».

Премьер-министр Пакистана заклеймил то, что он назвал сатанинской и систематической расправой над индийскими мусульманами, «несправедливой и опасной для всего региона», сообщает Mehr News.

Со своей стороны, министр иностранных дел Ирана Зариф написал в Твиттере, что Исламская Республика Иран осуждает волну организованного насилия против индийских мусульман.

Вчера сотни граждан Индии и Европы в более чем 18 странах провели массовые демонстрации, осудив организованное насилие в отношении индийских мусульман, и призвали немедленно принять меры против лиц, совершивших это насилие.

Насилие вспыхнуло в Индии после протестов относительно спорного закона о гражданстве. По меньшей мере 46 человек, в основном мусульмане, были убиты, более 200 получили ранения.

Принятый в декабре 2019 года закон прокладывает особый путь к гражданству Индии для мигрантов почти всех основных религий Южной Азии, за исключением ислама.

МИД Индии вызвало иранского посла за неуместность заявлений главы МИД Ирана

Министерство иностранных дел Индии вызвало посла Ирана Али Чегени после того, как министр иностранных дел Ирана осудил «организованное насилие» в отношении индийских мусульман.

Министерство иностранных дел Индии издало демарш для иранского посла, утверждая, что замечания министра иностранных дел Ирана Мухаммеда Джавада Зарифа были «абсолютно неуместны и неприемлемы», сообщает Mehr News.

Поздно вечером в понедельник Зариф написал: «Иран осуждает волну организованного насилия в отношении индийских мусульман. На протяжении веков Иран был другом Индии. Мы призываем индийские власти обеспечить благополучие ВСЕХ индийцев и не допустить, чтобы бессмысленные бандиты преобладали. Путь вперед лежит в мирном диалоге и верховенстве закона».

Ранее Пакистан, Турция и Индонезия выступили с заявлениями о протестах в Дели.

Насилие вспыхнуло в Индии после протестов против спорного закона о гражданстве. По меньшей мере 46 человек, в основном мусульмане, были убиты, более 200 получили ранения. Принятый в декабре 2019 года закон прокладывает особый путь к гражданству Индии для мигрантов почти всех религий в Южной Азии, за исключением ислама.

Это было наибольшее насилие в Дели с 1984 года, когда более 3000 представителей сикхского меньшинства были убиты после убийства тогдашнего премьер-министра Индиры Ганди.

Как живется на границе с Турцией

На реке Эврос, которая образует естественную границу между Грецией и Турцией, располагается деревня Марасия (Marasia). Всего в нескольких метрах за рекой начинается Турция. Каждый день и каждую ночь греческие армейские подразделения и полиция пытаются предотвратить пересечение границы нелегальными мигрантами.

Председатель деревенского совета Гиоргос Карабацакис в беседе со Sputnik подчеркнул, что каждую ночь военные и полицейские ведут "битву" за границу. По его словам, с турецкой стороны кто-то периодически выкрикивает слова приветствия на греческом, по-видимому, для того, чтобы понять, есть ли кто-то на греческой стороне и охраняется ли территория:

"Прошлой ночью, когда я тоже был здесь (рядом с рекой. — Прим. ред.), мы слышали голоса. Кто-то то и дело кричал по-гречески "добрый вечер", "здравствуйте" — для того, чтобы понять, если ли с нашей стороны охрана. Мы всегда отвечали и не перестанем это делать. Я не знаю, кто это. Турецкие пограничники? Беженцы? Неизвестно. Мы отвечаем по-гречески, чтобы они поняли, что территория охраняется".

Гиоргос Карабацакис

По его словам, за последние 24 часа благодаря присутствию полиции и военных поток мигрантов, большинство из которых "не сирийцы, а мужчины из Афганистана, Пакистана и Сомали", сократился.

Жители небольшой деревни в эти дни особенно активно участвуют в борьбе за то, чтобы не допустить поток мигрантов на территорию Греции:

"Жители ко всему приготовились. Большинство из них пожилые люди. Они запаслись едой и питьем для полицейских, солдат и пограничников. Административное здание совета деревни открыто для ребят (полицейских. — Прим. ред.), если кто-то из них хочет отдохнуть, потому что они бегают вниз и вверх по течению реки (чтобы отслеживать нелегальных мигрантов. — Прим. ред.)", — заключает господин Карабацакис.

Ситуация на границе между Грецией и Турцией в районе Эвроса остается крайне напряженной. Турция на прошлой неделе объявила, что страна открыла границы с ЕС для беженцев, поскольку не способна самостоятельно справиться с новой волной мигрантов из Сирии. После этого тысячи нелегалов хлынули к границе с Грецией. Местная полиция и военные использовали слезоточивый газ, светошумовые гранаты и водометный спецавтомобиль, чтобы пресечь попытки нелегального пересечения границы.

"Мы все ждем звонка"

Согласно правительственным источникам, мигранты с турецкой стороны не оставляют попыток проникнуть на территорию Греции. Некоторые нелегалы пытаются повредить заградительное ограждение, некоторые отправляются на греческий берег вплавь через реку.

Национальная гвардия Греции является частью греческой армии. Она укомплектована резервистами, которые постоянно проживают на территории подразделения гвардии.

Двадцатидевятилетний солдат нацгвардии Вангелис Гавранидис из села Кастаниес на Эвросе в беседе со Sputnik говорит, что он "полностью готов к мобилизации". Вангелис ожидает, что его призовут для помощи в охране границы Греции.

"Я вхожу в состав нацгвардии, как и около 50 жителей села. Мы относимся к армии, у нас есть боевое оружие. Нас по необходимости и по приказу призывают в войска", — говорит он.

Пока что военные не привлекают солдат национальной гвардии к патрулированию и охране границы, которая находится под натиском тысяч мигрантов с турецкой территории. "Но мы все настороже и ждем звонка", — говорит он.

Оружие, которое находится в распоряжении военных национальной гвардии, принадлежит армии, и его боеготовность регулярно контролируется боевыми офицерами. Кроме того, военных часто вызывают на учения, организованные армией.

"Мы принимаем участие в учениях и стрельбе. В армии есть специальная программа для национальной гвардии", — заключает Гавранидис.

Повседневная жизнь

Автобусы с полицейскими, которые периодически останавливаются на центральной площади города Орестиада, расположенного на северо-востоке Греции, уже не производят особого впечатления на жителей. Сотрудники полиции приезжают, чтобы прогуляться по городу и отдохнуть несколько часов, прежде чем снова вернуться на границу.

Жительница Ористиады Попи Петриду в беседе со Sputnik говорит, что продолжает выполнять свои повседневные обязанности, по ее мнению, дети, которые живут заграницей и читают новости, волнуются больше, чем она.

"Наши дети больше волнуются, чем мы здесь. Мы продолжаем нашу жизнь, как и прежде", — подчеркивает госпожа Петриду.

"Совсем нет работы"

Закрытая греко-турецкая граница удерживает не только мигрантов, но и турок, которые регулярно посещают Эдирне (Андрианополь). В кафе и тавернах села Кастаниес меню доступно на турецком языке — местные заведения регулярно посещают клиенты из-за границы.

"Правильно сделали, что закрыли въезд, но сейчас, когда никто не проезжает мимо, у нас совсем нет работы, потому что большинство наших клиентов — из Турции", — говорит Sputnik владелица кафе на площади села.

В Чистый понедельник в Орестиаде все гостиницы и апартаменты переполнены: многие греки, как обычно, собирались провести weekend в Адрианополе (Эдрине), который находится примерно в семи километрах от границы.

В центральной гостинице Орестиады Sputnik поговорил с жительницей греческого города Флорина, которая оказалась там со своей семьей по дороге в Андрианополь:

"Мы собирались на три выходных дня отправиться в Андрианополь, но границы оказались закрыты, поэтому теперь мы погуляем здесь", — пояснила она.

"Знаете, что происходило бы здесь сегодня, если бы границы были открыты? Очереди из автомобилей и автобусов с греками — для того, чтобы пересечь границу", — говорит Sputnik Анастасия, жительница села Кастаниес.

"Турки также приезжают к нам, ходят в наши таверны и кафе, пьют алкоголь, потому что у себя они не могут: запрещено", — говорит Анастасия, которая считает абсолютно правильным закрытие границы.

"Достаточно уже мигрантов", — резюмирует она.

США и НАТО планируют вывести войска из Афганистана в течение 14 месяцев

В субботу президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани и американский министр обороны Марк Эспер объявили о подписании совместной декларации, согласно которой США и НАТО выведут свои войска из Афганистана в течение 14 месяцев в случае выполнения обязательств со стороны талибов.

На церемонии в Кабуле также присутствовали глава исполнительной власти Абдулла Абдулла и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, передает телеканал «Толо».

В декларации подчеркивается, что в течение 135 дней после подписания соглашения с движением «Талибан» (запрещено в РФ) США сократят количество военнослужащих в ИРА до 8600 человек.

Согласно документу, США подтверждают приверженность поддержке афганских сил безопасности и при согласии правительства ИРА готовы продолжить военные операции в Афганистане против «Аль-Каиды», «Исламского государства» (запрещены в РФ) и других экстремистских группировок.

США также выражают готовность оказать содействие в проведении переговоров между Кабулом и Исламабадом.

В свою очередь, афганская сторона начнет переговоры с талибами, в том числе по вопросу освобождения заключенных. Вместе с началом межафганского диалога Афганистан обязуется начать взаимодействие с Советом Безопасности ООН относительно снятия санкций с представителей «Талибана».

В документе говорится, что правительства США и Афганистана привержены продолжению «позитивных отношений», включая экономическое сотрудничество, направленное на восстановление ИРА.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», сегодня в Дохе состоялась церемония подписания соглашения между США и талибами. Ожидается, что вскоре в Афганистане начнутся межафганские переговоры, возможность которых даёт надежду на восстановление мира в стране.

Война окончена: США подписали мир с талибами*

США и афганский «Талибан»** подписали мирное соглашение

Ангелина Мильченко

В столице Катара Дохе прошла церемония подписания мирного соглашения между США и радикальным движением «Талибан*» (запрещено в России). Переговоры по достижению этого договора велись почти два года, но процесс постоянно срывался. Это событие произошло спустя 19 лет после начала военного конфликта между США, НАТО и талибами.

США и движение «Талибан» (запрещено в России) подписали мирное соглашение после 19 лет противостояния. Подписание документа состоялось в столице Катара Дохе. В церемонии приняли участие американский спецпредставитель по Афганистану Залмай Халилзад и заместитель лидера «Талибана» Абдулла Гани Барадар. В соглашении, в частности, прописан вывод американских войск из Афганистана в течение 14 месяцев, передает Reuters.

После того, как соглашение было подписано, представители сторон пожали друг другу руки. На мероприятии также присутствовали генсек НАТО Йенс Столтенберг, госсекретарь США Майк Помпео, спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов.

Сделка предполагает, что США и НАТО полностью выведут свои войска в течение 14 месяцев с даты подписания соглашения.

Кроме того, правительство Афганистана должно провести переговоры с Советом Безопасности ООН по исключению членов «Талибана» из санкционного списка к 29 мая. Вашингтон обязался снять санкции с группировки к 27 августа.

Помимо этого, США пообещали сократить войска в Афганистане до 8,6 тыс. в течение 135 дней. Но выполнение этого условия зависит от того, как талибы выполнят свои обязательства в рамках этого соглашения. «Талибан», запрещенное в России движение, со своей стороны должен отказаться от нападений на афганской территории.

Вместе с тем США должны воздерживаться от применения силы против территориальной целостности Афганистана, а также не вмешиваться во внутреннюю политику страны. В то же время американские власти ежегодно будут направлять в Афганистан средства для обучения, консультирования и оснащения сил безопасности страны. Афганское правительство, в свою очередь, в знак доброй воли освободит до 5 тыс. заключенных талибов в обмен на 1 тыс. сотрудников сил безопасности, которых удерживают талибы.

Стоит отметить, что переговоры о заключении мира велись почти два года — с июля 2018 года. Прошлой осенью стороны почти достигли соглашения, но его подписание сорвалось из-за действий «Талибана», который взял на себя ответственность за теракт, в котором погиб американский военный. Тем не менее переговоры были продолжены.

Движение «Талибан» образовалось в 1994 году. Тогда в самом разгаре была гражданская война в Афганистане. В 1996-2001 годах талибы находились у власти в стране. После свержения стали вести партизанскую войну с правительственными войсками и силами НАТО в Афганистане и Пакистане. Американская сторона ввела свои войска в Афганистан после теракта 11 сентября.

Таким образом, можно предположить, что война, которая длилась 19 лет, завершится, если все стороны будут соблюдать прописанные условия. Причем подписание мирного соглашения состоялось незадолго до выборов президента США, которые пройдут уже в ноябре этого года. В борьбе за пост главы государства будет, в частности, участвовать и нынешний лидер страны Дональд Трамп.

Вместе с тем в соглашении также указывалось, что 10 марта начнутся переговоры между радикальным движением «Талибан», запрещенным в России, и другими силами в Афганистане, передает ТАСС.

«После объявления гарантий о полном выводе иностранных войск и его временных рамок в присутствии международных наблюдателей, после объявления о том, что афганская территория больше не будет использоваться против безопасности США и их союзников, движение «Талибан» начнет переговоры с афганскими сторонами 10 марта», — говорится в бумаге.

В частности, стороны обсудят «постоянное и всеобъемлющее прекращение огня». Участники переговоров согласуют «время и детали прекращения огня, включая совместную реализацию механизмов, которые будут объявлены наряду с соглашением о будущей политической дорожной карте Афганистана».

В документе подчеркивается, что американская сторона и талибы стремятся к тому, чтобы установить конструктивные взаимоотношения друг с другом. Отмечается, что стороны, подписавшие мирное соглашение рассчитывают на то, что в дальнейшем взаимоотношения Вашингтона и нового афганского правительства, которое сформируется после межафганских переговоров, будут позитивными.

*) «Талибан» — исламистское военно-политическое движение в Афганистане, запрещенное в РФ.

* Организация запрещена в России

Процесс мирного урегулирования в Афганистане

В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. На территории страны усилилось влияние террористической группировки "Исламское государство"*. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.

При этом в последние месяцы наблюдается рост интенсивности террористических атак на афганские национальные силы безопасности и контингенты НАТО. Положение "на земле" усугубляется низким уровнем подготовки афганских силовых структур, которые не в состоянии эффективно вести контртеррористическую борьбу без поддержки со стороны США и их союзников.

О необходимости мирных переговоров с вооруженной оппозицией в Исламской Республике Афганистан (ИРА) заговорили еще в 2006 году, когда президент ИРА (2004-2014) Хамид Карзай своим указом учредил Комиссию по укреплению мира.

В мае 2010 года Карзай созвал всеафганский совет старейшин (Лойя-джиргу), впоследствии получивший неформальное название "Джирга мира". В работе консультативной Лойя-джирги приняли участие 1600 делегатов от всех провинций страны. Одним из итогов Лойя-джирги стала рекомендация об учреждении новой структуры для поддержки мирных переговоров – Высшего совета мира (ВСМ).

Членство в руководящем органе ВСМ получили 70 влиятельных политиков из числа парламентариев, бывших лидеров талибов и представителей афганского гражданского общества. Впоследствии были созданы представительства ВСМ во всех 34 провинциях страны. ВСМ пользовался прямой финансовой поддержкой иностранных государств и, соответственно, имел широкие возможности.

Позднее, в 2013 году, Катар по запросу США разрешил талибам официально открыть офис в Дохе для содействия мирному процессу.

Деятельность ВСМ неоднократно подвергалась критике со стороны представителей гражданского общества. В центре внимания критиков всегда находились фиктивные, как утверждается, отчеты ВСМ о присоединении к мирному процессу боевиков антиправительственных сил. В 2016 году была прекращена финансовая помощь ВСМ со стороны внешних доноров.

С начала 2010-х годов поиск мирного решения конфликта в Афганистане в той или иной форме ведется, прерываясь и возобновляясь, по разным линиям, включая ряд региональных форматов.

В переговорный процесс вовлечены США, Россия, Китай, Пакистан, Индия, Саудовская Аравия, Турция, Узбекистан и Иран.

Начиная с 2016 года наблюдается активизация различных внешних посредников. На фоне ухудшения ситуации в сфере безопасности и усиления позиций талибов в стране к работе приступила четырехсторонняя координационная группа с участием Афганистана, Китая, Пакистана и США. Одной из главных задач группы была объявлена выработка "Дорожной карты" по завершению многолетнего конфликта с движением "Талибан". По итогам первого заседания "четверки", состоявшегося 11 января 2016 года в Исламабаде, появились сообщения о скором начале прямых переговоров между афганским правительством и некоторыми лидерами талибов, однако движение "Талибан" опровергло эти сообщения. 19 января 2016 года второе заседание четырехсторонней группы прошло в Кабуле.

Первоначально деятельность четырехсторонней группы поддерживалась внешними игроками, в том числе Москвой. Однако по итогам третьего заседания "квартета", состоявшегося в октябре 2017 года в Омане, данный форум был расценен Москвой как ограниченно эффективный. Дальнейшего развития мирные переговоры в данном формате не получили.

Россия начала разрабатывать собственную площадку для консультаций по афганскому урегулированию. По итогам шестисторонних консультаций с участием представителей России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана и Индии была достигнута договоренность о создании Московского формата консультаций, первое заседание которого состоялось в апреле 2017 года. В нем приняли участие заместители министров иностранных дел и спецпредставители 11 стран (России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана, Индии, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и Туркменистана). Приглашенные на встречу американские представители от участия в ней воздержались, сославшись на отсутствие на тот момент у новой администрации США стратегии действий на афганском направлении.

Правительство Афганистана в июне 2017 года запустило собственный формат мирного урегулирования с участием внешних игроков. Первая встреча в рамках Кабульского процесса состоялась 6 июля 2017 года в афганской столице. Вторая встреча в рамках Кабульского процесса прошла в январе 2018 года. На конференции была представлена развернутая программа, регламентирующая процесс примирения с вооруженной оппозицией. В программе говорилось о готовности афганского правительства признать движение "Талибан" в качестве политической силы, если оно прекратит насилие, содержалось обещание освободить пленных талибов и отменить введенные против этой группировки санкции, если она заключит с Кабулом мирное соглашение. Вместе с тем в документе также отмечалось, что в мирное соглашение должны быть включены пункты об уважении талибов к правам человека, признании ими Конституции страны, полномочий правоохранительных органов и гражданских учреждений, работающих в соответствии с законом, а также запрета на деятельность террористических и криминальных группировок. Соединенные Штаты, Великобритания, Пакистан, Организация Объединенных Наций и НАТО поддержали новое мирное предложение Кабула, прозвучавшее в ходе Кабульской конференции.

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов скептически оценил результаты усилий по продвижению мирного процесса, отметив, что талибы проигнорировали встречу "кабульского процесса", настаивая на прямых переговорах с Соединенными Штатами.

В марте 2018 года в столице Узбекистана, прошла Ташкентская конференция по Афганистану "Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие". По данным МИД Узбекистана, в работе форума приняли участие министры иностранных дел стран Центральной Азии, глава внешнеполитической службы ЕС Федерика Могерини, заместитель госсекретаря США по политическим делам Томас Шеннон. Делегацию России представлял министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Кроме того, в конференции участвовали спецпредставители по Афганистану и Пакистану Великобритании, Германии, Италии, специальный советник МИД Японии, специальный посланник МИД Катара, высокие делегации НАТО, ОДКБ, Франции и Объединенных Арабских Эмиратов.

Мероприятие, на котором председательствовали президенты ИРА и Республики Узбекистан – Мохаммад Ашраф Гани и Шавкат Мирзиеев, прошло на более высоком уровне, чем предыдущие встречи по афганскому урегулированию. Вопреки ожиданиям, талибы не прислали в Ташкент свою делегацию. По итогам Ташкентской конференции ее участники приняли декларацию, в которой признали процесс примирения наряду с антитеррористическими и антинаркотическими операциями необходимым условием восстановления мира и благополучия в Афганистане и регионе в целом.

9 ноября 2018 года после неоднократного переноса состоялось второе заседание Московского формата консультаций по Афганистану с участием заместителей министров иностранных дел, спецпредставителей и наблюдателей от России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана, Индии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и США. Впервые в международной встрече такого уровня приняла участие делегация Политического офиса Движения талибов в Дохе во главе с его руководителем Шером Мохаммадом Аббасом Станикзаем.

Из Афганистана участие в конференции принял Высший совет мира, который позиционирует себя как посредник в диалоге между правительством и талибами.

По итогам московского заседания талибы заявили о готовности вступить в прямые переговоры с официальным Кабулом, но только после достижения соглашения с американцами о графике вывода всех иностранных войск из Афганистана.

5-6 февраля 2019 года в Москве прошел межафганский форум. Помимо российской диаспоры и политиков и активистов из Афганистана, на ней присутствовали представители афганских диаспор из ряда других стран. В переговорах также приняли участие представители движения "Талибан" и делегация афганских политиков и общественных деятелей, которую возглавлял бывший президент Афганистана Хамид Карзай.

По итогам двухдневного форума его участниками была принята совместная резолюция, в которой, в частности, они призвали к "подготовке почвы для полного выхода иностранных сил из страны". В июле 2019 года в Дохе (Катар) прошла вторая встреча межафганского диалога.

В 2019 году специальные представители России, Китая и США провели четыре раунда консультаций по афганскому мирному процессу. Впервые они прошли в марте 2019 года в Вашингтоне. В июле к консультациям присоединился Пакистан.

В 2019 году процесс мирного урегулирования в Афганистане вышел на новый уровень после начала прямых переговоров США с талибами. Представитель США по Афганистану Залмай Халилзад и делегация политического офиса талибов в Дохе по итогам восьми раундов переговоров согласовали проект договора о мире, который предусматривал прекращение огня, вывод из Афганистана иностранных войск и начало всеобщих межафганских переговоров о мире. Однако в сентябре после серии терактов, совершенных талибами в Кабуле и ряде других городов, жертвами которых стали и американские военные, президент США Дональд Трамп распорядился прекратить переговоры с "Талибаном" и отменил подписание соглашения.

В декабре "Талибан" и США возобновили переговоры в Дохе после трехмесячного перерыва, но они ни к чему не привели, несмотря на информацию о возможном подписании соглашения о временном прекращении огня.

В середине января 2020 года сообщалось, что талибы передали Халилзаду документ с предложениями по установлению временного режима прекращения огня в Афганистане сроком от семи до десяти дней.

Госсекретарь США Майк Помпео сообщил, что Соединенные Штаты и движение "Талибан" подпишут соглашение 29 февраля в Дохе (Катар) в присутствии представителей других стран и организаций в качестве наблюдателей. Россию будет представлять специальный представитель президента РФ по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.

Ожидается, что после подписания соглашения между американцами и талибами начнутся межафганские переговоры, которые должны будут определить параметры будущего государственного устройства Афганистана. Посол России в Афганистане Александр Мантыцкий отмечает, что есть разные точки зрения по поводу того, каким оно будет. Ряд экспертов считает, что действующее правительство национального единства продолжит свою работу при включении в его состав талибов, другие полагают более вероятным формирование переходной администрации, где талибы также получат ряд ответственных постов.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

ДОКЛАД АЛЕКСАНДРА НОВАКА НА ЗАСЕДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ «О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПЕРИОД ДО 2035 ГОДА»

Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Проект новой редакции Программы развития угольной промышленности до 2035 года разработан в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации. Он вносит изменения с учётом изменений рыночной конъюнктуры, а также пролонгирует ранее действующую утверждённую программу до 2030 года на пять лет. Хотел бы сразу сказать, что каждые пять лет программа подлежит обновлению. Проект соответствует национальным целям и стратегическим задачам развития Российской Федерации, определённым майским Указом Президента №204.

Несколько слов вначале хотел бы сказать о состоянии угольной отрасли, о развитии её в последние несколько лет.

В настоящее время объём добычи угля составляет 440 млн т, за восемь лет прирост составил 30%, или почти 100 млн т. Объём экспорта составляет на сегодня 50% от добычи (220 млн т), прирост – в два раза, почти 110 млн т, то есть практически весь прирост добычи пошёл на экспорт.

Угледобычу осуществляют 57 шахт и 130 разрезов, почти половина из них введена после 2000 года. Переработка осуществляется на 64 обогатительных фабриках и установках.

В целом угольная отрасль является одной из важнейших для 15 субъектов Российской Федерации. Особо следует отметить главный угольный регион России Кузбасс, где производится почти 60% всей российской угольной продукции. Угольные предприятия являются градообразующими для более 30 городов и посёлков. В отрасли занято 150 тысяч работников, и ещё примерно полмиллиона рабочих мест функционируют в обеспечивающих смежных отраслях.

Уголь стал основным грузом для акционерного общества «РЖД», и его доля в грузообороте выросла за 10 лет с 35 до 44%.

Экспортные поставки угля стали пятой статьёй по объёму валютных поступлений в страну и достигли 17 млрд долларов США в год, налоговые отчисления составили более 100 млрд рублей.

Несмотря на то что на последние 10 лет пришлись как моменты благоприятной рыночной конъюнктуры, так и периоды глубокого падения цен, российские угольные компании инвестировали в создание новых и модернизацию действующих мощностей, в обеспечение безопасности труда и в собственные логистические мощности более 1 трлн рублей.

В результате также продолжилось развитие традиционных центров угледобычи – Хакасии, Красноярского края наряду с Кузбассом. Активно осваиваются новые и перспективные месторождения, создаются новые центры угледобычи в Хабаровском крае, Якутии, Забайкалье, Бурятии, на Сахалине.

Строятся новые и наращиваются мощности действующих угольных терминалов в российских портах Дальнего Востока, в Азово-Черноморском и Арктическом бассейнах.

Производительность труда в отрасли выросла за последние восемь лет в 1,5 раза. Улучшается благосостояние занятых в отрасли, и номинальная заработная плата выросла в 1,8 раза.

Важнейшим направлением работы является обеспечение безопасности труда, о чём сказал Председатель Правительства. Угольные компании, профсоюзы, Минэнерго, МЧС, Ростехнадзор, Минтруд уделяют этой задаче приоритетное внимание. За последние три года не допущено ни одной крупной аварии на шахтах. Удельный травматизм в отрасли снижен на порядок.

Россия сегодня занимает третье место в мире по экспорту угля после Индонезии и Австралии, на международном рынке мы занимаем долю 15%, и российские угольные компании обеспечили почти 40% всего прироста международной торговли углём. Большую роль в достижении этих результатов сыграли усилия Минтранса и акционерного общества «РЖД» по развитию портовой и железнодорожной инфраструктуры.

Учитывая важность экспорта угля для перспектив угольной отрасли, нами совместно с Минэкономразвития были проанализированы существующие прогнозы развития мирового рынка угля по странам и регионам в перспективе до 2035 года. По оценке многих мировых аналитических агентств, общая международная торговля углём к 2035 году вырастет примерно, по разным прогнозам, от 5 до 13%, то есть с текущих 1 млрд 450 млн т до 1 млрд 520 млн – 1 млрд 640 млн т. Перспективы роста связаны в первую очередь с растущим рынком стран Азиатско-Тихоокеанского региона именно в области международной торговли, на него приходится почти 80% всей торговли углём.

В этих прогнозах в основном не учтены эффекты распространения электротранспорта. Потенциальный рост спроса на уголь для покрытия потребностей в электроэнергии может составить ещё дополнительно около 200 млн т. Особенно быстрые темпы будут наблюдаться в Индии, Вьетнаме, Пакистане, Бангладеш, на Филиппинах, в Таиланде и других странах Юго-Восточной Азии, увеличение спроса будет также происходить в странах Африки и на Ближнем Востоке.

В то же время на европейском направлении потребление угля, его импорт продолжат снижаться, и этому способствует курс на декарбонизацию экономики, активное стимулирование возобновляемых источников энергии.

Далее – об основных целях и направлениях программы. Целью программы является обеспечение стабильных поставок качественного угля на внутренний рынок. В первую очередь это электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, металлургия, а также реализация его экспортного потенциала в соответствии с прогнозируемым спросом.

Мы рассматриваем в рамках программы два варианта – консервативный и оптимистичный варианты. Консервативный вариант предусматривает рост объёмов добычи с 440 млн т до 485 млн т, оптимистичный – до 668 млн т и соответствует генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики на период до 2035 года, а также прогнозируемой конъюнктуре цен на энергетические угли.

Прогнозируемые объёмы добычи угля обеспечены внушительными разведанными запасами углей – 196 млрд т. Программой планируется обеспечить среднегодовой прирост запасов дефицитных марок углей в объёме 500 млн т, в том числе коксующихся – 135 млн т.

С целью обеспечения оптимальной территориальной и технологической структуры производственных мощностей по добыче и переработке угля предусматривается создание сырьевой базы в новых центрах угледобычи – в Туве, Якутии, Забайкалье, на Дальнем Востоке, в арктической зоне. Наряду с освоением мощностей уже построенных 25 шахт и разрезов планируется заново построить 14 шахт и 15 разрезов, ввести более 20 новых обогатительных фабрик, модернизировать 8 действующих фабрик. Будет завершена ликвидация неперспективных шахт и разрезов.

С целью развития внутреннего рынка угольной продукции и укрепления позиций российских угольных компаний на мировом рынке угля предусматривается увеличение пропускной способности Восточного полигона, железных дорог, в том числе подходов к портам; обеспечение применения долгосрочных и предсказуемых параметров установления железнодорожных тарифов как до 2025 года, так и в последующий период; реализация проектов строительства и модернизация объектов угольной генерации в Сибири и на Дальнем Востоке (предусматривается построить 7 новых угольных теплоэлектростанций и модернизировать 12 действующих); расширение номенклатуры угольной продукции с высокими потребительскими свойствами, включая проработку проектов по производству из угля сжиженных газов и водородов.

Актуализированной программой предусматривается полное обеспечение потребностей внутреннего рынка в электроэнергетике – это 120 млн т, для нужд коксования в металлургии – 40 млн т, нужд ЖКХ, населения, аграрно-промышленного комплекса и прочих потребителей – ещё 45 млн т.

Объём экспорта российских углей прогнозируется увеличить с 220 млн т до 260 млн т по консервативному и до 390 млн – по оптимистичному варианту. Оба варианта предусматривают безусловное выполнение комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации 30 сентября 2018 года.

Долгосрочная программа развития «РЖД», также до 2025 года, прежде всего в части расшивки узких мест Восточного полигона железных дорог – до 185 млн т перевозки экспортируемого угля в 2025 году, что полностью соответствует указу №204.

Долгосрочная программа, утверждённая в 2019 году, также соответствует развитию «Росморпорта». В результате снятия системных ограничений при транспортировке угольных грузов для экспортных потоков угля его доля на рынке стран АТР с сегодняшних 50 увеличится до 75%, а объёмы перевозки экспортируемого угля в восточном направлении уже к 2025 году достигнут 185 млн т.

Мы тесно взаимодействовали с «Российскими железными дорогами» при согласовании данных прогнозов. Экспортные поставки российского угля, полностью синхронизированные с провозными возможностями железнодорожной инфраструктуры, и темпы развития угольных терминалов в портах также позволят, даже с некоторым резервом, обеспечить планируемые объёмы перевалки экспортируемого угля, прежде всего в дальневосточных портах.

Что касается технологического развития угольной отрасли, предусматривается внедрение прогрессивных технологических схем, обеспечивающих повышение операционной эффективности предприятий. Продолжится начатая работа по цифровой трансформации отрасли, автоматизации и роботизации горных работ, внедрению технологий геоинформационного обеспечения и многофункциональных систем безопасности.

Предусмотрено создание центров цифровых компетенций, включая дальнейшее развитие функционала комплексов «Умная шахта», «Интеллектуальный карьер», «Интеллектуальный транспорт» и «Центры управления». В результате производительность оборудования на шахтах и разрезах планируется нарастить в 1,8 раза, а производительность труда занятых в основном производстве увеличится в 3–4 раза.

С целью повышения уровня промышленной безопасности и улучшения условий труда на шахтах, разрезах и обогатительных фабриках предусматривается актуализация требований к промышленной безопасности, внедрение систем государственного дистанционного мониторинга, применение риск-ориентированного подхода при организации контроля и надзора.

В качестве целевого ориентира принято снижение к 2035 году численности пострадавших при добыче угля в 4 раза.

И наконец, с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду от промышленной деятельности объектов угольной отрасли предусматривается реализация программ по обеспечению экологической безопасности, внесение изменений в нормативно-правовые акты в области нормирования качества сброса сточных вод в водные объекты, увеличение объёмов рекультивации нарушенных земель, строительство и модернизация угольных ТЭЦ с применением экологически чистых технологий.

В результате планируется значительно улучшить экологические показатели отрасли, в частности, уровень сброса загрязнённых сточных вод от общего объёма снизить в 2 раза.

В заключение хотел бы отметить, что в результате реализации мероприятий программы планируется дальнейшее повышение вклада угольной промышленности в экономику страны. Валовая добавленная стоимость вырастет в 1,5–2,5 раза в зависимости от вариантов, объём инвестиций к 2025 году составит более 1 трлн рублей, к 2035 году – 2,5–3,5 трлн рублей, вырастут налоговые поступления более чем в 1,5 раза, в оптимистичном варианте даже 2,6 раза.

Проект программы обсуждался в Правительстве. Были разногласия, были обсуждения на уровне вице-премьера Юрия Ивановича Борисова. Нас поддержал Минтранс. У нас остались разные взгляды на развитие угольной отрасли в период до 2035 года с Минэкономразвития. Тем не менее мы считаем, что те показатели, которые сегодня есть в программе (они дифференцированы между различными сценариями), позволяют нам полностью в период до 2025 года реализовать задачи, поставленные указом Президента и комплексной программой, утверждённой Правительством Российской Федерации, и обеспечить увеличение инвестиций, рост валового внутреннего продукта и вклада угольной отрасли в достижение национальных целей.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 27 февраля 2020 > № 3321349 Александр Новак

Заседание Правительства

Первый вопрос повестки – о Программе развития угольной промышленности на период до 2035 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Доброе утро, уважаемые коллеги!

Два дня назад мы вернулись из очередной поездки по регионам России – из Курганской области, где впервые утвердили индивидуальную программу социально-экономического развития Курганской области.

Хочу сказать, что 10 таких программ мы будем утверждать для регионов, где социально-экономическая обстановка пока непростая. Это до 2024 года. А в случае успешного выполнения этими регионами соответствующих мероприятий, которые предусмотрены этими программами, будем ещё дополнительно рассматривать возможности выделения такой же суммы – 5 млрд рублей.

На сегодняшний день эти средства предусмотрены в рамках национальных проектов на развитие инфраструктуры, образования, модернизацию первичного звена здравоохранения. Но этого, конечно, явно недостаточно для стимулирования опережающего экономического роста. Нужны более активные меры для повышения доходов, создания новых рабочих мест, оздоровления экономики. Нам необходимо добиться сбалансированного развития регионов, о чём неоднократно говорил Президент России Владимир Владимирович Путин.

Для каждого из 10 регионов назначен свой куратор в Правительстве. До 10 марта я поручаю всем кураторам доработать и внести в Правительство программы для создания условий опережающего социально-экономического роста в этих регионах.

Коллеги, чтобы понимать реальную ситуацию на местах, я продолжу посещение регионов. Будем оперативно принимать соответствующие решения по проблемам, которые там существуют.

Теперь – к повестке дня. Сегодня мы рассмотрим Программу развития угольной промышленности до 2035 года. Её цель – увеличение добычи и экспорта угля. И конечно, снижение аварийности, которая пока ещё остаётся достаточно высокой, чтобы профессия шахтёра всё меньше была связана с рисками для жизни и здоровья людей.

Для этого мы будем модернизировать угольные предприятия, в том числе благодаря внедрению самых современных инновационных технологий и перспективного оборудования, которое повысит безопасность работы в шахтах и разрезах. Будем создавать также новые эффективные центры добычи угля в Кузбассе, Ростовской области, на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири и Арктической зоне. И конечно, нужно также совершенствовать логистику, чтобы уголь было удобно доставлять по железной дороге или морским транспортом как на внутренний рынок, так и на экспорт – и в традиционном атлантическом, и в восточном направлениях. Поэтому синхронно с угольными предприятиями мы будем активно развивать соответствующую железнодорожную и портовую инфраструктуру.

Затраты на реализацию программы составят около 6 трлн рублей с преимущественным использованием инвестиций от частного бизнеса.

Также мы сегодня рассмотрим изменения в законодательстве, которые направлены на упрощение регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Зачастую, когда у предприятий, компаний возникает необходимость изменить своё наименование, нужно вносить соответствующие сведения в Единый реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и по цепочке соответствующим образом обновлять информацию обо всех юридических лицах, где такое предприятие является участником или держателем реестра акционеров, а это требует и времени, и дополнительных затрат. Теперь такая актуализация будет проводиться фактически без заявителя, по сути – в автоматическом режиме.

Ещё один важный законопроект касается социальной защиты членов семей военнослужащих. Эта профессия сопряжена с рисками для жизни. В законопроекте предусмотрено, что в случае гибели денежное довольствие и другие компенсации, которые положены военнослужащему, будут направляться его семье, причём в денежной форме.

Прошлым летом Амурская область, Хабаровский край и Еврейская автономная область серьёзно пострадали из-за паводков, многие жители остались без крыши над головой или их дома были серьёзно повреждены. По поручению Президента мы направили свыше 1,2 млрд рублей из резервного фонда Правительства, но, к сожалению, ещё много есть вопросов, соответствующих мероприятий, которые необходимо там провести.

В этом году дополнительно будет выделено в два раза больше, почти 2,5 млрд рублей из резервного фонда Правительства. Средства пойдут на выплаты семьям на ремонт, строительство или покупку нового жилья. В результате помощь получат около 1,5 тыс. семей из пострадавших регионов, это не считая тех, кому уже была оказана соответствующая поддержка.

Переходим к обсуждению. По первому вопросу слово предоставляется Новаку Александру Валентиновичу, Министру энергетики.

А.Новак: Добрый день, уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Проект новой редакции Программы развития угольной промышленности до 2035 года разработан в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации. Он вносит изменения с учётом изменений рыночной конъюнктуры, а также пролонгирует ранее действующую утверждённую программу до 2030 года на пять лет. Хотел бы сразу сказать, что каждые пять лет программа подлежит обновлению. Проект соответствует национальным целям и стратегическим задачам развития Российской Федерации, определённым майским Указом Президента №204.

Несколько слов вначале хотел бы сказать о состоянии угольной отрасли, о развитии её в последние несколько лет.

В настоящее время объём добычи угля составляет 440 млн т, за восемь лет прирост составил 30%, или почти 100 млн т. Объём экспорта составляет на сегодня 50% от добычи (220 млн т), прирост – в два раза, почти 110 млн т, то есть практически весь прирост добычи пошёл на экспорт.

Угледобычу осуществляют 57 шахт и 130 разрезов, почти половина из них введена после 2000 года. Переработка осуществляется на 64 обогатительных фабриках и установках.

В целом угольная отрасль является одной из важнейших для 15 субъектов Российской Федерации. Особо следует отметить главный угольный регион России Кузбасс, где производится почти 60% всей российской угольной продукции. Угольные предприятия являются градообразующими для более 30 городов и посёлков. В отрасли занято 150 тысяч работников, и ещё примерно полмиллиона рабочих мест функционируют в обеспечивающих смежных отраслях.

Уголь стал основным грузом для акционерного общества «РЖД», и его доля в грузообороте выросла за 10 лет с 35 до 44%.

Экспортные поставки угля стали пятой статьёй по объёму валютных поступлений в страну и достигли 17 млрд долларов США в год, налоговые отчисления составили более 100 млрд рублей.

Несмотря на то что на последние 10 лет пришлись как моменты благоприятной рыночной конъюнктуры, так и периоды глубокого падения цен, российские угольные компании инвестировали в создание новых и модернизацию действующих мощностей, в обеспечение безопасности труда и в собственные логистические мощности более 1 трлн рублей.

В результате также продолжилось развитие традиционных центров угледобычи – Хакасии, Красноярского края наряду с Кузбассом. Активно осваиваются новые и перспективные месторождения, создаются новые центры угледобычи в Хабаровском крае, Якутии, Забайкалье, Бурятии, на Сахалине.

Строятся новые и наращиваются мощности действующих угольных терминалов в российских портах Дальнего Востока, в Азово-Черноморском и Арктическом бассейнах.

Производительность труда в отрасли выросла за последние восемь лет в 1,5 раза. Улучшается благосостояние занятых в отрасли, и номинальная заработная плата выросла в 1,8 раза.

Важнейшим направлением работы является обеспечение безопасности труда, о чём сказал Председатель Правительства. Угольные компании, профсоюзы, Минэнерго, МЧС, Ростехнадзор, Минтруд уделяют этой задаче приоритетное внимание. За последние три года не допущено ни одной крупной аварии на шахтах. Удельный травматизм в отрасли снижен на порядок.

Россия сегодня занимает третье место в мире по экспорту угля после Индонезии и Австралии, на международном рынке мы занимаем долю 15%, и российские угольные компании обеспечили почти 40% всего прироста международной торговли углём. Большую роль в достижении этих результатов сыграли усилия Минтранса и акционерного общества «РЖД» по развитию портовой и железнодорожной инфраструктуры.

Учитывая важность экспорта угля для перспектив угольной отрасли, нами совместно с Минэкономразвития были проанализированы существующие прогнозы развития мирового рынка угля по странам и регионам в перспективе до 2035 года. По оценке многих мировых аналитических агентств, общая международная торговля углём к 2035 году вырастет примерно, по разным прогнозам, от 5 до 13%, то есть с текущих 1 млрд 450 млн т до 1 млрд 520 млн – 1 млрд 640 млн т. Перспективы роста связаны в первую очередь с растущим рынком стран Азиатско-Тихоокеанского региона именно в области международной торговли, на него приходится почти 80% всей торговли углём.

В этих прогнозах в основном не учтены эффекты распространения электротранспорта. Потенциальный рост спроса на уголь для покрытия потребностей в электроэнергии может составить ещё дополнительно около 200 млн т. Особенно быстрые темпы будут наблюдаться в Индии, Вьетнаме, Пакистане, Бангладеш, на Филиппинах, в Таиланде и других странах Юго-Восточной Азии, увеличение спроса будет также происходить в странах Африки и на Ближнем Востоке.

В то же время на европейском направлении потребление угля, его импорт продолжат снижаться, и этому способствует курс на декарбонизацию экономики, активное стимулирование возобновляемых источников энергии.

Далее – об основных целях и направлениях программы. Целью программы является обеспечение стабильных поставок качественного угля на внутренний рынок. В первую очередь это электроэнергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, металлургия, а также реализация его экспортного потенциала в соответствии с прогнозируемым спросом.

Мы рассматриваем в рамках программы два варианта – консервативный и оптимистичный варианты. Консервативный вариант предусматривает рост объёмов добычи с 440 млн т до 485 млн т, оптимистичный – до 668 млн т и соответствует генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики на период до 2035 года, а также прогнозируемой конъюнктуре цен на энергетические угли.

Прогнозируемые объёмы добычи угля обеспечены внушительными разведанными запасами углей – 196 млрд т. Программой планируется обеспечить среднегодовой прирост запасов дефицитных марок углей в объёме 500 млн т, в том числе коксующихся – 135 млн т.

С целью обеспечения оптимальной территориальной и технологической структуры производственных мощностей по добыче и переработке угля предусматривается создание сырьевой базы в новых центрах угледобычи – в Туве, Якутии, Забайкалье, на Дальнем Востоке, в арктической зоне. Наряду с освоением мощностей уже построенных 25 шахт и разрезов планируется заново построить 14 шахт и 15 разрезов, ввести более 20 новых обогатительных фабрик, модернизировать 8 действующих фабрик. Будет завершена ликвидация неперспективных шахт и разрезов.

С целью развития внутреннего рынка угольной продукции и укрепления позиций российских угольных компаний на мировом рынке угля предусматривается увеличение пропускной способности Восточного полигона, железных дорог, в том числе подходов к портам; обеспечение применения долгосрочных и предсказуемых параметров установления железнодорожных тарифов как до 2025 года, так и в последующий период; реализация проектов строительства и модернизация объектов угольной генерации в Сибири и на Дальнем Востоке (предусматривается построить 7 новых угольных теплоэлектростанций и модернизировать 12 действующих); расширение номенклатуры угольной продукции с высокими потребительскими свойствами, включая проработку проектов по производству из угля сжиженных газов и водородов.

Актуализированной программой предусматривается полное обеспечение потребностей внутреннего рынка в электроэнергетике – это 120 млн т, для нужд коксования в металлургии – 40 млн т, нужд ЖКХ, населения, аграрно-промышленного комплекса и прочих потребителей – ещё 45 млн т.

Объём экспорта российских углей прогнозируется увеличить с 220 млн т до 260 млн т по консервативному и до 390 млн – по оптимистичному варианту. Оба варианта предусматривают безусловное выполнение комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации 30 сентября 2018 года.

Долгосрочная программа развития «РЖД», также до 2025 года, прежде всего в части расшивки узких мест Восточного полигона железных дорог – до 185 млн т перевозки экспортируемого угля в 2025 году, что полностью соответствует указу №204.

Долгосрочная программа, утверждённая в 2019 году, также соответствует развитию «Росморпорта». В результате снятия системных ограничений при транспортировке угольных грузов для экспортных потоков угля его доля на рынке стран АТР с сегодняшних 50 увеличится до 75%, а объёмы перевозки экспортируемого угля в восточном направлении уже к 2025 году достигнут 185 млн т.

Мы тесно взаимодействовали с «Российскими железными дорогами» при согласовании данных прогнозов. Экспортные поставки российского угля, полностью синхронизированные с провозными возможностями железнодорожной инфраструктуры, и темпы развития угольных терминалов в портах также позволят, даже с некоторым резервом, обеспечить планируемые объёмы перевалки экспортируемого угля, прежде всего в дальневосточных портах.

Что касается технологического развития угольной отрасли, предусматривается внедрение прогрессивных технологических схем, обеспечивающих повышение операционной эффективности предприятий. Продолжится начатая работа по цифровой трансформации отрасли, автоматизации и роботизации горных работ, внедрению технологий геоинформационного обеспечения и многофункциональных систем безопасности.

Предусмотрено создание центров цифровых компетенций, включая дальнейшее развитие функционала комплексов «Умная шахта», «Интеллектуальный карьер», «Интеллектуальный транспорт» и «Центры управления». В результате производительность оборудования на шахтах и разрезах планируется нарастить в 1,8 раза, а производительность труда занятых в основном производстве увеличится в 3–4 раза.

С целью повышения уровня промышленной безопасности и улучшения условий труда на шахтах, разрезах и обогатительных фабриках предусматривается актуализация требований к промышленной безопасности, внедрение систем государственного дистанционного мониторинга, применение риск-ориентированного подхода при организации контроля и надзора.

В качестве целевого ориентира принято снижение к 2035 году численности пострадавших при добыче угля в 4 раза.

И наконец, с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду от промышленной деятельности объектов угольной отрасли предусматривается реализация программ по обеспечению экологической безопасности, внесение изменений в нормативно-правовые акты в области нормирования качества сброса сточных вод в водные объекты, увеличение объёмов рекультивации нарушенных земель, строительство и модернизация угольных ТЭЦ с применением экологически чистых технологий.

В результате планируется значительно улучшить экологические показатели отрасли, в частности, уровень сброса загрязнённых сточных вод от общего объёма снизить в 2 раза.

В заключение хотел бы отметить, что в результате реализации мероприятий программы планируется дальнейшее повышение вклада угольной промышленности в экономику страны. Валовая добавленная стоимость вырастет в 1,5–2,5 раза в зависимости от вариантов, объём инвестиций к 2025 году составит более 1 трлн рублей, к 2035 году – 2,5–3,5 трлн рублей, вырастут налоговые поступления более чем в 1,5 раза, в оптимистичном варианте даже 2,6 раза.

Проект программы обсуждался в Правительстве. Были разногласия, были обсуждения на уровне вице-премьера Юрия Ивановича Борисова. Нас поддержал Минтранс. У нас остались разные взгляды на развитие угольной отрасли в период до 2035 года с Минэкономразвития. Тем не менее мы считаем, что те показатели, которые сегодня есть в программе (они дифференцированы между различными сценариями), позволяют нам полностью в период до 2025 года реализовать задачи, поставленные указом Президента и комплексной программой, утверждённой Правительством Российской Федерации, и обеспечить увеличение инвестиций, рост валового внутреннего продукта и вклада угольной отрасли в достижение национальных целей.

Интервью Постоянного представителя России при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Г.М.Гатилова газете «Известия», опубликованное 25 февраля 2020 года

Вопрос: 24 февраля в Женеве открылась 43-я сессия Совета ООН по правам человека. Как Москва оценивает значение этой правозащитной площадки? Чем она отличается от других форумов по этой тематике?

Ответ: Работе Совета ООН по правам человека (СПЧ) мы придаем действительно большое значение, и проявлением этого можно назвать приезд в Женеву главы МИД России С.В.Лаврова для выступления на пленарном заседании СПЧ. Это уникальный форум для обмена опытом в области прав человека. Формат позволяет равноправно и на уважительной основе обсуждать самые сложные вопросы.

К сожалению, в деятельности Совета немало недостатков. Это относится к политизации, попыткам «шельмовать» отдельные государства, наделить Совет судебными или прокурорскими функциями. Это неприемлемо. За примерами далеко ходить не надо – это отношение к Сирии, Ирану, КНДР, Мьянме и целому ряду других стран со стороны западных государств во главе с США. Хотя Соединенные Штаты вышли из СПЧ, через своих союзников они действуют именно таким образом.

Главная задача СПЧ – универсальные периодические обзоры и рекомендации по улучшению ситуации в правозащитной сфере. Именно это должно быть определяющим в деятельности СПЧ. По сути, этот формат – разговор равных с равными. Сегодня это наиболее эффективный механизм международного контроля и сотрудничества в области прав человека.

Вопрос: В соответствии с квотами 47 мест в СПЧ занимают страны от различных регионов. Россия сейчас в СПЧ не участвует. Получается, государства, которых не выбрали, остаются «за бортом»?

Ответ: Специфика СПЧ в том, что все страны проходят через определенную паузу в своем членстве в этом органе. Такая пауза сейчас выпала на долю России, но мы уже начали активную кампанию по продвижению нашей кандидатуры на предстоящих выборах – они пройдут осенью на Генеральной Ассамблее ООН. Активно работаем, чтобы вновь попасть в Совет. Наше формальное нечленство в настоящее время не означает, что у нас нет возможности активно работать. Да, делегации и страны-наблюдатели в Совете не голосуют, не участвуют в некоторых специфических форматах, но основная работа – согласование текстов решений, участие в дебатах – остается на том же уровне. Могу сказать из собственного опыта: во время паузы работы на этом треке у нас только прибавилось, так что оборотов не снижаем.

Вопрос: Какие вопросы в СПЧ Россия считает наиболее проблемными?

Ответ: Прежде всего, это традиционные подходы к борьбе с попытками героизации нацизма и ревизии итогов Второй мировой войны – для нас очень важные темы, постоянно поднимаем их в Совете. Тема права на пользование родным языком, вопрос негражданства, нарушения гражданских прав в целом ряде стран – в Прибалтике, на Украине – входят в наши приоритеты в СПЧ.

Вопрос: Сейчас в Женеве проходит Конференция по разоружению (КР). Одна из ключевых проблем – российско-американские отношения в этой области. Летом 2019 года в Женеве состоялись двусторонние консультации по разоруженческой проблематике, следующие контакты прошли через полгода в Вене. Обсуждается ли в рамках Конференции развал двусторонних договоренностей?

Ответ: У КР своя специфика, в ее мандат входит обсуждение вопросов, связанных с поддержанием стратегической стабильности, прекращением гонки ядерных вооружений, предотвращение гонки вооружений в космосе и целый ряд других актуальных проблем. Все они так или иначе связаны с российско-американскими отношениями. Между нашими делегациями на этом форуме ведется регулярный обмен мнениями, хотя они во многом и не совпадают.

В прошлом году мы активно поднимали такие темы, как выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), говорили о перспективах продления нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), о судьбе Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), затрагивали военно-космические планы США. Используем эту площадку, для того чтобы разъяснить международному сообществу нашу позицию и контрпродуктивность подхода США.

Придаем особое значение российско-американским встречам по контролю над вооружениями. Недавно в беседе с Госсекретарем США М.Помпео в Мюнхене Министр иностранных дел России С.В.Лавров сказал, что со стороны американских партнеров поступают обнадеживающие сигналы. Хотелось бы надеяться, что контакты будут продолжены.

Вопрос: Как на российские разъяснения реагируют другие страны?

Ответ: У американцев есть союзники и партнеры, которые поддерживают их во всем. Есть делегации, которые с сожалением говорят о том, что между Россией и США в разоруженческой области сложилась неконструктивная ситуация. Некоторые страны вынуждены занимать позицию, которая не вполне соответствует их национальным интересам. Я имею в виду, что на них оказывается политическое давление. Такая ситуация характерна для сегодняшней площадки КР.

К сожалению, этот орган до сих пор в полную силу так и не заработал. Во многом благодаря тому, что наши американские партнеры пытаются политизировать эту площадку. Это совершенно не соответствует мандату Конференции, которая должна заниматься конкретными разоруженческими вопросами, вырабатывать договоренности и конвенции. Этим сейчас, к сожалению, на Конференции не занимаются.

Вопрос: Уже четыре года Вашингтон выходит из международных договоренностей. Допускаете ли Вы, что их участие в КР также окажется под вопросом?

Ответ: Как бы ни складывалась ситуация, Конференция по разоружению для США – важный инструмент проведения их внешнеполитического курса. Они пытаются продвигать свои оценки и подходы, мобилизуют союзников. От участия в Конференции по разоружению США вряд ли откажутся.

Вопрос: Москва выступает единым фронтом с Пекином – в частности, по теме неразмещения оружия в космосе. Есть ли другие страны, которые разделяют российскую позицию?

Ответ: У нас очень плотные контакты с целой группой стран, во многом – нашими единомышленниками. Это действительно Китай, у нас много общего с Ираном, Пакистаном, некоторыми латиноамериканскими государствами. Есть наши близкие друзья и союзники – Белоруссия и другие страны СНГ.

Вопрос: В Женеве активно работает сирийский Конституционный комитет, запущенный при помощи гарантов «Астанинского формата» – России, Турции и Ирана. Как на работу Комитета влияет обострение в Идлибе?

Ответ: Ситуация в Идлибе действительно очень серьезная, она обсуждается на различных уровнях. Но мы все же не видим прямой связи между политическим процессом и ситуацией в этой провинции, как это пытаются преподнести некоторые наши партнеры, утверждая, что никакого политического процесса не будет до тех пор, пока не будет решена проблема Идлиба. Считаем, что неправильно ставить конституционный трек в зависимость от динамики «на земле». Тем более что обострение ситуации в Идлибе – прямое следствие провокаций со стороны террористов.

Вооруженные силы Сирии при поддержке ВКС Российской Федерации отвечают на ежедневные обстрелы с их стороны, задача – устранить исходящую от них угрозу для гражданского населения. Все-таки антитеррористическая операция осуществляется в Сирии ее законным правительством и не нарушает резолюций СБ ООН или других договоренностей. Поэтому борьба с терроризмом несомненно будет продолжена.

Те, кто пытается спекулировать на этой теме, угрожая срывом политического процесса, потому что Дамаск осуществляет контроль над своей территорией, наверное, не особо заинтересованы в успехе работы Конституционного комитета.

Вопрос: Женева стала площадкой для урегулирования другого долгоиграющего конфликта – в Ливии. В отличие от САР, ситуация вокруг этой страны развивается в последнее время гораздо быстрее: 19 января прошла конференция в Берлине, а на 26 февраля уже запланированы политические переговоры в Женеве. Велик ли их шанс на успех, учитывая, что переговоры в формате «5+5» велись фактически из разных комнат?

Ответ: Это действительно так, но я бы не был столь оптимистичен в отношении перспектив ливийского урегулирования. Состоялась Берлинская конференция, были приложены определенные дипломатические усилия, которые позволили открыть перспективы реализации решений, содержащихся в итоговом документе берлинского форума. Запущен совместный военный комитет, который заседал на прошлой неделе в Женеве, – межливийский диалог. Всё это, безусловно, позитивные подвижки, но, к сожалению, это всего лишь начало трудного и долгого пути.

На переговорах важно достичь конкретных результатов по режиму прекращения огня, чтобы он приобрел устойчивый характер. Мы прекрасно понимаем, что у посредника между ливийскими делегациями – спецпредставителя ООН Г.Саламе очень непростая задача. Уровень доверия между ливийцами по-прежнему невысок.

Но хотелось бы надеяться на позитивный исход и продолжение политического диалога. Со своей стороны, продолжаем плотно работать с ливийскими сторонами для достижения устойчивого прекращения огня, а также для выработки мер по долгосрочной деэскалации и налаживанию политического процесса.

Вопрос: Россия воздержалась при голосовании по резолюции Совбеза об итогах конференции в Берлине. Постпред страны при ООН В.А.Небензя сказал, что Москва разочарована таким исходом, поскольку сами ливийцы ее выполнять не готовы. Почему российская сторона воздержалась, если за документ высказались даже в Триполи?

Ответ: Мы с самого начала говорили о контрпродуктивности поспешного принятия этого документа. Задача не в том, чтобы принять резолюцию ради резолюции. Куда важнее прежде получить четкое согласие от противоборствующих сторон на предложенную схему урегулирования. Этого пока нет. Нет механизма контроля за режимом прекращения огня, и этого не было на момент принятия резолюции, чем и было обусловлено наше решение воздержаться. Рассчитывать на легкую реализацию утвержденной Советом Безопасности резолюции будет очень непросто. Мы никоим образом не блокировали решение, но не могли не объяснить, почему считаем его преждевременным.

Вопрос: В теме ООН есть долгоиграющая история с невыдачей виз. С ней сталкивается не только российская делегация. Выдвигалась идея перенести некоторые заседания из Нью-Йорка. Есть вероятность, что следующая Генассамблея ООН пройдет не в США, а, например, во Дворце Наций?

Ответ: К сожалению, визовый вопрос, а в более широком смысле – проблема с выполнением США своих обязательств страны-хозяйки пребывания ООН – продолжает обостряться. Усматриваем в этом попытку Вашингтона незамысловатым способом оказать давление на государства. Это касается не только России – и Венесуэла, и Иран, и Куба, и КНДР, и целый ряд других стран подвергаются таким рестрикциям. Получается, что американцы не дают неугодным им странам в полной мере задействовать свое право на участие в деятельности всемирной Организации. Это грубое и прямое нарушение принципов и основ деятельности ООН. Неоднократно этот вопрос ставили официально на соответствующих заседаниях Организации, поднимаем его перед руководством ООН и надеемся, что удастся побудить США вернуться к выполнению своих обязанностей по соглашению 1947 года.

Поднимали вопрос о переносе работы отдельных органов ООН из Нью-Йорка на альтернативные площадки. Несмотря на то, что пока решения на этот счет не были приняты, видим, что большинство государств понимают наши претензии и озабоченность.

Перенос штаб-квартиры и проведение Генассамблеи за пределами США по целому ряду организационных и бюджетных причин сейчас не представляется возможным, но тем не менее было бы вполне реально, допустим, перевести деятельность одного из органов, например Комиссии ООН по разоружению или разоруженческого Первого комитета Генассамблеи ООН, в Вену или Женеву, где обстановка более благоприятная. Такую опцию мы считаем вполне реализуемой.

Вопрос: Понятно, перенос штаб-квартиры – очень дорогостоящее мероприятие. Не может ли быть одной из причин, что многие страны не готовы пойти на это, то, что США – самый масштабный донор Организации и при переезде они бы отказались от финансирования ООН?

Ответ: Как я сказал, здесь есть целый ряд причин, но что касается донорства США, давайте не будем забывать, что Америка – самый крупный должник в ООН. Они недоплатили причитающихся взносов более чем на 1 млрд долл., из-за чего Организация испытывает большие трудности в своей повседневной деятельности с проведением мероприятий и т.д. Всё это значительно осложняет работу Организации. Это происходит главным образом по причине того, что США не исполняют своих финансовых обязательств.

Вопрос: За какой срок накопилась такая задолженность?

Ответ: Долг копился годами. Такая политика не только действующей администрации, но и предыдущей, проводится на постоянной основе, регулярно недоплачиваются причитающиеся взносы.

Вопрос: В апреле 2020 года исполняется 75 лет с создания ООН – не утратила ли она за эти годы свою актуальность, если многие вопросы государства решают напрямую друг с другом?

Ответ: Эта тема обсуждается десятилетиями. С самого момента создания ООН говорят о том, что Организация малоэффективная, ее необходимо реформировать. Это в определенной степени, наверное, оправданно. Но надо учитывать, что международные отношения сейчас проходят через весьма сложный и противоречивый исторический этап.

Налицо две разнонаправленные тенденции: с одной стороны, укрепляется полицентризм, формируются новые силы экономического влияния, а с другой, наблюдается желание ряда западных государств сохранить за собой своего рода самопровозглашенный статус мировых лидеров. Это уже не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Попытки затормозить процесс формирования многополярности очевидны. И вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы, келейно согласовываются в узком кругу решения, которые затем объявляются многосторонними договоренностями, и т.д.

По сути, утверждается т.н. «порядок, основанный на правилах», и это сопровождается попытками приватизировать секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов в своих политических целях. Последний пример – Организация по запрещению химического оружия, где всё очень наглядно проявилось.

Всё это наносит урон культуре взаимоуважительного диалога, способствует разобщению международного сообщества. Всё же мы убеждены, что, несмотря на все эти испытания, ооноцентричная система по-прежнему востребована и обладает большим запасом прочности. При уважении Устава Организации можно гарантированно рассчитывать на то, что будет продолжаться мирное развитие человечества через поиск баланса противоречивых интересов. К этому нужно стремиться и действовать на деидеологизированной основе. ООН продолжает быть востребованной, у нее есть будущее.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2020 > № 3328516 Геннадий Гатилов

Труба дело: как Россия будет дружить с Пакистаном

Пакистан выплатил России советский долг в $93,5 млн

Рустем Фаляхов

Россия и Пакистан урегулировали долговой спор, длившийся 40 лет. Исламабад выплатил Москве $93,5 млн (14,42 млрд рупий) в надежде на новые инвестиции. РФ готова забыть прежние претензии и построить для пакистанских партнеров газопровод «Север — Юг», модернизировать металлургический комбинат, построенный еще во времена СССР, а также продавать самолеты SS-100. Но местный рынок не самый стабильный в политическом плане и там придется конкурировать за заказы с Китаем, Индией, Катаром, Ираном.

Пакистан выплатил России долг в размере $93,5 млн (14,42 млрд рупий), сообщил в среду портал The News.

О том, что Пакистан выплатит России старый советский долг, рассказал «Газете.Ru» еще в ноябре прошлого года тогдашний замминистра финансов Сергей Сторчак. В его функционал входило урегулирование внешних обязательств перед Россией.

«Это $93 млн, сумма верная, как и договаривались», — отметил чиновник. Кроме того, Пакистан с 2001 года обслуживает свой долг перед Россией в рамках Парижского клуба кредиторов. «Там осталось небольшое тело кредита, совсем крохи», — пояснял чиновник Минфина.

Суть долгового конфликта заключается в том, что после распада Советского Союза в 1991 году некоторые экспортные операции были сорваны. Пакистанские компании предъявляли претензии, касающиеся оплаты поставок, а также аренды морских судов, перевозивших грузы: ткани, товары легкой промышленности. Суда были зафрахтованы, то есть оплачены вперед, но сделки не состоялись. Пакистанским компаниям в итоге пришлось платить неустойки владельцам кораблей. У российских компаний были встречные претензии.

Судебные разбирательства растянулись на многие годы, а средства на счетах экспортеров все это время находились под арестом.

Торговые споры в судах решить не удалось, после этого урегулировать их попытались на межгосударственном уровне. В 2015 году на заседании пакистано-российской межправительственной комиссии в Москве стороны договорились, что Исламабад вернет $93,5 млн в течение 90 дней после подписания договора. Но конфликт урегулирован не был, хотя к этому времени стороны подписали мировое соглашение.

В 2017 году состоялась еще одна посвященная проблеме встреча, в которой приняли участие все заинтересованные стороны. В итоге правительство Пакистана достигло соглашения с тремя пострадавшими компаниями --Tabani Group, Mercury Group и ABS Group. Они отозвали свои судебные иски. Но две другие пакистанские компании (Fateh Industries, а также Fateh Sports и Fateh Jeans) не подписали мировое соглашение, их иски остались в судах.

В конце концов генпрокуратура Пакистана смогла убедить отозвать свои иски и оформить внесудебное урегулирование претензий этих организаций, сообщали пакистанские СМИ. По данным The Express Tribune, компания Fateh Jeans, осталась не удовлетворена итогом разбирательства, но апелляцию не подала.

Всего, как ранее рассказал «Газете.Ru» Сторчак, России до сих пор должны порядка 10 стран. Это, например, Индия, Вьетнам, Венесуэла. Сумма задолженности является непубличной, уточнил чиновник, но известно, что большая часть денег, позаимствованных у России иностранными партнерами, — это средства, связанные со строительством атомных станций.

Конвертация политического позитива

Урегулирование долгового спора между странами будет способствовать притоку российских инвестиций в Пакистан, заключает издание The News, со ссылкой на местных чиновников.

Судя по всему, Россия и Пакистан действительно готовы восстановить торговые связи. По крайней мере, премьер-министр Пакистан Имран Хан заявлял о заинтересованности его страны в закупках вооружений у России. Об этом он говорил в июне прошлого года в Бишкеке на саммите лидеров стран Шанхайской организации сотрудничества. Политических препятствий для наращивания товарооборота между странами тоже нет: по итогам встречи пакистанского премьера с президентом РФ Владимиром Путиным, Хан высказался о роли России в вопросах урегулирования ситуации в Афганистане, он назвал усилия Москвы позитивными.

Сейчас товарооборот с Пакистаном скромный. По данным ФТС РФ за 2018 год (за прошлый год официальной статистики пока нет) товарооборот составил всего $732 млн. Доля Пакистана во внешнеторговом обороте России за этот же период составила 0,1% против 0,09% в 2017 году. По доле в российском товарообороте в 2018 году Пакистан занял 76 место (в 2017 году — 78 место).

Доля Пакистана в экспорте России в 2018 году составила 0,09% против 0,07% в 2017 году. По доле в российском экспорте в 2018-м Пакистан занял 76 место (в 2017 году — 80 место). Доля Пакистана в импорте России в 2018 году составила 0,13% против 0,12% в 2017 году. По доле в российском импорте в 2018 году Пакистан занял 64 место (в 2017-м — 65 место).

В структуре экспорта России в Пакистан преобладают металлы и изделия из них, продукция химической промышленности, древесина и целлюлозно-бумажные изделия, сельхозпродукция.

Сейчас кроме экспорта вооружений, в чем пакистанские партнеры сами заинтересованы, Россия планирует развивать такие направления сотрудничества, как энергетическое машиностроение, авиационная промышленность, фармацевтика и биотехнологии, цифровые технологии. Речь может идти также о поставках российской сельскохозяйственной, автомобильной и железнодорожной техники. Эти направления анонсировал глава Минпромторга РФ Денис Мантуров на встрече с министром экономики Пакистана Мухаммадом Хаммади Азхаром в декабре прошлого года.

Стороны договорились «рассмотреть возможность» поставки пакистанской авиакомпании Pakistan International Airlines от 6 до 16 российских самолетов SS-J100.

В переговорах фигурировала также тема модернизации крупнейшего в Пакистане металлургического завода в Карачи, построенного в 1985 году при содействии советских специалистов. «Российские инжиниринговые организации уже представили свои предложения пакистанским коллегам. Ожидаем решения пакистанской стороны по наиболее приемлемым форматам взаимодействия в рамках этого масштабного проекта», — сказал тогда Мантуров.

Но флагманским проектом Мантуров назвал строительство но территории Пакистана газопровода «Север — Юг». Газотранспортная инфраструктура позволит обеспечить прокачку свыше 12 млрд куб. м газа на расстояние 1100 км, уточнял российский министр.

У России большой опыт по части строительства трубопроводов и проект «Север — Юг» может оказаться более чем выгодным для России, считает Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности. Трубопровод может быть проложен между пакистанскими городами Лахор и Карачи. По крайней мере, такой маршрут обсуждался между госкорпорацией «Ростех» и пакистанской компанией ISGS. Прорабатываются также поставки в Пакистан по линии «Газпрома» сжиженного природного газа и строительство морского газопровода Иран — Пакистан — Индия.

«Но поставлять газ в Пакистан по трубе из России в силу территориальной удаленности не самое выгодное дело», — отмечает Юшков.

По мнению эксперта, Пакистан, скорее всего, заинтересован в поставках СПГ. Но чей именно газ будет закупать, пока не известно. Есть два варианта — из Ирана или Катара. В любом случае Пакистану потребуется трубопроводная инфраструктура и российские специалисты могут реально побороться за этот проект с китайскими конкурентами.

США расширили санкции против России

США ввели новые санкции по закону о нераспространении в Иране, КНДР и Сирии.

Как рассказал госсекретарь Майк Помпео, под ограничения попали 13 иностранных организаций и частных лиц в России, Китае, Ираке и Турции.

При этом глава Госдепа не уточнил, какие российские компании или физические лица внесены в черный список.

Дипломат добавил, что ограничительные меры введены против пяти китайских и турецких компаний и лиц по обвинению в "поддержке ракетной программы Ирана". Еще одного гражданина Китая обвинили в поставках продукции двойного назначения для программы вооружений Пакистана.

Закон о нераспространении в Иране, КНДР и Сирии предусматривает запрет на передачу этим странам технологий, способствующих созданию ядерного, химического, бактериологического оружия, а также средств их доставки.

Новых заражений все меньше

Посол Китая в России рассказал, как его страна борется с коронавирусом

Текст: Юрий Когалов

Власти Китая взяли эпидемию коронавируса под контроль. Как рассказал посол КНР в Москве Чжан Ханьхуэй, "появились позитивные изменения: в большинстве провинций и городов (кроме провинции Хубэй) уже 18 дней подряд наблюдается снижение количества новых случаев заражения, ежедневно выздоравливает более 2 тысяч человек". Значительно снизилась смертность от заболевания.

По словам дипломата, в провинции Хубэй она сейчас составляет менее 3 процентов, а в других регионах - 0,55 процента от числа заболевших. "Общие показатели смертности значительно ниже, чем от обычного гриппа", - подчеркнул посол, добавив, что только в США от гриппа умерли порядка 14 тысяч человек - почти в шесть раз больше, чем от коронавируса в Китае. Чжан Ханьхуэй выразил уверенность, что "уже в ближайшее время будет одержана победа над эпидемией коронавируса". Как сообщил посол КНР, порядок в большинстве городов будет восстановлен к концу февраля.

В провинции Хубэй, где расположен центр эпидемии, порядок будет восстановлен к концу марта. При этом посол заверил, что после завершения эпидемии будут предприняты меры для стимулирования экономики страны. Чжан Ханьхуэй также рассказал, что в Китае уже разработали вакцину, которая должна помочь организму человека бороться с коронавирусом, однако ее нужно еще протестировать, выяснить, насколько она эффективна, выявить побочные эффекты. По словам дипломата, испытания могут быть завершены примерно через восемь месяцев. Пока же для лечения в Китае используют несколько давно существующих препаратов (в частности, от малярии) в сочетании с китайской народной медициной (траволечением). В итоге, согласно последним данным, было вылечено 24 539 человек.

Как подчеркнул посол, руководство Китая придает большое значение борьбе с коронавирусом. "Председатель КНР Си Цзиньпин дал указание ставить на первое место жизнь и здоровье народа, поэтому были предприняты самые жесткие меры изоляции, во многих городах было приостановлено транспортное сообщение, в провинции Хубэй отрезанными от остального мира оказались отдельные жилые кварталы. Это дало хороший эффект в борьбе с распространением заболевания", - отметил Чжан Ханьхуэй. Он назвал происходящее в Китае "всенародной войной с коронавирусом". Меры по борьбе с ним затронули более миллиарда человек, которые вынуждены оставаться дома, но их обеспечили едой, теплом, водой, электричеством. "Такой масштабной мобилизации, я думаю, в человеческой истории мы не видели", - заявил посол.

Дипломат рассказал, что в Китае высоко оценили послания от президента России Владимира Путина и российского парламента в поддержку китайского народа. "Друзья познаются в беде . Именно в это время нам нужна такая поддержка", - заявил посол. Он напомнил, что российские специалисты принимают участие в разработке лечения. "Это очень хорошее начало сотрудничества между Китаем и Россией в области здравоохранения", - отметил дипломат, выразив уверенность, что медицинской теме будет уделено повышенное внимание в рамках российско-китайского стратегического партнерства. В то же время глава дипмисии обратил внимание на действия некоторых западных стран, которые пытаются создать сложности для КНР, распространяют "политически вирус", с которым также приходится бороться. Что касается источника коронавируса, то, по словам посла, он до сих пор не выявлен. Предполагается, что он, как и SARS, попал к людям от диких животных. Создание вакцины позволит человечеству сосуществовать с коронавирусом, как это происходит тысячелетиями с другими вирусами, отметил дипломат.

Взгляд из Рима

Мода ушла в интернет

Апеннины заняли первое место среди европейских стран и третье в мире по числу инфицированных новой коронавирусной инфекцией - за считанные дни от нее погибли пятеро пожилых людей, а количество зараженных перешагнуло психологическую отметку в 150 человек, большая часть которых приходится на северные области Венето и Ломбардию.

Резонный вопрос, которым задаются местные обозреватели, почему эпидемия разрослась до таких масштабов в стране, которая почти сразу перекрыла прямое авиасообщение с Китаем и исследователям которой удалось первым в мире изолировать коронавирус? На него постарался накануне ответить глава службы гражданской безопасности Италии Анджело Боррелли. По его словам, медики не могут распознать симптомы вируса, его можно подтвердить лишь с помощью специального теста. Для того чтобы проследить за ходом эпидемии и понять, как распространяется болезнь, власти Италии бросили все силы на поиски так называемого "нулевого" пациента, который привез в страну коронавирус.

В минувшие выходные, когда стало понятно, что ситуация уже вышла из-под контроля и вирус начал убивать людей, итальянский кабмин принял декрет по сдерживанию и управлению эпидемиологической чрезвычайной ситуацией. Согласно решению властей, 11 небольших городов в двух северных провинциях (Ломбардия и Венето), которые на данный момент считаются очагами инфекции, закрыты на карантин. Около 50 тысяч местных жителей получили предписание от властей не выходить из дома. В "пострадавших" районах отменены занятия в учебных заведениях, приостановлены церковные богослужения, закрыты музеи, отменены все спортивные мероприятия, включая запланированный на воскресенье матч чемпионата Италии по футболу (Серия А).

Главам регионов, в которых были зафиксированы заражения вирусом, предоставлено право "принимать дальнейшие меры", направленные на его немедленное блокирование. Этим карт-бланшем уже воспользовались мэр Милана Джузеппе Сала и губернатор Венето Лука Дзайя. Несмотря на то что для бюджета Венеции традиционный карнавал является одной из важнейших статей дохода, Дзайя принял решение по преждевременному завершению феерии. В опустевшем за последние дни Милане, который стал больше напоминать город-призрак, руководство легендарного оперного театра "Ла Скала" объявило о приостановке работы. Знаменитый итальянский модельер Джорджо Армани также проявил небывалую для бизнесмена сознательность. Армани не только закрыл на неделю свои офисы в Милане и заморозил работу фабрик в Ломбардии, Венето, Эмилии-Романье, Пьемонте, Трентино-Альто-Адидже, но и распорядился провести свой показ в рамках Недели высокой моды в Милане через интернет-стриминг и без гостей. А вот градоначальник "северной столицы" долго не хотел верить в масштабы трагедии. Сала согласился закрыть городские школы на ближайшую неделю лишь под влиянием пользователей соцсетей, обрушивших на него весь свой гнев и возмущение. Между тем власти Рима, до которого инфекция, к счастью, пока не докатилась, на данный момент ограничились стандартными превентивными мерами.

Вопреки призывам премьера Джузеппе Конте не поддаваться панике, итальянцев охватил настоящий психоз, местами граничащий с паранойей. Из аптек крупных городов исчезли маски и дезинфицирующие средства. Последние можно приобрести в интернет-магазинах лишь за баснословные для подобного копеечного товара деньги - 80 евро за упаковку из 4 мини-бутылочек. Поскольку при любом ЧП - будь то снегопад или распространяющаяся инфекция - итальянцы привыкли запасаться впрок продуктами, полки крупных супермаркетов практически опустели.

Подготовила Нива Миракян, Рим

Статистика

По данным на 24 февраля, в мире было инфицировано более 79,5 тысячи человек, из них 9989 находились в тяжелом состоянии, скончались 2625, выздоровело 25 105, в карантине остаются 98 717.

Япония: 154 заболевших, 23 вылечились, 1 умер. Новый император Японии Нарухито отменил публичное празднование своего дня рождения во избежание распространения вируса. Однако не все оказались такими сознательными. Как сообщает газета Mainichi, сотрудница в столовой начальной школы на Хоккайдо продолжала разносить детям еду, хотя чувствовала себя больной. А в префектуре Тиба рядом с Токио 60-летняя учительница с высокой температурой продолжала неделю преподавать в школе. Позднее выяснилось, что у нее коронавирус.

КНДР: на территории государства вирус не зафиксирован, но принято решение все товары из-за рубежа помещать на изолированные склады на 10 дней, а потом дезинфицировать. Ранее Пхеньян прекратил авиа- и ж/д сообщение с КНР и РФ.

Таиланд: из 35 заболевших 21 выздоровел, еще 14 находятся на лечении, в карантине 246 человек.

Сингапур: 89 заболевших, 51 выздоровел. Местные светские звезды и актрисы, как Ким Лим и Руи Эн, активно распространяют дезинфицирующие средства, собрав команды волонтеров.

Персидский залив: 13 заболевших в ОАЭ (4 выздоровели), 3 случая в Кувейте, 1 - в Бахрейне. Серьезная ситуация в Иране, там на 61 заболевшего 12 умерших. В десяти провинциях закрыты учебные заведения, отменены культурные и спортивные мероприятия. На улицах раздают медицинские маски. Турция и Пакистан уже заявили о готовности оказать всяческую помощь Тегерану в борьбе с инфекцией.

Израиль: 2 случая заболевания (оба - пассажиры с Diamond Princess). Закрывается въезд в страну для туристов из Южной Кореи и Японии. Ранее был закрыт въезд для граждан КНР. 180 школьников, встретившихся на экскурсии с южнокорейскими туристами, отправлены в карантин.

Франция: 12 заболевших, 1 скончался, 4 выздоровели. Комиссариат полиции в 13-м округе Парижа закрыли на карантин после того, как туда пришли трое граждан КНР, чтобы подать заявление о краже. Один из пришедших чувствовал себя плохо.

Великобритания: 13 заболевших, 8 выздоровели.

Германия: 16 заболели, 14 выздоровели.

Также по 1 случаю вируса выявлено в Финляндии, Швеции, Бельгии, и 2 случая - в Испании.

Подготовил Константин Волков

Взгляд из Пекина

- Мы все сидим дома, на улицу выбираемся короткими перебежками. Столица опустела, но паники нет. Китайцы весьма дисциплинированные: им сказали никуда не выходить - они и не выходят. Я знаю людей, которые уже 20 дней безвылазно по своим квартирам сидят, - поделился с "РГ" наш соотечественник Артем, работающий в пекинском бюро крупной российской компании. - Все занятия в детских садах, школах и университетах отменили до решения властей, даты возобновления учебы пока нет. Из офисных служащих на работе никто не появляется. Сам я приезжаю в офис в нерабочее время, чтобы ни с кем не пересекаться. Так вот, в специальном журнале, где мы отмечаемся, на днях я был примерно десятым из тех, кто вообще пришел - во всем огромном 25-этажном здании. При этом китайцы на государственном уровне обязали работать продуктовые магазины, аптеки, службы доставки и быта. Дефицита еды нет, разве что ассортимент импортных продуктов стал сужаться. У нас тут говорят, что от коронавируса красное вино помогает - оно пока тоже в наличии. А вот с масками, одноразовыми перчатками и средствами дезинфекции проблема - они закончились почти повсеместно. Еще бывают курьезы. Например, у нас тут на каждом шагу поголовно всем меряют температуру, ловят заболевших. Поскольку в Пекине холодно и ветрено, дистанционные градусники регулярно показывают неверную температуру. У меня в пределах 25-30 градусов - приближаюсь к холодному состоянию. В принципе многие наши компании эвакуировали своих сотрудников, я тоже могу вернуться в Россию, но пока слежу за развитием ситуации. К счастью, я лично не знаю никого, кто заразился коронавирусом.

Взгляд из Сеула

- В понедельник был в экстренном порядке закрыт весь комплекс парламента в Сеуле, а все заседания депутатов отменены. Выяснилось, что ранее в парламенте была конференция, где присутствовал зараженный COVID–19 человек. Теперь многие видные политики с опаской ждут результатов своих анализов, а парламент не будет работать как минимум до 26 февраля. Если же инфекция подтвердится и у депутатов, то нельзя исключать введения жесткого карантина в отношении всех народных избранников, длительной изоляции комплекса парламента, а в перспективе и переноса всеобщих выборов, которые запланированы на 15 апреля. Несмотря на просьбы и увещевания, некоторые общественные организации заявляют, что продолжат проведение митингов и демонстраций, считая, что COVID–19 - лишь предлог для ограничения их законных прав и свобод. Хватает и тех, кто игнорирует рекомендации ­часто мыть руки и носить маски.

Следим за ситуацией

Окно возможностей

"Окно возможностей по сдерживанию распространения коронавируса сужается", - так охарактеризовал увеличение числа зараженных за пределами Китая гендиректор ВОЗ доктор Тедрос Адханом Гебрейесус. Коронавирус COVID-19 обнаружен уже в 37 странах. Доктор Гебрейесус призвал все страны не экономить на мерах противодействия эпидемии. По его словам, мировое сообщество должно быть готово к возможной пандемии.

Самая серьезная угроза сейчас, по мнению главы ВОЗ, - это рост заболеваемости в странах, имеющих слабые системы здравоохранения. Связано это не только с отсутствием вакцины и препаратами, способными убить вирус. Главная проблема - возникающие у 15 процентов заболевших тяжелые осложнения, а именно плохо поддающаяся лечению пневмония и в некоторых случаях полиорганная недостаточность. Для лечения таких больных нужна особая помощь, например, искусственная вентиляция легких, но обеспечить ее всем, когда число заболевших быстро растет, невозможно. Вот почему, по мнению главы ВОЗ, сейчас крайне важно максимально сосредоточить усилия, в том числе и финансовые, на противоэпидемических мерах - во всех странах.

В России, впрочем, режим "повышенной антивирусной бдительности" работает уже в течение нескольких недель. Так, утром в пятницу карантинные службы вокзала Брянск-Орловский были подняты по тревоге - в скором поезде Киев - Москва обнаружилась простуженная китаянка с высокой температурой. Вагон, в котором она ехала, отцепили от состава и загнали в тупик для санобработки, а пассажиров и проводников доставили в изолированные боксы брянской больницы. К счастью, взятые у гражданки КНР и ее попутчиков анализы не подтвердили подозрение на коронавирус, сообщил "РГ" директор департамента здравоохранения Брянской области Андрей Бардуков. Так что пассажиров и проводников выпустили из больницы. Подлеченная брянскими врачами китаянка уехала в Москву. А принадлежащий Украине вагон после санобработки вернули на родину вместе с проводниками. В нем уехали домой и 11 украинцев - они сочли за благо не продолжать путешествие. Остальные пассажиры - шестеро россиян, граждане Узбекистана и Канады - выехали в Москву.

А вот в Казани обстановка более серьезная. В республиканскую инфекционную больницу доставлены для прохождения карантина и лечения восемь россиян с лайнера Diamond Princess. Спецборт приземлился в ночь на воскресенье. Эвакуация проводилась при поддержке МИД России и посольства в Японии. В аэропорту их встречала Главный государственный санитарный врач страны Анна Попова. Президент Татарстана Рустам Минниханов пояснил, что поскольку четверо из эвакуированных - татарстанцы, было принято решение всю группу разместить в Казани. Тем более что, как подчеркнула Анна Попова, в РКИБ созданы все условия и есть необходимое оборудование для лечения любых инфекций, включая и особо опасные. До госпитализации вирус был обнаружен у троих из восьми пассажиров. Но, как подчеркнула Главный санитарный врач, все на момент госпитализации чувствовали себя нормально. Глава Роспотребнадзора сообщила, что всем им предстоит пройти дополнительное лабораторное тестирование на базе НЦ вирусологии и биотехнологии "Вектор".

Подготовили: Антон Валагин, Брянск

Ирина Невинная, Евгений Петров, Казань

Газ с большой дороги

Давно анонсируемые планы властей и «Газпрома» по опережающему развитию рынка газомоторного топлива (ГМТ), кажется, сдвинулись с мертвой точки: в прошлом году объем потребления этого вида горючего в стране приблизился к символической отметке в миллиард кубометров. Но для того, чтобы газ занял достойную нишу на топливном рынке, в России по-прежнему критически не хватает как инфраструктуры — от современных заправочных комплексов до банальных газовых баллонов, — так и мотивации владельцев автотранспорта. Пока сфера использования ГМТ в России ограничена лишь личным автопарком, общественным и коммунальным транспортом — перевод на газ сельхозтехники, морского и железнодорожного транспорта по-прежнему находится практически на нулевом уровне.

Административный катализатор

По предварительным данным потребление ГМТ (метана) в России в 2019 году увеличилось на 30-40% относительно 2018 года и приблизилось к отметке 1 млрд кубометров, сообщил на недавней III международной конференции «Газомоторное топливо 2020» эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Амирагян. Аналогичную цифру приводит эксперт Центра энергетики Московской школы управления «Сколково» Екатерина Грушевенко, добавляя, что за последние пять лет потребление метана в качестве ГМТ увеличилось примерно в два раза.

По итогам 2019 года рост рынка метана как моторного топлива как раз можно назвать чрезвычайно активным: количество объектов заправочной инфраструктуры выросло на 20%, уровень потребления топлива вырос на 40% — темпы роста довольно активные, констатируют в Минэнерго РФ.

«Мы связываем эти результаты с запуском в 2019 году новой программы поддержки развития рынка. В частности, в 2019 году было просубсидировано строительство 52 новых метановых станций, это дало огромный импульс к новой инвестиционной активности на топливном рынке. В этом году мы ожидаем продолжение тренда на рост рынка. В ближайшие годы мы ожидаем ежегодного ввода в эксплуатацию не менее 100 новых метановых заправок, переоборудование десятков тысяч автомобилей ежегодно, соответствующего роста продаж новой метановой техники», — ответили в министерстве на запрос «Нефти и Капитала».

Меры господдержки, обеспечившие высокие темпы роста рынка, в частности, субсидирование производства газомоторных автомобилей и техники (в первую очередь общественного транспорта и техники для ЖКХ), субсидирование переоборудования автомобилей для использования ГМТ и строительство заправочной инфраструктуры, упомянул в своем выступлении на конференции по ГМТ и Александр Амирагян.

«С экономической точки зрения в России газовое топливо является привлекательным, — добавил он. — Метан стоит в 2,5-3 раза меньше бензина при сопоставимом уровне расхода. Таким образом потребитель может окупить расходы на установку газобаллонного оборудования за один-два года при умеренном пробеге и за 5-10 месяцев при годовом пробеге в 40-50 тысяч километров (такси, легкий коммерческий транспорт)», — отметил эксперт.

Роль административного ресурса в продвижении ГМТ действительно сложно переоценить.

За последнее время эту тему несколько раз поднимал в своих публичных выступлениях президент Владимир Путин, причем в самых разных аудиториях. Только в прошлом году он говорил о необходимости расширения сегмента ГМТ с председателем совета директоров «Газпрома» Виктором Зубковым (он же курирует газпромовскую программу развития ГМТ), главой «Роснано» Анатолием Чубайсом, главой Минпромторга РФ Денисом Мантуровым, а до этого в декабре 2018 года призывал развивать ГМТ представителей российского бизнеса на традиционной предновогодней встрече в Кремле. Необходимость более активного участия бизнеса в этом направлении Путин подчеркнул и в своем послании Федеральному Собранию в феврале прошлого года. Как следует из контекста его выступлений, ГМТ рассматривается руководством России в качестве альтернативы электромобилям, получающим все большее распространение в западных странах.

«Применение природного газа в автомобилях — любопытная и вместе с тем сложная задача, которая не является только коммерческим проектом. В первую очередь в этом заинтересовано государство — в связи с экологическими проблемами.

Применение природного газа минимально вредит атмосфере и качеству жизни населения, в частности, городского», — комментирует директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта Михаил Якимов.

Рынок ждал однозначной позиции государства, и в 2018–2019 годах эта позиция явно прозвучала в виде соответствующих поручений президента, решений правительства, подкрепленных бюджетным финансированием, констатируют в Минэнерго РФ. В таких условиях все участники рынка — топливные компании, производители техники и компании, оказывающие транспортные услуги, — видят свои возможности для работы, расширения бизнеса и получения прибыли, отмечается также в комментарии министерства. Ожидается, что летом появится проект «дорожной карты» совершенствования нормативной базы, направленной на дальнейшее стимулирование развития рынка ГМТ.

Хорошо, но очень мало

Однако развернуть широким фронтом программу опережающего развития инфраструктуры ГМТ по всей стране пока не удалось: на данный момент «Газпромом» отобраны лишь пилотные регионы, среди которых Ростовская, Белгородская, Владимирская области и ряд других субъектов. Далеко не все регионы смогут воспользоваться и льготными условиями по переходу на ГМТ в качестве моторного топлива. Согласно недавнему сообщению компании «Газпром — газомоторное топливо», в этой программе, на которую в 2020–2022 годах планируется выделить более 2,7 млрд рублей из федерального и региональных бюджетов, будут участвовать только 22 субъекта федерации. Самый значительный объем финансирования на три года из федерального бюджета получат Краснодарский край (263 млн рублей), Башкирия (176 млн рублей), Ростовская (171 млн рублей) и Нижегородская (150 млн рублей) области.

По словам Екатерины Грушевенко, наибольшее развитие ГМТ в качестве топлива для общественного транспорта получило в Воронежской и Оренбургской областях, а также регионах Сибирского федерального округа. В Томске, приводит пример Михаил Якимов, уже все автобусы перешли на использование сжатого природного газа. Подобные проекты, добавляет эксперт, окупаются в течение 6-7 лет, но все зависит от условий эксплуатации: для общественного транспорта перевод на ГМТ может быть более выгодным, поскольку он эксплуатируется очень интенсивно.

Собственно, нехватка инфраструктуры и называется экспертами главной текущей проблемой развития сегмента ГМТ.

Александр Амирагян в числе факторов, сдерживающих масштабный переход на газовое топливо, назвал прежде всего неразвитость заправочной инфраструктуры и сервисного обслуживания, а также снижение комфорта от использования газового автомобиля, сложности с регистрацией и ощущение небезопасности. Более масштабной реализации планов по переходу на ГМТ, добавляет Екатерина Грушевенко, мешает нехватка заправочных комплексов (АГНКС), сложность в постановке газовых автомобилей на учет, недоверие потребителей, долгие сроки окупаемости для физических лиц ввиду малых пробегов.

«У любого топливного рынка три ключевые составляющие: конкурентная цена топлива, доступность и подходящий ассортимент транспорта на таком топливе, доступность и удобство возможности заправиться этим топливом. Исходя из этой модели топливного рынка, задача государства — обеспечивать такой баланс трех факторов, который позволит инвесторам и потребителям принять решение к приходу на рынок метана как моторного топлива», — поясняют в Минэнерго РФ.

В связи с этим главными задачами государства на этапе запуска рынка ГМТ являются максимальное расширение заправочной инфраструктуры для обеспечения удобства заправки и максимальное облегчение приобретения техники на природном газе через субсидирование, чтобы стать владельцем газового автомобиля мог каждый. Пока эти задачи не решены, добавляют в министерстве, конкурентная цена газа как моторного топлива не имеет большого значения.

Однако эта точка зрения небесспорна. Среди автолюбителей не очень много желающих переоборудовать свои автомобили под ГМТ или приобрести новые, специально адаптированные под такой вид топлива, отмечает в своем недавнем комментарии для портала Центра энергетической экспертизы заместитель руководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова. По ее мнению, отчасти это связано не только с дороговизной переоборудования, а еще и с тем, что государство внедряет механизм демпфера, сдерживающий рост цен на бензин.

Если бензин не будет дорожать, то автовладельцы не будут готовы отказаться от привычного бензина и перейти на новый экологичный вид топлива еще в течение довольно долгого периода времени.

Расширение сегмента ГМТ, добавляет Мильчакова, буксует так же, как и национальные проекты, и по той же причине: деньги есть, а желающих инвестировать в эту отрасль мало. Пока основную активность во внедрении ГМТ проявляют «Газпром» и в небольшой степени «Роснефть».

Похожую аргументацию в выступлении на конференции «Газомоторное топливо-2020» привел Александр Амирагян. По его словам, в мире наибольшее потребление ГМТ отмечается в развивающихся странах (Китай, Иран, Индия, Аргентина, Пакистан), которые за счет развития этого сегмента снижали зависимость от дорогого (в том числе импортного) нефтяного топлива, сокращали экологическую нагрузку и т. д. На сегодняшний день в России, признал эксперт, эти факторы — за исключением экологического в крупных городах — не играют решающей роли, поэтому основной рост может обеспечить частичный переход бизнеса и общественного транспорта на ГМТ.

Впрочем, можно добавить, что в России есть регион, где газ в качестве топлива для частного автопарка стал популярен еще в советский период — это Юг и особенно Северный Кавказ с его небогатым населением. Но на Кавказе газовый сегмент топливного рынка находится примерно в том же состоянии, что и бензиновый: во многих республиках СКФО действуют сети полу- и нелегальных газовых заправок, а также местных умельцев, бизнесу которых играет на руку значительная доля устаревших баллонов в эксплуатации. Крупные компании в России для переоборудования своего транспорта используют главным образом импортные комплектующие, а мелким «бытовым» потребителям зачастую приходится прибегать к услугам кустарей. В качестве решения проблемы давно называется создание единого центра по обращению с газовым оборудованием, который сделает прозрачным вопросы регистрации, постановки на учет и эксплуатации автомобилей на газе, однако российские технические стандарты в этой сфере все так же не соответствуют мировым.

По словам Михаила Якимова, при переходе на ГМТ высокими первоначальными расходами окажутся именно затраты на переоборудование транспортных средств, переходящих на новое топливо. Кроме того, придется потратиться на обслуживание оборудования, на проверку стальных баллонов. «На сегодняшний день, увы, не все регионы России обладают пунктами проверки оборудования данного типа. Более того, заправка природным газом стоит довольно дорого, поскольку сеть газокомпрессорных станций в настоящее время не широко распространена. Кроме того, для хранения природного газа необходимы иные емкости — толстостенные баллоны из стали, где газ содержится под высоким давлением 200-250 атмосфер. Они утяжеляют машины, именно поэтому в сегменте легковых авто применение природного газа не особенно распространено, как и в сегменте грузовых машин небольшой грузоподъемности», — отмечает эксперт.

А для того, чтобы переход на ГМТ был более быстрым в сегменте общественного транспорта, где газ уже активно используется, необходимо предоставлять перевозчикам преимущества в конкурсах на маршруты, добавляет Якимов.

В ожидании квантового скачка

Как следует из целевых параметров сценария опережающего развития программы «Развитие рынка газомоторного топлива», приведенных в прошлогоднем исследовании «Сколково», в ближайшие годы сегмент ГМТ в России должен активно осваивать новые ниши, в которых сейчас газ фактически не используется. В частности, это железнодорожный, морской и внутренний водный транспорт, карьерная и сельскохозяйственная техника, наряду с кратным ростом потребления газа автотранспортом, причем не только традиционного компримированного (КПГ), но и сжиженного (СПГ). К 2024 году инфраструктура газовых заправок должна увеличиться почти вчетверо, в том числе за счет появления нового типа розницы — КриоАЗС, использующих 

Как отмечается в исследовании «Сколково», за последний год в России появилась новая модель развития малотоннажного СПГ — с участием крупных государственных корпораций: на рынок малотоннажного СПГ выходят такие игроки как «Ростехнологии» и «Атомэнергомаш», заявляющие новые проекты в регионах. По состоянию на конец прошлого года количество таких проектов на стадиях эксплуатации, строительства и замысла составляло уже несколько десятков, причем в значительной части они ориентированы именно на рынок ГМТ. Отдельные успехи уже есть. Например, в Кемеровской области, где с 2017 года реализуется интегрированный проект по производству СПГ и созданию инфраструктуры для его потребления в качестве моторного топлива, первая очередь предприятия загружена на 85%, на СПГ переведена карьерная техника — более 160 самосвалов.

«Безусловно, потенциал отрасли малотоннажного СПГ в России не реализован.

Действует ряд заводов малотоннажного СПГ, в том числе и экспортоориентированных, которые как раз и демонстрируют наиболее высокие показатели загрузки. Однако отрасли еще пока далеко до мировых конкурентов. В странах, где создана крупная отрасль малотоннажного СПГ, она прежде всего ориентирована на коммунально-бытовой и промышленный сектора. В России же в условиях государственного регулирования цен на газ стимула развития этой отрасли для автономной газификации нет. Поэтому именно ГМТ остается одним из немногих сегментов, который представляет большой интерес для производителей», — комментирует Сергей Капитонов, аналитик по газу Центра энергетики «Сколково».

По его словам, согласно программе Минэнерго РФ к 2024 году спрос на ГМТ в России вырастет до 2,7 млрд кубометров в год — почти в три раза по сравнению с текущим уровнем, и в ближайшие годы можно ожидать роста интереса газовых компаний к проектам в области малотоннажного СПГ, «заточенным» на автодорожный и морской транспорт. Отдельным большим направлением, по мнению эксперта, может стать создание сектора бункеровки судов СПГ, в особенности в арктических акваториях, находящихся под особым вниманием экологов. В Минэнерго развитие СПГ-сегмента ГМТ также называют важнейшим направлением на ближайшие годы: предполагается, что он будет ориентирован на магистральные грузовые и пассажирские перевозки, а также на использование на тяжелой технике.

Однако в ряде новых для ГМТ ниш рассчитывать на быстрый успех явно не приходится. Самый очевидный пример — перевод на газ сельскохозяйственной техники, о чем говорится на региональном и федеральном уровнях много лет, однако, как следует из исследования «Сколково», в 2018 году потребление ГМТ в этом сегменте равнялось красноречивому нулю. По имеющимся сведениям, в кулуарах недавней конференции «Газомоторное топливо-2020» представители Минэнерго жаловались, что они давно продвигают предложение по созданию отдельной программы для сельхозпроизводителей с учетом особенностей внедрения ГМТ «на земле», но не получают поддержку коллег в правительстве. Хотя в результате внедрения в российской нефтепереработке евростандартов и налогового маневра горючее для аграриев в последние несколько лет существенно подорожало, а низкокачественное топливо, которое годится для по-прежнему используемой на селе советской сельхозтехники, фактически выведено из правового поля.

Согласно ряду оценок, при переходе на ГМТ среднее сельхозпредприятие может экономить на топливе до 40 млн рублей в год.

Однако у аграриев есть собственные контраргументы: в России сельхозтехника, работающая на ГМТ, не производится, использование ГМТ снижает мощность комбайнов и тракторов и, опять же, отсутствует заправочная инфраструктура.

Стоит упомянуть такой фактор, как объемы господдержки. В 2018 году, напоминает Наталья Мильчакова, на государственную программу внедрения ГМТ до 2024 года предполагалось выделить из бюджета почти 175 млрд рублей, то есть в среднем за шесть лет не менее 29 млрд рублей в год. Однако в 2020–2024 году Минэнерго намерено выделить всего 40 млрд рублей на компенсацию части расходов на строительство новых газозаправочных станций, то есть в среднем примерно по 6-7 млрд рублей в год, а еще по 13 млрд рублей в год на производство автотранспорта на газовом топливе намеревался выделить Минпромторг. В самом Минэнерго добавляют, что сейчас одним из важных условий успеха в продвижении ГМТ является работа с общественным мнением — чтобы потребитель оценил достоинства газа, еще требуется огромная работа и государства, и бизнеса.

Наконец, нельзя забывать и об интересах нефтяников: ряд источников считает именно их важным препятствием для проникновения ГМТ в новые ниши. «На фоне падения спроса на тяжелые виды топлива спрос на ГМТ на различных видах транспорта будет возрастать. При этом дальнейшее развитие рынка газомоторного топлива будет связано с замещением традиционного сегмента моторного топлива, что приведет к падению объемов нефтепереработки», — прогнозирует Тамара Сафонова, доцент кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС. Однако, уточняет она, ожидания взрывного развития газомоторного топлива могут не оправдаться для проектов, которые требуют инвестиций в развитие инфраструктуры и производственных мощностей.

Николай Проценко

Зачем Саудовской Аравии договариваться с Ираном?

Недавние высказывания официальных лиц Ирана и Саудовской Аравии по поводу диалога между двумя странами высвечивают важные моменты, касающиеся перспектив двусторонних отношений между Тегераном и Эр-Риядом.

Недавно министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отметил: "После мученической смерти генерал-лейтенанта Сулеймани, мы получили сообщение из Саудовской Аравии о том, что они хотят провести переговоры. Мы ответили положительно и выразили готовность, однако другого ответа от них не получили".

Подчеркнув, что Иран не стремится к напряженности со своими соседями, Зариф вновь заявил, что Исламская Республика рассматривает безопасность своих соседей как свою собственную и готова вести переговоры со всеми ними.

После этих замечаний, министр иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан Аль Сауд заявил, что Эр-Рияд не посылал никаких частных сообщений Тегерану.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии обвинил Иран в нанесении ракетных ударов по нефтяным объектам Саудовской Аравии и в вооружении йеменской "Ансаруллы", а также сказал: "Наш посыл Ирану всегда был таков: если Иран признает, что его региональное поведение, включая запуск ракет, не способствует стабильности в регионе, тогда появится потенциал для диалога".

Отметим несколько моментов, касающихся переговоров между Ираном и Саудовской Аравией:

Во-первых, Саудовская Аравия пытается сравнить переговоры между Эр-Риядом и Тегераном с переговорами Ирана и США. Саудовская Аравия постоянно меняет свою позицию по Ирану, учитывая региональные условия. Саудовская Аравия принимает свои решения на основе переговоров между Ираном и США и ядерной сделки. Однако саудовским чиновникам следует иметь в виду, что иранское отношение к США отличается от иранского отношения к Саудовской Аравии. США считаются враждебным государством по отношению к Ирану, особенно администрация Трампа.

Характер переговоров между Ираном и США отличается от переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, и они должны оценивать диалог с Тегераном независимо от отношений между Ираном и США.

Во-вторых, Саудовская Аравия всегда выдвигает общие и неясные предпосылки для переговоров с Ираном, такие как изменение поведения Ирана в регионе. Внешняя политика определяется внешними интересами, поэтому ожидания Саудовской Аравии относительно изменения поведения Ирана в регионе совершенно неуместны.

В-третьих, саудовские чиновники пришли к противоречию по поводу региональных событий. С одной стороны, они знают, что США не могут вечно обеспечивать им безопасность, и они [Саудовская Аравия] готовы вести переговоры с Ираном, с другой стороны, они все еще ищут американской поддержки.

Недавние события в регионе, в частности уничтожение иранскими войсками американского беспилотника, беспрецедентный ракетный удар по одной из крупнейших американских военных баз в Ираке, а также нападение йеменских сил сопротивления на нефтеперерабатывающий завод "Aramco", заставили Саудовскую Аравию увидеть новые уравнения в регионе.

В-четвертых, высказывания Зарифа свидетельствуют о том, что Саудовская Аравия крайне боится региональной напряженности и всякий раз, когда напряженность обостряется, они сокращают свои провокационные действия против Ирана, однако после деэскалации возвращаются к прежнему состоянию. Наиболее примечательным примером является реакция Саудовской Аравии на мученическую смерть генерал-лейтенанта Сулеймани. После убийства, они старались не занимать провокационной позиции в отношении Ирана и делали упор на ослаблении напряженности и установлении мира в регионе.

В-пятых, Саудовской Аравии необходимо восстановить отношения с Ираном для урегулирования ряда дел в регионе.

Война в Йемене началась в марте 2015 года после вторжения Саудовской коалиции и не принесла ничего, кроме разрушений для народа Йемена и огромных военных расходов для Саудовской Аравии.

Пример Сирии: Саудовская Аравия недавно заявила, что она стремится улучшить свои отношения с Сирией, которая имеет прочные отношения с Ираном и является частью Оси сопротивления. Наиболее показательным примером, вызвавшим в последние дни много споров, стало присутствие постоянного представителя Сирии на церемонии, организованной Саудовской Аравией в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Дипломатические источники в Нью-Йорке сообщили, что постоянный представитель Саудовской Аравии при ООН намеренно встретился с Башаром аль-Джафари во время визита. Эта дружеская встреча с сирийским послом была неожиданной для участников встречи.

Давнее соперничество с Турцией, особенно по Ливии: Анкара стала ярым соперником Эр-Рияда во всех областях в эти дни, и это обострилось после кризиса в Персидском заливе и прекращения отношений Саудовской Аравии с Катаром и убийства Джамаля Хашогджи в саудовском консульстве в Стамбуле. Саудовская Аравия должна улучшить свои отношения с Ираном, по крайней мере, для того, чтобы противостоять турецкому влиянию, особенно в африканских странах и, в частности, в Ливии.

Несомненно, улучшение отношений между Ираном и Саудовской Аравией может также помочь в разрешении саудовско-катарского кризиса, поскольку Катар явно стал ближе к Ирану и Турции после кризиса.

Хотя были предприняты усилия по улучшению отношений между двумя странами и различные посредники (в том числе Оман, Ирак и Пакистан) выразили заинтересованность в примирении Саудовской Аравии и Ирана и снижении напряженности между двумя основными игроками в регионе, их действия и дипломатические поездки в Иран и Саудовскую Аравию пока не увенчались успехом, поскольку Саудовская Аравия еще не полностью осознала необходимость переговоров с Ираном, с одной стороны, и исключения Соединенных Штатов из своих региональных уравнений - с другой.

США, сионистский режим, ОАЭ и Турция не одобрят улучшения отношений между Ираном и Саудовской Аравией и сделают все возможное, чтобы остановить это.

В конечном счете, если Саудовская Аравия стремится укрепить свои региональные позиции и снизить напряженность на Ближнем Востоке, чтобы защитить свои экономические и политические интересы, нет другого пути, кроме как работать с региональными странами, особенно с Ираном.

Фатеми Салехи

Mehr News

Мохаммад Сарвар Даниш: Террористы вербуют боевиков из числа афганских беженцев в Пакистане

Накануне в Исламабаде состоялось открытие международной конференции «40 лет присутствия афганских беженцев в Пакистане: Новое партнёрство во имя солидарности».

На мероприятии присутствуют представители 20 государств. Пакистан на конференции представляют премьер-министр Имран Хан и министр иностранных дел Шах Мехмуд Куреши, Афганистан – второй вице-президент Мохаммад Сарвар Даниш, США – спецпредставитель по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад. Также конференцию посетили генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш и Верховный комиссар ООН по делам беженцев Филиппо Гранди.

Выступление афганского вице-президента послужило поводом активных дискуссий. Мохаммад Сарвар Даниш выразил обеспокоенность в связи с вербовкой террористов в рядах афганских беженцев.

«Террористические группировки в пакистанских лагерях беженцев нанимают боевиков и по сути используют беженцев, они готовят теракты в своих прибежищах и продолжают распространять пропаганду против афганского правительства, что ведёт к дестабилизации Афганистана», – отметил государственный деятель.

Заявление встретило резкие возражения со стороны пакистанского правительства. В частности, Имран Хан выразил уверенность в том, что на данный момент в его стране не осталось укрытий террористов.

«Это могло быть правдой после 11 сентября, – признал премьер-министр, комментируя выступление Даниша. – Тем не менее, сейчас в Пакистане нет никаких прибежищ боевиков».

При этом Имран Хан не исключил вероятности присутствия приверженцев запрещённого в России движения «Талибан» в рядах афганских беженцев на территории Пакистана, однако заверил участников в том, что Исламабад прилагает все усилия для предотвращения терактов в Афганистане.

В свою очередь, Шах Мехмуд Куреши от лица своей страны выразил заинтересованность в мирном и стабильном Афганистане как залоге мира и благополучия в регионе. Заявление было сделано во время двусторонней встречи с Залмаем Халилзадом на полях мероприятия, в ходе которой глава МИД Пакистана поприветствовал продвижение в переговорах с талибами и выразил надежду на то, что дорожная карта возвращения афганских беженцев на родину будет приобщена к соглашению о мире.

Стратегия сохранения стерха в Российской Федерации будет принята в 2020 году

В Минприроды России состоялось 2-ое заседание секции экспертов Рабочей группы по вопросам сохранения и восстановления стерха в рамках федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология». Мероприятие прошло под председательством руководителя секции экспертов – начальника отдела сохранения биологического разнообразия Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Минприроды России Егора Лыкова.

Центральной обсуждаемой темой стал подготовленный проект стратегии сохранения стерха в Российской Федерации, а также разработка программ реинтродукции по всем одиннадцати приоритетным видам, включенным в федеральный проект по сохранению биоразнообразия. Соответствующе поручение членам Рабочей группы было дано заместителем министра природных ресурсов и экологии РФ Еленой Пановой в январе.

Подробную информацию о проекте представил один из разработчиков документа – руководитель научно-методического центра «Биоразнообразие» ФГБУ «ВНИИ Экология», вице-президент Рабочей группы по журавлям Евразии Александр Сорокин. Озвучив основные цели и задачи стратегии, он предложил коллегам после детального ознакомления с документом направить свои замечания, которые будут приняты во внимание при доработке проекта.

Кроме того, в рамках заседания был поднят вопрос о целесообразности сбора яиц стерха якутской (восточной) популяции для восстановления западносибирской популяции вида. На сегодняшний момент западносибирская популяция стерха находится в критическом положении. Её численность не превышает 20 особей, тогда как численность якутской популяции насчитывает около 4 тыс. особей.

В рамках своего доклада научный сотрудник лаборатории эволюционной генетики развития Института биологии развития им Н.К.Кольцова РАН Людмила Зиневич проинформировала членов Рабочей группы о результатах научных исследований, подтверждающих целесообразность данной инициативы. В свою очередь заместитель директора Росзаповедцентра Минприроды России Ольга Кревер отметила, что положительное заключение по вопросу было также получено от специалистов Института биологических проблем криолитозоны сибирского отделения РАН.

Исходя из полученных данных, экспертами Рабочей группы было принято решение о целесообразности использования яиц стерха якутской (восточной) популяции в восстановлении западносибирской популяции вида.

Справочно:

Стерх – находящийся под угрозой исчезновения вид журавля. Эндемик России. Занесен в Красную книгу РФ, красные книги 14-ти субъектов Российской Федерации, в Красный список МСОП, Приложение I Боннской конвенции, Приложение I Конвенции СИТЕС. В рамках Боннской конвенции был принят Меморандум о взаимопонимании относительно сохранения, восстановления и устойчивого использования стерха. Также вопросы сохранения и восстановления стерха включены в двусторонние конвенции и соглашения об охране мигрирующих птиц между Российской Федерацией и Индией, Японией, Республикой Корея. Общая численность вида составляет около 4 тыс. особей.

В настоящее время существуют две разобщенные популяции стерха. Одна гнездится на территории Якутии и зимует в Китайской Народной Республике, другая гнездится в Западной Сибири и зимует в Индии и Иране. Западносибирская популяция находится в критическом положении – её численность не превышает 20 особей. Основные потери популяция несет во время миграции через Афганистан и Пакистан, где ведется охота на этих птиц.

С 1979 года работа по восстановлению популяций редких видов журавлей, включая стерха, ведется в питомнике Окского заповедника. С 1991 года ведущими орнитологами страны осуществляется выпуск стерхов в природу на гнездовьях, по маршруту миграции и на зимовках. Всего на сегодняшний момент в природу выпущены 160 стерхов.

14 февраля 2020 года в честь Года журавля, объявленного Союзом охраны птиц России, на Общероссийском фестивале дикой природы «Первозданная Россия» был дан старт Всероссийской акции «Журавль в небе». Акция продлится до конца года и включит в себя множество тематических публичных мероприятий – конкурсов, лекций, праздников и волонтерских активностей. Организаторы акции – Росзаповедцентр Минприроды России, Окский заповедник, Рабочая группа по журавлям Евразии и ВНИИ Экология.

Мероприятия акции в течение года будут анонсироваться на официальном сайте Минприроды России и на портале национального проекта «Экология» нацпроектэкология.рф

Справочно:

Федеральный проект «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология» реализуется в целях сохранения биоразнообразия, а также создания на территории Российской Федерации 24 новых особо охраняемых природных территорий и формирования инфраструктуры для развития экологического туризма.

Мероприятия федерального проекта предусматривают системные меры по сохранению экосистем суши и моря, в том числе, сохранение и восстановление редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, перечень которых утвержден приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 26-р.

В данный перечень, помимо стерха, вошли: амурский тигр, переднеазиатский леопард, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, сайгак, лошадь Пржевальского, алтайский горный баран (аргали), дзерен, белый медведь.

Китай и Россия: горизонты многополярного мира

предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями

Александр Дугин

На наших глазах происходит изменение структуры мира: от однополярности, преобладавшей после конца СССР, — к многополярности. Многополярность становится всё более очевидной, однако о том, что «точка невозврата» пройдена и мы живём уже в многополярном мире, со всей строгостью утверждать всё–таки преждевременно. Быть может, мы поймём, что эта «точка невозврата» была пройдена в какой–то момент, лишь постфактум, спустя какое–то время. Часто осмысление событий происходит с определённой задержкой. Но мы явно находимся внутри фазового перехода: однополярность совершенно очевидно разлагается, и из–под остатков съёживающейся американской гегемонии всё отчетливее проступают черты нового многополярного миропорядка.

Важнейшим моментом в этом процессе стало восстановление Россией при Путине регионального суверенитета, что выразилось в укреплении центральной власти в самой РФ, а также в активизации позиции России на постсоветском пространстве (особенно — воссоединение с Крымом весной 2014 года) и за его пределами (введение войск в Сирию осенью 2015 года). Другим фактором развёртывания многополярности стал впечатляющий рост китайской экономики, вышедшей по ряду параметров на второе, а в некоторых случаях — и на первое место в мире. Заявление России и Китая о своём реальном, а не просто номинальном, геополитически и стратегически обоснованном суверенитете вызвало сильную реакцию со стороны Запада, что выразилось в антироссийских санкциях и в торговой войне США с Китаем. Но такая реакция не оказала решающего разрушительного влияния, на что надеялись сторонники сохранения западной гегемонии любой ценой, а это значит, что Россия и Китай уже представляют собой самостоятельные полюса.

Отныне «быть или не быть» многополярному миру зависит от того, смогут ли Россия и Китай действовать сообща в основных принципиальных вопросах внешней политики — например, в совмещении проектов «Один пояс, один путь» и евразийской стратегии России, о чём Путин откровенно сказал на заседании Валдайского клуба, посвящённом повороту России лицом к Востоку. Конечно, многополярность не исчерпывается Китаем и Россией, полюсов должно быть явно больше, чем три (включая Запад), но момент необратимости наступит тогда, когда их будет хотя бы три, потому что если Китай и Россия по отдельности всё же уступают по общему диспозитиву могущества США, то вместе они уже сейчас способны представлять для США серьёзную и основательную альтернативу. Экономическое могущество Китая, опирающееся на широкую экономическую интеграцию Азии вдоль сухопутных и морских путей (проект «Один пояс, один путь»), уже доказало свою состоятельность в ходе торговой войны, а успехи России в области вооружений и эффективные стратегические операции на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке показали, что в мире уже есть военно-политический полюс, способный, при определённых обстоятельствах, уравновесить или сорвать единоличные планы Запада.

Теория многополярного мира

Исходя из вышеизложенного самое время обратиться несколько более внимательно к теории многополярного мира, который создаётся на наших глазах и где Китаю и Россию отведена ключевая роль — по крайней мере на первом этапе.

Согласно теории многополярного мира, в международных отношениях главным актором являются цивилизации, а не государства. Цивилизациям соответствует принцип большого пространства (Grossraum). Большое пространство — весьма условно и не связано жёстко с политической территорией. Большое пространство — это зона, в которой преобладает гегемония той или иной страны, но которая шире, чем эта страна. Например, в большое пространство Северной Америки входит Канада и в значительной степени Мексика; другой пример — Европейский союз, в который входят разные национальные государства, а «зона гегемонии» распространяется на близлежащие страны. Цивилизация — это не только культура. Это культура + большое пространство.

В данном контексте возникает вопрос о самом понятии границ цивилизации — их нельзя рассматривать как границы национальных государств. Они не могут быть строго демаркированы, поскольку цивилизация — это живой организм. Границы между цивилизациями возможны как полосы, но не линии. В полосу могут входить целые государства, при этом должны быть обговорены статусы (в том числе правовые) переходных регионов, где происходят суперпозиции цивилизаций, где зоны влияния накладываются друг на друга. Такие зоны могут быть цивилизационными кондоминиумами (таким кондоминиумом при иных обстоятельствах могла бы стать Украина).

Подобное определение цивилизации порождает понятие «полюс». Полюс многополярного мира — это цивилизация + большое пространство (то есть культурное единство, привязанное к определённому территориальному признаку). Полюс — это культура + могущество. Полюс — это идентичность (культурная самобытность) + суверенитет (способность защитить самобытность).

Почему главным актором является цивилизация, а не государство? Потому что государство — это то, что зафиксировано сегодня в строгих национальных границах, которые могли быть другими вчера и могут стать иными завтра. Цивилизация может расширяться и сужаться. Цивилизация — это потенциальное поле интеграции, связанное историей, культурой, часто религией или народом. При этом в разных цивилизациях связывающим элементом может выступать нечто различное: где–то преобладает история, где–то — религия, где–то — этническая близость, где–то — «сумма технологий», а в ряде случаев — сочетания нескольких или даже всех факторов.

В многополярном мире отношения строятся именно между полюсами, а не между государствами, которые объединяются в цивилизационные группы. При этом они вполне могут сохранять политический суверенитет. Более того, в процессе объединения в общий сверхгосударственный полюс государства только и способны по–настоящему обосновать и защитить свой суверенитет, так как по отдельности они вынуждены оставаться зоной противостояния тех сил, которые уже смогли стать полноценным полюсом.

Таким образом, теория многополярного мира предполагает совершенно новый миропорядок, отчасти предвиденный Самуилом Хантингтоном, чьи идеи повлияли на всю современную политическую мысль. Однако обычно в тезисе Хантингтона «о столкновении цивилизаций» принято обращать внимание на первое слово «столкновение», исходя именно из этого катастрофического оттенка. Это следствие игнорирования теории международных отношений, поскольку Хантингтон принадлежит к школе реалистов, для которых допущение возможности войны и столкновения является необходимой стороной понятия суверенитета и ещё одного классического для этой школы концепта — «хаоса в международных отношениях», вытекающего из отказа признавать какую бы то ни было легитимную властную инстанцию, располагающуюся над национальными государствами (здесь — главное отличие реализма и либерализма в международных отношениях). Но основой концепции Хантингтона является не допущение или прогнозирование «столкновений», а изменение актора международных отношений: от государства к цивилизации. Поэтому в тезисе Хантингтона ударение должно быть поставлено на слово «цивилизация».

Вопреки Хантингтону, другой американский эксперт Фрэнсис Фукуяма считал, что после конца двухполярного мира должен наступить не многополярный, а бесполюсный мир, конец истории. Хантингтон же полагал, что произойдёт не просто возврат к Вестфальской системе, но появление цивилизаций как главных полюсов мировой политики. В этом и состоит суть теории многополярного мира: после однополярности постепенно проявляются новые акторы — цивилизации, объединённые в большие пространства.

Полюса: 4+

Именно в контексте теории многополярного мира и следует интерпретировать роль и место современного Китая. Если принять за основу то, что многополярный мир уже существует, то мы видим в нём уже три готовых полюса — три больших пространства.

Североамериканский полюс. В данном случае при переходе от однополярного мира к многополярному вопрос сводится к тому, чтобы глобальную гегемонию перевести в гегемонию локальную. Тезис Трампа «сделать Америку снова великой» означает оставить всех в покое и заняться собой.

Евразийский (российский) полюс. Россия рассматривается здесь не как страна, а как цивилизация, а евразийская интеграция предполагает вовлечение других государств в большое пространство. Сегодня это и происходит. С Путиным Россия переходит в состояние цивилизационного полюса как православная цивилизация с традиционными ценностями, суверенитетом, интегрирующая другие страны.

Китайский полюс. Можно утверждать, что он в настоящее время уже вполне оформился. Китай представляет собой вторую экономику мира, со своей зоной гегемонии, с суверенитетом и идентичностью, идеей и могуществом. Все признаки полюса у Китая уже есть.

Ближе всего к статусу ещё одного полюса подошёл Евросоюз.

Евросоюз имеет шансы на то, чтобы стать четвёртым полюсом многополярного мира. В таком случае, цивилизационная граница Европы должна проходить по Атлантике, а сама Европа должна получить не только экономическую и финансовую автономию, но и создать собственную европейскую армию, что неоднократно было заявлено Макроном и Меркель.

На очереди и другие потенциальные полюса. Если многополярность будет зафиксирована, а американское господство будет помещено в рамки своего региона, появляется шанс для других цивилизаций. Самым вероятным претендентом становится резко нарастившая своё могущество Индия, которая при Моди всё больше подчёркивает свою цивилизационную самобытность. На своём особом и резко отличающемся от западного мировоззрении настаивает исламский мир, где ясно определились несколько возможных лидеров: Иран, Турция и Саудовская Аравия, — которые претендуют на то, чтобы стать центрами исламской геополитики. В пределе можно предположить континентальную интеграцию Латинской Америки и Африканского континента.

Ценности многополярности

Многополярность строится не только на утверждении геополитических полюсов, но и на отстаивании системы ценностей, отличных от тех, которые либеральный Запад пытается навязать всем в качестве универсальных. Так, оппозиция между однополярностью и многополярностью переходит на новый мировоззренческий уровень.

Можно предварительно и обобщённо описать эти ценности в виде таблицы, отражающей пары противоположностей.

Очевидно, этот список можно продолжить, а также уточнить и разъяснить каждый термин, но в целом изначально общая картина достаточно ясна. Однополярный мир строится на принципе универсальности западной цивилизации как единого образца для всего остального человечества. Либерально-капиталистический комплекс идей возводится в абсолют, не допуская возражений. Многополярность, напротив, признаёт, допускает и даже позитивно оценивает различия, не отрицая Запад, но и не признавая его претензий на то, чтобы являться мерой всех вещей и единственным источником нормативов.

Китай и Россия — две Поднебесные

Россия как Евразия — срединное поднебесное пространство. Славянофил Владимир Ламанский называл это «срединным пространством»: на территории Евразии есть западный мир (Европа), есть азиатский и есть срединное пространство (Россия). Таким образом, местоположение российских территорий в Евразии во многом предопределяет и характер русской цивилизации как цивилизации евразийской.

Россия, как и Китай, в древности называлась «Поднебесной». Это соответствует китайскому термину Тьянся (天下) и соответствующей ему теории о том, что Китай занимает именно «срединное» положение в мире.

В евразийской оптике Россия — не часть Запада ни исторически, ни идеологически (религия, консервативное общество и пр.), но именно самостоятельная цивилизация, со своими ценностями, традициями, со своей идентичностью и своей судьбой. Именно это со всей прямотой постоянно фиксирует президент РФ В. Путин.

Любопытно, что у России и Китая были периоды, когда они были частью одного государства — в Китае это называется эпохой династии Юань, у нас — владычеством Золотой Орды. Это государство не было ни славянским, ни азиатским. Оно было туранским. Туран — это самостоятельный концепт, географически соответствующий территории северо-восточной Евразии, где традиционно доминировали кочевые цивилизации: вначале — индоевропейские, затем — алтайские. Современная Россия является прямым наследником Турана.

Китай, в свою очередь, также не только страна, но и цивилизация. На этом и строится теория Тьянся (天下), в которой Китай мыслится как центр цивилизационного поля, в котором находятся многие соседние государства. Тьянся, собственно, и есть цивилизация и полюс, большое пространство в его китайской версии.

Вместе с тем теория Тьянся провозглашает сбалансированный инклюзивный порядок, основанный не столько на силовой доминации, сколько на этическом превосходстве и культурной привлекательности. Важнейшим элементом китайского могущества является культура, этика, иероглифическая письменность, конфуцианская философия.

И сегодня Китай представляет собой полюс, организующий вокруг себя значительное пространство Юго-Восточной Азии в целом.

Китай как Поднебесная, как «Срединное царство» вместе с тем есть робкая гегемония. В своё время китайский лидер Дэн Сяопин предложил скрывать успехи Китая. Это была своего рода «военная хитрость», призванная избежать прямого столкновения с Западом. Китай долго колебался: нужно ли представлять себя в качестве полюса, обнаруживать своё интегральное измерение. Одна из двух Поднебесных старательно скрывала свои амбиции. Но дальше утаивать это не получается. Сейчас в Китае налицо важнейший переходный момент, сопровождающийся и определёнными политическими реформами.

Особенно ясно могущество Китая обозначилось в ходе идущей в настоящее время торговой войны с США. Китай оказался не настолько уязвим, как рассчитывал Трамп, и с успехом выдерживает американское давление. Значит, Китай как Поднебесная, Тьянся — уже полноценный самостоятельный полюс многополярного мира.

В китайской политической науке есть два важных термина: «ван дао» (王道), и «ба дао» (霸道). Первое означает управление, основанное на духовном, моральном и культурном авторитете. Здесь огромную роль играет этика. В этом и состоял смысл Поднебесной: Китай не столько захватывал, покорял и подчинял себе соседние народы, сколько привлекал их своим примером, своим стилем, своей цивилизацией, «втягивал» их в себя. «Ба дао» — это жёсткое силовое давление, гегемония. Конечно, исторически Китай использовал оба этих способа, но сущность конфуцианской этики состоит в «ван дао». Именно цивилизация стала источником величия Китая.

Это вполне созвучно и России/Евразии. Русские тоже строили свою Империю не столько силой, но, в первую очередь, дружбой, открытостью, привлекая народы своим духом и своей культурой. Это не только историческое замечание, но и проект будущего. Следует положить в основу многополярного мира цивилизацию именно как «ван дао», то есть нечто инклюзивное, бережно учитывающее идентичность другого. Это значит, что мы не стремимся сделать других такими же, как мы, что мы принимаем их такими, какие они есть, и ценим их именно в этом качестве. Только так можно стать «Империей Середины».

Ловушка Фукидида

Два ярко обозначенных полюса альтернативного миропорядка: Китай Си Цзиньпина и Россия Путина, — рискуют вступить в прямой конфликт с Западом, когда холодная и торговая войны перерастут в полноценное масштабное столкновение. Этот сценарий описал американский эксперт Грэм Эллисон, назвав его «ловушкой Фукидида». Смысл этого концепта в том, что, когда рост державы становится слишком стремительным, война с ней того, кто ранее претендовал на роль гегемона, оказывается неизбежной. Именно такую ситуацию описывал древнегреческий историк Фукидид, описывая отношения Афин и Спарты.

Эллисон имел в виду, прежде всего, нарастающий системный конфликт между Китаем и США, но в полной мере это относится также и к России. Китай бросает вызов «однополярному миру» Pax Americana в сфере экономики, Россия — в сфере военной стратегии и природных ресурсов. Таким образом, Запад сегодня оказывает давление на Россию именно потому, что она претендует на статус полюса и тем самым объективно — хотя даже, возможно, не желая этого, — бросает вызов глобальной гегемонии, заставляет слабеть объём и режим американского контроля. За что и объявляется «врагом» для всего мира вообще и для «открытого общества» в частности. Во всех стратегических документах США содержится пункт о том, что нельзя допускать возникновения на территории Евразии государства с собственным суверенитетом, способным ограничить американские интересы. Поэтому ни один американский эксперт не готов признать Россию полюсом. Такое признание было бы равнозначно согласию с многополярным миром, то есть с утратой единоличной гегемонии США. Это и есть основа трений между Россией и Западом, который лишь прикрывается тем или иным предлогом. Запад не может допустить полноты геополитического суверенитета России. Это фактически и есть война.

То же самое справедливо и в отношении Китая. Китай виноват лишь в том, что он достиг в своём росте впечатляющих результатов, использовав открывшиеся в рамках глобализации возможности для продвижения своих интересов, но сохранив при этом власть в руках централизованной и независимой от каких–либо внешних полюсов политической силы — КПК. Тем самым Китай нарушил правила глобализации: интеграция в мировую экономику должна оплачиваться отказом от политического суверенитета, то есть от статуса самобытной и независимой цивилизации. Это объясняет торговую войну с США.

Итак, ловушка Фукидида налицо. Но кто будет её жертвой? Россия и Китай? Или сам Запад?

Здесь практически всё зависит от того, удастся ли сделать прочным и нерушимым китайско-российский альянс. Если удастся, то российская военно-стратегическая мощь в сочетании с китайской экономикой будут способны дать отпор любым попыткам прямого силового давления и тем самым свести к минимуму риск третьей мировой войны. Но по отдельности Запад ещё способен в какой–то мере нанести каждой из стран серьёзный ущерб, предотвратив окончательное становление их в качестве полюсов многополярного миропорядка.

Китай: от робкого гегемона к полюсу

В 1980–е годы США хотели разыграть китайскую карту против СССР. В терминах геополитики это была классическая битва морского могущества (Sea Power) против сухопутного (Land Power) за контроль над береговой зоной Евразии — битва за Rimland. Тогда Запад, следуя планам Трёхсторонней комиссии, оказал определённую поддержку реформам в Китае, поставив условие: если китайцы примут капиталистическую форму производства, они станут полноправной частью западного мира (как Япония после войны), в то время как Россия будет изолирована. Но Китай не стал пешкой в чужой игре, а воспользовался глобализацией в своих интересах. В этом помог не просто гений Дэн Сяопина, но сама китайская культура, гибкая и инклюзивная. Китай вступил в глобальную экономику, согласившись с её правилами, но не отказался от политического суверенитета, не уступил давлению «цветной революции», кульминацией которой были события на площади Тяньаньмэнь. Тем самым Китай поставил границы, за которые китайская перестройка заходить не должна была.

Горбачёв в СССР поступил иначе, демонтировав власть единственного политического института, обеспечивавшего к концу 1980–х единство страны — компартии. Так, Китай получил от глобализации существенные плюсы, предотвратив издержки (в виде либеральной демократии), а СССР рухнул, при этом так и не получив выгоды из безобразно проведённых «рыночных реформ». В ходе перестройки СССР утратил свой суверенитет, свою идентичность и порядок, а затем рухнуло и собственно государство. В Китае же КПК сумела сохранить все эти составляющие, при этом укрепив экономику в своих интересах. Важно, однако, что Китай действовал чрезвычайно аккуратно, как робкий гегемон, тщательно скрывая свои далеко идущие планы и внешне прилежно следуя указаниям либеральных учителей с Запада.

Эпоха робкой гегемонии закончилась на избрании Си Цзиньпина главой КПК и КНР в 2012–2013 гг. Сопровождавшие это избрание реформы создавали новую правовую структуру для китайского будущего. Проект этого будущего в форме концепции Китайской мечты стал частью программы партии и государства.

Китаю больше не удастся скрывать своего могущества. Китай обозначен как полюс многополярного мира — следовательно, он оказывается в положении антагониста однополярного миропорядка. Си Цзиньпин во главе КПК, сосредоточив в своих руках многие рычаги власти, фактически готов к выходу из состояния «робости», открыто готовясь отразить любое давление агонизирующей однополярности.

Ещё до начала полноценной торговой войны между Китаем и США произошло знаковое событие — арест в Канаде финдиректора Huawei Мэн Ваньчжоу, дочери основателя и главы этой компании Жэнь Чжэнфэя. Некоторые эксперты интерпретировали это как результат заговора «пяти глаз» (Five eyes), то есть спецслужб США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии против Трампа.

Но это упрощение: 45–й президент США видит в Китае главную для себя проблему и сам охотно идёт на обострение. Дело здесь не только в Трампе и его идеях, которые в целом носят реалистский характер, с добавлением его к исламскому миру (прежде всего — к Ирану). Дело в том, что Китай входит в системное противоречие с Западом, поскольку он исчерпал все возможности экономической глобализации и постепенно стал самостоятельным полюсом.

Китай готовит политическую систему страны к тому, чтобы выдержать любой уровень конфронтации. По сути, сегодня полным ходом идёт строительство Великого Китая, Тьянся. В этом и состоит смысл ловушки Фукидида: в неё попадают те, кто становится слишком успешным и сильным. Но и здесь возможен выход, с опорой на стратегию Суньцзы: если более слабое, но всё равно достаточно сильное по сравнению с соперником государство или княжество не может рассчитывать на успех в прямой конфронтации, становящейся всё более неизбежной по мере роста его могущества, — необходимо заключить правильный союз. В рамках теории многополярности совершенно очевидно, с кем такой союз можно и нужно заключать — с Россией.

Альянс России и Китая

На уровне геополитики такой союз мог бы строиться на принципе «распределённого Хартлэнда». Классическая геополитика рассматривала глобальный баланс сил как противостояние континентальной Евразии (Land Power), представленной Россией, и атлантизма (Sea Power), представленного современным Западом, прежде всего — США. Но при переходе к многополярности Россия не может в одиночку эффективно противостоять Западу — это не удалось даже СССР. Следовательно, для сохранения своего геополитического суверенитета России жизненно необходимо распределить Хартлэнд, делегировать свою миссию другим потенциальным или реальным полюсам. Наиболее насущным и важным является распределение Хартлэнда в пользу Китая.

В этом случае Россия и Китай смогли бы создать стратегическое партнёрство, осознав себя главными носителями многополярного мира, противостоящего однополярному, в основе которого лежит геополитическая доминация атлантизма (Sea Power). Так Китай перестаёт быть «береговой зоной» и превращается в самостоятельный Хартлэнд — китайский Хартлэнд.

Отсюда вытекает императив построения единого континентального пространства, к которому примкнут другие страны: как находящиеся в орбите влияния КНР и РФ, так и полностью самостоятельные. В результате мы подходим к проекту Большой Евразии, о котором говорил президент России Владимир Путин. Прообразом такого проекта является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). При этом естественный вектор расширения — дальнейшее развитие сотрудничества и с Индией, и с Японией (которые пока уклоняются и от евразийской интеграции, и от проекта «Один пояс, один путь»), и с исламскими странами, ряд которых открыт для БольшойЕвразии, с удовольствием поддерживая курс на многополярность (таковы Иран, Турция, Пакистан и ряд арабских государств).

Теория распределённого Хартлэнда позволяет переосмыслить многие моменты в самом положении России. Сегодня Россия слишком слаба, чтобы диктовать свою волю другим крупным игрокам. Демографически Индия и Китай намного сильнее, Китай многократно превосходит Россию и в сфере экономики, а активность социально-религиозного фактора исламского мира намного интенсивнее, чем православного. В этой ситуации российской гегемонии быть не может. Но это можно рассмотреть и как положительный фактор. Если Россия не может объективно претендовать на полную доминацию (что всё ещё может США, если сравнить их потенциал с отдельно взятыми странами потенциального многополярного клуба), это делает распределение Хартлэнда реальным и необратимым. Россия не может вернуться к двуполярности, а, следовательно, именно многополярность становится её судьбой. Россия слишком слаба, чтобы навязать свою волю соседям и в одиночку противостоять Западу, но она всё ещё достаточно сильна, чтобы помочь союзникам в сохранении их стратегического суверенитета, а тем самым надёжно защитить и свою цивилизацию. Поэтому союз с Россией в контексте Большой Евразии не представляет для тех, кто его выберет, никакой опасности. Прежде всего, это касается именно Китая.

Ничто не мешает Китаю и России заключить такой стратегический союз.

Сегодня две эти цивилизации, два этих народа, две эти страны — явно не враги. У них нет пересекающихся интересов, они не претендуют на территории друг друга. У России главным козырем является военное могущество и ресурсы, у Китая — экономика. У нас нет спорных моментов — мы скорее гармонично дополняем друг друга.

Но, чтобы стратегический китайско-русский союз стал надёжным, мы должны учитывать следующее.

Ни Россия, ни Китай не способны быть полноценным вторым полюсом в нынешних условиях. Поэтому следует быть крайне бдительными в тех случаях, когда те или иные силы извне и изнутри наших стран пытаются столкнуть нас друг с другом, обещая усилиться друг за счёт друга или пугая соответствующими угрозами. Россия и Китай должны действовать вместе с полным признанием прав другого как полюса, как самостоятельной цивилизации. При этом мы должны ориентироваться на создание многополярной модели 4+, то есть способствовать потенциальным полюсам стать сильными и независимыми (в том числе и от нас самих).

Буквально у нас на глазах Китай становится всё более открытым оппонентом Запада, а давление Запада на Россию также только возрастает. Эта ситуация ещё сильнее подталкивает нас к союзу. При этом важно помнить, что такой многополярный альянс не должен быть только двусторонним; мы должны согласиться с необходимостью, продолжая логику распределённого Хартлэнда, включать в него и других партнёров.

Многополярный мир как искусство

У Китая есть своя мечта, у русских — евразийская мечта. Вместе мы можем сделать, чтобы наши мечты сбылись. Они разные, но прекрасно друг с другом гармонируют — мы хотим справедливости, покоя, традиции, суверенитета.

Мы не хотим навязывать друг другу представления о мире. Что–то мы должны взять из китайского опыта — к примеру, как гибко, тонко и результативно вести политику. Мы часто говорим о войне и экономике, но забываем об этике — а это важнейший момент. У России в этом также можно поучиться, если знать, что искать. Но сегодня сила России, прежде всего, в готовности отстаивать суверенитет любой ценой и в наличии для этого достаточного военно-стратегического и ресурсного арсенала.

Огромную роль для глобальной многополярности имеет Индия и её индийская мечта, сегодня лишь едва проступающая в индийском обществе, так и не сумевшем до сих пор освободиться от эпохи колонизации. Индия, обладающая грандиозной духовной культурой, лишь начинает по–настоящему отдавать себе в этом отчёт и делает первые шаги в том, чтобы вернуть своим цивилизационным основам их всемирный масштаб и значение. В этом смысле исламские общества намного более активны и демонстрируют волю защищать свои традиции и свою веру. Эта исламская мечта также должна учитываться в многополярном мире — по ту сторону зловещих карикатур, в которые используемые Западом для провокационных целей экстремистские фанатические группировки пытаются превратить ислам с его бесценными сокровищами. Ислам должен стать одной из опор многополярного мира.

Искусство построения такого мира должно быть комплексным, поскольку эта модель создаётся из очень сложного и тонкого сочетания элементов. Особенно жёсткими в многополярном мире должны быть требования, предъявляемые к элите. Представлять цивилизацию и управлять ею должны гармоничные: не только с точки зрения практических навыков, но и этики, философии, эстетики, — личности. Только истинные представители своих культур смогут правильно выбрать и сочетать основы этического авторитета («ван дао», 王道) с необходимыми подчас силовыми методами («ба дао», 霸道), стараясь по возможности следовать именно высоким и духовным идеалам Традиции.

Предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями. Эта дань колонизации препятствует органичному развитию и становлению многополярности. Нам необходима многополярная философия, многополярная этика, многополярная культура, бережно включающие в себя всё многообразие человеческих обществ, у каждого из которого есть своя мечта. Так, следует вводить в теории международных отношений традиции разных народов и цивилизаций. И для этого важно использовать в международном обиходе не только западные (прежде всего английские) термины и концепты, но китайские, русские, индуистские, исламские и т.д. Чем больше мы используем наши термины, тем более многополярными становятся международные отношения.

Таким образом, многополярность — это ещё и эпистемологическая проблема, проблема структурирования знаний. Представление о строительстве многополярного мира должно быть искусством, результатом теоретического и эпистемологического усилия. И в этом случае мы подберём адекватный язык, на котором каждая цивилизация сможет выразить свою собственную мечту. Но сегодня всё зависит от России и Китая. Если нам удастся превратить сближение наших цивилизаций, стран и народов в нечто большее, нежели ситуативный альянс, мы отстоим право на достойное будущее, на возможность осуществить мечту не только для китайцев и русских, но и для всего человечества.

В неоплатном долгу: Сторчак уходит из Минфина

Сторчак покидает пост замминистра финансов

Рустем Фаляхов

Главный куратор внешних займов и долгов России Сергей Сторчак, по неофициальной информации, уходит с поста замминистра финансов. Между тем с десяток стран так и не расплатились с Россией по своим обязательствам. Международные кредиты — это, как правило, политически мотивированная история, объясняют эксперты трудности с возвратом задолженности

Замминистра финансов России Сергей Сторчак покидает Минфин, сообщают российские СМИ в пятницу, 14 февраля. Предполагается, что его должность займет заместитель главы Минэкономразвития Тимур Максимов.

Сторчак был недоступен для комментариев. Источники «Газеты.Ru», знакомые с ситуацией, не подтверждают и не опровергают эту новость.

Главная составляющая функционала Сторчака в Минфине — кредитная политика России на международной арене.

Российские займы, долговые обязательства и проблемы, связанные с их обслуживанием, — это то, чем Сторчак занимается более 10 лет. А также взаимодействием России с международными финансовыми институтами, форумами (G7, G20), финансовой стороной интеграции в формате СНГ, ЕС и ЕАЭС.

Кабинет — СИЗО — кабинет

Его обязанности не менялись с момента назначения — даже после того, как он был арестован в ноябре 2007 года, был под следствием и пробыл в СИЗО 11 месяцев. Сторчака подозревали в попытке хищения государственных средств. Но полностью оправдали, и он вернулся на работу в Минфин в апреле 2011 года. Официальных разъяснений по поводу этой загадочной истории так и не последовало.

Его начальник, тогдашний министр финансов Алексей Кудрин всегда утверждал, что считает Сторчака невиновным.

В Минфине Сторчак работал с Дмитрием Панкиным, бывшим замминистра финансов и главой Федеральной службы по финансовым рынкам. Сейчас Панкин возглавляет Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР). Не исключено, что опыт Сторчака пригодится в одном из международных институтов развития, в которых пока еще участвует Россия.

Опыт Сторчака может быть востребован именно в такой структуре, где требуются усилия в урегулировании задолженностей. И кредитовании совместных проектов на обширной территории, занятой бывшими советскими республиками.

Суммы задолженностей перед Россией до сих пор исчисляются миллиардами.

По итогам прошлого года иностранные правительства впервые за долгое время вернули России больше кредитов, чем получили. Так, в 2019 году Москва получила обратно 250 млрд рублей, а предоставила 215 млрд.

Разница, таким образом, составила 35 миллиардов рублей.

В последний раз такая благоприятная ситуация сложилась в 2010 году. Тогда России вернули 53 млрд рублей, а в долг было предоставлено 14 млрд.

Рекордным с точки зрения возврата долгов, образовавшихся со времен СССР, был 2018 год, когда российская казна пополнилась 133 млрд рублей.

В Минфине тогда объясняли это достижение ужесточением политики по отношению к недобросовестным странам-заемщикам. Это был прямой намек, в частности, на Пакистан.

Сумма задолженности Пакистана по итогам прошлого года составила $93 млн. Сумма хотя и небольшая, но история с ее возвратом длилась очень долго. После распада Советского Союза в 1991 году некоторые экспортные операции были сорваны, хотя и были оплачены. Но и пакистанские компании предъявляли претензии, касающиеся оплаты поставок, а также аренды морских судов, перевозивших грузы: ткани, товары легкой промышленности.

Суда были зафрахтованы, то есть оплачены вперед, но сделки не состоялись. Пакистанским компаниям в итоге пришлось платить неустойки владельцам кораблей.

Судебные разбирательства растянулись на многие годы, а средства на счетах экспортеров все это время находились под арестом. Конфликт в итоге был решен на межгосударственном уровне не без деятельного участия Сторчака.

Долги тяжкие, непубличные

Большая часть долгов, которые выдает Россия, — это кредиты, самые разные. От оборонных и атомных до инвестиционных и суверенных. Как правило, сроки погашения задолженности наступают через 5 или 10 лет, поясняет управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

Причем большинство кредитов получили относительно платежеспособные страны, которые заботятся о своей кредитной истории и стараются расплачиваться по долгам.

«Но не всегда в полном объеме. В вопросе внешне-экономической политики стоило бы руководствоваться в первую очередь экономической, а не политической составляющей», — добавляет Нарек Авакян, начальник отдела инвестиций «БКС Брокер».

Как ранее комментировал «Газете.Ru» сам Сторчак, России должны сейчас порядка 10 стран.

Кроме Пакистана, — это, например, Венесуэла, Индия, Вьетнам, Куба. Сумма задолженности является непубличной, уточнял чиновник, но известно, что большая часть денег, позаимствованных у России иностранными партнерами, — это средства, связанные со строительством атомных станций.

В частности, России должны Венгрия и Бангладеш (за строительство АЭС на их территории), КНР и Марокко (суммы не раскрываются), Индия признает долг в размере $1,1 млрд.

Минфин РФ редко раскрывает данные по долгам других стран. В пятницу министерство не ответило на запрос «Газеты.Ru» о размере задолженности перед Россией.

Александр Мантыцкий: готовы помочь афганцам бороться с терроризмом

Посол России в Афганистане Александр Мантыцкий рассказал в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника о том, сколько там остается бывших советских военных, попавших в плен в годы участия СССР в конфликте, и хотят ли они вернуться на родину. Он также оценил планы США по выводу их контингента с афганской территории, высказал мнение о том, от чего будет зависеть ситуация в дальнейшем, сообщил, как Москва будет помогать афганцам в налаживании внутриполитического диалога и как российская сторона оценивает обстановку по борьбе с терроризмом в Афганистане.

— Сколько российских граждан, участвовавших в военных действиях на территории Афганистана, продолжают находиться в стране по сей день? Поддерживает ли посольство Российской Федерации связь с ними? Есть ли планы по их возвращению на родину?

— Нам достоверно известно о трех бывших советских военнопленных, добровольно оставшихся в Афганистане с 1980-х годов. Двое из них – Александр Юрьевич Левенец (Ахмад) и Геннадий Анатольевич Цевма (Никмохаммад) – выходцы с Украины и в настоящее время проживают в Кундузе. Третий – Сергей Юрьевич Красноперов (Нурмамад), уроженец города Курган – проживает в Чагчаране, столице провинции Гор, работает в отделении афганской энергетической компании "Брешна". С ним поддерживается регулярная связь по телефону, иногда проводятся личные встречи. Оказано содействие в установлении связи по телефону с братом в России, даны консультации по подготовке старших детей для обучения в российских вузах на бюджетной основе. Все трое давно осели здесь и в настоящее время не планируют возвращаться на родину.

Периодически поступают обрывочные сведения о других якобы бывших советских пленных, но чаще всего эта информация не соответствует действительности и связана с проведением провокаций или вымогательством денежных средств.

— Как, на ваш взгляд, будет меняться ситуация в сфере безопасности в Афганистане после вывода из страны американских вооруженных сил? В какие сроки, на ваш взгляд, реально осуществить вывод этих войск? Не опасаетесь ли вы, что после этого Афганистан вновь захлестнет волна насилия?

— В Вашингтоне на официальном уровне неоднократно заявляли о своих намерениях осуществить вывод контингента США из Афганистана. Однако администрация Дональда Трампа, насколько нам известно, до сих пор не обнародовала конкретных планов по сокращению военного присутствия США в этой стране. Согласно приведенным в последнем докладе Минобороны США по Афганистану данным, в настоящее время на территории ИРА находятся от 12 до 13 тысяч американских военнослужащих. Международные эксперты ожидают, что решение по упомянутому вопросу будет все же принято в преддверии президентских выборов в США.

В целом приходится констатировать, что, несмотря на оказание коалиционными силами давления на боевиков, обстановка в ИРА остается весьма напряженной. Судите сами: вооруженная оппозиция контролирует почти половину афганской территории. При этом в последние месяцы наблюдается рост интенсивности террористических атак на афганские национальные силы безопасности и натовские контингенты. Положение "на земле" усугубляется низким уровнем подготовки афганских силовых структур, которые, к сожалению, не в состоянии эффективно вести контртеррористическую борьбу без поддержки со стороны США и их союзников.

В сложившихся условиях вывод ВС США из Афганистана должен быть ответственным, исключающим его негативные последствия для стабильности как в самой стране, так и в регионе в целом. Думаю, что это прекрасно понимают и американские партнеры. Кстати, модальности вывода войск США в этой стране обсуждаются с талибами в катарской столице, где расположен офис Движения. Полагаем, развитие ситуации в ИРА в постконфликтный период не в последнюю очередь будет зависеть от американо-талибских договоренностей.

— Каким, на ваш взгляд, будет участие талибов в составе инклюзивного правительства, если планы по его созданию будут реализованы? Все ли требования Движения талибов (ДТ) к США и Кабулу выполнимы или некоторые из них будет невозможно выполнить в современных реалиях?

— Как известно, основное требование талибов к Вашингтону – полный вывод иностранных военных из Афганистана. Как я уже упомянул, сейчас представители США и Движения талибов в Дохе заняты обсуждением этого вопроса, а также других аспектов, которые лягут в основу возможного соглашения между сторонами.

При этом в СМИ периодически просачивается информация о том, что американцы пытаются добиться согласия талибского руководства на то, чтобы осуществить лишь частичный вывод своего контингента, оставив ограниченное число военных в Афганистане на ряде объектов. Каков будет итог этих переговоров, пока сказать сложно, ведь талибы заявляют о неприемлемости сохранения иностранного военного присутствия в стране.

Мы ожидаем, что после подписания соглашения между американцами и талибами начнутся межафганские переговоры, которые должны будут определить параметры будущего государственного устройства Афганистана. При этом есть разные точки зрения по поводу того, каким оно будет. Ряд экспертов считает, что действующее правительство национального единства продолжит свою работу при включении в его состав талибов, другие полагают более вероятным формирование переходной администрации, где талибы также получат ряд ответственных постов.

Так или иначе, решение о будущем своей страны должны принимать сами афганцы, а Россия, со своей стороны, будет оказывать посильное содействие продвижению мирного процесса в Афганистане.

— Ожидаются ли визиты афганских официальных лиц в Москву и российских в Кабул? Готовится ли новое заседание консультаций по Афганистану в московском формате?

— На февраль этого года запланирован визит делегации афганских парламентариев во главе с председателем Волуси джирги (Нижняя палата парламента Национальной ассамблеи Афганистана) Миром Рахманом Рахмани в Российскую Федерацию. Предполагается встреча с председателем Государственной думы Вячеславом Володиным. Депутаты двух стран обсудят развитие межпарламентских связей, укрепление экономического и гуманитарного сотрудничества.

Пока не планируем проведение очередного заседания московского формата, ожидая результатов переговоров между делегациями США и Движения талибов в Дохе. Однако не исключаем такую возможность, если почувствуем, что переговорный процесс вновь застопорится, а встреча в Москве сможет придать ему нужную динамику.

Необходимо отметить, что Россия в последние месяцы активно взаимодействует с представителями США и КНР в рамках трехсторонних российско-китайско-американских консультаций на уровне спецпредставителей по Афганистану с подключением Пакистана. В рамках этих встреч предполагается развитие сотрудничества с партнерами с целью создания благоприятных внешних условий для продвижения процесса национального примирения.

— Как обстоит ситуация с присутствием ИГИЛ* на севере Афганистана? Обращалось ли афганское правительство к России с просьбой о содействии в укреплении безопасности в приграничных регионах?

— В контексте ситуации в сфере безопасности нас не может не беспокоить возросшая активность международных террористических группировок на севере Афганистана. В частности, группировка "Исламское государство"*, по некоторым данным, по-прежнему сохраняет присутствие в приграничных с Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном районах. Все это, разумеется, создает предпосылки для возможного превращения данного региона ИРА в плацдарм для экспансии в государства Центральной Азии.

Несмотря на победные реляции официального Кабула относительно ликвидации группировки на востоке страны, к нам продолжают стекаться сообщения о сохранении присутствия боевиков ИГИЛ* в этих районах и их переброске авиатранспортом в северные и северо-западные регионы Афганистана. В частности, указывается на появление новых террористических группировок в труднодоступных горных районах провинций Фарьяб и Бадахшан.

Россия не раз подтверждала правительству ИРА свою готовность к активизации взаимодействия на антитеррористическом треке, однако никаких запросов от Кабула, в том числе по вопросу содействия в укреплении безопасности на севере страны, до сих пор не поступало.

— В декабре прошлого года в Тегеране на встрече секретарей Совбезов и советников по национальной безопасности по Афганистану секретарь Совета безопасности Российской Федерации Николай Патрушев сообщил, что запрещенная в России группировка "Исламское государство"* продолжает укрепляться в Афганистане и готовит на севере страны плацдарм для вторжения в Центральную Азию и что за год ситуация показала тенденцию к ухудшению. В связи с этим что можно назвать в качестве основных мер, принятых за минувший год для купирования названных угроз? Реализуются ли с участием России меры по укреплению таджикско-афганской границы? Какие еще дополнительные действия надо предпринимать, чтобы нейтрализовать угрозы?

— Российская Федерация внимательно наблюдает за ситуацией в Афганистане. В целях нивелирования упомянутых угроз осуществляются меры долгосрочного и оперативного характера. В частности, на регулярной и безвозмездной основе в российских специализированных учебных заведениях осуществляется подготовка национальных кадров, в том числе для полицейских, антинаркотических и военных структур ИРА. Сотрудничество на антитеррористическом направлении ведется на многосторонних площадках в рамках ОДКБ, ШОС, СНГ, а также ООН. Повышенное внимание уделяется защите таджикско-афганской границы. Важнейшим компонентом ее безопасности является дислокация на территории Республики Таджикистан 201-й российской военной базы.

Придерживаемся позиции, что для предотвращения закрепления ИГИЛ* на территории Афганистана необходимо в первую очередь добиваться установления мира и стабильности в стране политико-дипломатическими средствами путем содействия продвижению процесса афганского нацпримирения на различных площадках.

В настоящее время прорабатывается возможность организации третьего раунда шестисторонних консультаций секретарей Советов безопасности и советников по национальной безопасности России, Афганистана, Индии, Ирана, Китая и Пакистана, посвященной афганской проблематике. Кроме того, на апрель нынешнего года в Москве запланировано проведение встречи Секретарей советов безопасности государств-членов ШОС.

— В чем, на ваш взгляд, заключается специфика работы дипломата в Афганистане? Требует ли работа посла в такой стране особых, отличительных личностных качеств?

— В любой стране есть своя специфика дипломатической работы. В нашем случае это действительно сложная военно-политическая обстановка, наши дипломаты работают в условиях вооруженного конфликта. Это обстоятельство накладывает определенные ограничения при передвижении по городу, организации встреч и переговоров, проведении визитов высокого уровня и многосторонних консультаций. К сожалению, всем нам приходится учитывать это в своей повседневной жизни.

В остальном требования к дипломатам в Афганистане те же, что и ко всем сотрудникам МИДа: знание нескольких иностранных языков, в том числе языков страны пребывания, умение заводить контакты, анализировать, точно и ясно излагать информацию, работать в условиях напряженной внутриполитической ситуации, а в последнее время – повышенного санкционного и иного антироссийского давления.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Афганистан. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 13 февраля 2020 > № 3500153 Александр Мантыцкий

Интервью Посла России в Афганистане А.В.Мантыцкого международному информационному агентству «РИА Новости», 12 февраля 2020 года

Вопрос: Сколько российских граждан, участвовавших в военных действиях на территории Афганистана, продолжают находиться в стране по сей день? Поддерживает ли посольство Российской Федерации связь с ними? Есть ли планы по их возвращению на родину?

Ответ: Нам достоверно известно о трех бывших советских военнопленных, добровольно оставшихся в Афганистане с 1980-х годов. Двое из них – Александр Юрьевич Левенец (Ахмад) и Геннадий Анатольевич Цевма (Никмохаммад) – выходцы с Украины и в настоящее время проживают в Кундузе. Третий – Сергей Юрьевич Красноперов (Нурмамад), уроженец города Курган – проживает в Чагчаране, столице провинции Гор, работает в отделении афганской энергетической компании "Брешна". С ним поддерживается регулярная связь по телефону, иногда проводятся личные встречи. Оказано содействие в установлении связи по телефону с братом в России, даны консультации по подготовке старших детей для обучения в российских вузах на бюджетной основе. Все трое давно осели здесь и в настоящее время не планируют возвращаться на родину.

Периодически поступают обрывочные сведения о других якобы бывших советских пленных, но чаще всего эта информация не соответствует действительности и связана с проведением провокаций или вымогательством денежных средств.

Вопрос: Как, на ваш взгляд, будет меняться ситуация в сфере безопасности в Афганистане после вывода из страны американских вооруженных сил? В какие сроки, на ваш взгляд, реально осуществить вывод этих войск? Не опасаетесь ли вы, что после этого Афганистан вновь захлестнет волна насилия?

Ответ: В Вашингтоне на официальном уровне неоднократно заявляли о своих намерениях осуществить вывод контингента США из Афганистана. Однако администрация Дональда Трампа, насколько нам известно, до сих пор не обнародовала конкретных планов по сокращению военного присутствия США в этой стране. Согласно приведенным в последнем докладе Минобороны США по Афганистану данным, в настоящее время на территории ИРА находятся от 12 до 13 тысяч американских военнослужащих. Международные эксперты ожидают, что решение по упомянутому вопросу будет все же принято в преддверии президентских выборов в США.

В целом приходится констатировать, что, несмотря на оказание коалиционными силами давления на боевиков, обстановка в ИРА остается весьма напряженной. Судите сами: вооруженная оппозиция контролирует почти половину афганской территории. При этом в последние месяцы наблюдается рост интенсивности террористических атак на афганские национальные силы безопасности и натовские контингенты. Положение "на земле" усугубляется низким уровнем подготовки афганских силовых структур, которые, к сожалению, не в состоянии эффективно вести контртеррористическую борьбу без поддержки со стороны США и их союзников.

В сложившихся условиях вывод ВС США из Афганистана должен быть ответственным, исключающим его негативные последствия для стабильности как в самой стране, так и в регионе в целом. Думаю, что это прекрасно понимают и американские партнеры. Кстати, модальности вывода войск США в этой стране обсуждаются с талибами в катарской столице, где расположен офис Движения. Полагаем, развитие ситуации в ИРА в постконфликтный период не в последнюю очередь будет зависеть от американо-талибских договоренностей.

Вопрос: Каким, на ваш взгляд, будет участие талибов в составе инклюзивного правительства, если планы по его созданию будут реализованы? Все ли требования Движения талибов (ДТ) к США и Кабулу выполнимы или некоторые из них будет невозможно выполнить в современных реалиях?

Ответ: Как известно, основное требование талибов к Вашингтону – полный вывод иностранных военных из Афганистана. Как я уже упомянул, сейчас представители США и Движения талибов в Дохе заняты обсуждением этого вопроса, а также других аспектов, которые лягут в основу возможного соглашения между сторонами.

При этом в СМИ периодически просачивается информация о том, что американцы пытаются добиться согласия талибского руководства на то, чтобы осуществить лишь частичный вывод своего контингента, оставив ограниченное число военных в Афганистане на ряде объектов. Каков будет итог этих переговоров, пока сказать сложно, ведь талибы заявляют о неприемлемости сохранения иностранного военного присутствия в стране.

Мы ожидаем, что после подписания соглашения между американцами и талибами начнутся межафганские переговоры, которые должны будут определить параметры будущего государственного устройства Афганистана. При этом есть разные точки зрения по поводу того, каким оно будет. Ряд экспертов считает, что действующее правительство национального единства продолжит свою работу при включении в его состав талибов, другие полагают более вероятным формирование переходной администрации, где талибы также получат ряд ответственных постов.

Так или иначе, решение о будущем своей страны должны принимать сами афганцы, а Россия, со своей стороны, будет оказывать посильное содействие продвижению мирного процесса в Афганистане.

Вопрос: Ожидаются ли визиты афганских официальных лиц в Москву и российских в Кабул? Готовится ли новое заседание консультаций по Афганистану в московском формате?

Ответ: На февраль этого года запланирован визит делегации афганских парламентариев во главе с председателем Волуси джирги (Нижняя палата парламента Национальной ассамблеи Афганистана) Миром Рахманом Рахмани в Российскую Федерацию. Предполагается встреча с председателем Государственной думы Вячеславом Володиным. Депутаты двух стран обсудят развитие межпарламентских связей, укрепление экономического и гуманитарного сотрудничества.

Пока не планируем проведение очередного заседания московского формата, ожидая результатов переговоров между делегациями США и Движения талибов в Дохе. Однако не исключаем такую возможность, если почувствуем, что переговорный процесс вновь застопорится, а встреча в Москве сможет придать ему нужную динамику.

Необходимо отметить, что Россия в последние месяцы активно взаимодействует с представителями США и КНР в рамках трехсторонних российско-китайско-американских консультаций на уровне спецпредставителей по Афганистану с подключением Пакистана. В рамках этих встреч предполагается развитие сотрудничества с партнерами с целью создания благоприятных внешних условий для продвижения процесса национального примирения.

Вопрос: Как обстоит ситуация с присутствием ИГИЛ* на севере Афганистана? Обращалось ли афганское правительство к России с просьбой о содействии в укреплении безопасности в приграничных регионах?

Ответ: В контексте ситуации в сфере безопасности нас не может не беспокоить возросшая активность международных террористических группировок на севере Афганистана. В частности, группировка "Исламское государство"*, по некоторым данным, по-прежнему сохраняет присутствие в приграничных с Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном районах. Все это, разумеется, создает предпосылки для возможного превращения данного региона ИРА в плацдарм для экспансии в государства Центральной Азии.

Несмотря на победные реляции официального Кабула относительно ликвидации группировки на востоке страны, к нам продолжают стекаться сообщения о сохранении присутствия боевиков ИГИЛ* в этих районах и их переброске авиатранспортом в северные и северо-западные регионы Афганистана. В частности, указывается на появление новых террористических группировок в труднодоступных горных районах провинций Фарьяб и Бадахшан.

Россия не раз подтверждала правительству ИРА свою готовность к активизации взаимодействия на антитеррористическом треке, однако никаких запросов от Кабула, в том числе по вопросу содействия в укреплении безопасности на севере страны, до сих пор не поступало.

Вопрос: В декабре прошлого года в Тегеране на встрече секретарей Совбезов и советников по национальной безопасности по Афганистану секретарь Совета безопасности Российской Федерации Николай Патрушев сообщил, что запрещенная в России группировка "Исламское государство"* продолжает укрепляться в Афганистане и готовит на севере страны плацдарм для вторжения в Центральную Азию и что за год ситуация показала тенденцию к ухудшению. В связи с этим что можно назвать в качестве основных мер, принятых за минувший год для купирования названных угроз? Реализуются ли с участием России меры по укреплению таджикско-афганской границы? Какие еще дополнительные действия надо предпринимать, чтобы нейтрализовать угрозы?

Ответ: Российская Федерация внимательно наблюдает за ситуацией в Афганистане. В целях нивелирования упомянутых угроз осуществляются меры долгосрочного и оперативного характера. В частности, на регулярной и безвозмездной основе в российских специализированных учебных заведениях осуществляется подготовка национальных кадров, в том числе для полицейских, антинаркотических и военных структур ИРА. Сотрудничество на антитеррористическом направлении ведется на многосторонних площадках в рамках ОДКБ, ШОС, СНГ, а также ООН. Повышенное внимание уделяется защите таджикско-афганской границы. Важнейшим компонентом ее безопасности является дислокация на территории Республики Таджикистан 201-й российской военной базы.

Придерживаемся позиции, что для предотвращения закрепления ИГИЛ* на территории Афганистана необходимо в первую очередь добиваться установления мира и стабильности в стране политико-дипломатическими средствами путем содействия продвижению процесса афганского нацпримирения на различных площадках.

В настоящее время прорабатывается возможность организации третьего раунда шестисторонних консультаций секретарей Советов безопасности и советников по национальной безопасности России, Афганистана, Индии, Ирана, Китая и Пакистана, посвященной афганской проблематике. Кроме того, на апрель нынешнего года в Москве запланировано проведение встречи Секретарей советов безопасности государств-членов ШОС.

Вопрос: В чем, на ваш взгляд, заключается специфика работы дипломата в Афганистане? Требует ли работа посла в такой стране особых, отличительных личностных качеств?

Ответ: В любой стране есть своя специфика дипломатической работы. В нашем случае это действительно сложная военно-политическая обстановка, наши дипломаты работают в условиях вооруженного конфликта. Это обстоятельство накладывает определенные ограничения при передвижении по городу, организации встреч и переговоров, проведении визитов высокого уровня и многосторонних консультаций. К сожалению, всем нам приходится учитывать это в своей повседневной жизни.

В остальном требования к дипломатам в Афганистане те же, что и ко всем сотрудникам МИДа: знание нескольких иностранных языков, в том числе языков страны пребывания, умение заводить контакты, анализировать, точно и ясно излагать информацию, работать в условиях напряженной внутриполитической ситуации, а в последнее время – повышенного санкционного и иного антироссийского давления.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328527 Александр Мантыцкий

ГОРБАТОГО МОГИЛА ИСПРАВИТ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

О США, НАТО И ИДЕЕ ДЛЯ РОССИИ

Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело – переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем?

Сенат США отказался объявлять импичмент президенту. Сам Трамп отреагировал шуткой: мол, теперь он будет править Америкой вечно.

Шутки шутками, но второй срок, похоже, у него уже точно в кармане. Комментируя провал импичмента, в Москве назвали условие нормализации отношений с Вашингтоном. «Для нас главное, чтобы в США перестали использовать Россию в качестве главной пугалки», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

О том, есть ли надежда уладить конфликт между Россией и Америкой, «АиФ» поговорил с деканом факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергеем Карагановым.

Тающая стабильность

Виталий Цепляев, «АиФ»: Сергей Александрович, для нас хорошо, что Трамп уцелел — можно за него порадоваться?

Сергей Караганов: Если Европа, Запад в целом продолжит терять позиции, то Америка при Трампе эти позиции сохранит. Он может сделать её сильнее в экономическом и военном отношении, хотя внутренне она останется разделённой. Но так как сегодняшняя Америка сама решила сделать себя нашим противником, то, кто бы там ни был, я ей добра не желаю. Могу лишь сказать, что в любом случае США будут для нас очень трудным партнёром и одной из основных угроз нам и международной безопасности. Но с Америкой надо работать, жёстко сдерживать и стараться сотрудничать.

— Год назад в интервью «АиФ» вы сказали, что в отношениях с США впервые с 1960-х годов ситуация стала практически предвоенной«. На ваш взгляд, за год мы стали ещё ближе к войне или всё-таки её угроза уменьшилась?

— Угроза преднамеренного нападения на нас, пожалуй, не высока и даже уменьшилась. Особенно после того, как Россия анонсировала новые системы вооружения, которые в обозримом будущем делают недостижимым военное превосходство над нами, в частности создание системы противоракетной обороны.

В то же время стратегическая стабильность в мире продолжает разрушаться. Связано это, во-первых, с появлением целой обоймы новейших видов оружия. Например, дронов. Потенциально они могут нести и оружие массового поражения. Во-вторых, США сегодня находятся в состоянии глубочайшего морального и политического кризиса. Страна в таком состоянии всегда опасна, особенно если она супервооружённая. В США по сути идёт гражданская война — пока, слава Богу, без стрельбы.

В-третьих, рушится вся система договоров о контроле над вооружениями. Какими бы несовершенными они ни были, они всё же обеспечивали хоть какое-то доверие сторон друг к другу и хоть какую-то предсказуемость. Наконец, катастрофически упало качество элит, принимающих военно-политические решения. Во многих странах элиты просто потеряны. Мы видим, что те же Штаты действуют совершенно непредсказуемо, против любых правил. По сути, добиваются многовековые правила международного общежития.

Есть, конечно, и хорошие знаки. Например, начальник нашего Генштаба начал встречаться с главой Объединенного комитета начальников штабов США. Но в целом пока преобладают негативные тенденции. Поэтому в ближайшие годы важнейшей международной проблемой, равно как и важнейшей задачей российской внешней политики, должна стать работа по предотвращению войны. И твёрдым военно-политическим сдерживанием, и активной политикой мироспасения. Мы должны прожить наступивший тяжелый период, не сорвавшись в пропасть.

— В одной из своих статей вы делаете пугающий вывод: ни одна из держав войны не хочет, но при этом велик риск неядерного столкновения с переходом конфликта на ядерный уровень. На Сирию намекаете, где одновременно действуют и наши, и американские военные?

— Это может произойти в Сирии, на Украине — где угодно. И необязательно, что это будет конфликт между Россией и США. Это может быть и столкновение между США и Китаем, между Индией и Пакистаном… Есть множество подобных сценариев. Мы недооцениваем угрозу возникновения большой войны вследствие случайной эскалации конфликта. Я называю это «стратегическим паразитизмом» — все привыкли к тому, что мир каким-то образом обеспечивается. Да, он обеспечивается главным образом наличием у ключевых игроков ядерного оружия. Но ситуация становится всё менее предсказуемой.

Пускай гонятся за нами

— В 2018 году президент рассказал о прорывных системах оружия, которыми обладает Россия. По вашим данным, как это подействовало на западных политиков — они впали в ступор и поняли, что «русских теперь точно не победить»? Или решили повторить наши разработки, придумать какой-то ассиметричный ответ?

— Будут, я думаю, и ассиметричные ответы, и какие-то новые виды вооружений. Но лет на 10 мы обеспечили себе относительную безопасность, открыли окно возможностей, которые надо использовать для внутреннего развития. Пускай теперь они гонятся за нами, а не мы — за ними. В 2020 году США собираются потратить на военные нужды столько, сколько весь остальной мир, вместе взятый. Если мы вкладываем в свои разработки миллиарды долларов, то американцы — сотни миллиардов. Но эти сотни миллиардов вылетают в трубу. Насколько я понимаю, те системы, о которых говорил Путин и которые сейчас начинают поступать на вооружение — они обесценивают те гигантские вложения, которые американцы уже сделали. Например, очень уязвимыми становятся их авианосцы. Точно так же и очередные сверхусилия ни к чему хорошему для Америки не приведут. Я знаю, как подобного рода усилия сказались на Советском Союзе. Мы тоже в ту пору имели больше танков, чем все страны мира вместе взятые. Результат известен…

— По опросам, 52% граждан РФ считают, что нам следует укреплять сотрудничество с США в сфере безопасности. Но есть ли сейчас такая возможность? Или любой разговор Москвы с Вашингтоном больше похож на разговор двух глухих?

— Такая возможность есть. Надо спокойно предлагать свои решения, не влезая в какие-то дрязги и не соревнуясь, кто дальше плюнет. И тогда рано или поздно о чём-то договоримся. По крайней мере, взаимодействие будет расширяться. Уже сейчас по нескольким закрытым каналам происходят контакты между нашими военными. Если эти контакты будут достаточно интенсивными, то ситуация заметно улучшится.

Другое дело, что не надо повторять ошибки прошлых лет, когда мы страдали от комплекса неполноценности и любые переговоры воспринимали как знак признания. Сейчас ни в каком признании мы не нуждаемся. Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело — переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем? В 1990-е мы таким диалогом уже продлили жизнь этому союзу,когда умного обрушилась легитимность. Хватит, пускай теперь они разваливаются без нас. И поэтому умиротворять их, дружить, принимать на высшем уровне генсека НАТО (на что он явно напрашивается) — на мой взгляд, не стоит. Надо помнить, что на совести стран НАТО множество преступлений. Они изнасиловали в 1999 г. Югославию, большинство членов блока напали на Ирак, изуродовали его, потом напали на Ливию… Ни забывать, ни прощать это не стоит. Горбатого, как известно, могила исправит. Если и разговаривать, то на наших условиях и за ощутимую плату.

— И всё же, в 2019 году наметились признаки потепления в отношениях с Западом. Россия вернулась в ПАСЕ, впервые за 3 года собралась «нормандская четвёрка». Продолжатся ли эти подвижки в 2020 году? Может, совместное празднование 75-летия Победы этому поспособствует?

— Тенденция налицо. Западные политики убедились в том, что их стратегия — попытаться сделать из России врага и объединиться на почве борьбы с ним — не сработала. Чуть-чуть, после событий на Украине, они объединились, но это не остановило развал. Стратегия конфликта с РФ приносит всё меньше дивидендов, антироссийский обруч больше не способен удержать эту разваливающуюся бочку.

Сыграло роль и то, что в мире кардинально изменилось соотношение сил. За последние годы мы серьёзно повернулись к Востоку, торговля России с Китаем, странами Азии уже сравнялась с объемами торговли с Европой. Несмотря на потери, мы не проиграли объявленную нам экономическую и психологическую войну. Но побудительные мотивы для такой войны, конечно, ещё остаются. Они имеют свои глубинные причины. И главная — утрата Западом военного превосходства, на чём строилось всё остальное его доминирование — политическое, идеологическое, культурное.

— Сколько ещё будем жить под санкциями?

— Всегда. Мы вступили в долгий период экономико-политической конкурентной борьбы. А санкции во многом замещают собой военную силу, применить которую в отношении ядерной державы невозможно.

«Цифровая среда притупляет интеллект»

— Вы сказали о том, что Россия должна использовать открывшееся окно возможностей для внутреннего развития. А во что, прежде всего, надо вкладываться?

— В высокие технологии, в охрану природы, в себя любимых — в образование, науку и , конечно, в активную политику мира. К сожалению, российская элита до сих пор не смогла предложить стране объединяющих идей, нацеленных в будущее. Мы всё ещё решаем проблемы, которые достались нам от развала СССР, разбираемся с унижениями того времени. Хотя на самом деле уже давно стали мощными и почти что сытыми. Нам не нужно оглядываться на Запад, вязнуть в прошлом. Опираясь на свою историю, надо предлагать себе и миру путь в будущее. За нас этого никто сделать не может.

— Раз уж вспомнили про образование: наблюдая за своими студентами, вы видите у них желание выучиться и «свалить»? Или всё-таки они настроены остаться здесь, потому что в России смогут добиться большего?

— Все разговоры о «катастрофической утечке мозгов» — они от лукавого. Кто-то уезжает, кто-то приезжает — это нормально. Хотя, например, среди моих знакомых и коллег никто не уехал жить за границу. Потому что они успешны и многого добиваются здесь.

А мои студенты… Они замечательные. Единственное, что меня беспокоит (причём, это касается не только моих студентов, но и многих взрослых коллег, да и меня самого) — это то, что цифровая среда начинает притуплять интеллект. Это всеобщая проблема, и с этим надо бороться. Когда раньше люди моего поколения по 3-4 часа в день смотрели телевизор, у них тоже притуплялся интеллект. А сейчас, в эпоху гаджетов, ситуация ещё хуже. Деградация интеллекта человечества и особенно его элит — это колоссальная проблема. И вот чем бы я занялся в масштабах всей страны — это защита людей от цифровой среды. Разумеется, вы можете и должны пользоваться всеми достижениями, которые она нам дает. Но если вы слишком в неё погружаетесь, то неизбежно становитесь уязвимее и, скорее всего, глупее.

Сам я, кстати, сейчас перехожу на кнопочный телефон, в котором невозможно «зависнуть». У меня есть и обычный смартфон, но 80-90% времени я пользуюсь кнопочным. Приходя на работу, отдаю смартфон секретарям, и они мне потом сообщают — кто звонил, что написал и т.д.

— Вы говорите о том, что стране не хватает национальной идеи. Но ещё в 2016 году президент Путин заявил, что такой идеей в России может быть только патриотизм.

— Любовь к Родине — это, конечно, святое дело, но она не может заменить всё. Её нужно ещё чем-то наполнять. Возможно, одной из таких объединяющих идей может стать защита окружающей среды, борьба с её загрязнением. Эта проблема нас обязательно когда-нибудь, что называется, достанет. А, между прочим, Россия — это страна до сих пор очень близкая природе. Только у нас, например, есть такой уникальный опыт, когда десятки миллионов людей имеют дачи. И тем не менее, мы мусорим повсюду.

— Может, как раз потому, что у нас такая огромная территория, загаживать которую можно ещё очень долго?

— Это правда. Но пора бы уже понять, что нельзя это делать бесконечно. Когда я хожу по лесам (а для меня это лучший вид отдыха, если выдаются свободные дни), я повсюду вижу разбросанные пластиковые бутылки. И я всегда беру с собой пакет и собираю этот мусор, отношу его на свалку. Но ведь такая картина у нас повсеместно. Нам надо прибраться у себя дома, в своей стране. Стремление к чистоте в ней должно быть одной из составляющих любви к родине. Если вы патриот — не мусорите вокруг.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305443 Сергей Караганов

Электромобили — передовой фланг борьбы с нефтью

Международные борцы с глобальным потеплением одержали еще одну гипотетическую победу: на днях правительство Великобритании сообщило о своих планах ввести полный запрет на продажи автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями на пять лет раньше — не с 2040 года, а с 2035. Теперь все надежды будущего автопрома связывают с электрокарами. Однако для пользователей этих транспортных средств уже прозвучал и первый тревожный звоночек — в феврале произошло существенное подорожание зарядки электродвигателей.

Напомним, что на прошедшем в Глазго саммите COP26 по вопросам изменения климата премьер-министр Великобритании Борис Джонсон анонсировал, что запрет на продажу новых дизельных и бензиновых двигателей вступит в силу не в 2040-м году, а на пять лет раньше. Таким образом, с 2035 года весь новый автотранспорт в автосалонах будет или полностью электрическим, или гибридным. Ранее выпущенные автомобили с двигателями внутреннего сгорания можно будет эксплуатировать вплоть до 2050 года при условии утилизации к обозначенному конечному сроку.

Недовольные таким решением правительства нашлись практически сразу. Независимая Ассоциация автомобильной промышленности Великобритании выступила с заявлением, критикующим данную меру. В организации посчитали, что перенос сроков по запрету продаж таких авто потребует полной трансформации рынка электромобилей. Однако политиков и экологов это не останавливает.

Хотя рядовые владельцы электрокаров уже начинают ощущать на себе последствия завершения госсубсидирования экологически чистого электрического транспорта — с 1 февраля существенно увеличила тарифы на услуги одна из крупнейших в Европе сетей зарядных станций Ionity.

После этого многие хозяева автокаров стали с большим одобрением смотреть в сторону АЗС.

На сегодняшний день стоимость полной зарядки электромашины в ЕС мощностью 54 кВтч стоит €42,6, в 60 кВтч — €47,4, а 100 кВтч — €79. Заявленный пробег у таких авто порядка 400 км, но, как считают специалисты, реально это цифра завышена минимум на треть. Кроме того, никто точно не знает, как меняется мощность зарядки при понижении температуры в зимнее время, а также при езде по пересеченной местности. При этом среднестатистическая машина с ДВС тратит на сто километров 8-9 л топлива, так что даже при высокой европейской стоимости бензина и дизеля зарядка электрических двигателей обойдется дороже. Поэтому и получается, что электрокары — это модное направление в машиностроении, но совсем не такое дешевое для пользователей, как казалось.

Тем не менее, среди весьма состоятельных граждан планеты тема «альтернативного топлива» не теряет своей актуальность. На днях ряд СМИ сообщил о том, что экс-глава Microsoft Билл Гейтс ведет переговоры о строительстве инновационного судна — супер-яхты Sinot Aqua с силовой установкой на водороде, на которое собирается потратить порядка $644 млн. Sinot Aqua может быть построена уже к 2024 году, и у нее должен быть нулевой уровень выбросов в атмосферу.

Это красивый жест мультимиллионера, однако, рядовые граждане стараются выбирать пусть и менее экологичные, но не столь дорогие виды транспорта.

Пока все говорят о новой эре водородных и электрических двигателей, в мире огромными темпами растет количество метановых автомобилей.

Средняя динамика прироста за последние 20 лет составляет чуть более 1 млн таких машин в год. Например, в США, где не самый дорогой бензин, газовые автомобили составляют целых 44% автопарка. В Аргентине сосредоточено порядка 35% всего мирового рынка газобаллонного оборудования. В Пакистане газ используют порядка 80% транспортных средств. В европейских странах данный вид топлива также достаточно развит. Например, в Польше заправочных станций, где обслуживают газовые автомашины, столько же, сколько и АЗС для автомобилей на традиционном топливе. Более 15% всех машин этой страны используют пропан или метан.

Опрошенные «НиК» эксперты также отмечают, что газомоторное топливо в ближайшем будущем будет играть все большую роль как на мировом, так и на европейском рынках. При этом они считают, что определенную угрозу для нефтяного сектора несет и сегмент развития электромашин, хотя он и не столь масштабный, как хотели бы это видеть экологи.

Доцент РАНХиГС Тамара Сафронова считает, что ведущее место среди альтернативных видов ГСМ занимает газомоторное топливо и малотоннажное СПГ. Она также заметила, что нельзя закрывать глаза и на развитие электротранспорта: «Сейчас все следят за технологиями и ждут роста производства электромобилей и автомобилей с гибридными двигателями. Как бы мы ни хотели удерживать топливный рынок на текущем уровне, но не замечать изменения стратегии автогигантов нельзя», — пояснила Сафонова.

По ее словам, в настоящее время в странах ЕС активно происходит переход транспорта на альтернативное топливо:

«Согласно стратегиям автогигантов, в перспективе будет падать производство автомобилей с дизельным двигателем.

Это связано с вводимыми ограничениями ряда европейских стран на использование таких машин. В то же время долю дизельных авто в производстве будут занимать электрокары и гибриды. В ЕС это движение происходит уже сейчас. Так, Совет ЕС принял решение довести количество автомобилей с электрическим или гибридным двигателями до 35% от всего парка легковых автомобилей стран сообщества к 2030 году», — рассказала эксперт.

Директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов считает, что при анализе таких альтернативных топлив как электричество, водород и биодизель можно сделать вывод, что наибольшую угрозу для нефтяного рынка представляет масштабное развитие электромобилей, потому что все большее количество стран принимает программы по субсидированию и поддержке данного вида транспорта: «Есть существенный прогресс в удешевлении электрокаров и повышении их технологических характеристик.

Однако даже с учетом самых оптимистичных оценок темпов роста числа электромобилей их доля в мировом автопарке к 2030 году и позднее вряд ли значимо превысит 10-12%. Это именно в мировом автопарке, а не в производстве.

В ближайшие десять лет 85-90% автомобилей будут использовать двигатели внутреннего сгорания. Это будет означать, что нефть останется основным источникам топлива для автотранспорта как минимум в перспективе ближайших 15 лет. Безусловно, в это время мы уже ощутим замедление спроса на нефть со стороны потребителей моторных топлив, но значимое влияние сегмент электромобилей будет оказывать на нефтяной рынок только в долгосрочной перспективе после 2030 года. Сейчас можно ожидать лишь замедления роста спроса на моторное топливо и нефть, но полностью этот рост остановится не раньше 2030 года», — заявил эксперт.

Он отметил, что с учетом текущих тенденций увеличение количества электромобилей стоит ожидать в трех основных регионах — ЕС, Китай и отчасти США.

Там этот рост будет происходить существенно быстрее среднемировых значений.

По его мнению, использование водородного топлива является не менее перспективным направлением, и такие страны как США, Япония, Китай имеют масштабные программы по развитию водородной энергетики для транспортного сектора с внедрением автомобилей на топливных элементах: «Однако существенный технологический прорыв в этой сфере, когда данная технология станет значимой для транспортного сектора, можно ожидать не раньше 2030 года, скорее ближе к 2040-50 годам», — рассказал Громов.

Президент Российской Национальной Биотопливной Ассоциации (РНБА) Алексей Аблаев, напротив, уверен, что мир меняется, и все новые технологии будут в той или иной степени замещать устаревающие двигатели внутреннего сгорания: «Лет через пятьдесят 90% машин будут на электротяге. Однако перейти уже к 2050 году на нулевые выбросы СО2 — это слишком смелое допущение.

Современный автотранспорт не может полностью перейти на электротягу, какой-то процент машин с двигателями внутреннего сгорания останется, особенно это касается тяжелой техники», — заметил эксперт.

По его оценкам, в ближайшее десятилетие в ЕС 30-40% легкового автотранспорта уже будет использовать электродвигатели. «При этом потребление нефти, естественно, изменится — в лучшем случае оно не будет расти, а, скорее всего, просто упадет», — заявил Аблаев.

Несколько особняком в вопросах перехода на альтернативные виды топлива стоит вопрос экологической целесообразности. Пока никто не знает, как будет меняться структура генерации для обслуживания растущего парка электрокаров, смогут ли европейские власти уйти от соблазна использования для этих целей дешевый уголь, и каким образом пойдет процесс утилизации многочисленных зарядных устройств для электродвигателей.

Тамара Сафонова указала, что электромобили традиционно относят к зеленой энергетике: «Новые экологические ограничения на автомобили проводятся в рамках актуальной „зелёной“ повестки и вынуждают автопроизводителей инвестировать в новые технологии», — заметила эксперт.

По мнению Алексея Громова, непосредственно в тех странах, где электрокары найдут свое применение, экологическая ситуация с точки зрения выбросов парниковых газов улучшится, но остается принципиальный вопрос, связанный с местами производства комплектующих, оборудования для этой техники: «Оценка общего углеродного следа электротранспорта по-прежнему дискуссионная.

Мы знаем, что производство комплектующих для ВИЭ и накопителей связано с углеродным следом. Поэтому есть сомнение, что в регионах, где осуществляется производство электрокаров и комплектующих к ним, например в Китае, данный вид транспорта улучшит экологическую ситуацию», — отметил эксперт.

Он также считает, что принципиальным моментом будет являться источник для производства электроэнергии: «Если для этого будут использоваться ВИЭ и газовая энергетика, то на состоянии окружающей среды это скажется положительно. В случае работы угольных электростанций экология вряд ли значимо улучшится. Однако с учетом мировой тенденции по сокращению угольной генерации можно предположить, что общий экологический эффект от использования электромобилей и снижения доли угольных электростанций, положительно кажется на экологии и выполнения целей климатической политики», — пояснил эксперт.

Вместе с тем не стоит забывать, что сейчас экологическая и особенно климатическая повестка — это во многом вопрос веры, за оскорбление которой можно сильно пострадать, тем более, что в каждом конкретном случае не известно, на кого укажет суровый «перст декарбонизации». Так, на прошедшем в Глазго саммите COP26 экологи напомнили, что значительные выбросы метана характерны для животноводческих ферм и птицефабрик, поэтому европейских не-вегетарианцев предложили обложить дополнительным климатическим налогом за каждый съеденный бифштекс. Похоже, теперь серьезные климатические и энергетические решения будут приниматься с оглядкой на «маленькую сердитую девочку» Грету Тунберг.

Екатерина Вадимова

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Авиапром, автопром. Экология > oilcapital.ru, 13 февраля 2020 > № 3296645

«Чёрный лебедь», я не твой…

Коронавирус – чисто медицинская проблема или диверсия?

Рыков Сергей

Китайский 2019-nCoV называют вирусом-убийцей, и, с некоторым налётом драматического романтизма, «Чёрным лебедем» экономики. Он – месть матушки-природы за хамское к ней отношение или плод дьявольских открытий микробиологов? И непонятно, какая сторона длиннее в этом треугольнике: медицина–политика–бизнес? У микробиолога, специалиста по бактериологическому и химическому оружию Игоря Никулина своя версия происхождения вируса-убийцы.

– Игорь Викторович, вирусом 2019-nCoV в Китае заражены уже более 42,6 тысячи человек, 1018 умерли.

– Это официальные данные. Я думаю, жертв больше. Американцы создали математическую модель и прогнозируют, что к концу февраля будут инфицированы 2,8 миллиона человек, 100 тысяч погибнут.

Из-за эпидемии в Китае закрыты 14 городов, более 400 промышленных предприятий. Ситуация чрезвычайная. Это серьёзный удар по экономике страны, да и по «нервной системе» нации. Посмотрите, какая там была паника, особенно в первые дни пандемии!

– Коронавирус и впрямь похож на корону?

– Под микроскопом он похож на подводную мину с сосками по бокам. Это мина под человечеством. Уверен, что это искусственный вирус. Индийские учёные уже расшифровали его код. Вирус рукотворный, а не природного происхождения.

Судите сами. Восемь смертельно опасных вирусов за последние 20 лет. То атипичная пневмония, то птичий грипп, то свиной… Один факт – просто факт. Совокупность фактов – тенденция. Эти вирусы до 2000 года не цеплялись к человеку. Они миллионы лет мирно жили рядом с нами и паразитировали только на животных. В случае с MERS, ближневосточным респираторным синдромом, например, вирусы паразитировали на верблюдах, на летучих мышах, на змеях, на птицах… Но человека не трогали.

– Умирают только китайцы. Это что же, этновирус?

– Да, похоже на то…

– Но тогда где логика? На территории Китая изобретён страшный коронавирус, который уничтожает самих китайцев?! Массовое самоубийство?

– А кто сказал, что его изобрели в Китае? Его могли завезти в Ухань «дипломатической почтой».

Место и время выбраны, что называется, до минуты и до метра точно. Провести такую диверсию в Пекине или в Шанхае практически невозможно, так как там каждый квадратный метр «простреливается» видеокамерами. Это во-первых. Во-вторых, там много американских компаний и офисов. Тысячи американских служащих. «Огонь по своим штабам»? Не проходит.

Ухань – очень удобный объект для подобной диверсии. Накануне празднования Нового года по восточному календарю на улицах и площадях там не протолкнуться. В Ухани есть бактериологическая лаборатория, на которую всегда можно списать все грехи. В этом регионе испокон веков едят сырое мясо, на что тоже можно при случае сослаться. Наконец, Ухань – перекрёсток мира. Отсюда самолёты летят во все концы мира.

Кстати, по периметру Китая и России расположены порядка 400 биолабораторий. Казахстан, Киргизия, Афганистан, Пакистан, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Южная Корея, Япония…

– Почти везде, где есть американские военные базы…

– Да. Все эти исследования финансирует Пентагон. И везде, где есть биолаборатории (или поблизости от них), с завидной регулярностью происходят вспышки новых неизвестных заболеваний, которые американцы цинично игнорируют. Они ставят опыты на других. Главное, чтобы это было подальше от территории США.

– Игорь Викторович, но есть же международная Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и о его уничтожении (КБТО). И США ратифицировали эту Конвенцию в 1972 году…

– Верно. Но в 2001-м отказались принимать протокол к ней. А протокол предусматривает механизмы взаимного контроля.

Заметьте, когда в 1979 году в Свердловске была вспышка сибирской язвы, мы пригласили лучшего специалиста в этой области, американского генетика-микробиолога, профессора Гарвардского университета Мэтью Мезельсона. Он не был другом СССР, но учёного привезли на место трагедии и показали всё. И Мезельсон согласился с тем, что причиной вспышки стал естественный вирус. (По официальным данным, в Свердловске от вспышки сибирской язвы погибло 64 человека. – Ред.). Большинство погибло от кишечной формы – они употребляли отравленное мясо. Было несколько пострадавших от кожной формы сибирской язвы, это были рубщики этого мяса. Было несколько случаев лёгочной формы.

– Игорь Викторович, в это время я жил примерно в километре от 19-го военного городка, где всё это произошло. Да, по официальной версии заражение сибирской язвой пошло от мяса скота, но активно гуляли слухи, что произошла утечка из подземной лаборатории того самого военного городка...

– Может быть, была и утечка. Я не исключаю диверсию. Мясо тоже можно заразить. Да, в 1979 году в мире была истерика, как сейчас. Да, нас обвиняли в том, что СССР нарушил конвенцию… Но приглашение авторитетнейшего микробиолога, борца против бактериологического и химического оружия всё-таки сняло напряжение. Мы продемонстрировали открытость, чего не сделали американцы – ни в Грузии, где погибли сотни людей от неизвестного вируса, ни в других местах. Везде, где американцы создают лаборатории под видом борьбы с биологической угрозой, количество эпидемий возрастает в десятки раз.

По данным Юлии Тимошенко, на Украине в прошлом году от различных инфекционных заболеваний погибло около 200 тысяч человек. Не знаю, насколько точны эти цифры, но проблема серьёзная. То бутулизм у соседей украинцев, то атипичная пневмония, то корь… Цифры засекречены, но многие блогеры называют цифру в 50 тысяч заболевших корью за прошлый год. И к нам корь занесли. К тому же украинцы ликвидировали свой Санэпидемнадзор. Эпидемии начались, а врачей разогнали. Украина и Грузия – две биологические бомбы на границе нашей страны.

– Игорь Викторович, вы как учёный занимались подобными вирусами?

– После окончания института я восемь лет проработал во ВНИИ прикладной микробиологии в подмосковном Оболенске. Начинал стажёром-исследователем, закончил старшим научным сотрудником. Вместе с коллегами мы доказали, что пресловутый вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) – не «месть» природы человечеству, а дело рук самого человека.

– То есть бедные обезьяны, на которых все грешили, ни при чём?

– За основу был взят вирус иммунодефицита зелёных мартышек. Американцы работали с этим вирусом ещё в конце 70-х – начале 80-х годов, но почему-то первенство «открытия» отдали французам. В конце 80-х – начале 90-х годов было много публикаций о том, что в одной из американских тюрем на заключённых проводились опыты с ВИЧ. Что трое из ВИЧ-инфицированных зэков сбежали. Одного из них застрелили при побеге, другого поймали через недели две-три, а третий «подопытный кролик» бегал чуть ли не полгода, заражая проституток в окрестностях Нью-Йорка, а те, в свою очередь, одаривали экзотическим вирусом своих клиентов.

ВИЧ – вершина американской генной инженерии 80-х годов. Как они могли в то время создать такой штамм, для меня загадка. Даже сейчас эта работа тянет на Нобелевскую премию со знаком минус.

Сорос, который тогда финансировал нашу науку, заявил, что если мы будем продолжать эту «провокационную» тему, то он прекратит денежные вливания. Тему закрыли, а британцы спустя десять лет доделали мою и моих коллег работу. И пришли к такому же выводу: ВИЧ – вирус, выращенный в лаборатории.

Сейчас индусов Штаты начинают прессовать за «несвоевременное» открытие генома коронавируса. В нём, между прочим, обнаружены вставки ВИЧ, которые позволяют ему встраиваться в клетки человека.

– А наша страна, Игорь Викторович, надёжно защищена от подобных эпидемий?

– Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила ситуацию чрезвычайной. Всех россиян, эвакуированных из Китая, сажают на карантин под Тюменью. В Австралии и вовсе всех прилетевших оттуда отправляют на «необитаемый» остров, как в Средние века в Венеции. В экстремальной ситуации никакие меры не могут считаться чрезмерными.

Боюсь сглазить, но от масштабных эпидемий мы защищены надёжно. Наш Санэпидемнадзор один из лучших в мире. Ещё с советских времен.

«ЛГ»-досье

Игорь Викторович Никулин, микробиолог, общественный деятель. Родился в 1963 году в станице Абганерово Волгоградской области. Окончил Московский институт тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова (кафедру биотехнологии). Как эксперт по химическому и биологическому оружию был в составе комиссии по разоружению в Республике Ирак.

Работал советником Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, был членом комиссии ООН по биологическому оружию. Выполнял ряд важных дипломатических поручений.

Китай. США > Медицина. Армия, полиция > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292475 Игорь Никулин

Помпео осмотрел рубежи России

Как встретили гостя из США наши соседи?

Крашенинникова Вероника

Майкл Помпео начал с американского форпоста – Киева. Там президент Зеленский в разных вариантах изъяснял ему свою верность Вашингтону и лично президенту Трампу, чтобы загладить «вину» за неспособность подыграть тому на будущих президентских выборах. «США – ключевой союзник» – да! Усилия Трампа – «очень высоко ценит»! Закупка вооружений – да!

Столь горячий приём на Украине был ожидаем. Но судя по лучащемуся восторгу президента Лукашенко на фотографиях с Помпео, в Минске на президента США также возлагают немалые надежды. «Очень хорошо, что вы после разного рода недопонимания в отношениях между Беларусью и США, безосновательного недопонимания со стороны прошлых властей рискнули приехать в Минск», – сватал Беларусь Вашингтону её президент. Помпео подтвердил, что готов взять невесту: «США хотят Белоруссии помочь создать своё собственное суверенное государство». И в качестве необходимого атрибута суверенитета по-американски смело обещал: «Наши производители энергоресурсов готовы обеспечить вас необходимой нефтью на 100%».

Напомню, в случае Беларуси речь идёт даже не о «сфере влияния» России – о части Союзного государства.

Далее госсекретарь проследовал в другой центр наших интеграционных объединений – в Казахстан. В Нур-Султане стороны обменялись россыпями комплиментов и щедрыми планами. Американский посланец, понятно, манил инвестициями – в энергетику, конечно, и в другие сферы тоже. Два коренных слова незримо присутствовали при этом для Помпео: Россия и Китай. «Я уверен, что наибольшую прибыль страны получают тогда, когда сотрудничают с американскими компаниями», – сделал чёткий посыл госсекретарь США.

В следующем пункте турне Помпео, в Ташкенте, переговоры прошли не только с главой МИДа и с президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым. Туда слетелись главы МИД всего региона – Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана – для министерской встречи «Центральная Азия – США» в формате 5+1. Приглашённых ознакомили с новой заокеанской стратегией в регионе, и, надо полагать, они получили ценные указания по части своих обязательств.

Так что это было, турне Помпео?

Это продолжение президентом Трампом планов Хиллари Клинтон по развалу Союзного государства, Евразийского экономического союза, ОДКБ и по созданию перманентных препятствий для интеграции на постсоветском пространстве. Западной части – Беларуси, вслед за Украиной, предназначено присоединиться к атлантическому сообществу, а азиатской – стать платформой для реализации политики против России и Китая, а также в направлении Афганистана, Пакистана и далее Ближнего Востока.

Госсекретарь Помпео – ближайший единомышленник Дональда Трампа. Зачищая свою администрацию от несогласных, Трамп неизменно его продвигал. Сторонник пыток Майк Помпео сразу после выборов в ноябре 2016 года стал директором ЦРУ, а менее чем два года спустя, в марте 2018-го, – госсекретарём. Помпео – не «болото», не колеблющийся, Помпео – прямой и твёрдый проводник политики Трампа.

Дождались своего счастья все те у нас, кто жаждал сотрудничества с Вашингтоном при Трампе: наконец он начал «ладить» с Россией!

Не сработал при этом ещё один расчёт. В России часто думают, что, если загрузить супостатов проблемами, они оставят Россию в покое. Создай раскол в США, в Евросоюзе – и пусть стороны конфликтов друг друга дубасят. Но оказалось совсем наоборот. Во-первых, дубасить принялись Россию, причём с обеих сторон. И во-вторых, длинных американских рук при этом на всё хватает: и подлить масла в огонь схваток на Ближнем Востоке, и развязать торговые войны против Евросоюза и Китая. И на СНГ тоже.

Паттерн, схема-образ действий администрации Трампа, за три с лишним года проявился достаточно ярко. Там, где предыдущая администрация, пусть не без колебаний, подписывала сложные соглашения – как с Ираном, Трамп нагло, ничего не скрывая, посылает дроны бомбить оппонентов.

Готовьтесь: так же радикально он будет работать и по территории наших интеграционных объединений.

США. Украина. Белоруссия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292473 Вероника Крашенинникова

Судьба СНВ-3: как Трамп рушит последний ядерный договор

США настаивают на подключении к переговорам по СНВ-3 Китая и России

Нино Джгаркава

До истечения срока действия СНВ-3 остается год, и США продолжают настаивать на необходимости включить в переговорный процесс Китай. Об этом заявил советник Белого дома по нацбезопасности Роберт О'Брайен. Он также сообщил, что в ближайшее время РФ и США все же обсудят судьбу договора, а работа над соглашением может оказать давление на Пекин. Однако настойчивые приглашения Вашингтона выглядят уже как признак того, что СНВ-3 станет еще одним договором, похороненным администрацией Дональда Трампа.

Советник Белого дома по национальной безопасности Роберт О'Брайен заявил, что США планируют обсудить сокращение ядерных запасов не только с Россией, но и с Китаем.

«Мы будем вести переговоры с россиянами по вопросам ядерных вооружений и вопросов разоружения. Мне кажется, россияне и президент Путин в этом заинтересованы. Президент Трамп очень в этом заинтересован. Надо подождать и посмотреть, как пойдут эти переговоры. Будем ждать, как в это впишется вопрос Китая, когда подключатся эксперты, когда начнет вырисовываться какое-либо потенциальное соглашение», — сказал он, выступая в Атлантическом совете в Вашингтоне.

Речь идет о Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, или СНВ-3). Ровно через год, в феврале 2021 года истекает срок его действия и, чем ближе дедлайн, тем больше крепнет уверенность, что Вашингтон не намерен продлевать соглашение.

О'Брайен также заявил, что США отмечают приверженность российской стороны к переговорам по СНВ-3. В том числе, такую позицию РФ публично транслирует глава государства Владимир Путин, и это, по словам советника Белого дома по нацбезопасности, «радует». Президент США Дональд Трамп настроен так же, однако, Белый дом не может пока прогнозировать дальнейшую судьбу договора, заявил О'Брайен.

Владимир Путин действительно высказывается о необходимости продлить СНВ-3 весьма однозначно.

«Мы вплоть до конца года готовы продлить, просто взять и продлить, действующее соглашение СНВ-3. Если завтра нам пришлют по почте, или мы готовы подписать и прислать в Вашингтон. Пусть поставит там свою подпись соответствующий руководитель, в том числе президент, если они готовы.

Но пока на все наши предложения нет никакого ответа, и если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо», — говорил президент в декабре.

Накануне замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что в конце прошлого года Россия направила США дипломатическую ноту о готовности продлить СНВ-3 без предварительных условий. Однако ответа от Вашингтона до сих пор не поступило, рассказал 11 февраля директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

«Она [администрация президента США] переводит стрелки на Китай, на якобы его растущий арсенал, но сама с китайцами об этом не говорит, либо говорит невнятно», — заявил Ильичев.

Переговоры сторон продолжатся, сообщил Роберт О'Брайен, не приведя больше подробностей на этот счет. При этом понятно, что Белый дом продолжит и дальше настаивать на включении в переговорный процесс Китая. Более того, советник по нацбезопасности президента США выразил надежду, что работа над продлением СНВ-3 окажет давление на Пекин.

«Мы надеемся, что если мы сможем продвинуться в вопросе переговоров по контролю над вооружениями с РФ, это будет давлением на Китай, со стороны Китая будет желание не навлекать на себя расходы, связанные с гонкой вооружений, они захотят присоединиться к этим усилиям», — пояснил О'Брайен.

В то же время Белый дом, судя по всему, не питает иллюзий относительно намерений Пекина включаться в соглашение. «К настоящему моменту Китай, что неудивительно, не заинтересован в контроле над вооружениями <...> У них есть средства, и они очень быстро продвигаются вперед в <...> системах вооружений», — сказал советник Трампа.

Пекин уже ответил на выступление О'Брайена, причем риторика Китая остается неизменной.

«Политика односторонних действий и воинственность, к которым прибегают США, остаются основным препятствием для процесса международного контроля над вооружениями, — заявил сегодня официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан. — Мы уже много раз заявляли, что Китай не намерен участвовать в так называемых трехсторонних переговорах по контролю над вооружениями с Россией и США. Наша позиция ясна и получила понимание со стороны России и международного сообщества».

Китай действительно неоднократно выражал свою позицию и каждый раз, когда из Белого дома поступали заявления о необходимости включить Пекин в переговоры, представителю МИД КНР приходилось повторять одно и то же.

Китай отклоняет приглашения

Соглашение было подписано Россией и США в 2010 году. Документ предполагает сокращение обеими сторонами своих стратегических наступательных вооружений в течение семи лет. Согласно условиям соглашения, Москва и Вашингтон должны сократить СНВ таким образом, чтобы их суммарные количества не превышали 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ), 1550 единиц для боезарядов на них, 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ.

СНВ-3 заключался сроком на десять лет. Соглашение может быть продлено не более чем на пять лет. Однако, несмотря на приближающийся срок истечения действия договора, намерения США на этот счет звучат размыто.

Вашингтон не дает четкого ответа. Белый дом заявляет о приверженности Дональда Трампа к переговорам по продлению СНВ-3, но настаивает на, судя по всему, невыполнимом условии — присоединения к договору Китая.

Аргументация Пекина достаточно проста — было бы несправедливо присоединяться к договору по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, когда ядерный арсенал и США, и России превосходит запасы Китая почти в 20 раз.

Официально ядерным оружием владеют девять стран. По данным Стокгольмского международного института, число ядерных боеголовок в мире составляет 13 865 единиц. Россия и США имеют примерно по 6000 боеголовок, за ними следуют Франция с 300, Китай — 290, Великобритания — 200. Индия и Пакистан имеют примерно по 100 боеголовок, Израиль — около 80, Северная Корея — 20-30.

Выходит, что вместе Вашингтон и Москва владеют около 90% от всего ядерного оружия, при этом Пекин не занимает даже третье место по размеру арсенала.

Кроме того, КНР не намерен забывать о собственных интересах, которые, в том числе, основываются и на сдерживании ядерного потенциала Индии, из которой, к слову, поступают тревожные сигналы.

Дело в том, что в августе Нью-Дели отменил автономию провинции Джамму и Кашмир, где преобладает мусульманское население. И это вызвало возмущение у соседнего Пакистана — территория Кашмир остается предметом споров между странами после их разделения в 1947 году с распадом Британской Индии. Территория разделилась по религиозному признаку, однако мусульманский Кашмир остался у Нью-Дели.

Конфликт обострился в связи с решением отменить автономию провинции, режим прекращения огня на линии контроля в Кашмире периодически нарушается. В конце августа министр обороны Индии Раджнатх Сингх заявил, что Нью-Дели может пересмотреть положение своей ядерной доктрины, содержащее обязательство не применять ядерное оружие первыми.

Если это произойдет, то Китай останется единственной ядерной державой, взявшей на себя обязательство о ненападении. В условиях эскалации военного конфликта между ядерными Индией и Пакистаном, Пекину не представляется привлекательной возможность ограничить себя каким бы то ни было договором.

Настойчивость Белого дома

Если у Китая и были малейшие сомнения относительно перспективы включиться в переговорный процесс по сокращение ядерных запасов, то поведение Белого дома и его постоянные призывы, игнорирующие официально высказанную позицию Пекина, окончательно их искоренили.

К тому же, условия Вашингтона не стали новинкой в его политике стратегической безопасности. Белый дом твердил о необходимости включить Китай и в Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Из договора США выходили, в том числе, ссылаясь и на наличие большого числа таких ракет у Китая.

По мнению Пекина, Вашингтон, выходя из основных договоров в области стратегической безопасности, попросту пытается таким образом переложить ответственность на Китай.

Выступая сегодня на брифинге, представитель МИД КНР Гэн Шуан также заявил, что попытки США перекинуть вину на Пекин неубедительны и не будут признаны международным сообществом.

Однако Соединенные Штаты, судя по всему, будут и дальше настаивать на своем. Белый дом утверждает, что КНР должна присоединиться к переговорам, потому что в следующие десять лет Пекин удвоит ядерные запасы.

Для России же действия США выглядят как поиски выхода из СНВ-3.

«Откровенно провокационным выглядит постоянное выдвижение в качестве предварительного условия присоединение к процессу КНР вопреки не раз и очень четко заявленной позиции Пекина», — говорил в ноябре в своем выступлении на Московской конференции по нераспространению глава МИД России Сергей Лавров.

Надежды на то, что Китай вдруг согласится стать участником соглашения, практически нет, отмечал в разговоре с «Газетой.Ru» Виктор Мизин, профессор МГИМО, специалист в области международной безопасности.

«Нельзя по-другому интерпретировать этот призыв Трампа, как просто желание все утопить, это касается, кстати, и идеи включить Китай в какую-то договоренность по ракетам средней и малой дальности. Этот разговор просто бесперспективен», — сообщает эксперт.

Если это так, то единственным шансом на сохранение договора, станет, судя по всему, проигрыш Дональда Трампа на президентских выборах в США, которые состоятся в ноябре. Демократы критикуют главу Белого дома, в том числе, и за его политику в области стратегической безопасности. Впрочем, и при таком раскладе оставшегося времени может не хватить.

Так или иначе, Россия и США, судя по всему, в ближайшем будущем все же обсудят судьбу СНВ-3. Об этом, в частности, заявил советник Белого дома по национальной безопасности Роберт О'Брайен.

«Думаю, мы будем вести переговоры с российским правительством и президентом Путиным, а не делать это через прессу. Мы сядем [за стол переговоров] с российскими коллегами очень скоро, и мы будем вести речь об этих важных вопросах», — заявил он.

Юрий Материй: Коломбо изучает возможность закупки вооружений у Москвы

Во время своего недавнего визита на Шри-Ланку глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о готовности Москвы продолжать поставлять на остров вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. В свою очередь, в Коломбо сейчас изучают возможности закупки военной техники у Москвы, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Для дипломатического работника посол РФ на Шри-Ланке Юрий Материй.

— Не так давно состоялся визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на Шри-Ланку. Глава российского МИДа по итогам переговоров с ланкийским коллегой Гунаварденой отметил, что Коломбо заинтересован в привлечении инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов. Обсуждаются ли уже какие-то конкретные проекты? Руководство Шри-Ланки также заявляло о своем интересе к участию российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове. Есть ли информация о планах российского бизнеса на острове?

— Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что визит министра иностранных дел России в Шри-Ланку 14 января явился этапным событием в наших двусторонних политических контактах. Были намечены задачи продолжения развития российско-ланкийских связей во внешнеполитической области, а также совершенствования и наращивания сотрудничества в торгово-экономической сфере.

В ходе переговоров ланкийское руководство выражало заинтересованность в проведении разведки и добычи газа и нефти в северной части острова, в заливе Маннар. К слову, первоначально разведка месторождения была проведена при помощи СССР в 70-х годах прошлого века. Актуальность этого вопроса заключается в стремлении Шри-Ланки обеспечить свою топливную и энергетическую независимость. Как и любому другому государству, Шри-Ланке крайне интересно привлечь к столь сложным задачам наиболее опытных и финансово устойчивых инвесторов. В этом отношении Российская Федерации и ее нефтегазодобывающие компании видятся ланкийцам весьма надежными партнерами. Однако одностороннего желания недостаточно и вопрос требует детальной проработки. Способствовать росту инвестиций и двустороннего товарооборота призвана деятельность межправительственной Российско-ланкийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Вопросам участия российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове и привлечению инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов полагаем возможным уделить специальное внимание при подготовке к очередному заседанию комиссии, которое может состояться в Москве во второй половине 2020 года.

— Во время недавнего визита на остров Сергей Лавров заявил, что Москва готова продолжать поставлять Коломбо вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. Идет ли сейчас речь о закупках новых российских вооружений?

— Военно-техническое сотрудничество между Россией и Шри-Ланкой поступательно развивается в течение многих лет. Наша страна оказывала ланкийским властям содействие в этой сфере во время проведения военной операции против террористов из организации "Тигры освобождения Тамил-Илама".

На вооружении ланкийской армии стоят отечественные вертолеты различных модификаций, бронетранспортеры, боевые машины пехоты. Кроме того, в республику поставлялось различное стрелковое оружие.

В настоящее время наши партнеры изучают возможности закупки военной техники. Россия готова в случае заинтересованности Шри-Ланки поставить сюда современные виды вооружений.

— Россия строит АЭС в Индии и Бангладеш. Есть ли планы по строительству АЭС в Шри-Ланке? Проявляет ли Коломбо заинтересованность в этом?

— Власти Шри-Ланки являются сторонниками экологически чистой энергетики. Основной целью, которая стоит перед государством, выступает мягкий переход от имеющихся грязных (уголь, нефть) энергоносителей к чистым (газ, альтернативные источники). Вопрос использования атома является в этой связи весьма перспективным. Работа в этом направлении уже начата. В 2017 году впервые между российской госкорпорацией "Росатом" и профильными ланкийскими ведомствами состоялись консультации по предложенному российской стороной проекту межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Работа по этому направлению ведется. АЭС – конечный результат межгосударственного взаимодействия по использованию мирного атома. С учетом проявленного интереса и поступательного экономического развития в Шри-Ланке отмечается существенный рост энергопотребления. В этой связи идея строительства атомной электростанции вполне может быть предметом обсуждения и в долгосрочной перспективе возможна ее реализация.

— Какова ситуация с российскими туристами? Сколько посетило Шри-Ланку, Мальдивы в прошлом году?

— Шри-Ланка и Мальдивская Республика являются известными местами отдыха, которые давно нравятся российским туристам, а их количество в эти страны неуклонно растет. Власти Шри-Ланки и Мальдив уделяют особое внимание обеспечению безопасности иностранных туристов, в том числе из России.

По итогам 2019 года Шри-Ланку посетило более 86 тысяч россиян, что составило рост 34,2 % к показателю 2018 года, Мальдивы – более 83 тысяч человек, что на 17,5% больше, чем годом ранее. Увеличению потока туристов во многом способствует наличие прямых рейсов между столицами государств Москва – Коломбо и Москва – Мале, выполняемых авиакомпаниями "Россия" и "Аэрофлот". Кроме того, местные власти организовали получение въездных виз прямо в аэропорту Коломбо по прилету, а между Мальдивской Республикой и Российской Федерацией летом 2019 года подписано соглашение о взаимной отмене виз для граждан обоих государств.

В целях привлечения еще большего количества отдыхающих представители турбизнеса принимают участие в проводимых в России туристических ярмарках и других международных мероприятиях туристической направленности. Как представляется, положительная динамика в туристическом секторе между Россией и Шри-Ланкой и Россией и Мальдивами в 2020 году сохранится.

— После терактов в апреле 2019 года в Шри-Ланке начальник штаба обороны страны заявил, что Коломбо рассчитывает на содействие России в борьбе с терроризмом.

— Сотрудничество двух стран в области противодействия международному терроризму никогда не прекращалось. Вопросы контртеррористического сотрудничества всегда присутствуют во внешнеполитической повестке дня наших переговоров с ланкийскими партнерами, которым предлагаются разные формы взаимодействия в этой сфере, что находит у них положительный отклик. В частности, Россия выразила поддержку ланкийскому руководству в его усилиях по установлению и привлечению к ответственности организаторов бесчеловечных терактов, которые были осуществлены здесь в апреле прошлого года.

— Какие самые яркие случаи вы можете вспомнить в своей дипломатической карьере? Что запомнилось больше всего?

— За время работы в МИД России крайне сложно выделить какие-либо отдельные моменты. Конечно, как и у многих дипломатов, особо запоминается первая командировка. В моем случае это была работа в Пакистане в генконсульстве СССР в Карачи. До этого яркие впечатления оставила языковая стажировка в Университете города Бенарес в Индии, в рамках которой была предоставлена возможность проехать всю страну с юга на север и с востока на запад.

Можно много рассказывать и об интересных ситуациях в других загранкомандировках, в том числе краткосрочных, но это займет много времени. И как говорится, это совсем другая история.

Шри-Ланка. Россия > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500160 Юрий Материй

Развитие и задолженность в странах с более низким уровнем дохода – Беседа между Кристалиной Георгиевой и Дэвидом Малпассом

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс

Вашингтон, США

Стенограмма

Г-Н МАЛПАСС: Позвольте мне вначале поприветствовать всех собравшихся и, в первую очередь, Кристалину Георгиеву, на один день вернувшуюся в Банк. Мы очень рады возможности видеть ее здесь и обсудить очень актуальную тему.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Для меня особая честь присутствовать здесь, и я хотела бы обратиться с краткими словами приветствия к собравшимся и ко всем, кто смотрит нас в интернете. Нам предстоит очень важный разговор о проблемах развития и задолженности стран с более низким уровнем дохода.

Меня зовут Анна Гелперн, и мне доставляет огромное удовольствие находиться в этом зале вместе с Дэвидом Малпассом, известным всем вам Президентом Всемирного банка, а также с Директором-распорядителем МВФ Кристалиной Георгиевой. Представлять этих людей здесь, в их собственном доме, кажется очень странным. Однако, учитывая, что нас смотрят зрители по всему миру, необходимо дать хотя бы краткую информацию, имеющую непосредственное отношение к сегодняшнему разговору.

Всем нам известно, что Дэвид уже очень давно занимается проблемами задолженности, и мне представляется, что нам будет весьма полезно узнать ваше мнение по этим вопросам, сложившееся на основе многолетнего опыта. Вы работали в министерстве финансов США. Вы знакомы с миром многосторонних организаций и с ситуацией в частном секторе, и прекрасно понимаете, почему мы так удручающе часто обращаемся к рассмотрению этой проблемы, и насколько нам удалось продвинуться в ее решении. Действительно ли мы в этом преуспели?

Что касается вас, Кристалина, то, перед тем как перейти на нынешнюю должность, вы работали во Всемирном банке, а затем в Европейской Комиссии, и вам удалось накопить огромный опыт решения гуманитарных проблем и, в частности, проблем координации, которые сегодня представляют особую сложность, если учесть, с каким количеством новых субъектов и новых механизмов нам приходится иметь дело. Поэтому находиться здесь сегодня – это особое удовольствие и честь для меня.

Что касается меня, то я – юрист. Я – не экономист. И поэтому у меня несколько иной взгляд на проблемы, которые мы будем сегодня обсуждать. Фонд и Банк опубликовали потрясающий совместный документ, и мне представляется, что крайне важно рассмотреть его в привязке к конкретной ситуации. Они публикуют огромное количество данных и исследований экономической политики по этой проблематике, и, на мой взгляд, это свидетельствует о том значении, которое международное сообщество придает прозрачности в этой сфере, даже если в ней предстоит сделать еще очень многое.

Мне представляется, что все это наложило определенный отпечаток и на содержание публикуемого сегодня доклада, не так ли? С одной стороны, во многих отношениях ситуация в странах с более низким уровнем дохода улучшается. Им доступны новые источники финансирования. Уровень задолженности в некоторых из них стабилизируется.

Однако оборотная сторона всего этого – то, что финансирование из новых источников порождает новые риски и новые вызовы. Кроме того, как быть с тем, что половина стран, бремя задолженности которых было облегчено, как кажется, только вчера, опять оказалась в категории уязвимых? Как быть с тем, что, хотя рынки стали для них более доступными, их затраты по выплате процентов растут быстрее, чем экономика?

Итак, в нашем распоряжении 45 минут, возможно, чуть меньше, и мы попытаемся затронуть три темы – по крайней мере, я надеюсь, что нам это удастся.

Во-первых, как мы оказались в нынешней ситуации? Что мы сегодня можем сказать обо всех инициативах, которые осуществлялись раньше? Чему мы научились?

В чем уникальность нынешнего момента? Каждое время имеет свои особенности, но в чем особенность сегодняшнего момента? Какие проблемы встают сегодня перед нами? И, что самое важное, как нам их решать? Учреждениям, двусторонним донорам и кредиторам, гражданскому обществу, всем нам?

Но прежде, один организационный вопрос – возможно, вы это уже слышали. У каждого из вас на кресле лежит карточка. Заполните ее, пожалуйста. Если у вас появятся вопросы, пожалуйста, передавайте их нам. Мне сказали, что наш сотрудник будет ходить по рядам и собирать их. Задавайте вопросы заранее, чтобы нам не пришлось торопливо разбирать их в последнюю минуту. Если вы наблюдаете за нашей беседой в интернете, то, мне кажется, у вас есть возможность направлять вопросы на платформу World Bank Live и, конечно, в Твиттер с хэштегом #DevtandDebt. Вы видите этот хэштег на экране, так что я не буду его диктовать.

Итак, Дэвид, вы уже очень давно занимаетесь этими вопросами, и вам удается сохранять оптимизм. Ну, или, по крайней мере, вы стараетесь его сохранять. Как мы оказались в нынешней ситуации? Будет ли правильно сказать, что что-то пошло не так после инициатив ХИПК и МДРИ?

Г-Н МАЛПАСС: Добрый день и спасибо. Мне кажется, очень удачно, что сегодня здесь присутствует юрист. Можно вспомнить, что 30-40 лет назад мы имели дело с синдицированными банковскими займами. С тех пор виды задолженности претерпели большие изменения – в экономическом, финансовом и юридическом плане. При этом направление, в котором всё это, вместе взятое, развивается, дает мне основания полагать, что мы можем смотреть в будущее с оптимизмом.

Идея состоит в том, чтобы привлекать сторонние сбережения таким образом, чтобы направлять их на осуществление наиболее перспективного проекта или оптимальным образом использовать эти средства в разных уголках мира. Поэтому я и в самом деле уверен, что мы можем смотреть в будущее с уверенностью. Недавно Банк подготовил большой доклад о четырех волнах задолженности. Сейчас мы проходим через четвертую волну.

Что касается вашего вопроса о том, как мы оказались в нынешней ситуации, то – и я говорил об этом в прошлом году – имеет место конфликт побудительных стимулов. Политикам и главам правительств нужны быстрые действия, а это означает, что они придерживаются недостаточно жестких стандартов при заимствовании средств, при отборе проектов, которым они, возможно, занимаются, и возникает вопрос, есть ли у них в действительности стратегия движения их стран вперед.

С другой стороны, финансисты говорят: «Послушайте, у нас есть средства, можем дать вам кредит, давайте договариваться». Тогда как, с точки зрения жителей этих стран, им нужен долговременный устойчивый рост экономики, который на деле позволяет повысить медианный доход.

И эти две цели не вполне совпадают. Поэтому одна из задач, которую пытается решить Банк, играя ведущую роль в обеспечении такой транспарентности – я называю ее транспарентностью долга и инвестиций, – добиться, чтобы суверенные субъекты, то есть, правительства сообщали, на каких условиях берутся займы и каковы цели инвестиций, а потом отделяли одно от другого, чтобы люди могли это оценить – ведь нам, здесь сидящим, трудно сказать, каким должен быть предельный размер задолженности. Я думаю, что это возможно. И мы могли бы обсудить, как добиваться транспарентности – просто чтобы люди могли оценить ситуацию.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это очень полезно.

Кристалина, если говорить подробнее, то, как мне представляется, конечной целью является доступ к рынкам, рациональное управление задолженностью и привлечение триллионов долларов, которые нужны этим странам для удовлетворения таких базовых потребностей, как чистая вода, адаптация к изменению климата, борьба с голодом. Так каков же верный рецепт?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне сначала сказать всем сотрудникам Банка, что оказаться здесь снова – это очень здорово. Я открою вам маленький секрет. Собираясь сюда, я думала о множестве важных вещей, но не забыла надеть этот красный жакет – специально для вас.

Прежде всего я хочу отметить, что я очень рада тому, что мы начали с темы развития, а затем перешли к разговору о задолженности – как это только что сделал президент Малпасс.

Мои поздравления по поводу пополнения МАР: теперь страны, которые более всего нуждаются в финансировании, смогут получить 82 млрд долл. США.

Но реальность такова, что финансовые потоки не всегда беспрепятственно направляются туда, где они более всего нужны. Фонд провел исследование и пришел к выводу о том, что для достижения Целей в области устойчивого развития странам с низким уровнем дохода необходимо нарастить объем инвестиций еще на 15 процентов, доведя этот показатель до 15 процентов от ВВП. Это – грандиозная задача.

Очевидно, нельзя не признать, что если мы будем рассчитывать на то, что все эти средства поступят только в виде заимствований, то допустим серьезную ошибку в наших рекомендациях для стран. Поэтому важной составляющей нашей сегодняшней дискуссии является вопрос о привлечении внутренних ресурсов, чтобы страны могли наращивать собственный потенциал привлечения средств на инвестиции, а также обслуживания будущего долга. И все мы знаем, что сделать здесь нужно еще очень многое. Фонд считает, что можно добиться дополнительного привлечения внутренних ресурсов в объеме 3-5 процентов ВВП.

И вот теперь мы подходим к вопросу о задолженности. Иными словами, первый важный момент, который я хотела бы отметить, – прежде чем разбираться, у кого можно занять денег, надо посмотреть, можно ли сделать что-то еще. Так что же еще можно сделать? Привлекать внутренние ресурсы, а затем повышать эффективность использования денежных средств.

Изучая государственные инвестиции в странах с низким уровнем дохода, мы можем отследить, что именно было приобретено лишь на 60 центов из каждого доллара. Это не значит, что что-либо приобретается только на 60 центов из каждого доллара. Это означает лишь, что качество инвестиций можно повышать и далее.

А затем мы переходим к вопросам о том, у кого брать кредиты, о структуре задолженности. Очевидно, что нам хотелось бы видеть больше возможностей для привлечения средств из частных источников. И Дэвид очень убедительно говорил о важности этого ресурса.

Но это возможно лишь в том случае, если есть удачные проекты, которые можно было бы профинансировать, и это делает роль государственного сектора очень значимой, с точки зрения как качества возможных объектов финансирования, так и целей, на которые этот сектор привлекает кредиты, и источников этих кредитов.

Все мы знаем, в каком направлении развивается ситуация. Мы знаем, что очень ощутимо вырос объем заимствований из нетрадиционных источников на условиях, не являющихся льготными. Это, естественно, повод для беспокойства. В прошлом году страны с низким уровнем дохода выпустили еврооблигации, в среднем, на 16 млрд евро. Это в три-четыре раза больше, чем всего шесть-семь лет назад. И, конечно же, их выпуск обходится дороже.

Кроме того, есть нетрадиционные кредиторы, не участвующие в координационных механизмах, таких, как Парижский клуб. Поэтому найти надлежащий баланс в этом вопросе – это, на самом деле, серьезная задача для стран и для наших организаций.

Основная цель этого документа – показать, что задолженностью можно управлять более рационально. У нас уже есть устойчивая система управления задолженностью. Ее можно применять на практике. И, как уже отметил Дэвид, мы можем обеспечить гораздо больше прозрачности: кто и кому ссужает деньги, кто занимает деньги, по какой цене и почему.

Позвольте мне в заключение сделать еще два замечания.

Во-первых, нельзя не признать, что мы живем в период «низких ставок надолго». Процентные ставки низки. Деньги стоят дешево.

Но не для всех. Если вы посмотрите, во что обходятся еврооблигации странам с низким уровнем дохода, то это не так уж и дешево. Восемь-девять процентов – нет, это недешево.

Но если вы хотите получить доход, если у вас есть деньги, и вы хотите выгодно вложить их, то куда вы отправитесь? Туда, где вы сможете получить доходность такого порядка. Поэтому побочным следствием низких процентных ставок в развитых странах является увеличение риска вследствие стремления получить более высокую доходность в развивающихся странах и, прежде всего, в странах с низким уровнем дохода.

Второе замечание, которое я хотела бы сделать, – это то, что сегодня во многих странах действуют более эффективные структуры по управлению задолженностью. Но один из наиболее отрезвляющих выводов по прочтении этого документа состоит в том, что сделать предстоит еще гораздо больше. Это – огромная задача для нас.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Давайте пойдем дальше, и, пожалуй, я попросила бы Дэвида продолжить разговор, поскольку вы очень удачно подвели нас ко второй теме, а именно, чем отличается нынешняя ситуация, верно? Есть множество разных игроков.

Но мне представляется, что один из неизменных факторов – и вы об этом упомянули – это то, что государственное управление имеет большое значение и для инвестиций, и для управления задолженностью, не так ли? Соответственно, если страны заимствуют средства на рынках, то разработанные «Группой двадцати» принципы на это не распространяются – но какие-то рамки должны быть. Возможно, нам нужен более всеобъемлющий свод правил. Но каким образом можно гарантировать, что к тому времени, когда у этих стран появится доступ, у них будет определенный потенциал и, если хотите, потенциал государственного управления как для использования полученных средств, так и с для заимствования?

Может быть, сначала вы, Дэвид, а затем, Кристалина, могли бы подключиться и вы.

Г-Н МАЛПАСС: А я добавлю несколько слов к тому, что сказала Кристалина. Одно из последствий ситуации, которую она называет периодом «низких ставок надолго», – это очевидное неравенство. Я скажу о двух его проявлениях.

Одно из них – то, что в развивающихся странах по естественным причинам доходность будет выше, а значит, выше будет и стоимость обслуживания задолженности, и вот это неравенство можно, если хотите, назвать неравенством между Севером и Югом или между развитыми и развивающимися странами.

Далее, неравенство имеет место и внутри стран, и связано оно с тем, что более крупные и более прочные компании получают больше средств. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда масштабы проблемы неравенства, которую мы пытаемся решать, явно растут.

И поэтому, как мне представляется, важный аспект транспарентности – немного выровнять ситуацию, чтобы нам не приходилось решать проблемы финансирования стран, в которых, на самом деле, есть возможность финансировать образование и здравоохранение, но сложившаяся там обстановка практически по своей природе складывается не в пользу такого финансирования. Вот поэтому я считаю, что настоятельно необходимо продвигать эту инициативу в этом направлении.

Что же касается государственного управления, то тут речь идет о коренных принципах принятия решений в странах. Знаете, во Всемирном банке существует мощный департамент, специализирующийся на практике государственного управления, – он ведет работу в странах, стремясь наращивать потенциал… Потенциал – это модное слово, но оно может определять, каким министрам предоставлены полномочия подписывать контракты. Если вы подписываете контракт, то будут ли обнародованы его условия?

Знаете, одна из практических проблем, которую мы сейчас решаем, связана с некоторыми новыми кредиторами, не входящими в Парижский клуб, – и, мне кажется, когда мы об этом говорим, людям подчас следует включать сюда Китай. Они не входят в Парижский клуб. Они наращивают масштабы кредитования, что, с одной стороны, хорошо. Мы хотим, чтобы развивающиеся страны получали больше кредитов. Но это означает также, что кредиты следует предоставлять на условиях, которые соответствовали бы принципам международного сотрудничества. Между тем часто в их договоры включается положение о неразглашении, и это не позволяет Всемирному банку или частному сектору ознакомиться с условиями договора.

Поэтому, с практической точки зрения, коль скоро речь идет о государственном управлении, есть некоторые вполне очевидные моменты: пожалуйста, не включайте в договоры с правительствами суверенных государств положение о неразглашении. Дайте правительствам возможность обнародовать условия как займов, так и инвестиций.

Недавно мы направили в Китай группу сотрудников для обсуждения этих вопросов. Китай хочет… ищет способы сотрудничества с международным сообществом в деле разработки таких условий договоров, которые больше соответствовали бы тому, к чему привыкло мировое сообщество.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне…

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кристалина, позвольте мне развить эту тему и, предвосхищая ваш ответ, задать простой вопрос, который не дает мне покоя: а зачем это Китаю? Положение о неразглашении явным образом упомянуто в своде принципов, разработанном «Группой двадцати». Если я – новый кредитор и не занимался этим ни в 80-е, ни в 90-е, ни в 2000-е, если я использую другие механизмы и положения о неразглашении, то зачем мне вступать в Парижский клуб?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Хорошо, позвольте мне сначала ответить на этот вопрос, а потом я вернусь к заданному вами более обширному вопросу о том, что можно сделать для повышения степени готовности стран.

Все мы живем в мире, где велика степень взаимозависимости и который более уязвим к шоковым потрясениям. На этом сегодня можно не останавливаться подробнее, если вспомнить, какими проблемами новое потрясение – коронавирус – оборачивается уже сейчас для людей и для экономики.

В этом мире, более взаимосвязанном и более уязвимом к потрясениям, повышение прозрачности и качества отчетности отвечает интересам всех и каждого, потому что, в конце концов, кары ждут именно заимодавцев. И мы это знаем.

Однако еще важнее то, что страны, в которых не обеспечена полная транспарентность, и которые сами не имеют полной картины того, что находится у них «на балансе», по всей вероятности, не слишком преуспеют с точки зрения роста и расширения масштабов своей экономики. Группа экономистов провела анализ, который показал, что, на самом деле, неприемлемый уровень задолженности ставит экономический рост под угрозу.

Поэтому, кто бы это ни был, Китай или кто-то еще, если он хочет получать достойный доход от своих инвестиций, то повышение прозрачности – в его же интересах. Так в чем же проблема? Ближняя перспектива или дальняя перспектива. В краткосрочной перспективе, если вы можете получить больше, почувствовать себя более защищенным, то у вас будет искушение именно так и поступить. Однако в средне- или долгосрочной перспективе вам это не сойдет с рук.

Сегодня мы видим, что и Китай, и, кстати, и другие новые кредиторы четче представляют себе эту проблему, потому что они уже столкнулись с ситуациями, когда неприемлемый уровень задолженности ставит их инвестиции под удар.

На деле – и Дэвиду, и мне это очень хорошо известно, – Китай заинтересован в усилении координации программ кредитования и в получении сведений о том, кто в Китае кому дает кредиты, и какие, поскольку, когда у вас есть государственные компании и официальное кредитование, правая рука не всегда точно знает, что делает левая.

Мне кажется, что здесь сработает и собственный интерес. Страна решительнее защищает себя от риска дефолта – и это тоже имеет значение. И, разумеется, очень важную роль предстоит сыграть организациям, подобным нашим, - Всемирному банку, МВФ и другим.

Вы спросили нас, что делается сегодня и что можно сделать, и я хотела бы внести долю оптимизма, поскольку в прошлом году мы в обеих наших организациях одновременно – в июне или июле – приняли рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности – новые рамочные принципы. Я говорила об июне? В июле. Хорошо. В июле прошлого года. Извините, мы приняли эти рамочные принципы в июле 2018 года. С тех пор прошло немного времени. Однако за этот период для 53 из 69 стран, подпадающих под действие этих рамочных принципов, уже проведен анализ приемлемости уровня задолженности и приняты меры по повышению качества их отчетности. При этом в 11 странах уровень прозрачности ощутимо повысился.

Я хотела бы привести в качестве примера Сенегал, об уровне задолженности которого мы знаем сегодня больше – говоря точнее, он составляет более 10 процентов от ВВП. Когда я встречалась с министром финансов Сенегала, он не был особенно доволен: казалось, что объем задолженности увеличился. Но он не увеличился. Теперь этот показатель оказался в зоне видимости, и все те, кто принимает решения, могут его увидеть и понять, какие у них есть возможности для заимствования средств и их инвестирования в будущее.

И я слышу от всех, кто работает в этой сфере, что, хотя мы и сталкиваемся с некоторым ростом уровня задолженности, в последние два года фактически происходит его стабилизация. И я рискну утверждать, что повышение прозрачности и повышение качества отчетности вносят свой вклад в улучшение перспектив развития ситуации с задолженностью.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: И это, безусловно, хорошие новости, которые приводятся в докладе. Это – один из наиболее впечатляющих процессов, к которым привлекают внимание его авторы. Однако я хочу выступить в роли адвоката дьявола, сказав, что вы увидели на 10 процентов больше, но при этом очень многое по-прежнему остается вне поля зрения – возможно, не в Сенегале, но не отстают ли процесс и потенциал раскрытия информации от потенциала – как бы это лучше сказать – «заработка на разнице» у тех, кто в этом процессе не участвует?

И речь при этом не только о Китае. То есть, это один аспект. Знаете, ведь эта система очень фрагментарна, верно?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Но если вы прочитаете этот доклад, то убедитесь, что в нем изложен вполне трезвый подход к этой проблеме. Там говорится о том, что в странах с низким уровнем дохода потенциал управления во многих отношениях еще относительно невысок. Поэтому мы имеем дело с двойственной ситуацией. Усложняются механизмы кредитования. Растет число источников средств. Однако умение работать с этим накапливается не столь быстро. И мне представляется крайне важным проводить подобные обсуждения, говорить об этом и, что самое главное, приводить реальные примеры того, как можно улучшить положение дел.

Сегодня в этом зале собрались люди, всей душой отдающиеся работе по наращиванию в странах с низким уровнем дохода потенциала, который позволял бы им улучшать качество инвестиций и жизнь своих граждан. Я считаю, что чем активнее мы будем подключать к этому частный сектор, тех, кто пока еще этим не занимается, чем шире будет наш охват, тем лучше.

И никогда нельзя забывать: в конечном счете, все это – дело самих этих стран. Мы можем помочь. Многие знают, что сейчас я приведу сравнение, которое многим уже знакомо. Мы можем подвести лошадь к воде. Но мы не можем заставить ее пить. Поэтому нам надо делать еще больше для того, чтобы, опираясь на факты и апеллируя к ее собственной выгоде, пробудить у лошади желание пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Итак, прежде чем переходить к вопросам и ответам, я хотела бы поговорить о некоторых практических рекомендациях и мерах, которые могут быть полезны учреждениям, донорам и, собственно, всем нам, или которые, возможно, уже взяты ими на вооружение.

Было бы неправильно не упомянуть о реструктуризации долга, не так ли? А это тот вопрос, с которым вы оба, естественно, очень хорошо знакомы. Оба учреждения многие десятилетия внедряют инновации в этой сфере, и плоды этой работы иногда оказываются великолепными, а иногда вызывают глубокую депрессию.

А с появлением новых участников и новых механизмов этой деятельности, даже если каждый работает добросовестно и стремится сделать все, что в его силах, необходимо проделать огромную работу, как минимум, по переводу, чтобы каждый мог прочитать одно и то же и осуществлять инвестиции так, чтобы это приносило устойчивые результаты.

Дэвид, может быть, вы могли бы начать разговор по этой теме. А от вас, Кристалина, я особенно хотела бы услышать, каковы результаты проводимого Фондом анализа политики в этой сфере.

Г-Н МАЛПАСС: Здесь есть несколько аспектов. Так что сейчас я упомяну несколько модных словечек, чтобы слушатели уяснили масштабы задачи.

Когда мы размышляем о прозрачности задолженности, возникает одна проблема – государственные предприятия. Какие из них вы будете учитывать, и на каких условиях страны принимают на себя условные обязательства?

Вы задали вопрос о том, чем повышение прозрачности выгодно Китаю. Но, мне кажется, Кристалина правильно заметила, что можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить, – то же самое верно и для стран-заемщиц: как нам убедить их захотеть повысить прозрачность? Потому что возникает соблазн предоставить гарантийное обеспечение, передать в залог свои активы, не получая от этого полноценной отдачи, создать такие условия ценообразования, чтобы продавать определенные сырьевые товары по сниженной цене на протяжении длительного времени и получить деньги вперед.

Так что всё это – сохраняющиеся, реальные, конкретные проблемы. И когда мы размышляем о реструктуризации задолженности, мне кажется, нам нужно практически… нам придется как-то разграничить различные категории задолженности и инструменты для их реструктуризации. Какие страны в ней нуждаются, а какие нуждаются в такой реструктуризации, которая обеспечила бы их более эффективное долгосрочное развитие? Если просто взять и заявить: я беру эти деньги в долг, но я планирую этот долг реструктурировать, это вряд ли будет выглядеть эффективным планом развития.

Поэтому, я считаю, нам может понадобиться некая процедура для стран, отвечающих критериям кредитования МАР, то есть, для беднейших стран. В рамках МАР-19 мы применяем новую процедуру – Рамочные принципы оценки приемлемости уровня задолженности в интересах развития, сокращенно SDFP, – которая, как ожидается, окажется весьма полезной для этих стран. Нам понадобится что-то особое или придется разработать что-то особое для Аргентины, потому что это такая большая страна, и так далее, по списку. Я не пытаюсь заниматься предсказаниями.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Ну, я, на самом деле, во многом продолжу с того места, на котором остановился Дэвид. Раньше в мире существовала традиционная площадка для реструктуризации задолженности – Парижский клуб, но теперь эта схема неактуальна, и нам приходится действовать по двум направлениям.

Первое – это расширение международного сотрудничества по вопросам обеспечения приемлемости уровня задолженности. И здесь важную роль вновь предстоит сыграть Всемирному банку и Фонду. Важную роль предстоит сыграть и «Группе двадцати». И на это надо будет обратить особое внимание.

Затем, второй аспект этого же направления деятельности: создать потенциал для объединения частных кредиторов, эмитентов еврооблигаций, нетрадиционных доноров – прошу прощения, кредиторов, и традиционных кредиторов.

А второе направление деятельности – просто повысить эффективность процесса накопления задолженности. Мы видим, что при выпуске новых облигаций все больше внимания уделяется теперь положениям о коллективных действиях. Мне сказали, что этот инструмент применяют 87 процентов стран с низким уровнем дохода, упомянутых в этом докладе.

В докладе также говорится, что, хотя этот процесс имеет место и носит относительно позитивный характер, проходившая в последнее время всесторонняя реструктуризация задолженности оказалась болезненной и не слишком эффективной. Либо занижались оценки масштабов необходимой реструктуризации – и это требовало проведения повторной реструктуризации, – либо реструктуризация затягивалась, либо в ней участвовали не все стороны. Таким образом, следует признать, что этот процесс оказывается весьма болезненным для столкнувшихся с ним стран.

И последнее по порядку, но отнюдь не по важности: нам необходимо отдавать себе отчет в том, что в мире существует настоятельная необходимость в проведении реструктуризации задолженности, и в этих условиях самое лучшее, что мы можем сделать, – обращать особое внимание на профилактику, потому что профилактика лучше, чем лечение. Для начала не доводите дело до проблем.

И я бы сказала, что многим странам, испытывающим проблемы с задолженностью, следует серьезно отнестись к общей микроэкономической ситуации, которая могла способствовать такому развитию событий. И мне кажется – как ни крути, ничто не может заменить разумную экономическую политику.

Г-Н МАЛПАСС: Вы позволите?

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Да, пожалуйста.

Г-Н МАЛПАСС: Я бы хотел вкратце указать на один аспект, я обращал на него внимание в самом начале: это конфликт стимулов. Когда мы говорим о реструктуризации задолженности, мы должны отдавать себе отчет в том, что руководители страны вполне способны удовольствоваться чем-то меньшим, нежели то, в чем реально нуждается население их страны. Они оценивают ситуацию и говорят: ну, ладно, если вы дадите нам отсрочку платежей на четыре года, это решит наши проблемы на срок наших полномочий или на краткосрочную перспективу. Так что эти вопросы надо решать, если это можно так назвать, в духе международного сотрудничества, –сказать: нам надо действовать исходя из высших интересов народа – и если проводится реструктуризация задолженности, то давайте проведем ее справедливую оценку и добьемся, чтобы она была достаточно глубокой для реального улучшения жизни людей.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это крайне важное замечание, и, собственно говоря, я хотела бы просить вас обоих осветить эту тему подробнее. А теперь мы переходим к ответам на вопросы – мы отвечаем на поступающие вопросы, не зная, о чем нас еще спросят. Это прекрасно.

Итак, в докладе говорится о том, что реструктуризация все чаще и чаще проводится за пределами программы МВФ, там, где такой программы нет, верно? В прежние времена – как вы понимаете, это достаточно схематичное изложение, – если бы вы столкнулись с кризисной ситуацией в сфере задолженности, вы бы обратились в МВФ. Затем вы обратились бы в Парижский клуб. Все остальные предложили бы вам сопоставимые условия, предоставили новые финансовые вливания, и вы жили бы долго и счастливо. Как правило, в реальности все проходило не так гладко, но сохранялась определенная последовательность событий.

Но в современном мире, как вы отметили, Парижский клуб перестал быть центром притяжения, появились альтернативные источники финансирования. Как вы сможете гарантировать, что используемые рамочные принципы политики будут способствовать достижению устойчивых результатов, а не подействуют как мертвому припарки?

Г-Н МАЛПАСС: Можно, я добавлю кое-что, а потом передам слово Кристалине? Помимо Всемирного банка, есть и другие многосторонние банки развития. Поэтому я хотел бы расширить ваш вопрос. Коль скоро в мире существуют другие учреждения, имеющие доступ к очень недорогому финансированию на международных рынках и настаивающие на предоставлении этого финансирования странам на очень льготных условиях, то ситуация усложняется.

А если добавить в эту картину еще и частный сектор? И в этих условиях «низких ставок надолго» и низкой доходности центральные банки приобретают гигантские объемы государственных долговых обязательств, долгосрочных государственных долговых ценных бумаг, и это сказывается на всей кривой доходности, а значит, складывается ситуация, при которой реструктуризация задолженности оказывается не столь ориентированной на будущее, какой она должна быть.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Для решения проблемы, с которой мы столкнулись, необходимо принимать более решительные и интенсивные меры, чем раньше, в то время, о котором вы говорили. Я хочу сказать, посмотрим правде в глаза. Мир изменился. И продолжит меняться. В детстве я жила в центре столицы, и уходя из дома, я не запирала двери, я знала, что никто у меня ничего не украдет. Этот мир ушел в прошлое.

Мы должны признать, что сейчас мы живем в более сложном мире. Это многополюсный, многофункциональный мир. И что это означает для таких людей, как мы, для учреждений, которые мы представляем, для всех остальных людей? Больше труда, больше активного взаимодействия, больше непрестанной деятельности. Если мы не станем выполнять наши задачи в соответствии с требованиями современного мира, мы подведем бедные страны.

Не то чтобы страны с низким уровнем дохода хотели больших проблем с задолженностью. Чаще всего у них и нет этих проблем. У них идет политическая жизнь, выборы, и так далее. Но надо признать наличие большой разницы в знаниях, потенциале и навыках, когда речь идет о долговых инструментах, источниках этих инструментов и способах управления задолженностью в большом количестве стран с низким уровнем дохода, и этот баланс нужно активно выравнивать с учетом всех возникающих сложностей, а для этого требуется – да, пожалуй, я повторю: для этого требуется труд.

Г-Н МАЛПАСС: Пожалуй, я обозначу конкретнее свою позицию и попрошу МВФ помочь мне в этом. Сейчас мы видим, что другие международные финансовые учреждения, а в известной мере – все учреждения по финансированию развития в целом и, безусловно, официальные агентства по кредитованию экспорта, склонны слишком быстро предоставлять займы, усугубляя долговые проблемы стран.

Например, Азиатский банк развития вливает миллиарды долларов в Пакистан, где сложилась очень непростая ситуация в бюджетно-финансовой сфере. В Африке Африканский банк развития направляет немалые средства в Нигерию, Южную Африку и другие страны, не имея при этом максимально выверенной программы обеспечения устойчивости и продвижения этой работы. В Казахстане ЕБРР активно продвигает свои займы в условиях, когда другие учреждения проделывают огромную работу, а затем осуществляются инвестиции под более низкий процент.

Таким образом, возникает реальная проблема: МФУ сами усугубляют долговое бремя. А затем, мне кажется, на МВФ «давят», с тем чтобы он решил эти проблемы, исходя из наилучших интересов страны.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте, я добавлю еще кое-что, потому что успела сказать только половину того, что должна была. Второй момент заключается в том, что в нынешнем более сложном мире на нас лежит гигантская ответственность: мы должны спрашивать себя, кому мы предоставляем кредиты, для чего, насколько мы уверены в том, что за этими программами не скрываются невидимые обществу айсберги задолженности. Этот спрос с себя чрезвычайно важен.

И кроме того, я хотела сказать: сейчас мы осуществляем в Африке 26 программ. Как видите, нельзя сказать, что Фонд там не присутствует. Мы сотрудничаем со многими африканскими странами. И я полностью признаю, равно как и мои сотрудники, что в новом сложном мире на нас лежит повышенная ответственность за содействие повышению прозрачности задолженности и приемлемости уровня задолженности.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Знаете, что самое интересное в ваших последних замечаниях? Ведь учреждения, которые вы упоминали, – это не новые многосторонние учреждения, верно? Они появились еще в середине XX века. Но мы испытываем трудности, налаживая взаимодействие между устоявшимися учреждениями и заинтересованными сторонами, находящимися в одной лодке вот уже несколько десятков лет, и это немного тревожно – с точки зрения нашей способности привлекать новые учреждения к совместной деятельности.

Г-Н МАЛПАСС: Кстати, Европейский инвестиционный банк, ЕИБ, активно предоставляет финансирование на еще более льготных условиях, чем банки, которые я упоминал ранее. Много внимания уделяется АИИБ, Азиатскому инфраструктурному инвестиционному банку, но с ним налажено, в известной мере, более эффективное взаимодействие. Он находится в Пекине, но стремится к внедрению у себя стандартов, аналогичных стандартам Всемирного банка, и открыто заявляет об этом желании. И эти практические соображения приводят к тому, что с этим банком возникает меньше проблем в этой области, чем с другими.

Но это не значит, что будущее будет именно таким. Но вы сделали абсолютно верное замечание. До сих пор самой проблематичной была именно традиционная координация.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, почему бы нам не перейти к ответам на вопросы, тем более, что некоторые из них мы затронули, но не стали подробно в них углубляться.

Итак, первый вопрос вряд ли вас удивит. Он звучит так: приведет ли создание глобального механизма реструктуризации суверенной задолженности к повышению эффективности взаимодействия между кредиторами? Позвольте мне дать некоторые пояснения. Кристалина, вы упомянули положения о коллективных действиях. Совершенно верно. У нас с вами есть надежная модель, и, с учетом того, что самая быстрорастущая категория долговых инструментов во многих из этих стран – это евробонды и облигации в зарубежной валюте, 87 процентов – это еще не 100, но это весьма неплохой результат. Но, разумеется, сложность отчасти заключается в том, что в большинстве этих стран основная часть долга приходится не на эту категорию задолженности. Это самая быстрорастущая категория долга, но при этом очень разношерстная.

А некоторые условия – вы уже упоминали их ранее: залоговое обеспечение, разные заемщики, разные кредиторы, разные гарантии, и это еще больше усложняет ситуацию. Что касается долга частных структур и даже муниципальных образований, то для этого есть процедура банкротства, верно? Почему бы не вернуться к этой идее? Может быть, частный сектор проявит больший интерес к участию сейчас, когда он в некотором смысле находится «за столом» в меньшинстве?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Сложность заключается в том, что сейчас мы еще активнее, чем раньше, стремимся упорядочить территорию, с трудом поддающуюся упорядочиванию. Но это не значит, что мы не должны пытаться расширить рамки, позволяющие нам проводить более эффективную реструктуризацию задолженности. Я поняла вашу позицию. И я дам на ваш вопрос следующий ответ: да, разумеется, мы должны искать пути повышения эффективности координации и сотрудничества в области управления задолженностью.

Нам также надо признать, что мы должны быть кристально честными и действовать соответствующим образом в ситуациях с неприемлемым уровнем задолженности. В качестве примера я могу привести нашу директиву в Африке. В Мозамбике возникла ситуация с неприемлемым уровнем задолженности, и необходимо было принять меры. И это серьезная задача для нас, для всего сообщества международных организаций: как мы можем охватить все аспекты, активно работать на местах и в то же время действовать честно и решительно? Но мы должны к этому стремиться, в противном случае я не думаю, что можно будет считать, что Дэвид и я справляемся со своими обязанностями.

Позвольте мне напомнить, почему меня так сильно беспокоит проблема задолженности в странах с низким уровнем дохода. Потому что без эффективного управления этой задолженностью уплата процентов, зачастую очень высоких, приводит к оттоку ценных ресурсов, которые можно было бы инвестировать в образование, здравоохранение и инфраструктуру, лишает этих средств людей, наиболее нуждающихся в качественных инвестициях. И на нас возложена колоссальная ответственность по защите интересов этих людей.

Г-Н МАЛПАСС: Именно так. Можно мне добавить еще несколько слов о прозрачности задолженности и инвестиций? Мне кажется, в наше время вопросы реструктуризации и вопросы обращения с частным сектором вызывают довольно много затруднений. Но надо начать с того, что весь мир, должники, кредиторы, международные учреждения сталкиваются с серьезными затруднениями, пытаясь просто-напросто выявить задолженность и добиться раскрытия ее условий.

Поэтому я хотел бы остановиться на этом вопросе и отметить, что он носит неотложный характер. В ближайшие… Нет, нельзя сказать, что его невозможно решить. Разве мы не можем выяснить сумму задолженности, допустим, Сенегала? Но мы в Банке столкнулись с такими затруднениями, пытаясь выяснить это, что мы пошли другим путем, или, скажем так, мы пытаемся определить общую картину задолженности, но лишь для отдельных стран в порядке эксперимента. И вот, мы берем Анголу, Сенегал или любую другую страну, и пытаемся, скажем, найти всю возможную информацию о различных видах задолженности, которую они накопили, и об условиях этого долга. Вот эта задача намного труднее.

И как вы отметили, Анна, каждый раз, когда выявляют какой-либо вид долга или способ увеличения долга, кредиторы и заемщики находят новый способ, который действующая система распознать не в состоянии. Поэтому мы стараемся действовать как можно быстрее и выявлять как можно больше категорий задолженности, надеясь, что позднее мы сможем использовать эту информацию для эффективного решения проблем.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Нам задали много отличных вопросов, и я сейчас пытаюсь их сгруппировать. Я очень хочу, чтоб мы обязательно рассмотрели один из этих вопросов. Сейчас мы вернемся к любимой теме моей жизни – реструктуризации задолженности. Но не забудем и финансирование развития, это то, с чего вы начали, Кристалина.

Итак, вот два вопроса.

Кто будет предоставлять финансирование развивающимся странам, если мы прекратим деятельность международных финансовых учреждений и агентств по кредитованию экспорта в Китае? Не уверена, что кто-то предлагал прекратить их деятельность, но более общий вопрос заключается в том, откуда будут поступать все эти деньги. И если все станут открытыми и честными, раскроют информацию обо всех затратах, не приведет ли это к трениям – но, может быть, это будет во благо?

И я бы хотела задать еще один вопрос, который, как мне кажется, связан с предыдущим: какую роль играют такие программы, как, например, глобальный механизм финансирования на льготных условиях, – я попробую перефразировать свой вопрос, – итак, какое влияние они оказывают на страны с большими объемами задолженности и на страны со средним уровнем дохода. Если взглянуть на это шире – как эти программы сочетаются с поддержанием приемлемого уровня задолженности? И каким образом можно решить проблему задолженности, не закрывая или не ограничивая подобные программы?

Г-Н МАЛППАСС: Можно, я попробую сначала ответить на первый вопрос: кто должен предоставлять финансирование? По имеющимся эмпирическим данным, прозрачные страны на самом деле могут получить финансирование по более низкой процентной ставке. Я думаю, нам следует принять на вооружение вот какую модель: в мире есть большой объем сбережений, которые можно предоставить заемщикам, желающим поддерживать свою прозрачность и располагающим прозрачными инвестиционными проектами, куда можно направить эти средства. Поэтому, мне кажется, этот вопрос не очень важен – то есть, я согласен, что его следует рассмотреть, но речь вовсе не идет о том, чтобы прекратить финансирование. Речь о предоставлении и привлечении гораздо большего объема финансовых средств.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Позвольте мне добавить несколько слов. Я согласна с Дэвидом, обеспечение прозрачности задолженности – это способ привлечь больший объем финансирования в страны с низким уровнем дохода. Но я бы хотела ответить на ваш второй вопрос, о глобальном механизме финансирования на льготных условиях и об аналогичных механизмах.

Я бы хотела пояснить, что такое механизм финансирования на льготных условиях, для тех, кто незнаком с этим термином. Это механизм снижения процентных ставок по займам, предоставляемым странам со средним уровнем дохода, находящимся под влиянием внешних факторов, говоря конкретнее – притока сирийских беженцев в Иорданию или Ливан или венесуэльцев в Колумбию. Таким образом, механизм использует финансовые средства доноров не для того, чтобы вливать их в страну в качестве донорской поддержки, а для того, чтобы снизить стоимость кредитов, создавая условия для осуществления широкомасштабных инвестиций, в том числе в потенциально более доходные сферы. Мне кажется, это эффективная модель, позволяющая использовать средства с большей пользой – для наращивания институционального потенциала, для подготовки проектов и наблюдения за их осуществлением. На самом деле, мы в Фонде осуществляем финансирование на льготных условиях в гораздо меньших масштабах, чем Банк. Объем наших механизмов кредитования с нулевой процентной ставкой – всего лишь около 1 млрд долл. США в год. Мы намерены изучить эти инструменты подробнее. Существует ли более эффективный способ помочь странам, остро нуждающимся в увеличении финансирования? И, на самом деле, мы считаем, что модель механизма финансирования на льготных условиях могла бы здесь помочь. Используйте с умом имеющиеся у вас средства, и тогда вы сможете добиться гораздо бóльших успехов в стимулировании экономического роста и создании рабочих мест в нуждающихся странах.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Это были чрезвычайно полезные и информативные ответы. У нас осталось пять минут и восемь вопросов. Сомневаюсь, что мы успеем ответить на все вопросы, но я вновь попробую их сгруппировать. Итак, у нас есть ряд вопросов, посвященных оказанию технической помощи, вашей совместной работе по оказанию технической помощи, в частности, по наращиванию потенциала обслуживания задолженности. Не пора ли перейти от технической помощи по запросу к обязательной технической помощи? Я не уверена, что это возможно – если продолжить вашу метафору о лошадях, которых надо напоить водой, – но я думаю, есть еще один вопрос, в котором, скажем так, используется слово «обязательный». Каким образом мы можем сделать обязательным раскрытие информации о договорах? Каким образом Всемирный банк и МВФ усиливают подотчетность стран с более низким уровнем дохода за каждый вложенный цент?

И можно мне поднять еще один вопрос, который мы не затрагивали впрямую, но который так или иначе касается всего, о чем вы говорили. Избиратели – это жители страны, верно? Поэтому представление о том, что раскрытие информации о задолженности, прозрачность задолженности, прозрачность инвестиций, – это нечто, касающееся только Всемирного банка и МВФ, чисто технический вопрос, – это представление является ошибочным. Государственный долг – это долг государства. И у людей должна быть возможность требовать отчета у своих правительств. Но надо ли делать обязательным раскрытие информации и предоставление технической помощи?

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Мне ответить? Хорошо. Видите ли, я активно выступаю за внедрение стандартов раскрытия информации, за то, чтобы эти стандарты были разработаны надлежащим образом, а еще за последующий переход от добровольного к обязательному раскрытию информации. Мне кажется, это верный путь. Но это не значит, что такой путь будет легким. У меня возникнут трудности. Я пытаюсь заставить лошадь напиться. Но в самом деле, если подумать серьезно, речь идет не о выборе, который делают страны. Они все еще имеют возможность бездумно набирать кредиты. Речь идет об их долге перед своими гражданами и перед мировым сообществом, в котором все мы живем и работаем, для меня это совершенно очевидно. Что мы можем сделать в меру наших скромных возможностей? Мы должны быть требовательнее к себе в рамках своей деятельности, мы должны понимать, как мы можем и не можем поступать в тех случаях, когда нам не предоставляют информацию. И этот образ действий обязателен для нас, если использовать слово «обязательный».

Но я скажу более оптимистично, что мы наблюдаем большую заинтересованность в наращивании технического потенциала управления задолженностью, большую заинтересованность в наращивании потенциала в области управления налогово-бюджетной системой, иначе говоря, заинтересованность в проведении внутренних реформ в целях мобилизации ресурсов. Так что, откровенно говоря, лошадь-то хочет пить.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Еще как хочет.

Прошу вас.

Г-Н МАЛПАСС: А для юристов я добавлю вот что: предоставляя кредиты, Банк применяет оговорку об отказе от залога активов, а это значит, что другие кредиторы не вправе требовать залога или гарантийного обеспечения. Так что, с учетом применения этой оговорки, существует политика заимствования на нельготных условиях, которую мы пока что продвигаем недостаточно активно. Что касается положения о нераскрытии информации, то МВФ, действуя на основании статьи 4 и других разделов его правил, имеет возможность настаивать на своем и требовать раскрытия информации. Я думаю, что мы, являясь частью сообщества, можем принять этот метод на вооружение и способствовать его применению.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: А знаете, вы ответили на два вопроса, которые я даже не успела задать. Это касается ваших действий в отношении обеспеченной задолженности и оговорки об отказе от залога активов. А еще один вопрос возвращает нас к ХИПК, МДРИ и к нашим действиям… какие еще инструменты у нас есть для…

Г-Н МАЛПАСС: Что касается этого вопроса, то мы продолжаем осуществление ХИПК – Инициативы в отношении бедных стран с крупной задолженностью. Она была выдвинута в конце 1990-х годов.

Г-ЖА ГЕОРГИЕВА: Да, и к ней должна присоединиться Сомали…

Г-Н МАЛПАСС: Быть может, у истоков этой инициативы стояла Кристалина, а также другие присутствующие в этом зале. Мы работаем над окончательным присоединением Сомали к этой инициативе, мы планируем привлечь и другие страны.

Так что есть несколько инициатив, которые, я считаю, были концептуально хороши. Сейчас они устарели, но оказали свое влияние. И мы можем также опираться на них в рамках нынешнего процесса, в том числе и на МДРИ.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Ну что ж, без ответа у нас остался лишь один вопрос из этой большой стопки – нет, на самом деле, таких вопросов много, но я думаю, в конце стоит напомнить о том, что, конечно, не только бедные страны несут на себе бремя задолженности. В этом и заключается проблема – вы ведь упоминали проблему неравенства, верно? Объем задолженности у некоторых стран в несколько раз превышает размеры их экономики, но эти страны не испытывают никаких затруднений. Их выручают более низкие процентные ставки, а структура сроков погашения их задолженности выглядит таким образом, что мы не беспокоимся о них так, как могли бы. Но есть страны, которые не могут себе всё это позволить. Существует целый ряд слабых мест, и мы, к сожалению, не можем просто махнуть на них рукой, расслабиться лет на десять и не волноваться из-за них.

Г-Н МАЛПАСС: Меня волнует этот вопрос. Неравенство приводит к тому, что новые игроки на рынки не могут получить средства для того, чтобы открыть собственное дело, банки не доверяют женщинам и не кредитуют их.

А если говорить в целом о политике в этой области, то в мире действуют три основных центральных банка – Японии, США и Европы, и еще Банк Англии, которые приобретают долгосрочные долговые обязательства за счет краткосрочных заимствований. Они берут кредит «овернайт» и вкладывают средства в долгосрочные активы. Это конкретный пример неравенства – и серьезная проблема. Это буквально означает, что крупные, устойчивые предприятия получают больше капитала, получают более дешевый капитал, а это совсем не похоже на модель экономического роста.

И мы видим, что показатели экономического роста в Европе остаются очень низкими десятилетие за десятилетием, год за годом, и это продолжается уже больше десяти лет, и этого недостаточно для того, чтобы реально «подтянуть» развивающиеся страны.

Г-ЖА ГЕЛПЕРН: Кстати, о недостаточности: у нас уже недостаточно времени. Может быть, нам удастся когда-нибудь встретиться с вами на целый день, у нас осталось еще много неотвеченных вопросов, хотя вы и затронули в своих ответах много вопросов, которые даже не были вам заданы.

Большое спасибо. Большое спасибо Президенту и Директору-распорядителю, а также всем остальным участникам.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 10 февраля 2020 > № 3313343 Дэвид Малпасс

ВСПЫШКА КОРОНАВИРУСА В КИТАЕ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

ГО СЯОЛИ

Руководитель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока при Хэбэйском педагогическом университете; замдиректора Института иностранных языков при ХПУ.

В редакцию журнала пришло письмо от нашей давней знакомой и уважаемой коллеги из Китая. Профессор Го – один из видных филологов-русистов, автор многочисленных научных публикаций по всему миру. Профессор попросила опубликовать ее оценку происходящего в стране в связи с эпидемией коронавируса, поскольку считает важным донести, как она пишет, объективную информацию до российской общественности. Публикуем ее письмо без каких-либо изменений.

Коронавирус – наиболее серьезное испытание для здравоохранения Китая после появления вируса атипичной пневмонии в 2003 году. Коронавирус вызвал большую обеспокоенность международного сообщества. Некоторые страны активно помогают Китаю преодолевать трудности, а некоторые – не только стоят в стороне, но даже клевещут, чтобы вызвать панику. В данный момент страх и паника хуже, чем сами вирусы.

Действительно, на ранних стадиях эпидемии мероприятия по обнаружению, изучению и предотвращению болезни несколько отставали от необходимых мер. Зато сложившаяся ситуация способствовала выявлению ряда проблем: в системе управления и кадровой компетенции, в сфере действий в чрезвычайных ситуациях, в вопросах распространения информации, в научной деятельности, в ряде социальных вопросов и личностных качеств граждан. Данная ситуации побуждает глубже задуматься о будущем страны, о будущем всего человечества, чтобы предотвратить возможную опасность.

20 января эксперты обнародовали результаты исследований, согласно которым вирус передается от человека к человеку. Правительство КНР приняло соответствующие экстренные меры. Город Ухань (столица провинции Хубэй) был закрыт на карантин 23 января: был запрещен въезд и выезд из города, за исключением особых случаев. К 27 января все города в провинции Хубэй, кроме района Шеннонцзя, были также закрыты. Эксперты дали рекомендации по раннему диагностированию болезни и необходимости своевременной изоляции заболевших. С этого времени пациентов и людей, с которыми они близко контактировали, изолируют с целью предотвращения дальнейшего распространения болезни.

1. Последние эпидемиологические сводки на территории Китая

8 февраля, согласно веб-сайту Radio Hong Kong, ВОЗ заявила, что 82% новых случаев пневмонии являются несерьезными, 3% – тяжелыми, а уровень смертности составляет менее 2%. Многие китайские эксперты в области вирусологии предполагают, что, благодаря мерам по профилактике и борьбе с эпидемией, благодаря информационной прозрачности, в целом эпидемиологическая ситуация стабилизируется и контролируется. Случаи заболевания среди европейцев редки.

К 24.00. 8 февраля было подтверждено в общей сложности 37251 случаев заболевания (из которых на провинцию Хубэй, где расположен Ухань, приходилось 27100 случаев, что составляет 72% общей суммы), 28942 с подозрением на коронавирус (на долю провинции Хубэй – больше 70%), 2651 пациентов было вылечено, 812 умерло.

Данные последних трех дней показывают, что эпидемиологическая ситуация в Китае имеет две тенденции: эпидемиологическая ситуация в провинции Хубэй (где находится г. Ухань) все еще остается серьезной. Но на всей остальной территории Китая количество подтвержденных случаев заболевания в течение последних пяти дней уменьшается. 7 февраля было подтверждено 558 случаев, что по сравнению с 6 февраля уменьшилось более чем на 100 случаев. 8 фефраля было подверждено 506 слечаев, уменьшилось на 52 случаев. Стоит отметить, в течение 10 дней подряд в Тибете не было ни одного нового подтвержденного случая.

2. Эпидемиологические мероприятия, проводимые в городе Ухань

Правительство Китая использует различные способы борьбы с эпидемией в Ухане и в других провинциях (городах) по всей стране. Меры, принятые против вспышки в Ухане, включают следующее.

За восемь дней, начиная с 25 января по 2 февраля, 7000 строителей кругосуточно строили временную закрытую больницу Хуо Шэнь Шань (Бог Огня в китайской мифологии) типа военного госпиталя. За строительством можно было наблюдать в прямом эфире на сайте. Больница рассчитана на 1000 пациентов(фото 1 и 2). 3 февраля работу в больнице полностью взяла на себя китайская армия, а 4 февраля в больнице начали принимать первых пациентов. С 26 января по 6 февраля велось строительство аналогичной больницы Лы Шэнь Шань (Бог Грозы в китайской мифологии). Как и первая больница, она включает в себя медицинский комплекс, медицинскую зону безопасности и вспомогательную медицинскую территорию. Площадь застройки второй больницы составляет 79 900 квадратных метров, вместимость – 1600 мест. Прием пациентов начался 8 февраля.

1 февраля китайский академик Ван Чен выдвинул концепцию больницы, составленной из квадратных боксов. Предлагаемые квадратные боксы больницы, похожей на военный госпиталь, можно поместить на стадионе, выставочной площадке и т.д. Это позволит быстро и с наименьшими затратами разместить нетяжелобольных пациентов для лечения. Планируется строительство 11 таких больниц. Вечером 3 февраля в Ухане были открыты три «больницы с квадратными боксами» (Фото 3) с 4200 местами. 7 февраля пять университетов в Ухане начали преобразовываться в специализированные медицинские учреждения, которые добавят еще 5400 мест. 7 февраля в Ухане началась диагностика температуры тела у всего населения.

Со всех концов Китая в Ухань и провинцию Хубэй отправляется медицинский персонал-коммунисты. С 23 января до настоящего времени различные провинции и города страны направляют туда тысячи медицинских работников, число которых по 8 февраля уже достигло более 9000 человек (Фото 4). А 8 февраля правительство Китая постановило, что 16 провинций должны поддерживать все 16 городов провинции Хубэй: каждая провинция отвечает за один город и его окрестности.

Наряду с этим рядовые китайцы добровольно жертвуют деньги и вещи жителям Ухани и провинции Хубэй. Например, наш Хэбэйский педагогический университет за 4 дня собрал на программу «Борьба с коронавирусом» 550 255,64 юаня (примерно 4 987 126 рублей) (фото 5). Выпускники и студенты университета добровольно жертвуют деньги для пострадавших. Еще другой показательный пример: до 3 февраля один город Шоугуан бесплатно передал в г. Ухань 4 партии овощей и фруктов весом свыше 1120 тонн, а провинция Шаньдун отправила в Хубэй более 2300 тонн овощей и фруктов (фото 6)

3. Мероприятия по борьбе с коронавирусом на территории всего Китая

Во-первых, во всем Китае лечение заболевших бесплатное. Государственные центральные финансовые учреждения берут на себя 60 % расходов, а финансовые учреждения местного правительства – 40 % расходов. Во-вторых, чтобы предотвратить распространение эпидемии, правительство приняло меры по обеспечению прозрачности информации, а Государственный Совет издал распоряжение о суровом наказании за сокрытие информации о случаях пневмонии. «Отчеты об эпидемиологических данных в реальном времени» регулярно обнародуют информацию об эпидемиологической ситуации по всей стране, включая количество подтвержденных случаев, случаев на подозрение пневмонии, случаев выздоровления и смертельных случаев. Публикуются специализированные статьи, посвященные исследованиям коронавируса и способам лечения данной болезни. Местные органы власти также регулярно предоставляют сведения, которые информируют население о проводимых профилактических действиях, о местах пребывания подтвержденных больных, что позволяет избегать нежелательных контактов. Например, в одном подтвержденном случае было изолировано около 1000 человек.

Чтобы предотвратить распространение инфекции, национальные университеты, колледжи и средние школы отложили очное начало второго семестра, но занятия не были приостановлены, стали использовать обучение в режиме онлайн. Возобновление после праздников рабочего процесса во многих отраслях народного хозяйства было отложено. Микрорайоны почти по всей стране усилили контроль управления, ужесточили регистрацию въезда и выезда на территорию, ввели обязательное измерение температуры тела при входе в микрорайон или супермаркет.

В настоящее время, за исключением Ухани, количество подтвержденных диагнозов по всей стране снижается уже пять дней подряд. Во многих провинциях правительственные чиновники, медицинские работники, сотрудники коммунальных служб, многие коммунисты не отдыхали ни одного дня даже во время Праздника Весны.

4. Влияние эпидемии коронавируса на экономику Китая

До 7 февраля государство приготовило деньги на профилактику эпидемии, лечение и борьбу с коронавирусом на всех уровнях 66,74 млрд юаней (605,2 млрд рублей). Китайские экономические эксперты в целом считают, что влияние эпидемии на экономику Китая, во-первых, отразится на сфере потребления и сфере услуг, во-вторых, на промышленном производстве, в-третьих, на внешней торговле, прежде всего это касается торговли товарами. Неопределенность в основном заключается в определении эпидемии Всемирной Организацией Здравоохранения как PHEIC. Китаю необходимо взаимодействовать с рынками внешней торговли Европейского Союза, АСЕАН и стран-участниц проекта «Один пояс, один путь». Озабоченность иностранных клиентов и страх перед эпидемией будут влиять на международную экономику.

Весьма значительным будет негативное влияние эпидемиологической ситуации на международный туризм, на исследования и разработки в различных сферах, на технические и информационные услуги, на кадровые вопросы. Кроме того, прогнозируют повышение роста цен на товары по ряду причин: высокий индекс потребительских цен на свинину и энергоносители в прошлом году вызвал рост ИПЦ; эпидемия этого года может приводить к тому, что цены на продукты питания и лекарства будут продолжать расти. Правительство Китая на всех уровнях будет уделять больше внимания нуждам здравоохранения, производству и хранению медикаментов и медицинского оборудования, что также может повлиять на повышение цен. Совокупность этих факторов может вызвать ряд новых осложнений в экономике.

В настоящее время правительство Китая на всех уровнях приняло разносторонние меры для уменьшения воздействия эпидемиологической ситуации на экономику пострадавших районов и экономику страны в целом. Например, Комиссия по регулированию банковской деятельности Китая заявила, что ей не разрешается необоснованно выдавать кредиты отраслям, пострадавшим от эпидемии, таким как оптовая и розничная торговля, жилье, общественное питание, логистика, транспорт, туризм. Посредством соответствующего снижения процентных ставок по кредитам, в том числе по среднесрочным и долгосрочным кредитам, банковская система будет поддерживать предприятия в преодолении последствий эпидемиологической катастрофы. Министерство социального обеспечения также выпустило уведомление о том, что предприятия, пострадавшие в результате сложившейся эпидемиологической ситуации и испытывающие трудности на производстве, могут стабилизировать свою работу путем корректировки заработной платы, смены рабочих мест и сокращения рабочего времени посредством консультаций с работниками.

5. Коронавирус и геополитика

31 января Всемирная Организация Здравоохранения объявила, что новый коронавирус представляет собой «международную чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения», поскольку «вирус может распространиться в страны со слабыми системами здравоохранения». К 6 февраля уже 102 страны приняли меры иммиграционного контроля.

И в Китае, и в России есть поговорка: друг познается в беде. В самый трудный момент Россия протянула руку помощи китайскому народу. В тот же день, когда ВОЗ объявила PHEIC, вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила, что Россия окажет гуманитарную помощь Китаю. Председатель Верхней палаты Российского парламента Валентина Матвиенко также подтвердила, что ученые из России и Китая совместно разрабатывают антикоронавирусную сыворотку. Это согрело сердца китайцев. И наконец, самый популярный среди китайских пользователей сети президент России В.В. Путин в этот же день направил телеграмму, в которой выразил готовность оказать китайскому народу необходимую помощь в преодолении угрозы распространения инфекции. Глава российского государства выразил уверенность, что, благодаря решительным мерам, принимаемым китайским руководством, распространение коронавируса будет остановлено, а ущерб от него минимизирован. Помощь со стороны России проявляется не только на словах, но и в действиях.

5 февраля первой в Китай прибыла российская делегация первоклассных экспертов по профилактике эпидемий. Приезд делегации продемонстрировал поддержку России в борьбе Китая с эпидемией, что было высоко оценено китайским правительством и народом. Всем известно, что после основания Нового Китая в 1949 году в стране была использована советская система здравоохранения и профилактики. Только с 1980-х годов ситуация изменилась: возвращающиеся из США китайские специалисты в данной области приобрели западный опыт, и система здравоохранения и профилактики КНР начала тесно взаимодействовать с международным мейнстримом. Но у России есть свои особенности и плюсы в этой области. Можно ожидать, что эпидемиологическая профилактическая медицина может стать одним из направлений исследований в научно-техническом и инновационном сотрудничестве между странами, может стать темой года в КНР и РФ.

На сайте социальной сети VK один ролик стал популярен среди китайской молодежи: россияне хором кричали: «Держись, Китай!». Роскоговорящие студенты, обучающиеся в Китае, написали короткую, но трогательную статью на тему «Китай, мы с тобой». Статья вызвала бурные отклики у китайских читателей. Народная дипломатия сыграла свою роль в это непростое время.

Стоит особенно отметить, что из-за эпидемии неожиданно улучшились отношения между Китаем и Японией. По известным причинам современные китайско-японские отношения были напряженными. Но после вспышки коронавируса Япония чуть ли не первой предоставила помощь несмотря на то, что у них тоже начинается эпидемия и тоже не хватает масок и защитной одежды. Но японцы прислали необходимые вещи с замечательными стихотворениями, написанные древними китайскими иероглифами, которые напоминают людям об общих истоках культуры Китая и Японии: «Находясь на разных территориях, у нас одна луна, одно солнце! Ты говоришь, что не имеешь одежды, то мы с тобой согреемся одной одеждой!». 7 февраля в Японии состоялась встреча высокопоставленного представителя Японии с послом Китая. Представитель Японии заверил, что Япония готова всеми силами помогать Китаю в борьбе с эпидемией. На китайских сайтах рядовой народ выражает благодарность Японии за сердечную помощь и желает выздоровления японским пациентам.

Кроме России и Японии, многие страны оказали огромную материальную и духовную помощь Китаю: Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Казахстан, Пакистан, Германия, Англия, Франция, Италия, Венгрия, Белоруссия, Турция, Иран, Объединенные Арабские Эмираты, Египет, Австралия, Новая Зеландия и др.

В отличие от других стран, американское правительство не только не оказало существенной помощи, а наоборот: когда Китай борется с эпидемией, некоторые в США прилагают усилия для дискредитации Китая и нападок на него. И нам приходится не только предотвращать и контролировать новые коронавирусы, но и бороться с идеологией и вирусами холодной войны.

2020 год начался с трудностей, с появлением очередных «черных лебедей». Сейчас как никогда будущее человечества зависит от отношений между различными странами, особенно великими государствами. Если человечество не сможет выбрать рациональный и правильный путь, способствующий миру и процветанию, то вполне вероятно, что наступит время, когда искусственный интеллект заменит человека своими «алгоритмами» и сделает выбор за нас. Тогда не помогут ни дипломаты, ни мозговые центры, ни ученые. Коронавирус и мировые проблемы человечество может преодолеть только сообща.

Китайская нация – многострадальная, она переживала и переживает многочисленные бедствия, но всегда может возродиться как феникс. Самое эффективно работающее правительство и самый добрый народ спасет Китай. Народ — герой нашего времени. Мы уверены, что зима пройдет независимо от того, как долго она продлится, и обязательно на смену ей придет весна! (Фото 7)

Китай. Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2020 > № 3305455 Го Сяоли

Открытый дипломат

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров рассказал "РГ" о важнейших международных проблемах, а мы поздравили его с Днем дипломатического работника

Текст: Николай Долгополов, Евгений Шестаков

Военная напряженность в Европе - кому она нужна и кто ее нагнетает? Каково будущее дипотношений России и Украины? Наконец, какая из многих командировок министра иностранных дел России стала для него самой запоминающейся? На эти и многие другие вопросы глава российской дипломатии Сергей Лавров ответил на "Деловом завтраке" в "РГ". Первая часть беседы с министром была опубликована номере "РГ" 5 февраля 2020 года.

Вопросы стратегической стабильности долгое время являлись одним из столпов российско-американских отношений и в какой-то степени залогом стабильности во всем мире. Но в последние годы американская администрация предприняла действия, которые частично обернули этот былой прогресс вспять. В частности, американцы откровенно тормозят возможность продления Договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). На ваш взгляд, может ли измениться ситуация после президентских выборов в США? Работает ли по вопросу о продлении СНВ-3 группа по разрешению спорных вопросов, о создании которой вы договаривались еще с Рексом Тиллерсоном в его бытность госсекретарем США?

Сергей Лавров: Начну с конца. Группа работает, но пока без особых успехов. За последние годы состоялось 12-13 заседаний, точно не вспомню количество. Еще до Тиллерсона на этих встречах все сводилось к тому, что российский представитель зачитывал своему американскому коллеге перечень проблем, неприемлемых действий со стороны американской администрации, приводил примеры, передавал памятные записки. Там перечислялось все, начиная от захвата российской дипломатической собственности и волюнтаристского сокращения персонала российских дипмиссий до похищения россиян - В.А.Бута, К.В.Ярошенко, Р.В.Селезнева, многих других. Проблема заключалась и в том, как к россиянам относятся в американских тюрьмах, обеспечивают ли им нормальные условия и прочее.

Американская сторона нам отвечала, что будет этим заниматься, но Россия, мол, должна перестать вмешиваться в американские дела, потому что все взаимосвязано и не бывает наказания без преступления. Такая сказка про белого бычка, как раньше говорили. Когда я был в Вашингтоне в декабре прошлого года, мы с госсекретарем Майком Помпео условились придать новый импульс российско-американскому диалогу, чтобы был хотя бы какой-то прогресс. Президент США Дональд Трамп также говорит, что нам надо "ладить". В Москву приехал новый посол США Джон Салливан. Он уверяет, что хотел бы конкретно помогать продвигаться хотя бы по некоторым вопросам, но для начала надо все-таки нормализовать отношения между странами. Перспективы конкретных шагов весьма туманны. Вроде бы с горем пополам удалось возобновить в прошлом году диалог по контртерроризму - в этих вопросах уж точно не следует возводить искусственные препятствия.

Американцы нам передали пару раз за последние несколько лет информацию, которая позволила предотвратить теракты в России. Мы тоже им передаем соответствующую информацию еще со времен бостонского марафона. И у нас вроде бы возобновились контакты. Когда в октябре 2019 года Вашингтон предложил продолжить консультации, мы договорились, что к моему визиту приурочим принятие совместного заявления по контртерроризму, чтобы обозначить позитивный сигнал - есть темы, по которым Россия и США могут действовать с единых позиций и под которыми могут вместе подписываться. Но когда я приехал, оказалось, что они "опять что-то не успели согласовать". Трудно сейчас с нашими американскими партнерами работать конкретно.

Вернемся к стратегической стабильности. Эта тема волнует не только Россию и США, но и весь остальной мир. Разрушается каркас соответствующей архитектуры. После ликвидации Договора по ПРО исчез Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Наше предложение о моратории на создание и развертывание этих ракет отметается. По ДРСМД нас обвиняют в хитрости. По их мнению, наш мораторий означает следующее: у нас уже есть "Искандеры", оснащенные запрещенными по договору ракетами, а у США средств средней дальности нет. И мы хотим, мол, сохранив свои ракеты средней дальности, лишить американцев возможности их создавать.

На это мы отвечаем достаточно конкретно. Прошлой осенью, после того как США вышли из ДРСМД, президент России Владимир Путин направил послание главам более 50 государств и правительств - американцам, всем натовцам, остальным не натовским нейтральным странам Европы, а также государствам Азиатско-Тихоокеанского региона (поскольку у США есть намерение развернуть РСМД именно в этой части мира). Текст послания мы не публиковали, но в нем изложили предысторию вопроса, подчеркнув, что нет ни единого факта, который оправдывал бы обвинения США в наш адрес об испытании ракеты 9М729 на запрещенную ДРСМД дальность. США, имея возможности спутниковой съемки, могли бы показать хотя бы один снимок, подтверждающий их правоту, и тем самым опровергнуть российские доводы. Но нет у них доказательств, что Россия нарушила договор. Американцы отказались посетить показ новой крылатой ракеты, который проводило Министерство обороны России вместе с МИД России в январе прошлого года, запретив остальным натовцам присутствовать на этом мероприятии. Назвали все это "показухой и инсценировкой". Но так серьезные дела не ведутся. Если ты хочешь доказать, что это "показуха", приди и докажи. Там же была возможность задать вопросы, выступить с комментариями. Два часа российские представители проводили брифинг, отвечали на вопросы. Но из представителей НАТО на презентацию пришли только греки, болгары, турки. А у них все-таки нет такой экспертизы, какая есть у американцев. Присутствие американских экспертов на презентации позволило бы им самим разобраться, с чем они имеют дело.

В послании Владимира Путина было сказано: мы предлагаем США и их союзникам присоединиться к нашему мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности, включая создание возможного механизма верификации. Это пытаются вообще игнорировать, не упоминают в принципе. Нам говорят: нет, вы обманываете, у вас уже есть такие ракеты, они стоят на боевом дежурстве, они уже давно были созданы, развернуты в нарушение тогда еще действовавшего договора. А предложение о моратории с мерами верификации они пытаются забалтывать. Только президент Франции Эмманюэль Макрон публично высказался в том плане, что у него по-прежнему сохраняются проблемы в отношении того, как Россия выполняла договор, но он готов откликнуться на послание Владимира Путина. Все остальные натовцы (видимо, им приказали из Вашингтона) молчат.

У американцев есть планы развертывания ракет средней и меньшей дальности в АТР. При этом упоминаются Япония и Южная Корея. Обе эти страны заявляли, что у них намерений в отношении развертывания таких ракет нет. Но если американцы всерьез захотят разместить там ракеты, я не думаю, что это невозможно. Упоминают также экзотические острова в средней части Тихого океана. Понятно, и они этого и не скрывают, что эти меры направлены на сдерживание Китая. Но географические расстояния таковы, что если в этих точках будут размещены американские ракеты средней и меньшей дальности, то значительная часть территории России окажется под ударом, а в случае с Японией и Кореей - вся наша территория до Уральских гор. Конечно, мы будем вынуждены реагировать. Поэтому мы со странами АСЕАН, АТР, включая Японию, Южную Корею, ведем очень конкретный разговор о том, какими рисками чреваты все эти "игры".

Говоря про СНВ-3, мы многократно предлагали его продлить. Владимир Путин на саммите "Группы двадцати" в Осаке в июне прошлого года говорил своему американскому коллеге о важности продления договора. Причем принять решение на этот счет желательно как можно скорее. В мае прошлого года президент России обращал на это внимание и госсекретаря США М. Помпео, когда тот приезжал в Сочи.

Американцы постоянно навязывают тему присоединения Китая к обсуждению тематики и ракет средней и меньшей дальности, и СНВ. Но ведь есть неоднократные публичные заявления Пекина о том, что он не будет к таким переговорам подключаться, потому что у Китая структура ядерных сил принципиально иная, нежели у России и США. И по количественным характеристикам они далеки от того, чтобы выходить на переговоры о каком-то балансе. Если Китай вдруг изменит свое мнение, пожалуйста, мы будем участвовать и в многосторонних переговорах. Но уговаривать Пекин мы не будем. Если американцы убеждены в бессмысленности каких-либо дальнейших действий по тематике СНВ без подключения Китая, пусть они этим и занимаются. Мы же считаем, что есть смысл в том, чтобы продлить срок действия Договора СНВ-3, который истекает через год. После 5 февраля 2021 года этого соглашения уже не будет, если его не продлить.

Даже если завяжется многосторонний процесс, он будет очень длительным - не бывает переговоров на такую серьезную тему, которые завершились бы за несколько месяцев. Поэтому иметь страховочную сетку в виде продленного СНВ-3 следует даже с точки зрения соображений политической репутации России и США, чтобы никто не обвинил нас в развале юридически обязывающего инструмента в сфере стратегической стабильности. Все это мы американцам сказали. Они до сих пор молчат. Были ли у них какие-то опасения, что мы будем им выдвигать предварительные условия для продления этого договора? Ничего подобного. Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что мы предлагаем продлить Договор СНВ-3 незамедлительно и без предварительных условий. Но американцы постоянно вбрасывают в медийную сферу вопрос о подключении к этому соглашению Китая.

Повторю, если дело дойдет до многосторонних переговоров в отношении СНВ-3 и все согласятся в них участвовать, конечно, Россия тоже будет частью этого процесса. Но многосторонность предполагает не просто какие-то тройственные беседы. Есть еще и две другие официальные ядерные державы - Великобритания и Франция. Есть Индия и Пакистан, которые де-факто являются ядерными державами, хотя и не участвуют в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Есть еще пара стран, у которых имеется ядерное оружие. Мы готовы участвовать в переговорах о дальнейших сокращениях, ограничениях ядерных вооружений в любой конфигурации. Считаем абсолютно обязательным продление Договора СНВ-3 с тем, чтобы сохранялась какая-то база для наших последующих разговоров и для практических действий.

Американцев интересуют наши новые вооружения. Мы уже упоминали, что часть этих новых вооружений, по крайней мере "Авангард" и "Сармат", наши военные готовы рассматривать в контексте критериев договора. Все остальное не подпадает под ограничения, содержащиеся в договоре 2010 года, но и на эту тему мы тоже готовы разговаривать. Правда, уже в контексте тех обстоятельств, которые, собственно, изначально и повлекли работу над созданием таких вооружений. А обстоятельства эти были связаны с развалом Договора о противоракетной обороне. Сейчас, спустя пару десятилетий после того, как тот договор прекратил свое существование, обсуждать любые вопросы, связанные с новыми типами вооружений, необходимо исключительно в контексте всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Помимо противоракетной обороны это и набравшая обороты американская концепция "Быстрого глобального удара", которая предполагает использование неядерных стратегических вооружений. Поставлена цель - достижение любой точки земного шара максимум за час. Конечно, это новый дестабилизирующий фактор. Сюда же необходимо отнести уже официально объявленный США отказ присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и планы по выведению оружия в космос. Кстати, об этом объявили не только американцы, но и французы. Они это сделали в достаточно обтекаемом виде, но мы пытаемся через наш диалог понять, что имеется в виду под новой французской космической доктриной. Плюс натовцы публично заявили, что космос и киберпространство теперь являются официальными средами приложения сил альянса, включая, как я понимаю, задействование статьи 5 Североатлантического договора.

Там много что происходит. Конечно, мы готовы обсуждать наши новые вооружения, как и новые вооружения других стран, причем делать это с учетом совокупности всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. И если нам будут предлагать поставить свои вооружения под ограничения, а сами будут неограниченно развивать все то, о чем я сейчас рассказал, конечно, такой разговор никуда нас не заведет.

В СМИ появилось много сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае Defender Europe 2020 ("Защитник Европы 2020"). В контексте охлаждения в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: В "холодную войну" проводились большие операции по наращиванию вооруженных сил в Европе, включая усиление американского присутствия. Была даже операция Return of forсes to Germany (REFORGER), когда американцы "обживали" Германию, где сейчас десятки военных объектов. В современной ФРГ колоссальное присутствие иностранных военных. Но это натовские дела.

Defender - "защитник". Мы спрашиваем: от кого защищаться? Они говорят, что не от России, а от сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО противника. Тут трудно найти правильный, отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные (не наши, а зарубежные) по военным расходам, военной технике - по всем без исключения видам вооружений (танки, боевые самолеты, ударные вертолеты, БМП, БТР, боевые корабли, подводные лодки) - только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы более чем в два раза. Где они нашли сопоставимого противника, я не знаю.

Россия точно не является доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то что уже и так все пространство здесь перенасыщено военными объектами, вооружениями, несмотря на то что движение Североатлантического альянса на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, продолжается сращивание НАТО с Евросоюзом. Натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекают в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства - такие как Финляндия, Швеция. Придумали в контексте сотрудничества НАТО с ЕС в военной сфере термин "военный Шенген", предполагающий модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы альянса таким образом, чтобы любая самая крупная боевая техника могла беспрепятственно проходить на Восток. Думаю, одного этого достаточно, чтобы понять опасность подобных игр.

Учения Defender Europe 2020, которые планируются в апреле-мае текущего года (подготовка к ним началась достаточно давно), предполагают в дополнение к уже размещенным здесь военным контингентам, которые я упомянул, переброску многих тысяч единиц американской техники и более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально, кстати, учения объявлены как американские, но с приглашением и других натовцев, и партнеров по НАТО. Интересный момент. Не знаю, чем это вызвано, но одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все планировать и реализовывать по собственной схеме, а не будучи даже символически связанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности более 40 тысяч человек участвуют в этих учениях. Разумеется, мы будем реагировать. Мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Но реагировать будем таким образом, чтобы это не создавало ненужных рисков.

Это неизбежно. Надеюсь, любой нормальный военный и политик это понимает. Круги, которые провоцируют проведение такого рода абсолютно неоправданных учений, хотят, чтобы последовали ответные меры, что приведет к дальнейшему нагнетанию напряженности. Но немаловажный аспект - все, что предпринимается нами в ответ на создание натовцами угроз безопасности России, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все российское ядерное оружие находится на нашей территории в отличие от американского.

Говоря о Defender Europe 2020, я упомянул Германию. Мы понимаем, что в НАТО, в Евросоюзе есть небольшая группа стран, которые нагнетают исторические фобии в отношении России. Они постоянно призывают сдерживать Россию, не ослаблять санкционное давление, которое сохраняется под абсолютно необоснованным предлогом невыполнения нами Минских договоренностей, - это отдельная тема. Но вдруг фобии и тему возможного нападения на Европу стали обсуждать публично и официальные лица такой страны, как ФРГ. Какое-то время назад президент Франции Э. Макрон заявил о необходимости радикальной реформы НАТО, о том, что у альянса наблюдается "смерть мозга" и надо что-то делать. Помните, как Берлин не согласился публично с этим выводом? Мой коллега, министр иностранных дел ФРГ Х. Маас сказал, что они не согласны с Парижем. У них выходит, что НАТО нужно, в том числе Германии, поскольку кроме альянса никто Германию не защитит. Мы тут же поинтересовались у Берлина, от кого они хотят защищаться с помощью НАТО? Они ничего не ответили. А затем аналогичное заявление прозвучало и из уст федерального канцлера Ангелы Меркель. И тоже нам немецкие коллеги пока не смогли объяснить, кого боится Германия.

Можно ли говорить о том, что с выходом Великобритании из Евросоюза эпоха единой Европы завершается? Сможет ли Евросоюз когда-либо обрести единый голос?

Сергей Лавров: Термин "единая Европа", или еще говорят "большая Европа", уже воспринимается, в том числе журналистами, политологами, однозначно как синоним Евросоюза. А мы все-таки предпочли бы под "большой Европой", под "единой Европой" понимать то, что еще Шарль де Голль предвидел как единое пространство от Атлантики до Урала. Потом уже другие великие люди говорили, что единая Европа должна простираться от Атлантики до Тихого океана.

В контексте того, что сейчас происходит с интеграционными процессами в Евразии, в контексте создания Евразийского экономического союза, его контактов с АСЕАН, ШОС, уже можно говорить о едином пространстве Евразии, скажем, от Лиссабона до Джакарты. Почему бы и нет? Президент России Владимир Путин выдвинул инициативу Большого Евразийского партнерства. Это было на саммите "Россия - АСЕАН" в 2016 году в Сочи. Он отметил, что мы хотим идти от жизни, признавая наличие интеграционных процессов и налаживая связи между ними не путем каких-то искусственных, навязываемых сверху договоренностей, а путем определения, выявления общих, практически реализуемых проектов и по линии ЕАЭС, и по линии АСЕАН, и по линии ШОС.

Поэтому большая Европа, единая Европа для нас - это наше общее пространство. Кстати, Евросоюз подписался под этой концепцией в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Там впервые за долгие годы была принята политическая декларация. Надо отдать должное казахстанским хозяевам того саммита, ведь с тех пор на саммитах ОБСЕ политических деклараций не принималось. Принятая декларация провозгласила необходимость построения и укрепления единого пространства безопасности и сотрудничества в Евроатлантике и Евразии, а это и есть пространство ОБСЕ. Конечно, Евразия шире, чем территория, которую занимают евразийские члены ОБСЕ, но тем не менее. Это концепция того, что у нас пространство единое, и оно должно занимать всю ту территорию, на которую европейскую цивилизацию распространяли прежде всего наши предшественники. Не бескровно, но тем не менее это факт.

Когда мы проводили один из саммитов "Россия - Евросоюз" в Хабаровске, тогдашний руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу совершенно ошеломленный ходил по набережной, по городу и говорил, что они летели 12 часов из Брюсселя в Хабаровск, но по-прежнему находятся в европейской среде. Это было для них поразительно. Я думаю, что нынешние более молодые политики из Евросоюза могли бы тоже постараться осознать значение этого цивилизационного завоевания, цивилизационного процесса. При этом европейские цивилизационные нормы были "продвинуты" здесь без подрыва прав коренных народов, благополучие которых мы постоянно подчеркиваем, в том числе в рамках международных организаций.

Теперь насчет единства Евросоюза. Я уже упомянул, что там есть небольшая, но очень агрессивная группа стран, которые настраивают всех на конфронтацию с Россией, на продолжение санкций до тех пор, пока "Минские договоренности не будут выполнены Москвой". Этим пользовался экс-президент Украины Петр Порошенко, этим же сейчас пользуются новые украинские власти. Они ничего делать не будут, ведь без их действий Минские договоренности не будут выполнены, но Евросоюз по своей логике будет сохранять санкции против Москвы. А Украина получит некие дотации по линии западной помощи. Это уже не практическая политика, а какая-то одержимость санкциями. Хотя всем известно, что европейский бизнес несет от них убытки, исчисляемые многими десятками, если не сотнями миллиардов евро. Таким образом, русофобское меньшинство в Евросоюзе явно спекулирует на принципе консенсуса. Нам многие представители стран - членов Евросоюза в беседах с глазу на глаз говорят, что они против санкций, что санкции вредят. Но у них принцип солидарности, принцип консенсуса. В моем понимании консенсус - это согласие всех. И если кто-то, а таких немало, как нам говорят в двусторонних контактах, против санкций, то не должно быть консенсуса. А пока получается так, что это русофобское меньшинство активно, грубо злоупотребляет правилом консенсуса, чтобы всем остальным навязывать сохранение совершенно искусственной и абсурдной увязки санкционного режима с выполнением Минских договоренностей.

Насчет "брекзита". Как говорят сами англичане, демократия сработала. 51 процент жителей королевства высказался за выход из ЕС. Потом были сомнения, терзания, колебания. В итоге произошли перемены в Консервативной партии Великобритании, пришли к власти люди, которые колебания отмели. Британцы в Евросоюзе всегда держались особняком и всегда старались вести свою игру - это тоже факт. Они получали экономические, торговые выгоды, но в политическом плане постоянно держались на дистанции и старались продвигать в Евросоюзе свои интересы да и интересы Вашингтона (тут нечего скрывать). Поэтому не зря они не были участниками многих процессов, которые проходили в ЕС. Этот особый путь был виден, даже когда Великобритания была членом Евросоюза. Поэтому я не думаю, что ЕС сильно пострадает от "брекзита". Если это поможет ему быть более целостным объединением, укреплять свою независимость и самостоятельность не на основе русофобии (Лондон играл немалую роль в том, чтобы так оно и было), мы будем такую тенденцию только приветствовать.

После избрания Владимира Зеленского президентом Украины возобновляются некие взаимоотношения с Украиной, по крайней мере на уровне президентов и их помощников. Но из наблюдений за украинским МИДом создается ощущение, что он по-прежнему отодвинут от общения с Россией напрямую. Возможно, там происходит какое-то изживание, избавление от тяжелого наследия Павла Климкина и Петра Порошенко. Есть ли перспектива возобновления не квазидипломатических, а нормальных дипломатических отношений с Украиной?

Сергей Лавров: Вы правы. Со своим нынешним украинским коллегой Вадимом Пристайко я виделся вживую один раз - на Нормандском саммите в Париже в декабре 2019 года. Была какая-то пауза, мы поздоровались, обменялись парой фраз. Собственно, у нас и поводов для контактов больше не было, потому что о двусторонних встречах, о визитах друг к другу по понятным причинам речь не идет. Это не из-за нас: украинская сторона отозвала посла, грозилась разорвать дипотношения. Сейчас, правда, вроде кто-то там упоминал о вероятности решения Зеленского вернуть послов. Мы будем не против. Наши страны даже в нынешних условиях сильно взаимосвязаны в экономике, в сфере транспорта, в гуманитарных делах, в семейных связях. И, конечно, неразумно постоянно возводить какие-то барьеры, то для авиасообщения, потом для железнодорожного транспорта да и просто для общения. Кто-то съездил в Крым, и всё - человек вычеркнут из списка тех, с кем украинцы могут не то что пожимать руки, а вообще даже встречаться. Это дикость, национал-радикализм ультрарозлива.

С Павлом Климкиным мы общались, но на полях каких-то мероприятий: в Минске, когда были выработаны Минские договоренности; в Париже, где проходил саммит в "нормандском формате"; затем по тому же поводу в Берлине. В промежутках пересекались на министерских встречах "нормандского формата", советах министров иностранных дел ОБСЕ. И каждый раз на этих форумах мы встречались и разговаривали - бывало и с помощниками или просто один на один. Не скажу, что это были какие-то агрессивные разговоры. Многие украинские партнеры в беседах стараются прагматично подходить к проблемам, которые существуют и которые вредят, в том числе украинцам и Украине. Но на публике практически каждый из них говорит по-другому. Наверное, такой сейчас существует запрос, который преодолеть нельзя, настолько велико влияние националистов всех мастей, включая тех, кто марширует со знаменами эсэсовцев по улицам городов, с факелами. И нормальные политики вынуждены на это оглядываться.

Но мы заинтересованы в контактах. Владимир Путин общался с Владимиром Зеленским в Париже. Результатом, как вы знаете, стала договоренность по газовым делам, важная и для обеих стран, и для Европы. Да и для создания более конструктивной атмосферы тоже.

Состоялся и обмен удерживаемыми лицами. Сейчас Зеленский анонсировал, что дополнительно к декабрьскому российско-украинскому обмену будет и украинско-украинский обмен. То есть Киев и Донбасс обменяются лицами, задержанными в контексте конфликта в Донбассе. Конечно, позитивно, что Зеленский проявил политическую волю, несмотря на очень непростую внутриполитическую ситуацию на Украине, и все-таки выполнил решение двух предыдущих Нормандских саммитов - Парижского 2015 года и Берлинского 2016 года. Достигнут прогресс по вопросу обмена удерживаемыми лицами. Наблюдается он и в том, что касается разведения сил и средств. Очень важно, что в Париже на декабрьском саммите 2019 года был принят итоговый документ, где помимо необходимости продолжать разведение сил и средств, а также соблюдать и пресекать нарушения прекращения огня, фиксируется и значение политического процесса в соответствии с Минскими договоренностями, в том числе "формулы Штайнмайера", и необходимость закрепления в украинском законодательстве на постоянной основе особого статуса Донбасса, с которым связана "формула Штайнмайера", - то есть, как и договаривались в Минске, в контексте конституционной реформы по децентрализации.

Но опечалило нас то, что заранее подготовленный документ, согласованный и помощниками лидеров "нормандского формата", и министрами иностранных дел, был "вскрыт" украинской делегацией, лично президентом Зеленским в самом начале заседания, прежде всего в том, что касалось разведения сил и средств. Те, кто готовил саммит, согласовали (украинцы под этим подписались) договоренность о разведении сил и средств по всей линии соприкосновения. Зеленский же резко заявил, что он на это пойти не может, а разведение возможно только в отношении трех населенных пунктов дополнительно к Петровскому, Золотому и станице Луганской. По его словам, в станице Луганской, в Петровском и в Золотом разведение заняло пять с лишним месяцев, поэтому если экстраполировать этот темп на всю линию соприкосновения и количество населенных пунктов на ней, это займет 10-15 лет. Достаточно странная логика. Потому что если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить. Тогда Владимир Путин предложил записать, что стороны начнут с дополнительных трех населенных пунктов, но их цель, и они будут над этим работать, заключается в том, чтобы линия соприкосновения была освобождена от сил и средств противоборствующих сторон. В ответ - категорический отказ.

Я не открою большого секрета, но нам известно, что такую позицию украинская делегация на Нормандском саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон. Видимо, поддержание этого конфликта в некой контролируемой фазе соответствует интересам США с точки зрения их геополитических видов на постсоветское пространство. Но повторю, мы все-таки убеждены, что дальнейшая работа Контактной группы (а именно там должны конкретно решаться все вопросы и обменов, и разведения) будет по-прежнему нацелена на полное выполнение всех договоренностей и на то, чтобы не забывать о гуманитарных и экономических вопросах, которые просто игнорируются Киевом в том виде, в котором их надо было бы выполнять по Минским договоренностям.

И, конечно, политический процесс. Нас тревожат недавние заявления Вадима Пристайко о том, что, если в ближайшее время не состоятся какие-то позитивные шаги, опять же со стороны России, Киев может задуматься над альтернативой Минским соглашениям. А какие альтернативы? Это то, что наши американские коллеги активно продвигают, а под их прикрытием - киевские власти. Дескать, сначала отдайте нам границу, а потом все будет хорошо. Президент России Владимир Путин в ответ на эти заявления не раз обращал внимание на то, какие люди собираются на Украине под неонацистскими знаменами, как они грозятся применить силу. Даже члены нового правительства, депутаты Верховной рады нового созыва говорят, что нельзя исключать силового сценария. И этим людям отдать полный контроль над границей? Так дальше можно забыть и про особый статус, и про выборы, и про все остальное. Местное население там просто задушат. И даже если у руководства Украины есть твердое намерение не допустить насилия по отношению к жителям Донбасса, я не вижу, чтобы все добровольческие батальоны, которые там по-прежнему в большой силе, были готовы выполнять приказы Верховного главнокомандующего. Все видели, как Владимир Зеленский ездил на передовую уговаривать их на разведение сил и средств в тех самых районах, согласованных еще в 2015 году.

Какую из ваших командировок вы бы назвали самой трудной и почему? И бывало ли такое, что, возвратившись из командировки, немножко отдыхая, думаете: "Боже мой, как все хорошо. Ай да Сергей, ай да молодец!"

Сергей Лавров: Как у Пушкина, "ай да сукин сын"? Если, вступая в переговоры, не иметь в виду конкретный результат, то лучше их и не начинать. Это не значит, что каждый раз получается все, что задумано. Так не бывает ни у кого и никогда. Но без четко поставленной цели на нее не выйти. Конечно, при понимании, что любая поставленная цель должна быть реалистична, и предполагать необходимость компромиссов. Потому что дипломатия - это достижение договоренностей с кем-то. Это не то, что ты сам придумал и сам в одиночку делаешь, но всегда диалог, всегда нацеленность на консенсус, а это может быть только через компромисс.

Что касается командировок, которые запомнились, - мы сегодня говорили о Сирии. В первых числах осени 2013 года, когда американцы всерьез готовили удары по САР, делегаты приехали на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург. Никаких встреч между Владимиром Путиным и Бараком Обамой там не планировалось. Более того, Барак Обама, обидевшись за получившего у нас убежище Эдварда Сноудена, отменил планировавшийся накануне саммит в Москве. Хотя на что тут обижаться? Человек попросил убежище, потому что дома ему грозил электрический стул. Тем более пока он летел из Гонконга в Москву для пересадки, его паспорт был аннулирован. Так вот, американский президент отменил планировавшуюся встречу, хотя готовился к подписанию очень интересный документ о стратегической стабильности. Такая манера ставить личное над государственным у него все-таки проявлялась. Так же, как она проявилась, когда в декабре 2016 года, уже уходя с поста президента, он "хлопнул дверью", отняв российскую дипсобственность, выгнав дипломатов и тем самым оставив Д. Трампу отвратительное наследство в отношениях с Россией, что до сих пор в известной степени сказывается.

Но на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург Обама все же приехал. Никаких планов двусторонней встречи даже "на ногах" не было. В какой-то из перерывов, когда случилась пауза, он попросил о разговоре с Владимиром Путиным. Говорил, что невозможно терпеть ситуацию в Сирии. Потому что тогда уже были первые сообщения о применении химического вещества против мирных граждан. Именно в этом разговоре родилась инициатива, которую выдвинул наш президент: добиться решения Б. Асада о присоединении САР к Конвенции о запрещении химического оружия. Это было в принципе одобрено двумя президентами, и нам с госсекретарем США Джоном Керри поручили все оформить. Оформляли мы это в сентябре того же года сначала в Женеве, потом в Нью-Йорке. По линии Совета Безопасности ООН подготовили резолюцию, которая была единогласно принята и потом на 100 процентов выполнена. Причем в выполнении участвовали военные и специалисты по химоружию из России, США, Китая. Такая вот интернациональная операция, по итогам которой экспертами ОЗХО было зафиксировано полное отсутствие химического оружия в Сирии. И эта организация затем получила Нобелевскую премию мира. Это на самом деле вызвало очень большое удовлетворение от реально проделанной работы. Ведь и "на бумаге" бывает трудно договориться, а здесь, помимо согласования всех слов и предложений, все это оказалось еще реализованным на практике.

Другое дело, что сейчас американцы пытаются поставить под вопрос тогдашний вердикт о выполнении Дамаском всех обязательств, хотя он был универсальным и все под ним подписались.

Из других ситуаций с чувством глубокого удовлетворения я бы упомянул Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы, который согласовывался несколько лет, в том числе в ходе многочисленных продолжительных сессий в Лозанне, Женеве и Вене, где многое решалось в формате "шестерка плюс Иран", а многое - в формате "США - Иран" и в рамках наших прямых двусторонних переговоров с Джоном Керри. Это тоже было весьма и весьма продуктивно опять же потому, что не просто программа была согласована, а она была одобрена Советом Безопасности ООН и заработала. По крайней мере Иран выполнял все, что ему надо было выполнять, и из обязательного, и из добровольного.

Поначалу не было каких-либо попыток прекратить законную торговлю с Ираном. Тегеран пошел на беспрецедентные обязательства сверх того, что требуется от всех остальных по ДНЯО, и по соглашению с МАГАТЭ, и по дополнительному протоколу к этому соглашению. Иран пошел на 5-7 дополнительных необязательных шагов, которые были описаны во всеобъемлющем плане действий как добровольные. Поэтому, когда США резко передумали и в 2018 году сказали, что они не будут ничего выполнять, а всем остальным запрещают торговать с Ираном, Тегеран долго терпел, но потом начал все-таки сокращать добровольные обязательства. Еще раз подчеркну, Иран пошел на беспрецедентные добровольные ограничения сверх ограничений универсальных. А в ответ по согласованному всеми плану не получал ничего беспрецедентного - с ним просто возобновлялась нормальная, непреференциальная, обычная торговля. И вот эта ответная мера в отношении Ирана - нормальная торговля - была запрещена всем со стороны Вашингтона. Затем Тегеран и сам перестал выполнять свои добровольные обязательства в рамках плана. США же потребовали, чтобы он вернулся к выполнению своих обязательств, в обмен на которые они - США - обещали с ним просто торговать, и не более того. Это же нонсенс! Неприемлемое высокомерие!

Другой пример. Договоренность о химической демилитаризации Сирии, выполнение которой было подтверждено по линии ОЗХО, сейчас подвергается ревизии администрацией США. СВПД тоже был всеми верифицирован и утвержден Советом Безопасности ООН, а сейчас его разваливают американцы, что вызывает вопрос с точки зрения договороспособности Вашингтона в отношении решений, которые единогласно одобрены и признаны обязательными к исполнению резолюциями Совета Безопасности ООН.

И, конечно, снова упомяну Минские договоренности. Они тоже были единогласно утверждены Советом Безопасности ООН и сейчас также подвергаются испытанию со стороны в том числе Вашингтона, который хочет убедить всех, что первым шагом должно стать установление полного контроля над Донбассом украинского правительства и оккупационных войск "под крышей" миротворческих сил ООН. К сожалению, и здесь мы видим проблему договороспособности. Но не теряем настроя на совместную работу, будем продолжать со всеми нашими партнерами добиваться выполнения всего, о чем договаривались, и достижения новых договоренностей, которые позволяли бы снижать напряженность в мире и продвигаться к урегулированию конкретных, к сожалению, сохраняющихся на земле многочисленных конфликтов.

Вопрос от партнеров "РГ"

Газета "Амурская правда" (Благовещенск)

Сергей Викторович, сейчас предпринимаются беспрецедентные меры по поддержке Дальнего Востока. Но мы в регионе видим еще один ресурс - сделать Дальний Восток безвизовым для ближайших соседей России - Китая, Японии и Кореи. Считаете ли вы это возможным, учитывая, что россияне из западной части страны редко долетают до Сахалина и до Дальнего Востока - для них это и дорого, и далеко. Может ли Дальний Восток стать безвизовым?

Сергей Лавров: Дальний Восток в известной степени уже стал безвизовым - пока на экспериментальной основе. Уже полтора года действует система электронных виз, которые выдаются бесплатно. Вечно бесплатными они не будут, но сейчас ими пользуются десятки стран. Есть специальный список государств, который приложен к постановлению правительства о введении электронных виз в Дальневосточном регионе. И Китай, и Япония, и Республика Корея входят в этот список. В обозримой перспективе есть планы, утвержденные правительством Российской Федерации, ввести систему электронных виз для всех регионов нашей страны для посещения всеми желающими из зарубежья. Но, учитывая, что это будет сопряжено с серьезными затратами на соответствующие оборудование и технологии, эти визы будут все-таки платными.

Сама форма подачи заявки на визу в электронной форме предельно удобна. Между прочим, за последний год за электронной визой для посещения Дальневосточного региона, если я правильно помню, обратились где-то 110 тысяч человек из всех стран, не только из трех упомянутых. При этом около 40 процентов получивших эти визы ими не воспользовались. Так что опыт применения электронной визы тоже нужно проанализировать. Но есть принципиальное решение президента и правительства переходить на электронный формат выдачи виз для посещения всех регионов Российской Федерации.

Ключевой вопрос

Не могу представить ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины

10 февраля - День дипломатического работника. У российской дипломатии богатейшая история, берущая начало с основания Посольского приказа в 1549 году. Не могли бы вы назвать отличительные черты российской дипломатической школы? И можно ли сказать, что в современной дипломатии появилась "школа Сергея Лаврова"? Даже наши оппоненты об этом говорят.

Сергей Лавров: Что касается отличительных черт российской дипломатии - в первую очередь это должна быть профессиональная работа, которая предполагает в нашем случае как минимум идеальное знание иностранных языков. Сейчас для того чтобы попасть на работу в МИД России, требуется владение не менее двумя иностранными языками. Эта работа предполагает также серьезное погружение в историю дипломатии и специализацию на регионе или проблеме глобального масштаба, которая носит функциональный, а не географический характер. Предполагается также знание фактов - до последних мелочей. Ведь если ты не знаешь азов, при всех существующих сегодня возможностях (искусственный интеллект, получение доступа к любым сведениям через интернет) ты просто куда-то кликнул, почитал, а знания эти от тебя ушли.

Этими возможностями нужно пользоваться. Получение доступа к большому объему информации, первый прикидочный ее анализ - все это могут делать машины, искусственный интеллект и т.д. Но решение все равно должен принимать человек. Не могу представить себе ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины и т.д.

Еще со времен Российской империи отличительной чертой отечественной дипслужбы была специализация. У американцев, европейцев в подавляющем большинстве случаев подход другой. Они считают, что нужно ротировать людей из Африки в Европу, из Европы в Латинскую Америку, а оттуда - в Азию. Дипломаты в каждом регионе работают по два-три года. Исходя из нашего опыта, этого недостаточно по двум причинам. Во-первых, это продолжительность командировки. Как показывает практика, первый год человек, приехавший в новую страну, входит в курс дела. Только со второго года он начинает "выдавать на-гора". Ну а если на третий год ему предстоит переезд в другую страну, то, наверное, у него будет много причин отвлекаться от своей основной работы. Поэтому у нас обычный срок командировки составляет от четырех до шести лет: для стажеров и молодых дипломатов - поменьше, для старших коллег и послов - побольше. А второй отличающий нас момент - организация ротации. У западников она не предполагает глубоких знаний каждой из стран, по которым человек перемещается. Начиная с Российской империи, у нас были т.н. драгоманы, специализировавшиеся исключительно на одной стране или даже на одном ее конкретном регионе, либо на одной конкретной проблеме. Безусловно, когда именно эта проблема становилась предметом большой политики, им цены не было. Сейчас это не столь востребовано, но тем не менее знания предмета, географии того региона, которым человек занимается, или знание глобальной проблемы, которая обсуждается в ООН, ОБСЕ, других многосторонних структурах, - это величайшее качество.

Что касается "школы Лаврова", я бы не персонифицировал современную дипломатию. Во-первых, внешнюю политику у нас определяет президент. Весь настрой, вся нацеленность нашей внешней политики действительно задается той линией, которую определяет глава государства. Этот курс, закрепленный во всех принимавшихся с 2000 года редакциях Концепции внешней политики России, позволил нам обрести принципиально новые качества на международной арене, восстановить свой статус великой державы. Буду называть вещи своими именами - статус ключевого игрока по основным международным проблемам, статус страны, без которой, по признанию всех наших партнеров, включая и объявившие санкции западные страны, которые сейчас твердят о необходимости продолжать жесткий курс в отношении Москвы - все они подтверждают, что без России проблемы в мире решать трудно, если не невозможно. Все выступают за диалог с нами.

Это следование традициям, которые были заложены А.М.Горчаковым, А.А.Громыко, Е.М.Примаковым. Важнейшее достижение современных дипломатов в том, что мы по поручению президента смогли и продолжаем работать так, чтобы не дать подорвать эту традицию, а всемерно ее укреплять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285862 Сергей Лавров

Посол Ирана в Пакистане предложил создать новый блок из пяти стран

Посол Ирана в Пакистане Сейед Мохаммад-Али Хоссейни предложил создать новый блок из пяти стран - Ирана, Турции, Пакистана, России и Китая - для расширения сотрудничества и решения проблем в регионе.

«Такие страны, как Иран, Пакистан, Турция, Россия и Китай, имеют потенциал для создания нового альянса для лучшего будущего региона», - сказал Хосейни на лекции в Исламабадском институте стратегических исследований (ISSI), сообщает агентство Anadolu.

По словам Хоссейни, ввиду сотрудничества между важными странами региона, Организация экономического сотрудничества (ОЭС) - политическая и экономическая межправительственная организация Ирана, Пакистана и Турции - может сыграть свою роль в экономическом развитии.

«ОЭС предоставляет надлежащую возможность Ирану и Пакистану координировать свою политику в соответствии с экономическим ростом и создавать необходимые условия для содействия экономической деятельности, поощрения инвестиций и торговли, а также устранения транзитных препятствий между двумя странами», - добавил он.

Посол Ирана заявил, что Пакистан, как исламская и соседняя страна, пользуется особым статусом во внешней политике Ирана.

«Иран и Пакистан участвовали в большинстве конференций ОИС [Организации исламского сотрудничества]. К сожалению, из-за роли некоторых стран, эта организация не была эффективной в решении проблем исламской уммы.

Хоссейни также призвал к расширению сотрудничества между развивающимися мусульманскими странами для создания общего исламского рынка.

Говоря о портах Гвадар в Пакистане и Чабахар в Иране, посол сказал, что эти два порта дополняют друг друга.

«Создание железнодорожной сети между Гвадаром и Чабахаром и их связь с Европой и Центральной Азией через Иран приведет к серьезному экономическому развитию в регионе. С другой стороны, строительство железных дорог на пакистанской территории с Китаем, связывающих эти два порта, приведет к Экономическое развитие в этом регионе", заключил Хоссейни.

В Афганистане началось строительство ЛЭП в рамках проекта CASA-1000

В четверг на территории афганской провинции Кабул состоялась церемония открытия строительства линии электропередач в рамках регионального энергетического проекта CASA-1000.

Осуществление работ позволит осуществлять поставки электроэнергии из Кыргызстана и Таджикистана в Пакистан через афганскую территорию, что позволит Афганистану получать плату за участие в транзите.

Закладка первого камня состоялась в уезде Суроби. На мероприятии выступил президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани. В своём выступлении глава государства отметил значимость развития экономического сотрудничества в регионе, в том числе включения его страны в общерегиональную сеть электроснабжения.

Также на церемонии присутствовал глава афганской энергетической компании «Дэ Афганистан Брешна Ширкат» Аманулла Галиб, выразивший надежду на то, что осуществление проекта поспособствует восстановлению политической стабильности в стране.

Участок линии электропередач мощностью 1300 мегаватт будет проходить через провинции Кундуз, Баглан, Панджшер, Каписа, Кабул, Лагман и Нангархар. Стоимость строительных работ составит около 225 миллионов долларов – эта сумма будет предоставлена Афганистану Всемирным банком.

Ожидается, что строительство ЛЭП, над которым в стране будут работать две индийские компании, завершится в 2022 году. По оценкам специалистов «Дэ Афганистан Брешна Ширкат», ввод линии в строй позволит Афганистану ежегодно получать от транзита прибыль в размере от 45 до 50 миллионов долларов США.

Загадка Каракорума. Что происходит в высочайшей горной стране мира

Татьяна Пичугина. Единственное место на планете, которого не коснулось глобальное потепление, — хребты Каракорума в высокогорной Азии. Тут ледники, в отличие от всех прочих на Земле, не сокращаются, а растут. Ученые говорят об уникальном сочетании географических и погодных условий. Что ждет аномалию Каракорума в будущем — в материале РИА Новости.

Высокогорные ледники озадачили ученых

Хребты Каракорума захватывают границы Пакистана, Индии и Китая, проникая в Афганистан и Таджикистан. Эта самая высокогорная территория Центральной Азии. Как и во всей зоне современной складчатости, здесь постоянно происходят сейсмические толчки, землетрясения, катастрофические лавины, сели, оползни.

В 13 700 ледниках Каракорума содержится 30 процентов льда всей высокогорной Азии. На необычность этой местности обратили внимание в начале XX века. Исследователи отмечали внезапные, быстрые наступления ледников. Одни считали их цикличными, другие — случайными. Подозревали связь с катастрофичными наводнениями рек, вызванными прорывами ледниковых озер. В те годы ледники исследовали только в полевых условиях, а такие высокогорные и труднодоступные позволяли получать лишь разноречивые и плохо сравнимые данные.

Сейчас феномен быстрого ускорения ледника до десятков, сотен метров в сутки называют серджем, а ледники, регулярно его демонстрирующие, — пульсирующими. В 2002 году во время схода (серджа) Колки в Северной Осетии погибла съемочная группа Сергея Бодрова.

Данные последнего десятилетия указывают на то, что, пока все ледники планеты сокращаются из-за глобального потепления, на Каракоруме ледяные поля стабильны или даже немного растут. В 2005 году канадский исследователь Кеннет Хьюит назвал это аномалией.

Многие отнеслись к этому скептически. Масла в огонь подлил доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) 2007 года, куда закралась досадная ошибка. Там утверждалось, что гималайские ледники исчезнут к 2035 году. Выяснилось, однако, что дата искажена в результате перепечатки из недостоверного источника. На самом деле речь шла о 2350 годе.

Аномалия под лупой

Ледники Каракорума начали активно исследовать. Благодаря наблюдениям со спутников и анализу архивных снимков удалось приоткрыть тайну их необычного поведения.

Важнейший параметр ледника — изменение баланса массы. В высокогорной части он растет за счет снега, постепенно превращающегося в лед. Под собственной тяжестью сползает вниз по склону и тает, питая ручьи, реки, озера. Если ледник растет быстрее, чем тает, баланс массы положительный. Если наоборот — отрицательный.

Ученые из Франции, сравнивая снимки 2000-2008 годов, показали, что ледники Каракорума немного наращивают массу: по 0,11 метра в год в водном эквиваленте. То есть баланс массы положительный.

Все ледники планеты, исключая антарктические и гренландские, теряли с 1961-го по 2016-й примерно по 500 килограммов на квадратный метр в год. А центральная часть Каракорума прибавляла по 120 килограммов. Такие данные приводят ученые из Швейцарии, Нидерландов и Великобритании в обзоре, опубликованном 6 января.

На самом деле положительный баланс массы наблюдается только в восточной части Каракорума и на западе горной страны Куньлунь. Там ледники сползают с постоянной скоростью или даже быстрее, чем раньше. В остальной высокогорной Азии их скорость уменьшается.

По поводу аномалии Каракорума выдвинули множество гипотез. Например, в Великобритании предположили, что над этими горами и Западным Памиром летом образуется вихрь холодного воздуха, создающий эффект холодильника и ослабляющий муссоны.

Еще одно возможное объяснение — обильно снежные зимы в XX веке, особенно с 1960-х. Это связано с повышенной влажностью воздуха, вызванной, в свою очередь, развитием орошения на северо-западе Китая. Все это привело к более частым снегопадам в летнее время в Западном Куньлуне и на Памире и густой облачности, которая задерживает солнечное тепло.

Специфика Каракорума — ледники почти на треть покрыты скальными обломками до полутора метров толщиной. Это сильно мешает исследованиям. На снимках их можно принять за обычную поверхность земли, сложно очертить форму и посчитать площадь ледника, а значит, зафиксировать изменения. Трудно вести и полевые работы, устанавливать оборудование. Обломки, по мнению ряда ученых, тоже задерживают солнечное тепло и предотвращают таяние.

Судьба уникальных ледников

По-прежнему не ясно, почему ледниковые серджи сосредоточены в Каракоруме. Ученые указывают на уникальное географическое положение и особые климатические условия. Такие высокогорные ледники часто утрачивают стабильность из-за колебаний температуры в их основании, давления воды или сочетания этих факторов.

Есть данные, что в Каракоруме сходы ледников участились. Это совпадает с потеплением атмосферы и ростом влажности. Фрэнк Пауль из Университета Цюриха (Швейцария) решил найти следы ледниковых серджей в прошлом. Изучив исторические карты и отчеты, спутниковые снимки 1960-х годов, он обнаружил, что серджи наблюдаются здесь минимум две сотни лет. Значит, у аномалии гораздо более давняя история, чем считали.

Ледники Каракорума — важный источник воды для местных рек, включая Инд. От этого зависят миллионы людей в регионе, не отличающемся социальной стабильностью. Особенно важны ледники во время засух. Но как долго аномалия продержится в противостоянии с глобальным потеплением? Сравнив модели, описывающие климат с 1861 по 2100 год, американские исследователи показали, что сезонный цикл Каракорума отличается от остальной Центральной Азии: ледники там наращивают массу зимой, а весной и летом, когда начинаются муссоны, не тают из-за холода. Это продлится до конца столетия.

Овощи из Китая: ритейлеры ищут альтернативу

Поставки овощей и фруктов из Китая в торговые сети затормозились в связи с продлением новогодних каникул в КНР. По данным сети «Слата», опубликованным порталом retail.ru, это вызывает серьезные опасения рителейров, так как они уже сейчас распродают старые запасы.

В настоящее время основу фруктово-овощного импорта из Китая составляют кабачки, баклажаны, перцы, пекинская капуста, томаты, чеснок, салатные культуры, мытая морковь. До появления овощей из других стран цены на эти продукты в магазинах ожидаемо вырастут.

Отсутствие китайских косточковых и семечковых фруктов, а также цитрусовых в магазинах обусловлено не продлением новогодних каникул, а действием ограничений Россельхознадзора на ввоз этих культур с 10 августа 2019 года и 6 января 2020 года. По тем же мандаринам и лимонам ритейлеры переориентировались на импорт из Египта, Турции, Пакистана, Марокко. По импорту перцев Китай может теоретически заменить Иран, но логистика здесь долгая и перец вряд ли сохранит нужную кондицию до полок магазинов. В «Слате» также ожидают дефицит и удорожание огурцов.

Ранее агентства сообщали, что особенно ощутимым может стать дефицит чеснока, крупнейшим поставщиком которого в РФ является Китай. Объемы поставок из находящегося на второй строчке Ирана — меньше в 5 раз. Собственное производство чеснока в России обеспечивает рынок только на 10%.

Иран может поставлять продукции в Ирак, Афганистан и Пакистан на 31 млрд. долларов

Председатель Ирано-иракской торговой палаты Яхья аль-Эсхаг рассказал, что Иран обладает большими возможностями для экспорта продукции на сумму 31 млрд. долларов в соседние страны - Ирак, Афганистан и Пакистан.

Он заявил, что для продвижения экспорта следует учитывать ориентированные на экспорт перспективы, в то время как повышение качества продукции является предпосылкой для стимулирования экспорта страны, сообщает Iran Daily.

По его словам, в 15 соседних с Ираном странах проживает около 500 миллионов человек. «Эти страны предоставляют Ирану экспортные мощности на сумму от 200 до 250 миллиардов долларов», - подчеркнул он.

Если бы были устранены барьеры в сфере торговли и бизнеса, Иран мог бы экспортировать в эти страны продукцию на сумму 50 миллионов долларов, отметил Аль-Эсхаг.

Он оценил объем продукции, экспортируемой из Ирана в соседний Ирак за прошедший год, в 13 миллиардов долларов, в то время как за первые девять месяцев текущего 1398 года (с 21 марта по 22 декабря 2019) в Ирак было экспортировано продукции на сумму около 9 миллиардов долларов.

Иран обладает высоким потенциалом для экспорта продукции на сумму до 20, 6 и 5 млрд. долларов в Ирак, Афганистан и Пакистан соответственно, подчеркнул он.

Глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) заявил в январе, что, несмотря на односторонние санкции Соединенных Штатов против иранской экономики, объем внешней торговли Ирана превысил 72 миллиарда долларов в течение первых 10 месяцев текущего 1398 иранского календарного года ( 21 марта 2019 - 20 января 2020).

В своем обращении к журналистам Мехди Мир-Ашрафи добавил, что из этой цифры, 35,5 млрд. долларов США относится к экспорту Ирана и 36 млрд. долларов США к импорту страны.

Опубликован рейтинг стран по стоимости жизни. Россия – между Польшей и Ботсваной

Лидер рейтинга не слишком удивил.

Что случилось? Журнал Ceoworld определил самые дорогие и самые доступные для проживания страны мира.

Как считали? Основанием послужили различные национальные и международные отчёты и исследования. Принимались во внимание такие факторы, как стоимость аренды жилья, цены на одежду, такси, интернет, продукты питания, общественный транспорт и рестораны. Затем эксперты составили индекс, используя Нью-Йорк как точку отсчёта (он получил балл 100). Получился список из 132 стран.

ТОП-10 самых дорогих стран:

   1.Швейцария

   2.Норвегия

   3.Исландия

   4.Япония

   5.Дания

   6.Багамские острова

   7.Люксембург

   8.Израиль

   9.Сингапур

   10.Южная Корея

Интересные факты:

   -Самой дешёвой страной назван Пакистан. Чуть дороже Афганистан, Индия, Сирия, Узбекистан и Кыргызстан.

   -Швейцарию называют самой дорогой уже не первый раз. Она появляется на вершине аналогичных рейтингов из года в год.

   -Россия оказалась на 82 позиции, между Польшей и Ботсваной. Беларусь – на 102, Украина – на 107.

   -Популярная у российских покупателей недвижимости Франция – на 14 месте, ниже неё Финляндия (22), Великобритания (27), Германия (29), Кипр (36), Греция (38), Испания (44).

   -Болгария (94) и Албания (95) оказались дешевле России (94).

Автор: Ольга Петегирич

Рекордная сумма: сколько должники вернули России

Впервые с 2010 года Россия вернула больше кредитов, чем выдала

Отдел «Бизнес»

В прошлом году России вернули больше долгов, чем она выдала кредитов иностранным государствам. Положительная разница составила 35 миллиардов рублей. В 2019 году, в частности, согласился погасить обязательства перед Москвой Пакистан. По словам экспертов, в будущем Минфину стоило бы выдавать кредиты иностранным государствам, руководствуясь экономическими, а не политическими соображениями.

Иностранные правительства впервые с 2010 года вернули России больше кредитов, чем получили. Об этом сообщает газета «Известия» со ссылкой данные Федерального казначейства по исполнению бюджета.

Так, в 2019 году Россия получила обратно 250 миллиардов рублей, а предоставила — 215 миллиардов.

Разница выплат, таким образом, составила 35 миллиардов рублей.

В последний раз такая благоприятная ситуация наблюдалась в 2010 года. Тогда России вернули 53 млрд рублей, а в долг было предоставлено 14 млрд.

Кроме того, издание отмечает рекордную за 10 лет сумму погашенных долгов иностранцами. Предыдущий рекорд, составивший 133 млрд рублей, был зафиксирован в 2018 году.

Как объяснили в Министерстве финансов, такой рост платежей объясняется наступлением сроков погашения основного тела долга сразу нескольких заемщиков.

По словам экспертов, есть и другая причина. После проблем с возвратом кредита из Венесуэлы, а также в связи с общим обострением геополитической ситуации в Минфине ужесточили политику по отношению к заемщикам.

В прошлом году стало известно о том, что свой долг перед Россией выплатит Пакистан.

Сумма задолженности составила $93 млн. О том, что Москва сможет получить свой долг, сообщало местное издание The Express Tribune.

История с его возвратом длилась очень долго. После распада Советского Союза в 1991 году некоторые экспортные операции были сорваны, хотя и были оплачены. Но и пакистанские компании предъявляли претензии, касающиеся оплаты поставок, а также аренды морских судов, перевозивших грузы: ткани, товары легкой промышленности.

Суда были зафрахтованы, то есть оплачены вперед, но сделки не состоялись. Пакистанским компаниям в итоге пришлось платить неустойки владельцам кораблей.

Судебные разбирательства растянулись на многие годы, а средства на счетах экспортеров все это время находились под арестом.

Конфликт в итоге был решен на межгосударственном уровне. В 2015 году на заседании Пакистано-российской межправительственной комиссии в Москве стороны договорились, что Исламабад вернет $93,5 млн в течение 90 дней после подписания договора. Однако о реальном возврате долгов стало известно только в конце прошлого года.

Как комментировал тогда «Газете.Ru» замглавы Минфина Сергей Сторчак, России должны сейчас порядка 10 стран.

Это, например, Индия, Вьетнам, Венесуэла. Сумма задолженности является непубличной, уточнял чиновник, но известно, что большая часть денег, позаимствованных у России иностранными партнерами, — это средства, связанные со строительством атомных станций.

В частности, России должны Венгрия и Бангладеш (за строительство АЭС на их территории), КНР и Марокко (суммы не раскрываются), Индия признает долг в размере $1,1 млрд, комментирует «Газете.Ru» Артем Деев, руководитель аналитического департамента AMarkets.

По словам эксперта, Минфин РФ редко раскрывает данные по долгам других стран, поэтому можно только предположить, какие государства вернули долги России в 2019 году и на какие суммы.

«Большая часть долгов, которые выдает Россия, — это экспортные кредиты. В этом случае продавец предоставляет партнеру по внешнеторговой сделке не деньги на покупку товара, а отсрочку платежа за него. Как правило, сроки погашения задолженности наступают через 5 или 10 лет», — говорит управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

«Не исключено, что именно на прошлый год пришлись сроки погашения по экспортным кредитам некоторых стран должников, что объясняет столь высокий уровень поступлений», — полагает эксперт.

Как отмечает в свою очередь Нарек Авакян, начальник отдела инвестидей «БКС Брокер», учитывая, сколько Россия за последние 10 лет одолжила денег иностранным правительствам на те или иные цели, вполне ожидаемо и логично, что часть из них возвращается.

«Эти кредиты были самыми разными — от оборонных и атомных до инвестиционных и суверенных. Большинство их получили относительно платежеспособные страны, которые заботятся о своей кредитной истории и стараются расплачиваться по долгам. Это, безусловно, позитивный кейс, что долги возвращаются, но плохо, что не все и не в полном объеме. В будущем нужно стремиться к тому, чтобы давать суверенные и прочие займы только надежным странам с соответствующей кредитной историей и платежеспособностью. То есть иными словами — в вопросе внешне-экономической политики стоит руководствоваться в первую очередь экономической, а не политической составляющей», — добавляет он.

СМИ: Иран может увеличить помощь талибам

Афганистан рискует стать полем опосредованной войны между США и Ираном. Об этом пишет издание «Washington Times» со ссылкой на чиновников администрации президента США. По их словам, иранское руководство рассматривает вариант увеличения помощи движению «Талибан» (запрещено в РФ). Поводом для подобных подозрений послужили перехваченные переговоры между членами непримиримой оппозиции. Сейчас представители американского разведывательного сообщества пытаются выяснить степень, в которой Иран якобы намерен поддержать талибов.

«Washington Times» цитирует эксперта Института мира США Ричарда Олсона, который уверен: «Если Афганистан станет местом американо-иранского конфликта, тогда трудно представить, как США смогут вывести войска». Это, в свою очередь, сделает невозможными любые переговоры в Катаре, уверен аналитик. Эксперт обращает внимание на то, что у Ирана есть «рычаги» для разжигания насилия в Афганистане – те этнические группы, подготовкой которых занимался влиятельный в Иране Корпус стражей Исламской революции.

Перспектива того, что Тегеран может использовать свое влияние на талибов, вызывает беспокойство у региональных лидеров. Так, недавно министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши заявил, находясь в посольстве Пакистана в Вашингтоне, что он обеспокоен иранским влиянием в Афганистане и возможностью того, что страна может стать полем битвы между Вашингтоном и Тегераном. Шеф пакистанской дипломатии сказал, что он лично предупредил иранских лидеров не вмешиваться в дела Афганистана. «Я сказал им, что это не в их интересах, – пояснил министр. – Это не в наших интересах и не в региональных интересах».

ОТ ЛИЧНОГО К ОБЩЕСТВЕННОМУ

АЛЕКСАНДР БАУНОВ

Эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор сайта Carnegie.ru

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПУТИНА КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

Этой осенью преобразился очередной уголок Москвы. Смоленская площадь, известная всему миру как синоним российской дипломатии, из плешивого пустыря в тени министерского небоскреба превратилась в общественное пространство, обустроенное по современной урбанистической моде. Владимир Путин лично открыл на ней памятник бывшему министру иностранных дел и премьеру Евгению Примакову, который больше всего запомнился самой радикальной в новейшей российской истории формой отмены визита в США – разворотом правительственного самолета над Атлантикой, когда натовские войска начали бомбардировки Югославии. Тому самому Примакову, который должен был победить на выборах 2000 г. команду Бориса Ельцина и ее нового фаворита Владимира Путина, но проиграл в медийной войне и отступил на старте.

Российский «стеснительный авторитаризм» не грешит прямым возвеличиванием своего лидера. К изумлению многих иностранцев, представляющих себе Россию по тоталитарным антиутопиям из кинематографа, здесь нет ни улиц, названых в честь правителя, ни его громадных портеров, ни статуй. Максимум, что позволяет себе лично скромный и уже по этой причине гибридный российский режим – это прославление образцов из прошлого с намеком на то, что их мечты сбываются.

Во время своего временного премьерства Владимир Путин почтил статуей Петра Столыпина — царского премьер-министра реформатора и патриота, строителя новой капиталистической России под государственным главенством, врага революционеров и слишком буквально понятого народовластия. Бронзовый Столыпин у дома правительства – памятник экономическому курсу Путина, тем самым двадцати годам покоя, после которых царский премьер обещал сделать Россию неузнаваемой, а Путин сделал – что по сравнению с советским временем, что с девяностыми – постоянной и удобной для нынешнего правления референтной точкой. Бронзовый Примаков – памятник собственному внешнеполитическому курсу, который эти двадцать лет покоя обеспечил. Он наметился при Примакове, но обрел полную силу при новом президенте. Это памятник тому самому развороту над Атлантикой – к себе самим и прочь от несправедливого Запада, который требует поддержки без вопросов, одобрения без совета, следования без равенства. Важно, как и со Столыпиным, что герой памятника наметил направление, но не прошел путь до конца, начал, но не реализовал. И тот, и другой – памятники не человеку-успеху, а человеку-идее, человеку-попытке. А реализованы и та, и другая сейчас.

Парадокс в том, что Путин поставил памятник не ушедшему деятелю собственного времени, а политику эпохи девяностых, от которых при каждом упоминании отталкивается. Ведь и разворот над Атлантикой произошел тогда, и особая позиция по югославской войне, Ираку, и возражения по поводу расширения НАТО, и отрицательное отношение к смене режимов, и обвинения в двойных стандартах – всё это относится ко времени, когда Россия считалась молодой демократией, которая движется на Запад, будущим союзником, чьи выборы были честными, пресса – свободной, а экономика – рыночной. Таким образом, путинская внешняя политика была сформулирована – как идея и как попытка – в ельцинский демократический период, к которому у Запада почти нет претензий и который там принято вспоминать с ностальгией.

Личное и сокровенное

Внешняя политика России называется «путинской» по тому же принципу, по которому всё после двадцати лет правления Владимира Путина (слегка, как неглубоким сном, прерванного на рубеже 2010-х гг.) в России можно назвать «путинским»: политическую систему, государственную машину, сельскохозяйственную и промышленную политику, финансы, моду, кухню, кинематограф, рассветы, закаты и движения комет. Так устроены все долгие правления, в этом их привлекательность для правящего.

Поскольку период, когда Путин персонифицирует российское государство, теоретически подходит к концу, должна подходить к концу и путинская внешняя политика, которая доставила Западу столько неприятностей, а за ней начаться какая-то другая, не путинская внешняя политика, которая неприятностей доставлять не будет.

Эта убежденность основана на том, что Путин и есть самая большая неприятность, которая могла случиться с Россией. В этом виде тезис не выглядит доказанным даже для самого поверхностного рассуждения, поэтому больше принят другой его вид: Путин – неприятность, которой могло бы не случиться. И такова же его внешняя политика – случайный узел на полезном канате, затяжка на гладком вязании, яма на дороге. Бронзовый Примаков призван напомнить, что это не обязательно так.

В персоналистском правлении все персонально, но, если выделить в деятельности Путина самое персональное, личное и сокровенное, – это внешняя политика. На всех прямых линиях и пресс-конференциях президент говорит о ней с очевидно большей увлеченностью, чем об остальном. Можно представить себе решения в области экономики, госстроительства, выборов, принятые не Путиным, не его репрессии, не его кадровые назначения, не его слияния и поглощения компаний. Но сколько-нибудь серьезных внешнеполитических решений, принятых не им, представить себе нельзя. Значит ли это, что их не случилось бы без него?

Правление Франсиско Франко в Испании – один из самых поучительных примеров персоналистского правления в развитом мире. Профиль каудильо чеканился на монетах до самого 1975 г., и все важные решения в стране были персональными. Тем не менее во внешней политике Испания ориентировалась сначала на державы «оси», затем, обличая весь в мир в двойных стандартах, добивалась членства в ООН, строила особые отношения с Америкой на прочном фундаменте антикоммунизма, а с 1960-х гг. во времена экономических реформ добивалась членства в ЕЭС, хотя так и не была принята до смены режима на демократический. Тогда же под бесконечные требования вернуть домой Гибралтар Испания – так же, как ее демократические соседи по Европе и даже более мирно, – распустила колониальную империю, отпустила Марокко и Гвинею, быстро сдалась в короткой войне за Сиди-Ифни и в момент смерти Франко не стала препятствовать мирной, хоть и не одобренной ООН, марокканской аннексии Испанской Западной Сахары (Испанской Западной Африки). При всех оттенках трудно представить себе, чтобы демократическое правительство на месте франкистского делало бы что-то совсем другое, противоположное. Персоналистским был способ действий, но не сами действия.

В декабре 2019 г. лауреат Нобелевской премии мира, лидер демократической оппозиции, которая стала властью, бывшая политическая узница и героиня западных газет Аун Сан Су Чжи оправдывала действия бирманских военных, своих недавних тюремщиков, против народности рохинджа в Международном суде по правам человека в Гааге на слушаниях по иску Гамбии, обвиняющей Мьянму в геноциде. Оказалось, что действия молодой демократии Мьянмы под руководством одной из самых известных в мире демократических оппозиционерок не сильно отличались от образа действий военной хунты. Разве что ее глава не поехал бы ответчиком в Гаагу.

Мы можем предположить, что российская внешняя политика тоже имеет ряд черт, которые существуют сами по себе – как силовые линии и магнитные поля, как гравитация и климат, но приписаны Путину по принципу: «а кому же еще». Разбирая внешнюю политику путинской России, надо определиться, где в ней Путин, а где Россия.

Витки спирали

Самый верный ответ на вопрос, чем занимался Путин в эти свои двадцать лет у власти: восстанавливал утраченный международный статус России. Сначала препятствовал его дальнейшему падению, а потом любовно выращивал и ограждал от внутренних и внешних посягательств. Это главный мотив всех действий в экономике, по отношению к оппозиции и главный принцип выбора будущего устройства власти после 2024 года.

Популярные и непопулярные меры, рыночные и антирыночные действия, наймы и увольнения, приговоры или их отсутствие нужно рассматривать под тем же углом, под которым их видят в Кремле: насколько они способствуют сохранению возвращенного международного престижа, который является формой национальной безопасности: чем больше престижа, тем безопаснее.

Предыдущий президент Борис Ельцин решал другую задачу: его приоритетами были рыночные реформы, демонтаж власти Коммунистической партии, создание и защита нового класса собственников, остановка распада России посредством ее большей федерализации, интеграция в мировую капиталистическую систему, в том числе на правах младшего партнера США.

Тем не менее оба президента России, которых принято противопоставлять друг другу, Ельцин и Путин, проделали сходную эволюцию во внешнеполитическом поведении, которая заняла примерно один и тот же срок – пять-семь лет.

Период Ельцина начался сворачиванием российского военного присутствия за рубежом, нестандартными для главы России визитами и дружбами, терпимым отношением к западным силовым акциям и стремлением вступить в западные структуры. А закончился жестким оппонированием западной военной операции в Сербии, борьбой против расширения НАТО и напоминанием о собственном ядерном оружии.

Период Путина начался сворачиванием остатков российского военного присутствия за рубежом – закрытия военных баз в Лурдесе на Кубе и в Камрани во Вьетнаме, напряженно-шутливым предложением вступить в НАТО, которое могло бы перерасти в серьезное, желанием присоединиться к единой Европе по формуле «все общее, кроме институтов», нерадостным, но относительно спокойным восприятием расширения НАТО и попыткой закамуфлировать его посредством привилегированного Совета Россия – НАТО, в котором, как говорили тогда чиновники, у России будет даже больше прав, чем у новых членов. А кончился гибридной войной и возвращением к статусу глобального противника, который мало того, что мешает реализовывать национальные интересы США в разных частях мира, но и атаковал Америку на ее собственной территории, нанес ей киберпоражение в виде избрания Дональда Трампа.

В противоположную сторону развивалась внешняя политика Дмитрия Медведева, который начал с войны, навязанной ему Михаилом Саакашвили, и перешел к поддержке западного варианта резолюции о бесполетной зоне в Ливии. Впрочем, его правление было короче, чем у коллег, а временная поддержка западных действий в Ливии обернулась раздосадованным: «мы не за это голосовали».

И для Ельцина, и для Путина поворотными моментами были действия Запада в Югославии, в Ираке, на Кавказе, в Восточной Европе, которые в России воспринимали как кричащую несправедливость не только президенты, но и большая часть населения. В каком смысле тогда можно говорить о персоналистской внешней политике Путина, если она по настроению совпадает с представлениями граждан о справедливом ответе на внешнеполитические обиды?

Продавец зонтиков

У России есть одна черта, которая отличает ее от всех стран западного лагеря и которая никуда не исчезла бы, стань Россия его членом. Россия может защитить себя сама. Больше того – Россия может защитить не только себя, но и других, предоставляя уникальные услуги в области безопасности и обороны: помог себе, помоги товарищу. Во всем западном мире есть только одна такая страна – Соединенные Штаты Америки. С Россией их было бы две.

Речь идет о защите от глобальных, тотальных угроз. От угрозы завоевания, раздела, оккупации, взятия столицы, смены власти насильственным путем, изменения границы извне и отторжения территорий. Эта способность России ставит ее в мире, независимо от несовершенства политических институтов, технологического отставания и среднего уровня экономики, на совершенно особенное место. Подобной способностью защитить самих себя и при желании – других обладают всего несколько стран. Судя по всему, эту группу государств Путин и называет «полностью» или «подлинно» суверенными, когда снова и снова настойчиво возвращается к теме суверенитета.

Составными частями этого понятия можно считать ядерное оружие и количество обычных вооружений, размер населения и территории, водного и воздушного пространства, обеспеченность природными ресурсами и промышленностью, способность самостоятельно заместить выбывшие вооружения, наличие достаточно большого числа людей, готовых сражаться за родину (территории и даже армии Франции и Германии в 1940 г. были сопоставимы, но настроения различны). И – это критически важно – способность нанести любому, абсолютно любому противнику ущерб, после которого он не сможет продолжить прежнее существование. Грубо говоря: Россия – страна, которую нельзя завоевать и сама попытка ее завоевания обойдется неоправданно дорого.

На протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века таких стран было две – Соединенные Штаты и Советский Союз. В девяностые казалось, что остались только США. Позже к ним присоединился Китай. Несомненно, к группе слишком больших, чтобы пасть, относятся Индия и даже Пакистан. Изо всех сил старается взломать дверь и присоединиться к клубу Северная Корея, которая для этого попросту слишком мала. Данный недостаток она станет компенсировать дерзостью.

Однако даже ядерные Индия и Пакистан пока являются такими непобедимыми скорее на региональном уровне, чем на глобальном. Трудно представить себе их эффективную оккупацию, но вполне возможно – военное поражение или попытку его нанести, которая необязательно будет сопровождаться неприемлемым уроном для того, кто такую попытку предпримет. Чувство неотвратимости ответа, чувство фатальной его неизбежности совсем не так сильно, как в случае с Россией. То же относится к ядерным Великобритании и Франции, если рассматривать их отдельно, вне военного союза с Соединенными Штатами.

Из всех полностью суверенных и слишком больших для внешнего правления государств только в отношении России – как снаружи, так и внутри нее самой – возможен и продолжается разговор о том, может ли она и на каких условиях стать членом западного мира. В отношении Индии или Китая такой разговор не ведется.

То есть Россию продолжают рассматривать как возможного участника западного, европейского и атлантического мира, и главная претензия к ней по-прежнему состоит в том, что она не соответствует условиям этого потенциального членства.

Конечно, западный мир – общество демократий, а Россия не демократия. И все же Россия не так уж сильно отличается от множества стран, которые западный мир считает союзниками. Умеренный российский авторитаризм с рыночной экономикой и большой потребительской свободой похож на те режимы, которые США в период сдерживания коммунизма объявляли бастионами свободного мира.

Но есть одна претензия, одно условие, которое не относится к области справедливого и несправедливого. От западных демократий Россия отличается именно тем, что не нуждается в чужой защите, в частности – ей не нужны гарантии лидера западного мира, Соединенных Штатов Америки. Россия была бы в западном мире вторым государством, которое повторяло бы уникальные свойства США – способность защититься и защитить – и тем самым размывало бы уникальность и исключительность США на их канонический территории. Не нуждаясь в защите, Россия и внутри западного лагеря вела бы себя независимо, не имела бы стимулов подчиняться общим решениям. Репетиция будущего неповиновения произошла во время югославской и особенно косовской войны, когда Россия была членом «Большой восьмерки» и еще считалась идущей к соединению с западным миром.

На услуги альтернативного защитника в западном лагере нашелся бы спрос, игра на создании коалиции внутри коалиции, своего лагеря внутри западного была почти неизбежна, как и особое мнение по ряду вопросов. А значит, полноценное вхождение любой России – в том числе демократической – было почти немыслимым.

Метод избегания прошлого

На саммите глав стран СНГ в декабре 2019 года Владимир Путин прочел сорокаминутную лекцию о начале мировой войны, обещал написать статью, где распишет по дням и часам, как всё было, и покажет, что вины России тут нет – или она уж точно не больше, чем вина Запада. Президент, как утверждается, читает много книг по истории. Опрос о возможности сдачи Ленинграда вместо обороны в блокаде решил судьбу «Дождя» в национальных кабельных сетях. Очевидно, Путина не оставляет мысль о том, что можно выиграть на поле боя и проиграть на страницах газет и телеэкранах. Рубеж личной битвы Путина за историю – Россия ошибалась внутри (революция, репрессии, колхозы), но всегда была права (или вынужденно, контекстуально права) снаружи. Отступления признаются неудачными: совместная память о Катыни с прагматиком Дональдом Туском не улучшила отношений с Польшей.

Бывшая государственная граница СССР и границы суверенных государств на его месте для Путина очевидно разной прозрачности. Он неустанно объясняет Бушу, Меркель, Обаме, Трампу сложное внутреннее устройство Украины и Грузии, которые для них выглядят просто пятнами на карте – такими же, как Голландия или Эквадор. Нарушение этих призрачных, нарисованных большевиками границ – столь же призрачное преступление, за которое нельзя наказывать, как за настоящее.

Не колонии, а несправедливо утраченные части русской земли и русского этноса, который с украинцами и белорусами – почти один народ. И этот самый единый русский этнос подарил казахам, да и другим народам, их государственность (как если бы национальное строительство не происходило бы в любом случае).

Выход за украинские границы для Путина обусловлен их ментальной прозрачностью: они все еще административные, межреспубликанские, а не межгосударственные. С другой стороны, Россия пересекает их не просто так, а в тот момент, когда другая сторона пытается уничтожить их прежнюю гуманитарную и экономическую межреспубликанскую прозрачность, сделать их межгосударственными и даже межблоковыми, приблизить НАТО к Ростову и Курску. С точки зрения Запада, Россия напала на соседнее государство. С точки зрения России – наоборот. «Все войны Путина – оборонительные» – лучшая гипотеза для объяснения действий его России в мире.

Личные черты во внешней политике Путина могут скрываться совсем не там, где мы их ищем. Прежде всего, они окрашены опытом советского человека, не желающего повторять ошибок советских руководителей. И они не всегда соответствуют зарубежному мифу о Путине.

Важнейшая среди них – приверженность капитализму, который рассматривается как фундамент безопасности и конкурентоспособности России. СССР проиграл и распался, потому что пытался создать систему, полностью альтернативную рынку. В результате его плохо накормленное и неказисто одетое население превратилось в народ завистников, готовый, как говорилось в популярном анекдоте, объявить войну Финляндии и через день сдаться. В каком-то смысле так и произошло, только без объявления войны. Поэтому нужно не выдумывать альтернативу, а строить капитализм для себя.

Путин скептически относится к возникшему в девяностые классу крупных собственников, разделяет народное мнение, что большие состояния появились не благодаря талантам их обладателей, а благодаря умению вовремя захватить кусок государственного достояния. Поэтому он относится к частным активам без священного трепета и всегда готов, если посчитает нужным, перераспределить их в пользу государства или других, более патриотично настроенных либо подконтрольных собственников. Однако он не сделал за двадцать лет того, чего ждало на рубеже 1990-х – 2000-х гг. едва ли не большинство простых граждан: не отменил итоги приватизации и не вернулся к государственной экономике, то есть так и не превратил Россию в большую Белоруссию.

На месте лихого капитализма девяностых не возникла белорусская модель с госпланом, государственными заводами и совхозами. Путин – стихийный или, вернее, интуитивный рыночник, как и всякий трезвомыслящий человек его лет, который помнит советскую экономику. В первые годы у власти он поощрял вхождение российского класса крупных собственников в мировой клуб, поддерживал слияние деловых элит, предполагая, что это сделает Россию сильнее. Одобрял сделки вроде слияния ТНК и BP или сорвавшуюся попытку «Северстали» купить Arcelor. После 2008 г. и санкций 2014 г. был взят противоположный курс на репатриацию элиты и создание патриотического бизнеса, который живет, тратит и инвестирует в России. Проблем здесь пока не меньше, чем успехов, но сам рыночный тип отношений не становится предметом пересмотра. Даже с санкциями современная Россия – более конвенциональный участник глобальной рыночной экономики, чем СССР или любая другая соцстрана без санкций.

По той же причине Путин не форсирует социальное государство внутри страны. Раздутое социальное государство слишком дорого и подрывает глобальную конкурентоспособность России. Советский Союз проиграл, несмотря на социальные гарантии, которыми так хвалился перед собой и миром, а население распадающейся страны не вышло его защитить. Поэтому желанные меры, о которых граждане не устают говорить с социологами, вроде фиксированных цен на базовые товары, раннего выхода на пенсию, разовых массовых повышений зарплат и пенсий из государственной копилки – не принимаются.

Финансовая безопасность считается важнее рейтинга. В первые годы правления правительство России сохраняло очень низкие пенсии и зарплаты бюджетникам, по сути, принимало коррупционную ренту как форму вознаграждения чиновников, но ускоренными темпами расплатилось с зарубежными кредиторами. С тех пор внешний долг России остается одним из самых низких в мире. Тогда же ради балансировки бюджета монетизированы (с небольшой компенсацией, растворившейся в тогдашней высокой инфляции) сотни советских льгот, несмотря на протесты населения и падения рейтингов власти. Зато в 2009 г., когда мировой финансовый кризис грозил «олигархам» потерей бизнеса, Путин выделил им бюджетные средства на спасение от margin calls их компаний, под залог докризисной стоимости которых они брали кредиты. Не слишком популярная мера была призвана сохранить стратегические активы в руках российских бизнесменов. Точно так в совершенно другую эпоху, но по сходным соображениям «прозападный» Борис Ельцин не допустил зарубежный капитал к приватизации.

В 2014 г., несмотря на падение цен на нефть и распугавшие инвесторов санкции, Путин не стал задерживать переход рубля к полной конвертируемости. Правительство и ЦБ ничего не предприняли, хотя в этих условиях переход очень быстро спровоцировал двукратную девальвацию. Она вызвала недовольство среднего класса и сократила доступность импорта и путешествий, зато сохранила сбалансированность бюджета: валютная выручка давала теперь в два раза больше рублей, и это позволило выполнить бюджетные и социальные обязательства в рублевом выражении.

Кремль не остановился перед непопулярной пенсионной реформой, уронившей рейтинг президента, – наоборот, президент лично взялся объяснять ее населению.

Зато Путин готов на социальные траты там, где они направлены не просто на поддержку потребления или своей популярности, а там, где поддержка напрямую связана с темой безопасности. Материнский капитал – беспрецедентно реальная субсидия в мире символических российских пособий. С 2007 г. его размер вырос с 250 до 453 тысяч рублей. Массированное вложение в рождаемость – борьба с депопуляцией русских просторов – тоже рассматривается как вопрос безопасности.

По контрасту с архаичным характером политических институтов в его России и тем, что сам Путин является скорее аналоговым, чем цифровым и сетевым человеком, электронные государственные сервисы и быстрый интернет для максимально большого числа людей признаны способом сократить технологическое отставание и не пропустить пятую технологическую революцию. Технологическое отставание разрушило СССР, нового допустить нельзя.

Россию нельзя победить во внешнем противостоянии, единственный способ – сделать это изнутри. Внешнюю политику России часто трактуют как продолжение внутренней (война – средство повышения рейтинга). В действительности дело обстоит скорее наоборот: внутренняя политика в России Владимира Путина – продолжение внешней.

Все ограничения, наложенные на деятельность политических институтов и на гражданские свободы, все технологии управления выборами и прессой направлены на то, чтобы Россия, которую нельзя победить снаружи, не была побеждена изнутри.

Аполитичная политика

Забота о безопасности – следствие восприятия России как слабого, хрупкого государства. Поколение Путина, как и – пока еще – большинство ныне живущих граждан России, застало коллапс собственной страны, изменение ее границ, флага и гимна, потерю накоплений, утрату союзников и международного авторитета (модные в восьмидесятые, особенно при Михаиле Горбачёве, русские стали совсем немодными в девяностые), полную смену жизненных планов, хотя у многих в конечном счете корректировка произошла в лучшую сторону. В то же время еще поколение деда Владимира Путина и его ровесников из первых уст рассказывало своим внукам о полном разрушении предыдущей российской государственности, которая исчезла в огне и дыме революции и гражданской войны и возродилась в полную силу только после того, как вышла из смертельной опасности Второй мировой.

По всему видно, как Путин не любит революционеров и критически настроенную интеллигенцию, дважды в прошлом столетии разрушивших великую российскую державу. Даже если они действовали с лучшими намерениями, результатом воспользовались геополитические конкуренты – с худшими.

Большевики были слишком идеологизированы и политизированы, сказал он на большой пресс-конференции 2019 года в Кремле, и забыли о геополитике. Отсюда вывод: бессмысленно заниматься преобразованием страны изнутри, не думая о том, какие последствия это повлечет снаружи. Россия никогда не будет достаточно хороша для похвалы, Россию превозносят, только когда она слабеет, поэтому внешним аудитом действий российской власти вообще можно пренебречь. Имеют значения лишь оценки службы собственной безопасности – вроде той, в которой работал сам Путин.

Из принадлежности к спецслужбам – неверие в случайность и стихийность. В лесу может вырасти гриб, но не айфон. Да и гриб, вероятнее всего, кто-то и зачем-то посадил. Не бывает случайных протестов, статей, оговорок. Всё – части плана. Алексею Мордашову не удалось купить Arcelor не просто потому, что его переиграл Лакшми Миттал, а потому, что русский бизнес не хотели пустить в Европу. Подтверждение такому анализу всегда можно найти: достаточно посмотреть на историю «Южного» и второго «Северного» потоков. Сравниваем случайное с неслучайным, спонтанное с запланированным (такое ведь тоже бывает) и получаем картину мира, построенного по чужому генплану. А жителей спросили?

Так Россия, которая внутри культивирует стабильность, во внешнем мире оказывается проводником дестабилизации – вроде независимых депутатов на выборах в Мосгордуму 2019 года. И жертвой мирового «московского дела», когда ее пытаются за это наказать – в том числе поддерживая тех, кто дестабилизирует ее изнутри. На них она и отыгрывается.

К 75-летию Победы во Второй мировой войне Путин обещает написать статью, где покажет правомерность действий советского руководства в ее начале. В отличие от ленинского Совнаркома революционеров оно руководствовалось не идеологией, а геополитикой (отсюда и готовность подружиться с империалистами, и пакт с ненавистными фашистами), значит – действовало верно.

Это полностью соответствует современной российской внешней политике. Она по сравнению с советской – предельно безыдейна. Друзей и врагов больше не выбирают, сверяясь с руководящей линией. Мир не разделен на своих и чужих по идеологическому принципу, экономическому или государственному строю.

Строго говоря, друзей и врагов в старом смысле тоже нет. Друзья – любые страны, когда они не отрицают права России отстаивать свои интересы и заседать за столом мирового совета директоров. Противники – те, кто реализации этих прав препятствуют. Иногда это одни и те же страны. Отсюда немыслимая для советской и даже современной американской политики неразборчивость (официально называется «прагматизмом»): партнер может быть демократией или диктатурой, монархией или республикой, правительство – левым или правым: нужна не любовь, а признание интересов. Отсюда же – немыслимый для советской дипломатии одинаковый уровень отношений с государствами, враждующими друг с другом. Однако подход, такой успешный в мире развивающихся стран, вдруг начинает плохо работать с западными странами, где принципы и ценности – когда реально, когда декларативно – составляют часть внешней политики.

Похвалы геополитическому прагматизму советских правительств сталинского и последующих времен по сравнению с более радикальными соратниками (маоистский Китай был готов войной решить вопрос о превосходстве систем, Фидель Кастро – принести Кубу в жертву победе мировой социалистической идее) подтверждают, что Владимир Путин видит собственный режим по сравнению с режимами Ельцина и Горбачёва как власть эпохи реставрации. Но власть такую, которая должна зафиксировать не только убытки, но и прибыли, принесенные нежеланной, хотя и неизбежной революцией рубежа восьмидесятых-девяностых, а не просто вернуть все как было и поставить мебель, как она стояла при Людовике XVI. Иногда, впрочем, все равно получается, как при Людовике, например в разговорах про единый народ русских, белорусов и украинцев, хотя 30 лет в разных странах уже сделали народы разными.

Цель внешней политики российского президента тоже можно назвать контрреволюционной и реставрационной – пересмотреть итоги «конца истории» 1990-х гг. и вернуть утраченные позиции России в мире. Но методы не равны простой реставрации методов СССР. Основным способом восстановления утраченных позиций является тщательное избегание старых ошибок, которые привели СССР к геополитическому проигрышу.

Но ошибки забываются по мере удаления от них. Новые поколения помнят их смутно. Социологи говорят: общество, которое только что молилось на стабильность, больше не опасается неопределенности, оно вновь ждет перемен, даже радикальных. Журналисты независимых СМИ жалуются в частных разговорах – в непокорном Шиесе, где протестуют против ввоза мусора из Москвы, трудно найти ракурс палаточного лагеря, чтобы в кадр не попадал флаг с профилем Сталина.

Продление путинизма – так власть, судя по всему, видит транзит 2024 г. – принесет косметические изменения и отложит ответ на вопрос о внешней политике России после Путина. Если любая следующая власть возьмет курс на ее пересмотр, здесь, как и во внутренней политике, возможно два исхода. Один из них – уход от борьбы за советский статус несоветскими методами и реставрация не только цели сделать Россию снова великой, но и способа действия. Ограничитель в виде тщательного избегания, обтекания ошибок позднего СССР падет, но может выясниться, что личное, путинское во внешней политике России лежит не с той стороны спектра, где ожидается. За Путиным не мягче, а еще упрямее.

А интеллигентским, или технократическим, вариантом пересмотра накопившегося в нынешнем периоде наследия будет попытка обеспечить собственный статус и безопасность через отказ от самоутверждения вопреки Западу. Тогда нас ждет очередной сезон сближения с европейским миром на общей культурной платформе. В ходе которого, несмотря на несходство многих интересных подробностей, выяснится, что главный герой неисправим, и внешняя политика, которую мы называем «путинской», получит новое, еще неизвестное нам имя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305434 Александр Баунов

Строительство газопровода ТАПИ в Афганистане может быть отложено на полгода

Строительство афганского участка транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) было отложено по причине бюрократических затруднений, сообщили прессе представители Группы контроля природных ресурсов.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», строительство туркменского участка газопровода завершилось ещё в начале 2018 года, но последующие работы на территории Афганистана неоднократно откладывались.

В прошлом году Министерство шахт и нефтепродуктов Афганистана рассчитывало приступить к осуществлению строительных работ в начале 2020 года, после подписания меморандума о взаимопонимании с туркменской стороной. Тем не менее, до сих пор приготовления, необходимые для запуска строительства, не начались.

Существенное препятствие на пути претворения проекта в жизнь стала задача приобретения у собственников земельных участков, через которые будет проходить газопровод – до сих пор закон, регламентирующий сделки, не был принят.

«Существует необходимость одобрения закона, но наблюдаются задержки, поскольку парламентарии заняты обсуждением прежних указов президента, – прокомментировал ситуацию Ибрагим Джафари, состоящий в Группе контроля природных ресурсов. – Полагаю, что на осуществление этого этапа уйдёт полгода».

Недостаточный интерес правительства к осуществлению проекта ТАПИ, в очередной раз отложенного на определённый срок, остаётся причиной критики со страны специалистов и обозревателей, уверенных в том, что руководство страны должно приложить больше усилий для ускоренного проведения работ, отмечает телеканал «Толо».

«Общаюсь напрямую»: Зеленский рассказал о контактах с Путиным

Зеленский назвал результаты прямого диалога с Путиным

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Украины Владимир Зеленский рассказал, что общается напрямую с российским лидером Владимиром Путиным, результатом чего стали обмен пленными, в том числе задержанными в Керченском проливе украинскими моряками, а также возвращение кораблей. Зеленский также признался, что иногда поступается общепринятыми нормами дипломатического этикета, если они мешают решать вопросы с главами других государств.

Киев и Москва начали вести прямой диалог, результатом этого стали, в частности, обмен пленными, в том числе – задержанными в Керченском проливе украинскими моряками, а также возвращение кораблей, рассказал президент Украины Владимир Зеленский в интервью израильскому телеканалу «9tv».

По его словам, вопрос с военными кораблями решался вне «нормандского формата», без посредничества Германии и Франции, и был урегулирован общением украинской и российской сторон.

«У нас появился диалог. И не только диалог в «нормандском формате». Мы стали о чем-то говорить. Важно. Три года не было «нормандского формата». Мы договорились. Мы вернули моряков до «нормандского формата». Мы вернули корабли, Россия на это пошла. Важно, очень. Значит, мы о чем-то говорим. Я считаю, что диалог начался», — указал политик.

При этом он уточнил, что общается напрямую с президентом России Владимиром Путиным.

«Это прямой диалог между мной и президентом Российской Федерации. А как по-другому? По-другому ничего мы не закончим, никого не вернем. Есть люди, которые на той стороне находятся в тюрьмах. Наши люди, украинцы, активисты, крымчане, которых перевезли на территорию России. С кем мне это решать? Мне надо решать это с тем, кто все решает там. Это президент Российской Федерации. Я по-другому людей не заберу», — объяснил Зеленский.

Он добавил, что иногда поступается общепринятыми нормами дипломатического этикета, если они мешают решать вопросы с главами других государств.

Несколькими днями ранее Зеленский на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе обвинил Россию в «аннексии» части украинской территории и посетовал на то, что международное сообщество на слишком активно препятствовало этому.

По словам украинского лидера, со стороны стран-союзниц Украины и международных организаций это уже становится «новой нормальностью» — выражать озабоченность в ответ на боевые действия в Донбассе и другие нарушения права.

«Шестой год в моей стране идет война. Шестой год, как Россия аннексировала у нас часть территории. Это произошло, несмотря на тысячи страниц международного права и сотни организаций, призванных его защищать. Вот такая new normality. Да, мир сплотился вокруг этих вопросов. Но достаточно ли украинцам — погибшим и тем, кто потерял дом — достаточно ли им всемирной «обеспокоенности» и «беспокойства»? Этого мало», — заключил глава государства.

В этой связи он призвал улучшать международную архитектуру безопасности и не ограничиваться сплоченностью только в Facebook при репостах сообщений о произошедших трагедиях.

Израильский 7 Kanal сообщал, что Зеленский в Давосе выступал перед пустым залом и говорил абсурдные вещи.

На выступлении президента Украины аудитория составила лишь несколько десятков человек. В то время как выступавший перед Зеленским премьер-министр Пакистана Имран Хан собрал аншлаг.

«Мировые лидеры, похоже, уже поняли, что Зеленский не представляет собой ничего как политик и является крайне ограниченным человеком. В самом же выступлении Зеленского в Давосе было много абсурдных вещей», — говорилось в материале.

Среди таких заявлений израильтяне приводят к примеру просьбу Зеленского, адресованную Евросоюзу, взять Украину к себе вместо покидающей объединение Великобритании.

Еще один такой поступок украинский президент совершил, когда попытался шантажировать Израиль, требуя предоставить ему слово на мероприятиях в память о Холокосте, иначе лидер пригрозил вообще не прилететь в страну.

Право слова Зеленскому не предоставили, и приглашение в качестве выступающего не выслали. Однако после этого украинский лидер сказал, что все-таки полетит в Израиль.

Кроме того, СМИ указывают, что Зеленский попросил у Москвы организовать встречу с президентом России Владимиром Путиным в Израиле, на что российская сторона ответила о возможности встречи «на ногах» — то есть, краткой беседы.

Что касается вопроса по кораблям, то он касался трех военных судов ВМС Украины — «Яны Капу», «Никополь» и «Бердянск» — которые были задержаны за устроенную украинскими властями провокацию с пересечением госграницы РФ в Керченском проливе в ноябре 2018 года.

Экипажи судов не реагировали на требования сотрудников Пограничной службы ФСБ РФ, из-за чего после последнего предупреждения российские силовики вынуждены были применить оружие. Обошлось без жертв.

Москва арестовала суда и находившихся на них 24 моряков. Им было предъявлено обвинение в незаконном пересечении границы. После инцидента мужчинам — гражданам России от 16 до 60 лет — был закрыт въезд на Украину, а отношения между странами достигли нового дна.

Путин обвинил тогдашнего президента Украины Петра Порошенко в сознательной провокации. Вскоре Украине были возвращены как моряки, так и корабли. 7 сентября прошлого года между государствами состоялся обмен удерживаемыми лицами, в их число вошли 24 военнослужащих, которые отправились на родину.

Молодежное измерение председательства России в БРИКС и ШОС: календарь мероприятий

В 2020 году в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества и объединении БРИКС Росмолодежью совместно с органами исполнительной власти ряда российских регионов и молодежными общественными организациями запланировано проведение международных молодежных мероприятий по широкому спектру направлений.

Отбор российских участников на мероприятия Росмолодежи и партнерских организаций проходит в Автоматизированной информационной системе «Молодежь России».

В 2019 году с помощью АИС «Молодежь России» отобрано более 219 000 участников на более чем 15 000 мероприятий, из них 7 900 участников 58 международных мероприятий.

Ключевым событием в сфере молодежного сотрудничества на пространстве БРИКС в 2020 году станет VI Молодежный саммит БРИКС, который состоится в период с 12 по 16 июля в г. Ульяновске.

«На полях» Саммита будет организована Встреча министров и руководителей ведомств стран БРИКС, курирующих молодежную политику. По итогам Саммита будет разработан план действий, содержащий конкретные предложения по дальнейшему расширению взаимодействия между молодыми лидерами стран «пятерки».

В июле 2020 года в г. Челябинске и г. Санкт-Петербурге состоится очередное заседание Молодежного совета ШОС, участие в котором традиционно примут представители национальных частей данной организации. Особое внимание в ходе заседания предполагается уделить вопросу вступления в Молодежный совет ШОС представителей Индии и Пакистана.

Кроме того, в сентябре в г. Уфе и г. Челябинске будет проведена молодежная акселерационная программа «Международный бизнес-инкубатор стран БРИКС», направленная на содействие созданию успешных бизнес-проектов, основанных на международной кооперации молодежи Российской Федерации и стран-участницБРИКС, выявление наиболее перспективных проектов и содействие в их продвижении

и коммерциализации.

В октябре в г. Салехарде, г. Ханты-Мансийске и г. Челябинске пройдет V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Главной целью мероприятия станет рассмотрение основных итогов заседанияСовета глав государств-членов ШОС и саммита БРИКС в 2020 году и формирование предложений по дальнейшему продвижению гуманитарного сотрудничествана пространстве БРИКС и ШОС усилиями молодежи.

Из министров в замы

Понижен в должности, но оставлен на госслужбе министр энергетики Туркменистана Мурад Артыков. Его место временно занял курирующий вице-премьер правительства Чарымурад Пурчеков. Соответствующее решение президент республики Гурбангулы Бердымухамедов огласил на рабочем совещании 23 января 2020 года, посвященном приоритетам развития энергетической отрасли экономики Туркменистана.

22 января президент Туркменистана уволил руководителей «Туркменгаза» и «Туркменгеологии» как не справившихся с возложенными на них обязанностями. Впрочем, министр энергетики уволен по другой причине, пишут СМИ. В частности, в министерстве произошла реорганизация: организован отдельное управление международных электроэнергетических проектов по направлению Туркменистан — Афганистан — Пакистан (ТАП). Его и возглавил уволенный министр Мурад Артыков.