Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Испанский сектор производства лимонов переживает настоящий ценовой кризис, поскольку стоимость лимонов упала на 25%, по сравнению с предыдущей кампанией. По мнению испанских производителей, основной причиной сложившейся ситуации стал угрожающий рост конкуренции со стороны турецкого лимонного производства. По мнению некоторых испанских производителей, турецкая продукция попадает в Европу без соответствующих мер контроля безопасности пищевых продуктов.

С начала года еженедельные квоты на поставки лимона в европейские страны сократились сначала на 8% , а потом и на 11%, сообщает Министерство сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды Испании (Magrama).

Общий объем урожая лимонов в Испании в этом сезоне составил 930 000 тонн, однако, о рентабельности фермерам говорить не приходится, так как цены на лимоны на европейских рынках попросту рухнули , сообщают представители Ассоциации производителей лимона и граната (Ailimpo).

Высокие затраты на производство на фоне постоянно растущих и ужесточающихся требований качества и продовольственной безопасности, установленные Европейским Союзом , стали постоянными проблемами испанского сектора производства лимонов. Но с подобными проблемами не сталкиваются производители из третьих стран, а это означает, что они могут конкурировать на европейском рынке, представив более низкие цены.

80% испанского производства лимонов идет на экспорт, в основном, на рынки Германии, Франции, Италии, Нидерландов и Польши. Однако, свободный доступ на те же рынки турецких лимонов подвергает опасности размер испанских квот на экспорт лимонов, цена на которые, в течение в нынешней торговой кампании, уже снизилась на 18% и 20%, чтобы иметь возможность конкурировать с турецкими фруктами.

Всего за десять лет Турция сумела пройти путь от неизвестного и безвредного участника плодоовощного рынка до одного из основных мировых производителей лимонов и гранатов, наряду с Испанией, Италией, Аргентиной, Южной Африкой и Соединенными Штатами.

В последнее десятилетие, Турция удвоила производство и экспорт этих фруктов: в прошлом сезоне урожай лимонов достиг 860 000 тонн, из которых на экспорт было отправлено около 465 000 тонн – объем, который ненамного уступает испанским показателям.

По прогнозам Ailimpo за кампанию 2011/2012г., Турция может увеличить производство на 10%, что уменьшает расстояние между объемами производства турецкой продукции и испанскими производителями лимонов, которые до сих пор были основными поставщиками данных фруктов в ЕС.

В настоящее время Испания уже потеряла, из-за Турции, свои лидирующие позиции на рынке России.

Ailimpo считает, что, несмотря на низкое качество, турецкие лимоны популярны из-за более низкой цены, которая возможна, благодаря дешевой рабочей силе, снижению производственных издержек и поддержке со стороны правительства через "скрытые субсидии" на экспорт.

Ailimpo также сожалеет по поводу последствий договора о сотрудничестве между Европейской комиссией и Турцией, который позволил свободные поставки турецких лимонов на территорию Европы с освобождением от таможенных сборов.

Греция стала последним государством, подписавшим Конвенцию о Взаимной помощи по налоговым вопросам, направленную на развитие международного сотрудничества в оценке и сборе налогов посредством обмена информацией. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) приветствовала подписание Грецией данного документа и пояснила, что членство в пакте сотрудничества Совета Европы поможет поддержать экономику государства. Также Греция сможет более тесно работать с другими странами в борьбе с уклонением от уплаты налогов как легальным, так и незаконным способом в целях увеличения объема государственных средств. Конвенция поможет Греции улучшить внутреннюю систему сбора налогов, гарантировать уплату нужной суммы налога физическими и юридическими лицами. К настоящему времени подписантами конвенции являются Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Исландия, Индия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Турция, Украина, Соединенное Королевство, США. Греция > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 марта 2012 > № 506795

В ночь на 22 февраля мы стали свидетелями очередного эпизода трагикомедии под названием «Спасение Греции». После затяжных переговоров, продолжавшихся целых 13 часов, министры финансов еврозоны решили, что Афины за беспощадное сокращение бюджетных расходов все-таки заслужили выделения второго кредита в размере 130 млрд. евро. На движимых алчностью частных инвесторов свалилась манна небесная в виде «добровольного» списания 53,5% задолженности. В результате Греция создаст опасный прецедент, когда «по легкой дорожке» эллинов могут захотеть пойти и другие – Португалия, Италия и Испания.

По плану, в результате усилий европейских властей Греция встанет на путь праведный и сократит отношение госдолга к ВВП аж до 120,5% к 2020 году, что с учетом широкомасштабных структурных реформ поставит потомков Сократа в ряд самых передовых стран мировой экономики.

Если говорить серьезно, то, как и в ходе всех предыдущих планов по спасению Греции от дефолта, Европа просто-напросто выигрывает время и пытается успокоить рынки. Однако, когда говорят о выигрыше во времени, встает вопрос – времени для чего? Для подготовки дефолта, или, может быть, для выхода многострадальной Греции из еврозоны? Скорее всего – ни то, ни другое. Судьба целостности еврозоны будет зависеть от желания Германии, Франции и ЕЦБ оказывать бесконечную поддержку проблемным странам периферии, и, судя по тем шагам, которые уже сделаны, на эту поддержку «отстающие» смогут рассчитывать в будущем. Конечным результатом прекращения сиюминутной паники вокруг Греции является стабилизация всего валютного блока и создание финансовой защиты для Италии и Испании. Важную роль сыграло создание условий, а именно – плана по снижению уровня госдолга к ВВП для продолжения финансирования Греции со стороны МВФ.

Ознакомимся с некоторыми положениями нового пакета финансовой помощи, которые, по замыслу его создателей, должны стабилизировать ситуацию с греческим долгом. Большая часть средств из последнего пакета помощи пойдет на обеспечение обмена и поддержку греческого банковского сектора. Чтобы подсластить пилюлю частному сектору, будет потрачено 30 млрд. евро. На рекапитализацию греческих банков уйдет 23 млрд. евро. Примерно 35 млрд. евро будут использованы для выкупа бондов.

Таким образом, на оживление экономики, которое критически необходимо для снижения долгового бремени, выделены сущие гроши. Афины договорились с частными кредиторами о добровольном списании 53,5% задолженности, что сократит общий долг страны на 107 млрд. евро с нынешних 347 млрд. евро. ЕЦБ тем временем будет распределять прибыль от принадлежащих ему облигаций Греции между национальными Центробанками стран еврозоны, которые будут направлять деньги своим правительствам для помощи Афинам до 2020 года. Однако никаких положений об обязательном перераспределении этих средств нет, что лишний раз говорит о пренебрежении долгом, который держат частные кредиторы. Немаловажно, что всем странам ЕС еще предстоит одобрить кредит на уровне парламентов.

На переговорах по предоставлению нового кредита было выдвинуто требование о приоритете выплат по долгу перед любыми другими бюджетными обязательствами Греции. Согласно этому предложению, греческое правительство откроет условно-депозитный счет, средства на котором будут зарезервированы исключительно для выплаты долга. Именно на этот счет будут поступать кредит от ЕС и МВФ. В случае недостатка средств на внутренние обязательства стране придется проводить новые сокращения, чтобы выплаты по обслуживанию долга не оказались под угрозой. Это даст кредиторам возможность в значительной мере контролировать бюджетные расходы Греции, но не приведет к полной утрате бюджетного суверенитета, как предлагала Германия. Такие решения говорят лишь о том, что самостоятельно принимать фискальные решения грекам больше никто не даст, и контроль будет вестись непосредственно на местах.

Однако в предложенном плане по оказанию помощи Греции существует целый перечень проблем. Главная из них – это создание опасного прецедента по списанию задолженности перед частными инвесторами. Списывая долг перед частными кредиторами и исключая из этой схемы институциональный сектор, разработчики такого обмена разделяют госдолг страны на два типа – на субординированный, и на тот, который будет обслуживаться в полном размере. ЕЦБ, как известно, накупил греческого долга в немалом количестве. По разным оценкам, в рамках поддержки рынка госдолга периферийных стран было куплено 40-45 млрд. евро греческих гособлигаций. Национальные центробанки держат порядка 12 млрд. евро госдолга Греции.

В то время, как институциональный сектор не потеряет ничего, списания частного сектора были увеличены с предлагаемых ранее 50% до 53,5%, того, чтобы достичь цели в 120% госдолга от ВВП. При списании на 50% этот показатель снизился бы до 129%, что не вписывается в установленный на декабрьском евросаммите целевой ориентир по госдолгу на уровне 120%. С учетом процентных выплат потери превысят 70%.

Частные инвесторы купили греческих гособлигаций примерно на 240 млрд евро. Загвоздка в том, что часть этих бумаг (от 25 до 40 млрд. евро) были выпущены по английскому праву. Среди них есть бумаги, выпущенные после 2004 года, которые требуют для реструктуризации согласия не менее 75% держателей, а есть более ранние, требующие согласия 66% инвесторов. Но львиная доля облигаций подпадает под греческое право, где нет ни слова о положении коллективного действия (CAC). Однако греки не увидели в этом никаких проблем, и быстренько пропустили через парламент страны новый закон о введении CAC, придавая закону обратную силу, иначе говоря, принимая его задним числом. С введением этой нормы госдолг может быть реструктуризирован при согласии значительного большинства держателей, а тем, кто окажется в меньшинстве, придется в «недобровольном» порядке подчиниться этой норме для достижения необходимого уровня участия частного сектора, который, по оценке МВФ, должен составлять 95%.

И вот тут-то начинается самое интересное. Большинство хедж-фондов, которые купили греческие госбумаги у банков, когда те начали в спешном порядке от них избавляться, ни под каким предлогом не пойдут на потерю прибылей, и начнут судиться с греческим правительством на основе нарушения основных прав держателей бондов. Случаев с такими исками – предостаточно, и, как показывает практика, судебные дела выигрывают хедж-фонды. Стоит, однако, отметить, что судебные тяжбы будут продолжаться несколько лет – сначала в греческих судах, а затем и в Европейском суде по правам человека. И лишь по окончании этих тяжб инвесторам будут возвращены вложенные ими деньги.

Не надо забывать и об имиджевом аспекте, который скажется на неспособности Греции в обозримом будущем финансироваться на долговом рынке. За примером далеко ходить не надо. Аргентина после дефолта в 2002 году до сих пор судится с инвесторами и испытывает трудности с доступом к международным финансовым рынкам. Скорее всего, Германия и МВФ понимают последствия чрезмерного давления на частных инвесторов, так как в случае, если договоренности не будет, им самим придется держать Грецию на плаву в ближайшие годы.

Принимая во внимание создание столь опасного прецедента, реструктуризировать свой госдолг захотят и другие страны еврозоны. Следующей станет Португалия, а за ней могут последовать и Италия с Испанией, а этого не хочет никто. Именно поэтому очень важно выработать такие условия реструктуризации, которые бы устраивали все заинтересованные стороны.

Самым важным итогом перипетий со списанием долга в краткосрочной перспективе станет предотвращение дефолта 20 марта, когда Греции необходимо выплатить 14,5 млрд. евро для погашения облигаций. Но понятно, что на этом история не закончилась, и греческому правительству по-прежнему надо будет где-то находить источники финансирования. МВФ признает, что до 2020 года самостоятельно Греция финансироваться на рынке не сможет, поэтому придется снова надеяться на европейских партнеров и брать в долг через механизмы Фонда финансовой стабильности (ESFS).

Во всей этой истории с маленькой проблемной Грецией ясно одно: последняя страница еще не перевернута, и мы обязательно увидим продолжение. Грекам остается лишь мириться с концом сладкой жизни и выходить на улицы в надежде, что это что-то изменит. В реальности возможных сценариев – два. При экономической рецессии и неспособности финансироваться на долговом рынке после провального обмена будет необходима долгосрочная поддержка европейских стран и институтов. Если европейцы все-таки устанут тянуть Афины за уши, то в еврозоне станет на одну, а затем, может, и на 2-3 страны меньше.

Не заглядывая в столь далекое будущее, будем следить за тем, как произойдет обмен с частными кредиторами, а также надеяться на более трезвую политику греческих властей после выборов в апреле. Европейцам на досуге надо будет задуматься о том, какой все-таки путь они выбирают: подписаться под недееспособностью монетарного союза и исключить из него все проблемные страны, либо придерживаться курса более глубокой фискальной и экономической интеграции.

Игорь Зуев, эксперт банка Rietumu

"Замысел такой: превратить частные хозяйства в винный маршрут, когда туристов возят от одного хозяйства к другому, они дегустируют вино и тут же покупают продукцию". Так эксперты поясняют новую инициативу Росалкогольрегулирования – разрешить частным предпринимателям производство алкоголя, упростив для них выдачу лицензий и специальных марок, передает ВЗГЛЯД.РУ .

Росалкогольрегулирование рассматривает возможность упрощения выдачи лицензий на производство алкогольной продукции крестьянским (фермерским) хозяйствам и условий выдачи им федеральных специальных марок, сообщается в письме службы, направленном в правительство, передает "Интерфакс". Речь в основном идет о небольших частных виноделах, которые сегодня могут производить вино только для личного потребления. Это так называемое "гаражное" вино.

Росалкоголь также прорабатывает возможность введения учета и декларирования производства винограда и площадей виноградников как одного из условий получения лицензии и федеральных спецмарок для организаций, производящих вино из отечественного винограда.

В письме ведомства также сообщается, что Минэкономразвития выразило готовность рассмотреть предложения службы по оптимизации лицензионных требований в зависимости от видов алкогольной продукции и доли содержащегося в ней этилового спирта.

Эту работу ведомство проводит в рамках выполнения поручений премьер-министра Владимира Путина, которые он дал по итогам участия в съезде "Деловой России" 21 декабря 2011 года. Для решения вопросов, содержащихся в поручении, Росалкогольрегулирование провело несколько встреч с представителями "Деловой России".

Виноделы предлагают разрешить производство вина индивидуальным предпринимателям и освободить их от уплаты акциза, а значит, и от обязанности регистрировать объемы производства в ЕГАИС, говорил ранее председатель "Деловой России" и председатель Союза виноградарей и виноделов России Борис Титов.

"У них нет денег, чтобы лицензироваться так, как это делают крупные производители. Это стоит очень дорого", – говорит газете ВЗГЛЯД директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРА) Вадим Дробиз.

Кроме того, Союз высказывается за то, чтобы малым компаниям и индивидуальным предпринимателям, владельцам виноградников было разрешено продавать изготовленное вино, но не через сети, а локально, в своих хозяйствах. "Замысел такой: превратить частные хозяйства в винный маршрут, когда туристов возят от одного хозяйства к другому, они дегустируют вино и тут же покупают продукцию", – говорит Дробиз.

Инициировал эту идею Союз виноградарей и виноделов еще в сентябре прошлого года, отправив большое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Предыдущие наработки профильных ведомств администрации президента не понравились. Однако сейчас наметилось двустороннее сотрудничество.

"Главное достижение, что Росалкогольрегулирование согласилось обсуждать эти вещи", – говорит газете ВЗГЛЯД президент Союза виноградарей и виноделов Леонид Попович. Он надеется на нахождение компромиссного решения: это поможет упростить жизнь сельским и фермерским хозяйствам, дать им возможность не просто официально заниматься производством и продажей вина, но и увеличить число винодельческих хозяйств.

При оптимистичном варианте в этом году удастся разработать новые правила и прописать их в основной закон, регулирующий алкогольную сферу, а с 2013 года они вступят в силу, говоритЛеонид Попович. Однако он не исключает, что весь этот проект растянется на пару лет.

"Винодельческая отрасль находится в загоне. Мы сейчас потребляем в три раза меньше вина, чем в советское время, на юге России в три раза меньше виноградников, чем было 20 лет назад. Площади виноградников продолжают сокращаться. Мы кормим не своих фермеров, а производителей вина Франции и Аргентины. Хотя Россия в состоянии снизить зависимость от импортного сырья. У нас есть возможность распахать землю: сейчас у нас 60 тыс. гектаров виноградников, а можем иметь 400 тыс. гектаров. Это даст и рабочие места населению южного региона", – считает Вадим Дробиз.

"Гаражное" виноделие – это небольшой сектор. Вино в России производит не более 150 производителей, при этом свои виноградники имеют только 50–60 компаний. Для сравнения: во Франции и Италии по 10 тыс. производителей вина. У нас государство проводит политику укрупнения во всех секторах, возможно, что в сфере производства водки это как-то можно оправдать, но в винодельческой отрасли весь мир исповедует другой принцип. Качественные вина во всем мире производят небольшие производители", – замечает директор ЦИФРА.

Правительство Аргентины распорядилось открыть посольство своей страны в Азербайджане, сообщила в среду пресс-служба президента Аргентинской Республики.

"Предписывается открыть посольство Республики в Азербайджане с резиденцией в городе Баку. Консульский отдел посольства будет охватывать всю территорию указанного государства", - говорится в указе, который был опубликован 29 февраля этого года в Официальном бюллетене Аргентинской Республики.

Документ подписала президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер (она же по Конституции является и главой правительства), а также министр иностранных дел Эктор Тимерман. В указе отмечается, что открытие посольства будет способствовать "укреплению уз дружбы и сотрудничества между обоими народами".

На 2 марта запланирован визит в Баку главы МИД Аргентины Эктора Тимермана, в ходе которого состоится официальное открытие посольства. Как сообщают местные СМИ, ожидается подписание соглашения об упрощении визового режима.

Дипломатические отношения между Аргентиной и Азербайджаном были установлены в ноябре 1993 года. В Буэнос-Айресе уже действует азербайджанское посольство. На 2013 год запланировано проведение в Аргентине Дней культуры Азербайджана.

Две недели назад Баку посетил аргентинский министр туризма Энрике Мейер, который был принят президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Александр Соловский.

Авторитетный финансовый журнал Euromoney в ходе мероприятия по выбору "Лучшего частного банка и управления богатством 2011 года" наградил Промышленно-торговый банк Китая (ICBC) премией как "Лучший частный банк КНР".

Эксперты издания отметили, что ICBC поднялся с 31 места в мире в 2011 г. до 25-го в 2012 г. Среди кредитно-финансовых учреждений Азии этот китайских банк сменил девятую строчку рейтинга на шестую. В настоящее время количество клиентов частного банкинга ICBC превысило 22 000. Активы под управлением Промышленно-торгового банка Китая составили 434,5 млрд юаней. Таким образом ICBC занял лидирующее положение по этому показателю среди банков КНР.

Напомним, что ICBC контролирует пятую часть банковского сектора Китая. Недавно стало известно, что Центральный банк Аргентины разрешил Промышленно-торговому банку Китая приобрести 80% акций банка Standard Bank Argentina, а также двух его сопряженных компаний. Ранее заявленная сумма сделки составила $600 млн.

Как ожидается, инвестиции в капитал аргентинского банка позволят ICBC получить лицензию коммерческого банка Аргентины. Таким образом китайский банк станет первым вышедшим на аргентинский рынок китайским финансовым учреждением.

Центральный банк Аргентины разрешил Промышленно-торговому банку Китая (ICBC) приобрести 80% акций банка Standard Bank Argentina, а также двух его сопряженных компаний. Ранее заявленная сумма сделки составила $600 млн.

Как ожидается, инвестиции в капитал аргентинского банка позволят ICBC получить лицензию коммерческого банка Аргентины. Таким образом китайский банк станет первым вышедшим на аргентинский рынок китайским финансовым учреждением.

Две сопряженные компании банка Standard Bank Argentina представлены фондовой компанией, а также компанией по предоставлению коммерческих услуг.

Банк Standard Bank Argentina является холдинговым банком финансовой группы Standard Bank of South Africa. В августе 2011 г. китайский ICBC и группа Standard Bank of South Africa достигли соглашения по приобретению 80% Standard Bank Argentina за $600 млн. По размерам активов банк Standard Bank Argentina занимает 12-е место в Аргентине.

Напомним, что ICBC контролирует пятую часть банковского сектора Китая.

Министерство здравоохранения и социального развития России зарегистрировало лечебные аллергоиды в таблетках «Лайс Грасс» (LAIS Grass) и «Лайс Дерматофагоидес» (LAIS Dermatophagoides) производства итальянской компании «Лофарма» (Lofarma). Выданы регистрационные удостоверения № ЛП-001400 и № ЛП-001303 соответственно, говорится в сообщении «ТД Аллерген». «Лофарма» занимается разработкой и производством препаратов для диагностики и лечения аллергии, начиная с 1950 года. Завод и головной офис компании находятся в Милане. В настоящее время «Лофарма» располагает значительными высокотехнологичными производственными мощностями. Препараты компании «Лофарма» с успехом применяются в Португалии, Греции, Венгрии, Германии, Австрии, Албании, Мексике, Аргентине и США.

«Лайс» – первая и пока единственная в мире аллерговакцина для сублингвального применения, выпускаемая в форме таблеток. Аллергоиды «Лайс Грасс» предназначены для лечения аллергии на пыльцу злаковых трав, «Лайс Дерматофагоидес» – для лечения аллергии на клещей домашней пыли. В настоящее время при проведении аллерговакцинации, или аллерген-специфической иммунотерапии (АСИТ), пациентам назначают или инъекции, или подъязычные капли. Очевидно, что при прохождении курса АСИТ, применение таблеток по назначаемой врачом схеме можно считать наиболее удобным способом, особенно когда речь идет о лечении аллергии у детей. Регистрацией препарата на территории России занимался эксклюзивный дистрибьютор итальянского производителя ОАО Компания «Торговый дом Аллерген».

Налог на роскошь, как показывает зарубежный опыт, обычно приводит к оттоку капитала из страны. В мире от такого налога все чаще отказываются, в России его могут ввести уже в следующем году

Министр финансов России Антон Силуанов предположил, что произойти это может уже в 2013 году. Эксперты полагают, что введение налога на роскошь в России в первую очередь приведет к появлению новых способов уклонения от его уплаты.

Сегодня налог на роскошь существует в Мексике, Австралии и Венгрии. В Таиланде налогом на роскошь называют налог на пользованием Интернетом - 30 долларов в месяц. В Чили, Тунисе и Алжире существует налог в дополнении к налогу на добавленную стоимость (НДС) на дорогие товары.

Во Франции, Италии, Аргентине, Норвегии, Индии и Швейцарии имущество (включая акции, картины, драгоценности и так далее), облагается налогом по прогрессивной шкале, когда его совокупная стоимость доходит до определенной суммы. Например, во Франции - это 800 тыс. евро (минимальная ставка налога 0,55%, максимальная - 1,80%), в Индии - около 46 тыс. евро (фиксированная ставка в 1%), в Норвегии - 93,5 тыс. евро.

Глава российского Минфина Антон Силуанов уточнил, что эти меры затронут только "личное сверхпотребление" - включая покупку больших домов и земельных участков, самолетов, яхт и автомобилей класса "люкс".

Позднее заместитель Силуанова Сергей Шаталов отметил, что "самые богатые меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении есть самые лучшие юристы и самые удобные правовые юрисдикции".

Идея введения налога на роскошь в России в последнее время часто повторялась премьер-министром Владимиром Путиным и в устных выступлениях, и в программных статьях.

Эта идея не принадлежит Путину или Силуанову. Еще в 2007 году партия "Справедливая Россия" предлагала отнести к предметам роскоши автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей и выше; драгоценные металлы и камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше, а также квартиры, дачи и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей.

Западный опыт

Пока у российских законодателей две главные проблемы: что называть "роскошью", и как бороться со схемами уклонения от уплаты нового налога.

Например, по мнению руководителя центра изучения элиты института социологии РАН Ольги Крыштановской, тех, кто зарабатывает больше 60 тыс. рублей в месяц, уже можно считать богатыми.

"Прогрессивный налог в таком случае ударит по среднему классу", - отмечает эксперт.

"Для кого-то и Lada Kalina - роскошь", - соглашается с Крыштановской заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Чтобы не платить налог на роскошь, владельцам дорогих автомобилей или самолетов даже не надо регистрировать свою собственность в офшорах, предвосхищает возможные схемы ухода от уплаты налога замминистра финансов Сергей Шаталов. "Не будет ли имущество перерегистрировано на фонды или юридические лица?", - спрашивает он.

Однако пока российские законодатели не спешат обращаться к западному опыту.

Например, налог на роскошь в США, введенный в 1991 году, был ликвидирован двумя годами позже. Спрос на товары класса "люкс" оказался, как выражаются экономисты, эластичным, а их производство - нет. Так, потребители стали ездить отдыхать на побережье Панамы, где пришвартовывали купленные там же яхты. В то же время во Флориде 13 тыс. сотрудников индустрии судостроения остались без работы.

Сохраненный в США налог на дорогие автомобили просуществовал до 2005 года. В 2009 году было предложено ввести налог на роскошь на дорогие самолеты (от 500 тыс. долларов), яхты (от 200 тыс. долларов), автомобили (от 60 тыс. долларов) и драгоценности (от 20 тыс. долларов). Однако, несмотря на то, что экономика США переживала худшую после 30-х годов рецессию, закон не был принят.

Согласно рейтингу Forbes, самый строгий налоговый режим существует во Франции. Например, максимальная ставка подоходного налога там составляет 52%. Для сравнения: в России ставка составляет 13%, в Катаре и ОАЭ этого налога вообще не существует.

Налог на роскошь, который есть во Франции и некоторых других странах, приносит казне ежегодно 2,6 млрд долларов, посчитал французский экономист Эрик Пинше.

Однако с 1998 по 2006 год из французской экономики утекло 125 млрд долларов.

Екатерина Дробинина

В Аргентине открыт новый туристический маршрут, удивительный по красоте пейзажей и силе впечатлений. "Синяя дорога" (Ruta Azul) начинается в провинции Чубут, в городе Комодоро-Ривадавия (Comodoro Rivadavia), чтобы спустя 500 километров, пройденных по национальной автотрассе Ruta 3, завершиться в соседней провинции Санта-Крус. Маршрут проходит по территории 3-х "синих парков", названных так в противоположность "зеленым паркам" Аргентины – отрогам Анд на западе Патагонии, а также через знаменитый в Аргентине окаменелый лес.

Побережье Атлантики в Патагонии славится многообразием морской фауны: здесь обитают магеллановы и скалистые пингвины, морские слоны, касатки, дельфины-афалины и бесконечное множество морских птиц. Признанная столица аргентинской Патагонии, Комодоро-Ривадавия по праву стал начальным пунктом маршрута "Синяя дорога" (Ruta Azul), своеобразными воротами в мир нетронутой природы южной Аргентины. Как ранее сообщала BuenoLatina, в ноябре прошлого года в Комодоро-Ривадавия была открыта новая океанографическая обсерватория, призванная внести весомый вклад в развитие альтернативных источников энергии в регионе, а также изучение и проведение измерений в Аргентинском море.

Одним из первых пунктов маршрута, туристов поджидает небольшой городок Камаронес (Camarones) в провинции Чубут, чье название с испанского переводится как "креветки". Город известен как отличное место дайвинга и рыбалки, а также проведением "Национального фестиваля лосося" (Fiesta Nacional del Salmon), который здесь ежегодного отмечается в феврале. Первоначально основанный как Нуэва-Леон в 1535 году, Камаронес гордится тем, что здесь свое детство провел трехкратный президент Аргентины Хуан Доминго Перрон (Juan Domingo Peron), в его доме сейчас открыт музей. Прилегающее к городу побережье и 60 небольших островов в 2008 году вошли в парк Marino Costero Patagonia Austral, дом для 40 видов птиц, китов, пингвинов, морских волков и других животных.

Далее маршрут "Синяя дорога" (Ruta Azul) приводит в город Пуэрто-Десеадо (Puerto Deseado). Выросший вокруг рыбного порта, который дал ему жизнь, Пуэрто-Десеадо предлагает морские и наземные экскурсии по заповеднику "Пингвиньий остров" (Isla Pinguino), об обитателях которого говорит само название. В Пуэрто-Десеадо обязательно стоит посетить заповедник Canadon del Duraznillo, находящийся в 120 километрах от города. Его обитатели – многочисленные гуанако, страусы и орлы. Из Canadon del Duraznillo также можно попасть в еще один заповедник Monte Loayza, уже научный, где обитает самая большая на материковой части провинции колония тюленей. Для тех, кто решится отправиться чуть в сторону от маршрута, вознаграждением будет уникальный по красоте и величию окаменелый лес Bosque Petrificado Jaramillo, один из самых известных мест ископаемых останков на территории Аргентины. "Лес Харамильо" был объявлен Национальным памятником природы в 1954 году.

Приближаясь к городу Пуэрто-Санта-Крус (Puerto Santa Cruz), где находится входящий в "Синюю дорогу" самый южный морской парк страны, туристы могут заехать в городок Пуэрто-Сан-Хулиан (Puerto San Julian). Он лежит на выступе патагонского плато в одной из бухт побережья Атлантики. В период войны с Великобританией за Фолклендские острова, город являлся базой для операций аргентинской армии. Здесь любителям экотуризма представится возможность побывать в природном заповеднике, где обитают эндемичные виды животных и птиц патагонской степи. В скором времени здесь планируется открыть морской парк Makenke, который также будет включен в маршрут "Синяя дорога" (Ruta Azul).

Завершается "Синяя дорога" в Пуэрто-Санта-Крусе, на берегу одноименной реки. Город знаменит своим Национальным парком Монте-Леон (Parque Nacional Monte Leon), где обитает 60 тысяч магеллановых пингвинов, отсюда можно попасть и на остров Монте-Леон, чтобы наблюдать за птичьим базаром чаек, бакланов, ибисов, гусей, фламинго и крачек. С острова можно увидеть в водах Атлантики южных китов, касаток и дельфинов.

Украине не угрожает дефолт, заверил премьер-министр Николай Азаров, передает РИА "Новости". "Давайте не будем пугать наших людей такими громкими словами, как дефолт. На Украине не будет никаких дефолтов, спокойно работайте", - отметил Азаров.

Накануне аналогичное заявление делал министр финансов Валерий Хорошковский. Он уверен, что дефолт Украине не грозит даже при отсутствии очередного транша кредита Международного валютного фонда.

Слухи о дефолте разгорелись после того, как агентство Bloomberg сообщило, что попытки Украины договориться о снижении цены на импорт российского газа настолько взволновали инвесторов, что кредитные риски бывшей советской республики впервые за два года превысили аргентинские. В плане дефолта хуже чем на Украине дела обстоят лишь в Греции, писали обозреватели агентства.

Долг Украины перед МВФ составляет 11,9 млрд долларов. При этом Киев подал заявку на получение финансовой помощи в 15,6 млрд долларов.

 Хорошковский, заявивший накануне о невозможности дефолта, сегодня стал первым вице-премьером. 

Число пострадавших в инциденте на станции Once в центре столицы Аргентины Буэнос-Айреса, где пригородная электричка врезалась в тупик на перроне, возросло до 550 человек, не менее 40 человек зажаты в искореженных вагонах, есть погибшие, сообщают аргентинские СМИ.

Инцидент произошел в 8.32 по местному времени (15.32 мск) с составом из девяти вагонов, в котором находилось около тысячи пассажиров. Они направлялись на работу в Буэнос-Айрес из окрестностей столицы (в среду в Аргентине - первый рабочий день после четырех выходных в связи с летним карнавалом). Состав со скоростью 26 километров в час врезался в буферный тупиковый упор одной из платформ на станции. В результате локомотив и первые три вагона буквально налетели один на другой. К месту катастрофы были направлены 30 машин бригад "скорой помощи" и спасателей, а также вертолет для доставки раненых.

"Возможно, в аварии есть погибшие. В близлежащие больницы госпитализированы 550 пассажиров. Многие из них получили травмы из-за разбившихся вдребезги стекол вагонов. Около 40 человек по-прежнему остаются внутри электрички", - заявил в эфире телеканала C5N руководитель столичной службы скорой медицинской помощи Альберто Крессенти (Alberto Crescenti).

Ранее сообщалось о 340 пострадавших, многие из которых получили ушибы и ранения из-за разбитых стекол.

Журналисты, ссылаясь на данные спасателей, сообщают о гибели двух женщин и одного мужчины. Машинист электрички был извлечен живым из кабины локомотива спустя 30 минут после аварии.

Эксперты полиции выясняют причины происшествия. На место аварии прибыли секретарь по транспорту Аргентины Хуан Пабло Скиави и министр безопасности Буэнос-Айреса Гильермо Монтенегро.

В сентябре прошлого года в аргентинской столице в результате столкновения двух поездов и автобуса погибли 11 человек, 228 получили ранения. Самая трагическая авария с участием поезда в окрестностях Буэнос-Айреса произошла в феврале 1970 года (около 200 погибших).

Буэнос-Айрес и его пригороды располагают одной из крупнейших в мире железнодорожных сетей, в которую входят семь линий пригородных электропоездов, шесть веток метро и три линии "преметро" (легкого метро). Ежегодно на этих видах транспорта в Буэнос-Айресе совершается около миллиарда поездок. Александр Соловский.

Текущий год принес стабильность и восстановление сельхоз деятельности в регионе Тукуман, Аргентина. В 2010 году производство сельхоз продукции, в частности плодоовощной продукции в регионе сократилось на 99% по сравнению с 2009 годом с минимальным объемом экспорта фруктов и овощей. С другой стороны, до сентября 2011 года регион экспортировал 88 тонн авокадо, что стало показателем рекордного роста ( 300% ) по сравнению с 2010 годом.

В сентябре 2011 года область Тукуман произвела около 722 тонн авокадо. После нескольких лет тенденции к снижению( 818долларов/тонну), цены на авокадо выросли до 1 034долларов за тонну.

Исторические достопримечательности и курорты Мексики в прошлом году посетили около 190 миллионов человек, в числе которых - 22,67 миллиона иностранцев. Этот показатель заметно превышает уровень 2008 года, когда в Мексике было зарегистрировано 185,7 миллиона туристов.

По итогам 2011 года наибольший рост притока иностранных туристов в Мексику был зарегистрирован из Бразилии (на 66 процентов), из России (на 55 процентов) и из Перу (на 33 процента). Также заметно увеличилось количество отдыхающих из Китая, Колумбии, Аргентины, Италии и Австралии.

В минувшем году количество иностранных туристов, которые провели каникулы в Мексике, вырос на 2 процента по сравнению с 2010 годом и на 0,2 процента превысил рекордный показатель 2008 года.

Туризм занимает третье место по важности для Мексики в пополнении валютных резервов страны. Первую позицию занимают доходы от нефтегазовой индустрии, на втором месте находятся поступления в виде денежных переводов, которые направляют своим родственникам мексиканцы, проживающие и работающие за рубежом.

Поставщики цитрусовых в Россию приняли решение консолидировать свои усилия для работы с российским рынком. Об этом договорились представители стран - ведущих поставщиков цитрусовых в Россию - Турции, Египта, Марокко, ЮАР и Аргентины в ходе закрытой конференции «Рынок цитрусовых России. Кому здесь комфортно», организованной Информационным Агентством FruitNews в ходе выставки выставки Fruitlogistica в Берлине.

Участники встречи договорились на первом этапе сотрудничества сформировать единую информационную базу, содержащую актуальную информацию об объемах поставок и ценах цитрусовые, а также «черный список» российских покупателей, не выполняющих свои договорные обязательства. Обобщенная информация будет регулярно публиковаться на сайте Информационного агентства FruitNews (www.fruitnews.org).

«Сложившаяся ситуация – не иначе, как аномальна, - считает Михаил Фатеев, представитель Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки в России. – Если мы не начнем обсуждать проблемы, решать их и находить способы контроля рынка, он обречен на кризис».

Эксперты сошлись в едином мнении, что среди самых острых на сегодняшний день вопросов – отсутствие прозрачности и несоответствие ввозимых объемов реальным запросам; как следствие – низкие розничные цены и нерентабельность производства. «Рынку нужна реальная картина происходящего, чтобы в случае переизбытка производители и экспортеры могли вовремя сократить объемы поставок», - считает Джастин Чедвик (Justin Chadwick), глава Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки.

Вызвал резонанс и вопрос о недобросовестности некоторых российских компаний-импортеров. «Случаи пренебрежения контрактами с поставщиками – сегодня явление частое, и эта проблема также заслуживает отдельного внимания и требует консолидированной борьбы», - считает Абделла Радоуани (Abdellah Radouani), генеральный директор компании Domaine ELBOURA (Марокко).

По итогам встречи было принято решение объединить усилия в создании прозрачного рынка и сформировать на базе FruitNews платформу для дальнейшего обмена информацией. Была также поддержана необходимость проведения подобных встреч как минимум дважды в год.

Среди участников встречи: представители Союза экспортеров свежих фруктов и овощей Турции (Turkish Fresh Fruit and Vegetable Exporters Council), Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки (Citrus Growers Association of Southern Africa); компаний Fama S.A., Nobel S.A., CECNEA (Аргентина), El Wadi, El Gebali, Agroland (Египет), Zest Fruit, PPECB, Capespan, Mahela Boerdery, Schoeman Boerdery, FPEF (ЮАР), Delassus, G.P.A., Domaine El Boura (Марокко)и др.

Экспорт цитрусовых их Южной Африки в Россию в 2011 году составил 11,66 млн. коробок, что на 4% меньше по сравнению с предыдущим сезоном и на 68% больше по сравнению с 2006 годом, - заявил Джастин Чедвик (Justin Chadwick), глава Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки, в ходе закрытой конференции «Рынок цитрусовых России. Кому здесь комфортно?», организованной ИА FruitNews в рамках выставки Fruit Logistica в Берлине.

Таким образом, Южная Африка сегодня - один из крупнейших поставщиков в Россию, наряду с Турцией, Египтом, Марокко и Аргентиной. Ее доля оценивается в 11-13%.

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

Чистая прибыль американской компании Avon Products Inc., занимающейся продажей косметической продукции, в 2011 году снизилась по сравнению с 2010 годом на 15%, составив 513,6 млн долларов. Чистая прибыль в перерасчете на одну обыкновенную акцию за год уменьшилась на 16% до 1,18 доллара.

Выручка компании в 2011 году увеличилась на 4%, достигнув 11,29 млрд долларов, говорится в сообщении Avon. "Несмотря на трудности в четвертом квартале, нам удалось за весь 2011 год увеличить выручку на 4%", - заявил исполнительный директор компании Андре Юнг. По его словам, сейчас компания продолжает проводить "финансовую и операционную оценку своего бизнеса". С октября по декабрь 2011 года выручка Avon снизилась на 4% и составила 3,043 млрд долларов. В октябре-декабре компания получила убыток в 400 тысяч долларов.

Avon планирует сохранить размер годовых дивидендов в 2012 году на уровне в 0,92 доллара на акцию.

Косметическая компания Avon, основанная в 1886 году, ведет свой бизнес более чем в 100 странах. В Россию пришла в 1993 году.

В октябре 2011 американские финансовые регуляторы официально начали расследование в отношении компании Avon по подозрению в коррупции. В коррупционном скандале оказались замешаны отделения Avon в Китае, Бразилии, Мексике, Аргентине, Индии и Японии. Слухи о том, что международное развитие бизнеса косметической компании Avon якобы требовало дачи взяток представителям госорганов по всему миру, ходили с весны 2011 года. 

Министерство развития, промышленности и внешней торговли Бразилии (MDIC) опубликовало данные по результатам внешнеторгового баланса страны за январь 2012 года. Общий объем торговых операций составил 33,6 млрд. долл. США, что на 10,2 % больше чем за аналогичный период прошлого года. Объем бразильского экспорта при этом составил 16,1 млрд. долл. США, увеличившись на 1,3 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, бразильский импорт составил 17,4 млрд. долл. США, увеличившись на 12,3 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Отрицательное сальдо внешней торговли за январь 2012 года составило 1,3 млрд. долл. США. Основными торговыми партнерами Бразилии по экспорту были США (2,4 млрд. долл. США), Китай (1,8 млрд. долл. США), Аргентина (1,4 млрд. долл. США), Нидерланды (738 млн. долл. США) и Япония (497 млн. долл. США). По импорту- Китай (2,9 млрд. долл. США), США (2, 5 млрд. долл. США), Аргентина (1.3 млрд. долл. США), Германия (1,1 млрд. долл. США) и Япония (610 млн. долл. США).

по материалам сайта MDIC

Вечный странник

Владимир Спиваков — о законах улицы, праве сильного и ручном таракане, про скрипку-инфарктницу и коллег-стукачей, о том, как закосить от службы в армии на высоком международном уровне, об отце Александре Мене и его благословении, о «Виртуозах Москвы», которых вдруг потянуло на Запад, а также о том, что чувствуешь, когда лавры проносят мимо тебя

Наивно мечтать о неспешной беседе с президентом Московского международного Дома музыки, худруком и главным дирижером сразу двух коллективов — Национального филармонического оркестра России и Государственного камерного оркестра «Виртуозы Москвы». Владимир Теодорович давно живет и перемещается в пространстве в темпе presto. Это интервью собиралось по кусочкам. Начинали мы разговор в Белокаменной, продолжили на европейских гастролях НФОР где-то между Мюнхеном и Штутгартом, а заканчивали уже по телефону то ли из Турции, то ли из Бельгии...

— Расскажите, Владимир Теодорович, как вы не стали Мстиславом Леопольдовичем.

— Действительно, учиться музыке я начинал на виолончели. Но инструмент оказался для меня очень тяжел. Я ведь родился в конце войны, а мама, как и все ленинградцы, голодала в блокаду. В августе 1942 года она была на вошедшем в историю концерте в филармонии, когда впервые исполнялась Седьмая симфония Шостаковича. Зал заполнился битком, мама слушала музыку стоя... Командующий Ленинградским фронтом Говоров приказал на время концерта подавить огонь вражеских артиллерийских батарей и сам приехал на премьеру... Много позже, уже в шестидесятые годы, когда родители решили перебраться в Москву следом за мной, папа нашел нам квартиру на улице Маршала Говорова и сказал маме: «Катюша, ты должна обязательно ее посмотреть. Это все-таки далековато от центра». Реакция мамы была мгновенной: «Никаких просмотров! Переезжаем. Говоров — святое имя для меня...»

Так вот. Возвращаюсь к виолончели. Силой и статью в детстве я не отличался. Пошел явно не в отца, высокого, атлетически сложенного, в молодости работавшего грузчиком в одесском порту. В славном городе у моря жило много нашей родни. Пока Одессу не оккупировали немцы и не развезли евреев по концлагерям. Правда, не всех. Моего прадеда вместе с прабабушкой повесили на люстре в их собственной квартире... Отец ушел на фронт добровольцем, был тяжело контужен, ранен. Помню шрам у него. Папа брал меня с собой на первомайские демонстрации и нес на руках, а я обхватывал его шею и чувствовал под пальцами рубец... После выписки из госпиталя отца комиссовали, он работал старшим мастером на Уфимском авиазаводе, где выпускали двигатели для бомбардировщиков. Располагалось предприятие в городе Черниковске. Там папа и познакомился с мамой. Ее эвакуировали из Ленинграда, она устроилась пианисткой в клуб «Ударник» на моторном заводе. Мамины родители, кстати, тоже родом из Одессы, а в музыкальной школе она училась с Эмилем Гилельсом. Как говорится, «бывают странные сближения».... Мама до конца жизни оставалась превосходной пианисткой. Однажды я подошел к двери нашей комнаты и услышал, как кто-то вдохновенно играет концерт Шумана. Решил, что в гости заглянул знакомый музыкант. Мне и в голову не пришло, что за роялем мама, которой в ту пору было уже далеко за семьдесят. Первые уроки музыки я получил именно от нее.

После Победы, в конце 45-го, мы вернулись в Ленинград. Мама устроилась преподавателем в музыкальную школу. Я часто ходил с ней, поскольку жили мы бедно, няню позволить себе не могли, а дома оставаться было не с кем. Пока мама работала, я блуждал по классам, забредая в те, где звучала заинтересовавшая меня музыка. И как-то само собой получилось, что в 1953 году я начал учиться в музыкальной школе. Правда, в десятилетку при Ленинградской консерватории меня не приняли. В анкете я указал, что папа работает врачом-диетологом, а тогда на слуху было дело «врачей-отравителей», и приемная комиссия предусмотрительно решила не связываться с неблагонадежным абитуриентом. Я занимался в районной музыкальной школе на Петроградской стороне. Виолончель выбрали родители, почему-то им нравилась мысль, что сын будет играть на таком красивом и солидном инструменте. Однако через несколько недель я попросил подобрать что-нибудь полегче. Остановились на скрипке. Но и на ней первые месяца три у меня не получалось почти ничего, хоть плачь! А потом я услышал, как старшеклассник играл моему учителю Борису Крюгеру «Размышление» Чайковского. Впечатленный, пришел домой и по памяти подобрал мелодию на скрипке. Когда на следующем занятии Крюгер сказал маме, что, по-видимому, я безнадежен, она возразила: «Сейчас Вова сыграет фрагмент «Размышления», и вы, Борис Эммануилович, измените мнение». После моей игры Крюгер на секунду задумался и сказал: «Пожалуй, что-то в нем все же есть...» С этого все и началось. Первый концерт я дал в восемь лет. Вышел на сцену, положил скрипку на рояль и... деловито подтянул коротковатые штаны. Зал лег от хохота, а я, как ни в чем не бывало, бодро исполнил «Мазурку» Баклановой, откланялся и ушел за кулисы. К третьему классу меня все же перевели в школу при Ленинградской консерватории...

— Еврейский мальчик со скрипкой — это диагноз или судьба?

— Лучше Миши Жванецкого не скажешь, у него есть замечательное определение: человек, играющий на скрипке, автоматически становится евреем... А если говорить серьезно, еврейская тема у нас дома никогда не поднималась. Родители не знали идиш, отец был коммунистом, причем убежденным, прошел войну и не раз подчеркивал, что на фронте антисемитизма не могло быть по определению, мать — блокадница, а это понятие вненациональное. Мы часто меняли квартиры, одно время жили на улице Короленко, где соседка по коммуналке Лидия Львовна, из бывших дворянок, приобщала меня к русской поэзии. Интеллигентная до рафинированности тетя Ляля обожала стихи, помнила наизусть Блока, Бальмонта, Северянина, Мережковского... Потом мы перебрались на улицу Союза Печатников, и уже Анна Ефимовна кормила меня тюрей — борщом с размокшим, превратившимся в кашицу хлебом. Это заменяло нам и первое, и второе, а сама Аннушка стала для меня кем-то вроде Арины Родионовны. В блокаду она потеряла зубы и ничего твердого разжевать не могла. Зато замечательно рассказывала сказки, которых знала много, и водила меня на службу в Никольский собор. Анна Ефимовна в храме все время повторяла: «Страх Божий! Страх Божий!» Я спросил: «А что это?» В ответ услышал: «Люди боятся потерять Господа, остаться без него...» Не помню, чтобы кто-нибудь хоть раз поинтересовался моей национальностью. Да, в детстве мне приходилось драться, но уж никак не из-за пятой графы в анкете. Вот представьте: идут по Матвеевскому переулку прилежные мальчики со скрипочками, возвращаются из музыкальной школы, а им навстречу — местная шпана. Как не отлупить маменькиных сынков? Били нас регулярно, как теперь говорят, метелили конкретно. В конце концов мне это надоело, я решил защищаться. Школьный учитель физкультуры посоветовал записаться в секцию бокса при Институте Лесгафта. Так и сделал. Года три тренировался, даже в соревнованиях участвовал, юношеский разряд получил... Может, и дальше занимался бы спортом, но мой профессор Юрий Исаевич Янкелевич был против всего, что мешало и отвлекало от музыки. Пришлось бросить спорт, но я благодарен боксу хотя бы за то, что он пару раз спас мне жизнь.

— Даже так?

— Не люблю об этом рассказывать, чтобы не выглядеть нескромно.

— Специально интригуете, Владимир Теодорович?

— Сати уже описала памятный эпизод в своей книге...

— Сорри, не читал...

— Это история, думаю, середины 80-х. С оркестром Ленинградской филармонии я отыграл на Пасху скрипичный концерт Чайковского в парижском зале Плейель, после чего мы с Сати пошли в гости к Вишневской и Ростроповичу. Поели, попили, поговорили и решили расходиться. Время — глубоко за полночь, часа три, не меньше. Такси не вызывали, благо до отеля, где жили, можно было дойти пешком. Захотелось прогуляться перед сном.. Слава пошел провожать, но быстро замерз и вернулся домой. Вдруг откуда ни возьмись возникли трое и напали на нас с Сати. Они потребовали, чтобы я отдал им все ценное, что было с собой. А у меня в футляре со скрипкой лежала куча франков, фунтов и марок — гонорары за только что завершившиеся гастроли по Германии, Англии, Франции и за запись пластинки. Вы же помните, советские артисты сначала получали гонорар, а потом почти целиком сдавали его в Госконцерт. Себе разрешалось оставлять лишь более чем скромные суточные. И вот в долю секунды я представил, что ждет меня в Москве, если грабители отнимут подотчетную валюту. Возвращать ее пришлось бы в десятикратном размере! За всю жизнь не расплатился бы, да и в ночное нападение бандитов никто не поверил бы! Словом, раздумья длились недолго, я понял: придется драться, спасая не столько себя, сколько валютную выручку для родной державы... Бедная Сати кричала, звала на помощь, но, разумеется, никто из добропорядочных французов не откликнулся и даже полицию не вызвал. Били меня ногами, повредили ребра... Когда нападавшие выдохлись и взяли паузу, неожиданно для них я сумел подняться и, собравшись с силами, вспомнил все, чему учили в Институте Лесгафта. Грабители в ужасе разбежались... Сати все еще дрожала от испуга, я попытался ее успокоить: «Мы победили!» Она коснулась моей руки: «Но ты весь в крови...» Я ответил: «Не волнуйся, это не моя...» В гостинице взглянул на себя в зеркало и убедился, что выгляжу, мягко говоря, экстравагантно: в порванном костюме с красными пятнами на белоснежной сорочке и со скрипкой в руках... Позвонил в Москву, сказал, каким рейсом прилетаю, и попросил из аэропорта сразу отвезти в Институт Склифосовского, поскольку чувствовал: с ребрами что-то не в порядке. Действительно, врачи сделали снимок и немедленно закатали меня в гипсовый корсет, в котором я проходил целый месяц. Первое время из-за боли с кровати не мог встать, скатывался боком. Тем не менее через две недели дирижировал в Ватикане на концерте в честь Папы Иоанна Павла II...

Кстати, тогда же в Риме случилась любопытная встреча. После выступления я решил поужинать в тихом семейном ресторанчике рядом с Академией Санта Чечилия, где проходил концерт. Сел в уголке, заказал еду и вдруг обратил внимание, что из-за соседнего столика на меня смотрит мужчина, улыбается и беззвучно аплодирует. Его лицо показалось очень знакомым. Я подозвал хозяина заведения и поинтересовался: «Синьор, это случайно не Мастроянни?» В ответ услышал: «Он самый! Часто у нас бывает». Любимый актер Феллини жестом пригласил меня разделить компанию. Я пересел, мы попытались завести разговор на смеси итальянского и французского. Выяснилось, что великий Марчелло был на моем концерте. Он сказал: «Сегодня вы великолепно дирижировали и должны радоваться, а у вас такие грустные глаза. Почему?» Я честно признался, что из-за боли в груди. И поведал парижскую историю. Потом спросил: «А отчего вы невеселы?» Мастроянни усмехнулся в ответ: «Мне только что исполнилось шестьдесят лет, и Федерико сказал, что теперь пора думать о смерти...» Такая вот встреча.

— Что за история была, когда в самолете над Южной Америкой вы сцепились с каким-то пьяным типом?

— Все, хватит вариаций на тему «добро должно быть с кулаками»! Однажды в разговоре с братьями Кличко, которыми восхищаюсь, но визуально плохо различаю, кто-то из них, желая сделать мне приятное, спросил: «Вы ведь тоже занимались боксом?» Я ответил: «Это равносильно тому, что я задал бы вопрос, играли ли вы на скрипке...» Честно сказать, и сегодня порой хочется, как тогда в самолете, дать в лоб какому-нибудь отвратительному типу, ведущему себя цинично и подло, но сдерживаюсь, понимая, что не вправе так реагировать на все раздражители. Учусь терпению, считаю его одной из важнейших составляющих мудрости.

— Бокс увел нас в сторону, и я упустил, как вы, ленинградец, оказались в Москве?

— Так случилось, что я попал в финал Всесоюзного конкурса юных исполнителей, где на меня обратил внимание знаменитый профессор Юрий Янкелевич и позвал учиться в своем классе в ЦМШ при столичной консерватории. Жил я, как и все иногородние, в интернате. Годы были трудные, голодные. Нас кормили на пятьдесят шесть копеек в день. Не разгуляешься! Правда, мне разрешалось по вечерам подъедать на кухне оставшиеся черные сухари. Поощрение я заслужил умением наводить порядок в спальне у младших ребят. Рассказывал им сказки, и они быстрее засыпали. Еще мы с покойным Олегом Каганом и Женей Луцковским иногда по ночам спускались по пожарной лестнице и бежали на станцию Москва-Сортировочная. За разгрузку вагона арбузов нам платили по три рубля. Денег хватало, чтобы перекусить в кафе в проезде Художественного театра, где обычно кормились таксисты и прочая публика, которой ночью дома не сидится. С той поры обожаю пельмени с уксусом и горчицей, сосиски с тушеной капустой. В этих вылазках главным было, чтобы милиция не застукала. Одевались мы в одинаковую, «инкубаторную» форму, и стражи порядка вполне могли принять нас за беглецов из какого-нибудь дисциплинарного заведения... Еще запомнил, что при нашем полуголодном существовании в интернате почему-то было дико много тараканов. Одного я даже пытался дрессировать, поселил в спичечном коробке, придумал ему кличку. Когда приехала проверяющая комиссия с санэпидстанции, нас предупредили, чтобы не вздумали жаловаться, но я все же выпустил своего Ваську, вывел погулять на ниточке...

Честно сказать, Юрий Исаевич хлебнул со мной немало. В какой-то момент я крепко сдружился с Александром Буторовым, художником старой московской школы, дававшим мне уроки живописи. Изумительный человек, очень религиозный, высокообразованный. Я так увлекся живописью, что забывал о музыке. С Александром Васильевичем мы выбирались на пленэр в Измайлово. И вот однажды весной, когда я возвращался, что называется, с натуры, вооруженный красками и мольбертом, одетый в ватник и резиновые сапоги, меня застукал профессор Янкелевич собственной персоной. Мы столкнулись нос к носу на Рождественском бульваре, где жил Юрий Исаевич. Он окинул меня взглядом с головы до пят и спросил: «Откуда?» Я тихо ответил: «Ходил рисовать...» Гневу учителя не было предела, он вспомнил все мои прегрешения, включая пропущенные занятия, коих набралось немало, и потребовал определиться: либо серьезное отношение к музыке, либо же живопись, спорт и все прочее. Конечно, я выбрал скрипку. А спустя десятилетия добавил к ней и дирижерскую палочку...

— Был какой-то знак свыше?

— Вспоминаю, как в 1962 году в Ленинград приехал уже очень пожилой Стравинский. Я не мог пропустить его концерт, ни за что в жизни не простил бы себе. То, что Игорю Федоровичу позволили после почти полувековой эмиграции дирижировать в России, казалось невероятным. Тогда ведь всех уехавших из страны считали предателями Родины, обреченными на творческую смерть, — и Рахманинова, и Бунина, и Набокова, и Горовица... К Стравинскому официальная пропаганда относилась не лучше, хотя образованные люди понимали: этот человек совершил в музыке такую же революцию, как Малевич и Кандинский в живописи. Именно встреча со Стравинским помогла мне кое-что осознать. Правда, не сразу, а много лет спустя. Мы сидели в зале филармонии с мамой, когда на авансцену вышел человек преклонных лет в темных очках. Было видно: он очень взволнован. Чуть дрожащей рукой он указал примерно на то место, которое занимал я, и негромко сказал, что в детстве сидел там и слушал, как Петр Ильич Чайковский дирижировал своей Шестой симфонией... В Ленинградской филармонии акустика изумительная, собравшиеся в зале услышали каждое слово со сцены и были глубоко взволнованны. По лицу Игоря Федоровича потекли слезы. Заплакала моя мама, и у меня комок подкатил к горлу. Возникло чувство, как после причастия. Ведь в годы советской власти многим ленинградцам именно филармония заменяла церковь, туда шли словно в храм. Помню, как мне впервые разрешили переступить порог знаменитого шестого служебного подъезда, через который входили в филармонию Чайковский, Глазунов, Рахманинов, Мравинский. Это невозможно ни забыть, ни описать...

— А когда же вас наконец кормить стала скрипка, а не разгрузка вагонов с арбузами?

— Сразу и не вспомню... Иногда участвовал в спектаклях драматических театров, если по ходу пьесы оказывалась задействована скрипка. Платили пять рублей за вечер. Еще был оркестр Дома медработников, в котором к медицине имели какое-то отношение от силы два-три человека. Коллектив сложился потрясающий. Руководил им незабвенный Игорь Чалышев. На первом пульте сидели мы с Витей Третьяковым, за нами — Олег Каган с Володей Ланцманом, ныне представляющим Канаду... Ну и так далее. Вообразите этих «медиков»! Мы давали концерты в Доме ученых, на других площадках. Везде с неизменным успехом.

— И вы поняли: музыка — это навсегда?

— Осознание, казалось, очевидного факта пришло далеко не сразу. Лишь по окончании консерватории. Я учился, ни о чем особенно не задумываясь, тем более что мысль о творческой карьере считалась тогда неприличной, нескромной. За тебя все решали другие. Вот и я, окончив ЦМШ, продолжил заниматься у профессора Янкелевича уже в качестве студента Московской консерватории.

— Тогда вы ему, пардон, какашку подложили? Другие обычно подкладывают свинью, а вы, значит, и тут пошли своим путем...

— Слышали историю, да? У Юрия Исаевича было потрясающее чувство юмора, чем я злоупотреблял. Порой шутил на грани фола. Однажды купил искусственную какашку и незаметно положил на полу в кабинете у профессора, когда пришел к нему домой на занятия. Начали репетировать Баха, а я время от времени демонстративно морщился, поводил носом. Наконец Янкелевич не выдержал: «Что ты кривишься, Володя? Не нравится Бах?» Я вежливо ответил: «Дело не в этом, Юрий Исаевич... Извините за откровенность, но у вас странно пахнет. Здесь явно неладно». И еще раз повел носом. Удивленный учитель окинул взглядом комнату и заметил «приятную неожиданность» у дивана. Янкелевич в секунду покрылся красными пятнами и возопил: «Какой ужас! Наверняка Фуга постаралась. Несносная собака! Ты сегодня у меня пятый студент, неужели все это видели? Стыд! Надо звать домработницу, пусть немедленно уберет. Зина! Зина!» Я остановил хозяина квартиры: «Не беспокойтесь, Юрий Исаевич, сам справлюсь». Подошел к дивану, наклонился, небрежным движением подхватил какашку и, не поморщившись, запихнул в карман. Янкелевич впал в прострацию. Какое-то время напряженно молчал, а потом стал хохотать как сумасшедший. При этом его круглый животик комично подпрыгивал и трясся, как у мультяшного гиппопотама: «Разыграл, стервец! Купил! Дай-ка мне эту какашку, одолжи на пару дней. Подброшу кому-нибудь из студентов...» И действительно, на ближайшем же занятии подложил дурно выглядящую игрушку на клавиши рояля. Бедная первокурсница, пришедшая к уважаемому мэтру, открыла крышку и чуть не упала в обморок... Но, может, хватит о фекалиях? Давайте сменим тему.

— Тогда о высоком. Награды на международных конкурсах помогли вам утвердиться в мысли о правильности сделанного жизненного выбора?

— Они спасли меня от армии! Моей природе претят любые соревнования. Всегда их терпеть не мог, хотя конкурсы давали право на отсрочку. Страшно нервничал, когда предстояло выступать перед каким-нибудь жюри или комиссией, но для меня, крепкого, здорового парня, это был единственный способ избежать службы. Когда в военкомате вручали удостоверение допризывника, сказали, что, скорее всего, заберут в десантники. Такая перспектива не слишком обрадовала, и все же с тех пор считаю День ВДВ отчасти и своим праздником, испытываю теплое чувство к парням в голубых беретах и тельняшках. Есть в их отношениях что-то крепкое, настоящее, мужское...

Первый конкурс скрипачей, в котором участвовал, — имени Маргариты Лонг и Жака Тибо. Париж, 1965 год. Прошел прослушивание в консерватории, выдержал жесткий отбор... До того ни разу не выезжал за границу, а тут — Париж. Сказка наяву! Значительную часть суточных потратил на малоформатные книжечки об искусстве с репродукциями полотен импрессионистов. Конечно, продавались и роскошные альбомы, но они были мне не по карману. В свободный день побежал в Лувр, потом отправился в музей Родена. Особенно впечатлили рисунки. Часть из них художник сделал с закрытыми глазами, проверяя координацию и память... Разумеется, побывал я на Монмартре и пляс Пигаль, куда стремились все русские. Это то, что запомнилось из первой поездки. В 1967-м была Генуя, конкурс Паганини. Через два года получил первую премию на конкурсе в Монреале. Это состязание оказалось самым тяжелым. Перед финалом нас поселили в монастыре, в спартанских условиях, и я сильно простудился. И все же победил! С успехом меня поздравил Давид Федорович Ойстрах, хотя я выиграл у трех его учеников — Кремера, Крысы и Мазуркевича. Знаменитый Глен Гульд предложил сделать совместную запись в Торонто, но Москва не разрешила. Зато в 70-м меня заставили участвовать в конкурсе Чайковского, хотя я этого не хотел, не успевал подготовиться как следует. Так и двигался по жизни короткими перебежками от одной отсрочки к другой, пока не перерос призывной возраст...

— Победы на конкурсах для вас были важны?

— Для меня лично — нет, но перед каждой поездкой вызывали в министерство культуры и дико накачивали, рассказывая, что мы не должны посрамить честь Родины, оказавшей нам доверие. Мол, советский человек не имеет права на проигрыш. После такого у любого коленки задрожат, не то что руки. Порой доходило до откровенных глупостей. Как вам такая директива? «С разнополыми в лифте не ездить!» Значит, если в кабине девушка, заходить туда нельзя. А вдруг что-нибудь случится между первым и вторым этажами. Ну не бред ли?

— Но ведь бывали и реальные провокации, Владимир Теодорович?

— Уже рассказывал, как в 1977 году представители сионистской организации в США пытались сорвать мой концерт в «Карнеги-холл» в знак протеста против того, что из СССР не выпускали в Израиль евреев на ПМЖ. Во время выступления я получил мощный удар в солнечное сплетение брошенной из зала трехлитровой банкой с краской. Было очень больно. Я ведь не успел сгруппироваться, напрячь мышцы. В первую секунду подумал, что убили. Увидел на себе что-то красное и решил: кровь. Не мог от резкой боли ни вдохнуть, ни выдохнуть. Потом понял, что на мне красная краска, и стал медленно распрямляться. Скрипку держал крепко, не выронил. И на нее, конечно, попали красные капли. Усилием воли восстановил дыхание и доиграл «Чакону» Баха до конца. С последней нотой трехтысячный зал встал и аплодировал мне так, как никогда прежде. Мэр Нью-Йорка официально извинился по телевидению, тогдашний госсекретарь США Киссинджер прислал телеграмму, а «Дженерал Моторс» подарил машину «Шевроле» и взял на себя расходы по доставке ее в Москву. Потом я еще долго рассекал на этом авто на зависть иным коллегам. «Окровавленную» рубашку стирать не стал, и мама сохранила ее на память. Спустя время ЦК ВЛКСМ наградил меня премией Ленинского комсомола. Видимо, за проявленную несгибаемость. В прямом и переносном смысле... Хотя, сказать по правде, я лет десять потом не мог исполнять со сцены «Чакону». Был шок, глупо скрывать. Только начинал играть, сразу всплывали воспоминания. Слышал каждый шорох в зрительном зале, женщина в последнем ряду тянулась к сумочке за носовым платком, а я невольно напрягался в ожидании провокации...

— Скрипка тогда не пострадала?

— Ее сразу же в Америке и починили, и от краски очистили. Все сделали бесплатно.

— Она ведь и без того была, можно сказать, инфарктницей?

— Да, имела вклейку на груди. По идее скрипка с таким дефектом не должна звучать, но я играл на ней долго, прошел все конкурсы, по сути, сделал карьеру. Инструмент венецианского мастера Гобетти достался мне в подарок от Юрия Исаевича. Я не расставался с ним, пока не взял в руки Страдивари 1713 года. Он стоил тогда два с половиной миллиона долларов. Конечно, у меня не было средств на покупку, но нашлись люди, приобрели скрипку и предоставили мне ее в пожизненное пользование. Вот она, перед вами...

— Перед инцидентом в Нью-Йорке вы ведь несколько лет были невыездным?

— Да, меня не выпускали из страны.

— Почему?

— Разве не слышали поговорку, оставшуюся с советских времен? На вопрос warum? есть ответ — darum. Игра слов на немецком: «Почему?» — «Потому!» Никто не опускался до объяснений причин отказа. Чести много! Компетентные органы знали, что делали, и решения не комментировали... Из-за этого я не смог сыграть с Караяном, трижды присылавшим приглашения на мое имя. Мне не давали разрешения на выезд. Началось это в 70-м и продолжалось года три с лишним. Потом потихоньку ослабили хватку... Поспособствовал этому Тихон Николаевич Хренников, первый секретарь Союза композиторов, чьи произведения я исполнял. Если в программе концерта была его музыка, мог ехать... До сих пор не знаю, по какой причине угодил в неблагонадежные. Однажды в самолете, летящем из Парижа в Москву, я оказался рядом с Виталием Вульфом. Он сказал: «Мне открыли архивы Министерства культуры, там много документов под грифом «Для служебного пользования». Забавно читать, как известные артисты просят у министра машины, квартиры, ордена и прочие блага, какими словами пользуются...» Я спросил: «А на меня что-нибудь есть?» Вульф ответил: «Только масса доносов!»

— Не захотели узнать имена тех, кто на вас строчил?

— Лучше оставаться в неведении, чтобы не потерять веру в человечество... Шучу. Хотя одного стукача я раскрыл. Он сам себя выдал. Это был профессор Московской консерватории, фамилию которого называть не хочу. Вроде нам и делить-то было нечего, но человек не мог спокойно жить, когда слышал о Спивакове. Все банально: ревность, зависть... Сальери жив, он никуда не исчез. Дважды в жизни мне пришлось сказать, глядя в глаза визави: «Вы негодяй и подлец». Совершенные поступки, их низость не оставляли мне выбора... Но я предпочитаю вспоминать не плохих людей, а хороших.

— Кого именно?

— Настоящий переворот в моем сознании совершил Александр Мень. Услышал о нем я случайно. Кто-то из знакомых рассказал, что есть такой православный священник, еврей по национальности. Меня это заинтересовало. Из любопытства поехал на лекцию отца Александра в Институт стали и сплавов. Был потрясен, вышел из аудитории другим человеком. С тех пор старался не пропускать публичных выступлений этого проповедника. Потом мы познакомились, и отец Александр даже благословил меня. С его уходом из жизни идеи, которые он нес людям, не умерли. Я встречал последователей Меня в Канаде, США, Аргентине, Европе. Удивитесь, но с просьбой помочь достать книги отца Александра на английском языке ко мне однажды обратился бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, с которым мы познакомились на домашнем концерте у французской пианистки. После выступления разговорились, и я увидел в крупном политике тонко чувствующего, ранимого человека. Не случайно в последние годы Блэр обратился к религии. Отсюда и его интерес к наследию Меня.

— Слышал, вы подарили храму отца Александра колокола?

— Посчитал долгом и высокой честью. Хотя, признаюсь, промелькнула грешная мысль: «Пусть моя жизнь продлится в колокольном звоне, когда уйду». В марте позапрошлого года слетал в Рейкьявик, чтобы принять участие в благотворительном концерте, средства от которого пошли на закладку первого камня в фундамент будущего православного храма в Исландии... Постоянно помню, что мир, в котором мы живем, биполярен, на одной чаше весов — добро, на другой — зло. В каждом из нас намешано много всякого, есть и темное, звериное начало, но апеллировать надо к светлому, высокому. Собственно, искусство и родилось в момент, когда человек захотел возвыситься над рутиной бытия, в нем проснулось стремление к прекрасному. Надеюсь, работой с «Виртуозами Москвы» и НФОР я добавил хотя бы несколько крупинок в чашу добра... Помните, как Мандельштам писал: «Мне на плечи кидается век-волкодав, / Но не волк я по крови своей...»

— Расскажите о «Виртуозах». Они родились в 1979-м?

— О создании собственного коллектива всерьез задумался после признанного успешным дирижерского дебюта с Чикагским симфоническим оркестром. Сразу пошли предложения о сотрудничестве от других оркестров, в основном американских. И тут в декабре 79-го Советский Союз вводит войска в Афганистан, и контакты нашей страны с Западом замораживаются. Но я уже решил: жить по-старому не хочу и не буду, поскольку к тому моменту пять лет занимался дирижированием с профессором Гусманом. Очень помогло в становлении многолетнее сотрудничество с ведущими мировыми дирижерами от Евгения Светланова и Лорина Маазеля до Карло Мария Джулини, Клаудио Аббадо и Леонарда Бернстайна. С последним у нас сложились особые отношения. Однажды маэстро предложил: «Давай в первом отделении играть буду я, дирижировать — ты. А во втором поменяемся местами». Он подарил мне свою палочку. Это случилось после выступления в Зальцбурге на Моцартовском фестивале. Бернстайн долго добивался, чтобы меня выпустили из СССР, попросил об этом австрийского канцлера Бруно Крайского, а тот уже обратился к Брежневу. В итоге я приехал и сыграл. После концерта Леонард зашел в мою гримерку, протянул дирижерскую палочку и сказал: You are at Olympus, you have gold hands, a gold head and a gold heart. Мне неудобно переводить эти слова. Бернстайн вышел, а я закрыл дверь и разрыдался от избытка чувств! Поверьте, такое со мной случается крайне редко. Еще раз было, когда впервые продирижировал с хором «Тебе поем» из литургии Рахманинова. Положил палочку и убежал со сцены, чтобы никто не видел, как плачу.

— Умение дирижировать другими — это врожденное?

— Как и любому другому сложному делу, ему нужно учиться всю жизнь, поскольку за каждой вершиной скрывается следующая. Необходимы время, знания, опыт. К 79-му году я ощутил, что готов попробовать себя в новом качестве. Оркестр начал создавать самостоятельно, без согласования с министерством культуры, профильным отделом ЦК и прочими структурами. Неслыханная наглость по тем временам! Но менее всего думал об этом. Позвал друзей, и мы играли в свое удовольствие, наслаждаясь музыкой и свободой, пусть и частичной. Репетировали в кочегарках, ЖЭКах, клубах. Нам было хорошо вместе! В первый состав вошло двадцать с небольшим человек. Зато какие имена! Например, прославленный квартет имени Бородина — Михаил Копельман, Андрей Абраменков, Дмитрий Шебалин и Валентин Берлинский. Великие артисты! А Юрий Башмет сидел у нас помощником концертмейстера группы альтов, хоть и не любит вспоминать об этом. «Виртуозов» сразу поддержал тогдашний замминистра культуры Владимир Иванович Попов. Светлейший и умнейший человек, настоящий русский интеллигент. Он заслуживал больших постов, нежели те, что занимал, но наша власть всегда побаивалась сильных и ярких, предпочитая двигать наверх безликих и послушных. За всю жизнь я трижды играл на панихидах. Впервые, когда ушел из жизни мой учитель Юрий Исаевич. Во второй раз на похоронах Владимира Ивановича и еще на проводах Виталия Вульфа. Именно благодаря Попову случилось выступление «Виртуозов» в Пушкинском музее перед высокими гостями Олимпиады 1980 года, включая главу МОК лорда Килланина. Он первым встал и зааплодировал, за ним поднялись остальные. Тогда же в газете «Правда» появилась положительная рецензия. Но до официального признания было далеко, мы продолжали существовать, по сути, на птичьих правах. Особенно тяжело давались гастроли, поскольку все играли в разных коллективах, собраться вместе стоило больших трудов. И все-таки постепенно коридор расширялся, нас стали выпускать даже за границу. Правда, поначалу в компании сопровождающих, имевших весьма приблизительное представление о музыке, но свое дело знавших хорошо. Все было нормально, пока один из «Виртуозов» не решил сбежать, не возвращаться в СССР. Это случилось на юге Франции, в пограничном с Италией городке Ментона... На секунду отвлекусь, чтобы рассказать забавный эпизод. Однажды мне позвонила незнакомая женщина и сказала: «Вы ведь собираете живопись? Хочу предложить замечательную акварель — «Сады в Ментоне»...» Дальше я не стал слушать, от одного названия этого города мне становится дурно... Возвращаюсь к рассказу о перебежчике. Самое ужасное, что на это решился мой близкий друг, человек, которого я очень любил. Он дико боялся задуманного, на нервной почве расхворался, поднялась высокая температура, и я освободил его от концерта. Вечером пришел в номер, принес чай и яблочный пирог... А наутро он смылся, правда, оставил скрипку Тесторе, которая принадлежала мне. Как сказал острослов из «Виртуозов», беглец променял однопартийную систему на двухкассетный магнитофон...

Когда мы вернулись в Москву, коммунистов из оркестра вызвали на проработку в горком партии и влепили по выговору, а меня как несознательного беспартийного элемента решили пропесочить на коллегии Минкультуры. Не знаю, чем бы завершилась история, если бы не министр Демичев, который хорошо ко мне относился благодаря роялю.

— Какому?

— Рассказываю. В середине 70-х я решил подарить новый инструмент на юбилей ставшего для меня родным интерната ЦМШ, но оказалось, что в СССР рояли частным лицам не продают. Пианино можно, а рояль — нет. Только с разрешения высокого начальства. И вот я, молодой музыкант, каким-то чудом прорвался к помощнику Демичева Геннадию Стрельникову. Тот, поняв, что прошу не для себя, организовал встречу с Петром Ниловичем. Даже не представляете, что такое было попасть на прием к министру культуры СССР! Кандидат в члены политбюро ЦК КПСС, почти небожитель! Демичеву понравилась история с роялем, он охотно подписал бумагу, и с тех пор у нас сложились добрые отношения. В свое время это помогло и четырнадцатилетнему Евгению Кисину, которого не выпускали с «Виртуозами» на гастроли в Венгрию. Это был первый выезд Жени за рубеж, после чего о нем узнал весь мир. Вот и меня Петр Нилович спас от расправы на заседании, где рассматривалось персональное дело худрука Спивакова, у которого артисты на Западе остаются. Слушать поток брани, лившейся в мой адрес, было невыносимо. Выступавшие говорили об измене Родине, предательстве, клеймили позором. Потом все-таки решили дать последнее слово мне. В зале повисла мертвая тишина. Я обратился напрямую к министру: «Скажите, Петр Нилович, разве вас никогда не предавали? В том числе друзья?» Стало еще тише. Демичев всегда говорил чуть слышно, приходилось напрягаться, чтобы разобрать слова. Вот и в тот раз он почти шепотом ответил: «От этого у меня вся голова седая...» Тучи надо мной рассеялись, не проронив ни капли...

— Общались потом с беглецом?

— Никогда. Не смог его простить. Почему он не предупредил? Я не стал бы удерживать, уговаривать. Но это было бы честно по отношению ко мне. Кажется, Фрэнсис Бэкон справедливо заметил, что в Священном писании сказано о необходимости прощать врагов, но нет ни слова о друзьях... Когда уже в 90-е часть «Виртуозов Москвы» не захотела возвращаться со мной в Россию из Испании, я ни на кого не давил, каждый решал сам за себя.

— Но перед тем, как вернуться, сначала надо было уехать, Владимир Теодорович.

— А это уже другая история...

Продолжение следует.

Андрей Ванденко

Досье

Владимир Теодорович Спиваков

Родился 12 сентября 1944 года в Уфе. Вскоре после окончания войны семья переехала в Ленинград. В семь лет начал заниматься музыкой. В 1953 году зачислен в музыкальную десятилетку при Ленинградской консерватории. В 1961 году участвовал во Всероссийском конкурсе юных исполнителей, где его заметил профессор ЦМШ при Московской консерватории Юрий Янкелевич. В 1963 году поступил в Московскую консерваторию.

Свою первую премию Спиваков получил в тринадцать лет на конкурсе «Белые ночи» в Ленинграде. Затем он был удостоен наград престижных международных конкурсов: имени Маргариты Лонг и Жака Тибо в Париже, имени Паганини в Генуе, конкурса в Монреале и конкурса имени П. И. Чайковского в Москве. С 1970 года солист Московской филармонии. С 1972 года до конца 80-х преподавал в Институте имени Гнесиных.

В 1979 году с группой единомышленников организовал камерный оркестр «Виртуозы Москвы» и стал его бессменным худруком. С 1999 по 2002 год руководил Российским национальным оркестром. В 2003 году организовал новый оркестр — Национальный филармонический оркестр России. В апреле 2003 года стал президентом Московского международного Дома музыки.

Народный артист СССР (1989), лауреат Государственной премии СССР (1989). Награжден орденами Дружбы народов, «За заслуги перед Отечеством» III (1999) и II степени (2009), а также высшими госнаградами ряда стран.

Женат на актрисе и телеведущей Сати Спиваковой. У них три дочери: Екатерина, Татьяна и Анна, племянница Александра, ставшая им родной. От первого брака у Владимира Спивакова сын Александр.

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 13 февраля 2012 > № 492574 Владимир Спиваков

Согласно данным Международного валютного фонда, в 2011 году ВВП Ирана составил 930 млрд. долларов, и это позволило Исламской Республике занять 17-ое место среди крупнейших экономик мира, сообщает агентство ИСНА.

Как сообщает пресс-служба иранского правительства, статистические данные МВФ свидетельствуют о том, что со времени исламской революции ВВП Ирана вырос в 8 раз, и страна поднялась на четыре ступени выше в списке крупнейших экономик мира.

В 1980 году ВВП Ирана составлял немногим более 114 млрд. долларов, а в 2011 году этот показатель достиг 930 млрд. долларов. Таким образом, за 33 года ВВП Ирана вырос более чем в 8 раз. По объему ВВП Иран за прошедший период сумел опередить такие страны, Саудовская Аравия, Польша, Австралия и Аргентина.

Первое место в списке крупнейших экономик мира занимают США с объемом ВВП в размере 15 трлн. долларов. Со 2-го по 16-ое места в этом списке, опережая Иран, занимают Китай, Индия, Япония, Германия, Россия, Бразилия, Англия, Франция, Италия, Мексика, Южная Корея, Испания, Канада, Индонезия и Турция.

На одну ступень ниже Ирана в списке крупнейших экономик мира находится Австралия, ВВП которой составляет 918 млрд. долларов.

В 2011 году Россия подписала в два раза меньше зарубежных военных контрактов, чем в предыдущем году, сообщает РИА "Новости". Согласно докладу Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) по итогам военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами в 2011 году, всего РФ заключила зарубежные военные контракты на сумму 3,69 млрд долларов против 8,59 млрд долларов в 2010 году. Контракты на техобслуживание и поставку запчастей насчитывают 1 млрд долларов.

Большинство контрактов (84%) связаны с авиатехникой, 9% договоров - на военно-морскую технику, 5% - на системы ПВО и 2% - на технику для сухопутных сил. В основном Россия сотрудничает с Китаем (39% контрактов), Сирией (15%), Индонезией (13%) и Афганистаном (10%) (или США, так как страна получила 21 российский вертолет Ми-17-В5 от американской армии).

Сумма контрактов по авиатехнике составляет 3,06 млрд долларов, в том числе 1,25 млрд долларов - поставка в Китай авиадвигателей АЛ-31Ф/ФН и АИ-225-250 и 550 млн долларов - 36 учебно-тренировочных самолетов Як-130 в Сирию. Однако в результате ситуации в Сирии, где с марта 2011 года идут массовые антиправительственные волнения и беспорядки, этот контракт, возможно, не будет выполнен. Индонезия покупает на 470 млн долларов шесть истребителей Су-30, Китай - три военно-транспортных самолета Ил-76 на 150 млн долларов.

Общая сумма контрактов на вертолеты в 2011 году составила 640 млн долларов, в том числе соглашение с Афганистаном (США) на 375 млн долларов на поставку 21 транспортного вертолета Ми-17-В5, со Шри-Ланкой на 150 млн долларов - 14 вертолетов Ми-17. Бангладеш ждет от РФ три Ми-171Ш, Мексика - три Ми-17-В5 и Аргентина - три Ми-171Е.

Российскую военно-морскую технику хочет купить Вьетнам, заключивший контракт на 350 млн долларов на поставку двух сторожевых кораблей модифицированного проекта 11661Э "Гепард-3.9".

Белоруссия закупает систему ПВО (две батареи зенитного ракетного комплекса "Тор-М2Э") стоимостью 200 млн долларов.

Объединенные Арабские Эмираты заключили с Россией соглашение на сумму 75 млн долларов на модернизацию 135 боевых машин пехоты БМП-3. 

Уругвай и Аргентина готовятся представить совместную заявку на проведение Чемпионата мира по футболу в 2030 году. Официальная заявка будет подана на конгрессе FIFA, который состоится 25 мая в Будапеште.

По словам президента Уругвайской ассоциации футбола (Asociacion Uruguaya de Futbol, AUF) Себастьяна Бауза (Sebastian Bauza), президент страны Хосе Мухика поддерживает идею совместного проведения ЧМ-2030, им уже отдано распоряжение министру туризма и спорта Эктору Лескано о разработке дорожной карты подготовки к чемпионату. Кроме того, на прошлой неделе представители AUF и Аргентинской ассоциации футбола (Asociacion del Futbol Argentino, AFA) встретились с президентом FIFA Йозефом Блаттером, на котором он оценил совместный чемпионат мира как "хорошую инициативу".

2030-й будет особо символичным годом для двух стран и для всего мирового футбола в целом – Уругвай отметит столетие проведения первого Чемпионата мира, в котором он стал первым чемпионом мира. Причем решающая игра состоялась именно со сборной Аргентины, которая проиграла хозяевам со счетом 4:2.

В рейтинге экотуризма на 2012 год первое место среди 10 самых «зеленых» направлений заняла Иордания со своей классической Петрой, Мертвым морем и заповедником Дана.

Менее известны иорданские экологические коттеджи, в которых местный колорит соединен с исследовательским драйвом: можно открывать для себя уникальные чудеса природы: отправиться на сафари на лошадях или верблюдах, посетить бедуинские поселения, понаблюдать за арабскими ориксами — исчезающим видом антилоп. За Иорданией в рейтинге следуют Борнео, Белиз, Филиппины и Ботсвана.

В список вошла и Польша, 30 процентов площади которой занимают национальные парки, Хорватия с ее возможностями для агротуризма, джунгли Гвианы, Ледниковый заповедник Аргентины и озера Эфиопии.

Внук королевы Великобритании Елизаветы II, 27-летний принц Гарри, будет служить в Афганистане в качестве второго пилота боевого вертолета, пишет в четверг газета Telegraph со ссылкой на источник в королевской семье.

В 2008 году принц Гарри провел десять недель на службе в афганской провинции Гильменд. О его стремлении вернуться в Афганистан стало известно недавно - после того, как принц, проходящий военную службу под званием капитан Уэльский, с отличием закончил 18-месячные курсы пилотов боевых вертолетов Apache.

В качестве второго пилота - оператора бортового вооружения принц Гарри будет управлять оружием вертолета, в частности, самонаводящимися ракетами Hellfire и 30-ти миллиметровыми автоматическими пушками.

"Он намерен приступить к своим обязанностям", - сказал изданию источник, отметив, что после того как принц Гарри завершит обучение по программе боевого слаживания в составе своего вертолетного звена, он будет "полностью готов" к участию в боевых действиях.

"Ликвидация боевиков - это то для чего предназначена боевая машина, на которой летает принц Гарри", - цитирует газета источник в министерстве обороны Великобритании.

В среду вечером на праздничном ужине в честь окончания летных курсов капитан Уэльский получил награду как лучший среди своих сослуживцев второй пилот - воздушный стрелок. Символической наградой принцу стала статуэтка в виде отполированного патрона орудия вертолета "Апач" 30-миллиметрового калибра, установленного на специальную подставку. Отец Гарри, принц Уэльский Чарльз, заявил, что "необыкновенно горд" достижениями младшего сына. Старший брат Гарри, герцог Кембриджский Уильям (проходит военную службу как лейтенант авиации Уэльский), в настоящее время командирован на Фолклендские острова в качестве второго пилота поисково-спасательного вертолета.

В программу тренировок принца и двадцати его боевых товарищей входили теоретические и практические навыки управления вертолетом в самых разных условиях - при сильном тумане и пыльных бурях, в дневное и ночное время, в горной местности, на разных высотах. Обучение проводилось в Великобритании и США. Теперь капитан Уэльский будет прикомандирован к 662-й эскадрилье 3-го полкового армейского воздушного корпуса, где приобретет дальнейший опыт полетов на "Апачах" и примет участие в учениях в разных районах Соединенного Королевства, сообщили в минобороны Великобритании.

Принц Гарри начал службу в 2005 году, а несколько лет спустя приступил к обучению на военного пилота. Служба в Афганистане сделала его первым за почти 25 лет членом королевской семьи, служившим непосредственно на линии фронта. По возвращении принц не раз заявлял о своем большом желании вернуться в зону реальных боевых действий.

Внедрение генетически модифицированных организмов (ГМО) в Евросоюзе провалилось, так как лишь 0,06% европейских пашен в 2011 году были засеяны подобными растениями, считает Гринпис Германии.

"Новые цифры лоббистов ГМО показывают, что внедрение генетически измененных растений стало коммерческим провалом. В общей сложности в Европе в 2011 году ГМО выращивались на площади 115 тысяч гектаров, при общей площади пашен 179 миллионов гектаров", - сообщил Гринпис со ссылкой на данные ISAAA (Международной службы по освоению агробиотехнологических приложений).

"Экономический провал генетических биотехнологов обусловлен ширящимся отказом от ГМО со стороны многих европейских правительств, ученых и фермеров. К сожалению, увеличение применения ГМО в Испании обусловило рост в Евросоюзе в целом", - добавил эксперт по сельскому хозяйству Гринпис Германии Дирк Циммерманн (Dirk Zimmermann), не уточняя статистику внедрения ГМО.

Между тем, в январе немецкий химический гигант BASF заявил о приостановке разработок в сфере биотехнологии растений в Европе и переносе своей деятельности в этой области в Северную и Южную Америки. В частности, для того, чтобы вывести на рынок генетически измененный картофель сорта Амфлора в Евросоюзе BASF потребовалось 13 лет. Однако после получения разрешения в 2010 году из-за низкого спроса картофель был посажен только на площади 20 гектаров, из них в ФРГ - два гектара.

"В 2012 году, по всей видимости, генетически модифицированное растениеводство в коммерческих целях в Германии прекратится. Единственной ГМО-культурой, которая в 2012 году будет выращиваться в Евросоюзе, является кукуруза MON810. После 16 лет агрессивного выхода на рынок 80% всех мировых посадок ГМО приходятся на четыре американские страны: США, Канаду, Бразилию и Аргентину", - отмечает Гринпис.

Коммерциализация ГМО в сельском хозяйстве ведется с 1996 года. В 2011 году площадь генетически модифицированных сельскохозяйственных культур составила 160 миллионов гектаров в 29 странах, из которых 69 миллионов приходятся на США. В ЕС генетически измененная кукуруза выращиватся, в основном, в Испании на площади 100 тысяч гектаров. Генетическим манипуляциям в сельском хозяйстве подвергаются, прежде всего, кукуруза, хлопок и соя.

Россия в отчете ISAAA отсутствует.

Сектор производства лимонов в Аргентине по-прежнему страдает от погодных условий, нестабильных цен и слабого рынка сбыта.

Аргентинская отрасль производства свежих лимонов в этом году, по-видимому, снова столкнется с проблемами экспорта в результате изменения климата, роста цен и экономического спада в Европе, сообщает газета «El Cronista».

После худшего за последние десять лет сезона 2010 года, производительность в прошлом году была отмечена довольно высокими результатами, близкими к историческому максиуму 2007 года.

Однако, несмотря на увеличение экспорта свежих лимонов до 264 000тонн, по сравнению с 203 033 тонн в 2010 году, аргентинские производители и экспортеры говорят о том, что ряд факторов может изменить эту позитивную тенденцию в течение 2012 года.

В частности, в результате изменения климата – прогнозируемой засухи в течение первых месяцев текущего года и заморозков во время зимнего периода, что может негативно сказаться как на объемах, так и на качестве урожая. Ожидаемые рост производственных затрат также может оказать давление на прибыльность сектора в течение сезона.

Дальнейшее беспокойство вызывает продолжающийся экономический кризис в Европе, которая остается ведущим импортером лимонов из Аргентины, в частности, Нидерланды, которые импортируют около 25 % от общего объема экспорта, вторыми по значимости импортерами аргентинских фруктов являются Россия и Италия.

С другой стороны, сектор переработки лимонов находится в более выгодном положении и, как ожидается, продемонстрирует увеличение показателей прибыльности в этом году.

Аргентина также активно ведет переговоры с США, чтобы добиться открытия американского рынка, а также намеревается проникнуть в Китай.

Аргентина является крупнейшим в мире экспортером лимонов. В прошлом году производство увеличилось на 34 % до 1,5 млн. тонн, согласно данным Министерства сельского хозяйства США.

Министерство иностранных дел Аргентины сообщило о намерении оказать поддержку Мексике в ее присоединении к Союзу южноамериканских наций (Unasur), заявив, что страна способна выдержать экономический баланс между Бразилией и другими государствами региона.

Как сообщается в официальном докладе аргентинской стороны, принимая во внимание экономическое воздействие Аргентины и Бразилии на регион, Мексика может сыграть ключевую роль, ввиду того, что три страны представляют крупнейшие экономики Латинской Америки.

Усилия президента Мексики Фелипе Кальдерона по укреплению отношений между странами Южной Америки не остались не замеченными на всех региональных саммитах, в которых Unasur оказывал ему всяческую поддержку.

На военный аэродром в Кампо-де-Майо (Campo de Mayo) прибыли последние три из пяти заказанных вертолетов Bell 206 B3 по программе «Иностранные военные продажи» (FMS) Министерства обороны США.

Согласно сообщению армии Аргентины, эти вертолеты будут направлены в школу армейской авиации для обучения пилотов вертолетов.

Приобретенные машины оснащены оборудованием GPS Garmin-530 COMM WHF VOR, транспондером Garmin GTY 328 и соответствующей аппаратурой, которые будут использоваться для ночных полетов с NVG (Night Vision Googles).

Основные характеристики

Вертолеты Bell 206 B3 оснащены двигателем Rolls-Royce 250-C30J мощностью 420 л.с. Его максимальная дальность полета при крейсерской скорости составляет 600 км. Максимальная длительность полета – 4,1 часа. У них есть система подвески типа “Nodal Beam” для уменьшения вибрации и имеют большие окна в салоне и широкое лобовое стекло для экипажа, обеспечивающее отличную видимость для посадки в сложных условиях.

Американские конгрессмены Адам Шифф и Роберт Долд призвали своих коллег по конгрессу подписаться под письмом, призывающим госсекретаря Хиллари Клинтон отказаться от своих недавних публичных заявлений о геноциде армян, сообщил в субботу Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA).

Клинтон на встрече с сотрудниками Госдепартамента 26 января заявила, что США не пойдут по пути Франции и не станут вводить уголовное наказание за отрицание факта геноцида армян во времена Османской империи. Что касается признания или непризнания геноцида, то Клинтон подчеркнула, что дискуссии на эту тему должны вести историки, а не политики. По ее словам, какими бы ужасными ни были те или иные события и какие бы сильные эмоции они не вызывали у людей, использование рычагов исполнительной власти для разрешения исторических споров могло бы иметь опасные последствия.

Сенат Франции принял 23 января законопроект об уголовном наказании за отрицание геноцидов, в том числе геноцида армян в Османской империи в 1915 году. Документ был одобрен нижней палатой парламента и ожидает подписания президентом Франции.

В письме конгрессмены призвали Клинтон отказаться от характеристики геноцида армян "как исторического спора".

По словам конгрессменов, характеристика событий 1915 года как "исторического спора" инициирована правительством Турции и теми, кто отрицает геноциды.

"Исторически неточное описание геноцида армян как открытого вопроса, а также оскорбление чувств армян Америки и других потомков жертв геноцида, является проявлением поддержки Турецкой республике и ее позорной кампании отрицания геноцида", - говорится в письме конгрессменов.

Армянская община США уже давно добивается принятия конгрессом резолюции, признающей факт массового истребления армян в 1915 году в Османской империи. Попытки провести эту законодательную инициативу предпринимались в конгрессе не раз, однако они так и не увенчались успехом.

Признавая "массовое уничтожение армян в Османской империи", правительство США, однако, никогда не упоминало слово "геноцид".

В конце XIX - начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан. Геноцид признали также Европейский парламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 42 - официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа.

Турция традиционно отвергает обвинения в Геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу. Гамлет Матевосян.

Британский принц Уильям начал в субботу несение службы на Фолклендских островах в Южной Атлантике в качестве пилота поисково-спасательного вертолета, говорится в сообщении министерства обороны Великобритании.

Командировка 29-летнего принца, прибывшего на Фолкленды два дня назад, продлится шесть недель. Он служит не под своим королевским титулом герцога Кембриджского, а под воинским званием лейтенанта авиации Уэльского. В качестве второго пилота он входит в экипаж поисково-спасательного вертолета Sea King из четырех человек.

По данным Минобороны, первая служебная смена принца состояла из ознакомления с уникальными и сложными летными условиями Фолклендских островов, местностью и задачами, которые ему предстоит выполнять.

"Переброска на Фолклендские острова - это важная часть карьеры пилота поисково-спасательной авиации. Они получают здесь уникальный опыт. Это сложная и разнообразная работа по обеспечению помощи как военным, так и гражданскому населению Фолклендских островов", - заявил командир поисково-спасательной службы Майлс Бартлетт.

Экипажи поисково-спасательной авиации сталкиваются на Фолклендах с непредсказуемыми ветрами, а дополнительным осложнением является то, что многие островитяне живут в труднодоступных отдаленных районах. Принцу и его товарищам предстоит участвовать в самых разнообразных операциях - от спасения моряков рыболовных траулеров и перевозки тяжелобольных пациентов до тушения торфяных пожаров и доставки продовольствия и других товаров в изолированные районы архипелага.

Министерство обороны особо подчеркнуло, что после сегодняшнего объявления больше не будет делать комментариев для прессы по командировке Уильяма, чтобы он смог сфокусироваться на исполнении своих служебных обязанностей.

Член британской королевской семьи отправился на острова близ побережья Аргентины незадолго до 30-летней годовщины Фолклендской войны за суверенитет над островами. По сей день острова остаются спорной территорией между двумя странами, однако находятся под британским контролем.

В канун годовщины начала войны на Фолклендах Британия и Аргентина вновь начали делать громкие заявления относительно статуса и возможного будущего островов, аргентинская сторона также возражала против отправки на архипелаг принца Уильяма.

Британская сторона не раз заявляла, что командировка принца на Фолкленды не имеет политической подоплеки. Нет провокации, по утверждению Лондона, и в том, что британское Минобороны несколько дней назад объявило, что к берегам островов в ближайшее время будет направлен новейший эсминец Dauntless ("Неустрашимый"). Он не будет дополнительным кораблем британских ВМС в регионе, а заменит фрегат, несущий сейчас службу у Фолклендских островов. Александр Смотров.

По данным Бразильской ассоциации железнодорожной промышленности (ABIFER) рост продаж железнодорожной техники вырос в 2011 году на 35 процентов и составил 4,2 млрд. бразильских реалов. Всего в прошлом году произведено 5616 вагонов (3261 единиц в 2010 году). Это лучший результат за всю историю развития отрасли за исключением 2005 года, когда было произведено 7597 единиц техники. Согласно прогноза специалистов ассоциации в 2012 году данный показатель составит от 3,5 до 4 тыс. вагонов. В настоящее время бразильский парк вагонов насчитывает около 100 тыс. единиц, из которых до 20% имеют возраст старше 40 лет, что заставляет искать новые пути обновления парка. Наибольшую потребность в технике испытываю компании, занятые в переработке зерновых. В производстве локомотивов также отмечен значительный рост. Если в 2010 году произведено 68 единиц, то в 2011 году их количество увеличилось до 113 ед. На текущий год прогноз составляет 110 локомотивов.

Вместе с тем производство пассажирских вагонов снизилось до 336 ед. (в 2010 г. – 430 ед.). По словам президента ABIFER В. Абате небольшой спад связан прежде всего со снижением экспорта вагонов, который ежегодно составляет 30 процентов от объема производства. Основными импортерами бразильских вагонов (метро) являются США, Чили и Аргентина.

ABIFER

По словам профессора государственного научно-исследовательского института Турции Юселя Алтинбасака (Yücel Altınbaşak), ракеты с дальностью действия 2500 км являются выполнимой задачей. Тем не менее, аналитики не уверены, что нужен ли такой потенциал Турции и может ли страна достигнуть такой цели.

Турецкие официальные лица уже говорили, что Турция планирует создать баллистические ракеты с дальностью 2500 км в течение ближайших двух лет, но аналитики сомневаются, нужны ли они стране и сможет ли их создать.

Профессор Юсел Алтинбасак, руководитель государственного научно-исследовательского института Турции (TÜBİTAK), недавно сказал журналистам, что решение о создании баллистических ракет было принято на последнем заседании Высшего Совета технологий в соответствии с просьбой премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана (Recep Tayyip Erdoğan).

Алтинбасак сказал, что TÜBİTAK уже создал и поставил вооруженным силам Турции ракету с дальностью 500 км и добавил, что ракета на полигонных испытаниях показала лишь пятиметровое отклонение от цели. На следующем этапе программы в этом году, TÜBİTAK проведет первое испытание ракеты на дальность 1500 км, прежде чем достигнуть конечной цели – 2500 км.

Алтинбасак сказал, что создание ракет с дальностью 2500 км было «для Турции выполнимой задачей». Однако аналитики выразили сомнения относительно ракетных амбиций Турции.

«TÜBİTAK уже имеет технологию создания ракет с дальностью 185 км. Возможно, достигнута дальность 500 км за счет уменьшения боевой части или каких-то других изменений. Однако сомнительно, как испытания на дальность 500 км остались незамеченными в глобальном масштабе», сказал эксперт ракетных технологий.

Эксперт по ближневосточной политике сказал, что решение Турции по созданию крылатых и баллистических ракет может означать изменение в восприятии угроз и основ безопасности.

«Почему турки нуждаются в таких ракетах? Где они будут использовать? Против каких угроз? Также интригует, что Турция, которая стремится обладать современными военно-воздушными силами с мощными ударными возможностями идет по пути многих стран-изгоев, не современные возможности военно-воздушные силы прошли», сказал специалист.

Начиная с 1997 года, Турция является членом РКРТ - Режима контроля за ракетными технологиями (Missile Technology Control Regime - MTCR), который был создан в 1987 году Канадой, Францией, Германией, Италией, Японией, Великобританией и Соединенными Штатами.

РКРТ был создан для запрещения распространения беспилотных систем доставки ядерного оружия, в частности, систем доставки, которые могут нести минимальную полезную нагрузку 500 кг на дальность не менее 300 километров.

Эксперты сходятся во мнении, что РКРТ успешно помогал замедлению или прекращению нескольких ракетных программ: Аргентина, Египет и Ирак отказались от совместной программы по созданию баллистической ракеты Condor II, также Бразилия, ЮАР, Южная Корея и Тайвань отложили или отменили ракетные и космические (ракеты-носители) программы. Некоторые страны Восточной Европы, такие как Польша и Чехия, уничтожили свои баллистические ракеты, чтобы иметь лучшие шансы на вступление в РКРТ.

Но есть мнения, что РКРТ имеет свои слабые стороны. Индия, Иран, Северная Корея и Пакистан (все они не являются членами) по-прежнему развивают свои ракетные программы. Все четыре страны с разной степенью внешней помощи развернули баллистические ракеты средней дальности, которые могут лететь более чем 1000 км, и разрабатывают ракеты с гораздо большей дальностью. Кроме того, Иран поставляет компоненты ракет в Сирию.

Ракетный эксперт сказал, что объявление Турцией о создании баллистических ракет может стать тревожным сигналом в некоторых странах, которые производят «ингредиенты» для таких ракет.

«С сегодняшнего дня Турции будет все труднее иметь доступ к некоторым компонентам, необходимых для достижения своих ракетных амбиций», сказал эксперт. «Некоторые страны могут подумать, что целесообразнее ввести ограничения на покупку Турцией некоторых технологий».

На фото: баллистические ракеты J-600T Yildirim на пусковых установках F-600T на шасси MAN 26.372 (6x6).

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в инвестиционном форуме «Россия-2012».

Выступление В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Герман Греф (Г.О.Греф – глава Сбербанка России) сказал, что здесь выдающиеся спикеры. Я себя к таким не отношу: у нас в стране есть и более выдающиеся спикеры. Он сослался на китайскую мудрость, я вспомнил ещё одну: для того чтобы дальше видеть – нужно выше сидеть. И в силу своего сегодняшнего должностного положения позволю себе изложить видение Правительства Российской Федерации о том, как мы смотрим на процессы, происходящие в мире, в мировой экономике, где мы видим Россию и как предполагаем строить свою экономическую политику.

Сейчас в мире идёт широкая дискуссия о глобальной экономике и возникающих здесь рисках. Все ведущие государства формируют свою стратегию развития, да не только ведущие – вообще все государства мира. Ответственные правительства думают о том, что делать, как поступить, какие механизмы использовать для того, чтобы развивать экономику. Россия, разумеется, в ряду этих государств, она не исключение. Мы часть мировой экономики, и очевидно, что нам придётся столкнуться (да собственно, что значит «придётся столкнуться?!» – мы и сталкиваемся уже) с теми же проблемами, что и всем остальным странам мира, одновременно решая собственные, национальные задачи, причём в контексте глобальной трансформации, которая происходит в мире, в контексте новых экономических, технологических, цивилизационных трендов современного мира.

На наш взгляд, турбулентность, нестабильность глобальной экономики приобрели длительный характер – собственно говоря, здесь наше мнение совпадает с мнением многих международных экспертов. Ни одна из причин нынешних финансовых потрясений до сих пор не устранена. Более того, кризис 2008 года, который предсказал наш уважаемый гость – господин Пол Кругман (американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике в 2008 году), безусловно, переходит в новую стадию и обнажает масштабные, глубинные проблемы: это и долговой кризис корпораций и целых государств, это и дисбалансы раздувшегося непомерно финансового сектора, во многом спекулятивного и оторвавшегося от экономических реалий. Кстати говоря, и здесь тоже (это не моё собственное мнение и не мнение моих коллег из Правительства России, и даже не наших экономистов), я регулярно встречаюсь, вы знаете, с ведущими бизнесменами, руководителями и ведущими акционерами крупнейших корпораций, с менеджментом мировых – и американских, и европейских компаний. По сути, говорят одно и то же, они все говорят одно и то же: говорят о раздувшемся финансовом секторе, который оторван от реалий экономики. Это разрушительный процесс деиндустриализации и потери качественных рабочих мест в экономиках ряда ведущих стран еврозоны и США.

Совершенно очевидно, что мир уже не будет таким, как прежде. Если измерить происходящее историческими категориями, то нам представляется, что речь идёт о завершении продолжавшегося почти пять столетий периода доминирования ряда государств в политике, экономике и финансах. Основные центры мирового роста смещаются за пределы так называемого исторического (условного исторического) Запада, повышается значение Азиатско-Тихоокеанского региона, безусловно, и стран БРИКС.

Такую реальность осознать непросто и осознавать её неприятно, наверное, тем более что за последние 20 лет перед кризисом многие эксперты и политики рисовали совсем другую, куда более радужную перспективу для традиционных мировых лидеров. Казалось, что экономика западных стран может только расти, а сбережениям, переведённым в так называемую, как у нас говорили когда-то, свободно конвертируемую твёрдую валюту – в доллары США, дойчемарки, а затем и в евро, в принципе ничего не угрожает и угрожать не может. Особенно незыблемой западная экономика казалась на фоне хаоса 1990-х годов в России. Возникла устойчивая иллюзия, что можно богатеть и потреблять, не заботясь о своей эффективности и конкурентоспособности, что возможен рост без развития, рост в долг. По сути, так и было.

В настоящее время происходит отрезвление. В настоящий момент консолидированный государственный долг еврозоны составляет почти 90% от ВВП. В разных странах по-разному, но где-то 80–85%, где-то, как вы знаете, в Италии зашкаливает за 124%, в Греции и так далее. Совокупно получается где-то около 90%. Структурные проблемы экономики США также известны и очевидны: госдолг США достиг 15,3 трлн долларов и превысил ВВП страны. Страна целиком живёт в долг. Напряжение в финансовых системах Европы и США… И должен сказать, что нас это, конечно, не радует. Я хочу сразу оговориться (вот я говорю об этом и в значительной степени повторяю то, что говорят наши коллеги и эксперты и из Соединённых Штатов, и из европейских стран): нас это не радует. Я, знаете, не в восторге от того, что мне приходится говорить. Просто мы вынуждены это констатировать и иметь в виду должны. А не радует нас прежде всего потому, что эти системные риски создают угрозу для глобальной экономики, для динамики новых лидеров, таких как Китай, например. Его экономическое здоровье также зависит от развитых на сегодняшний день экономик.

Становится всё более очевидным, что сохраняются риски очередной глобальной рецессии, а выход из кризиса, появление новой модели роста может занять достаточно длительное время, причём прорисовываются два сценария. Негативный – это дальнейшее обострение текущих проблем при неспособности принять кардинальные решения как на национальном, так и на международном уровне. Такой сценарий чреват дальнейшим проеданием будущего, накоплением долга, ростом протекционизма, торговыми войнами как следствие и, конечно, политической нестабильностью, размыванием среднего класса во многих развитых странах. Другой сценарий – позитивный, это, по сути, отказ от экономики «пузырей» и возвращение к экономике реальных сущностей, ценностей и реальных активов, экономике с человеческим измерением, экономике, которая создаёт не деривативы (ценные бумаги на ценные бумаги), а рабочие места. Здесь много коллег с экспертными знаниями, долго работающими в экономике, тем не менее я позволю себе сказать, что, по экспертным оценкам, на сегодня в мире около 60 трлн долларов реальных активов и порядка 600 трлн производных финансовых инструментов. В 10 раз больше!

На наш взгляд, драйвером развития может стать выход на новый технологический уровень, а это не только технологии и инновации. Это – другая культура жизни, бизнеса, труда, потребления, инвестиций и образования, причём сам по себе технологический прорыв поставит перед многими странами серьёзные вопросы и проблемы. Например, потенциальная энергетическая революция (переход на водородное топливо, на другие альтернативные виды топлива) может сопровождаться (и наверняка будет сопровождаться) падением цен на нефть и другие углеводороды, а это сегодня основной экспортный товар России. Для нас это реальный вызов. Правда, по тем же оценкам, по мировым оценкам, по оценкам ООН, в ближайшие 10–15, даже 20 лет объём потребления будет расти, а структура меняться будет медленно. И у нас есть исторический шанс использовать наши природные преимущества для модернизации нашей экономики.

Словом, предстоящие десятилетия – это время больших вызовов, рисков и трансформаций, в результате неизбежно появятся новые экономические центры в мире, и мне бы очень хотелось, я на это рассчитываю, должен сказать, что у нас есть все шансы, чтобы Россия стала одним из таких центров.

Каковы наши исходные позиции? Мы завершили, безусловно, постсоветский этап нашего развития. Россия признана в мире как страна с рыночной экономикой. А в 2012 году (в этом году) мы окончательно присоединяемся к ВТО: основные решения партнёров состоялись, теперь, что называется, мяч на нашей стороне, мы это решение в ближайшие месяцы примем. С 1 января 2012 года заработало единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии. В этой связи хотел бы ещё раз выразить слова благодарности руководству этих стран за такое профессиональное, прагматичное отношение к процессам интеграции на постсоветском пространстве. Мы движемся и к другой форме – более глубокой форме интеграции – к Евразийскому союзу. Но уже сегодня общий рынок ЕЭП насчитывает 170 млн человек, а ВВП стран–участниц ЕЭП, рассчитанный по паритету покупательной способности, превышает 3 трлн долларов США. По этому показателю участники ЕЭП потеснили Германию и уступают лишь Соединённым Штатам, Китаю, Индии и Японии.

Сама Россия занимает шестое место среди крупнейших экономик мира, и у нас, безусловно, есть все предпосылки уже в скором времени войти в «пятёрку». Уверен, что так оно и будет. Мы закончили прошлый год с хорошим результатом в целом, если взять интегрированный экономический результат. Без всякого преувеличения, он один из лучших в мире. Более чем 4-процентный рост экономики – самый высокий среди стран «восьмёрки», один из лучших, даже не один из лучших, а лучший показатель среди крупных экономик Европы. Сейчас у нас рекордно низкий за последние 20 лет уровень инфляции. Он ещё достаточно большой по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки самый лучший показатель за последние 20 лет – 6%. Это уже сравнимо с такими странами, как Великобритания, у которой, например, 4,5%, если мне память не изменяет, в 2011 году. Самый лучший показатель за 20 лет – это всё-таки говорит о том, что мы целенаправленно работали и добились – добиваемся, во всяком случае, определённого успеха на этом направлении. Это не только внешнеэкономическая конъюнктура, это целенаправленные действия Правительства. Это связано и с поддержкой сельского хозяйства, и с соответствующим незначительным ростом цен на продовольствие в прошлом году. Это связано с тем, что мы изымаем часть нефтегазовых доходов и не пускаем их на потребление. Вот мы получили допдоходы в 2011 году за счёт конъюнктуры рынка, но на потребление отправили всего 10%. Это тоже вклад в таргетирование инфляции. В ближайшие годы, надеюсь, она сократится до 4%.

У нас профицит бюджета. Единственная страна среди развитых крупных экономик мира, у которой профицит бюджета! Планировали сначала небольшой дефицит, думаем, что он возможен в наступившем или в 2013 году, но в целом, уверен, мы сведём его к нулю. В этом году профицит почти 1% ВВП. При этом у нас третьи в мире золотовалютные резервы, и резервы Правительства России растут. Крайне низкий, безопасный государственный долг – всего 10,4% ВВП страны, при этом внешний долг составляет всего 2,5%.

Но что важнее – кроме текущего, сбалансированного состояния экономики, хороших макроэкономических показателей Россия обладает и базовыми, долгосрочными, сильными преимуществами. Наш главный ресурс – это, безусловно, талантливые, креативные, хорошо подготовленные и образованные люди, это колоссальное богатство, в том числе, конечно, необходимая стартовая площадка для развития современного производства. Кстати говоря, здесь, в социальной сфере (тоже позволю себе несколько слов сказать об этом) происходят позитивные изменения. Так же, как и во всех европейских странах, у нас большая проблема с демографией, но постоянное внимание к этой проблеме, к этой очень острой проблеме и здесь даёт положительный результат. У нас только за прошлый год (за один год!) на 1,5 года (на 1,5, представляете!?) увеличилась средняя продолжительность жизни в стране. Это очень хороший показатель. Смертность сократилась в пять с лишним раз – лучший показатель по снижению детской смертности за 19 лет!

Кроме того, если вернуться к экономике, у нашей экономики высокая норма сбережений, что создаёт значительные резервы для развития. Наша задача – конвертировать эти сбережения в инвестиции. По оценкам большинства независимых исследований, Россия входит в пятёрку стран с наибольшим потенциалом для привлечения прямых иностранных инвестиций. Но на этом я бы позитив закончил, потому что проблем у нас гораздо больше.

По реальному состоянию инвестклимата мы, к сожалению, на позорном для нас 120-м месте в мире. Печально! Бедная реализация богатого потенциала – это историческая проблема России. Мы, наше поколение, должны разорвать этот замкнутый круг, в полной мере использовать свои возможности и стать одним из глобальных лидеров. Для этого, как я уже сказал, у нас есть все шансы.

Наиболее серьёзный вызов, с которым придётся столкнуться России, – это вызов низкой эффективности. Так, по объёму экономики Россия лишь немного отстаёт от той же самой Федеративной Республики Германия, а по производительности труда отстаёт в 2,6 раза, по энергоэффективности в 3 раза отстаёт. По такому показателю, как ВВП на душу населения, уступает почти вдвое. В низкой эффективности сконцентрированы все наши, по сути, болевые точки – и сырьевой характер экономики с низкопроизводительными рабочими местами, и технологическое отставание, и неконкурентный инвестиционный климат. Решать эту проблему нужно, конечно, комплексно, улучшая качество человеческого капитала, повышая мотивацию работников и активность предпринимательского класса, развивая доступность инфраструктуры и финансовых ресурсов.

Но магистральный путь для изменения структуры экономики и занятости – это создание современных производств и современных, высокотехнологичных, престижных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Вы знаете о наших планах по формированию не менее 25 млн новых рабочих мест в ближайшие 10–15 лет. Я именно специально употребил этот термин «по формированию», не созданию заново. Заново за 10 лет 25 млн создать практически невозможно, но, меняя производство, создавая новое производство и меняя имеющееся, в принципе такая задача реализуема.

По сути, речь идёт о запуске мотора непрерывного обновления рабочих мест. Где их можно создать? Очевидно, что пределы занятости в сырьевом комплексе и связанной с ним инфраструктуре практически достигнуты, предел уже наступил, – это порядка 5,5% граждан, занятых в экономике, поэтому новые, качественные рабочие места предстоит создать именно в несырьевом секторе экономики. Это и будет зримым свидетельством кардинальных изменений в российской экономике. По сути, от рентной, сырьевой, перераспределительной экономики мы должны перейти к экономике созидания, к экономике творчества и развития. Кстати говоря, вот как раз переработку-то и нужно усилить и активно развивать. При этом мы не намерены противопоставлять такие понятия, как «индустриальная» или «постиндустриальная» экономика. Анализ современной практики, опыт многих государств показывают, что одно без другого не живёт: деиндустриализация начинает вымывать научные, инжиниринговые центры, а затем даже и качественное высшее образование, а без постиндустриальных отраслей лишается инновационной подпитки традиционная промышленность.

Новые рабочие места создаются прямыми инвестициями, причём при всей важности государственных вложений, например, в инфраструктуру, где без государства действительно не обойтись. Мы это прекрасно понимаем, так же как не обойтись без государственного участия в софинансировании отдельных крупных проектов, где частный бизнес пока не готов идти на индивидуальные риски. Но в целом генеральное, решающее значение имеют, конечно, частные инвестиции. При этом мы понимаем, что эти частные инвестиции идут в экономику тогда, когда это выгодно, то есть когда создан благоприятный инвестиционный климат. Реальность современного глобального мира – это конкуренция стран за капиталы и предпринимателя. Победить – значит выиграть в борьбе за создание высокооплачиваемых, интересных рабочих мест, о чём я уже говорил, за новое качество жизни и новые возможности.

Уважаемые коллеги! Мы ставим задачу в ближайшие несколько лет войти в число стран с наиболее привлекательным деловым климатом. И я вот сейчас, и с коллегами мы вчера советовались, думали, говорить об этом вслух или нет, но всё-таки надо сказать, – надо сказать о тех целях, которые мы перед собой ставим. Нам нужно сделать 100 шагов вперёд – подняться со 120-го на 20-е место по уровню ведения, по условиям ведения бизнеса. Что это в реальной жизни означает? Какие нужно сделать конкретные шаги? Всё предельно прагматично и прозаично. Сроки подключения к сетям, например, к сетям энергоснабжения, должны сократиться практически в 4 раза. Бухгалтер будет тратить на заполнение налоговой отчётности в 3 раза меньше времени, чем сейчас. Грузовая фура будет пересекать таможню в 7 раз быстрее, чем сейчас. Чтобы получить разрешение на строительство объекта, понадобится в 5 раз меньше времени, чем сейчас, и в 3 раза меньше различных бумаг. Так должно быть во всём. Какие принципы определяют нашу стратегию развития?

Прежде всего, это презумпция добросовестности бизнеса. Исходя из стереотипа нечестности предпринимателя, государство вводит всякого рода надзоры, контроли, запреты, согласования и излишнюю отчётность. Излишнюю – это не значит, что отчётности не надо, тоже в крайности нельзя впадать, но излишнюю нужно ликвидировать. А в итоге это не даёт развиваться законопослушному предпринимателю.

Следующий принцип – это широкое внедрение лучших международных практик, доказавших свою эффективность. У нас есть счастливая возможность проанализировать всё, что в мире делается положительного, и внедрять у себя. И наконец, не чиновник, конечно, должен решать, что нужно инвестору. Убеждён, сами предприниматели должны формулировать требования к таможенным, налоговым, административным и другим процедурам, то есть создание благоприятной деловой среды – это партнёрский проект государства, бизнеса и общества. Должен сказать, что мы практически уже начали эту работу. Здесь, в зале, наверняка есть представители предпринимательских объединений России, они хорошо знают, что при подготовке и законов Российской Федерации, и при подготовке подзаконных нормативных актов Правительства России мы практически постоянно находимся с ними в контакте и, прежде чем сформулировать окончательное решение, многократно с ними советуемся и вносим необходимые коррективы. Мы будем эту практику расширять.

По всем направлениям улучшения инвестиционного климата подготовлены и конкретные дополнительные меры. Сегодня хотел бы о некоторых наших шагах, которые мы сейчас готовим, вас проинформировать.

Первое. В России появится уполномоченный по защите прав предпринимателей – подчеркну: всех предпринимателей, – а не только иностранных инвесторов. Такой омбудсмен у нас уже есть. Он получит особый процессуальный статус, а следовательно, право отстаивать интересы предпринимателей в суде, рассматривать их жалобы, вносить предложения в органы государственной власти, а также (в некоторых случаях это вполне обоснованно) приостанавливать ведомственные нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительной меры обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников.

Второе. Для споров с участием предпринимателей в арбитражных судах уже сейчас действует упрощённая процедура административного судопроизводства с гарантиями для предпринимателей. Так, бремя доказывания возлагается на административный орган. Считаю, что эти гарантии вполне можно было бы и усилить: процедура рассмотрения дел должна быть максимально быстрой, и, напротив, следует удлинить, расширить сроки для возможного обжалования решений со стороны предпринимателей.

Кроме того, надо дать возможность совмещать административные и имущественные дела в рамках административного судопроизводства. Предприниматели должны иметь право на компенсацию имущественных потерь непосредственно в административном деле. Необходимо активнее присуждать судебные издержки в пользу выигравших процесс предпринимателей. По сути, речь идёт о создании аналогии административных судов. Считаю, что эту систему нужно и можно формировать на основе арбитражных судов: здесь созданы основы для информационной прозрачности и есть профессиональные люди, судьи профессиональные для рассмотрения административных дел, в том числе и налоговых.

Третье. Из уголовного законодательства, я уже об этом сказал в своей статье, которая недавно опубликована, должны быть убраны все рудименты советского правового мышления, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников этого спора. Надеюсь, что это приведёт и к снижению коррупции, особенно в правоохранительных органах. Отмечу, что по налоговым спорам возбуждение уголовного дела невозможно без решения фискального органа о наличии налоговой задолженности, при этом данное решение можно оспорить в суде. Такой механизм следует использовать и при привлечении к ответственности по иным экономическим правонарушениям. Например, нельзя возбудить уголовное дело, основанное на квалификации незаконности сделки, без признания в арбитражном суде этой сделки недействительной. Считаю также, что споры с участием саморегулируемых организаций и их членов должны рассматриваться также в арбитражных судах.

Четвёртое – изменение идеологии контроля предпринимательской деятельности (чрезвычайно важно!), переход от различных государственных разрешений к страхованию ответственности, при этом максимально расширим поле деятельности для саморегулируемых организаций.

И в этой связи пятое. Общественные объединения предпринимателей получат право подавать судебные иски в защиту интересов предпринимателей. Например, это даст возможность владельцу небольшого бизнеса отстаивать свои права, спорить с самыми высокими должностными лицами, скажем, в регионе и с губернатором не в одиночку, а от лица достаточно мощной общественной организации. И это нужно закрепить в законе. Надо расширить сферу применения групповых (коллективных) исков, которые могут предъявлять предприниматели.

Шестое. По всем позициям будем гармонизировать наше корпоративное законодательство с законодательством наших основных партнёров, прежде всего европейских партнёров. Так, необходимо ввести лучшую мировую практику в сфере акционерных соглашений. Эту работу мы ускорим.

Повторю: всё это только первый пакет предлагаемых мер. Он делает, сделает, уверен, российскую экономику более прозрачной и, конечно, имеет, как я уже только что сказал, сильный антикоррупционный эффект, но, конечно, только этих мер будет недостаточно. Считаю, что общество должно принять самое активное участие в формировании антикоррупционной повестки. Мы должны воплотить отторжение и неприятие коррупции со стороны общества в конкретное, предметное участие общества в борьбе с этим злом. У нас есть предложения, как это сделать. Об этом намерен говорить и на завтрашнем заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, и на следующей неделе – на съезде РСПП.

Хочу подчеркнуть, уважаемые дамы и господа: любые преобразования должны опираться на людей, на их внутреннее стремление изменить нашу страну. Так было в 2000-х, когда мы собирали Россию, так будет, уверен, и сейчас, на принципиально новом этапе нашего развития. Уверен, энергия гражданского общества, и прежде всего его креативного класса, станет главной движущей силой развития Российской Федерации.

Большое вам спасибо за внимание.

* * *

Комментарии В.В.Путина и его ответы на вопросы

К выступлению Пола Кругмана, профессора Принстонского университета

В.В.Путин: Вот мы сейчас все говорим о кризисе, связанном с долгом в Штатах, еврозоне. Но если посмотреть на глобальный рынок потребления, на платёжеспособный спрос в глобальном масштабе с одной стороны и на созданные в мире производственные мощности с другой, посмотреть на запасы, которые накапливаются у крупнейших экономик, у крупнейших глобальных компаний, складывается впечатление, что мы вползаем просто в очередной кризис перепроизводства. Это, конечно, требует таких внимательных расчётов. Просто некоторые специалисты (я с ними разговаривал многократно) считают, что главная проблема и главная угроза – именно здесь. С долгами можно потихонечку разобраться, а более глубинные вещи лежат как раз в сфере глобального перепроизводства. И более того, считают, что в принципе такой кризис уже созрел где-то в конце 80-х годов – мировой кризис созрел где-то в конце 80-х годах прошлого века, но был отложен в связи с развалом Советского Союза, потому что для глобальных компаний появились новые сегменты глобального рынка в виде зон влияния бывшего Советского Союза и самого бывшего Советского Союза, это и территория, которая начала быстро всё потреблять в большом количестве. И просто этот глобальный кризис перепроизводства оказался отложенным. А сейчас он занимает своё законное место. Вот как вы относитесь к этому тезису?

П.Кругман (как переведено): Я слышал об этом мнении, и я крайне не согласен с этим мнением. Я никогда не понимал, что значит «глобальное перепроизводство». Это не значит, что не существует людей в мире, которые не хотят больше покупать. И это не значит, что мир производит гораздо больше автомобилей, потому что, когда мы будем на стадии, когда каждый житель Китая может купить автомобиль, тогда будет огромный потенциал для спроса. В большей степени у нас нет кризиса с рабочими, с неправильным процессом производства. Я думаю, что то, что мы должны делать – инвестировать в инфраструктуру, инвестировать не в недвижимость, не в жильё, а в другие объекты, в другое строительство. Необходимо обучать неквалифицированных работников. Я не думаю, что это кризис перепроизводства. Это кризис долга, кризис падения спроса, потому что спрос был поступательным в своё время, но на спрос нельзя всё время полагаться: существуют другие проблемы. В 1930-х годах каждый человек говорил, что этот кризис был глубоким, структурным, и что мы никогда не сможем использовать весь потенциал производства, и мы не будем нуждаться в рабочих. Люди говорили об этом и в 1945–1946 годах. А потом у нас было экономическое восстановление, которое нчалось с помощью большой государственной программы расходов, и оказалось, что уже не было недостатка в спросе на продукты или на рабочую силу. Как Джон Кейнс (John Keynes) говорил, что у нас проблема не с кризисом, а с заправкой, потому что машине нужна заправка, чтобы дальше продолжать движение.

В.В.Путин: Великая депрессия закончилась, как известно, Второй мировой войной, разрушениями и необходимостью восстановления хозяйства целого региона мира, всей Европы практически. Потребовались новые продукты, открылись новые рынки. Но вы сейчас признали, что есть проблема с платёжеспособным спросом. Да, люди хотят покупать, они бы хотели и задаром получить, я их понимаю, я бы сам хотел что-нибудь задаром получить, но вопрос-то – могут ли они за это заплатить. Я понял, я вашу позицию понял. Мне было важно услышать вашу точку зрения. Спасибо вам большое.

К выступлению Рагурама Раджана, профессора Чикагского университета

В.В.Путин: Существуют объективные показатели, кого относят к людям, живущим за чертой бедности, а кого не относят. У нас разные методики подсчёта, скажем, с европейцами. По европейским методикам у нас количество людей в России, живущих за чертой бедности, примерно 26%. По нашей методике – 12,5%. Но и по той, и по другой методике количество этих людей за последние 10–11 лет сократилось почти в 2 раза. Если по западной методике считать, у нас было 52%, сейчас – 26%. По нашей методике у нас было около 25%, стало – 12,5%. В прошлом году у нас доходы граждан страны росли меньше, чем в позапрошлом, и уровень заработной платы вырос на 3,7% примерно, а общие реальные доходы населения, в связи с тем что пенсии и пособия росли более скромными темпами, чем в 2010, выросли всего на 0,4–0,5%. Поэтому значительное уменьшение людей, живущих за чертой бедности, в прошлом году у нас не было достигнуто. Но в предыдущие годы динамика была вполне позитивной. Я надеюсь, что мы и в этом году эту позитивную динамку продолжим.

Я почему спросил? Один из Ваших тезисов – Вы сказали, что растёт неравенство. Так вот у меня возник вопрос: растёт количество людей, живущих за чертой бедности? По-моему, да, по-моему, в Штатах действительно растёт по всем методикам. Но дело, мне кажется, даже не в этом. А разве раньше, в прежние десятилетия или в прежние столетия, в прошлые столетия разве количество людей, чувствующих, испытывающих это неравенство, было меньше? Их было не меньше! Их было, наверное, даже больше. Вопрос в другом – что сегодня люди не хотят с этим мириться. Вот в чём проблема. Но здесь другие причины, надо смотреть на другие причины. Вот вы совершенно точно указали на средний класс, на его самочувствие и так далее. Но одна маленькая реплика по поводу того, что нельзя чувствовать себя счастливым, накопив долг. Это кто как. Кто как. У нас многие чувствуют себя счастливыми, и в Штатах, кстати, многие чувствуют себя счастливыми. Последствия могут быть тяжёлыми, это правда. И в мире тоже между государствами это неравенство действительно не стало больше или меньше. Раньше ещё хуже было, просто и в мире тоже уже не хотят с этим мириться, другая ситуация складывается.

По поводу… Сам не могу разобрать: накарябал, как курица лапой. Спешил очень, потому что интересно наш коллега рассказывал. То, что сильная зависимость от потребления в Штатах. Ну и чего? Везде сильная зависимость от потребления. Регулирования было недостаточно. Единственное, что могу сказать, чтобы вы понимали, – когда мы говорим о сокращении регулирования со стороны государства, мы имеем в виду прежде всего неэффективное регулирование. Потому что у нас регулирование носит, как правило, не характер и не форму цивилизованного рыночного регулирования, а просто такого грубого административного давления. Это немножко разные вещи. Просто, мне кажется, в этой аудитории, здесь, в России, об этом нужно сказать. Спасибо большое.

… О чём мы говорим? О чём господин Греф сказал? Надо принять решение о сокращении социальных расходов? Кто проголосует из депутатов? Кто руку поднял – поименно обозначили, вывесили в интернет. В следующий раз его уже не изберут в парламент. Вот в чём проблема. Они голосуют, они принимают, может быть, болезненные, но необходимые решения. Во всяком случае, своевременно. А в некоторых странах вообще не принимают. А если принимают, то сразу другая сторона начинает провоцировать действия против очевидных вещей – людей на улицу выводят, начинают витрины бить и так далее. Не будем говорить про те страны, которые сейчас переживают тяжёлые испытания, – дай Бог им мужества и здоровья политического. Возьмём Аргентину: в каком положении эта страна находилась? Вместо того чтобы консолидироваться и решать проблемы, совершенно очевидные для специалистов, очевидные для общества и политических партий, людей на улицу начали выводить – витрины колотить и банки взрывать. И возникает вопрос: такая система имеет перспективы на будущее или нет? И если она должна остаться, сохраниться в основе своей, – что нужно видоизменить таким образом, чтобы не заводить экономику в тупик. И не сводить страны… Это же сводит страны с мировых позиций – они начинают сходить с ведущих позиций в мировой экономике, а за этим наступает и деградация самого общества, и социальной сферы. Вещь очевидная! Но значит, система сбои́т, как говорят в народе, сбой даёт. Вот о чём мы хотели сказать.

К выступлению Майкла Милкена, председателя Института Милкена

В.В.Путин: В своё время, чтобы решить эти экономические проблемы, Александр Македонский пошёл и Персию завоевал. Теперь Греция не может никого завоевать, но её ещё и лишили возможности девальвировать собственную валюту, поскольку у неё нет собственной валюты, лишили возможности эмиссии, поскольку у них нет эмиссионного центра. Остался только один способ – прямое сокращение социальных расходов и увеличение конкурентоспособности на этой базе, потому что сделать резкий скачок, для того чтобы переоснастить всю экономику, всю промышленность, реальный сектор, практически без инвестиций невозможно, а привлечь инвестиции в этой ситуации тоже невозможно. Она в таком трудном замкнутом круге оказалась, Греция.

Но я думаю, что вообще многие страны переживают (не только Греция) такие сложности. Вопрос в том, что (Майкл ведь правильно сказал, я абсолютно с ним согласен) её лишили возможности внутреннего развития, во всяком случае сократили, а такой эффективной помощи извне пока всё-таки не предоставляют, дают понемножку, как бы стимулируя к дальнейшим сокращениям. А здесь есть ограничения и политического характера, о которых мы говорили, в частности Герман Греф говорил. Осталось что? Прямо сокращение соцрасходов, а это такое грубое, прямое решение со стороны парламента и правительства. Когда девальвация - там вроде как объективно страдают тоже люди, конечно, граждане, но это не прямое как бы сокращение соцрасходов. А здесь прямое, резкое. Правительство виновато, партия виновата, которая победила на выборах. Невозможно принять решение в этих условиях, а инструмент, который бы позволял решать проблему, у них изъяли, более аккуратный инструмент. В этой связи у меня вопрос к Майклу и к нашим уважаемым коллегам. Как вы всё-таки считаете (разные ведь точки зрения существуют на то, как решать проблемы проблемных стран): Центральный европейский банк должен скупать их обязательства напрямую или это делать через фонд? А если делать через фонд, то кто должен капитализировать этот фонд – частные какие-то мифические инвесторы или всё-таки государство?

…По сути, природа проблем-то одна и та же. Грецию лишили определённых инструментов, о которых вы сказали, в частности возможности девальвировать собственную валюту, а правительство Аргентины когда-то слишком жёстко привязало свою национальную валюту к доллару и лишило экономику гибкости. Наверное, по сути это очень похожие причины.

Если позволите, пару замечаний по поводу того, что Майкл сказал в начале: по поводу запуска советского спутника и того, что это побудило Соединённые Штаты к соревнованию и вывело на новые рубежи, и это было началом конца Советского Союза. Я позволю себе здесь не согласиться, потому что, во-первых, всё-таки Соединённые Штаты всегда чувствовали и занимались этой конкурентной борьбой, назовём это так мягко, даже в период до Великой депрессии и после Второй мировой войны. На каком-то этапе они явно обогнали всех, а потом просто увидели… Стало очевидным, что Штаты отстали на каком-то этапе, они просто начали проигрывать в этой конкурентной борьбе, и это, конечно, было толчком для инноваций, для развития. Это, безусловно, так. А Советский Союз начал закатываться тогда, когда внедрил у себя и неэффективную, неконкурентоспособную политическую систему, и экономическую. На каком-то этапе в период мирового кризиса, когда регулирующая роль государства возросла, это было очевидно, когда Штаты переживали тяжёлое время Великой депрессии, ведь многие здесь, в зале, наверное, знают, и наши американские друзья знают: многие специалисты из Штатов переезжали в Советский Союз, устраивались здесь на работу, конечно, кадры были замечательные. У меня лично есть знакомые и друзья, семьи которых переехали жить в Советский Союз, так здесь и остались. Просто хорошие инженеры, специалисты. Но в связи с технической, технологической революцией негибкая плановая система государства начала давать сбои и в конце концов, по сути, загнулась. Мне кажется, в этом всё-таки основное дело, а не в том, что США пробудились к соревнованию. Они всегда соревновались. На каком-то этапе отстали, это правда. А что касается Греции, то мне кажется, дело не в том, что греки не хотят или не умеют работать, – там не создано технологических возможностей для эффективного применения высококвалифицированной рабочей силы, во всяком случае, недостаточно. Так же как, допустим, в России. Отсюда и сбои. Но сбои возможны везде. Вот у Майкла, Греф сказал, сколько у него лечебных заведений?

Г.О.Греф: 2,2 тыс.

В.В.Путин: 2,2 тыс. самых современных! А профессор Кругман приехал больной.

Г.О.Греф: Владимир Владимирович, у него 2,2 тыс. школ. Там учат.

В.В.Путин: Но он всю жизнь занимается медициной.

Г.О.Греф: Это правда.

В.В.Путин: Ну вот. Кстати говоря, насчёт образования. У нас сегодня, я приводил такие данные уже, 50% наших молодых людей в возрасте от 25 до 35 лет (50%!) получают высшее образование. А молодёжь в возрасте от 15 до 25 лет получают либо намерены получить образование в этой возрастной группе - 80%. Это совершенно очевидно, образовательный драйв сохраняется в нашей стране, что, безусловно, является очень хорошим показателем и вселяет надежду.

* * *

Вопрос: Мой вопрос господину Премьер-министру. Я руководитель венчурного фонда, руковожу высокотехнологичной компанией. Мне очень понравились Ваши замечания. Я читал Вашу статью в начале недели, где Вы говорите, что необходимо вкладывать в высокотехнологические отрасли, чтобы развивать экономику. И мне понравилось то, что Вы сказали. Я хотел бы, чтобы Вы подробнее прокомментировали, в частности, кто будет реализовывать эти идеи и каким образом, чтобы они смогли иметь реальный эффект?

В.В.Путин: Я об этом написал достаточно подробно. Могу повторить, имея в виду наш сегодняшний формат, в общем виде: мы считаем, что государство и дальше, конечно, должно будет создавать условия, что касается материальной части – прежде всего вкладывая в инфраструктуру. И поэтому мы приняли непростое для себя решение: в условиях приближающихся выборов и в Государственную Думу, и президентских выборов мы пошли на то, что увеличили, скажем, акцизы на моторное топливо, не намного, но вот с этого года на 1 рубль, тем не менее для людей это тоже определённая нагрузка, но для того, чтобы улучшить дорожную сеть в России. Мы хоть и говорили об издержках демократической политической системы и понимаем, что это надполитическая нагрузка, но мы тем не менее действуем ответственно. Правда, мы ставим перед собой задачи снижения разрыва между высокооплачиваемыми гражданами, гражданами с высокими доходами и теми, кто живёт за чертой бедности. Это, кстати говоря, одна из наших основных острых проблем в социальной сфере, но мы будем и дальше вкладывать в инфраструктуру. Мы приняли программу развития железнодорожного транспорта до 2030 года, приняли программу развития аэродромной сети, авиационного транспорта, железнодорожного транспорта и автомобильного. Мы будем и дальше развивать энергетику, не только традиционную углеводородную энергетику, но и атомную. Приняли решение в ближайшие десять лет увеличить генерацию в 2 раза: у нас сегодня в структуре генерации 16% атомной энергетики, мы планируем 25%. И должны будем построить столько же крупных блоков, сколько за весь период Советского Союза.

При этом, конечно, самое главное: будем и дальше совершенствовать инвестиционный климат, о конкретных шагах по этому направлению я сегодня говорил даже в своём вступительном слове. И хочу сказать ещё раз: самое главное, конечно, создать условия для притока частных инвестиций, поэтому государственные инвестиции будем прежде всего вкладывать в инфраструктуру и привлекать на этой базе частные инвестиции. Будем постепенно – хочу это подчеркнуть, – постепенно выходить из активов государственных корпораций, которые мы создали не для того, чтобы увеличить государственный сектор в экономике России, а для того, чтобы поднять с колен очень инвестиционно затратные и ивестиционноёмкие отрасли российской экономики, в которые частные инвесторы пока не приходят либо приходят с известной долей опасений. Потому что отдача от этих вложений носит длительный характер – 10–15 лет, я имею в виду судостроение, авиацию, ракетно-космическую технику. Мы создали корпорации, но постепенно, по мере возмужания этих корпораций будем выводить эти активы тоже в рынок. Вот таким образом…

Вопрос: Премьер-министр, мы занимаемся вопросом развивающихся рынков. Президент Медведев сказал, что хочет сделать Москву важным финансовым центром. Что Вы об этом думаете, и какие конкретные меры будут для этого приняты?

В.В.Путин: Вы знаете, мы все родом из Петербурга. В своё время о том, чтобы сделать Петербург финансовым международным центром, говорил ещё бывший мэр этого города господин Собчак (А.А.Собчак – первый мэр Санкт-Петербурга). Это была его красивая, интересная идея, в которую тогда никто не верил. Он умный человек был, очень образованный, и он умел смотреть в будущее: смелый был человек. И сегодня, когда мы говорим о том, чтобы создать в Москве такой финансовый центр, в это уже трудно не поверить, и скажу почему. Во-первых, мы ставим перед собой реалистичные задачи. Мы не думаем, что сегодня-завтра Москва будет таким же финансовым центром, как, скажем, Лондон или какие-то другие центры - в Швейцарии или ещё где-то. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что мы становимся этим финансовым центром естественным образом, по крайней мере для наших ближайших соседей.

Я уже говорил, могу повторить ещё раз: процентов 70 нашего торгового оборота в безналичном расчёте между Россией и Белоруссией осуществляется в рублях, и объём расчётов наличными тоже постоянно увеличивается. Именно в рублях. Рублёвая зона расширяется естественным образом. То же самое происходит и в расчётах с Казахстаном. И мы с вами прекрасно понимаем (здесь же все люди из бизнеса или те, которые занимаются экономикой), мы будем наращивать, углублять интеграцию. Естественным образом российская валюта, а она у нас является абсолютно конвертируемой – мы не отказались от конвертации валюты даже в условиях кризиса 2008–2009–2010 годов, хотя нас многие к этому подталкивали... Вы знаете, мы 1 июля 2007 года приняли решение о полной конвертации. Скажем, юань – неконвертируемая полностью валюта, мы с вами знаем, а рубль – полностью конвертируемый. И даже в условиях кризиса, имея в виду отток капитала (он был большим на первом этапе), мы не пошли на то, чтобы ограничить вывоз. Исходили из того, что деловые люди, капитал в широком смысле слова оценят то, что мы даже в трудных условиях не меняем правил игры.

И в целом мы оказались правы, потому что это практически всё восстановилось. Мы даже золотовалютные резервы восстановили. И вот такая последовательная, финансовая, экономическая политика и естественно складывающиеся интеграционные процессы на постсоветском и евразийском пространстве дают нам шансы превратить Москву сначала в региональный, а потом, может быть, и в глобальный финансовый центр. Разумеется, это возможно будет только в том случае, если мы создадим для этого благоприятные условия. Мы над этим работаем, думаем, будем советоваться и с вами, и с другими участниками рынка. Причём мы не делаем здесь разницу между отечественными, нашими инвесторами и коллегами иностранными, мы считаем вас в одном качестве, в одном ряду, будем с вами советоваться и выбирать наилучшие практики.

Вопрос: На форуме мы обсуждали важность привлечения местного капитала в рынок. При этом в своё время все активно поддержали так называемое народное IPO ВТБ. Акционерами этого банка стали более 100 тыс. человек. Под влиянием мирового финансового кризиса стоимость акций сильно упала, несмотря на то, что показатели деятельности ВТБ улучшаются. Считаете ли Вы возможным в условиях этого глобального кризиса принять меры по защите экономических интересов этих миноритариев, инвесторов? И насколько это важно для будущего процесса приватизации в России? Спасибо большое.

В.В.Путин: Лучшим способом защиты инвесторов, миноритарных акционеров является укрепление российской экономики и повышение капитализации тех учреждений, в которые вы вложили свои средства. Как вы совершенно справедливо заметили, результаты деятельности ВТБ улучшаются. ВТБ, как тоже известно, приобрёл Банк Москвы, столкнулся с проблемами экономического характера (я сейчас не буду говорить о какой бы то ни было криминальной составляющей, это дело правоохранительных органов), но экономические проблемы возникли. И вы знаете, что мы предприняли активные действия по защите интересов и самого учреждения, и его акционеров, в том числе и миноритарных.

Я в целом хочу сказать, что если вы нашли когда-то свободные средства и они несколько упали в цене, эти ценные бумаги (в связи, как вы сами это правильно сказали, с мировым экономическим кризисом, к сожалению), – это объективная составляющая этого процесса, на который российские власти почти не имеют никакого влияния. И поэтому я считаю, что я бы лично не стал спешить с тем, чтобы избавляться от этих активов, потому что, имея в виду положительные тенденции в том же ВТБ, есть все шансы полагать, что они прирастут в цене и вы получите прибыль. Но если вы считаете, что по каким-то соображениям вам лучше выйти из этих активов, то мы можем сделать таким образом: я могу поручить руководству банка проработать вопрос об обратном выкупе этих акций у миноритарных акционеров, с тем чтобы вы не понесли никаких убытков. Да, это вообще серьёзная вещь, я хочу, чтобы не только Надя (задавшая вопрос), но и граждане Российской Федерации, которые приобрели эти активы – а это актив, в котором контрольный пакет принадлежит Правительству Российской Федерации, – чтобы граждане знали, что мы будем делать всё для того, чтобы убытков у них не было. Мы готовы будем для этого выделить даже необходимые ресурсы. Андрей Леонидович, сколько примерно это потребует денег?

А.Л.Костин: Владимир Владимирович, у нас есть разные клиенты: есть миноритарные клиенты и есть небольшие клиенты, их много – 115 тыс. Объём небольшой, поэтому если Вы дадите мне для глубокой проработки три дня, я в понедельник доложу все варианты, которые возможны по этому вопросу.

В.В.Путин: Ну примерно сколько стоит?

А.Л.Костин: Выкупить?

В.В.Путин: Да.

А.Л.Костин: Для того чтобы выкупить, скажем, полностью 100–110 тыс. акционеров, нам потребуется порядка 15–18 млрд рублей, где-то так.

В.В.Путин: Понятно. Хорошо. Поработайте, пожалуйста, с коллегами, доложите.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 2 февраля 2012 > № 485146 Владимир Путин

Британские королевские ВМС направят в Южную Атлантику, к берегам Фолклендских островов эсминец Dauntless ("Неустрашимый"), однако это не связано с нарастающей напряженностью между Лондоном и Буэнос-Айресом относительно статуса этих территорий, говорится в заявлении британского Минобороны.

Dauntless сейчас базируется в Портсмуте на юге Англии, и станет первым эсминцем нового класса миноносцев королевских ВМС, которые отправятся в этот регион. Когда именно судно будет отправлено к островам, неизвестно.

Министерство обороны подчеркивает, что Dauntless заменит фрегат, несущий сейчас службу у берегов Фолклендов, но его направление в регион не является вызовом Аргентине.

В 2012 году исполняется 30 лет с начала Фолклендской войны, когда аргентинский десант высадился на островах и после скоротечного боя вынудил капитулировать находившийся там небольшой гарнизон британских морских пехотинцев. В результате двухмесячной военной кампании британцы сумели склонить аргентинцев к капитуляции, подписанной 14 июня 1982 года.

С тех пор острова являются спорной территорией, а приближаясь к знаковой дате, Британия и Аргентина вновь начали делать громкие заявления относительно статуса и возможного будущего островов.

Кроме того, в последнее время правительство Аргентины несколько раз заявляло о своих претензиях на эти территории, что отчасти спровоцировал и тот факт, что там намерен пройти службу принц Уильям. Внук британской королевы будет командирован в феврале-марте этого года на острова на шесть недель в качестве пилота спасательного вертолета. Он станет первым за 30 лет членом британской королевской семьи, который приедет на эту территорию. До этого его дядя, принц Эндрю, участвовал в военной кампании на Фолклендских островах в качестве пилота вертолета.

Эта командировка может обострить британско-аргентинские отношения, тем более что два года назад МИД Аргентины уже называл нежелательной предполагаемую поездку на Фолкленды представителя британской королевской семьи. Эту же мысль повторила недавно президент Кристина Киршнер. Елена Пахомова.

Премьер-министр РФ Владимир Путин пообещал сельхозпроизводителям договориться с руководителями телеканалов о том, чтобы на ТВ было больше программ, рассказывающих о качественной отечественной продукции.

Сельхозпроизводители пожаловались премьеру, что на отечественном телевидении практически нет программ, которые рассказывали бы россиянам о качественных российских товарах, при этом импортная продукция рекламируется.

"Я обещаю, что переговорю с руководством телеканалов", - сказал Путин на совещании по развитию животноводства.

"Если из Аргентины платят и их пускают, то и вы будете платить, и вас пустят", - добавил премьер.

Он отметил, что с главой ВГТРК Олегом Добродеевым договорится.

В России о Колумбии, если не брать в расчет специалистов, многие слышали лишь благодаря «медельинскому наркокартелю», а поэтому она не пользуется особой популярностью даже как туристическое направление. А зря. Помимо давно освоенного курортного побережья Карибского моря с красавицей Картахеной – городом с живописным историческим центром, застроенном особняками в испанском колониальном стиле, где можно осесть на склоне лет приобретя недвижимость, страна обладает протяженным Тихоокеанским побережьем, которое также стремительно превращается (частично уже превратилось) в первоклассную курортную зону. Кроме того, есть возможность отдохнуть в горах – Андах (несколько их снежных вершин на территории Колумбии по высоте соперничают с Эльбрусом) или отправиться на экскурсию в сельву Амазонии. Ну, а если речь идет не об отдыхе, а об инвестициях в недвижимость, Колумбия на сегодняшний день – одно из самых привлекательных мест в мире.

Рынок недвижимости в Испании до сих пор находится в состоянии стагнации, так и не преодолев последствий финансового кризиса, а в Колумбии он ожил уже в 2009 году. Несмотря на то, что правительством реализована специальная, причем достаточно серьезная, программа строительства социального жилья с выделением для этих целей бюджетных средств, спрос на жилую недвижимость опережает предложение. И понятно почему: ВВП за последний год вырос более чем на 6%; объём иностранных инвестиций увеличился на 10%, а золотовалютных резервов – на 14%. На 2012 год прогноз, в том числе по оценкам экспертов МВФ, положительный. Планируемый прирост ВВП – 4-5%. Ожидаемый уровень инфляции – 3,5%, и она должна снижаться. Сегодня колумбийская экономика четвертая в регионе, однако аналитики утверждают, что через два-три года может выйти не третье место, опередив Аргентину.

Учитывая общее состояние экономики и её перспективы, а также демографический фактор, можно уверенно говорить о том, что банки в ближайшее время будут охотней финансировать проекты строительных компаний, стоимость кредита при этом снизится, также как и ипотеки на покупку недвижимости, а вот цена самой недвижимости вырастет. Причем это утверждение будет верным по отношению к любой недвижимости – жилой, офисной, по отношению к торговым площадям, складским помещениям и т.д.

Иногда можно встретить (в прессе и на различных сайтах) «средние» цифры, характеризующие в процентах доходность инвестиций в колумбийскую недвижимость. Однако надежней говорить не о средних, а о конкретных цифрах, так как одно дело просто купить квартиру и сдавать ее в аренду, а другое – приобрести ценные бумаги инвестиционного фонда, участвующего в государственной программе строительства социального жилья и т.д. К тому же цены на недвижимость (а, значит, и доходность) разнятся в зависимости от ее качества, назначения, места (города, городского квартала), где она расположена. Так на конец первого квартала прошлого года продажи офисных помещений в Кали и Боготе замедлились по отношению к тому же периоду 2010 года. В то же время в Барранкилье они выросли, а в Медельине резко выросло предложение по площадям промышленного назначения, хотя на первом месте остались площади, интересные для гостиничного бизнеса. Статистика показывает, что в столице предложение по офисной недвижимости сократилось на 29%, что повлекло за собой увеличение цены за квадратный метр, а в Кали предложение сократилось на 34%. В том же Кали предложение по земельным участкам под строительство промышленных объектов сократилось на 98%, однако одновременно увеличилось предложение под реализацию проектов, связанных со строительством отелей, торговых центров офисов и т.д.

В том, что касается жилой недвижимости, то наиболее динамично развивался сегмент социального жилья. В наиболее крупных городах более 70% проектов строятся под предоплату и лишь менее 5%, будучи завершенными, не проданы.

С учетом приведенной статистики и оценок перспектив развития страны, вряд ли можно говорить о том, что инвестиции в колумбийскую недвижимость предприятие рискованное, разумеется, при профессионально грамотном поведении инвестора.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Въездной туризм в Перу по итогам 2012 года вырастет на 12-14%. Об этом сообщил на прошедшем заседании Торговой палаты Лимы (Camara de Comercio de Lima, CCL) президент комитета по туризму Альваро Бенавидес.

По его словам, это будет обусловлено крупными инвестициями в туристическую инфраструктуру со стороны государства и активным интересом частных компаний в развитии индустрии. "Практика показывает, что на инвестированный государством доллар, частный бизнес отвечает вложением одного или двух долларов, удваивая или утраивая общую сумму инвестиций", отмечает Альваро Бенавидес. В условиях продолжающегося кризиса в Европе и нестабильной экономической ситуации в США, Бенавидес прогнозирует рост числа туристов из соседних стран – Бразилии, Аргентины, Колумбии и Чили.

Планы туристической отрасли подтверждают и недавние заявления министра экономики Перу Луиса Мигеля Кастилья (Luis Miguel Castilla) об ожидаемых инвестициях в размере 50 млрд. долларов в течение ближайших 3-х лет. Половина из них будет направлена в горно-добывающую отрасль, другие 50% будут потрачены на совершенствование и развитие инфраструктурных проектов.

Работа у нас такая

С каким настроением российский бизнес проводил старый год и чего ждет от наступившего

Бизнес-климат не становится мягче. Предпринимателей беспокоят растущая налоговая нагрузка, неразвитая инфраструктура, дефицит квалифицированных рабочих рук. А кроме того, политическая неопределенность, коррупция и невнятность стратегических ориентиров. Иными словами, бизнесмены от власти ждут постановки конкретной и осязаемой цели — наподобие той, что прозвучала в начале 2000-х про удвоение ВВП за десять лет. Чем четче и амбициознее, тем лучше.

Таков итог опроса компаний и предпринимателей, проведенного РСПП накануне Недели российского бизнеса. Сам этот форум — площадка для диалога с властью. Опрос — попытка выявить самые болевые точки и задать тон дискуссии. На этот раз она состоится не в апреле, как в последние годы, а с 6 по 10 февраля. Неделю перенесли намеренно, ориентируясь на предстоящие президентские выборы. Бизнесу важно донести до власти свой электоральный наказ еще до голосования. Сам опрос, понятно, без политики тоже не обошелся.

Рискуют все

Начнем с того, что в десятке главных событий прошлого года, по версии членов правления РСПП, именно политика и преобладает: «появление ясности с кандидатом в президенты от «ЕР» и будущим председателем правительства», выборы в Госдуму, революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. К политическим событиям отчасти можно отнести и отставку Алексея Кудрина.

Среди экономических событий — завершение марафона переговоров с ВТО, долговой кризис в странах еврозоны, а также уже наш, доморощенный кризис транспортной инфраструктуры и провалы в госрегулировании товарных рынков (прежде всего нефтепродуктов).

Любопытно, что гораздо меньшее впечатление на бизнес произвели «цеховые» новости: прогноз рекордного оттока капитала по итогам 2011 года, подготовка проекта Стратегии-2020 с участием бизнес-сообщества и даже решение о выводе чиновников из состава советов директоров госкомпаний. В топ-10 все эти события не вошли. Что можно объяснить как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, по Станиславскому: «не верю». Судя по опросу, число принимаемых властями стратегий и законодательных инициатив «в пользу бизнеса» отнюдь не пропорционально их эффективности. А во-вторых, у бизнеса нынче есть головные боли и посерьезнее. Оттого и к спускаемым сверху «страшилкам» по вывозу капитала отношение скептическое. Грубо говоря, вывезут капиталов ровно столько, сколько его административно выдавят из страны.

К примеру, в 2011 году традиционную проблему кадрового дефицита затмили высокие налоги и рост цен (в промышленности особенно: январь — октябрь 2010 года — 10,7 процента, январь — октябрь 2011-го — 12,6).

Кстати, в отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал консолидированное мнение: за последние пять лет она однозначно выросла! Лишь 10 процентов опрошенных полагают, что это бремя стало менее тяжким. Как отмечают эксперты РСПП, нельзя сказать, что это объективные данные. Это скорее психологическое восприятие бизнесом сложившейся ситуации. А им снизу видно все.

Речь ведь не столько о размерах налоговых ставок, сколько о сложных отношениях с налоговыми органами. С одной стороны, принято много решений, упрощающих ведение бизнеса, включая то, что называют «внедрением электронных методов взаимодействия сторон». С другой — постоянные жалобы компаний свидетельствуют о пробуксовке реформы в налоговой сфере. К примеру, «решение ВАС о том, что срок давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента окончания налогового периода, в котором наступил срок уплаты налогов, увеличивает предпринимательские риски. Фактически срок для привлечения к налоговой ответственности продлен с трех до четырех лет», отмечают предприниматели.

Наконец, повышение страховых взносов во внебюджетные фонды. Здесь стоит процитировать сам доклад РСПП: «В момент начала трансформации ЕСН в обязательные страховые платежи бизнес-сообщество было обеспокоено возможным негативным влиянием растущей нагрузки на деятельность компаний. Итоговая оценка — да, влияет, и негативно». Большая часть компаний заявили об умеренном или незначительном негативном влиянии, при этом 15 процентов — о невозможности дальнейшего функционирования в таких налоговых условиях.

Проблема номер два — кадры — отошла в 2011 году на второй (после налогов) план из-за посткризисной экономии: штатное расписание в компаниях скорее сокращалось или сохраняло статус-кво. Но кадры по-прежнему решают все. А с квалифицированными работниками в стране беда.

Проблема номер три — неразвитость бизнес-инфраструктуры. Речь не столько о состоянии дорог, сколько о финансовых институтах. Эта озабоченность оказалась даже выше, чем беспокойство по поводу эффективности деятельности судебной системы. Наконец — уж сколько лет твердили миру! — избыточность доли государства в экономике.

Риски для бизнеса очевидны. Они отражены в так называемом коэффициенте создания организаций, выведенном РСПП по итогам опроса. Речь о параметре, отражающем, насколько условия ведения бизнеса в стране благоприятны для создания новых компаний. Он рассчитывается исходя из количества вновь созданных фирм по отношению к уже существующим. И что примечательно: практически не меняется! В 2009 году — 88,7, в 2010-м — 93,6, а в в первом полугодии 2011-го — 46,8.

Другими словами, в России за целый год на тысячу действующих компаний создается менее ста новых! Катастрофически мало для страны, претендующей стать модернизационным локомотивом. И слишком мало для правительства, которое желает вывести экономику из кризиса не только на словах, но и на деле.

Медленно и печально

Обиднее всего, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности на фоне общемирового роста. По данным всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за прошлый год, быстрее всего интерес людей к занятию бизнесом рос в Китае, Аргентине и Чили. А вот Россия по этому показателю отстает не только от стран БРИКС, но и от большинства государств Восточной Европы.

Более того, в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,3 процента. Ближайшими «соседями» России по низкому уровню начинающих предпринимателей являются Малайзия с 4,9 процента и Венгрия с 6,3.

Крайне высок у нас и уровень бизнес-пессимизма. «На этом фоне становится ясно, почему по уровню прироста предпринимательской активности в 2011 году по сравнению с 2010 годом Россия опять оказалась последней среди группы среднеразвитых стран с показателем роста около 5 процентов», — говорит научный руководитель лаборатории исследований предпринимательства Высшей школы экономики Александр Чепуренко.

«2009 год был не лучшим для начала бизнеса — самый низкий коэффициент создания организаций. Сопоставление 2010 и 2011 годов по итогам первого полугодия подтверждает: нет оснований предполагать резкое улучшение условий для создания нового бизнеса», — утверждают авторы исследования РСПП.

Один из самых тревожных показателей — уровень защищенности частной собственности. В прошлом году аж 20 процентов опрошенных предпринимателей указали на его снижение. Притом что в докризисном 2007 году негативно оценивали уровень защищенности своей собственности от рейдерских захватов 65 процентов бизнесменов. Намерение же правительства передать функции по регистрации имущественных прав в регионы вообще вызывает у предпринимателей тихий ужас. Как ни крути, федеральным властям они доверяют больше. «По моему мнению, это будет катастрофа. Сейчас у нас есть хотя бы унифицированные правила», — говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Почти половина опрошенных компаний все же отметили положительные сдвиги в качестве деловой среды. Но эффекта от предпринятых правительством мер в этой области бизнес практически не ощутил. Почти треть предпринимателей считают, что бизнес-климат в стране вообще не изменился. И эта точка зрения идет скорее в негатив. Особенно учитывая невысокие оценки по большинству других пунктов опроса.

В качестве таковых исследователи помимо прочего анализировали инвестиционную активность компаний, их собственную оценку успешности, а также глубину внутрифирменного планирования.

Если с самооценкой все еще не так плохо, то будущее предпринимателям представляется в тонах довольно мрачных. Примечательно, что прогнозы, которые дают уже не бизнесмены, а экономисты, вполне совпадают с ожиданиями бизнеса.

Например, Всемирный банк предрекает российской экономике рост на уровне всего в 3,5 процента. А ООН в своем базисном прогнозе — 3,9 процента. Казалось бы, и так неплохо. Настораживает другое. По сравнению с темпами роста, прогнозируемыми ООН для партнеров России по Таможенному союзу и СНГ, наши показатели выглядят уныло — вплоть до нехорошего слова «спад»: в случае материализации пессимистичного глобального прогноза — до 3,6 процента.

Причины столь неоднозначной перспективы объясняют по-разному. Но все сходятся в одном: стране нужна новая модель экономического роста, не основанная на нефтяной конъюнктуре. Ведь первыми с проблемами развития, как ни парадоксально, могут столкнуться именно российские нефтяники: отрасль переходит к более дорогостоящему освоению труднодоступных месторождений, прежде всего в Восточной Сибири. А значит, и экспорт будет давать меньше выручки.

Солидарен с этим и эксперт ВШЭ Сергей Смирнов: при нынешней модели экономической политики для роста нужны не высокие, а постоянно растущие цены на черное золото. Ни правительство, ни бизнес их обеспечить не могут. А значит, им теперь придется вести диалог не столько о правилах игры в экономике, как было раньше, сколько об изменениях самой экономической политики. И разговор на Неделе бизнеса, скорее всего, пойдет именно об этом.

В числе главных тем, заявленных на Неделе российского бизнеса, будут обсуждаться проблемы фискальной нагрузки, финансовой инфраструктуры, стимулирование иностранных инвестиций в отечественную экономику, техническое регулирование, инновации, участие в ВТО... И некоторые результаты предстоящего форума можно спрогнозировать уже сейчас.

Судя по всему, в первую очередь будут остро дискутироваться идеи по изменению налогового законодательства, особенно в части администрирования. Во всяком случае премьер и кандидат в президенты Владимир Путин пообещал бизнесу «налоговый маневр». А министр финансов Антон Силуанов высказал мнение, что часть прямых налогов в России можно заменить косвенными. И таких тем, в которых бизнес и власть вполне могут найти не только повод для диалога, но и возможности для компромисса, немало. Тем более что в нем нуждаются обе стороны.

Константин Угодников

Компании "Амадеус Украина", представительство ведущего технологического провайдера и процессингового оператора для мировой индустрии туризма и авиаперевозок, и "Пилот", второе крупнейшее агентство по продаже авиабилетов и туристических услуг в Украине, объявили о завершении комплекса мероприятий, обеспечивающих полную миграцию агентства в глобальную систему бронирования Amadeus. Тем самым, компания "Пилот" выбрала Amadeus в качестве ведущего технологического партнера для развития бизнеса.В результате миграции, был успешно завершен комплекс мероприятий, обеспечивших переход офисов и филиалов агентства "Пилот" к повсеместному и масштабному использованию системы Amadeus для бронирования авиабилетов, железнодорожных билетов, гостиничных услуг и проката автомобилей. За короткий период времени было проведено обучение более 50 сотрудников.

Для клиентов компании "Пилот" - украинских путешественников, перенос операций агентства в Amadeus означает расширение спектра предоставляемых услуг и повышение качества обслуживания клиентов на всех этапах путешествия.

Виктор Вигант, региональный директор компании "Пилот" отметил: "Соглашение с Amadeus является ключевым этапом в развитии, как офисных, так и интернет продаж нашей компании. Охват Amadeus максимального набора решений в тревел сегменте, надеюсь, позволит нам сформировать новые предложения для наших клиентов и оптимизировать затраты, связанные с дистрибуцией наших услуг. Компания "Пилот" придает огромное значение внедрению инновационных проектов и усовершенствованию качества обслуживания клиентов, поэтому мы рады сотрудничеству с Amadeus.

"Мы высоко ценим партнерство с компаний "Пилот", а также возможность предоставить агентству все преимущества портфолио наших решений, - заявил Алексей Муровцев, директор "Амадеус Украина", - Amadeus непрерывно развивает свои решения и обеспечивает агентства передовыми технологиями в области бронирования туристических услуг и автоматизации бизнес-процессов. Использование компанией "Пилот" решений Amadeus, позволит предложить пассажирам новые туристические услуги и развивать взаимодействие с национальными и зарубежными перевозчиками".

О компании "Пилот"

Компания "Пилот" основана в 1998 году. Сегодня "Пилот" занимает второе место в Украине в продажах авиаперевозок и туристических услуг. 20 офисов компании по всей Украине работают по единым стандартам обслуживания клиентов 7 дней в неделю.

Агентство "Пилот" аккредитовано Международной Ассоциацией Авиационного Транспорта (IATA). Штат высококвалифицированных сотрудников насчитывает более 200 человек.

Компания "Пилот" - агентство корпоративного обслуживания полного цикла и предоставляет корпоративным клиентам целую линейку услуг от авиационных и железнодорожных билетов, отелей, туристических услуг до разработки индивидуальных проектов по линии MICE.

Компания активно развивает агентскую и субагентскую сети в Украине и приглашает к сотрудничеству туристические компании. Детальную информацию о компании "Пилот" Вы можете получить на сайте: www.pilot.ua

О компании "Amadeus"

Компания "Amadeus" является ведущим технологическим партнером и процессинговым оператором мировой индустрии туризма и авиаперевозок.

Среди клиентов - провайдеры (авиакомпании, гостиницы, железные дороги, круизные компании и пр.), продавцы (туристические агентства и веб-сайты) и потребители турустических слуг (корпорации и путешественники).

Головной офис компании "Amadeus" находится в Мадриде. Он определяет общую маркетинговую стратегию, корпоративные и финансовые направления. В Ницце (Франция) расположен центр развития продуктов, а в Эрдинге (Германия) - центр обработки данных. Региональные офисы компании работают в Майами(США), Буэнос-Айресе (Аргентина), Бангкоке (Таиланд) и Дубае (ОАЭ). Обслуживание клиентов осуществляется посредством 73 местных представительств "Amadeus" в 195 странах.

Компания "Amadeus" зарегистрирована на торговых биржах Мадрида, Барселоны, Бильбао и Валенсии и имеет символ "AMS.MC". К концу года, 31 декабря 2010, доход компании составил 2 683 млн. евро, а показатель EBITDA- 1,015 млн. евро. Компания располагает штатом сотрудников из 10000 человек по всему миру, представляющих 123 национальности.

С дополнительной информацией о компании "Amadeus" Вы можете ознакомиться на сайте http://www.amadeus.com/ua

Власти Польши сообщили о своем намерении развивать туризм в северо-восточной Польше, где неподалеку от местечка Ketzryn во время Второй Мировой войны располагались штаб и личные бункеры фашистского диктатора.

Всвязи с послевоенным переносом границ, одна из главных ставок гитлеровского командования «Вольфшанце» (Wolfsschanze), название которой можно перевести с немецкого как "волчье логово", оказалась на польской территории. Штаб-квартира нацистов, точнее, все что от нее осталось, расположена в лесу Герлиц (Gorlitz), в 8 км от Растенбурга (Rastenburg), ныне Кентшина (Ketzryn).

По утверждению Артура Курека, представителя Министерства лесного хозяйства Польши, в ближайшее время власти организуют тендер по развитию 250 га данного перспективного лесного участка. Об этом информирует портал The Local, со ссылкой на агентство AFP.

Предполагается, что основными посетителями обновленного развлекательно-исторического комплекса станут любители истории и организованные детские группы. Чиновникам желательно, чтобы туристы оставались в этом месте на длительное время, возможно, проводили бы там пару дней, изучая исторические артефакты, а не уезжали всего через несколько часов. Если сейчас в "Волчьем логове" бывает по 180-200 тыс. посетителей ежегодно, то после того, как на развитие комплекса выделят 7 млн злотых (€1,6 млн) количество посетителей может увеличиться на 20%.

Идея зарабатывать деньги на "наследии Гитлера" - не нова. Так, в 2011 году в Аргентине был выставлен на продажу особняк Inalco, копирующий альпийскую резиденцию диктатора.

Арабская весна, изменение политики США в отношении Кубы и внутренние экономические реформы, проводимые правительством Острова Свободы, привели к рекордным итогам в туризме в 2011 году.

Сейчас уже не является диковинкой, если отели в исторической части Гаваны оказываются заполненными почти на 100%, а на знаменитой набережной Малекон десятки автобусов поджидают туристов, чтобы отвезти их к следующему пункту экскурсии. В таких реалиях Куба встречает 2012 год, завершив 2011-й рекордным прибытием 2,7 млн. туристов. По мнению руководителя туристического офиса одного из европейских агентств в Гаване, 2012 год станет еще более успешным для туризма на Кубе, прежде чем страна столкнется с трудностями в 2013-2014 гг., связанных с недостатками организации и управления в отрасли.

В 2011 году практически восстановился поток туристов из Европы, а в лидерах роста оказались Аргентина и Россия. Как и прежде, больше всего туристов на Кубу отправляет Канада. Эксперты также отмечают заметное присутствие на Кубе туристов из США. Для многих из них Куба привлекательна как запретный плод из-за 50-летней блокады, когда официальное посещение Острова Свободы долгие годы было под запретом. Новые правила посещения Кубы гражданами США, объявленные Бараком Обамой в начале 2011 года, способствовали увеличению прибытий из США.

Теперь группы туристов из США можно встретить в разных частях острова, многие из них путешествуют в рамках образовательных и религиозных туров, значительная часть по-прежнему прибывает на остров через третьи страны. По оценкам экспертов, в 2011 году после Канады США остается вторым по числу туристов на Кубе вплотную приблизившсь к отметке 400 тыс. человек. Таким образом, турпоток увеличился более чем на 10% по сравнению с 2010 годом.

В качестве места отдыха, Куба становится все более привлекательной и для европейцев, напуганных событиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Политическая стабильность и практически полное отсутствие преступности на Кубе, обуславливают выбор туристов. Так, в 2011 году число французов, побывавших на Кубе, выросло на 20%.

Проводимые правительством Рауля Кастро изменения в экономике Кубы, поддерживают туристическую отрасль. Снижение роли государства и расширение частной инициативы уже затронули сектор общественного питания – небольшие частные рестораны стали обычным явлением в кубинских городах, а крестьяне и сельские кооперативы получили возможность прямой продажи своей продукции отелям. По официальным данным, в частном секторе сейчас занято более 350 тыс. кубинцев.

Активный рост туристического сектора требует и серьезных инвестиций. Помимо улучшения гостиничного сектора, 65% которого составляют 4* и 5* звездочные отели, становится очевидной необходимость изменения управленческих подходов, во многом сдерживающих рост рентабельности туристической отрасли. Согласно статистики, в 2011 году туриндустрия принесла Кубе 2,3 млрд.долларов США.

Испанская авиакомпания Iberia из-за забастовки пилотов отменила в пятницу 94 рейса, сообщает сайт авиакомпании.

Под отмену попала практически половина рейсов, которые авиакомпания выполняет в европейские страны, на Канарские и Балеарские острова, а также в Африку.

Испанская авиакомпания отменила также запланированный на пятницу трансатлантический рейс в Буэнос-Айрес.

Причиной шестой за последние два месяца забастовки летчиков стало решение руководства авиакомпании о создании новой бюджетной авиакомпании Iberia Express.

По планам авиакомпании, Iberia Express будет выполнять, начиная с 25 марта, рейсы на ближние и средние расстояния, что позволит, по мнению руководства, в условиях кризиса ежегодно экономить до 100 миллионов евро и успешно конкурировать на европейском рынке авиаперевозчиков. Профсоюз пилотов авиакомпании считает, что такого рода объяснения не соответствуют действительности, а создание новой структуры приведет к уменьшению их зарплат.

Летчики авиакомпании провели забастовки 18 и 29 декабря, 9, 11 и 25 января, что привело к отмене около 500 рейсов и затронуло более 55 тысяч пассажиров.

Следующая забастовка пилотов Iberia запланирована на 30 января.

В этот день отменен рейс IB 3810, который должен был вылететь в Москву из Мадрида утром, а также вечерний рейс IB 3811 из Москвы в Мадрид с отправлением из Домодедово. Юрий Николаев.

ОАО "АвтоВАЗ" завершил сделку по продаже действующего производства штампо-сварных колес немецкой группе Mefro Wheels, сообщает пресс-служба "АвтоВАЗа".

"В соответствии с договором немецкая сторона приобрела через свою российскую холдинговую компанию ООО "Мефро уилз Руссиа" 100% долей ООО "Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти", созданного ОАО "АвтоВАЗ" для реализации сделки", - говорится в пресс-релизе.

В сентябре 2011 года вице-президент "АвтоВАЗа" по стратегии Григорий Хворостянов говорил, что "АвтоВАЗ" продаст колесный цех немецкому инвестору, однако тогда уточнять название компании он не стал.

Сделка была закрыта 20 января. Разрешение Федеральной антимонопольной службы России Mefro Wheels получила в 2011 году.

Сумму сделки в компании не раскрывают.

Между тем в сообщении в пятницу особо отмечается, что весь персонал "АвтоВАЗа", задействованный в колесном производстве, продолжит работу в ООО "Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти".

ООО "Мефро Уилз Руссиа Завод Тольятти" будет по-прежнему обеспечивать 100% потребности "АвтоВАЗа" в штампо-сварных колесах, при этом также поставлять свою продукцию и другим мировым автопроизводителям, работающим на территории России.

"АвтоВАЗ" производит 14 моделей пяти основных семейств Lada. По итогам 2011 года "АвтоВАЗ" увеличил продажи в России на 10,6% по сравнению с предыдущим годом - до 578,387 тысячи автомобилей. На экспорт "АвтоВАЗ" в 2011 году реализовал 56,010 тысячи автомобилей.

Mefro Wheels GmbH - один из ведущих европейских производителей штампо-сварных колес, обладающий передовыми производственными технологиями и многолетним опытом в производстве высококачественной продукции. Производственная мощность предприятий в Германии, Франции, Турции, Аргентине и России составляет более 25 миллионов колесных дисков для легковых автомобилей и пяти миллионов колесных дисков для грузовых автомобилей в год.

В соответствии с инвестиционным планом Mefro Wheels, в ближайшие годы ООО "Мефро Уилз Руссиа" проинвестирует через три своих дочерних общества в России более 2 миллиардов рублей на модернизацию производства и расширение производственных мощностей.

Вчера в четверг, на важнейшей площадке Давосского форума, «Open Forum Davos», неформальные лидеры планеты дискутировали о том, каким должен быть руководитель в эпоху кризиса. В России на этот вопрос ответ искать не надо (он очевиден), поэтому россияне опять пообещали миру провести у себя реформы. Вчера зал знаменитого учебного заведения, школы «Alpine Schule», был забит молодежью, приехавшей в Давос как из самой Швейцарии, так и из дальних стран, таких, как Филиппины или Аргентина. Глаза их были обращены на почетных гостей первого дискуссионного раунда в рамках на важнейшей площадки Давосского форума, подиума «Open Forum Davos», среди которых бывший британский премьер Гордон Браун и бывший же председатель европейского ЦБ Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet).

Общий тон выступлений связан с финансовым кризисом и проблемой государственных долгов, ставшими для мировых политических лидеров сложнейшим испытанием. Они были вынуждены принимать судьбоносные решения очень быстро, иногда даже нарушая все демократические нормы, выступая против воли собственного населения.

«Мы столкнулись с самым страшным со времен первой мировой войны кризисом, последствия которого сейчас оценить пока невозможно», - говорит Трише, - «но уже сейчас ясно одно: решения новых проблем не стоит искать в учебниках по экономике. Мы должны найти в себе силы изобрести эти учебники заново и полностью реализовать то, что нам станет ясно в ходе борьбы с нынешним кризисом».

Роль политического лидера за последние сорок лет изменилась кардинально, - признает Г. Браун. «Давление глобализированного мира становится все более сильным. Раньше британский премьер еще мог себе позволить писать стихи или спать, вместо того, чтобы отправится на встречу с президентом США Кеннеди. Сегодня такого поведения никто бы не понял».

Публика смеется, а Браун продолжает: «Политический лидер должен иметь мужество, добиваться реализации даже ранее неслыханных предложений. Он нуждается в мудрости и смирении – в качествах, которые в современном мире, признаемся, встречаются нечасто». Сегодня приходится жить «между диктатом жесткой целесообразности, долговременными стратегиями и, с другой стороны, необходимостью, если надо, показывать мгновенную реакцию. И все это еще более затрудняет поиск смелых решений».

В центре – демократия

Эта тема – актуальней некуда, особенно если вспомнить недовольство, вызванное в Италии жесткими мерами экономии правительства Монти, или упреки в адрес германской канцлера Ангелы Меркель в том, что она, мол, блокирует все попытки спасти евро.

В то время как критики говорят о процессе экономизации политики, Трише рассматривает демократию как политическую систему в качестве препятствия на пути тех, кто хотел бы на самом деле найти выход из ситуации кризиса.

«Население часто не осознает всех масштабов кризиса, а потому зачастую бывает очень сложно обосновать и оправдать применение непопулярных, но необходимых мер. Для этого политикам нужно мужество и перспективное видение проблем». То есть, спрашивает Трише модератор подиума Ли Боллингер (Lee Bollinger), президент авторитетного «Columbia Universität», чтобы победить кризис, достаточно «немного пожертвовать демократией»?

Трише не согласен с такой постановкой вопроса, подчеркивает, однако, «как сложно порой объяснить людям необходимость немедленных действий с тем, чтобы предотвратить еще более тяжелые последствия. Если бы я тогда в 2008 году сидел в бездействии, кризис был бы еще более сильным».

Мужество и убежденность

Из числа слушателей раздается голос молодой дамы. Она хочет знать, «как стать настоящим лидером». Жан-Клод Бивер (Jean-Claude Biver), председатель правления компании «Hublot» и человек, широко известный в узких часовых кругах, отвечает так: «Лидер должен иметь четкое видение, у него должно быть мужество и убеждение в правильности того, что он делает. Именно эти качества позволили швейцарцам первым в мире начать производить полностью механические часы, еще до японцев!»

по мнению бывшего израильского премьера Эхуда Барака (Ehud Barak) истинные качества лидера раскрываются именно в период кризиса, когда необходимо действовать порой инстинктивно, не задавая лишних вопросов. Он признает, что история рождала сплошь и рядом плохих лидеров, поэтому руководитель, преодолевая кризис, должен следить за тем, чтобы не перейти черту. Пример? «Арабская весна». Это очень важное движение, но теперь, с усилением исламских сил, грозит ограничение демократии».

Когда мы едины…

Сильные личности, мужественные руководители, изобретательные предприниматели, зоркие политики… Столь высокопарные прилагательные заполняют зал без остатка. Однако лозунги лозунгами, но публика требует конкретных гарантий в плане реформ современного глобального мира.

Бывший премьер Браун подчеркивает в этой связи, что «главным вызовом нового 2012 г. станет возвращение политическому порядку, в основе которого находятся сильные моральные ценности. Но чтобы добиться в этом смысле эффекта, нам нужна глобальная дискуссия о таких ценностях, которые стоило бы защищать.

Нам нужно объединить все силы – политиков, экономистов, предпринимателей, представителей гражданского общества – с тем, чтобы начать решать существующие проблемы последовательно, одну за другой. Например, мы бы могли постараться и все-таки обеспечить, как мы и планировали, уже в 2015 году, достижение так называемых Целей Миллениума». Я убежден, политкорректно говорит Браун в заключение, что «в предстоящей мировой трансформации еще большую роль сыграют в ближайшем будущем женщины, пусть сегодня, на этом подиуме, я не увидел ни одной».

Довести расследование до конца

Что касается российского присутствия в Давосе, то на сей раз ей была посвящена только одна сессия, под названием　«Российские перспективы». На острые вопросы иностранных инвесторов в Давосе отвечали первый вице-премьер Игорь Шувалов и бывший министр финансов Алексей Кудрин. Встреча проходила в закрытом формате. Одним из самых центральных вопросов стало состояние дела юриста　Сергея Магнитского, а задал его генеральный директор фонда Hermitage Capital Билл Браудер

«Люди, причастные к убийству Магнитского и раскрытому им хищению бюджетных средств, хорошо известны. При этом российские власти продолжают скрывать от ответственности данных чиновников, несмотря на то что это губительно для репутации России. Господин Шувалов, как вы могли бы ответить, почему это происходит?» — спросил Браудер. Шувалов сказал, что уголовное дело возбуждено против двух врачей, и не нашелся, что ответить на остальные вопросы, хотя и не согласился, что власти прикрывают каких-то людей.

«В разговорах с президентом я не слышал и намека на то, чтобы этих людей покрывать. И это не правительство, а президентский блок Медведева добился отстранения определенных лиц, им предъявлены обвинения. Система, конечно, пытается защитить систему, и реальному расследованию оказывается противостояние. Я считаю, что надо довести расследование до конца и осудить виновных», —　цитирует forbes.ru ответ Шувалова.

Освободить МБХ

Главной темой дискуссии все-таки стал вопрос, чего ждать от России в 2012 году, с учетом того, что в прошлом году чистый вывоз капитала из России превысил 80 млрд. долларов. Говорили и о предстоящих президентских выборах.

По словам главы　«Реновы» Виктора Вексельберга, все участники сессии ждали острого обсуждения в связи с политическими событиями, но дискуссия в целом прошла абсолютно спокойно.　«Это говорит о том, что предсказуемость в целом по отношении к России на сегодняшний день находится на очень высоком уровне», —　цитирует ИТАР-ТАСС слова Вексельберга по итогам сессии.

Свое видение экономических вопросов представил и Кудрин. Бывший министр финансов и вице-премьер поддержал идею амнистии бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского. Новый президент должен сделать это в первые недели после своего избрания, - подчеркнул Кудрин.

«Нам нужна масштабная институциональная реформа, касающаяся прежде всего улучшения качества государственного управления, качества работы всех государственных институтов, повышения их транспарентности, снижения уровня коррупции, улучшения инвестиционного климата. На повестке дня пенсионная реформа, преодоление демографических проблем, реформа образования и еще целый большой список», - цитирует　«Интерфакс» слова главы Сбербанка Германа Грефа　в кулуарах форума.

И хочется спросить, как в том мультфильме: «Что? Опять?». А на что собственно потрачены были "стабильные" последние 15 лет? Ясно только одно: Россия и весь остальной мир живут в непересекающихся реальностях. И велика опасность, что одна шестая часть земли окончательно пропустит поезд будущего, который почти уже ушел…

Кубу в 2011 году посетило 2,7 млн иностранных туристов, что на 7,3% больше, чем в 2010 году, сообщают местные СМИ со ссылкой на Национальное бюро статистики. При этом отмечается, что больше всего вырос поток туристов из России, который составил 78,4 тыс. человек.

Больше всего туристов на Кубу традиционно прибывают из Канады, Великобритании, Италии, Испании, Франции, Германии, Аргентины и Мексики.

Особой популярностью у иностранных туристов пользуется знаменитый курорт Варадеро, который в 2011 году принял более 1 млн туристов. Кроме того, все большее число иностранцев выбирают в качестве места отдыха острова у северного побережья страны, а также восточную провинцию Ольгин. По прогнозам властей, Кубу в 2012 году посетят 2,9 млн иностранных туристов

Стартующий сегодня ВЭФ впервые проходит без участия китайского руководства. Пекину не удалось убедить устроителей перенести форум, который совпадает с празднованием китайского Нового года

Экономические проблемы заставили мировую элиту задуматься о перспективах капитализма как такового, это одна из тем нынешнего Давоса. Помимо этого, в повестке вопросы финансового регулирования, обсуждение последствий массовых протестных выступлений по всему миру и рост Китая.

Примечательно, что в нарушение 30-летней традиции Китай не посылает на ВЭФ никого из высших руководителей. С китайской стороны в Давосе ожидаются глава администрации Гонконга Дональд Цанг и заместитель председателя Государственного комитета по делам развития и реформ КНР Чжан Сяоцян.

Между тем два первых лица китайской номенклатуры, председатель КНР Ху Цзиньтао и премьер Госсовета Вэнь Цзябао, остались на родине, чтобы достойно отметить наступивший Новый год по лунному календарю. Причем делали они это не у себя дома, а в семьях "простых" китайцев. "Когда я праздную Новый год с народом, мне не только очень весело, но и легко на сердце", - признался газете "Женьмин жибао" Ху Цзиньтао.

Китайский демарш

The Financial Times напоминает, что в 2011 году Пекин обращался к организаторам ВЭФ с просьбой перенести его проведение на более раннюю дату, чтобы форум не совпадал с главным китайским праздником. "Можно ли себе представить, чтобы это мероприятие проводилось в Рождество? - комментирует Чен Ли, специалист по Китаю американского Brookings Institution. - Еще важнее то, что сегодня международный экономический форум без представительства Китая - это позор: не для Китая, а для организаторов".

Обозреватели полагают, что отсутствие высшего китайского руководства в этом году может означать, что Пекин больше сконцентрирован на внутренних вопросах, особенно перед назначением нового генсека компартии КНР позднее в нынешнем году.

В дни проведения форума Давос, как ожидается, посетят 40 глав государств, 19 самых влиятельных управляющих центробанков, чиновники и руководители бизнеса, экономисты, политологи, лидеры профсоюзов. Всего в списке участников более 2600 человек.

В этом году элиту бизнеса и власти, вероятно, больше всего заботят глобальные макроэкономические проблемы, которые сказываются и на корпоративном секторе, и на политической и общественной ситуации.

"Насколько я знаю из программы форума, будут рассматриваться вопросы трансформации мировой экономики за последние пару лет и построения новых моделей управления в условиях глобальных перемен", - комментирует в интервью BFM.ru Александра Бурико, партнер отдела аудита KPMG в России.

Участники Давоса обсудят судьбы еврозоны и мирового капитализма. Фото: dc2.orphea.com

В частности, по ее словам, будут обсуждаться аспекты, связанные с технологическим прогрессом, например, использование social media как в управлении компанией, так и в политических процессах. Речь пойдет и о глобальной безопасности на фоне продолжающихся региональных конфликтов на Ближнем Востоке и позиций таких стран, как Иран и Северная Корея. Это планируется обсуждать отдельно. По-прежнему актуальны вопросы энергобезопасности и обеспеченности растущего населения всеми необходимыми ресурсами: от минерально-сырьевой базы до продовольствия.

Кое-кому в еврозоне грозит "отпуск"

Если на прошлом форуме в центре внимания были развивающиеся страны БРИК, то сейчас, насколько можно судить по программе, какого-то акцента на одну группу стран нет, считает Бурико: "Сейчас на перепутье находятся не только развивающиеся страны, но и развитые. Поэтому много сессий посвящено вопросам дальнейшего развития глобальной экономики. Есть попытка сделать некую перезагрузку и пересмотреть устоявшиеся традиционные подходы к различным областям экономики и политики. Наверняка будут обсуждаться механизмы госрегулирования в попытке снизить дефицит бюджета и госдолга. До сих пор непонятно, можно ли достичь желаемого эффекта традиционными мерами, или нужно изобрести что-то, действовать принципиально по-другому, чтобы сложившаяся ситуация не привела к очередному коллапсу".

Несмотря на некоторое улучшение экономической статистики и настроений на финансовых рынках, эксперты, участвующие в форуме, тем не менее, пессимистичны, констатирует The Financial Times по результатам опроса экономистов ВЭФ о перспективах глобального развития. Почти все аналитики вслед за МВФ предупреждают, что мировая экономика сбавляет обороты и рискует пережить новый спад, если кризис еврозоны усугубится.

Кармен Рейнхарт, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона считает, что перспективы весьма неблагоприятные. Она прогнозирует "серьезный спад или еще год экономического отставания с устойчиво высокой безработицей, вялым ростом и замедленным восстановлением всех развитых экономик".

Джозеф Стиглиц: мир стоит перед угрозой нового спада. Фото: dc2.orphea.com

Профессор Джозеф Стиглиц из Колумбийского университета также предупреждает о риске нового спада, в особенности в условиях ограниченных возможностей экономической политики в одних странах и намеренного ее ужесточения в других. В любой ситуации кризис будет только серьезнее из-за слабости ответных государственных мер.

Но если в еврозоне обойдется без обострения кризиса, то, по мнению бывшего управляющего Центробанка Аргентины Марио Блехера, вероятность нового кризиса в 2012 году снизится, хотя "рост мировой экономики в 2012 году будет медленнее, и некоторые регионы вне Европы будут переживать неглубокую рецессию".

По мнению большинства экспертов, еврозоне необходим срочный план мер, включающий пять составляющих. Во-первых, экономия и структурные реформы в странах периферии, во-вторых, фискальная интеграция с распределением рисков, в том числе евробонды. В-третьих, временная поддержка ликвидности для стран, которым трудно привлекать заимствования, предпочтительно с серьезной поддержкой ЕЦБ. В-четвертых, коренная реструктуризация греческого долга. И в-пятых, повсеместная рекапитализация европейских банков в еврозоне.

Профессор Майкл Спенс из Нью-йоркского университета и профессор Кеннет Рогофф из Гарварда, однако, придерживаются другой точки зрения: они полагают, что некоторым странам, по-видимому, следует выйти из евро. "Греции и, вероятно, Португалии необходимо выйти, потому что у них нет потенциала роста", - заявил The Financial Times Спенс.

"Поймет ли наконец еврозона, что двум или трем странам периферии требуются огромные списания и, вполне возможно, "длительный отпуск" из еврозоны?" - задает вопрос Рогофф.

Почти все из опрошенных The Financial Times экономистов слабо верят в то, что еврозоне по силам справиться с ситуацией, учитывая политические ограничения. Как поясняет Мойзес Наим из Фонда Карнеги за международный мир, решение проблем требует жестких политических мер, а определенные сектора и социальные группы должны будут понести бремя расходов и болезненные последствия коррекций. В результате "политический паралич просто огромный", добавляет Рогофф.

Давос корпоративный

Можно ли сказать, что проблемы корпоративного сектора временно отошли на второй план? "Глобальным, мировым вопросам будет уделяться внимание в первую очередь, а уже последствия этих обсуждений и какие-то принимаемые решения будут продолжаться на дискуссиях, которые касаются корпоративного сектора. Однако нужно помнить, что корпоративный сектор не в вакууме существует, и постоянно ощущает на себе различные дисбалансы глобальной экономики", - комментирует в интервью BFM.ru Александра Бурико.

Среди бизнесменов и менеджеров, по мнению партнера KPMG, одним из основных будет вопрос о том, как трансформировать стиль управления компаниями в условиях появления новых игроков из развивающихся стран на глобальном рынке. "Давос - площадка для общения и получения новых знаний, в том числе, и о том, как в разных странах борются с различными рисками и проблемами", - говорит Бурико.

"Наши компании должны сейчас задумываться о том, как трансформировать свой производственный процесс, чтобы стать более конкурентоспособными, - комментирует в интервью BFM.ru Бурико. - В последние год-полтора они оказались в затруднительном положении. У большинства компаний наблюдается существенный рост издержек, в том числе, за счет повышения тарифов естественных монополий. И все это происходит на фоне отставания наших компаний от мировых лидеров по технологическим аспектам и по производительности труда. В результате преимущество низкой себестоимости теряется, и конкурировать становится все сложнее. При этом наш рынок не обеспечивает достаточного прироста, а со вступлением в ВТО конкуренция только усилится".Идиллическая обстановка горнолыжного курорта в этом году особенно контрастирует с мрачной повесткой дня ВЭФ. 

Граждане России смогут посещать без визы Гватемалу - соответствующее соглашение между правительствами двух стран об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Гватемала, подписанное в Нью-Йорке 22 сентября 2011 года, вступит в силу 29 февраля, сообщил в среду МИД РФ.

В соответствии с соглашением, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических и служебных, дающих право на пересечение границы, и граждане Республики Гватемала, являющиеся владельцами действительных общегражданских паспортов, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другого государства без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты их первого въезда.

При этом, как отмечают в МИД, граждане одного государства, намеревающиеся пребывать или проживать на территории другого государства более 90 дней, либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Как отмечается в размещенном на сайте МИД документе, "настоящее соглашение не отменяет действия соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Гватемала об упразднении виз для владельцев дипломатических и служебных паспортов Российской Федерации и дипломатических, консульских и официальных паспортов Республики Гватемала, заключенное в Москве 24 мая 1999 года".

В настоящее время россияне имеют возможность безвизового въезда на территорию ряда стран Южной Америки: Чили, Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Перу, Эквадора, Уругвая, Колумбии и Гайаны. Еще с двумя странами континента - Суринамом и Боливией - у РФ достигнуты соглашения об упрощенном визовом режиме, российские граждане получают визу по прибытии на границе.

Покупатели готовы делиться персональными данными только для того, чтобы можно было рассчитывать на индивидуальный подход в магазинах своих любимых марок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM в 15 странах мира

Все больше покупателей по всему миру готовы сообщать информацию о себе в магазинах своих любимых марок, рассчитывая на более индивидуализированный и эффективный подход к выбору товаров и совершению покупок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM, проведенного среди 28 тысяч респондентов в 15 странах.

"Они готовы раскрыть информацию, если видят в этом пользу, причем необязательно финансовую", - цитирует Reuters комментарий Джил Палери (Jill Puleri), руководитель направления бизнес-услуг IBM.

Потребители по-прежнему не готовы делиться финансовой информацией, например, о своих заработках, но какие-то личные данные они не скрывают.

Например, около 75% опрошенных готовы сообщить о своих предпочтениях в выборе СМИ, например, о том, какие они смотрят телешоу. 73% признались, что не скрывают сведения о своей этнической принадлежности. Около 61% охотно сообщают магазинам имя и адрес, 59% опрошенных готовы ответить на какие-то вопросы об уровне жизни или личных событиях, например, о наличии в семье нескольких автомобилей, переезде в новое жилье или рождении ребенка.

На развивающихся рынках, например, в Аргентине, Колумбии, Бразилии, Мексике, Чили, ЮАР или Китае, потребители более охотно делятся частной информацией, чем в развитых странах Европы, США, Канаде, Японии или Австралии.

То общее, что объединяет покупателей по всему миру, - это их любовь к выгодным покупкам. Больше половины покупателей стараются купить товары во время распродажи.

Вопреки распространенному мнению, покупатели говорят, что хотели бы получать больше информации от продавцов, сообщает Reuters со ссылкой на данные опроса IBM. Это означает, что многие ритейлеры не достигают своей реальной целевой аудитории, делает вывод Палери.

Все меньше потребителей хотят получать сведения о новых продуктах по электронной почте, а 85% считают, что если использовать социальные сети, это сэкономит для них время.

Продавцам, со своей стороны, имеет смысл прислушаться к тому, что говорят, чтобы понять, как их бренды воспринимаются аудиторией.

Например, если разговоры о каких-то марках прежде всего касаются стоимости, возможностей приобретения, наличия в продаже и тому подобного, это может означать, что спрос на данный товар очень зависим от цены. Если же обсуждают в основном стиль или какие-то прочие характеристики, это говорит о меньшей ценовой чувствительности товара.

Недавний опрос IBM, проведенный среди 1700 директоров по маркетингу в 64 странах, показал, что в большинстве компаний осознают серьезные изменения в механизмах взаимодействия с клиентами, но вопрос в том, насколько службы готовы к этим изменениям. Компании много экспериментируют и пытаются совершенствовать свою работу.