Всего новостей: 4187736, выбрано 7758 за 0.058 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Правительство Бельгии намерено частично открыть национальный рынок труда для граждан Болгарии и Румынии. Власти Бельгии намерены применить к представителям этих двух государств, которые станут членами Евросоюза (ЕС) с янв. 2007г., тот же подход, что и в отношении выходцев из других стран-«новичков» – Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, Польши, Эстонии, Латвии и Литвы, вступивших в ЕС в мае 2004г.Граждане этих государств с 2006г. могут рассчитывать на получение работы в Бельгии, но исключительно в тех областях трудовой деятельности, где не хватает квалифицированной рабочей силы. До сих пор лишь три из 15 стран прежнего состава ЕС – Великобритания, Ирландия и Швеция – полностью открыли границы для трудовых мигрантов из десяти стран Центральной и Восточной Европы, за исключением Кипра и Мальты, которых также приняли в ЕС в 2004г.
Рынок труда по-прежнему держат закрытым Австрия, Германия, Италия, Дания и Голландия. Остальные государства-«ветераны» ЕС защищают свои рабочие места с помощью различных ограничений, которые будут действовать вплоть до 2011г.
В Еврокомиссии сожалеют о намерении некоторых стран прежнего состава ЕС, в первую очередь Великобритании, закрыть национальные рынки труда для выходцев из Болгарии и Румынии.
«Мы выражаем сожаление по поводу подобных намерений. Позиция Еврокомиссии состоит в том, чтобы в границах ЕС было обеспечено свободное передвижение рабочей силы», – сказала журналистам во вторник в Брюсселе представитель Еврокомиссии Катарина вон Шнурбейн. По ее словам, в Еврокомиссии до конца этого года от стран-«ветеранов» ЕС ожидают официальных заявлений о готовности открыть доступ рабочей силе из Болгарии и Румынии.
Более 650 млн. евро в течение 7 ближайших лет выделит Европейская комиссия на нужды Кипра. Эти средства, среди прочего, покроют расходы на такие проекты, как строительство мусороперерабатывающего завода и создание системы общественного транспорта.Средства выделяются Структурным фондом ЕС. С 2007 по 2013г. среди государств-членов ЕС будет распределено 350 млрд. евро. Часть денег получат кандидаты на вступление в ЕС – Болгария и Румыния. Названная сумма составит треть от общего бюджета Евросоюза на 7 ближайших лет.
Главная цель финансирования проектов – ликвидация экономического дисбаланса между европейскими государствами. Поэтому 80% от выделенных средств будет передано в самые бедные страны альянса. Проект по выделению 350 млрд. евро – это часть обновленной Лиссабонской стратегии, разработанной Европейским Советом в марте 2000г., сообщил представитель Комитета по делам регионов ЕС Дэннис Эббот.
Цель Лиссабонской стратегии – поднять к 2010г. экономику стран-членов ЕС до самого высокого в мире уровня.
Фактически 650 млн. евро, которые получит Кипр, предназначены для всей территории острова, но в виду того, что его оккупированная часть находится в «приостановленном положении», реально использовать средства сможет только юг.
Россия готова предложить странам Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) использовать возможности 15 новых спутников, которые планируется вывести на орбиту до 2015г., заявил министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман по итогам встречи министров, отвечающих за информационные технологии и телекоммуникации в странах-членах и наблюдателях ОЧЭС.«Мы готовы сотрудничать в рамках этих проектов со всеми странами и готовы предложить свой ресурс для их нужд», – сказал министр. Он отметил, что данные спутники могут применяться для развития национального и регионального телерадиовещания, внедрения новых приложений ИКТ и организации системы обмена информацией между госструктурами стран ОЧЭС.
Рейман напомнил, что в России с 2000г. реализуется программа развития спутниковой группировки до 2015г., в рамках которой уже запущен ряд современных космических аппаратов «Экспресс». Их ресурсы используются не только в России, но и в Западной и Восточной Европе для предоставления услуг телефонной связи, телевидения, интернета.
В рамках этой программы будет проводиться постепенный вывод с орбиты отработавших свой ресурс спутников и замена их на новые космические аппараты. Планируется создание космических аппаратов для целей цифрового телерадиовещания. Также будут создаваться спутники, которые будут «закрывать» северные территории России, которые сейчас не охвачены. «Я надеюсь, участники сегодняшней встречи с интересом отнесутся к нашей инициативе», – сказал министр. Он также отметил, что на сегодняшней встрече обсуждались вопросы построения и развития информационного общества в странах-членах ОЧЭС, в частности, устранения «цифрового неравенства».
Для России проблема «цифрового неравенства» стоит достаточно остро, сказал министр. «Даже в Московской обл. и в Центральном федеральном округе в целом существует большое количество населенных пунктов, где нет никакой связи», – пояснил Рейман. По его словам, для решения этой проблемы в России реализуется ряд проектов. В частности, ФГУП «Почта России» реализует проект по открытию пунктов коллективного доступа в интернет. До конца тек.г. таких пунктов в России будет насчитываться уже 20 тыс.В рамках национального проекта «Образование» до конца 2007г. все общеобразовательные учреждения будут обеспечены высокоскоростным доступом в интернет, напомнил Рейман. Из федерального бюджета в течение двух лет будет оплачиваться неограниченный интернет-трафик, добавил он.
Также в России реализуется программа установки таксофонов в нетелефонизированных населенных пунктах, отметил министр. «Я надеюсь, все это позволит нам в 2006/7гг. принципиально изменить ситуацию в России. Все населенные пункты будут подключены к телекоммуникационным сетям, и мы сможем перейти к следующему этапу – повышению качества услуг», – заключил глава мининформсвязи. В ОЧЭС входят Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Россия, Турция, Украина, Сербия и Черногория.
Международная конференция, посвященная судьбам еврейского населения Бессарабии, Буковины и Приднестровья в 1940-44гг, открылась в понедельник в Кишиневе. «Форум затрагивает одну из трагических и противоречивых проблем – истребление евреев во Время второй мировой войны», – сказала Диана Думитриу, сотрудник кафедры всеобщей истории Государственного педагогического университета Молдавии имени Иона Крянгэ. По ее мнению, в последние годы «эта тема была чересчур политизирована». «Мнения молдавских историков на этот счет были крайне противоречивыми. Мы хотели бы провести цивилизованные дискуссии и прийти в итоге к общему знаменателю», – отметила Думитриу.На основе архивных документов и рассказов переживших Холокост специалисты воссоздали историю депортации и уничтожения евреев Приднестровья, узнали отношение местного нееврейского населения к трагедии евреев, историю кишиневского гетто. По оценкам Нюрнбернского международного трибунала, во время второй мировой войны пострадало свыше шести млн. евреев. Говоря о истреблении евреев в 1940-44гг. на территории Бессарабии, Северной Буковины и Приднестровья, историки называют разные цифры – от 350-600 тыс. чел. Организаторами кишиневской конференции стали педагогический университет имени Иона Крянгэ, мемориальный музей Холокоста (Вашингтон) и национальный институт по изучению Холокоста имени Эли Визеля (Бухарест).
Конфедерация рабочих Кипра (СЭК) обеспокоена ожидаемым с янв. притоком рабочих из Болгарии и Румынии и призывает правительство принять меры, которые помогут контролировать передвижение иностранных трудящихся. Генеральный секретарь СЭК Никос Моисеос направил письмо с таким содержанием министру труда Антонису Василиу. Он предупреждает об опасности, связанной со свободой передвижения рабочей силы. Членов конфедерации беспокоит тот факт, что безработица растет, нелегальные рабочие продолжают оставаться на острове, а работодатели предпочитают нанимать дешевую рабочую силу. СЭК призывает правительство наложить ограничения на передвижение рабочей силы, по крайней мере, на несколько лет, ведь скорее всего, другие страны ЕС как раз введут ограничения на въезд румынских и болгарских рабочих. Моисеос настаивает на созыве национального комитета по вопросам найма для обсуждения вопроса. По его словам, большое число иностранных рабочих подняло уровень безработицы на Кипре до 5,5%.
Действенным механизмом для развития экономических отношений между Арменией и Румынией должно стать создание двусторонних торгово-промышленных палат. Об этом заявил в среду в Ереване президент Румынии Траян Басеску, прибывший с двухдневным визитом в Армению.«Деятельность армяно-румынской межправительственной комиссии в последние шесть лет была неудовлетворительной. Мы договорились, что отныне комиссия будет проводить заседания ежегодно. Но действенным механизмом для поддержки бизнеса, как свидетельствует опыт, является создание двусторонних торгово-промышленных палат», – заявил Басеску на совместной пресс-конференции с президентом Армении Робертом Кочаряном.
По словам Басеску, открытие таких палат должно стать мощным катализатором для развития экономических связей двух стран. В свою очередь, Кочарян отметил, что одна из постоянных тем армяно-румынских переговоров – использование географического положения Румынии, румынских портовых терминалов на Черном море. «Сейчас нет прямой связи между румынскими и грузинскими портами на Черном море. Между тем, для нас это очень важно. Особенно в свете того, что на днях завершены переговоры с ЕС об участии Армении в европейской программе «нового соседства», а Румыния завершила переговоры о вступлении в ЕС», – указал Кочарян.
Он также проинформировал, что в ходе нынешнего визита обсуждалась возможность налаживания прямого воздушного сообщения между Арменией и Румынией. По итогам армяно-румынских переговоров в среду в Ереване был подписан ряд документов, в т.ч. Протокол об изменении Договора о торгово-экономических связях и научно-техническом сотрудничестве, подписанного правительствами Армении и Румынии в 1991г., а также Дополнительный протокол к соглашению о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1994г. Между правительствами Армении и Румынии была подписана программа о сотрудничестве в сфере культуры, науки и образования в 2006-10гг., а между МИД Армении и Румынии – меморандум о европейском и евроатлантическом сотрудничестве.
Компания «Лукойл» получила оферту от сибирской группы компаний «Титан» на строительство в Болгарии и Румынии заводов по производству биоэтанола на основе пшеницы и кукурузы. Биодобавка к топливу позволит «Лукойлу» продавать в Восточной Европе бензин, соответствующий стандарту «Евро-3». Планируется на каждом из заводов производить 57 000 т. биоэтанола в год. «Титан» готов инвестировать в строительство 200 млн.долл.
«Газпром» и итальянская компания Eni работают над проектом «Голубой поток-2». Размер инвестиции составляет 5 млрд.долл., договор будет подписан в середине октября. Газопровод возьмёт начало в России и пройдёт по дну Чёрного моря параллельно с уже действующим «Голубым потоком» через северовосточную часть Турции. Существующий «Голубой поток» будет продлён и на территории Турции раздвоится: одна его ветвь пойдёт через Грецию в Италию, а вторая – через Болгарию, Румынию и Венгрию в Австрию. Этот проект, по сути, обессмысливает для Болгарии проект «Набуко».
В Мониторинговом докладе Еврокомиссии о присоединении Болгарии и Румынии к Евросоюзу от 26 сент. 2006г. указано, что часть болгарской авиации не отвечает европейским нормам безопасности. Речь идёт о 100 российских самолётах, использующихся для транспортировки грузов и для сельскохозяйственных нужд. Среди них Ан-12, Ан-26 и Ан-2. Включены в список и пассажирские самолёты Ан-24 и Ту-154М, а также вертолёты Ми-8 и Ка-32.
Украина поддерживает проект создания автодорожной магистрали вокруг Черного моря. Об этом сообщили в пресс-службе украинского министерства транспорта и связи, комментируя итоги прошедшего накануне в Сочи заседания министров стран-членов организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) с участием главы минтранссвязи Украины Николая Рудьковского. «Строительство трассы вокруг Черного моря значительно укрепит сотрудничество между странами во всех сферах транспортных перевозок. Эта трасса не только облегчит жизнь перевозчикам, но и будет содействовать экономическому и социальному развитию всего европейского континента», – цитирует пресс-служба слова Рудьковского.Министр «с энтузиазмом выступил за подписание Меморандума о взаимопонимании относительно скоординированного развития кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря», отметили в пресс-службе. Этот документ на заседании скрепили подписями представители семи стран – Болгарии, Грузии, Молдавии, России, Румынии, Турции и Украины. В соответствии с меморандумом, финансирование строительства и реконструкция автомагистрали будут обеспечиваться за счет национальных фондов, кредитов ведущих мировых и европейских банков, а также частных инвестиций. Российско-украинском участке трасса пройдет по маршруту Новороссийск-Анапа-Керчь–Ростов-на-Дону–Волгоград-Астрахань.
В минобороне Грузии начало работу заседание комитета НАТО с участием глав национальной территориальной логистики. Как сообщили журналистам в оборонном ведомстве Грузии, в заседании участвуют 15 государств-членов НАТО (США, Великобритания, Германия, Италия, Бельгия, Франция, Голландия, Дания, Австрия, Люксембург, Польша, Болгария, Румыния, Венгрия, Чехия). Подобные заседания проходят два раза в год на территориях стран-членов Североатлантического альянса. В виде исключения настоящее заседание проходит в Грузии.Среди вопросов, которые будут обсуждаться на заседании – вступление Грузии в данный комитет, адаптация вооруженных сил Грузии с системой логистики НАТО, внедрение стандартов единого логистического обеспечения и их дальнейшее использование. Все эти вопросы, как считают в минобороне Грузии, помогут ускорить процесс интеграции Грузии в НАТО. Заседание комитета продлится до 29 сент.
Следующее заседание совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) состоится в Киеве в следующем году, сообщили в пресс-службе украинского оборонного ведомства в среду. «По инициативе украинской стороны следующее заседание Совета министров обороны стран Юго-Восточной Европы пройдет в 2007г. в Киеве», – приводит пресс-служба слова министра обороны Украины Анатолия Гриценко, который принимал участие в работе Совета в Тиране (Албания). «До этого на территории Украины таких международных встреч не проводилось. Все участники заседания поддержали инициативу украинской стороны», – заявил Гриценко. Совет министров обороны стран ЮВЕ был создан в 1996г. с целью поддержания мира и стабильности в регионе, а также как связующее звено с евроатлантическими структурами, НАТО. В Совет, кроме Украины, входят Италия, Греция, Турция, Албания, Болгария, Румыния, Словения, Македония, Хорватия и США.
Правительства ряда стран НАТО согласились увеличить численность своих контингентов, участвующих в операции североатлантического альянса на территории Афганистана. Об этом заявил Верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе генерал Джеймс Джонс. По словам Джонса, Румыния согласилось направить в окт. в Афганистан мотопехотный батальон. О намерении увеличить численность своего контингента в Афганистане заявили представители Великобритании и Канады В то же время Джонс отметил, что Международные силы содействия безопасности (ISAF) по-прежнему продолжает испытывать недостаток авиационной техники, в частности, вертолетов. Командующий выразил надежду, что вопрос о переброске в Афганистан дополнительной авиатехники будет решен положительно. В начале сент. генерал Джонс в ходе встречи представителей стран-членов НАТО обратился к ним с просьбой перебросить в Афганистан дополнительные национальные воинские формирования общей численностью 2500 военнослужащих. Призыв командования НАТО пока поддержало только правительство Польши, которое планирует направить в Афганистан в янв. 2007г. мотопехотный батальон и несколько подразделений специального назначения. Общая численность контингента НАТО в Афганистане составляет 20 тыс. военнослужащих.
Скептический настрой аналитиков по поводу вложения средств в паевые инвестиционные фонды, работающие с российскими ценными бумагами, отмечает газета «Дагенс Индустрии» от 6 сент. 2006г. Уже длительное время т.н. «российские фонды» привлекают рекордные суммы шведских вкладчиков благодаря подъему российской экономики, в основе которого лежит вызванный общим укреплением мировой конъюнктуры рост цен на сырьевые товары.Однако сейчас приобретать доли в таких фондах, скорее всего поздно. Несмотря на возможный дальнейший рост цен на нефть и другие сырьевые товары, российские компании все меньше заинтересованы в развитии, поскольку большая часть их прибыли идет на уплату специального налога. Более того, если цены на сырьё начнут снижаться, это приведет к прямым потерям для них. Спад мировой конъюнктуры повлечет за собой отрицательные последствия, как для российской экономики, так и для инвестиционных фондов, вложивших средства в российские компании. В любом случае, разумной долю «российских фондов» в общем портфеле сбережений вкладчика следует считать на уровне не выше 10-20%, предупреждает газета со ссылкой на шведских аналитиков инвестиционных фондов.
В 2006г. прибыльность 17 шведских паевых инвестиционных фондов, сведенных в группу «Восточноевропейские фонды», существенно разнится в зависимости от их географической направленности. По данным газеты «Дагенс Индустри» от 9 сент. 2006г., несмотря на то, что индекс MSCI «Восточная Европа», которому следует большинство из них, на половину формируется за счет России, легче всего весенний спад на фондовом рынке пережили лишь несколько фондов, вкладывающих средства только в российские ценные бумаги. Этому способствовал рост цен на нефть, снивилировавший падение курса акций российских компаний, большинство из которых работают в секторе энергетики. Справились с падением и т.н. «широкие» восточноевропейские фонды, весомая доля в которых приходится на РФ.
Те же немногие фонды, которые не имели в своем портфеле российских бумаг или не следовали индексу MSCI «Восточная Европа», показывают с начала года отрицательный рост – прибыльность в % к началу 2006г.: Robur Россия – 27,3; ABN Amro Russia – 23,9; HQ Россия – 23,0; East Capital Россия – 22,8; ABN Amro Россия – 19,2; Nordea Восточная Европа – 18,8; Robur Восточная Европа – 16,2; SEB Восточная Европа – 14,6; Handelsbanken Восточная Европа – 11,9; East Capital Восточная Европа – 8,1; East Capital Балканы – 7,6; Simplicity Новая Европа – 3,9; Gustavia Балканы – 2,8; Gustavia Greater Russia Small/Mid Cap – 2,4; Robur Балканы – - 6,4; East Capital Балтика – - 6,8; East Capital Турция – - 24,7.
Как и прежде, с фондами, инвестирующими в российские бумаги, связываются не только наибольшие перспективы, но и максимальные риски. Привлекательными для категории «Восточноевропейские фонды» признаны в 2006г. польские и украинские компании, в то время как наиболее проблематичным считается венгерский рынок. Отдельные управляющие связывают большие надежды со странами- кандидатами в ЕС – Румынией и Болгарией.
10-11 сент. в Хельсинки, в рамках председательства Финляндии в ЕС прошло крупнейшее в истории страны международное мероприятие – VI саммит Азия-Европа (АСЕМ). В саммите приняли участие руководители всех 25 стран-членов ЕС, 13 стран Азии, первые руководители Еврокомиссии. На саммите, кроме прочего, обсуждались вопросы реализации Киотского протокола, экономических последствий глобализации, будущего развития АСЕМ. Принято решение о принятии в АСЕМ Румынии, Болгарии, Индии, Монголии, Пакистана и секретариата Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Накануне саммита АСЕМ, 9 сент. в Хельсинки состоялись саммиты ЕС-Китай и ЕС-Южная Корея.
Замминистра энергетики и горнодобычи Сербии С.Соколович заявил, что на окт. 2006г. намечено подписание меморандума о намерениях реализации проекта строительства Паневропейского нефтепровода (Констанца-Триест) между странами, через которые он будет проходить – Румыния, Сербия, Хорватия, Словения и Италия. Указанный меморандум должен был быть подписан еще в марте 2006г., но это не произошло из-за отказа Словении по причине необходимости дополнительного изучения экологических аспектов проекта. Даже если Словения решит выйти из проекта, то существуют технические возможности прокладки труб в обход территории Словении по морскому дну до Италии. С.Соколович также отметил, что принятое недавно решение о строительстве нефтепровода от болгарского порта Бургас до греческого Алексанрополиса не является противоречием для строительства Паневропейского нефтепровода, поскольку их использование нацелено на удовлетворение разных рынков: Бургас-Алексанрополис – рынка Средиземноморья и Америки, а Констанца-Триест – в основном рынка центральной Европы. Годовая мощность нефтепровода Бургас-Алексанрополис составит 35 млн.т. сырой нефти, а Паневропейского – 60 млн.т., при этом мощности черноморских портов составляют 150 млн.т. нефти.
К 2010г. Кипр планирует открыть 17 новых посольств за границей (6 – уже в следующем году). Об этом заявил министр иностранных дел Кипра Георгиос Лилликас. Уже в следующем году в Люксембурге, Румынии, Омане, Кувейте, Бразилии и Казахстане откроются кипрские посольства. В 2008г. Республика Кипр будет иметь дипломатические представительства в Словении, Иордании, Аргентине и на Мальте. В 2009г. – в Бахрейне и Алжире, а в 2010 – в Канаде. Сейчас кипрские посольства уже действуют в 32 странах (включая 16 стран ЕС). Не говоря уже о постоянных делегациях, генеральных консульствах и дипломатическом представительстве в Ватикане.
Молдавия готова покупать энергоносители по мировым ценам либо расплачиваться за них собственностью. В последнее время именно такая постановка вопроса стала общей для всех стран СНГ, независимо от их геополитической ориентации. Позицию Кишинева в этом вопросе подтвердил 29 авг. президент Молдавии Владимир Воронин: «газ в Молдавии будет стоить столько, сколько за него попросит Газпром». По его словам, «цена на газ значительно ниже цен на уголь и дрова, поэтому для нас альтернативы газу пока нет». Население сможет перезимовать при новых тарифах на газ, которые повысились с начала года вдвое, сказал он. Правительство Молдавии и «Газпром» подписали контракт на поставку Республике Молдова во II пол. 2006г. природного газа по цене 160 долл. за тыс.куб.м. В то же время, учитывая обращение Правительства Молдавии и договоренность о совместной проработке новых схем поставок газа потребителям, в течение I пол. 2006г. цены сохранялись на уровне 110 долл. за тыс.куб.м. Одним из принципиальных отличий российско-молдавского газового диалога от аналогичных отношений с другими странами СНГ является то, что «Газпром» – основной собственник газотранспортной системы этой страны. Российской компании принадлежит 64% акций предприятия «Молдовагаз». И это не единственное вложение российских энергетиков в промышленность Молдавии. Российские инвестиции в экономику Молдавии составляют более 200 млн.долл. По этому показателю республика занимает второе место среди стран СНГ. Здесь зарегистрировано 435 предприятий с участием российского капитала. Пятая часть из них – средние и крупные, продукция которых имеет значительный удельный вес в товарообороте.
Сейчас рассматривается схема стабилизации цен на газ на 2007-10 гг., предполагающая строительство новых энергомощностей с последующим совместным экспортом электроэнергии в Европу. Предполагается дальнейший экспорт электроэнергии на Балканы на паритетных началах с Газпромом. Ранее «Газпрому» предлагали достроить Бурлаченскую ТЭЦ на юге Молдавии (оператором строительства которой является международная компания «Итера», стоимость проекта –250 млн.долл.). Правительство страны предложило «Газпрому» вложить 500 млн.долл. в увеличение генерирующих мощностей Кишиневской ТЭЦ-2 с 240 до 560 мвт. ТЭЦ-2 является крупнейшим производителем электро- и теплоэнергии Молдавии, обеспечивая 20% энергопотребления страны. Сообщалось, что «Газпром» заинтересован в приобретении у Молдавии 100% пакетов акций кишиневских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2.
Ранее правительство Молдавии заверяло своих граждан, что 50% акций ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 останутся под контролем государства. Но эти станции – крупнейшие потребители российского газа с самыми большими долгами перед Газпромом. Поэтому в случае заинтересованности со стороны «Газпрома» в экспорте электроэнергии на Балканы власти Молдавии наверняка пойдут на уступки. В результате такого «обмена активами» стороны должны до конца сент. выработать условия долгосрочного контракта на поставку российского газа в страну. Цель Кишинева – зафиксировать цены на газ на действующем уровне –160 долл. за тыс.куб.м.
Некоторая неспешность «Газпрома» в принятии решений объясняется, в т.ч., неудачным опытом работы в Молдавии РАО «ЕЭС России». Энергетики, купив ЗАО «Молдавская ГРЭС», так и не смогли договориться с местными властями об условиях экспорта электроэнергии. Попытавшись повысить энерготариф с 0,03-0,04 долл. за 1 квтч. с нояб. 2005г., РАО ЕЭС не сумело ни продать электроэнергию по этой цене в Молдавии, ни договориться о ее экспорте в Румынию. Правительство Молдавии периодически гарантирует транзит электроэнергии ГРЭС на экспорт, однако тарифы на транзит не пересматривает. «Газпрому» власти страны обещали предоставить серьезные налоговые льготы в случае инвестиций в новые энергопроекты, однако, до сих пор в законодательство не внесены соответствующие изменения.
Таким образом, в схеме имеются явные слабые стороны. Не только негативный опыт прошлых лет, но и непоследовательность властей в создании привлекательных условий для газпромовских инвестиций в энергетику страны делают план «размена» («цены в обмен на активы») весьма проблематичным. Поэтому Газпром, даже будучи заинтересованным в приобретении молдавских энергомощностей, соглашаться не торопится.
Что касается нынешнего уровня газовых цен, то еще в июле 2006г. миссия Международного валютного фонда, которая знакомилась с ситуацией в молдавской экономике и рассматривала возможные последствия роста цен на энергоресурсы, признала, что «Газпром» все предшествовавшие годы субсидировал экономику Молдавии, продавая газ по ценам ниже мировых. Цена в 160 долл. за тыс.куб.м. уже не дотационная, однако, еще заметно ниже тех 250 долл., которые платят за российский газ европейские страны. Возникший сейчас в Европе ажиотажный спрос на газ, подогреваемый прогнозами его нехватки, вполне может еще больше взвинтить газовые цены. В этом случае ценовая договоренность с «Газпромом» на уровне 160 долл. окажется весьма благоприятной для покупателя. В любом случае высказывание молдавского президента Воронина свидетельствует о реалистичном взгляде на ситуацию и стремлении Кишинева решать свои энергетические проблемы с Москвой в деловом позитивном ключе. Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН Игорь Томберг.
По итогам пред.г. Сингапур занял I место в мире по легкости ведения бизнеса, тогда как Китай стал азиатским лидером по реформам, говорится в распространенном в Сингапуре докладе Всемирного банка. Озаглавленное «Ведение бизнеса» («Doing Business») исследование банка рассматривает такие показатели 175 стран, как время и стоимость соблюдения правительственных требований к открытию или закрытию компании, получения кредита и лицензий, уплаты налогов и другие подобные им. Новая Зеландия, являвшаяся мировым лидером по легкости ведения бизнеса в пред.г., сейчас отошла на второе место после того, как сделала более строгими процедуры лицензирования. За ней следуют соответственно США, Канада и Гонконг. В докладе особо отмечается высокая скорость реформ в Китае, где необходимое для регистрации компании время сократилось с 48 до 35 дней, а минимальный капитал – с 947% до 213% дохода на душу населения. Эти и другие меры вывели китайскую экономику на первое место в Азии и четвертое в мире по темпам реформ после Грузии, Румынии и Мексики. По данным доклада, Россия продвинулась вперед на одну позицию и заняла 96 место по легкости ведения бизнеса, 33 – по открытию новой компании, 163 – по обработке лицензий, 87 – по найму рабочей силы, 44 – по регистрации собственности, 159 – по получению кредита Всемирный банк отметил продвижение России вперед по подавляющему большинству рассматриваемых проблем, причем особенно быстрое – по уплате налогов, где страна за год выдвинулась вперед сразу на 13 позиций и оказалась на 98 месте.
В России третий год подряд упрощаются процедуры регистрации нового бизнеса, констатируют эксперты Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC входит в группу ВБ). «Издержки по созданию бизнеса за последний год уменьшились вдвое, а срок регистрации нового предприятия уменьшился на одну неделю», – заявил руководитель исследования ВБ и IFC Doing Business Cимеон Дьянков. Он представил ежегодный отчет ВБ и IFC «Бизнес в 2007г. : Как проводить реформы» (Doing Business 2007: How to reform). В 2005/6г. эксперты исследовали законодательство 175 стран на предмет простоты условий для ведения бизнеса. Как говорится в отчете, по регистрации нового бизнеса РФ занимает 33 место. За последний год, отметили авторы отчета, позитивные преобразования для российского бизнеса произошли на уровне субъектов Федерации. В Москве было отменено требование регистрации печати для организаций. Это уменьшило число процедур, которые приходится пройти при регистрации юрлиц, с восьми (год назад) до нынешних семи, сроки регистрации сократились с 33 до 28 дней, а стоимость регистрации – с 5% до 2,7% от дохода на душу населения. При этом будущим учредителям в виде минимального начального капитала требуется не 4,4% от дохода на душу населения, а 3,4%.
Дьянков обратил внимание на усовершенствование налоговой системы РФ. По его словам, по сравнению с другими реформами с 2002г. в области налогов в России ведутся наиболее активные преобразования. По налоговой нагрузке Россия занимает 98 место. При этом для выплаты существующих 23 налогов бизнесменам требуется 256 часов в год и это отнимает у предприятий 54,2% доходов, подсчитали эксперты ВБ и IFC. Совершенствование налоговой системы и упрощение регистрации бизнеса за последний год позволили России подняться в общем рейтинге, отражающем простоту условий для ведения бизнеса: с прошлогоднего 97 места РФ переместилась на 96 место. Для сравнения – Казахстан занимает 63 место, Армения – 34 место, Грузия – 37, Таджикистан – 133, Узбекистан – 147. Среди стран Дальнего Зарубежья: Китай – 93 место, Бразилия – 121, Индия – 134 место. В соответствии с отчетом, в РФ достаточно хорошо дела обстоят с принудительным исполнением условий договоров (25 место по этому показателю), регистраций прав на имущество (44 место) и защитой прав инвестора (60 место).
Однако Дьянков отметил, что темп реформ в нашей стране существенно замедлился и 6 стран, которые в пред.г. находились по рейтингу ниже России, в этом году ее обогнали. Среди них – Китай, Грузия, Румыния и Македония. «Грузия – особенно яркий пример. 2 года назад, до прихода нового правительства, Грузия занимала 140 место, а теперь она перепрыгнула на сто мест вперед», – отметил руководитель исследования Doing Business. Он продолжил, Россия в т.г. провела реформу в корпоративном законодательстве, направленную на защиту прав миноритарных акционеров. «Суть реформы в том, что миноритарии могут оспаривать решение правления или руководства, не апеллируя к руководству, а обращаясь непосредственно в суд», – напомнил Дьянков. По его словам, теперь корпоративное законодательство РФ содержит нормы, аналогичные нормам права в Великобритании и других развитых странах. Оценить воздействие новшества на активность бизнеса можно будет только в следующем году, однако Дьянков уверенно заявил, что проведенная реформа может привести к повышению позиции России в рейтинге Doing Business в будущем году.
В отчете говорится о необходимости проведения реформ в РФ в сфере внешнеторговых операций и лицензирования. Эксперты еще обращают внимание на необходимость повышения доступности кредитов для бизнеса – в т.ч. путем реализации закона о кредитных бюро на уровне регионов и муниципалитетов. В отчете приводится несколько советов проведения успешных реформ. Как показывает опыт исследования ВБ и IFC, лучше всего реформы удаются новому правительству в течение первых 15 месяцев после назначения. Эксперты советуют начинать реформы с административных преобразований: сократить число чиновников, отменить лишние процедуры, ввести стандартные формы заявлений и открытость информации нормативного характера. «И неизменно помнить: во многих случаях разочарование предпринимателей связано с тем, как реализуются на практике нормативные акты», – указывается в отчете.
По сообщениям индийских СМИ, индийская фармацевтическая компания Ranbaxy Laboratories ведет переговоры о приобретении российского производителя дженериков ОАО «Акрихин».Ranbaxy является крупнейшей по объему продаж фармацевтической компанией Индии и производит фармпродукцию на 7 заводах, находящихся в 7 странах, и реализует ее в более чем 50 странах. На долю компании приходится более 12% всего индийского экспорта лекарственных препаратов. На российском рынке компания присутствует с 1993г. и имеет своих представителей в 30 городах России. Объем продаж Ranbaxy на российском рынке в 2005г. составил 33 млн.долл. В 2006г. Ranbaxy уже приобрела фармацевтические компании в Италии, Испании, Бельгии и Румынии.
ОАО «Акрихин» входит в пятерку ведущих российских производителей фармацевтической продукции и выпускает более 150 наименований готовых лекарственных средств-дженериков. Объем продаж компании превышает 50 млн.долл.
Компании «Булгаргаз» и «Газпром» снова ведут переговоры по поводу подписания меморандума об изменениях в договоре о транзите природного газа через Болгарию. Российская сторона предлагает продление на 20 лет долгосрочного договора, истекающего в 2010г., увеличение объема транзита, а также изменение размера транзитной таксы, которая сейчас составляет 1,67 долл. за транспортировку 1000 куб.м. газа на 100 км. Болгарская сторона настаивает на постепенном увеличении транзитных такс к 2012г. во избежание резкого ценового скачка. Вероятно, вопрос будет обсужден на встрече президентов в Афинах.Р.Овчаров и его румынский коллега К. Шереш обсудили строительство газопровода длиной 13 км. и мощностью 1.5 млрд.куб.м. между Русе и Джурджу, которой должен быть проложен по дну Дуная. Газопровод будет снабжать российским природным газом Бухарест и Южную Румынию.
Венгерское восстание: было ли поражение неизбежным
© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2006
Чарльз Гати – профессор Школы современных международных исследований им. Пола Нитце при Университете Джона Гопкинса. Возглавлял делегацию США на первой советско-американской конференции «Место и роль Восточной Европы в разрядке напряженности между Соединенными Штатами и СССР», состоявшейся в Александрии (штат Вирджиния) в июле 1988 года. Данная статья печатается в журнальной редакции и представляет собой выдержки из новой книги «Failed Illusions. Moscow, Washington, Budapest, and Hungarian Revolt». («Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года»). На русском языке книга выходит в издательстве Московской школы политических исследований.
Резюме Антикоммунистическое восстание в Венгрии, 50-летие которого отмечается в этом году, давно стало достоянием истории. Однако трезвый анализ тогдашних событий представляет не только академический интерес.
В октябре 2006 года исполняется 50 лет антикоммунистическому восстанию в Венгрии, которое было жестоко подавлено Советской армией. Материал, который мы публикуем, представляет собой отрывок из новой книги американского историка Чарльза Гати. Оно одновременно выйдет на английском и русском языках осенью этого года. Автор, эмигрировавший из Венгрии в ноябре 1956-го, подробно рассматривает обстоятельства тогдашних событий, уделяя особое внимание поведению великих держав. «В данной работе, – пишет он, – я не преследовал цели прославлять храбрость участников восстания или выступать против несправедливости, но пытался прояснить, насколько более успешной могла бы быть революция, если бы мужество сочеталось с мудростью и осмотрительностью». Подобный вывод представляется в высшей степени актуальным и сегодня, когда мир переживает очередной период нестабильности и социально-политических потрясений.
Редакция благодарит руководителя издательских программ Московской школы политических исследований Ю.П. Сенокосова, любезно предоставившего нам рукопись до выхода книги в свет.
Специалисты, изучающие историю венгерского восстания 1956 года, как правило, утверждают, что его исход отражал баланс сил в холодной войне и, следовательно, являлся предсказуемым и неизбежным. Дескать, и Советский Союз, и Соединенные Штаты опасались непрогнозируемых последствий изменения послевоенного статус-кво. Восстание не могло не потерпеть поражение – и точка!
В 2002-м выдающийся венгерский историк Ксаба Бекеш опубликовал вызвавшую немало споров работу «Могла ли венгерская революция 1956 года увенчаться успехом?». Основываясь на принципах «реальной политики» (Realpolitik), Бекеш утверждает, что подвергать сомнению неизбежность поражения венгерского восстания антиисторично. Используя общедоступные и недавно открывшиеся архивные источники, он рассматривает четыре основных внешних фактора, обусловившие ход восстания: Суэцкий кризис, Соединенные Штаты, Организация Объединенных Наций и, разумеется, Советский Союз. По его мнению, Суэц служил для Вашингтона не более чем удобным предлогом. США не изменили бы своей политики в отношении Венгрии и не случись Суэцкого кризиса. ООН находилась в тупике неразрешимых разногласий, и поэтому она была бесполезна. А что касается Кремля, где из всех членов политбюро наибольшую терпимость к венграм проявлял Анастас Микоян (полагавший, будто правительство Имре Надя сможет взять ситуацию под контроль, что, возможно, отменит необходимость вторжения), то ни один советский правитель не мог бы позволить Венгрии «уйти на Запад», не потеряв при этом своего поста.
Следовательно, заключает Бекеш, главную роль в венгерском кризисе сыграли «замороженные» отношения между Москвой и Вашингтоном и логика холодной войны, которая предполагала незыблемость границы, разделявшей Европу на Восточную и Западную, и не могла быть нарушена без того, чтобы между двумя главными антагонистами не разразилась война. Таким образом, восстание было обречено с самого начала. Тот факт, что соперники в холодной войне достигли молчаливого согласия в отношении разделения Европы, не осознавали ни венгры, ни значительная часть американской общественности, которые продолжали верить пустым лозунгам об освобождении, провозглашаемым лицемерными западными политиками и пропагандистами. Бекеш приводит данные социологического опроса февраля 1957-го, согласно которым не менее 96 % (!) находившихся в Австрии венгерских беженцев ожидали, что Вашингтон в той или иной форме окажет помощь их восставшей родине.
Что же касается излишней горячности самих повстанцев и «подстрекательской» роли радио «Свободная Европа» (РСЕ), то многие авторы полагали, что умерить требования восставших не удалось бы ни венгерскому правительству, ни РСЕ. […] Дьюла Борбанди, автор обстоятельной и вдумчивой работы по истории венгерской редакции РСЕ, категорически отвергает саму возможность сдерживающего влияния РСЕ на повстанцев в тогдашних обстоятельствах. В течение почти четырех лет управляющие и сотрудники «Свободной Европы» питались громогласной риторикой Вашингтона об освобождении. Более того, после начала восстания они работали в условиях недостатка информации, почти неизвестности. Они искренне верили, что их тяжелая работа во имя венгерского народа наконец начинает приносить плоды.
Так или иначе, считает Бекеш, сложившийся в Европе статус-кво не подлежал изменению, несмотря на все декларации США об освобождении и советские лозунги, провозглашавшие неизбежный триумф социализма. С одной стороны, Вашингтон молчаливо соглашался с существующим порядком, понимая, что Москва не «отпустит» страну, граничащую с нейтральной, но прозападной Австрией и независимой Югославией, и проливал крокодиловы слезы по поводу советской жестокости, не забывая использовать возникшие в этой связи пропагандистские возможности. А с другой – поощрял антикоммунистическую деятельность в Восточной Европе, в то время как Москва финансировала прокоммунистическое движение в Западной Европе. В сложившихся обстоятельствах вряд ли стоило ожидать от повстанцев умеренности: в конце концов, они восстали против одной из стран – участниц холодной войны, в то время как другая манипулировала их страданиями, как если бы они были пешками в великой шахматной партии.
Причина, по которой спустя 13 драматических дней восстание потерпело поражение, не составляет секрета. Оно провалилось, потому что Москва позволила себе пойти на поводу у страха перед потерей сателлитов; потому что Будапешт – сначала повстанцы, а потом и венгерское правительство – преследовал цели, неприемлемые для Кремля; потому что Вашингтон, не будучи готовым оказать действенную помощь, не выдвинул никаких альтернативных предложений и при этом позволил РСЕ пропагандировать невыполнимые задачи. Иными словами, повстанцы насмерть стояли на своем; венгерское правительство оказалось слишком слабым, чтобы добиться взаимоприемлемой сделки с Москвой; Вашингтон ни разу не призвал революционеров к сдержанности, что, надо признаться, было бы мудрым советом, а Кремль решил сокрушить венгров, не видя в них сильного противника.
Все это не означает, что если бы революционеры, венгерское правительство и Соединенные Штаты действовали более изобретательно или осторожно, то Москва уступила бы. Скорее всего, появления пусть даже полусвободной, полунезависимой Венгрии Кремль не допустил бы ни при каких условиях. Но этого мы никогда не узнаем. Известно лишь то, что умеренные подходы не возобладали ни в Будапеште, ни в Вашингтоне, ни, конечно же, в Москве. Бал правили эмоции, но не мудрость. В результате, вместо того чтобы завоевать хотя бы немного простора, как это случилось в Польше, доблестные венгры не получили ничего.
Исход венгерского восстания 1956 года зависел от следующих факторов:
- выбор Кремля между прежними, имперскими инстинктами и новым, не вполне оформившимся постсталинским курсом;
- стойкость повстанцев и их политическое мастерство;
- способность венгерского правительства удовлетворить требования как восставших, так и советского руководства;
- сдерживающее воздействие со стороны Вашингтона.
Что позволило бы убедить Кремль продолжить курс на невмешательство, принятый 30 октября и отвергнутый уже на следующий день? Имелись ли обстоятельства, способные вынудить большинство членов советского политбюро принять сторону Микояна и в течение еще нескольких дней поддерживать попытки Надя восстановить порядок? Могли ли сами венгры каким-то образом повлиять на решение Москвы?
Ответы на эти вопросы ставят под сомнение расхожую истину о неизбежности поражения венгерского восстания.
Первое. Вопреки широко распространенному мнению, Кремль как до, так и после 1956 года вовсе не был склонен проявлять бездумную воинственность в отношениях со странами-сателлитами: порой Москва, стремясь приспособиться к изменившейся реальности, шла на благоразумные, хотя и тактические уступки. В критических обстоятельствах СССР не намеревался терпеть сепаратизм своих мнимых союзников: свидетельством тому – ввод войск в Восточную Германию в 1953-м и в Чехословакию в 1968 году. Но в некоторых случаях Кремль, пусть и неохотно, мирился с отклонениями от «генеральной линии». Так, Советы отказались от планов вторжения в Югославию, Польшу, Албанию и Румынию, несмотря на стойкое сопротивление жестким требованиям Москвы со стороны достаточно независимых коммунистических правительств этих стран.
Процесс десталинизации, начавшийся в СССР в первые месяцы 1956-го, мог означать, что реакция Москвы на события в Венгрии тоже окажется относительно мягкой. Учитывая курс на десталинизацию и примирение с Тито, Кремль имел веские причины отдавать приоритет не «сплоченности блока», а «жизнеспособности режима». То есть проводить политику, способную придать правителям центрально- и восточноевропейских стран хотя бы толику легитимности, с тем чтобы те могли обрести поддержку собственного народа («сплоченность блока», напротив, предполагала, что страны-сателлиты должны следовать в фарватере советской политики).
Второе. Польша всегда имела для Москвы гораздо большее значение, чем Венгрия. Это объяснялось ее нахождением между Германией и Советским Союзом и значительными размерами, славянскими корнями ее народа и историческими связями с Россией; к тому же она играла роль витрины прославляемых завоеваний социализма. Венгрия же была важна только в контексте «социалистического единства» в регионе. Однако Советская армия вторглась в Венгрию, а не в Польшу.
Дело в том, что советское руководство ставило во главу угла устойчивость власти. Первый секретарь Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии Владислав Гомулка точно знал, что он делает. Он крепко держал власть, и его не мучили внутренние противоречия. Поляк и коммунист, он был другом Советского Союза, но не марионеткой Кремля. После того как прежние правители Польши, в первую очередь Эдвард Охаб, уступили ему главенство в стране, а католическая церковь и РСЕ одобрили его курс на «националистический коммунизм», власть Гомулки – несмотря на его коммунистические убеждения – получила поддержку народа. Хрущёв хорошо понимал и ценил нового лидера Польши. Вот почему, несмотря на их первоначальный конфликт, советский и польский руководители пришли к взаимопониманию и впоследствии часто консультировались между собой. Хрущёв хотел, чтобы Гомулка нашел политическое решение польского кризиса, и верил, что тот на это способен.
Хрущёв ожидал, что и в Венгрии Надь скорейшим образом возьмет в свои руки всю полноту власти и удержит ситуацию под контролем. Вести, доходившие до Хрущёва в первые дни восстания, внушали опасения, однако затем последовало относительное затишье и советское политбюро решило вывести войска из Будапешта. Увы, Надь не обладал решительностью Гомулки. В течение первых пяти дней Надь, казалось, пребывал в состоянии совершенной растерянности и неохотно поддержал советскую интервенцию против контрреволюционных, с точки зрения коммуниста, элементов. Затем (опять-таки неохотно) он перешел на сторону восставших, но не смог предотвратить массовое убийство партийных работников и агентов тайной полиции на площади Республики 30 октября. Хрущёв да и все остальные члены политической верхушки за исключением Микояна не могли смириться с произошедшим.
Конечно, были и другие факторы, обусловившие внезапный поворот кремлевского курса, но глубоко укорененный в российской политической культуре страх перед беспорядками сыграл, видимо, решающую роль. Если бы Надю удалось предотвратить зверства на площади Республики и выставить себя решительным, твердым, расчетливым, хотя и независимо мыслящим коммунистом, Хрущёв, весьма вероятно, увидел бы в нем второго Гомулку и дал ему возможность самостоятельно навести порядок в стране. Но в глазах советских эмиссаров Надь был измученным, сомневающимся человеком.
Третье. 30 октября советское политбюро единодушно постановило: оно против военного вмешательства в венгерские дела. Хрущёв явно не желал рисковать курсом на внутреннюю десталинизацию и возможностью разрядки во внешней политике ради укрепления «сталинистской» стабильности в одной из беспокойных провинций империи. Интригующий вопрос, однако, в том, почему он и его коллеги в конечном итоге передумали и сделали ставку на «сплоченность блока», а не на «жизнеспособность режима». Ведь к 30 октября венгры по обе стороны баррикад в основном разрешили существовавшие противоречия, подтвердили объединявшую многих веру в социалистические ценности, а в стране наступил период относительного затишья.
Одна из возможных причин, объясняющих, почему Кремль переменил решение на диаметрально противоположное, состояла в ухудшавшихся отношениях между Анастасом Микояном и Михаилом Сусловым, курсировавшими во время кризиса между Москвой и Будапештом. По советским стандартам Микоян был умеренным антисталинистом, а Суслов – догматичным сторонником жесткой линии. До последних дней восстания они успешно сотрудничали друг с другом, причем оба предпочитали опираться на Надя, а не на советские войска. Однако 30 октября их пути разошлись. В этот день Микоян сказал заместителю Надя Золтану Тильди, что Кремль одобрил формирование в Венгрии многопартийной политической системы. Однако он действовал от своего лица. Советское политбюро не санкционировало этот шаг, а Суслов, который, вероятно, перестал в тот роковой день верить в способность Надя обеспечить социалистическое будущее Венгрии в рамках советского блока, уже не был «вторым я» Микояна. Когда 31 октября эмиссары летели в Москву, политбюро, несмотря на возражения Микояна, проголосовало за интервенцию.
Микоян и Суслов находились в Будапеште, когда на площади Республики убивали коммунистов. Они были там, когда венгерское правительство начало после беседы Микояна с Тильди готовиться к введению в стране многопартийной системы западного образца. В тот же день – 30 октября – Микоян и Суслов встретились с Надем и нашли его другим человеком. Этот некогда «московский» премьер-министр превратился в венгерского патриота и революционера. И хотя он все же остался марксистом и ленинцем, Суслову, который ожидал полного послушания, этого было недостаточно. Нам неизвестно, когда и как он сообщил в Москву, что не согласен с Микояном, однако из записей совещаний в Кремле очевидно, что Суслов не возражал против отказа от идеи невмешательства.
Возможно, к тому времени Хрущёв, предчувствуя политические проблемы и не желая рисковать потерей поддержки со стороны коллег, предпочел равняться на Суслова, который ранее всегда поддерживал все хрущёвские решения в отношении Венгрии, а также на посла Андропова и главу КГБ Серова, а не прислушиваться к советам своего самого верного товарища и сторонника Микояна.
Нечаянно превратившись в революционера, Надь не сумел предотвратить внезапный всплеск насилия 30 октября, и это стало главной причиной, по которой он лишился доверия Москвы. В принятии решения о подавлении революции известную роль сыграл и Китай, негласно поддержавший вердикт Хрущёва. Высокопоставленная китайская делегация, прибывшая в то время в Москву, поначалу стремилась убедить Кремль не вмешиваться в польские и венгерские дела, несомненно опасаясь утраты собственной независимости от постсталинского политбюро. Однако ужас перед народной яростью пересилил иные соображения, и Китай проявил солидарность с Москвой.
Окончательное решение Советов о вторжении было, таким образом, вызвано всплеском насилия на площади Республики, перспективой укрепления союза между правительством Надя и повстанцами, решением о восстановлении в Венгрии многопартийной системы, принятым венгерским правительством утром 30 октября после беседы с Микояном, всего за 16 или 18 часов до изменения Москвой своего решения, а также страхом Кремля перед возможностью роста беспорядков в странах советского блока. Предотвращение кровопролития на площади Республики и неприятие Надем требований восставших отказаться от однопартийного правления позволили бы Москве придерживаться поистине исторического решения, принятого 30 октября, то есть постсталинского подхода к советским сателлитам в Центральной и Восточной Европе.
Если не отличавшиеся политической искушенностью венгерские повстанцы преподали миру урок доблести, то венгерское правительство, столкнувшееся с двуличностью Кремля и угрозой военного вторжения, в последние дни восстания почти не имело пространства для маневров.
Что могло дать венгерским лидерам шансы на победу? Во-первых, следовало всячески избегать участия в кровавых бесчинствах – в особенности 30 октября, на площади Республики. Во-вторых, не стоило ждать пять судьбоносных дней, прежде чем примкнуть к восставшим; приняв же в конце концов сторону революции, правительство должно было убедить повстанцев смягчить свои требования и отложить осуществление революционных планов.
То, что движение за реформирование системы превратилось в восстание против нее, – исключительная особенность венгерской революции. Студенты, а также вставшие рядом с ними молодые рабочие и солдаты верили в социалистические идеалы; они также верили в независимую Венгрию. Первоначальные требования восставших, выдвинутые 23 октября, вполне сообразовывались с политической действительностью в Югославии Тито, а поэтому их трансляция по радио «Кошут» не представляла угрозы коммунистическому режиму.
Первая возможность «титоистской» развязки была упущена в тот день, когда «Кошут» отказалось передать требования студентов в эфир и таким образом еще больше разогрело революционный пыл молодежи. Вторая – когда Надь не заявил публично о своих глубоких разногласиях с руководителем компартии Герё и его приспешниками. Еще одна ошибка состояла в том, что никто из коалиционного правительства, за исключением генерала Пала Малетера, не вышел к повстанцам с призывом умерить требования и отказаться от прямых оскорблений в адрес Советов. В своих многочисленных речах Надь ни разу не призвал к спокойствию. Он мог бы объяснить, что храбрость без рассудительности равнозначна ребяческому романтизму и что Венгрия нуждается не только в отваге, чтобы избавиться от угнетателей, но и в осторожности, которая вынудит последних отступить не применяя оружия.
Свою относительную бездеятельность на первой стадии восстания Надь пытался компенсировать в течение его третьего этапа. Он полностью встал на сторону восставших, поддержав даже самые радикальные требования. Между тем, будучи опытным 60-летним политиком, он должен был осознавать, что в политике есть время идти вперед и время отступать, время прислушиваться к зову сердца и время действовать с холодной головой. И прежде всего время, когда приходится идти на компромисс. Для такой маленькой страны, как Венгрия, частичная победа – это большая победа. Если бы с первого дня революции Надь, ведя корабль революции между надеждами повстанцев и опасениями Кремля, стремился к тому, что уже получила Польша Гомулки или Югославия Тито, то первоначальные – реформистские, социалистические – цели восстания могли бы быть достигнуты.
Человек большого личного обаяния и одновременно природного упрямства, Имре Надь являлся в известном смысле производным и от коммунистической идеологии, и от венгерского романтизма – учений, делящих мир на хорошее и дурное, правое и неправое. Обладая энциклопедическими познаниями в области венгерской истории, он любил цитировать близких ему по духу поэтов или государственных деятелей. Похоже, что герои и мученики импонировали ему больше, чем рассудительные, мудрые политики. Люди, подобные Шандору Петефи – поэту и герою венгерского восстания 1848–1849 годов против иноземного ига, впечатляли его гораздо больше, нежели, к примеру, Ференц Деак. Последний в 1867-м добился компромисса с Австрией, его оппортунистическая политика не принесла Венгрии полной независимости, но сыграла ключевую роль в экономическом подъеме страны и в удивительном архитектурном ренессансе.
Опыт и склад политического мышления Надя не подготовили его к роли вождя революции, который бы добился в 1956 году Великого компромисса. Его одинокие попытки реформировать сталинистскую систему в бытность председателем правительства в 1953–1955 годах, его честность и благонамеренность в 1956-м и его беспредельное мужество и мученичество в 1957–1958 годах не должны затенять его политическую слабость в дни восстания. В конечном итоге ему не удалось убедить московских властителей и будапештских повстанцев довольствоваться малой победой.
Что касается политики США в отношении Венгрии, то ее характеризовало главным образом лицемерие. Оно проявлялось не только в отсутствии конкретных действий на фоне официальной риторики «освобождения», но и в противоречии между тайными решениями и неспособностью или нежеланием проводить их в жизнь. Непостижимая с точки зрения политического анализа правда состоит в том, что, декларируя намерение заставить коммунистов отступить, правительство США ввело в заблуждение остальной мир и обмануло само себя. Американские должностные лица – от президента Эйзенхауэра до Фрэнка Уиснера в ЦРУ и Уильяма Гриффита на радио «Свободная Европа» – были искренне удивлены и глубоко разочарованы тем, что их слова надежды не принесли венграм свободу. Похоже, они испытывали чрезмерную, почти религиозную веру в могущество слов.
В этом смысле они являлись подлинными идеалистами, жертвами собственных иллюзий. Другие же чиновники были попросту циничны. Вице-президент Ричард Никсон, не считая возможную советскую интервенцию «однозначным злом» (поскольку она позволит США эксплуатировать тему жестокости Кремля), впоследствии встречался с венгерскими беженцами в Австрии, в Кэмп-Килмере и штате Нью-Джерси. Возможно, он исходил из высших политических интересов: его заботил вопрос об освобождении Конгресса от демократов.
В целом в своей венгерской политике Соединенные Штаты допустили в 1950-х годах три серьезные ошибки.
Во-первых, идея достижения умеренных целей не получила должную политическую поддержку в Вашингтоне. В дни восстания радио «Свободная Европа» по прямому указанию из штаб-квартиры в Нью-Йорке и от вашингтонских чиновников из Госдепартамента и ЦРУ призывало венгерских слушателей не отступать от радикальных требований и даже давало советы по изготовлению оружия для борьбы с советскими оккупантами. Если РСЕ и не «подстрекало» венгров к вооруженной борьбе, оно, безусловно, «поощряло» их максималистские притязания.
Во-вторых, Соединенные Штаты едва ли замечали Надя и уж точно не испытывали к нему приязни. Не желая признавать незаурядность и подлинную популярность этого «москвича», Вашингтон и Мюнхен считали его просто еще одним коммунистом, не лучшим и не худшим из них. Вашингтон и Мюнхен не хотели думать о возможном единстве в среде коммунистических сторонников Надя и понять суть «полицентризма», начавшего развиваться в социалистическом лагере с появлением Югославии Тито.
В-третьих, американская администрация не выступила во время восстания ни с одной дипломатической инициативой, которая могла бы привлечь внимание Кремля и по крайней мере отсрочить поражение. Зато госсекретарь Джон Фостер Даллес поспешил 27 октября заверить Хрущёва в том, что Вашингтон не заинтересован в Венгрии как в возможном военном союзнике. Даже когда 1 ноября мировая пресса сообщила о начале второго и последнего советского вторжения в Венгрию, Соединенные Штаты не выступили с рекомендацией о поездке в Будапешт, например, Генерального секретаря ООН, который своим присутствием мог бы попытаться сдержать или отсрочить интервенцию. Администрация президента США не предложила обсудить обоюдное сокращение вооруженных сил в Европе или вывод американских войск из небольшой западноевропейской страны в обмен на вывод Советской армии из Венгрии. Вашингтон упустил всякую возможность сохранить верность венграм – и предал самого себя.
Слишком многие представители советской политической элиты питали иллюзии в отношении возможности построения жизнеспособного государства на основе принуждения, а не убеждения. Слишком многим венграм казалось, будто их отважное восстание способно заставить Советский Союз отступить. Слишком многие американцы надеялись, что их громогласная риторика отведет руку Москвы. Чересчур многие венгры и американцы верили в победу только потому, что были убеждены в собственной правоте.
Действенное противоядие от подобных иллюзий следует искать в зрелости и готовности к постепенным переменам. Если бы главные действующие лица в венгерской драме 1956-го не ставили недостижимых целей, исход восстания мог быть совсем иным. Если бы Соединенные Штаты убедили венгров проявить сдержанность и умерить свои требования, то принятое Кремлем решение о невмешательстве не изменилось бы на прямо противоположное уже через сутки.
В США подавление венгерской революции вызвало негодование и было воспринято как откат в отношениях с советским блоком, однако поражение восстания создало и новые политические возможности. Те, кто ожидал от постсталинского Кремля более либеральной политики, были разочарованы. Иные, пользуясь случаем, стремились доказать всем вокруг, насколько ужасной и дьявольски коварной была Москва. Третьи, возможно пытаясь компенсировать бездействие Вашингтона, стали помогать беженцам.
Непосредственно после венгерского кризиса в политических кругах Соединенных Штатов было модно заниматься кабинетной стратегией. Известный кремленолог Ричард Лёвенталь убедительно писал в The New Republic, что Запад «мог бы сделать потерю сателлитов в Восточной Европе более приемлемой для России, если бы уход Cоветской армии из Восточной Европы сопровождался выводом американских войск из Западной Европы… В ситуации, когда советская коммунистическая система в Восточной Европе трещала по швам, предложение американцев о выводе войск [из Западной Европы] при условии полного освобождения Восточной Европы [Советами] могло бы кардинально изменить обстановку в регионе. …Подобное предложение могло бы внести в расчеты советских правителей новое измерение и побудить их отступить».
В 1961 году, экстраполируя венгерский опыт на общую концепцию новой политики в отношении Восточной Европы, Збигнев Бжезинский, тогда преподаватель Колумбийского университета, и Уильям Гриффит, бывший политический директор радио «Свободная Европа», опубликовали совместную статью в журнале Foreign Affairs. Извлекая уроки из венгерского кризиса, авторы исходили из предпосылки, что «освобождение» Восточной Европы в обозримом будущем – химера и, следовательно, Соединенным Штатам следует стремиться к достижению реалистичных целей. Обозначенные ими цели включали стимулирование многообразия в странах коммунистического блока (обратите внимание: не демократии, а многообразия); содействие получению ими большей независимости от Москвы (обратите внимание: не полному освобождению, а получению большей независимости); создание пояса нейтральных государств, подобных Финляндии, которые пользовались бы свободой во внутриполитических делах, не вступая в западные альянсы (обратите внимание: свободных во внутренней, а не во внешней политике).
Выступая за принятие умеренного курса, балансирующего между желаемым и возможным, авторы статьи считали, что некоторые конкретные шаги США, такие, как либерализация торговых соглашений и расширение программ образовательного обмена, смогут в течение лет привести к эффективным, хотя и ограниченным уступкам со стороны правительств стран-сателлитов Советского Союза.
По мере того как администрация Кеннеди начала проводить эти и подобные идеи в жизнь, политика США в отношении Восточной Европы стала более прагматичной: фундаменталистская риторика «освобождения» 1950-х отошла в прошлое. После венгерской трагедии Вашингтон осознал, что внешняя политика должна строиться не только на вдохновляющих словах, но и на мудрости и искусстве маневра. Сделав выбор в пользу тактики содействия эволюционным изменениям, Соединенные Штаты выработали умеренный внешнеполитический курс, который с течением времени принес плоды и помог восточноевропейским странам обрести подлинную независимость. Как жаль, что столь много людей в Венгрии и других странах коммунистического блока утратили доверие к Америке и пострадали из-за своих иллюзий прежде, чем Вашингтон понял, как именно он может содействовать преобразованиям в Центральной и Восточной Европе.
Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2006 > № 2906389
Чарльз Гати
В начале августа в Сербии с визитом находилась российская делегация во главе с министром по чрезвычайным ситуациям России Сергеем Шойгу. После переговоров с президентом Республики Борисом Тадичем, министр отметил, что за последние четыре года «все более динамично развиваются отношения между Россией и Сербией» и что только за этот год товарооборот может составить 2 млрд.долл. Основной темой переговоров являлось обсуждение экономического сотрудничества между двумя странами, в частности повышение инвестиционного интереса со стороны российских компаний.Обсуждались совместные проекты «Газпрома» и «Сербиягаза» на территории Сербии, а также в Балканском регионе в целом. По проблеме газификации Сербии были затронуты темы строительства газового хранилища в «Банатском Дворе», а также газопроводы из Румынии в Болгарию через территорию Республики. Были отмечены значительные успехи компании «Лукойл-Беопетрол» на рынке Сербии.
Представители компании «Базовый элемент», находившиеся в составе российской делегации, высказали заинтересованность по покупке горнодобывающего предприятия РТБ БОР. По мнению участников встречи, экспансия российских финансовых институтов, в частности Внешторгбанка, на территорию Сербии проходит в позитивном ключе и скоро можно будет ожидать положительных результатов. В составе российской делегации находились представители российских министерств, а также участники внешнеэкономической и банковской деятельности.
По информации местной прессы, турецкий холдинг Efes Breweries International (EBI) модернизирует приобретенный в начале 2006г. завод «Красный Восток» в Новосибирске с увеличением вдвое мощности предприятия уже до конца этого года – до 30 млн. дкл. пива в год. Аналогичные процессы по усовершенствованию производства ведутся и в Казани. Только в 2006г. на модернизацию этих двух предприятий будет израсходовано 4 млн.долл. Указанная модернизация позволит увеличить долю «Эфес» на российском рынке с существующих 10 до 15%. Помимо модернизации своих предприятий холдинг выделяет 500 тыс.долл. на развитие рекламной компании своей продукции – обеспечение розничной сети, гостиниц, ресторанов и кафе своими фирменными холодильниками и ролл-барами, проведение акций в местах продаж. EBI входит в Efes Beverage Group – крупнейшую турецкую пивоваренную компанию, которая контролирует 79% пивоваренного рынка Турции. EBI имеет производства в России, Казахстане, Сербии и Черногории, Румынии, Молдавии.
В начале 2006г. EBI приобрела два пивзавода в Казани и Новосибирске, принадлежащих группе компаний «Красный Восток». Оборот EBI в 2005г. составил более 400 млн.долл., капитализация – более 1 млрд.долл. Основные торговые марки в России – Efes, Warsteiner, «Старый мельник» и «Сокол», а в ближайшем будущем и приготовленный по новым рецептам «Красный Восток».
Сербия ратифицировала контракт между «Газэкспортом» и Srbijagas на строительство в ближайшие 9-12 месяцев 400-км. газопровода стоимостью 1 млрд.долл. Газопровод возьмет начало от Димитровграда, пройдет через Сербию (вместо изначально запланированных Венгрии и Румынии) и достигнет границы с Хорватией. Ежегодно по нему будет проходить 20 млрд.куб.м. газа. Его строительство является частью проекта «Голубой поток», который предусматривает поставку газа в Европу через Болгарию, Турцию, Хорватию и Словению. Россия сможет снабжать газом Европу не через Украину, а напрямую.
Немецко-бельгийский консорциум «Билфингер-Бергер»/«Бесикс» отказался от строительства над Дунаем 2 моста Видин-Калафат, из-за чрезвычайного промедления процедуры реализации проекта. Осталось только 4 кандидата. Замминистра транспорта В. Господинова и госсекретарь министерства внутренних дел Румынии А. Мирча подписали документ, регулирующий способ пересечения границы и доступ на строительную площадку. Срок подачи оферт на оценку ситуации по данному объекту – до 4 сент. До конца 2006г. должны быть определены проект сооружения и исполнитель. Стоимость моста составит 236 млн. евро. Предполагается сделать его 4-полосным и с железнодорожной линией, а также построить новую ж/д товарную станцию и 7 км. новой ж/д линии.
8 авг. 2006г. АТП объявил о ведущемся рассмотрении вопроса о прекращении или приостановлении распространения ГСП на Румынию в связи с предоставлением ею тарифных преференций для поставок из ЕС крепких спиртных напитков и отдельных медикаментов, которые, как было указано, ведут к крайне негативным последствиям для американского бизнеса. Еще одной причиной ведущегося рассмотрения названы недавно введенные Румынией дополнительные ветеринарные требования к американским производителям мяса птицы.
Новый закон для свободного проживания в странах ЕС. Согласно закону, граждане ЕС могут свободно передвигаться между странами-членами ЕС. Но в новом законе ведена поправка, согласно которой теперь внутри ЕС гражданам не нужно будет получать разрешение на проживание в ЕС, хотя непременным условием является регистрация в соответствующих администрациях.Если граждане ЕС переезжают со своими семьями в европейскую страну, которая не является частью безвизового соглашения с Союзом, этой семье все равно не требуется виза. Но главным достоинством нового закона является введение правил на постоянное проживание в странах- членах ЕС. После пяти лет продолжительной юридический дискуссии, теперь граждане ЕС и их семьи получили право на постоянное проживание, даже если они являются гражданами третьих стран. В ЕС 7 млн. граждан ЕС живут в других европейских странах.
Рост цен на Шенгенскую визу. В следующем году цена Шенгенской визы для стран ЕС вырастет от 35 евро до 60 евро, из-за введения новых паспортов с биометрическими данными. «Заинтересованные в ведении паспортных биометрических паспортов, мы вынуждены были повысить цену», – отмечает министр внутренних дел ЕС. Против нововведений выступила только Греция, Венгрия и Швеция. Министр внутренних дел Греции отметил, что ЕС следовало бы ввести более гибкую визовую политику для таких регионов как, Россия, Украина и Балканы. «Нам нужно способствовать ознакомлению граждан третьих стран с Европой», – отметил он.
Страны Балканского полуострова, которые изъявили желание платить только 35 евро за визу, подписали специальное соглашение по снижению цены с европейскими странами. Гражданам из стран кандидатов в ЕС, таких как Румыния и Болгария, не надо показывать визу для въезда в ЕС. Члены ЕС решили предложить свободный въезд гражданам из третьих стран на бесплатной основе, принимая решение по каждому конкретному случаю. Однако, по словам исполнительного директора NGO Policy Association for an Open Society Дж. Ловвитта, принятие решения на индивидуальной основе только еще больше ухудшит ситуацию, и приведет к росту расходов и бюрократизма. «Было бы намного проще дать этим странам возможность приезжать бесплатно», – заявил он.
Дж. Ловвитт, признает, что рост цен на визы для туристов, никоим образом не решит главную цель новых технологий – борьбу с терроризмом и организованной преступностью. Высокие цены, в первую очередь негативно отразятся на передвижении простых людей, для которых цена в 60 евро может оказаться непосильной, чтобы посетить свою семью.
Биометрический паспорт. Европейская Комиссия сообщила о всех подробностях введения биометрических паспортов, которые они собираются выпустить к 2009г. Брюссель, отметил, что отпечатки пальцев, наиболее уязвимая часть всех паспортных данных, поэтому они будут защищены самыми современными технологическими средствами. «Это первый важный шаг для защиты паспорта граждан ЕС, теперь он станет более надежным и безопасным», – говорит уполномоченный по юридическим делам в ЕС Ф. Фраттини.
Германия была первой страной в ЕС, которая в 2005г. выпустила электронный паспорт, поэтому она с воодушевлением восприняла инициативу ЕС. Электронный паспортный чип будет состоять из цифровой фотографии, имени, дня рождения, национальности и другой информации о его владельце. Такие ускоренные шаги по введению новых паспортов связаны с тем, что страны-члены ЕС являются частью программы США по безвизовому режиму, поэтому Союзу пришлось принять те же условия для всех остальных стран-членов программы. В пред.г., Вашингтон дважды откладывал введение элементов биометрических паспортов для западных стран, поскольку Франция и Италия до последнего сопротивлялись нововведениям. В этом году биометрические паспорта будут уже введены в США.
Однако группы по защите прав и свобод граждан обеспокоены, что биометрические данные паспортов приведут к созданию глобальной сети данных. Так, данные авиапассажиров могут оказаться в руках правительства, когда они будут показывать их в аэропортах. «Мы обеспокоены тем, что разработанные биометрические данные паспортов являются частью крупнейшей глобальной программы по контролю за индивидуумами», – говорит член группы Privacy International и The American Civil Liberties and Statewatch. Euobserver.
Члены ЕС намерены принять решительные меры для защиты сталелитейных компаний ЕС от конкуренции дешевых стальных труб из Румынии, Хорватии, Украины и России. Такие действия были предприняты, после того, как производители ЕС подали жалобу в Европейскую комиссию по поводу продажи их восточными конкурентами коррозийно- стойких стальных труб, используемых в химической и нефтехимической промышленности по демпинговым ценам.В связи с этим ЕС намерена дать решительный отпор, планируя увеличить антидемпинговые пошлины на данные товары из этих стран на 35%. Но для Румынии, которая должна присоединиться к ЕС в янв. следующего года, будет создан более благоприятный режим, где с фирм-правонарушителей будут взиматься самые минимальные таможенные пошлины, хотя ожидается, что эффект от этих мер все равно будет такой же.
На сегодня ЕС импортирует 4,6% таких видов труб из Румынии, при этом заниженная цена румынской продукции привела к спаду цен на трубы в ЕС более, чем на 20%. Но меры Брюсселя не будут иметь действие, как только Румыния присоединится к ЕС, что и должно случиться в 1 янв. 2007г. Однако сталелитейная отрасль ЕС не боится членства Румынии. Дело в том, объясняют аналитики отрасли, что обычно такая ситуация складывается в странах только при государственных субсидиях, когда внутренний рынок может успешно отражать нападки иностранных конкурентов. В восточных странах очень часто можно наблюдать такую картину, когда фирмы становятся зависимыми от помощи государства, но в то же время они дают им возможность продавать сталь по демпинговым ценам за рубеж.
Такая же ситуация складывалась в свое время с фирмами в Польше и Чехословакии, до того как они вошли в 2004г. в состав ЕС, но после вступления в Союз такая практика была приостановлена. «Как только вы становитесь частью ЕС, вы уже подвергаетесь более жесткой конкуренции, – говорят европейские наблюдатели. – В основном наши претензии направлены против Украины и России, но мы также вынуждены включить и Румынию».
Однако сейчас сталелитейная отрасль Румынии находится под наблюдением индийского предпринимателя международной корпорации-гиганта Mittal, который, кстати, неофициально пытается уговорить европейских предпринимателей остановить действие таможенных пошлин. И ситуация сложилась весьма необычной. Сталелитейный гигант Mittal, который объявил о слиянии с ведущей сталелитейной европейской компанией Arcelor, в итоге, стал представителем обеих сторон антидемпингового спора. Кроме того, другое предприятие по производству труб, находящееся в Чехословакии, является частью «Комитета по коррозийно-стойким стальным трубам ЕС», которая также подала жалобу, в то же время компания Mittal в 2004г. приобрела румынскую компанию Petrotub, которая обвиняется в демпинге. Аналитики отмечают, что впервые в истории отрасли, компания представляет обе стороны антидемпингового спора, что с другой стороны демонстрирует яркий пример глобализационных процессов, происходящих в международной экономике. Euobserver.
После нескольких месяцев неопределенности и потерь на Пражской фондовой бирже Prague Stock Exchange (PSE), рынок начал проявлять признаки стабилизации, говорят инвестиционные аналитики. Взять хотя бы голубые фишки. Предполагается, что почти все девять акций голубых фишек на PSE, таких компаний как Central European Media Enterprises, CEZ, Erste Bank, Komercnal banka, Orco, Phillip Morris, Unipetrol and Zentiva в течение этого года пойдут вверх, говорят брокеры. У компании CEZ, которая является самой крупной компанией, зарегистрированной на бирже в начале года акции упали на 30%, но в течение ближайших месяцев цены на акции будут расти, и станут самыми покупаемыми. Учитывая быстрый рост цен, в этом году CEZ ожидает доход 1,1 млрд.долл, средства которые могут пойти на дальнейшее расширение компании, особенно на Балканах. Сейчас цена акций CEZ составляет 660 крон, а концу 2006г. 1000 крон за акцию.
Другим выгодным объектом для инвестиций является фармацевтическая компания Zentiva, у которой первоначальные публичные акции в июле 2004г. были самыми низкими на PSE. Но недавно Zentiva начала осваивать рынок Румынии, таким образом, по словам аналитиков, акции компании вскоре должны возрасти на 30%.
Не менее выгодными могут показаться и акции телекоммуникационной компании Telefonica O2, которая образовалась в этом году от слияния компании Cesky Telecom и Eurotel. Чешская Telefonica O2, принадлежащая испанскому телекоммуникационному гиганту Telefonica является единственным провайдером на рынке, предлагающая фиксированную телефонию. Слияние будет способствовать росту прибыли в последующие годы, и уже этом году рост акций должен составить 10%. Следующей голубой фишкой является компания Orco.
Компания Philip Morris является единственной из девяти компаний, где, по словам экспертов, не предполагается роста акций. Жесткая конкуренция на рынке не дает табачным компаниям переложить бремя налогов на потребителей, поэтому их прибыль падает.
Однако, несмотря на ряд положительных тенденций голубых фишек, в этом году активность фондовой биржи упала на 30%, как впрочем, и на других международных рынках. Инвесторы теперь предпочитают перекладывать средства из акций в облигации, на фоне ожиданий роста процентных ставок, вследствии роста цен на нефть и инфляции. По словам Р. Скалики из Afin Broker, порой, кажется, что PSE может потерпеть крах – продажи вне контроля, отсутствие покупателей. В такой ситуации инвесторы могут покинуть рынок, что станет серьезным ударом для такой небольшой фондовой биржи как PSE.
PSE предлагает новые инвестиционные продукты для небольших инвесторов. В отличие от крупных международных фондовых бирж, где наблюдается спад рынка, PSE, напротив, пытаясь привлечь большее количество небольших инвесторов начала предлагать новые инвестиционные продукты.
Большая часть альтернативных продуктов, такие как фьючерсные сделки, инвестиционные сертификаты уже признаны инвесторами и получили среди них широкое распространение, которые покупают их у банков и у других финансовых провайдеров. И хотя они не все доступны на PSE, на такие продукты приходится 50% инвестиций, производимых небольшими инвесторами. «Несмотря на трудности, сейчас предлагаются хорошие возможности для расширения рынка портфеля инвестиций, – говорит П. Коблик, главный директор PSE. – Мы и в дальнейшем будем давать возможность инвесторам работать с альтернативными продуктами на рынке акций».
Например, брокерская компания Cyrrus стала одной из первой PSE, которая начала вкладывать средства в новые инвестиционные продукты. В конце мая, она пришла с новым продуктом PX Cyrrus, который дал возможность инвесторам покупать все девять голубых фишек. На сегодня этот индекс включает такие компании, как Cetral European Media Enterprises, CEZ, Cesky Telecom, Erste Bank, Komercnl banka, Orco, Philip Mprris, Unipetrol и Zentiva.
Индекс PX Cyrrus, который будет продаваться в сертификатах без сомнения получит популярность среди инвесторов, т.к. он менее рискованный, в отличие от индивидуальных акций и его цена не зависит от одной акции, что соответственно снижает его устойчивость. «Сертификат PX Cyrrus будет предоставлять инвесторам возможность вкладывать средства сразу во все девять голубых фишек рынка, а их показатель качества будет основываться от девяти акций, а не от одной», – комментируют эксперты. Цена сертификата составляет 5 евро (6,40 крон), что на 25% ниже, чем самые дешевые акции на PSE. При покупке сертификата PX Cyrrus, инвесторы подвергаются меньшим рискам и уделяют меньше внимания контролю. Такие сертификаты уже начали предлагать в Штутгарте в конце мая, но на PSE они будут предложены в конце года, если будет получено разрешение от Security Commission.
Кроме того, в конце года PSE намерена предложить и фьючерсные сделки, которые предоставляют торговцам возможность делать деньги, как при негативных, так и положительных тенденциях рынка на продолжительный период времени. К тому же, фьючерсные сделки позволяют торговцам хеджировать свои инвестиции в своем портфеле против нежелательных спадов на рынке.
Особый интерес фьючерсные сделки представляют для небольших инвесторов, у которых нет достаточных средств и соответственно меньше возможностей для «зарабатывания» денег. По словам финансовых аналитиков, расширение портфеля PSE в пользу небольших инвесторов позволит омолодить рынок, на котором наблюдается спад в последние месяцы.
Учитывая, что в последние месяцы крупные игроки покинули PSE, из-за неблагоприятных мировых тенденций на международном рынке и опасения роста процентных ставок и инфляции, небольшие инвесторы стали проявлять наибольшую активность на PSE. «Самый большой спрос в последнее время на чешские акции исходит от небольших инвесторов», – говорят аналитики HVB Bank. Большинство экспертов утверждает, что вскоре на PSE будет происходить оживление, и голубые фишки станут самым лучшими инвестициями. Так, данные I кв. во многих компаниях т.г. демонстрируют хорошие результаты и покупка голубых фишек станет удачным вложением для инвесторов. The Prague Post.
Джордж Буш заявил о поддержке территориальной целостности Молдавии. Об этом президент США сообщил в Белом доме во время встречи в Овальном кабинете с президентом Румынии Трайаном Басеску. «Мы говорили о соседнем (с Румынией) регионе, и я заверил, что позиция США по Молдавии заключается в том, что мы поддерживаем территориальную целостность Молдавии», – сказал Буш. По словам президента Румынии, при обсуждении вопроса о Молдавии затрагивалась также необходимость оградить процессы на территории этой страны от какого-либо влияния извне. «Мы проанализировали ситуацию в Молдавии и необходимость того, чтобы на территорию молдавской республики не оказывалось влияние с чьей-либо стороны», – подчеркнул Басеску.
Корпорация «Индустриальный союз Донбасса» (ИСД), металлургический комбинат им.Ильича и группа Приватбанка намерены совместно участвовать в достройке Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд (КГОКОР). Об этом сообщил вице-президент консорциума «Индустриальная группа», управляющего активами ИСД Виктор Пантелеенко. По его словам, 20 июля представители всех сторон намерены подписать свои предложения по достройке КГОКОРа в адрес президента Виктора Ющенко, Кабинета министров Украина и ФГИ.Пантелеенко подчеркнул, что участие в проекте группы Приватбанка обусловлено тем, что она контролирует Южный ГОК (Днепропетровская обл.), который имеет значительные запасы окисленных руд. Интерес ИСД к проекту будет сохраняться при соблюдении некоторых условий. В первую очередь он отметил, что государство не должно устранятся от урегулирования отношений со странами-участницами строительства комбината.
По мнению В.Пантелеенко, необходимо подписать межгосударственный договор для минимизации рисков у достройщиков комбината.
При этом В.Пантелеенко отметил, что необходимо провестиинвентаризацию КГОКОРа силами одной из четырех ведущих аудиторскихфирм мира для определения реальной цены имеющихся объектов и доли в ихстоимости каждой из стран.
Кроме того, по мнению В.Пантелеенко, необходимо обеспечить КГОКОР сырьевой базой, в частности, имеющиеся на Новокриворожском ГОК (сейчас часть «Миттал Стил Кривей Рог») запасы окисленных руд должны быть переработаны именно КГОКОРом, также комбинат должен иметь доступ к разработке Валявкивского месторождения.
В июне комиссия по рассмотрению предложений инвесторов по достройке КГОКОРа признала наиболее приемлемым для Украины предложения российского «Металлоинвеста» и компании «Смарт-групп» (Днепропетровск), это решение было раскритиковано за непрозрачность со стороны «Миттал Стил Кривой Рог» и Полтавского ГОКа.
«Миттал Стил Кривой Рог» 16 мая направил властям свои предложения по созданию совместного предприятия для достройки КГОКОРа, а в апр. о желании участвовать в создании совместного предприятия для достройки КГОКОРа заявил и Полтавский ГОК.
В апр. Кабинет министров Украины одобрил создание СП с целью привлечения инвестора для КГОКОРа. КГОКОР, который начали строить в 1983г. СССР, ГДР, Чехословакия, Венгрия и Румыния, сейчас построен на 70%.
Совет директоров ОАО «Стройтрансгаз» принял решение ликвидировать филиал в Судане и представительство на Украине. Об этом говорится в сообщении компании, передает АК&М. Также Совет директоров утвердил создание филиала в Тынде. Напомним, что в 2004г. «Стройтрансгаз» в консорциуме со своей дочерней инжиниринговой компанией STG-lnternational выиграл тендер на строительство в Судане участка нефтепровода Melut Basin Oil Development Project протяженностью 366 км. Заказчиком нефтепровода выступила одна из ведущих нефтяных компаний Судана – Petrodar Operating. Срок реализации проекта составил 12 месяцев. «Стройтрансгаз» основан в 1990г., одним из учредителей компании является «Газпром». Основные виды деятельности «Стройтрансгаза» – проектирование и строительство трубопроводных систем, объектов нефтегазодобычи и подземных хранилищ газа; сооружение компрессорных станций; обустройство и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений; гражданское и промышленное строительство; предоставление техники в лизинг. Основными заказчиками предприятия, в т.ч., являются «Газпром», «Юкос», «Сибнефть», «Роснефть», ТНК-ВР, «Белтрансгаз», Depa (Греция), Gasum (Финляндия). Компания успешно реализовала проекты в 15 странах, среди которых – Алжир, Греция, Индия, Казахстан, Румыния, Судан и Финляндия.
Пезидент Румынии Трэян Бэсеску назвал Румынию разделенной страной. Это заявление главы государства прозвучало в эфире Румынского общественного радио. « Румыния остается единственной страной, оставшейся разделенной», сказал Бэсеску. В этой связи он привел в пример Германию, «которая воссоединила нацию». Также Бэсеску заявил, что «Румыния денонсировала Пакт Молотова-Риббентропа, пакт, который разделил румынскую нацию надвое». Президент Румынии практически повторил свое заявление, сделанное в субботу в Бухаресте перед молдавскими школьниками, победителями олимпиады по истории.Как считают молдавские эксперты, тем самым Румыния вновь выдвинула территориальные претензии к Молдавии и Украине. Согласно Дополнительному секретному протоколу (т.н. Пакт Молотова-Риббентропа) к Советско-германскому договору 1939г., и последовавшим после его заключения событиям 26-28 июня 1940г., управляемые румынскими властями территории в Северной Буковине и за рекой Прут отошли к Советскому Союзу. Позднее часть этих территорий (современные Ренийский, Болградский, Измаильский, Белгород-Днестровский, Хотинский районы, а также Черновицкая обл.) вошла в состав Украинской ССР, ныне Украины.
Оставшиеся районы вошли в состав Молдавской ССР, ныне Республики Молдова. Румыния является кандидатом на вступление в Европейский союз и членом НАТО с 29 марта 2004г. После обретения независимости Молдавией, Румыния отказывается заключать с ней Базовый Договор, а также Договор о делимитации молдавско-румынской госграницы.
16 июня 2006г. руководители 25 стран-членов ЕС подтвердили официально, что членство Болгарии и Румынии в ЕС с 2007г. остается достижимой целью. В стратегическом рабочем документе ЕС «Проекты Европы 2007г.» на первое место, среди приоритетов, поставлено членство этих стран в ЕС. В предверии осеннего доклада Еврокомиссии и в связи с заверениями ряда европейских политиков и специалистов, что возможные «предохраняющие клаузы» не унижают Болгарию, среди болгарских официальных лиц отмечается все более спокойное восприятие такой возможности.
22.6.2006г. в Вене еврокомиссар по энергетике А.Пиебалгс и министры энергетики Болгарии, Румынии, Венгрии, Турции и Австрии подписали соглашение об ускорении работ по сооружению газопровода «Набуко». Согласно «сценарию» ЕС, к 2025г. 10-15% поставок газа будет осуществляться из района Каспийского моря. «Газпром» в последние месяцы активизировал свои действия против проекта, пытаясь отклонить потенциальных инвесторов и привлечь их к строительству ответвлений от «Голубого потока».
Накануне сент.ского визита премьер-министра Словении Я.Янше в США вновь поднимается тема вовлечения Словении в проект Паневропейского нефтепровода Констанца – Триест. Предполагается, что американская нефтяная элита предложит президенту США убедить словенского премьера продолжить сотрудничество в рамках этого проекта. Нефтепровод планируется проложить через Румынию, Сербию, Хорватию и Словению до итальянского Триеста, а далее соединить его с НПЗ в Италии, Германии, Австрии. Лоббирование «американского» проекта в Словении длится несколько месяцев после того, как в марте с.г. Словения неожиданно отказалась подписать меморандум о намерении сотрудничества в этом проекте, объяснив это угрозой прокладки 30 км. (из 1300 км) нефтепровода на своей территории для источников питьевой воды. Для американцев Паневропейский нефтепровод, мощностью 60-90 млн.т. нефти в год, является стратегическим проектом, обеспечивающим снабжение каспийской нефтью Европу и США. Он также является противостоянием другому нефтепроводу, за которым стоит Россия, в направлении Бургас – Александруполис.
Как заявил газете «Винер Цайтунг» комиссар по расширению ЕС Оли Рен, «Европейская комиссия будет рекомендовать отложить принятие Болгарии и Румынии в ЕС, если одна из стран не выполнит условий присоединительного договора, особенно это касается области правового государства и судебной реформы». Румынский евронаблюдатель от социал-демократической партии Адриан Северин заявил, что в определенных кругах уже принято решение о принятии Болгарии и Румынии в ЕС 1 янв. 2008г.В конце марта 2006г. валовой внешний долг Болгарии составил 15,1 млрд. евро. По сравнению с концом 2005г. он увеличился на 646 млн. евро. На 30 апр. 2006г. государственный и гарантированный государством долг составил 6,42 млрд. евро. Из них: 1,51 млрд. евро – внутренний долг и 4,91 млрд. евро внешний долг. По сравнению с концом марта 2006г. в номинальном выражении долг уменьшился на 48 млн. евро.
Как заявил в интервью газете «Монитор» исполнительный директор болгарского агентства по инвестициям С. Сталев, общая сумма инвестиций в Болгарии с начала 1990г. составляет 13 млрд. долл. Прямые иностранные инвестиции в Болгарию в 2005г. достигли 2-3 млрд. евро. Год был рекордным и в плане инвестиций типа green field. Ожидается, что в 2006г. общий объем инвестиций останется на том же уровне 2-3 млрд. евро. Привлекательными сферами инвестиций являются: энергетика и высокие технологии, а также финансовый сектор и туризм.
Кредиты банков увеличились на 440 млн. лв. Общий кредитный портфель всей банковской системы в конце апр. 2006г. составил 19 млрд. лв. Кредиты в лв. продолжают обгонять деноминированные в евро, составляя 53% всех отпущенных кредитов. К концу апр. они возросли на 260 млн. лв. Для апр. характерен рост торговых кредитов. Кредиты на торговые нужды возросли на 242 млн. лв, составив 62% от общего объема кредитов. Потребительские кредиты увеличились на 108 млн. лв, а кредиты под ипотеку – возросли 83 млн. лв.
К 30 апр. 2006г. прибыль банков составила 262 млн. лв. По сравнению с тем же месяцем 2005г. она увеличилась на 44%. Активы всех банков возросли до 34.4 млн. лв. Депозиты увеличились на 516 млн. лв.
Россия-ЕС: сближение национальных стратегий и бизнес-приоритетов. Тезисы выступления директора департамента внешнеэкономических отношений Минэкономразвития России Е.В.Даниловой на конференции «G-8: лидерство России – новые возможности для бизнеса» 7-11 июня 2006г., Стокгольм, Швеция.ЕС – наш основной торговый партнер, на долю которого приходится более 50% российского внешнеторгового оборота. Европейские страны являются основным источником поступления технологий, ноуау и инвестиций в Россию. Россия – входит в пятерку ведущих торговых партнеров ЕС и является вторым торговым партнером для десяти вновь вступивших в ЕС стран.
Динамика внешней торговли с Евросоюзом превышает общие показатели. В 2005г. товарооборот с ЕС-25 вырос на 41% и составил 177 млрд.долл. при экспорте – 133 млрд. (+46%) и импорте – 44 млрд.долл. (+27,9%). По итогам I кв. 2006г. рост товарооборота составил 36%. Хотя понятно, что опережающая динамика экспорта во многом связана с ростом мировых цен на энергоносители.
Партнерство с Европой является общецивилизационным, мировоззренческим выбором России. Мы нацелены на дальнейшее укрепление и углубление наших связей, хотя и не стремимся стать членом ЕС. Думаю, что и Евросоюз не готов к этому. Россия – евроазиатская держава мирового масштаба, которая осуществляет международное сотрудничество со всеми заинтересованными странами и регионами мира.
Стратегической целью развития отношений Россия-Евросоюз является создание Общего экономического пространства (ОЭП).
Интеграционное взаимодействие в рамках ОЭП призвано способствовать росту благосостояния обеих сторон путем стимулирования торговли и инвестиций, создания взаимосвязанных инфраструктурных сетей, благоприятных условий для деятельности экономических операторов и, в целом, повышения мировой конкурентоспособности экономик России и ЕС.
Создание Общего экономического пространства (ОЭП) имеет для России особое значение. И дело не только в том, что ЕС – наш основной торговый партнер и наиболее значимый источник инвестиций и технологий. Сегодня, когда на первом месте стоит задача коренной реконструкции российской экономики, значение «европейской интеграции» определяется, прежде всего, ее системным воздействием на темпы внутренних структурных и институциональных реформ, на масштабы и уровень модернизации отечественной промышленности. Сближение с Европой, при правильном подходе, может существенно содействовать повышению эффективности и конкурентоспособности российской промышленности, способствовать ее ускоренной модернизации, может помочь России занять достойное место в международном разделении труда.
Принятая в 2003г. на Римском саммите Россия-ЕС Концепция ОЭП в перспективе предусматривает реализацию четырех «свобод»: торговли товарами и услугами, движения капиталов и рабочей силы. Речь идет о более тесном экономическом сотрудничестве, облегчении взаимного проникновения на рынки, создании сопоставимой регулятивной сферы, основанной на правилах многосторонней торговой системы.
Концепции ОЭП предполагает поэтапную формализацию наших торгово-экономических отношений. В мае 2004г. стороны подписали протокол о присоединении России к ВТО, следующим шагом стало принятие в 2005г. «Дорожной карты» формирования ОЭП. На очереди – разработка нового (на замену СПС) всеобъемлющего торгово-экономического соглашения, носящего преференциальный характер.
Принятая на майском саммите 2005г. «Дорожная карта» ОЭП Россия – ЕС рассчитана на первый этап совместной работы – 2-3г. Она нацелена на интенсификацию сотрудничества в приоритетных сферах, представляющих взаимный интерес, и предполагает использование, в основном, двух инструментов формирования ОЭП – сближения законодательств и систем регулирования экономики, а также упрощение торговых процедур. Либерализация торговли станет главной темой следующего этапа, после присоединения России к ВТО.
В том, что касается сближения законодательств и норм регулирования, речь не идет о приведении в соответствие российского законодательства и норм регулирования с законодательством и нормами регулирования ЕС. В этой области предусматривается взаимное признание норм и стандартов, их взаимное сближение и, где целесообразно, унификация.
Структурно «Дорожная карта» состоит из преамбулы и 6 разделов: общие вопросы торгово-экономического сотрудничества; содействие торговле и таможня; телекоммуникации и транспорт; энергетика; космос; окружающая среда. Причем наиболее объемный первый раздел (общие вопросы торгово-экономического сотрудничества) имеет 10 подразделов. В каждом разделе и подразделе определяются цели сотрудничества и мероприятия по их достижению.
С учетом приоритетов и задач, поставленных в «Дорожной карте», мы совместно с Комиссией ЕС приступили к формированию структурированных диалогов по целому ряду направлений: транспорт, информатика и связь, промышленная политика, техническое регулирование, сельское хозяйство, инвестиционная политика, государственные закупки, охрана прав интеллектуальной собственности, макроэкономическая политика, финансовые услуги и другие. В рамках этих диалогов, по целому ряду направлений сотрудничества (транспорт, промышленная политика, техническое регулирование, интеллектуальная собственность) уже состоялись первые встречи и консультации экспертов.
Особое место в нашем сотрудничестве занимает Энергодиалог, имеющий стратегическое значение. Именно в энергетической сфере наиболее ярко проявляется взаимодополняемость и взаимозависимость экономик России и Евросоюза. Подавляющая часть российского экспорта в страны Евросоюза приходится на энергоресурсы. В то же время ограниченность собственной ресурсной базы Европы обуславливает существенную зависимость этих стран от внешних энергетических поставок. Наиболее острой остается зависимость ЕС от импорта нефти – 76% спроса удовлетворяется из внешних источников, в меньшей степени регион зависит от импорта природного газа (40% от всего потребления). В долгосрочной перспективе ожидается рост внешней зависимости Евросоюза от всех источников энергии. В отношении нефти этот показатель может возрасти до 90%, газа – 70%.
По данным Еврокомиссии в 2005г. в ЕС-25 доля импорта энергоносителей из России составила 30% нефти и 50% газа. Начало Энергодиалогу Россия-ЕС было положено на шестом саммите Россия-ЕС 30 окт. 2000г. в Париже. В принятой Совместной декларации было указано, что Энергодиалог Россия-ЕС должен служить площадкой для рассмотрения всех совместных вопросов, относящихся к сектору энергетики, включая сотрудничество в области энергосбережения, рационализацию инфраструктуры в области добычи и транспортировки энергоресурсов, использование возможностей, предоставляемых европейскими инвестиционными институтами, а также содействие установлению контактов между странами-производителями и потребителями энергоресурсов.
В разделе «Энергетика» ДК ОЭП определены цели и пути достижения интенсификации сотрудничества в рамках Энергодиалога Россия – ЕС с особым акцентом на рассмотрение вопросов, связанных с устойчивостью, надежностью и непрерывностью производства, распределения, транспортировки и использования энергии, включая энергетическую эффективность, энергосбережение и использование возобновляемых источников энергии.
В целях реализации ДК ОЭП Россия-ЕС сформированы четыре совместные тематические группы для определения приоритетов и выработки практических действий по углублению сотрудничества в области энергетики. В качестве тематики их работы определены энергетическая инфраструктура, инвестиции, энергоэффективность и торговля. С июля 2005г. по май 2006г. были проведены по четыре заседания тематических групп, в ходе которых были подготовлены рабочие документы с анализом ситуации на направлениях сотрудничества, определены факторы, препятствующие его развитию и пути их решения.
Работа Тематической группы по торговле направлена на идентификацию барьеров в торговле энергоресурсами и энергетическим оборудованием и структурирована по следующим блокам: сырая нефть и нефтепродукты, природный газ, уголь, электроэнергия, ядерные материалы, энергооборудование и услуги. По каждому блоку назначены координаторы с российской стороны и со стороны ЕС.
Дорабатывается проект совместного согласованного доклада РГ по торговле, в котором эксперты представят анализ состояния и перспектив торговли основными энергоносителями, а также позицию сторон по спорным вопросам сотрудничества в области торговли электроэнергией и ядерными материалами.
Предметом рассмотрения в рамках Энергодиалога несомненно станет «Зеленая книга» о европейской стратегии в области устойчивых, конкурентных и гарантированных энергопоставок (Green Paper: A European strategy for sustainable, competitive and secure energy, COM 2006 105 final), принятая КЕС 8 марта 2006г. и одобренная на саммите ЕС 23-24 марта 2006г. Этот концептуальный документ требует увязки с планами развития энергетической политики России.
Энергетическая проблематика находилась в центре внимания состоявшегося 25 мая 2006г. в Сочи очередного, 17 по счету, саммита Россия-ЕС. Стороны обменялись мнениями по всему комплексу вопросов энергетической составляющей двустороннего сотрудничества, подтвердив свою заинтересованность в развитии диалога в целях углубления энергетической интеграции. Наша позиция заключается в том, что интеграционный процесс должен носить, прежде всего, взаимовыгодный характер.
Россия была и останется надежным поставщиком энергоносителей на европейский рынок, причем мы работаем на основе долгосрочных контрактов, заключенных на 10-15 лет, создавая тем самым стабильные и конкурентные условия для развития экономики наших европейских партнеров. Вопрос допуска иностранных, в т.ч. европейских компаний к источникам энергоресурсов и транспортной инфраструктуре, имеющим для России стратегическое значение, может решаться на основе взаимности, т.е. встречных шагов Евросоюза по критическим и наиболее важным для нас направлениям.
Вопросы доступа на рынки пока, до присоединения России к ВТО, остались за рамками «Дорожной карты». Однако облегчение административных процедур в торговле находится в центре нашего внимания, прежде всего, в контексте развития сотрудничества таможенных органов.
Таможенные органы России и ЕС рассматривают вопрос налаживания обмена предварительной информацией в электронном виде между таможенными органами Российской Федерации и государств-членов Европейского союза о перемещаемых товарах до момента их прибытия на пограничный пункт пропуска, имея в виду упрощение таможенных процедур для законопослушных участников внешнеэкономической деятельности и предупреждение и пресечение таких таможенных правонарушений, как недостоверное декларирование, занижение таможенной стоимости, веса и объема товаров, декларирование товаров не под своим кодом товарной номенклатуры.
Российскую сторону на начальном этапе устроило бы получение информации, содержащейся в Новой компьютеризированной транзитной системе ЕС. Данная информация также относилась бы к неЕСовским товарам, помещенным в ЕС под процедуру транзита для последующей транспортировки в Россию через таможенные органы, расположенные на восточной границе ЕС, которые для ЕС рассматриваются в качестве таможен назначения.
В случае перемещения товаров отправителями, уполномоченными таможенными службами государств ЕС, можно было бы рассмотреть вопрос о предоставлении им определенных преимуществ при прохождении российского пункта пропуска (например, специальная полоса движения, специальное окно без очереди).
Высокая эффективность диалога таможенных служб России и ЕС в областях сближения таможенного законодательства сторон, транзита, развития таможенной инфраструктуры позволила достичь весомого результата при разработке автоматизированной системы «Калининградский транзит».
Досье наших отношений с Еврокомиссией включает также вопросы действующих и планируемых антидемпинговых процедур и защитных мер, расширения Евросоюза (на очереди вступление в ЕС Румынии и Болгарии), ветеринарного и фитосанитарного контроля, торговли ядерными материалами и др. Однако наше взаимодействие с Евросоюзом ни коим образом не ограничивается отношениями с Комиссией ЕС. Мы исходим из того, что формирование Общего экономического пространства должно быть неразрывно связано с практикой реализации двусторонних проектов между российскими компаниями и национальными компаниями стран-членов Евросоюза. Только в этом случае работа по созданию однородной правовой и регулятивной среды в наших отношениях будет соответствовать конкретным интересам российского и европейского бизнеса. В свою очередь, практические потребности деловых кругов должны стать основой при определении приоритетов сотрудничества.
Наша цель – снятие барьеров на пути взаимодействия экономических операторов, создание для них благоприятных и стабильных условий. Более того, без активного участия деловых кругов задача по формированию ОЭП в принципе не имеет решения. С учетом этого, чрезвычайно ценными для реализации «Дорожной карты» ОЭП являются рекомендации, сформулированные российскими и европейскими объединениями предпринимателей и основанные на опыте и результатах диалога представителей ведущих российских и европейских компаний.
А позитивный опыт у нас накоплен значительный. Особенно – в сфере добычи и транспортировки энергоносителей. Достаточно вспомнить такие крупнейшие проекты, как «Сахалин 2» и Северо-Европейский газопровод. Значение сотрудничества с европейскими компаниями в сырьевом секторе экономики трудно переоценить, однако на перспективу приоритетом для нас является совместная деятельность в сфере высокотехнологичного промышленного производства и инноваций.
В качестве примера можно привести сотрудничество с Италией по созданию в России промышленных округов, в которое вовлечено более 20 регионов России и 10 областей Италии. По итогам проведенного в окт.-нояб. 2005г. Федеральным агентством по особым экономическим зонам конкурса проектов принято решение о создании двух особых экономических зон с участием итальянских компаний – в Липецкой области (компания «Мерлони» – производство электробытовой техники) и в Республике Татарстан (промышленная площадка «Елабуга»).
В авиационной промышленности следует отметить проект создания двигателя для российского регионального самолета, реализуемый российскими компаниями «Самолеты Сухого», НПО «Сатурн» и французской фирмой «Сафран». Французская сторона приняла решение о предоставлении возвратного кредита в 140 млн. евро на 2006-08гг. В рамках реализации проекта во Франции создано предприятие «Пауверджет» для разработки двигателя, который будет собираться на заводе в г. Рыбинске.
В 2004г. концерн ЕАДС и НПО «Иркут» подписали соглашение о создании во Франции совместного предприятия EADS Irkut Seaplane? которое будет заниматься поддержкой европейской сертификации, маркетинга, продаж и послепродажного обслуживания многоцелевого самолета-амфибии Бе-200.
Успешно развивается сотрудничество с компанией «Эйрбас», одним из главных направлений которого становится размещение на российских предприятиях заказов на производство компонентов фюзеляжа и узлов. К 2007г. ежегодный объем заказов компании «Эйрбас» в России увеличится с 80 до 110 млн.долл. Оборот европейского концерна с российскими предприятиями может достигнуть 1,8 млрд.долл.
Перспективным представляется также участие российских авиастроительных компаний в программе создания нового дальнемагистрального самолета «А-350» на условиях разделения рисков. Стоимость этого проекта оценивается в 4 млрд.долл., а доля России может составить от 3 до 10%.
В космической области успешно реализуются совместные проекты по коммерческому использованию российских ракетоносителей «Союз», разработке и изготовлению спутников, созданию оптико-электронных приборов ориентации и навигации космических аппаратов. Развивается сотрудничество в рамках российско-французского соглашения о запусках российских ракет-носителей «Союз» с космодрома Куру во Французской Гвиане. Продолжается расширение и укрепление сотрудничества по ГНСС Глонасс и «Галилео», включая обеспечение совместимости и взаимодополняемости двух систем в интересах промышленного и технического сотрудничества.
В области автомобилестроения компанией «Рено» и правительством Москвы создано СП «Автофрамос» по выпуску легковых автомобилей французских марок. Инвестиции «Рено» составили 250 млн.долл., и в этом году уже началась сборка автомобилей «Рено-Логан». Мощность предприятия составит 120 тыс. автомобилей в год. 29 мая 2006г. состоялось подписание соглашения с группой «Фольксваген» о реализации проекта стоимость. 270 млн. евро по созданию автомобильного производства полного цикла в г. Калуге мощностью 115 тыс. автомобилей в год.
И это далеко не исчерпывающий перечень совместных с европейским бизнесом масштабных проектов. Мы рассчитываем, что по мере реализации целей «Дорожной карты» ОЭП, снятия технических и административных барьеров и ограничений, гармонизации условий функционирования бизнеса сотрудничество с нашими европейскими партнерами будет увеличиваться в масштабах и диверсифицироваться по отвечающим взаимным интересам направлениям, создавая новое качество наших отношений.
НЭК сократила на два года сроки сооружения АЭС «Белене». Первый блок должен быть готов через 6 лет после подписания договора, а второй – через два года после завершения первого блока. Сроки строительства изменены с 10 на 8 лет. Изменения были сообщены обоим кандидатам во время переговоров на прошлой неделе.Как сообщил исполнительный директор НЭК Л. Велков, старт строительства АЭС «Белене» затянется на полгода, а выбор главного исполнителя по сооружению АЭС будет осуществлен до конца этого года. Он объяснил, что оба кандидата предложили по несколько различных оферт, содержащих огромный объем материала, а это требует много времени. Как комментируют информированные источники, выбор кандидата увязан с переговорами по газу, которые ведутся с Россией.
За первые пять месяцев этого года НЭК отметила рост экспорта электроэнергии на 11.7% по сравнению с тем же периодом 2005г. Половина экспорта – в Грецию, 35% – в Сербию, а остальное – в Македонию и Румынию. До конца года экспорт может составить 7 млрд. квтч.
Как сообщила министр по европейской интеграции М. Кунева, комиссар по расширению ЕС Оли Рен прислал новое предупредительное письмо, подписанное и комиссаром по энергетике А. Пчебалгс. Это означает, что ядерная безопасность становится политическим вопросом. Письмо призывает осуществить быстрый демонтаж 1 и 2 блоков АЭС «Козлодуй». Демонтаж должен начаться до конца этого года.
Болгария должна начать демонтаж остановленных реакторов, чтобы успокоить ЕС, заявил докладчик по Болгарии Джефри Ван Орден. Как сообщил министр экономики и энергетики Болгарии Р. Овчаров, демонтаж оборудования, которое не связано с безопасностью, может быть начат уже в июле 2006г. Надежда определенных кругов в отношении первых 4 блоков АЭС связана с результатами встречи Г-8 в Санкт-Петербурге. Возможно, учитывая беспокойство ряда стран в отношении поставок энергоресурсов и растущей зависимости от российского газа, Г-8 рекомендует их сохранение.
Двухдневная встреча международной комиссии по охране реки Дунай (ICPDR) открывается в четверг в Кишиневе. Как сообщили в министерстве экологии и природных ресурсов Молдавии, заседание пройдет в рамках председательства республики в ICPDR в 2006г.На встрече будет обсужден процесс выполнения международных экологических договоров в части ознакомления общественности с мерами по снижению и предотвращению загрязнения экосистемы реки. Комиссия планирует также рассмотреть вопросы сотрудничества с деловыми кругами с целью привлечения средств для защиты водных ресурсов дунайского бассейна.
В ходе заседания будут определены стратегические задачи развития ICPDR, обсуждены ее финансовые и административные проблемы. Еще одной темой встречи станут перспективы сотрудничества на уровне суббассейна Дуная (рек Тиса, Сава, Прут и дунайской дельты).
Молдавия подписала Конвенцию о сотрудничестве по защите и долгосрочному использованию реки Дунай 29 июня 1994г., а в 1999г. – ратифицировала ее. К Конвенции также присоединились Германия, Австрия, Чехия, Черногория, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Словения, Словакия, Румыния и Украина.
Компания Alcate объявила о подписании контракта с агентством STS (Special Telecommunications Service). Контракт предусматривает развертывание беспроводного решения Alcatel для создания коммуникационной инфраструктуры в рамках проекта по строительству в Румынии новой пограничной системы, отвечающий стандартам Европейского Союза. По условиям контракта, Alcatel поставит заказчику новаторскую систему Alcatel 9500 MXC (Microwave Cross Connect), основанную на промышленных стандартах. Эта система лежит в основе решений SDH нового поколения. Кроме того, Alcatel проведет обучение специалистов STS.
Вот что заявил по этому поводу директор STS Марсель Опри (Marcel Opris): «Alcatel получил этот контракт, потому что предложил нам очень выгодные технические и экономические условия. Я уверен, что этот контракт является лишь первым шагом на пути развития плодотворного сотрудничества между STS и Alcatel, компанией, которая активно участвует в строительстве целого ряда сетей для европейских правоохранительных органов».
А вот мнение, которое высказал Дан Бедрос (Dan Bedros), вице-президент Alcatel в Юго-Восточной Европе: «Этот контракт укрепляет высокую репутацию Alcatel в области надежности и качества телекоммуникационных решений. Он открывает новый этап в разработке аналогичных решений для защиты государственных границ в странах Юго-Восточной Европы».
Alcatel 9500 MXC (Microwave Cross Connect) – это цифровая радиорелейная станция нового поколения. Она отличается средней емкостью и поддерживает связь типа «точка-точка». Гибкость технологии Alcatel позволяет одновременно поддерживать интерфейсы PDH, SDH/SONET, Ethernet и настраивать сетевые узлы с удаленном режиме. Alcatel 9500 MXC считается эффективным решением для ресурсоемких приложений. Это устройство отлично походит для сетей общего доступа и ведомственных сетей.
STS – это специализированное агентство, созданное для организации и координации телекоммуникационной активности румынских сетей. Агентство STS построено по военному принципу и входит в состав системы национальной обороны. Агентство обеспечивает высокий уровень защиты и безопасности специализированной связи. Работой STS руководит Высший совет обороны Румынии. Кроме того, деятельность STS контролируют комиссии по обороне, общественному порядку и национальной безопасности обеих палат румынского парламента.
Товарооборот между Россией и Румынией в 2006г. может составить 4 млрд.долл., заявил министр экономики и торговли Румынии Иоан Кодруц Шериш по итогам заседания российско-румынской межправкомиссии, сопредседателем которой он является. Глава Мининформсвязи России Леонид Рейман, являющийся сопредседателем комиссии сообщил, что по итогам 2005г. товарооборот между двумя странами вырос на 50% – до 3,5 млрд.долл. По словам Реймана, структура товарооборота на 90% состоит из сырья и энергоносителей, однако в последнее время наметилась положительная тенденция: увеличились темпы роста товарооборота по продукции перерабатывающей и инновационной промышленности. Российский министр сообщил, что на заседании межправкомиссии обсуждалось сотрудничество в таких областях как высокие технологии, производство автобусов, создание совместных научно-исследовательских центров. Стороны договорились активизировать взаимоотношения по ряду направлений, в электроэнергетике. Речь шла о совместных проектах в газовой сфере. Румынский министр отметил, что обсуждалось сотрудничество двух стран в военно-технической сфере и стороны готовы к подписанию соответствующего соглашения.
Энергетическое сотрудничество стран Черноморского региона может стать системным и эффективным, если усилить роль этих государств в процессе формирования общеевропейской стратегии энергетической безопасности, считает президент Украины Виктор Ющенко.Как сообщила пресс-служба главы украинского государства, такое мнение он высказал во время выступления на саммите Черноморского форума «За диалог и партнерство» в Бухаресте .
В.Ющенко подчеркнул, что Украина, стремясь активизировать сотрудничество в этой сфере, предлагает учредить в рамках Сообщества демократического выбора новый консультационный механизм – Энергетический диалог трех морей.
Ключевой задачей этого органа могла бы стать выработка согласованной региональной политики в энергетической сфере, рассмотрение актуальных проектов и важных аспектов такого сотрудничества. «Это позволит создать новый формат сотрудничества между странами Балтийско-Черноморско-Каспийского региона и Европейского Союза, который объединит все заинтересованные стороны – поставщиков, транзитеров и потребителей энергоносителей», – сказал В.Ющенко.
Президент также отметил, что динамика мирового рынка углеводородов определяет необходимость диверсификации и расширения доступа к источникам энергоснабжения, поиска новых маршрутов доставки. В первую очередь, по его словам, это касается богатого энергоносителями региона Центральной Азии. В этом контексте В.Ющенко позитивно высказался о начале функционирования нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. «Это важное событие мирового значения», – подчеркнул он.
По словам В.Ющенко, с целью расширения транзитных возможностей, на черноморском направлении, в Украине будет построен Крымский морской транспортно-промышленный комплекс «Донузлав». Он пригласил все заинтересованные страны к участию в реализации этого проекта.
Отдельное внимание в своем выступлении В.Ющенко уделил активизации сотрудничества стран Черноморского региона в сфере экологии. «Наше общее море и Черноморский регион представляют собой уникальный центр природного наследия мирового уровня. Мы должны приложить все усилия для сохранения его биологического многообразия», – считает он. Одним из первоочередных приоритетов, по мнению Украины, должно стать внедрение комплексного мониторинга состояния окружающей среды, на Нижнем Дунае.
Армения на реконструкцию железной дороги Ереван-Тбилиси в рамках программы Тrасеcа (Transport Corridor Europe Caucasus Asia – Traceca) получит 2 млн. евро. Об этом сообщил министр транспорта и связи Армении Андраник Манукян в ходе выступления в Национальном Собрании республики.По его словам, из выделенных средств 300 тыс. евро будет направлено на изучение состояния догори, а 1,7 млн. евро – на ремонт железнодорожного полотна. «Столь крупная финансовая помощь Армении только подтверждает тот факт, что наша республика является одной из наиболее активных стран-участниц Traceca», – сказал Манукян.
Программа Traceca была принята в мае 1993г. на конференции министров транспорта и торговли пяти центрально-азиатских и трех закавказских республик (Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) в Брюсселе для развития транспортного коридора из Европы через Черное море, Кавказ и Каспийское море в Центральную Азию.
В период с 1998 по 2000г. к программе присоединились Болгария, Молдавия, Монголия, Румыния, Турция и Украина.
16-20 мая 2006г. в Белградском выставочном комплексе состоялась 50 выставка «Техника». Данная выставка является одним из крупнейших специализированных выставочных мероприятий по демонстрации новейших достижений в технической области, а также реальных образцов продукции машиностроения и высокотехнологичного оборудования на Балканах. Входит в число 5 значимых выставочно-ярмарочных мероприятий, ежегодно проводимых в Белградском выставочном комплексе и является членом Международного выставочного союза (UFI).Экспозиции выставки, располагались в семи павильонах и на открытых выставочных площадках, общая выставочная площадь, занятая экспозициями выставки составила 25 тыс.кв.м.
В выставке приняло участие 1150 экспонентов, включая представителей 27 государств. Свои экспозиции представили 650 отечественных фирм и организаций. Среди которых 46 экспонентов были представили новые разработки в технологической сфере.
Среди иностранных участников выставки общее число фирм и организаций, представивших своею продукцию на стендах: Германия – 40 фирм, Чешхия – 24, Россия – 20, Хорватия – 18, Венгрия – 15, Австрия – 14, Болгария – 9, Италия – 7, Македония – 3, Босния и Герцеговина – 2, Греция – 2, Япония – 2, Франция – 2, Румыния – 2, Польша – 1, Бельгия – 1, Южная Корея – 1.
В числе участников выставки, представивших фундаментальные экспозиции были: Германия (организатор министерство экономики, Хозяйственная палата Кельна, земля Северная Рейн Вестфалия), Чешская Республика (организатор минпром и торговли), Словакия (организатор минэконом), Хорватия (организатор Хозяйственная палата), Россия (организатор МТПП при участии министерства образования и науки России) и СиЧ. (Региональная Хозяйственная палата Ужица).
По результатам работы жюри высших наград выставки были удостоены экспозиции следующих 10 участников: Umbra Software Белград, Euroicc Белград (СиЧ), Termovent Komerc Белград (СиЧ), Sokoinzinjering Белград (СиЧ), Blazic Elektronik Белград (СиЧ), Circutor Испания, Yokogawa Elektric Япония, Yass Automation США, Viessmann Werke Германия, Saacke Германия.
Дипломами выставки также были отмечены экспозиции 12 следующих фирм: Entrgoinvest Босния и Герцеговина, Metal Majur Ягодина (СиЧ), Ingel Ниш (СиЧ), Vision Enerieering Германия, Minel ABS Белград (СиЧ), Cim Gas Суботица (СиЧ), Valiant Германия, S.P.T.R. Zeder Сопот, Freon Eko Краегувац (СиЧ), Hansa Menallwerke Германия, Regeltechnik Kornwestheim Германия, LG Electrjnics Южная Корея.
Одновременно наградами «Общества экономической пропаганды Сербии» за содействие активному продвижению на рынке технических достижений были отмечены: высшей наградой – Simens (СиЧ), дипломами – Minel-ABS Голландия, Vaillant Германия, почетными дипломами – «Белградский выставочный комплекс» (СиЧ), International Relief and Development.
Украина подала в международный суд ООН контрмеморандум в деле о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море. Об этом РИА Новости сообщили в среду в пресс-службе украинского МИДа. Документ передал в минувший вторник посол Украины в Нидерландах Александр Купчишин.Контрмеморандум был подан в Международный суд ООН в установленные сроки, отметили в пресс-службе. Рассмотрение дела в судебном порядке о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии инициировала румынская сторона. Вместе с тем, в апр. 2005г. Киев и Бухарест договорились о продолжении двусторонних переговоров по урегулированию взаимных претензий в бассейне Черного моря.
7-10 марта с.г. в Брно состоялась 25 юбилейная международная продовольственная выставка, включающая в себя ярмарки «Салима» (продовольственные продукты и оборудование, упаковка), «МБК» (мукомольное и пекарное оборудование, производство сахара), «Интеко» (оборудование для гостиниц, ресторанов, сетевых супермаркетов) и «Винекс» (виноделие). Патронаж над продовольственными ярмарками взяли европейский комиссар по вопросам здравоохранения и охраны праз потребителя М.Киприану и министр сельского хозяйства ЧР Я.Младек.В «Салиме» приняли участие 1100 фирм из 38 стран, количество посетителей составило 40 тыс.чел. На ярмарке был проведен ряд конференций и семинаров, посвященных прежде всего проблемам продовольственной безопасности, в т.ч. с участием исполнительного директора Европейского ведомства по продовольственной безопасности М.Кетера, а также делегаций министерств сельского хозяйства ФРГ, Австрии, Словакии, Польши, Венгрии, Болгарии и Румынии. Лейтмотивом нынешней продовольственной ярмарки была презентация и пропаганда здорового питания и экологически чистых продуктов, прежде всего производимых в ЧР.
«Салима», которая проводится раз в 2 года, в нынешнем году проходила в новых реалиях функционирования чешского продовольственного рынка после вхождения Чехии в ЕС. За последнее время в Чехии выросли цены основных продуктов, молока и мяса, увеличился экспорт данной продукции за рубеж. Одновременно с вступлением в ЕС на чешский рынок устремились аналогичные мясомолочные импортные товары по низким ценам, прежде всего из Польши и Словакии. Как отметил президент продовольственной палаты ЧР Я. Цамплик, расширились возможности по экспорту переработанной и готовой продукции (пива, алкогольных напитков, мясных, молочных и кондитерских изделий). Положительно Я.Цамплик охарактеризовал поступление многочисленных дешевых продовольственных товаров на чешский рынок (не упоминая о их качестве), а также возможность получения помощи и современных технологий из структурных фондов ЕС.
В свою очередь председатель аграрной палаты ЧР Я.Велеба подверг критике проводимое в рамках единой европейской сельскохозяйственной политики квотирование производства, в области животноводства, что приводит к потере продовольственной самодостаточности ЧР в данной отрасли, запустению сельхозугодий, почв и пастбищ, снижению потенциала производства первичных сельхозпродуктов и сырья.
По итогам ярмарки 85% экспонентов заявили о достижении целей своего участия (в 2004г.-78%), для 60% посетителей приоритетной была экспозиция «Салимы», для 18% – «Винекс», для 6% – МБК и для 9% – «Интеко». Следующая «Салима» состоится 4-7 марта 2008г., 89 % посетителей выразили желание посетить следующую продовольственную ярмарку. К сожалению российская представленность на «Салиме» была минимальной – участвовала только компания, производящая упаковку и металлические крышки для консервов из Раменского района Московской обл., а оформление стенда отставало от общего уровня выставки.
Другим крупным ярмарочным форумом, проходившим 2-6 апр. на Брненском выставочном комплексе, были ярмарка сельхозтехники «Техагро», ветеринарная ярмарка «Ветекс» и ярмарка лесной и охотничьей индустрии «Силва Регина». В этом выставочном форуме принимали участие 698 чешских и иностранных фирм из 15 стран (в 2004г. – 535). Большинство экспонентов являлись дистрибьюторами сельхозтехники известных немецких, американских, голландских, шведских и др. производителей. К сожалению, и здесь российские производители не были представлены. Солидную экспозицию на «Техагро» представил белорусский «Гомсельмаш». С рабочим визитом ярмарку посетил зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам С.А.Воробчуков. Во время своего визита при содействии генконсульства он встретился с гендиректором АО «Брненские выставки» И.Шкрлой, президентом аграрной палаты ЧР Я.Велебой, многочисленными чешскими и иностранными экспонентами. В ходе переговоров и посещения экспозиции С.А.Воробчуков проявил интерес прежде всего к чешской сельхозтехнике, представленной непосредственно самими производителями. Чешская техника постепенно приближается к нормам стандартов ЕС, ее стоимость ниже аналогичной немецкой, американской, шведской техники в среднем на 15-50%. А.С.Воробчуков подробно ознакомился с экспозицией единственного производителя тракторов в ЧР, брненского завода «Зетор».
Менеджер экспозиции завода И.Казда заявил, что «Зетор», который по принятой классификации сельхозтехники, состоящей из четырех классов, ранее находился в четвертой, последней категории (вместе с производителями из Польши, Румынии, и известными тракторами «Беларусь») в отличие от своих коллег «по классу» уже перешел в третью и в ближайшее время планирует перейти во вторую категорию. Он отметил, что трактора белорусских производителей отстают по технологической оснащенности и уровню эмиссии от «Зеторов» и не являются для них конкурентами. На экспозиции «Зетора» был представлен модельный ряд тракторов, уже соответствующих нормам Евросоюза. «Зетор» еще некоторое время будет производить тракторы, которые не отвечают нормам ЕС, по эмиссии, и предназначены для экспорта в «третьи страны».
Президент аграрной палаты Я.Велеба на встрече с С.А.Воробчуковым рассказал о структуре аграрной палаты ЧР, находящейся по его словам в оппозиции министерству сельского хозяйства ЧР и защищающей права производителей сельскохозяйственной продукции. Всего сегодня в ЧР насчитывается 140 тыс.производителей сельхозпродукции (в 1989 550 тыс.), из которых 100 тыс. являются членами палаты. Палата является также консультативным органом при принятии парламентом аграрных законов (в совещательном порядке дает свои заключения по отраслевым законопроектам). В ходе беседы были затронуты темы обновления и аренды парка техники производителями сельхозпродукции, земельной собственности, повышения технической квалификации фермеров и преодоления «сельского консерватизма», кредитования фермерских хозяйств, цивилизованного внедрения технологий генной инженерии и выработки к ним адекватного отношения в обществе. Достаточно критически Я.Велеба комментировал применяемые в ЧР под давлением ЕС меры по сокращению производства многих видов сельхозтоваров, возделываемых площадей и пастбищ.
Все партнеры по переговорам получили приглашения А.С.Воробчукова на участие в сельскохозяйственной выставке в Омске в июле с.г. А.С.Воробчуков охарактеризовал нынешний ярмарочный форум как весьма солидный даже по сравнению, например с аналогичным британским, и отметил целесообразность российского присутствия на нем. Некоторые из экспонентов, как правило дистрибьюторы западноевропейской сельхозтехники, уже участвовали в российской ярмарке «Золотая осень», где представляли сельхозтехнику западноевропейских производителей. О росте значения «Техагро» и сопутствующих ярмарок свидетельствует увеличение их посещаемости на 25% по сравнению с 2004г., которая в этом году составила 75 тыс.чел.
До конца 2006г. в Молдавии предполагается создать новый государственный орган по регулированию финансового рынка в сегменте кредитно-экономических, страховых ассоциаций и негосударственных пенсионных фондов, а также ипотечного фонда. Об этом сообщил во вторник замминистра экономики и торговли Молдавии Игорь Додон на проходящем в Кишиневе заседании рабочей группы Федерации фондовых бирж Европы и Азии (FEAS).По словам Додона, новое ведомство «будет регулировать на макроуровне финансовый сектор и способствовать началу развития рынка ценных бумаг».
«Уже разработана концепция нового органа, в рамках правительства создана рабочая группа для доработки и представления документа в парламент», – добавил замминистра. Предполагается внести ряд изменений в законодательство Молдавии в сфере корпоративных облигаций, что упростит размещение акционерными обществами ценных бумаг.
В заседании FEAS, впервые проходящем в Молдавии, участвуют представители фондовых бирж и финансовых учреждений из Албании, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Египта, ОАЭ, Иордании, Ливии, Омана, Румынии, Сербии и Черногории, а также Турции.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter