Всего новостей: 4267310, выбрано 7930 за 0.078 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В топ экономических новостей попала длительная забастовка железнодорожников, требующих повышения заработной платы. Экономические потери за время забастовки уже превысили сумму в 15000 млрд. лей, требуемую профсоюзами для повышения заработной платы. Среди компаний, пострадавших от забастовки, и принадлежащие российским инвесторам металлургические предприятия, которые не получают нужного количества металлолома и вынуждены останавливать сталеплавильные печи.
Иран имеет договоренности об экспортных поставках газа: ежегодно 10-15 млн. т. СПГ в Китай и 5-7,5 млн. т. СПГ в Индию, начиная с 2009г. Иран провел переговоры с рядом европейских стран о возможных поставках СПГ на европейский рынок до 10 млн. т. в год. Состоялись переговоры между газовыми компаниями Ирана, Турции, Венгрии, Румынии, Болгарии и Австрии о строительстве до 2010г. трубопровода длиной 3300 км. из Ирана через Турцию в Австрию для поставок природного газа в Северную Европу. Австрия и Германия склонны уменьшить свою зависимость от импорта газа из России.
Решение Европейского парламента по внесенному предложению в отношении отложения принятия болгарских и румынских наблюдателей будет симптомом, который две страны должны рассмотреть внимательно. Этот симптом связан с одним еще нерешенным вопросом – будут ли Болгария и Румыния иметь только один год или более для подготовки к членству в ЕС. Если срок членства будет отложен на один год, то ЕС не будет приглашать наших наблюдателей сейчас. Предложение евродепутатов будет решаться после мониторингового доклада Еврокомиссии в окт. т.г., по итогам которого станет известно, готовы ли страны к членству в ЕС.
Международная финансовая корпорация (IFC) начинает Программу «Партнерство для частной инициативы» по оказанию помощи бизнесу и инфраструктуры в Юго-Восточной Европе. Программа направлена к Болгарии, Албании, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Македонии, Молдавии, Румынии, Сербии и Черногории. Финансовая корпорация является подразделением Всемирного банка, которая инвестирует в проекты частного сектора. Проект имеет стоимость 8,75 млн.долл. на срок в 5 лет. Цель – помощь частному сектору в развитии, улучшение его возможностей по доступу к финансированию. Программа будет обеспечивать консультативную и техническую помощь по внедрению публично-частного партнерства и при разработке и строительстве инфраструктурных объектов в регионе. Институт инвестировал 1,45 млн.долл. в Юго-Восточную Европу в 2004г. и участвовал в качестве партнера в программах на еще 450 млн.долл.
Государственная пограничная служба Украины неоднократно публиковала материалы о европейских стандартах, применяемых для охраны приднестровского участка границы. В качестве основного вектора в охране границы украинской стороной называются правительственная программа «Контрабанде-стоп» и инициатива президента Украины Виктора Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта. В контексте реализации этих проектов украинской стороной неоднократно организовывались различные презентационные мероприятия с приглашением зарубежных дипломатов и политических деятелей. Естественно, иностранные участники этих «показательных выступлений» неизменно оставались довольными и «высоко оценивали уровень охраны государственной границы».С украинской стороны охрану приднестровского участка молдавско-украинской границы осуществляют Котовский и Могилевский отряды Государственной пограничной службы. В охране участка задействованы: 4 погранкомендатуры, 22 заставы, 6 отделений пограничного контроля, 4 мобильных подразделения, 6 оперативных подразделений, 19 пунктов пропуска (из них 17 автомобильных и 2 железнодорожных). Всего 1900 человек личного состава. В оснащение этих сил входят 2 вертолета, 3 катера, 8 радиолокационных станций, 6 прожекторных станций, 200 автомобилей и мотоциклов, 626 радиостанций.
Длина участка, приходящегося на одну пограничную заставу, составляет в среднем 21 км., в то время как европейские стандарты позволяют до 25 км. В 2004г. на этом участке украинскими пограничниками за незаконный переход границы задержано 833 чел. Было изъято 16 ед. оружия, 356 ед. боеприпасов, более 1,5 кг. наркотических веществ и различной контрабанды на 5,2 млн. гривен (1 млн.долл.), приводит цифры «Время». Лишь за пять месяцев текущего года количество задержанных незаконных мигрантов увеличилось практически втрое. Количество лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения режима пересечения госграницы, выросло в 2,3 раза, а количество изъятого оружия и контрабандных грузов – соответственно в 8 и 3,5 раза. И все это, конечно, благодаря «совершенствованию способов и материально-технической базы охраны государственных рубежей» с украинской стороны.
Динамика роста показателей в достаточной мере приподнимает завесу над истинными объемами потока контрабанды и иных нарушений на сопредельных с Приднестровьем территориях, отмечает «Время». А ведь ловят не всех. Не зря же руководитель Государственной пограничной службы Украины Николай Литвин, докладывая главам Украины и Молдавии о планах по развитию инфраструктуры охраны границы, сообщил о намерении украинских пограничников оборудовать на приднестровском участке контрольно-следовую полосу. Это мера беспрецедентная на пространстве СНГ.
Еще интереснее выглядит статистика соотношения плотности пограничных подразделений с украинской и приднестровской стороны, пишет «Время». Охрану границы с Украиной в интересах Тирасполя осуществляют подразделения Пограничного отряда МГБ непризнанной ПМР. Количество личного состава, привлеченного к охране границы, – 650 военнослужащих, что в 2,9 раза меньше, чем с украинской стороны. Соотношение по пограничным комендатурам – в два раза больше в пользу Украины, по мобильным подразделениям – в четыре раза, по оперативным подразделениям – в три раза.
Даже если бы приднестровский участок границы вовсе не охранялся приднестровскими структурами, у Украины здесь сосредоточено вполне достаточно сил и средств для противодействия всем возможным угрозам. Это же, кстати, утверждают и украинские официальные лица. Но ведь нет же! Поток контрабанды как шел, так и идет, пишет газета. Вывод однозначен: к отлову нарушителей на приднестровском участке украинские компетентные структуры относятся выборочно.
Основной контрабандный путь в Приднестровском регионе проходит по старому руслу Днестра. «Провоз» организован как конвои или караваны. В среднем по 15-20 тяжелых грузовиков за ходку. Маршрут по старому руслу был освоен теневыми структурами в 1997г. Это случилось после развертывания на пункте пропуска Первомайское-Кучурган совместных постов таможенного контроля Кишинева и Тирасполя. Кстати, после 2000г. они были ликвидированы по инициативе приднестровского руководства. До этого контрабандные грузы проходили и вовсе свободно. В ряде случаев грузы, принадлежащие приднестровским заказчикам, даже не шли собственно в Приднестровье. Из черноморских портов их везли прямо в Румынию или вывозили в украинские населенные пункты, пишет «Время».
К концу 1997г. дорога по старому руслу была уже засыпана щебнем, т.е. перевозка контрабанды встала на поток, продолжает газета. Караваны, которые обычно сопровождали машины приднестровской милиции, доходили до границы и там передавались украинским сопровождающим. Затем они шли вглубь украинской территории на 35-40 км., где и разгружались. Основной груз – спирт и сигареты. Транспорт, как правило, принадлежит гражданам Украины, но колонны формируются в Приднестровье. В составе таких колонн – автомобили ЗИЛ-131 и Урал-375 военного образца. Они приобретены в бывшей 14 Общевойсковой армии СССР, дислоцировавшейся в Тирасполе.
В бизнесе участвуют не гордые одиночки, а целые семьи и даже… села, утверждает издание. Например, в украинском селе Троицкое почти в каждом дворе стоит такой грузовик. Контрабанду здесь возят все. В 2001г. корреспондент одного из российских изданий побывал в Троицком и пытался собрать материалы для журналистского расследования. Жители села, в лучших традициях сицилийской мафии, разговаривать с ним просто не стали. Единственное, чего он от них добился, это констатации факта, что «жить хочется всем». Журналист не успокоился и поехал за информацией в Тирасполь. Там ему удалось узнать, что на сопровождение колонн с контрабандой приднестровские милиционеры получают наряды за час-полтора до выезда. Этим же маршрутом пользуются и «единоличники», т.е. те, кто возит контрабанду не «под крышей» тираспольской администрации. Таких иногда ловят, пишет «Время». Обстановка приближена к боевой. Известны случаи, когда при попытках украинских пограничников блокировать и остановить колонну контрабандистов те отказывались подчиняться и прорывались на украинскую территорию буквально под огнем. Это говорит о том, что выручка от одного «провоза» способна заставить водителя поставить на карту все и рискнуть жизнью.
Компетентные органы Молдавии, в частности таможня и департамент пограничных войск, неоднократно обращались к украинским коллегам за разъяснениями. В 2004г. украинские пограничники направили ответ, в котором сказано, что маршрут по старому руслу реки Днестр им известен, но никаких криминальных проявлений на нем не зафиксировано. По мнению украинской стороны, известная приднестровская фирма «Шериф», кстати очень тесно работающая с украинскими партнерами, этим путем перевозит собственные горюче-смазочные материалы на базы хранения, арендованные на территории Украины.
По данным украинских аналитиков, осенью 2004г. участие сотрудников таможенного и пограничного ведомств Украины в связях с дельцами теневой экономики носило «массовый характер». Используемая схема предельно проста. Перевозчикам грузов, т.е. непосредственным исполнителям, платят не за доставку груза в определенное место, а, как ни странно, за то, что их задержат на украинской территории представители компетентных органов.
Изъятая контрабанда, например, запрещенные к ввозу на Украину американские куриные окорочка, передаются для последующей реализации коммерческим структурам. Получается так, что вроде бы запрещенный к ввозу товар все-таки попадает на украинский рынок. Список украинских фирм-счастливцев строго ограничен. Их руководители имеют непосредственное отношение к лобби в высших эшелонах прежней украинской власти, пишет газета. А то, как Украина всеми способами оттягивает решение вопроса о развертывании совместных с Молдавией структур охраны государственной границы на приднестровском участке, позволяет предположить, что с приходом «оранжевых» лица, контролирующие контрабандные потоки, попросту сменили цвет или фамилии.
27 апр. 2005г. бывший замдиректора компании ABB Sverige Петер Фаллениус был приговорен к трем годам тюрьмы за растрату и за грубое нарушение бухгалтерского делопроизводства. П. Фаллениус утверждал, что 1,8 млн. шв. крон, полученные им от АВВ в конце 1990гг., он израсходовал на дачу взяток членам правительства Румынии. Взятки якобы были необходимы, чтобы получить обратно от румынского государства выданный ранее кредит на 3,3 млн.долл. Однако суд счел эти заявления необоснованными.Дополнительно на П. Фаллениуса был наложен запрет на ведение предпринимательской деятельности (naringsforbud) сроком на три года. Лицу, которое подверглось указанной санкции, запрещено руководить каким-либо предприятием, в т.ч. состоять членом правления или занимать пост исполнительного директора. До недавнего времени П. Фаллениус входил в состав правления госкомпаний «Ваттенфаль» и «Железные дороги».
Власти Румынии оценивают в 334 млн.долл. ущерб от наводнения в восточных и центральных районах страны, сообщает из Бухареста белградское агентство Танюг со ссылкой на данные румынского правительства. Только за минувшую неделю в результате разлива рек после проливных дождей в Румынии погибло 20 чел., а число жертв за июль достигло 26 человек. Примерно 11 тыс. граждан ожидают эвакуации из районов, пострадавших от наводнения. Питьевую воду и питание им доставляют на военных вертолетах. По сообщениям информационных агентств из Бухареста, румынские власти намерены запросить международную помощь для ликвидации последствий стихии.
Завершился саммит глав государств и правительств Европейского Союза. Его назвали одним из наиболее сложных и неудачных в истории. Руководство ЕС не смогло найти пути преодолении конституционного кризиса и утвердить семилетний бюджет на 2007-13гг.Европейский Союз находится в «глубоком кризисе», саммит ЕС завершился неудачей, признал на итоговой пресс-конференции в субботу, 18 июня, председатель саммита премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер. По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое с одной стороны призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.
Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции. Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов. Последнее сейчас представляется маловероятным.
Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г.
Что касается семилетнего бюджета, то здесь саммит потерпел подлинное фиаско, когда лидеры стран-членов союза из-за острейших разногласий оказались неспособными найти компромисс и оставили ЕС без перспективного бюджета. Тем самым общеевропейские интересы стали жертвами национальных интересов. Такой поворот событий лишь подчеркнул усиливающуюся в ЕС тенденцию переноса центра тяжести на национальные государства часто в ущерб единым союзным подходам.
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр отказался согласиться на любое сокращение размеров компенсационных выплат Великобритании из бюджета ЕС без твердых и ясных гарантий скорейшего пересмотра принципов формирования расходной части бюджета ЕС.
На пресс-конференции после саммита Блэр не скрывал, что главные противоречия в Европе лежат на линии Париж-Лондон. При этом позицию Британии поддерживают Нидерланды, а с мнением Франции согласна Германия.
Тони Блэр говорил о существовании двух противоположных взглядов на развитие Европы. Лондон заявляет о неэффективности расходов ЕС, который в настоящее время тратит около 40% своих средств на сельское хозяйство, и предлагает уделять больше внимания высоким технологиям, безопасности и образованию.
«Я стыжусь того, что произошло, когда самые беднейшие страны ЕС предложили компромисс, который был отвергнут их богатыми соседями», – подчеркнул люксембургский премьер Жан-Клод Юнкер. Одновременно он заметил, что «счастлив», что его председательство в ЕС кончается. Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позиция Евросоюза и евро.
Саммит обнаружил и создание еще одной зоны значительных и усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то планы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели неочевидными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятию новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.
Во второй день саммита ЕС в Брюсселе главы стран-членов Евросоюза обсуждают перспективный рамочный бюджет ЕС на 2007-13гг. И пока прогнозы о кризисном характере развития переговоров по вопросам перспективного бюджета подтверждаются – утреннее заседание завершилось без достижения существенного прогресса и на час раньше установленного срока. После небольшого перерыва, главы государств и правительств ЕС возобновили дискуссии в формате рабочего обеда.
Представленный председателем саммита премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером компромиссный план пока не достиг свой цели. «Прогресса нет», – заявил журналистам на условиях анонимности один из участников консультаций.
На саммите выявились резкие концептуальные расхождения между несколькими группами стран. Особенно отчетливо они проявляются в позициях Франции, Великобритании и Нидерландов.
Франция добивается сокращения компенсационных выплат из бюджета ЕС Великобритании, а Лондон настаивает на пересмотре расходной части бюджета и в первую очередь общей аграрной политики ЕС. Париж получает самые крупные компенсации по линии этой программы.
Официальный представитель Жака Ширака сказал, что предложенные компромиссным планом сокращения компенсационных выплат Великобритании «являются недостаточными». Хотя он признал, что последние предложения председателя саммита Жан-Клода Юнкера «могут составить основу» для финального соглашения. В свою очередь, официальный представитель британского премьера Тони Блэра заявил, что компенсация Великобритании и ее размер «полностью оправданы».
«Переговоры идут очень, очень сложно», – подчеркнул принимающий участие в работе встречи глава фракции социалистов Европарламента Мартин Шульц. Он заявил, что не является «оптимистом» относительно позитивного исхода дискуссий по перспективному бюджету из-за «жесткости» подходов Парижа, Лондона и Гааги.
Одним из наиболее сложных и неудачных в истории Евросоюза стал завершившийся в первые часы субботы летний саммит глав государств и правительств ЕС. Напомним, в его повестке дня стояли два ключевых вопроса: пути преодоления тяжелого конституционного кризиса, вызванного провалом Основного закона ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах, и утверждение рамочного семилетнего бюджета Евросоюза на 2007-13гг.«Нельзя сказать, что Европа переживает кризис. Она переживает глубокий кризис», – так премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер охарактеризовал плачевные итоги саммита в Брюсселе. Таким образом премьер подытожил ситуацию, создавшуюся после того, как члены блока не смогли договориться в вопросе, связанным с бюджетом.
Примечательно, что группа стран, недавно присоединившаяся к Евросоюзу, во главе с Польшей, предложили сократить помощь, оказываемую им ЕС, если это хоть как-то поможет разрешению кризиса. Однако и это не помогло, так как Великобритания, Нидерланды и Швеция свои финансовые запросы не удовлетворили.
Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позициям Евросоюза и евро.
Все говорит о том, что внутри высшего руководства Евросоюза сейчас нет единого взгляда как на саму концепцию дальнейшей европейской интеграции, так и на конкретные шаги по преодолению сегодняшнего кризиса, уже названного «историческим» из-за своей остроты и глубины.
Завершившийся саммит обнаружил и создание еще одной зоны все значительных и все усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то перспективы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели сомнительными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятие новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.
По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое, с одной стороны, призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.
Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции.
Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов, что маловероятно.
Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы, до середины 2007г. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г.
Турецкий парламент одобрил поправки к уголовному кодексу, тем самым выполнив еще одно условие, необходимое для начала переговоров по вступлению в Евросоюз. Решение о реформировании уголовного кодекса было принято в 2004г. по требованию Брюсселя и вступило в силу в начале июня. По мнению европейской прессы, отрицательным результатом голосования по вопросу принятия Конституции ЕС французы, в первую очередь, отвергли Турцию и высказали отрицательное отношение к дальнейшему расширению ЕС, имея в виду пересмотреть возможность членства в этой организации Турции, Румынии и Болгарии. Между тем, президент Румынии Т.Басеску заявил, что результат референдума во Франции не может внести никаких изменений на пути Румынии в ЕС, а глава МИД Турции А.Гюль, что французское «нет» турок не касается и правовые основы для начала 3 октября с.г. переговоров по вступлению Турции в ЕС заложены в договоре, подписанном в Ницце.
Российская Федерация должна завершить вывоз и ликвидацию своего военного арсенала на территории Республики Молдова до конца 2005г. Молдавский парламент назвал это «одним из неотъемлемых условий демилитаризации приднестровской зоны», передает «Инфо-Прим». Как отмечается в третьем из принятых 10 июня документов, Кишинев и Москва должны признать тот факт, что военные части, дислоцированные в зоне безопасности РМ на основании молдавско-российского договора от 21 июля 1992г., достигли поставленных целей и должны быть постепенно сокращены и полностью выведены с территории страны до 31 дек. 2006г. Одновременно с этим, в указанные сроки, на основании ходатайства РМ к ОБСЕ следует осуществить постепенное и полное преобразование действующей миротворческой операции в международный механизм, действующий под мандатом ОБСЕ и при участии военных и гражданских наблюдателей. Международная миссия военных и гражданских наблюдателей (ММВГН) с мандатом ОБСЕ будет осуществлять свою деятельность в РМ до политического урегулирования приднестровского конфликта.Республика Молдова берет на себя обязательство предложить в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» и осуществить посредством ММВГН роспуск военных формирований в зоне, ликвидацию оружия и военной техники, а также социальную реабилитацию и переквалификацию лиц, который входят в состав приднестровских невоенизированных формирований, отмечается в обращении депутатов. Также парламент Молдовы выражает намерение ратифицировать адаптированный договор об обычном вооружении в Европе после окончательного вывода российских войск из восточных районов Республики Молдова. Этим обращением парламент РМ просит ОБСЕ, Европейский союз, Совет Европы, США, Российскую Федерацию, Украину и Румынию оказать помощь в устранении угрозы, представляемой военным фактором приднестровского конфликта путем демилитаризации зоны, информирует.
Исследовательская компания «Набуко стади» будет преобразована в торговую компанию «Набуко интернешнл». Новая компания будет заниматься строительством газопровода, его эксплуатацией и транспортировкой природного газа из Каспийского региона (Иран, Азербайджан, Туркменистан, которые не могут пользоваться российской системой по транспортировке природного газа) в Центральную и Западную Европу. Срок преобразования проектной компании в инвестиционную, который был объявлен министерством энергетики, – конец 2005г. Компания Булгаргаз, турецкая компания Боташ, венгерская МОЛ, австрийская ОМВ и румынская «Трансгаз» – останутся владельцами будущей инвестиционной компании. Новая инвестиционная компания будет иметь дочерние компании в пяти государствах. Компания «Набуко интернешнл» будет проводить торг по выбору исполнителя строительства газопровода.Будет ускорено подписание межправительственного соглашения между Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Австрией по политической поддержке проекта. Будет ускорен вариант финансирования проекта. Строительство газопровода из Каспийского региона и Ирана до Центральной и Западной Европы будет стоить 4,5 млрд. евро. Длина трассы – 330 км. Строительство должно начаться в 2008г. и закончиться до 2011г. крайняя точка проекта фиксирована городом Баумгартен – Австрия. В этом городе находится самый крупный газораспределительный пункт в Европе. Данный проект будет являться перспективным до 2025 – 2030гг. Газопровод будет ежегодно переносить от 13,5 до 16 млрд.куб.м. природного газа.
Компания «Лукойл» хочет выйти на турецкий рынок нефтепродуктов и занять до 20% на нем, чтобы повисить эффективность сбыта со своих заводов в черноморском регионе и пустить больше объемов в обход турецких проливов, сказал представитель «Лукойла». Вице-президент «Лукойла » Николай Черный, отвечающий за переботку и сбыт компании за пределами России, сказал, что «Лукойл» уже ведет переговоры о покупке с владельцами нескольких терминалов на черноморском побережье Турции, которые могли бы импортировать значительные объемы. Турция – это большой и привлекательный рынок. Мы хотим повысить эффективность использования наших заводов в регионе и посылать как можно меньше объемов через Босфор. Для этого нам надо иметь терминалы по приему продуктов», – сказал он. «Лукойл» ведет переговоры с владельцами двух терминалов, которые обладают мощностями по хранению нефтепродуктов на 100 000 и 45 000 т. Он отказался назвать их владельцев. «Лукойл» владеет тремя заводами в регионе р Одесским на Украине, Бургас в Болгарии и Petrotel в Румынии. Компании принадлежит значительное количество АЗС в этих и соседних странах, однако растущие проблемы с перегруженностью турецких проливов заставляют компанию искать новые пути экспорта. Черный сказал, что по оценкам «Лукойла», турецкий рынок потребляет около 20 млн.т. нефтепродуктов в год, из которых 70% составляет дизтопливо, а остальные объемы в основном представлены мазутом и очень небольшим количеством бензина.
«Лукойл» тоже будет в основном поставлять дизтопливо. В случае удачного завершения переговоров о покупке терминалов «Лукойл» сможет поставить 500 000 т. нефтепродуктов в этом году и 1.0-1.5 млн. в 2006. «В перспективе мы хотим выйти на два млн.т. в год. Для компании размера Лукойла не имеет смысла приходить на рынок с планами занять нишу меньше 10-12%. Мы рассчитываем со временем занять до 20%». «Лукойл» – не первая российская компания, которая намеревается решить проблемы перегруженности Босфора путем поставок нефти и нефтепродуктов в Турцию. Компания Татнефть имеет долгосрочное соглашение на поставку нефти крупнейшему турецкому нефтеперерабатывающему комплексу Tupras. В пред.г. Татнефть пошла дальше и купила контрольный пакет Tupras, однако сделка была заблокирована профсоюзами турецкой компании, а в прошлом месяце Татнефть заявила, что не будет участвовать в повторном тендере. Черный сказал, что Лукойл не интересуется Tupras : у нас достаточно своих мощностей в Турции. Что нам нужно – так это терминал по импорту нефтепродуктов, и тогда мы сможем начать развивать свою сеть заправочных станций в Турции.
В Молдове будет создано молдавско-российское совместное предприятие Moldantigrad по производству противоградовых ракет «Алазань», уставной капитал которого в соответствии с решением, принятым 19 мая правительством республики, составит 19677 леев, т.е. 226 000 долл. Доля молдавской стороны в уставном фонде составит 51%, российской – 49%. В производстве противоградовых ракет с российской стороны будет задействовано российско-молдавское СП «Завод «Топаз», приобретенное московским машиностроительным производственным предприятием «Салют» летом 2002г. за 1 млн.долл. Сборку противоградовых ракет решено производить в помещениях Противоградовой службы, которые соответствуют нормативам работы с взрывчатыми веществами. Предполагается освоить производство некоторых деталей и блоков на предприятии «Топаз», что позволит снизить стоимость одной ракеты до 175-180 долл.По словам премьер-министра РМ Василия Тарлева, на первом этапе молдавско-российское СП Moldantigrad будет производить дешевые противоградовые ракеты исключительно для обеспечения внутренних потребностей республики, а в будущем намерено организовать их экспорт в Румынию, Болгарию и другие страны. Глава молдавского правительства сказал, что ежегодные потребности Молдовы в противоградовых ракетах составляют 8 тыс.шт. Противоградовая служба республики закупает ракеты «Алазань» в России на заводе в Чебоксарах по цене 250 долл. за штуку. С учетом транспортных расходов, уплаты налогов и таможенных платежей их стоимость в результате составляет 310-350 долл. Стоимость ракет в будущем должна сократиться сначала до 250, а затем 150 долл.
Планируется, что до конца 2004г. молдавско-российское совместное предприятие Moldantigrad произведет первые 500 противоградовых ракет, а в 2005г. приступит к их серийному производству. Предполагается, что за счет сокращения стоимости ракет можно будет постепенно увеличить площади, охваченные противоградовой защитой.
Газета «Время» в связи с этим напомнила, что в прошлом году мировая общественность с трепетом узнала, что в Приднестровье, оказывается, производят «грязные бомбы». Подробности активно смаковались прессой. 18 дек. интернет-агентство «Пресс-обозрение» рассказывало, как «Пентагон обеспокоен тем, что террористы могут получить доступ к оружию нового поколения». «По данным Пентагона, модифицированные террористами ракеты «Алазань» могут стать первыми в мире «грязными бомбами», уже оснащенными системой доставки «земля-земля». Ни одна из подобных ракет не применялась, но некоторые из них могли попасть в руки террористов. Особое беспокойство экспертов вызывает радиус действия комплекса – 12 км. Интерес к Приднестровью проявляют представители всевозможных экстремистских организаций, в т.ч. «Аль-Каиды», на полном серьезе писало уважаемое агентство.
Шум поднялся вокруг «газетной утки», почему-то названной «данными американской разведки»: «С армейских складов в Приднестровье пропало 38 ракетных установок «Алазань». Последовали выкладки о том, что, как позже выяснилось, никогда не существовавшие на приднестровских складах и потому никогда не пропадавшие с них ракеты «Алазань» были оснащены ядерными боеголовками! Участие в шумихе по поводу противоградовых ракет приняло и издание The Washington Post. По его мнению «основным источником оружия являются слабо охраняемые армейские склады».
Противоградовая ракета «Алазань» оружием, как таковым, не является. Исчезновение мифических «Алазаней» никто официально не документировал. Инцидент окончился ничем, замечает «Время». Но полагает, что при новых обстоятельствах – Молдова намерена производить ракеты «Алазань» – можно предположить, что прошлогодний «ракетный скандал» был ничем иным, как активным маркетинговым исследованием рынка ракетных ресурсов в Молдове путем «медийной кампании».
В соответствии с подписанным в конце апр. 2005г. Соглашением об экономическом сотрудничестве между Венгрией и Румынией должна быть сформирована Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству, которую возглавят министры экономики двух стран. Ее первое заседание намечено провести осенью с.г., в ходе которого стороны планируют согласовать возможные совместные экономические проекты. Взаимный товарооборот в последние годы развивается весьма успешно: в 2004г. венгерский экспорт в Румынию в текущих ценах возрос на 43,2% и превысил 1,4 млрд. евро, а встречный импорт – на 28,9% и составил 730 млн. евро. Интенсивно развивается и инвестиционное сотрудничество: в Румынии по состоянию на начало 2005г. функционирует 5010 предприятий с участием венгерского капитала, в которые Венгрия инвестировала 740 млн. евро.
Принятие закона об амнистии, согласно которому свободу получают все политзаключенные, арестованные в период с 1983 по 31 дек. 2004, вызвало неоднозначную реакцию. Против высказались не только политические партии Сенегала, но и Европейский союз, а также Болгария, Румыния, Турция, Хорватия, Албания, Босния и Герцеговина, Сербия. Все они считают, что никакое преступление не должно остаться безнаказанным (Wal Fadjri).
Болгарский посол в России Илиан Василев считает, что вступление Болгарии в Евросоюз позитивно скажется на отношениях Софии и Москвы. Посол отметил, что в последее время российско-болгарские отношения «находились в тени ожидания предстоящего вступления Болгарии в Евросоюз». Вступление Болгарии в Евросоюз позволит воспользоваться тем опытом, который уже существует у России со странами, присоединившимися к Евросоюзу в ходе первого расширения, и той «положительной политической энергией, которую мы проявляем друг к другу».«Теперь после подписания документа о предстоящем присоединении Болгарии к Евросоюзу мы сможем привести наши отношения к общему знаменателю. Это даст возможность инвесторам из Болгарии и из России иметь прочную основу для прогнозирования рисков», – отметил Василев. «К тому же хочу добавить, что только подписав соглашение о нашем вступлении в Евросоюз мы узнали, что условия торговли России с ЕС лучше, чем были у нас с Россией, а нам в течение шести лет говорили, что Россия предоставляет какие-то специальные условия для Болгарии», – сказал посол. «Вступление Болгарии в ЕС является перспективой для моих детей и всех детей Болгарии. Новые поколения будут иметь счастье, которого не было у нас. 20 лет назад никто не думал, что произойдет смена системы. Мы привыкли к переменам, но они носили революционный, а не прагматический характер. Вступление же Болгарии в ЕС очень прагматично. Считаю, что присоединение Болгарии и Румынии к ЕС поможет развитию отношений ЕС и России», – отметил Илиан Василев. Он cообщил, что издержки Евросоюза по присоединению Болгарии к ЕС составят порядка 4,2 млрд. евро. «И одна из главных проблем, которая стоит перед нами, как использовать эти фонды», – отметил посол. Присоединение Болгарии к ЕС также благоприятно скажется и на странах Евросоюза. «Присоединение к этой зоне позволит поднять товарооборот между нашими странами. Возрастут инвестиции в болгарскую экономику и европейские инвесторы смогут получать доходы от приватизированных предприятий в Болгарии, их активы будут работать лучше и дадут дополнительные доходы. Также ЕС, как и любое другое образование, нуждается в свежем притоке человеческого капитала», – сказал посол Болгарии.
Посол Румынии в России Думитру Прунариу считает, что присоединение Румынии к странам Евросоюза потребует определенных финансовых усилий. В то же время он отметил, что ЕС помогает странам – будущим членам Европейского Союза поднять уровень своей экономики до такого уровня, когда они смогут конкурировать с европейскими компаниями. В этой связи он сообщил, что Евросоюз намерен выделить на эти цели в 2007г. 297 млн. евро, в 2008г. – 132 млн. евро, в 2009г. – 131 млн. евро. «Однако, для структурных преобразований экономики на уровне всей страны потребуется в 2007г. 1,4 млрд. евро, в 2008г. – 1,9 млрд. евро, а в 2009г. – 2,6 млрд. евро», – уточнил Прунариу. Румынский посол отметил, что вступление Румынии в Евросоюз не окажет значительного влияния на торгово-экономические отношения России с Румынией. «Влияние будет очень небольшим и больше скажется на Румынии. Товарооборот между нашими странами составляет 2 млрд.долл., лишь 130 милионов из этой суммы является экспортом Румынии в России. Но остальная сумма товарооборота приходится на импорт энергоносителей из России в Румынию», – уточнил посол.
Договора о вступлении Болгарии и Румынии в Евросоюз с 1 янв. 2007г. были подписаны в понедельник 25 апр. в аббатстве Ньюмюнстер в Люксембурге. Под документами поставили подписи руководители Болгарии и Румынии, а также министры иностранных дел 25 стран-членов ЕС. На церемонии подписания присутствовали премьер-министр председательствующего в ЕС Люксембурга Жан-Клод Юнкер, глава Европарламента Хосеп Боррель, члены Еврокомиссии и руководители других институтов власти ЕС, а также представители ОБСЕ и других международных организаций. Теперь договоры о членстве в ЕС двух балканских республик предстоит ратифицировать парламентам стран ЕС.
На пути в ЕС Болгария и Румыния должны обеспечить выполнение порядка 100 тыс. стр. общеевропейских норм и правил. Обе страны предупреждены, что в случае, если они не выполнят всех требований, выдвигаемых со стороны ЕС по отношению к странам-кандидатам, их вступление в эту организацию может быть отложено на один год. Для того, чтобы стать членом ЕС Болгарии еще предстоит предпринять необходимые усилия по реформированию судебной системы, борьбе с коррупцией и организованной преступностью, а Румынии – еще и в области реформы системы государственного управления, защиты свободной конкуренции и СМИ, а также охраны окружающей среды.
Участники саммита ГУУАМ в Кишиневе подтверждают курс на развитие сотрудничества с ЕС, США и НАТО. Как говорится в декларации, подписанной по итогам встречи в Кишиневе президентами Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, стороны «подтвердили курс на углубление европейской интеграции государств ГУУАМ, установление партнерских отношений с ЕС и НАТО с целью создания общего пространства безопасности, экономического и транспортного сотрудничества». В декларации также выражается готовность «продолжать взаимовыгоднеое сотрудничество с США и развивать наиболее тесные отношения с организациями и государствами», разделяющими «цели и принципы ГУУАМ». Президент Узбекистана не участвовал в саммите. В качестве наблюдателя на встрече присутствовал посол этой страны. В качестве наблюдателей в саммите участвовали президенты Литвы и Румынии, а также генсек ОБСЕ.
По информации агентства «Блумберг», после назначения даты переговоров с ЕС интерес иностранных инвесторов к Турции резко вырос и в случае вступления в Европейский Союз, Турция может получить от стран ЕС в качестве финансовой помощи 20 млрд.евро. Несмотря на это, согласно «Блумберг», Турция не может рассчитывать на такой же приток инвестиций, как другие страны кандидаты – Хорватия, Румыния и Болгария. Доля прямых иностранных инвестиций в ВВП Хорватии составляет 50%, Румынии – 23% и Болгарии – 29%. Для сравнения, данный показатель для Турции составляет всего 7,6%.
Национальный банк Румынии представил в четверг новые банкноты, которые будут пущены в обращение с 1 июля нынешнего года. Один новый лей будет равен 10000 старым. Новые и старые денежные знаки будут находиться в параллельном обращении до 1 янв. 2007г., когда Румыния станет членом ЕС и перейдет на евро. Как сообщил президент Национального банка Мугур Изареску, достоинство самой крупной новой банкноты составляет 500 лей, что соответствует примерно 130 евро или 170 долл. Будут изготовлены и новые разменные монеты – как бронзовые, так и алюминиевые.
Циклы нефтяной зависимости
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005
А.А. Арбатов – заместитель председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития и торговли и Российской академии наук. В.С. Смирнов – главный научный сотрудник СОПСа. В.И. Фейгин – главный директор Института энергетики и финансов.
Резюме И Россия, и Европейский союз сталкиваются, по сути, с одной проблемой, хотя и на качественно различном уровне, – необходимостью серьезной модернизации. Взаимодополняемость экономик позволяет ставить вопрос об их масштабном симбиозе во имя реализации стратегии прорыва.
В последние полтора десятилетия существования СССР в экономике страны возник дисбаланс, связанный с притоком нефтяных доходов в народное хозяйство. По данным Всероссийского научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИКТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в валютных поступлениях достигла самого высокого уровня (55 %) в 1984 году; доля нефти составила в 1985-м 38,8 %, в 1987-м – 33,5 %. По мнению многих исследователей, именно сырьевой фактор прежде всего обусловил глубочайший кризис советской системы. Грозит ли аналогичная опасность сегодняшней России, экономика которой тоже основана на экспорте продукции нефтегазового сектора?
Рассматривая вопрос о значении экспорта энергоресурсов для экономики СССР, о различиях между Советским Союзом и нынешней Россией, авторы сосредоточатся здесь на нефтяной составляющей. Вопрос о газе оставим в стороне, поскольку в советские времена его роль во внешней торговле была несопоставима с ролью нефти: основной объем экспорта в долларовую зону приходился на компенсационные соглашения типа «газ – трубы».
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «НЕФТЯНАЯ ИГЛА»?
В основе экспортной стратегии, сформировавшейся в 1970-е (и имеющей немало сторонников по сей день), лежал тезис о том, что мы, мол, располагаем громадными нефтяными ресурсами, но научно-технический прогресс может привести к появлению новых неисчерпаемых и дешевых источников энергии и тогда наше богатство останется неиспользованным. Мощный импульс торговле энергоносителями дал нефтяной кризис 1973–1974 годов. Стараниями стран – членов ОПЕК мировые цены на нефть подскочили сразу в четыре раза, затем произошло еще несколько значительных подорожаний. В итоге доходы экспортеров резко возросли. Между 1975 и 1985 годами доля нефтяных ресурсов, выделявшихся в СССР для экспорта в долларовую зону, устойчиво снижалась и в добыче, и во всем нефтяном экспорте, выручка же возрастала в геометрической прогрессии. Казалось бы, замаячила очевидная перспектива ликвидировать отставание сельского хозяйства, машиностроения, легкой промышленности. За счет валюты от продажи энергоресурсов предполагалось покрыть дефицит продукции этих отраслей и удовлетворить их инвестиционные потребности, направленные на цели сокращения отставания. Экспортносырьевой путь представлялся самым простым, а главное, беспроигрышным: сырье конкурентоспособно от природы, у страны, богатой природными ресурсами, нет необходимости разрабатывать и внедрять новые технологии, поднимать культуру производства, искать прогрессивные формы управления; всего этого не требуется и при импорте продукции обрабатывающей промышленности в обмен на сырье. (Последствия такого подхода были осознаны много позднее: в 1987-м на совещании экономистов один из работников Госплана СССР заметил: «Не будь нефти Самотлора, жизнь заставила бы начать перестройку экономики еще лет 10–15 назад».) Обвал мировых цен в 1985–1988 годах только усугубил проблему.
К тому же полностью упускалось из виду, что экспорт сырья влечет за собой даже более значительную внешнюю зависимость, чем импорт. В случае нереализации предназначенной для экспорта продукции или реализации ее по более низким, чем предполагалось, ценам экспортер лишается возможности приобретения продовольствия, потребительских и других жизненно важных товаров.
В 1980-е экономика фактически подстроилась под нужды сырьевого сектора вообще и нефтегазового в частности. В 1988 году добыча нефти превысила уровень 1980-го на 21 млн т, а экспорт возрос, с учетом нефтепродуктов, на 48 млн т при одновременном снижении валютной выручки (при оценке ее в неизменных ценах) в 1,5 раза.
Тем временем экономика нефтегазодобычи входила во все более резкий штопор удорожания, особенно это относилось к инвестиционным ресурсам. В 1970–1986 годах темпы роста капитальных вложений в нефтяную и газовую промышленность были существенно (до 3–5 раз) выше, чем в среднем по всему народному хозяйству. В 1970–1973 годах, то есть до энергетического кризиса, доля нефтяной промышленности в капиталовложениях всей промышленности колебалась в пределах 8,8–9,3 %, а в 1986-м она составила 19,5 % (!). Ускоренное развитие нефтяной и газовой промышленности приводило к опережающему «разбуханию» базовых отраслей экономики (металлургия, тяжелое машиностроение, химия). Доходы от продажи энергоресурсов тратились не на развитие прогрессивных наукоемких технологий, а на закупку продовольствия, потребительских товаров, обеспечение оборудованием все тех же традиционных, а не новейших отраслей и в особенности на огромные дотации сельскому хозяйству. Именно в этот период СССР превращается в крупнейшего импортера зерна: в 1970 году чистый экспорт зерна из СССР составил 3,5 млн т, в 1974-м баланс был нулевым, а начиная с 1975 года массированные закупки исчисляться стали десятками миллионов тонн; пик импорта пришелся на 1984-й, когда только в США и Канаде было закуплено 26,8 млн т зерна. Наиболее значительными статьями импорта становятся подъемно-транспортное оборудование, суда, сельскохозяйственные машины, а импорт нефтегазового оборудования по темпам прироста побил все рекорды: он вырос за 1970–1983 годы в стоимостном выражении в 80 раз (!); с учетом дефлятора импорта за этот период его физический объем увеличился в 38 раз.
Разумеется, импорт продукции машиностроения подчинялся идеологическим установкам, и его основной поток шел из европейских социалистических стран, не слишком способствуя повышению технико-технологического уровня СССР. Однако нефтегазовое оборудование приобреталось в промышленно развитых странах Запада: на Италию, Францию, ФРГ и Японию суммарно приходилось 60–80 % всех закупок нефтегазопромыслового оборудования, хотя одновременно приходилось выручать режим Николае Чаушеску в Румынии, приобретая часть технических средств и у него. Строго говоря, СССР должен был активно закупать в развитых странах и нефтеперерабатывающее оборудование, но социалистическая система хозяйствования отказалась от таких мер, в очередной раз не сумев проявить рациональность, и лишь углубила диспропорции в развитии нефтедобычи и нефтепереработки.
При этом добыча нефти давалась все труднее. БольшЗя часть капитальных вложений шла на поддержание достигнутого уровня добычи. В 1966–1970 годах эти цели требовали менее половины всех капиталовложений нефтедобывающей промышленности, в девятой пятилетке (1971–1975 гг.) доля составила уже 64 %, в десятой (1976–1980 гг.) – 77 %. Удельные капиталовложения на одну тонну новой мощности выросли с 21,3 руб. в 1975 году до 97,1 руб. в 1988-м; далее экспертная комиссия Госплана СССР намечала экспоненциальный рост (то есть увеличение в геометрической прогрессии. – Ред.). За всем этим стояло сокращение инвестиций в жилищное строительство, непроизводственную сферу, экологию. Но и такой ценой сохранить к концу одиннадцатой пятилетки (1981–1985 гг.) достигнутый объем добычи не удалось. И лишь в 1986-м колоссальные затраты (капитальных вложений было произведено на 31 % больше, чем в 1985-м) позволили несколько увеличить объем добычи. Приобретаемые технологии и оборудование во многих случаях не давали ожидаемого эффекта, а часть оборудования стоимостью в миллиарды рублей так и не была установлена. Возросла зависимость приобретенной техники от запасных частей и сервисного обслуживания фирмами-изготовителями.
Зыбкость этой модели обусловили два принципиальных фактора: 1) порочная практика, соответствующая лозунгу «Больше разведывать, больше добывать любой ценой!», со всеми вытекающими из нее негативными последствиями и 2) зависимость от уровня мировых цен на нефть, на которые СССР влиять не мог, сколько бы сырья ни экспортировал. Последствия такой зависимости не замедлили сказаться: советский нефтяной экспорт только-только «раскочегарился», как с 1984-го началось падение мировых цен, приобретшее в 1986–1988 годах обвальный характер. Это сыграло далеко не последнюю роль в развале потребительского рынка и обрушении производства и инвестиций в 1989–1991 годах, подтолкнув экономику страны к краху.
СТРАХИ ПОДЛИННЫЕ И МНИМЫЕ
В чем сходство и различия советской и нынешней российской моделей развития сырьевого экспорта?
Ни по доле топливно-энергетических ресурсов вообще и нефти в частности в общем объеме экспорта, ни по динамике абсолютных объемов поставок энергоносителей на внешний рынок принципиальной разницы между СССР и сегодняшней Россией нет. В СССР доля ТЭР в экспортной выручке колебалась в 80-е годы прошлого века от 40 до 54,4 % (пик в 1984 г.), в России на все минеральные продукты, включая нетопливные полезные ископаемые, в 1990-е приходилась почти та же доля – от 42 до 48 % (кроме 1992 г., требующего особой оценки), но в 2000 году этот показатель составил уже 53,8 % (в т. ч. ТЭР примерно 52 %).
Доля экспорта ТЭР в распределяемых ресурсах в топливно-энергетическом балансе СССР составляла в период высоких цен (1980–1985 гг.) в среднем 14,7 %, в период обвала (1986–1988 гг.) 16 %; соответствующие данные по России в 2000-м – 25,3 %. Казалось бы, сдвиг явно не в пользу России. Но примем во внимание, что на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) производилось около 80 % всех «советских» ТЭР и сотни миллионов тонн нефтегазовых потоков растекались из России во все республики СССР. Доля чистого вывоза в распределяемом объеме ТЭР РСФСР составила в 1980 году 23,8 %, в 1985-м – 28,3 %. В этом качестве чистый экспорт ТЭР России составил в 1985 году 474 млн т условного топлива, в 1990-м – 462 млн т, в 2000 году – 503 млн т условного топлива.
К тому же в отличие от СССР, который экспортом топлива сам себя загонял в угол, постсоциалистическая Россия, несмотря на многочисленные сложности переходного периода, кардинально перестроила структуру топливного баланса в сторону снабжения потребительских секторов и перестала воспринимать уничтожение энергетических ресурсов как самоцель.
Если в советские времена мы не без оснований говорили о нагрузке минерально-сырьевых отраслей на экономику, особо выделяя при этом нефтегазодобычу, то сегодня повсеместно говорят о нефтегазовом секторе как локомотиве экономического роста. То, что этот рост носит достаточно здоровый характер, доказывается устойчивым снижением энергоемкости российской экономики. Средний коэффициент эластичности энергопотребления по ВВП за 1999–2002 годы (более поздних данных нет) составил, по нашим расчетам, примерно одну четвертую: при приросте за этот период ВВП на 27 % потребление топливно-энергетических ресурсов возросло на 7 % (причем в течение данного времени процесс ускорялся), а за 2002-й потребление ТЭР не увеличилось вообще при росте ВВП на 4,5 %. Можно предполагать, что интенсивное снижение энергоемкости растянется еще на 3–5 лет, а затем, будем надеяться, Россия надолго закрепится на уровне снижения, характерном для постиндустриальных стран, где коэффициент эластичности уже довольно долго составляет примерно 0,5.
Тем не менее опасность превращения России в сырьевой придаток мировой экономики остается. Большинство аналитиков связывают с объемами валютной выручки от сырьевого экспорта, в первую очередь нефти и газа, не только наполняемость бюджета, но и в целом экономический рост России. По примерным оценкам, вклад нефтедолларов в экономический рост страны колебался в последние годы в пределах 1/5–1/3.
Наиболее оживленно дискутируется вопрос о выборе направлений использования нефтедолларов: гасить ли ими внешние долги, инвестировать ли их в реальный сектор или направить в непроизводственную сферу? Тем самым обозначаются контуры так называемой «голландской болезни», впервые давшей себя знать в 70-х годах прошлого столетия, когда в Голландии крупные доходы от добычи газа, получаемые государством через систему изъятия ренты, использовались для поддержания быстрого роста общественных расходов. При этом внутренние потребности промышленности и других секторов экономики страны не требовали существенного увеличения потребления газа и значительная его часть экспортировалась. Такая политика привела к резкому повышению объема импорта самых различных товаров, а также к перетоку капитала из конкурирующих на мировом рынке отраслей в отрасли, защищенные от конкуренции природными условиями. В результате наступил продолжительный период замедления экономического роста и усугубления проблемы структурной безработицы, что и было охарактеризовано как болезнь.
Параллели между описанной ситуацией и нынешней российской действительностью достаточно очевидны. Вообще, опасность гипертрофированного развития минерально-сырьевого производства советские специалисты начали осознавать в 1972 году, когда в СССР стал известен тезис японского прогнозиста Сеия Яно: отсутствие собственного минерального сырья может быть благом для страны (Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века. – М.: Прогресс, 1972. С. 26).
Тогда это суждение вызвало смятение в рядах советских экономистов-минеральщиков, однако впоследствии экономическое развитие многих стран, в первую очередь Японии, подтвердило правоту японского исследователя.
Тем не менее история знает немало государств, в которых рентные нефтяные (и аналогичные) потоки обеспечивали народу изрядные блага: Австралия, Великобритания, Норвегия, отчасти Канада и США. Эти страны поступали со своими минеральными ресурсами, образно говоря, в соответствии с концепцией английского экономиста и мыслителя ХVІІІ века Джеймса Стюарта – одного из поздних меркантилистов: «Первоначальные продукты земли, которых имеется ограниченное количество и которые существуют совершенно независимо от человека, даны природой совершенно так же, как молодому человеку дается небольшая сумма денег с той целью, чтобы вывести на путь полезного труда и преуспевания».
Экономика США выросла в немалой степени на базе богатого сырьевого потенциала, важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, Великобритании – уголь и цветные металлы, Германии – уголь и железная руда, Канады – разнообразный комплекс полезных ископаемых и других природных ресурсов. Но опирались все эти страны в первую очередь не на природно-ресурсный потенциал, который был, к примеру, фундаментом экономики СССР и ныне является экономической базой, в частности, Кувейта, а на знаменитый дух капитализма Бенджамина Франклина, выраженный в формуле: помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги.
Директор Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей Евгений Ясин справедливо отмечает, что «сырьевой сектор не оттягивает инвестиции от остальных секторов, он просто больше зарабатывает. Потому что производит продукцию, которую можно продать на международном рынке». По мнению Ясина, благополучие сырьевого сектора представляется в столь радужном свете лишь на фоне бедности остальных секторов. Такое сопоставление и создает видимость «голландской болезни» в России. Но обрабатывающие сектора пришли у нас в упадок вовсе не из-за опережающего развития добывающего сектора, как это было в Голландии, а по целому ряду других причин, основной из которых является социалистическое прошлое. Развитие огромных секторов экономики шло тогда по замкнутому кругу без видимого выхода на потребителя – они-то и оказались совершенно не приспособлены к реалиям рынка.
Сегодня отечественная обрабатывающая промышленность и многие другие сектора экономики извлекли немало уроков из конкуренции, создаваемой импортом. В частности, высокие технологии внедряются в сегодняшней России не только в военно-промышленном комплексе, как это было во времена СССР, но и в сферах сугубо гражданского назначения – в пищевой области, строительстве, связи, медицине. Даже такая «дремучая» отрасль, как сельское хозяйство, будучи и ныне, по сути, социалистической, демонстрирует ощутимые сдвиги: Россия сократила потребление продовольственного зерна примерно на 15 млн т в год и стала его экспортером, а продуктивность в животноводстве устойчиво растет с 1996 года при резком снижении нагрузки сельского хозяйства на экономику.
Конечно, определенное сходство России со странами, уже перенесшими «голландскую болезнь» или «болеющими» сейчас, имеется. Это прежде всего концентрация богатства у сравнительно небольшого круга людей, а также некоторые тенденции к замене внутреннего производства импортом. Вместе с тем формирование российских нефтегазовых доходов имеет под собой не такую краткосрочную ресурсную базу, как в Голландии. Россия может иметь устойчивые доходы от добычи и экспорта нефти, если уровень мировых цен будет достаточным для рентабельности добычи, и тратить эти средства на нужды общества в течение многих лет, имея постоянный положительный платежный баланс. В процессе реструктурирования экономики и приватизации предприятий высвобождаются и будут высвобождаться крупные ресурсы, которые могут быть задействованы для удовлетворения внутреннего спроса при наличии стабильных доходов потребителей.
Нужно ли регулировать добычу и экспорт? Регулирование такого рода не является рыночным методом, но им можно воспользоваться ради достижения двух важных целей:
добиться стабильного притока прибыли, что возможно только при оптимальном сочетании цены и объемов реализуемой продукции;
при регулировании добычи в сторону ее сдерживания компании могут сокращать инвестиции в добычу и, наращивая вложения в переработку, начать инвестировать в другие отрасли экономики (при наличии развитого фондового рынка и финансовой системы).
Насколько опасно сворачивание инвестиций в нефтедобычу? Специфика нефтегазового и всего минерально-сырьевого комплекса (МСК) состоит в том, что они нуждаются в постоянном притоке капиталовложений даже для поддержания простого воспроизводства. Резкое сокращение, а впоследствии и полное прекращение государственных инвестиций в отрасли МСК в последнее десятилетие не были по ряду причин компенсированы финансированием из других источников, и это привело к резкому сокращению объема производства, что многими рассматривалось как кризис комплекса. Однако, имея в виду достижение конечного результата, можно утверждать, что глубокого кризиса в отраслях МСК России не наблюдается, поскольку значительно снизившийся платежеспособный спрос в части текущего потребления сырья и топлива удовлетворяется, а экспорт стабильно растет. Рост инвестиций в какой-либо отрасли является не самоцелью, а лишь средством для поддержания и увеличения прибыли в будущем. Если для этих целей не надо наращивать инвестиции, то их можно направить в другие сферы.
НЕОБХОДИМЫЕ ПЕРЕМЕНЫ
База большинства отраслей российской экономики устарела и нуждается в коренной модернизации. За 1990-е годы не создано серьезных новых производств, за исключением ряда отраслей непосредственно сырьевого характера или имеющих быструю отдачу (типа пищевой). После распада СССР вновь созданные финансовые учреждения РФ всерьез рассматривали лишь проекты с горизонтом окупаемости не более года или – в редких случаях – двух лет (отсюда такая увлеченность финансированием торговых операций, на котором, как и на «взаимодействии» с государственными финансами, и выросло большинство этих институтов). Сейчас этот период удлинился, хотя и недостаточно. Между тем промежуток, необходимый для реализации эффективных по мировым меркам проектов индустриального плана, составляет, как правило, свыше пяти лет, а отдельные жизненно важные для России стратегические проекты могут иметь и гораздо бЧльшие сроки окупаемости.
Данный разрыв очень внушителен. Он связан с целым комплексом по-прежнему действующих в стране факторов, включая значительную внутреннюю инфляцию, политические риски, нестабильность налоговой сферы, а также ставку внутреннего капитала на более высокую степень доходности и неразвитость форм привлечения «длинных» денежных ресурсов. Трудно предположить, на каком отрезке развития нашей финансовой системы отставание на этом направлении может быть преодолено. По крайней мере, опыт последних 15 лет не дает повода для слишком больших ожиданий. А это уже заставляет задуматься о смене парадигмы экономического взаимодействия старых партнеров, главными из которых с советских времен являются европейские страны, объединенные ныне в Европейский союз.
В период холодной войны и после ее окончания в основе такого взаимодействия лежал интерес Европы к стабильным поставкам российских энергоносителей. Это естественная база для экономических отношений, поскольку:
Россия богата энергоносителями, а Европа испытывает их растущую нехватку;
Евросоюз и Россия расположены в географической близости друг от друга, что придает наибольшую эффективность транспортировке энергоносителей, весьма дорогостоящей, особенно в случае с природным газом.
Важно и то, что эти отношения сложились в предшествующий период, несмотря на трудности затяжной конфронтации.
Таким образом, многое говорит в пользу сохранения и развития энергетической модели отношений. Вместе с тем у нее есть естественные пределы и недостатки.
Во-первых, для ЕС важную роль играют соображения безопасности поставок и связанные с ними требования диверсификации их источников.
Роль этих соображений, однако, не стоит преувеличивать. Формальных ограничений на долю отдельных стран (в том числе России) в объеме поставок тех или иных энергоносителей в Европейском союзе нет, и в импортном портфеле целого ряда стран Евросоюза поставки, например, природного газа из России доминируют. К тому же обеспокоенность ЕС может быть в определенной мере снижена в результате упрочения связей с поставщиками, и в первую очередь с Россией. В документах Европейского союза все чаще отмечается важность совместных мер по обеспечению безопасности поставок. Однако до разработки каких-либо практических механизмов дело пока не дошло.
Во-вторых, возможности российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) отнюдь не беспредельны. Особенно это относится к расширению поставок нефти. Кроме того, большое значение имеют и региональные аспекты: новые перспективные регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока целесообразно ориентировать на связи с близлежащими странами. При этом появляются симптомы «ревности», когда высокопоставленные чиновники Евросоюза высказывают недовольство намерениями России развивать экспорт энергоносителей в восточном направлении и в США.
Наконец, самым главным является то, что российскую сторону не может удовлетворить положение, при котором ЕС окончательно станет рассматривать Россию только как поставщика энергоносителей, пусть и стратегически важного. Ведь экспорт энергоресурсов, даже с учетом всех «мультипликативных» факторов, в принципе не способен обеспечить современный уровень благосостояния в стране с населением масштаба России. При этом речь идет не об отказе от использования естественных преимуществ обладания богатыми сырьевыми ресурсами, а об их встраивании в современную структуру экономики. Кроме того, если подобное отношение к России со стороны Европы сохранится надолго, то оно будет существенно задевать национальные чувства граждан нашей страны, приведет к восприятию ее как «сырьевого придатка» и затруднит использование значительного потенциала России – в частности, достаточно высоких уровней образования, квалификации и пр.
Важно отметить, что Европа сама находится в процессе поиска своего места в постиндустриальном мире. Заявленный руководством ЕС курс на превращение его в один из наиболее быстро развивающихся регионов мира пока сталкивается с серьезными проблемами, а многие из поставленных задач не выполнены.
В этом контексте борьба руководства Европейского союза за дешевые энергоресурсы, развернувшаяся со второй половины 1990-х, была попыткой улучшить свои конкурентные позиции на глобальном рынке малыми средствами и по возможности за счет поставщиков энергоресурсов. Действительно, мировой опыт показывает: либерализация рынков, как правило, приводит к снижению цен вследствие увеличения предложения и облегчения доступа поставщиков к инфраструктуре рынка и потребителям. Уровень цен на внутреннем рынке электроэнергии и природного газа в странах Евросоюза превышал уровень в Соединенных Штатах и Великобритании, где в 80–90-е годы прошлого века была осуществлена либерализация этой сферы. Европейские рынки энергоресурсов оставались поделены на национальные сегменты, находившиеся под жестким контролем государства, национальных монополий или доминирующих участников рынка. В 1998–2000 годах две директивы ЕС запустили процесс либерализации. На рынке электроэнергетики снизить цены удалось, но в этой сфере основные производители находятся на территории Европейского союза; на рынке же природного газа изменения происходят медленно и не столь успешно.
Беспокойство Евросоюза вызывают нарастающие симптомы отставания от глобального лидера – США. Экономика Европы носит гораздо более традиционный характер, факторы постиндустриальной фазы (развитие финансовых рынков и инструментов, информационных технологий, биотехнологии, фармацевтики и других наиболее технологически передовых и инновационных отраслей), способствовавшие беспрецедентному подъему американской экономики в 1990-е, в Европе представлены в значительно меньшей степени. В эпоху быстрых перемен проявляются институциональные слабости европейской экономики, ее меньшая гибкость и адаптивность. Любопытны итоги обсуждения, прошедшего недавно на одной из деловых встреч ЕС. Участникам предлагалось спрогнозировать будущее место Европы в мире, выбрав между тезисами «Европа – активный лидер» и «Европа – пассивный аутсайдер». Вывод был сделан парадоксальный: вполне может оказаться, что ответом будет «Европа – активный аутсайдер».
Важным фактором решения собственных проблем экономики Европейского союза и желательных для России изменений в совместной повестке дня может стать акцент на необходимости резкой активизации взаимоотношений в том, что касается более глубокой переработки сырьевых ресурсов.
Этот процесс был в период существования СССР важнейшей сферой взаимодействия по линии Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) – Запад. Действительно, хотя СССР был мощной промышленной державой, реализация им большинства индустриальных проектов и развитие целых отраслей, по сути, опирались на поставки оборудования с Запада. Частично проблемы решались внутренней кооперацией в рамках СЭВа, что в современных условиях также практически равносильно взаимодействию РФ с рядом стран Евросоюза. Доля машин и оборудования во всем импорте СССР из развитых капиталистических стран возросла с 29,8 % в 1980 году до 43,8 % в 1990-м. Нормой являлась закупка комплектного оборудования для целых заводов, например, нефтехимической промышленности. При этом СССР постоянно ощущал недостаток твердой валюты для оплаты поставок оборудования; основным источником поступления валюты в 1980-е годы стали экспортные поставки энергоносителей, и прежде всего нефти.
К настоящему моменту большинство объектов, введенных в строй за счет таких поставок, эксплуатируются свыше пятнадцати, а то и двадцати лет. Даже тогда далеко не все поставленное оборудование отличалось передовыми характеристиками. А за прошедшее время в мире вообще и в Европе в частности появилось множество сфер новых высокотехнологичных производств, в которых Россия по понятным причинам отстала.
В государствах Европы также возникает проблема модернизации, причем она обостряется в силу того, что в условиях современной глобальной конкуренции эффективность размещения этих производств в странах ЕС не всегда очевидна. В последние годы стало общепринятым в таких случаях направлять свои взоры в Азию, и в особенности в Китай – в растущую «мировую фабрику», куда уже перенесены основные объемы производства многих отраслей, требующих прежде всего значительных трудозатрат. Однако если речь идет о производстве продукции ранних переделов сырьевых ресурсов, то в этом случае привлекательность Китая сомнительна. Такие производства целесообразнее размещать ближе к источникам сырья. И в этом смысле Россия является чрезвычайно перспективным игроком.
В центр повестки дня развития сотрудничества Россия – Европейский союз следует поставить вопрос о масштабном симбиозе двух экономик, что означало бы следующее:
ЕС делает ставку на получение из России не только первичных энергоресурсов, но и продуктов их передела, тем самым относительно снижая свои энергетические потребности и получая преимущества от участия в высокоэффективных проектах на территории РФ;
для этого ЕС (прежде всего в лице своих бизнес-структур) становится активным участником формирования и реализации таких проектов за счет применения ноу-хау, опыта производства и поставки высококачественного оборудования, развития финансовых механизмов и прямого инвестирования;
РФ создает необходимые условия благоприятствования на разных уровнях;
ЕС и РФ дают бизнесу ясные сигналы о том, что такой вектор развития отношений между ними относится к приоритетам обеих сторон.
Конечно, продукцию переделов сырья разной степени глубины нельзя назвать экологически чистой. Но перестройка экономики именно в этом направлении имеет для России, помимо чисто экономической целесообразности, ряд преимуществ.
Во-первых, уровень загрязняющих выбросов в России сейчас существенно ниже, чем в 1990 году, что позволяет ей использовать возможности, предусмотренные Киотским протоколом, для того, чтобы осуществлять дополнительные инвестиции в более современные и более экологичные производства.
Во-вторых, замена устаревшего, не отвечающего современным требованиям оборудования может компенсировать негативные экологические последствия расширения масштабов ресурсоперерабатывающего производства.
И, наконец, в-третьих, рост и углубление переработки сырья обеспечит экономику значительными количествами конструкционных материалов, металлов, веществ, используемых при изготовлении высокотехнологичной продукции. Весьма вероятно, что увеличение такого предложения получит спрос, ведущий к росту как раз тех отраслей, продукция которых имеет высокую добавленную стоимость и предназначена для конечного потребления. А это вызовет конкуренцию на рынке инвестиций и будет способствовать развитию российской экономики в направлении более высокой технологичности.
Проекты такого рода могут быть включены в программы государственно-частного партнерства, а их реализация должна проводиться на принципах коммерческой целесообразности. О необходимости таких программ уже много говорится в последнее время.
Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2906764
Александр Арбатов, Виктор Смирнов, Владимир Фейгин
Власти Румынии решили выплатить 82-летнему бывшему румынскому королю Михаю I компенсацию в 30 млн. евро за исторический замок Пелеш в Карпатах, владельцем которого он являлся до 1947г., когда оставил трон. Король Михай будет получать эти средства «порциями» по 10 млн. евро в год. Долгое время замок Пелеш оставался не только уникальной музейной ценностью, но и предметом многолетних судебных споров между родственниками и наследниками бывшего румынского короля. Однако специальная комиссия парламента Румынии на основании изучения многочисленных архивных документов пришла к выводу, что единственным владельцем замка может являться только Михай I. В замке, остающимся музейным объектом, королю выделены помещения для представительских функций.
Совместная работа России и Германии по Североевропейскому газопроводу не скажется отрицательно на объемах поставок российского газа на рынки третьих стран. Об этом заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер на пресс-конференции в Ганновере, отвечая на вопрос, не пострадают ли, к примеру, рынки Великобритании или Румынии. Миллер назвал коммерческой тайной объем газа, который будет покупаться Wingas – совместным предприятием с «дочкой» Basf – компанией Wintershall. «Журналисты начинают приближаться к нашим коммерческим тайнам», – с улыбкой заметил Миллер. Он лишь сказал, что объемы будут значительными. «До начала строительства Североевропейского газопровода мы представим объемы поставок Wingas, это значительные объемы», – сказал Миллер. «В рамках контракта определен объем, который будет покупать Wingas и определена мощность (Североевропейского газопровода), но мы с Basf находимся на очень ответственном этапе предконтрактной работы, мы должны законтрактовать все объемы по Североевропейскому газопроводу», – сказал глава «Газпрома».
НАТО вложит ориентировочно 59 млн. евро в модернизацию аэропортов Граф Игнатиево и Безмер. Деньги будут выделяться по проекту «Обеспечение оперативных способностей в семи новых странах-членах НАТО» программы НАТО инвестиции в безопасность. Проект был одобрен правительством. Болгария не будет финансировать модернизацию двух баз. В конце пред.г. эксперты НАТО осмотрели аэропорты. Еще тогда заговорили об инвестициях в 100 млн. левов. До настоящего момента в авиабазу Безмер было вложено 10 млн.долл. Они были выделены по американской программе Foreign Military Sales. На 8 млн.долл. канадская компания «Интелкан» поставила современную радарную систему GCA 2000. Этой же системой располагает и аэропорт Граф Игнатиево. Безмер был среди баз, к которым по неофициальным данным США имели самый большой интерес в Болгарии. США готовы начать окончательные переговоры с Болгарией и Румынией в отношении расположения военных баз. Будут уточнены важные подробности по условиям пользования базами и в отношении доступа США до войск этих баз. Проблема с доступом – самая актуальная, после того, как некоторые страны, где имеются американские базы, не позволили собственным войскам быть напрямую отправленными в конфликтные районы. Последний такой случай был в Турции два года назад, когда началась война в Ираке. Американцы рассчитывают, что подобных проблем в Болгарии не будет.
Газета «Мадяр Хирлап» посвятила аналитическую статью перспективам освоения венгерского рынка российской компанией «Лукойл». Ее дочернее предприятие, учрежденное здесь, недавно приобрело у фирмы Avanti 15 бензоколонок, в результате чего сеть бензоколонок «Лукойл» на территории Венгрии достигла 26. В ближайших планах компании довести их число до 100-120, а в перспективе – с присоединением Румынии к Евросоюзу – до нескольких сотен. необходимый для этих бензоколонок бензин «Лукойл» закупает у венгерской фирмы «Мол», а дизельное топливо – привозит из Белоруссии. Через 2-3г. необходимое горючее «Лукойл» планирует доставлять со своих нефтеперерабатывающих комбинатов в Румынии и Украине.
Австрийский финансовый институт Эрсте банк ищет новые возможности по приобретению банков в Восточной Европе. Банк изучает возможности по Сербии и Румынии. В Сербии австрийский финансовый институт уже подал оферту на один из местных банков, не называя его имени, и ожидает результаты приватизационной процедуры. Вероятнее всего, речь идет о Новосадском банке. Этот сербский банк – один из 16 банков, в которых правительство продает государственное участие. В Румынии Эрсте банк – кандидат на покупку местной сберегательной кассы СЕС. Эрсте банк уже имеет свои активы в Чехии, Словакии и Венгрии. Австрийский банк является одним из самых стабильных в регионе. В янв. 2005г. Эрсте банк купил у ЕБРР 20% доли самого крупного банка в Словакии «Словенска спорителна» за 122 млн. евро.
Контролируемая Емил Кюлевым финансовая группа ДЗИ продала 25% акций банка ДЗИ и 10% акций страховой компании инвесторам из Австрии, Великобритании и Германии. Сделка на Венской фондовой бирже была структурирована инвестиционным банком Банк Аустрия кредитанштальт – в сотрудничестве с дочерним банком Биохим. Общая стоимость продажи – более 25,8 млн. евро, которые усилят капитальную базу группы. Как известно, группа имеет намерение купить банки и страховые компании в Македонии, Сербии и Румынии.
Две иностранные туристические сети обдумывают строительство гостиниц в Болгарии. Литовская компания «Еуропа групп» имеет намерение расширить свою деятельность в качестве целостной экспансии на рынки Латвии, Румынии, Болгарии и Эстонии. Испанская компания «Барчело» проинвестирует 90 млн. евро в открытие новых 15 гостиниц до 2007г. Стоимость инвестиции литовской компании на 2005-08гг. – 29 млн. евро.
Количество иностранных туристов в Болгарии увеличилось вдвое, начиная с 1998г. В количественном выражении число туристов выросло с 2 до 4 млн. в 2004г. В 2004г. около 7 млн. иностранцев пересекли границу Болгарии, из них 2,4 млн. осуществили транзит. В 2004г. было отмечено увеличение посетителей практически со всех стран по сравнению с 2003г. На 1 месте по росту находятся ирландцы, затем Великобритания, Португалия, Франция, Англия и Германия. Гости из Ирландии отметили в 2004г. необыкновенный рост в 80%. Количество английских туристов увеличилось в 2004г. на 60%. Большинство иностранцев приезжают в Болгарию с целью туризма и отдыха.Количество туристов увеличилось на 14% по сравнению с показателями 2003г. Число туристов составило 60% от всех иностранцев, посетивших Болгарию. Большинство туристов, посетивших Болгарию в пред.г., из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Германии, Великобритании и России. Это означает, что большинство граждан из западноевропейских стран или транзитом находились в Болгарии, или с целью командировок. 300 тыс. чел. находились в Болгарии в 2004г. со служебной целью. Их количество почти удвоилось, начиная с 1998г. Отмечается и увеличение выездов болгар за границу, после того, как с 1995 по 2000гг. отмечался спад. Выезды болгар за границу в 2004г. увеличились на 14%, и их количество превысило 3,8 млн. чел. Болгары выезжали больше всего в Португалию, Швейцарию, Италию, Ирландию, Испанию, Румынию, Великобританию, Словакию. За счет этого выезды болгар сократились в Чехию, Сербию и Черногорию, Польшу. В то время, когда иностранцы приезжают в Болгарию, в большинстве своем, с целью отдыха, болгары выезжают за границу, в основном, в командировки. Более 2,2 млн. болгар были в пред.г. за границей на работе, и в половину меньше болгар отдыхали за границей. Более чем на 70% увеличилось количество гостиниц в Болгарии, начиная с 1996г. В пред.г. спальная база в Болгарии достигла 190 тыс. мест, которые распределены в 1306 туристических объектах. Более половины отелей расположены по черноморскому побережью и в них расположено более 70% спальных мест.
Болгария и Румыния движутся по графику и имеют все шансы вступить в Европейский Союз в 2007г. В исследовании приняли участие 39 наблюдателей, которые дали 90%, что Болгария станет полноправным членом ЕС в 2007г. Доверие экспертов к Болгарии повысилось на 10% по сравнению с нояб.м пред.г. Оптимизм в отношении вступления Румынии в ЕС в 2007г. также повысился на 10%, однако Румыния отстает от Болгарии. Повышение доверия к Болгарии связано, прежде всего, с прогрессом в переговорах. Хорватия, которая должна начать переговоры о присоединении в марте т.г., может присоединиться к ЕС в 2009г.
Договор с компанией «Юрокоптер» не может быть полностью финансирован. В ближайшее время будут поставлены только 3 вертолета, для поставки оставшихся 15 вертолетов необходимо найти заем. Минобороны Болгарии имеет возможности заплатить только за 3 транспортных вертолета компании «Юрокоптер», а не за все 18 вертолетов. Это стало известно после подписания контракта с европейским гигантом в конце янв. т.г. По этой причине министр обороны Болгарии подписал документ только на покупку 3 вертолетов, а для покупки остальных вертолетов необходимо искать дополнительное финансирование путем займа с государственной гарантией. Только после решения этого вопроса появится возможность выполнить весь заказ. Договор с компанией «Юрокоптер» был подписан 28 янв. и предусматривает покупку 12 вертолетов «Кугар» для военно-воздушных сил Болгарии и 6 вертолетов «Пантер» для флота. Цена контракта не была объявлена ни министром обороны, ни руководством компании из соображений сохранения коммерческой тайны. По неофициальной информации – стоимость всего договора 358 млн. евро.
Государство обеспечит в ближайшие два года 60 млн. евро для того, чтобы купить три вертолета. В настоящее время министерство финансов Болгарии считает, что будет не совсем удачным, если государство возьмет на себя гарантии на всю стоимость проекта. По этой причине военные получат только 3 вертолета, а решение о финансировании остальной части проекта – задача следующего правительства. Договор с компанией «Юрокоптер» был подписан с месячным опозданием из-за непонимания, возникшего между министерствами обороны и финансов в отношении финансовой схемы проекта. Руководство компании нервничало по этому поводу, так как контракт должен был быть подписан до конца 2004г. Первые 3 вертолета будут использоваться для выполнения обязательств, взятых Болгарией перед НАТО.
По требованиям НАТО армия должна располагать двумя вертолетами, которые в любой момент смогли бы отправиться в любую точку мира. Руководство компании «Юрокоптер» заявило о том, что компания планирует построить в Болгарии центр для ремонта вертолетов, который будет единственным для всей Юго-Восточной Европы. Вертолетами «Кугар» располагает также Турция, Греция, Словения и Румыния. После поставки трех вертолетов, компания планирует бесплатно для Болгарии построить взлетные полосы и ангары для вертолетов. Размер помощи может достичь 18 млн.долл.
Чешская финансовая группа «Джей энд ти» объявила свое намерение инвестировать в строительство или в покупку ВЭС в Болгарии. Компания имеет интерес к сектору, который, по мнению компании, в Чехии ограничен. Среди возможных вариантов кроме Болгарии возможна Румыния и Словакия. Болгария будет испытывать небольшой недостаток электроэнергии после 2007г., но будет в состоянии удовлетворить собственные нужды. Об этом сказано в докладе UCTE. Членами данной организации являются 22 страны, включая и Болгарию с ежегодным потреблением электроэнергии в 2300 мвтч. и более 450 млн. абонентов. После закрытия 3 и 4 энергоблоков АЭС «Козлодуй» и замедления инвестиционных проектов по строительству новых мощностей, Болгария перестанет экспортировать ток в страны региона. Это связано с сокращением мощностей по выработке тока и с увеличением потребления электроэнергии в самой Болгарии. Эксперты ожидают, что до 2010г. будут построены станции на угле мощностью 2,5 гигаватта. В Болгарии ожидается, что американская компания ЭйИЕс построит 670 мвт. мощность в ТЭС «Марица Восток 1», начнут работать ВЭС «Цанков камык» и первый 1000-мегаваттный блок на АЭС «Белене». Строительство новой ядерной мощности в Болгарии приведет к повышению безопасности системы и даст гарантию поставок тока в страны-члены UCTE до 2015г. Это дает хороший козырь министерству энергетики Болгарии для обоснования необходимости строительства новой ядерной мощности. В 2015г. необходимо еще около 30 тыс. мвтч. новых мощностей, для того, чтобы избежать появление дефицита.
Дочерняя компания «Булгаргаза» по телекоммуникационным услугам – «Булгартел» желает осуществлять транзитную передачу данных в Европу и на Ближний Восток. Телекоммуникационная компания ведет переговоры с «Коч холдинг», «Зорлу» и «Шавк» по поводу предоставления свободных мощностей оптической сети «Булгаргаза». «Коч холдинг» был кандидатом на покупку БТК и в наст.вр. участвует в приватизации «Тюрк телекома» – компании, которая имеет амбиции осуществлять международную связь. Проблема имеется с турецкой стороны, т.к. она не построила 36 км. оптической магистрали, для того чтобы осуществлять подобную связь. Сеть газовой компании – 681 км. длиной. Имеет возможность осуществлять связь с Румынией.
Болгарская компания «Приста ойл» подала оферту на долю самой крупной сети по продажам топлива в Боснии и Герцеговине – «Энергопетрол». Болгарская компания – среди шести кандидатов: австрийская компания ОМВ, компания из Словении «Петрол», консорциум МОЛ и ИНА. Вопрос не ставится о приватизации компании, в которой государству принадлежит 67%, а идет о стратегическом партнерстве. «Энергопетрол» имеет около 70 заправочных станций в Боснии и Герцеговине. Капитал компании – 11,6 млн. евро. В 2003г. компания продала около 124 тыс.т. бензина. Оборот в компании в год – 87 млн. евро. Болгарская компания «Приста ойл» основана в 1998г. В 2000г. долю в размере 25% купила американская компания «Тексако». Компания еще представлена в Румынии, Турции, Македонии, Венгрии и на Украине. В 2003г. оборот только русенского предприятия был 36,4 млн. евро. В 2004г. русенская компания открыла новый завод в турецком г.Измит и терминал в Одессе.
В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро.
Текст договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу готов. Вариант документа на английском языке будет обсужден 3 фев. в Брюсселе Комитетом постоянных представителей государств-членов ЕС (КОРЕПЕР). Если представители 25 стран-членов ЕС его одобрят, то уже в начале следующей недели проект будет отправлен на согласование в Болгарию и Румынию. София и Бухарест имеют в распоряжении одну неделю для того, чтобы подготовить последнюю редакцию присоединительного договора. Существенные изменения в текст, которые могут изменить обязательства стран или параметры членства в ЕС, не могут быть внесены, т.к. консультации закончились в янв. т.г. До середины марта договор будет готов на всех языках, включая болгарский и румынский. Процедура подготовки договора о приеме новых стран в ЕС включает и одобрение Европейской комиссией (запланировано на конец фев. 2005г.) и согласие Европейского парламента, которое должно состояться 13 апр.
В марте европейские депутаты в последний раз оценят готовность Болгарии и Румынии к вступлению в союз. Договор о присоединении в ближайшее время поступит на рассмотрение парламента Болгарии. Договор должен быть окончательно подписан 25 апр. 2005г. Подписывать договор будет председатель Еврокомиссии, руководство Люксембурга – председатель ЕС, а также руководители 27 государств и правительств. После этого, до 31 дек. 2006г. текст договора должен быть ратифицирован 27 парламентами стран-членов ЕС.
Черноморский банк торговли и развития предоставил «Юнионбанку» кредитную линию в 5 млн. евро. Средства предоставлены минимум на 4г. и будут использоваться для предоставления кредитов мелким и средним предприятиям в Болгарии. Кредиты будут выдаваться для финансирования конкретных проектов или инвестиционных программ, и обеспечивать оборотный капитал компаниям в сфере промышленности, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности или в секторе услуг. До наст.вр. ЧБТР одобрил в Болгарии финансирование проектов на 48 млн.долл. Средства предоставлялись болгарскому бизнесу через посредников – болгарские финансовые структуры. ЧБТР – международный институт, который был учрежден Албанией, Арменией, Азербайджаном, Болгарией, Грузией, Грецией, Молдавией, Румынией, Россией, Турцией и Украиной. Капитал структуры – 1,5 млрд.долл. Цель банка – поддержка регионального сотрудничества.
В своем обширном интервью газете «Труд» верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе Дж.Джоунс высказывается в том духе, что предстоящее размещение американских военных баз в Болгарии не направлено против России и не будет угрожать ее безопасности. Он также подчеркнул, что состояние болгарских военных объектов достаточно хорошее, но в отдельных случаях потребуются определенные инвестиции со стороны Пентагона. По словам генерала, первые американские военные прибудут в страну до конца весны 2005г. для участия в крупном учении войск США на территории Румынии и Болгарии.По заявлению руководителя болгарской военной разведки П.Студенкова, планируемое размещение американских военных бах на территории страны во много раз увеличит риск террористических атак в Болгарии.
Издания широко цитируют высказывания представителя Люксембурга в Бухаресте Ф.Картайзера о том, что при соблюдении всех требований ЕС и одобрении Европарламента, Болгария вместе с Румынией подпишут договор о присоединении к Евросоюзу 25 апр. 2005г. По согласованному графику, с 1 янв. 2007г. страны должны стать официальными членами ЕС. В случае неисполнения каких-либо условий страны ЕС могут отложить вступление Болгарии и Румынии на один год.
С присоединением Венгрии к Евросоюзу получила ускорение двусторонняя торговля ВР с Румынией, а также активизировались венгерские инвестиции в румынскую экономику. Взаимный товарооборот в 2004г., превысит 2 млрд. евро (в 2003г. – 1,5 млрд. евро). Значительную роль в увеличении товарооборота сыграло интенсивное развитие взаимного сотрудничества. В 2004г., например, число совместных фирм с участием венгерского капитала на территории Румынии увеличилось примерно на 500 и достигло 4700. Их суммарный капитал на конец окт. 2004г. оценивается в 740 млн. евро. В Румынии, прочно обосновались такие известные венгерские компании, как нефтегазовая «Мол», вложившая сюда 170 млн.долл., банк ОТР, приобретший в 2004г. за 47,5 млн.долл. румынский Robank и намеревающийся в ближайшие 3-5 лет вложить в него еще 100 млн.долл., крупное фармацевтическое предприятие Richter. Инвестиционная компания TriGranit планирует осуществить капитальные вложения в Румынии на 1 млрд. евро. Всего же к концу 2005г. венгерские инвестиции в Румынии, как ожидается, достигнут 2 млрд. евро. В Венгрии насчитывается 6 тыс. предприятий с участием румынского капитала, в которые инвестировано 40 млн. евро.
С 1 янв. председательство в Европейском союзе переходит от Нидерландов к Люксембургу. В этой связи политологи отмечают, что главной «головной болью» для руководства этого так называемого «карликового» государства, население которого составляет всего 500 тыс.чел., в процессе координации политики европейской интеграции станет достижение консенсуса между 25 странами-членами ЕС по вопросу объема взносов в единую казну на период 2007-13гг.Несмотря на недавнее расширение ЕС за счет десяти новых членов, так называемые государства -«доноры» – Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Швеция и Нидерланды, настаивают на необходимости сохранения на нынешнем уровне – в размере 1% ВВП – отчислений в бюджет «Широкой Европы». Еврокомиссия, со своей стороны, предлагает поднять этот порог до 1,14%.
В сфере внешней политики ЕС Люксембург инициировал проведение 22 фев. в Брюсселе внеочередного саммита ЕС-США. По словам министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна, встреча призвана «придать новый импульс трансатлантическим отношениям», на состоянии которых негативно сказалась война США в Ираке. Достаточно высокие ожидания от председательства Люксембурга в ЕС у России. В Москве рассчитывают на завершение работы над четырьмя общими пространствами РФ-ЕС в области экономики, внутренней и внешней безопасности, а также в гуманитарной сфере и «дорожным картам» к ним.
Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер в ходе визита в декабре прошлого года в Москву высказал уверенность, что соглашение по формированию общих пространств сотрудничества будет подписано на предстоящем в мае в Москве очередном саммите РФ-ЕС. По словам Юнкера, взаимодействие между Россией и ЕС играет важную роль для развития всей Европы. «Двусторонние отношения между Россией и Люксембургом прекрасные, а отношения между Россией и Евросоюзом могут быть усовершенствованы, и мы будем над этим работать, так как Евросоюзу нужна Россия, которая является одним из главных деятелей в построении общей архитектуры Европы», – указал премьер-министр Люксембурга. Нидерланды председательствовали в ЕС с 1 июля 2004г., т.е., практически, сразу после вступления в союз десяти новых членов. Это явилось определяющим фактором проводившихся во II пол. 2004г. в ЕС мероприятий.
Во время голландского председательства были завершены переговоры о вступлении в Евросоюз Румынии и Болгарии. Достигнуто соглашение начале в марте 2005г. переговоров о вступлении в Евросоюз Хорватии, если она будет в полной мере сотрудничать с Международным трибуналом для бывшей Югославии. Большое значение Нидерланды придают достижению соглашения о начале 3 окт. 2005г. переговоров о вступлении в ЕС Турции.
Нидерланды начали в рамках Евросоюза дискуссию об основах европейской интеграции, о европейских нормах и ценностях, о том, как европейские идеи воспринимаются гражданами стран – членов ЕС. Европейский совет, председателем которого во II пол. 2004г. был голландский премьер Ян Петер Балкененде, принял план действий по усилению борьбы с терроризмом. Кроме того, достигнуто соглашение о так называемой «Гаагской программе», которая определяет основные направления укрепления безопасности в Евросоюзе. Главное внимание в ней уделяется вопросам борьбы с терроризмом. Программа также предусматривает обмен информацией, укрепление сотрудничества органов юстиции и сотрудничества в области гражданского права.
Также достигнуты договоренности о совместной борьбе с нелегальной иммиграцией, в частности, о создании европейского агентства, которое должно обеспечить усиление охраны внешних границ союза. Как ожидается, возрастет эффективность политики в области миграции, благодаря тому, что решения в ЕС по этому вопросу теперь будут приниматься не единогласно, а квалифицированным большинством. Во время председательства Нидерландов были также сформулированы признаваемые всеми государствами – членами ЕС 11 основных принципов интеграции. Главы правительств стран – членов Евросоюза обсуждали ход социально-экономических реформ в ЕС на основе доклада Вима Кока и Лиссабонской стратегии.
Достигнуты соглашение по списку 15 положений законодательства ЕС, которые должны быть упрощены с тем, чтобы сократить административный аппарат, соглашения относительно рамок ведения в рамках Всемирной торговой организации завершающих переговоров по либерализации торговли, в которых ЕС играет важную роль, ряд важных соглашений в области фискальной и финансовой политики.
В области внешней политики были проведены успешные саммиты Европейского союза и Украины, Индии, России, Китая. ЕС проводил политику индивидуального подхода к странам Ближнего Востока и Средиземноморья. В результате чего были, в частности, приняты планы действий с рядом стран средиземноморского региона в рамках политики добрососедства. Для поддержки мирного процесса на Ближнем Востоке ЕС сформулировал ряд конкретных краткосрочных целей.
В качестве заслуги своего председательства Нидерланды также приводят принятие пакета мер по поддержке правительства Ирака и обеспечение отказа Ирана от продолжения своей программы обогащения урана. Нидерланды также отмечают, что ЕС под их председательством внес вклад в предотвращение серьезного политического кризиса на Украине. В течение II пол. 2004г. Евросоюз уделял значительное внимание и странам Африки. В частности, ЕС оказывал помощь миссии Организации Африканского Единства в суданской провинции Дарфур.
В ходе прошедшей в Нидерландах конференции по военному потенциалу ЕС государства-члены союза приняли решение о создании тринадцати так называемых боевых групп. Это предоставляет ЕС возможность в 2005 и 2006гг. проводить, как минимум, одну миротворческую операцию с участием такой группы, а с 2007г., в случае необходимости, – одноврменно две операции. Был достигнут пакет соглашений об укреплении европейского военного потенциала и совершенствовании координации стратегического транспорта и активизации военного сотрудничества.
Во время нидерландского председательства достигнуто соглашение о принятии закона, касающегося правил перевозки скота. Как председатель ЕС, Нидерланды вместе с Европейской комиссией подписали в сент. с Россией меморандум по ветеринарным вопросам, благодаря которому Россия не стала закрывать границы животным продуктам из стран ЕС. Был принят «Рабочий план по культуре» и основные направления программы научно-технического сотрудничества. В области защиты окружающей среды при нидерландском председательстве достигнуты политические соглашения относительно переработки отходов шахт и сокращения выбросов фторосодержащих парниковых газов. Были достигнуты ряд договоренностей в области морского и воздушного транспорта, а также – в области занятости, социальной политики и здравоохранения. В частности, на прошедших в Нидерландах конференциях министров сельского хозяйства и здравоохранения стран Евросоюза было принято решение о координации на уровне ЕС борьбы с инфекционными заболеваниями человека и животных.
Европейский союз: модель для сборки
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004
О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Хотя европейская интеграция достигла продвинутой стадии, ключевые вопросы – о европейской идентичности
и характере демократии в Евросоюзе – не решены даже частично.
Степень полезности Европейского союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран напрямую зависит от того, как он будет устроен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетенции, но прежде всего и об архитектуре интеграции в целом и ее внутренней логике. С момента основания и до середины 1980-х ЕС эволюционировал линейно и вполне предсказуемо. В основном интеграционный процесс развивался в экономической сфере – вокруг общей таможенной (на базе таможенного союза) и сельскохозяйственной политики. До 1992 года объединение именовалось Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, понимаемой как процесс сращивания национальных хозяйств.
Помимо этого отраслевого аспекта у ЕЭС имелся еще один – институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно за пределами брюссельских коридоров. В 1967-м руководящие органы ЕЭС, Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) были слиты в единые Комиссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 года начал работать Европейский совет, в 1975-м была учреждена Палата аудиторов, а в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент.
Со второй половины 1980-х поле интеграционной деятельности стало заметно расширяться. Во-первых, Сообщество включилось в работу над несколькими новыми неэкономическими проектами. Была сформулирована Общая внешняя политика и политика безопасности, значительно окрепла политика в научно-технической области, сформировалась культурная, образовательная и экологическая политика, появилось Шенгенское пространство. Если, согласно Договору об учреждении ЕЭС, главной целью интеграции являлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным экономическим ростом и повышением уровня жизни), то в недавно одобренной Конституции ЕС поставлены такие задачи, как укрепление мира, создание пространства свободы, безопасности и правопорядка, технологический прогресс, сохранение и развитие европейского культурного наследия, утверждение интересов Евросоюза в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона).
Во-вторых, выработана стратегия деятельности не только в условиях общего рынка, но и валютного союза, то есть принят план перехода от негативной интеграции к позитивной. Напомним, что еще с 50–60-х годов прошлого века в европейском строительстве различаются два процесса. Негативной интеграцией называют все мероприятия, цель которых – дать бизнесу свободно работать невзирая на государственные границы. Идеологи такого подхода (например, Вильгельм Репке, Андреас Предоль, Жак Денио, Морис Аллэ) полагали, что достаточно снять торговые и валютные ограничения – и здоровые рыночные силы сами создадут единое экономическое пространство, подобное национальному. Им противостояли защитники позитивной интеграции (Бела Балаша, Джон Пиндер, Ян Тинберген и др.), считавшие, что устранение барьеров – это лишь полумера. Смысл настоящей интеграции они видели в создании нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме.
В-третьих, все сильнее давала о себе знать малозаметная поначалу проблема единства группы, сохранения общего для всех участников темпа интеграции. Причиной этого явились как присоединение новых стран (особенно уступающих по уровню развития Греции, Испании, Португалии), так и усложнение самого процесса интеграции, то есть углубление прежних и появление ее новых направлений. В настоящее время данная проблема разрастается уже до невиданных масштабов. Ясно, что возможный прием Турции ставит точку в разговорах о том, способен ли Европейский союз двигаться по пути интеграции единым отрядом. Перемены, произошедшие в конце XX века, сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, которые в силу своей конструкции – простой и незначительно изменившейся с 1967-го – перестали справляться с возросшей нагрузкой.
И наконец, на первый план неожиданно вышли отношения между Евросоюзом и населением отдельных стран Европы, всегда являвшиеся побочной сюжетной линией интеграционной саги. «Второстепенные герои» заявили о своем праве влиять на развитие сценария. В 1992 году, при ратификации Маастрихтского договора, брюссельские чиновники впервые столкнулись с тем, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благотворные решения. Расширение сферы компетенций Европейского союза и повышение его статуса в мире требовали новой концепции взаимоотношений между мегагосударством и его жителями. В 1990-е появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы – о европейской идентичности и характере демократии в ЕС – сегодня не решены даже частично. Не произойдет это и в ближайшие годы, так как пока Евросоюз едва приступает к их решению.
Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10–20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции; выбор ее скоростного режима, как общего, так и для разных категорий участников; определение путей федерализации и демократизации расширяющегося Европейского союза.
КОТТЕДЖИ ВОКРУГ МНОГОЭТАЖКИ
Как уже говорилось, первые три десятилетия европейская интеграция была в основном экономической. Сообщество развивалось, проходя известные стадии (схема Балаши): зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Такая последовательность обусловила два других важнейших качества интеграции. Первое: на всех, за исключением последнего, этапах она была в основном негативной и, только добравшись до вершины – Экономического и валютного союза (ЭВС), сделала крутой поворот в сторону позитивной. Второе: интеграция по большей части осуществлялась на централизованном, или коммунитарном, уровне (решения принимались органами ЕС и были обязательны для всех стран-членов), а не в формате межгосударственного сотрудничества, при котором заглавная роль принадлежит национальным правительствам. Отмеченные качества были определяющими, но не абсолютными, поскольку они в разной степени сочетались со своими противоположностями. Например, задолго до создания ЭВС возникли такие формы позитивной экономической интеграции, как «валютная змея» (система согласованных валютных курсов между европейскими государствами; введена в 1972 г. – Ред.) и Европейская валютная система (1979). С середины 1970-х страны-члены начали координировать свою экономическую политику. Единый внутренний рынок также содержал элементы позитивной интеграции. Вместе с тем Европейский совет, который начал регулярно собираться с декабря 1974 года, олицетворял собой межгосударственный, а не федеративный подход.
Исправно работавшая модель исчерпала себя к середине 80-х – началу 90-х годов минувшего столетия: Евросоюз подошел к высшей институциональной стадии экономической интеграции, свое дело сделала Всемирная торговая организация. Если в 1950-е годы средний уровень таможенного обложения импортных товаров в ведущих странах Западной Европы составлял 17–25 %, то сегодня он равен 3,5 %. Либерализация движения товаров, услуг и капиталов в масштабах всего мира резко снизила протекционистский эффект от действий ЕС. Через 10–20 лет разница между условиями торговли внутри ЕС и за его пределами может быть почти размыта. Не исключено, что Европейский союз встанет перед необходимостью снести значительную часть той крепостной стены, которая отделяет его от внешнего мира. Тогда европейским фермерам, например, придется вступить в открытую конкурентную борьбу с производителями из других регионов мира, где рабочая сила дешевле, а земельные и водные ресурсы обильнее. Это означает, что европейская интеграция либо «упрется головой в потолок», либо будет искать сферу приложения вне экономики, что уже происходит.
В практике ЕС все неэкономические направления деятельности, кроме Шенгенского соглашения, представляют собой позитивную интеграцию. Причем в этом случае для начала позитивной стадии не требуется длительного устранения барьеров, поскольку культурное, научно-техническое или политическое сотрудничество никогда не было объектом протекционизма. В региональной, социальной, транспортной, энергетической и рыболовной политике ЕС, то есть в сферах, относящихся к экономике, но не входящих в компетенцию таможенного союза, наблюдается сочетание негативной и позитивной интеграции. Отсюда следует вывод, что завершение в ЕС периода борьбы с государственным протекционизмом (после того как начал действовать единый внутренний рынок) и формирование ЭВС создают почву для перехода интеграции во внеэкономические сферы. А это, в свою очередь, сопровождается и будет в дальнейшем сопровождаться усилением созидательной функции Евросоюза.
Однако новые области, осваиваемые интеграцией, имеют меньшую наднациональную составляющую, чем ее прежние основные направления (таможенный союз, единый внутренний рынок и валютный союз). В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, то есть в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом.
Эту тенденцию легко проследить в тексте Конституции ЕС, где выделяются три типа компетенций Союза. В сферах, где ЕС обладает исключительными правами, все решения принимаются только его органами, а национальные правительства их просто выполняют. Смешанная компетенция подразумевает, что Евросоюз и государства-члены делят между собой зоны ответственности, при этом доля ЕС может быть как значительной, так и совсем скромной. При дополняющих функциях ЕС всю нагрузку несут страны-члены, а Союз лишь оказывает им поддержку. Все действующие ныне направления интеграции (кроме денежно-кредитной политики зоны евро, правил единого внутреннего рынка, таможенного союза и отдельных частей рыболовной политики) попадают в сферы смешанной компетенции или дополняющих действий ЕС.
Таким образом, в ближайшее время, несмотря на принятие Конституции и расширение числа вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов (а не единогласно), фактическая степень федерализации Союза может остаться на прежнем уровне и даже снизиться. Это связано также с окончанием периода негативной интеграции, поскольку борьба с таможенными и другими барьерами требовала, чтобы наднациональные органы устанавливали единые для всех правила и добивались их безусловного выполнения. Теперь это становится не так важно.
Образно говоря, на рубеже столетий Европейский союз завершает возведение многоэтажного общежития (таможенный союз – общий рынок – ЭВС) и переходит к строительству поселка из частных коттеджей по индивидуальным проектам (транспортная, экологическая, оборонная политика и т. п.).
С одной стороны, это делает интеграционные проекты более доступными для стран-новичков. Ведь им не приходится догонять ушедших далеко вперед ветеранов, так как они присоединяются к программе, у которой не было предшествующих стадий. С другой стороны, при межгосударственной форме сотрудничества выработка единой политики сильно затруднена. Вместе с тем решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких, как усиление его роли в международных делах, рост конкурентоспособности, противодействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, повышения научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. А здесь у ЕС нет ни достаточных полномочий, ни сколько-нибудь значимых финансовых ресурсов. Например, расходы из бюджета ЕС на проекты, проводимые в рамках его научно-технических программ, составляют только 4 % от затрат на науку и технику всех государств-членов. В целом бюджет ЕС очень мало отвечает приоритетным задачам Союза в XXI веке. В 2004-м из всех расходов в размере 115 млрд евро 43 % пошло на сельскохозяйственную и 36 % на региональную политику. Все остальные направления внутренней политики ЕС получили только 9 млрд евро.
ИНТЕГРАЦИЯ С МЕНЯЮЩЕЙСЯ ГЕОМЕТРИЕЙ
До 90-х годов прошлого века все страны-члены ЕС продвигались вперед в едином темпе; для новичков предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все правила и нормы Сообщества. Маастрихтский договор впервые допустил возможность интеграции на разных скоростях, разрешив Великобритании и Дании не вступать в валютный союз. Сейчас за пределами ЭВС находятся 13 из 25 стран Евросоюза. Разделительные линии возникают и по другим направлениям. Великобритания и Ирландия не присоединились к Шенгенской зоне, зато ее участниками стали Норвегия и Исландия, не входящие в ЕС. С 2004 года, наряду с тройкой относительно бедных южан – Испанией, Грецией и Португалией, в Евросоюзе возникла еще менее обеспеченная восточная окраина, которая впредь будет только разрастаться. В десяти новых странах ЕС средний ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет около 50 % от среднего для ЕС-15, а в ожидающих вступления Болгарии, Румынии и Турции – 25%.
В таких условиях превратить экономическое пространство ЕС в подлинно единый внутренний рынок вряд ли возможно даже при полном отсутствии барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. В отличие от ситуации в послевоенной Западной Европе, теперь главным препятствием окажутся не таможенные правила и несогласованность экономической политики соседних стран, а различия в структуре и организации национальных хозяйственных комплексов, товарных и финансовых рынков. Таким образом, расширение ЕС на Восток не оставляет Союзу иного выбора, кроме интеграции на разных скоростях. Возрастающая неоднородность объединения теперь рассматривается ее лидерами уже не как исключение, а как данность.
Главный вопрос заключается в том, как этот фактор повлияет на организацию ЕС: приведет ли он к формированию устойчивых подгрупп или породит совершенно новую, нигде в мире не опробованную модель интеграции, состоящую из нескольких слоев с меняющимися контурами? Думается, что второй вариант более реалистичен и одновременно менее опасен для ЕС. Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно в одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы постоянную угрозу распада Союза. Теперь, когда «интеграционных дисциплин» насчитывается больше десяти, «рейтинги успеваемости» по каждой из них совпадать не будут и, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально сможет компенсировать это высокой активностью в других.
Тем не менее у относительно бедных государств возможностей для участия в интеграционных программах (и получения соответствующих выгод) всегда меньше, чем у богатых. Все упирается в недостаток квалифицированных кадров, узость научно-технической базы, неразвитость инфраструктуры и, конечно же, нехватку средств. Подавляющее большинство проектов ЕС осуществляется на принципах совместного финансирования, так что субсидии и кредиты ЕС могут составлять не больше половины сметной стоимости, остальное же должны вкладывать государства-реципиенты и их бизнес.
Небольшие и относительно слабые страны – особенно те из них, которые на протяжении последних 50–100 лет являлись объектами действий великих держав и буферной зоной между противоборствующими системами, – не готовы нести ответственность за судьбу Большой Европы и принимать активное участие в разработке ее долгосрочной стратегии. Их внешнеполитическое кредо определяется исключительно национальными задачами, важнейшая из которых – добиться международного признания, что особенно характерно для бывших социалистических стран. Такая модель поведения, подростковая по своей сути, становится с продвижением Евросоюза на Восток все более распространенной. Нынешние его новые члены (кроме Словении), так же как потенциальные – Румыния, Болгария, Турция и республики бывшей Югославии, рискуют стать в ЕС вечными тинейджерами, недовольными как давлением, так и недостаточной помощью со стороны старших братьев.
На этом фоне выделение в Союзе нового ядра становится неизбежным и даже обязательным, иначе группировка потеряет управление. В последние два-три года идет энергичный поиск форм «европейского авангарда». Значительное укрепление оси Берлин – Париж уже никого не удивляет, особенно после иракского кризиса. Однако вдвоем Германии и Франции не справиться: им нужны союзники и внутри ЕС, и за его пределами. В вопросах безопасности к ним присоединяется Великобритания: в ноябре 2003 года эти три страны достигли неформальной договоренности о европейской оборонной политике. По отдельным позициям место Лондона в ядре занимают Рим, Варшава и Мадрид. Что касается международных дел, то здесь крупнейшие европейские столицы обречены на тесное взаимодействие с Вашингтоном, а по многим сюжетам – и с Москвой. Так что в ближайшем будущем европейское лидерство может приобрести вид треугольника с одной переменной вершиной и несколькими лучами, выходящими во внешний мир.
Хотя раскола Евросоюза в ближайшие 10–15 лет не произойдет, неизбежное усиление роли крупнейших государств и рост числа относительно слабых участников приведут, скорее всего, к расслоению объединения. В итоге могут возникнуть три неформальных кольца интеграции. Ядро составят Германия, Франция и отчасти Великобритания, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и некоторые наиболее успешные новички. Остальные государства могут попасть в категорию младших братьев, к которым будут предъявляться весьма либеральные требования относительно скорости и масштабов их участия в интеграции.
ЛАБИРИНТЫ ДЕМОКРАТИИ
Споры о том, какую форму политического устройства будет иметь объединение европейских государств, начались с тех пор, как Жан Монне и Робер Шуман огласили в мае 1950 года свой план построения единой Европы. Правда, с образованием ЕЭС эти дискуссии постепенно ушли из сферы публичной политики, став в основном уделом брюссельских чиновников и университетской профессуры. С конца 1980-х и особенно после объединения Германии вопрос о принципах и логике политического строительства ЕС снова перешел в практическую плоскость.
Интеграция быстро распространялась на новые сферы, в том числе на такие чувствительные для национального суверенитета, как валюта, безопасность, визовый режим. Но официальные представители ЕС с монашеским упорством воздерживались от публичных разговоров о возможном превращении Союза в федерацию. О конфедерации упоминали вскользь и тоже неохотно. Неудивительно, что сегодня настоящей общественной дискуссии на эту тему не ведется. Ругать европейскую бюрократию стало общепринятым, а говорить по существу о будущем политическом устройстве Союза, объединяющего 25 государств с населением 460 млн человек, почему-то считается неуместным.
При ближайшем рассмотрении выясняется (и специалисты об этом давно знают), что ЕС не движется ни в сторону федерации, ни в сторону конфедерации. Обе системы строятся на принципах избирательной демократии: власть возникает в результате выборов и сознательной передачи полномочий. Например, органы конфедерации не издают законов, обязательных для жителей, поскольку те их не выбирали. Объем и форму их трансляции гражданам определяют субъекты конфедерации.
И все-таки в нынешнем Европейском союзе явно присутствуют черты федерации, так как его органы власти непосредственно взаимодействуют с населением (см. схему). Граждане избирают членов Европейского парламента, а принимаемые Советом законодательные акты (например, регламенты) имеют прямое действие. Так что с конфедерацией Евросоюз имеет столько же общего, сколько и обычная федерация. Вместе с тем в его политической структуре легко заметить черты, присущие только конфедерации и создающие почти непреодолимые препятствия для развития подлинного федерализма.
Европейский парламент, в отличие от национального, не является законодательным органом. Эту функцию выполняет Совет ЕС, состоящий из министров стран-членов. То есть граждане ЕС выбирают один орган, а подчиняются другому. Все усилия последних лет в области демократизации европейских институтов направлены на расширение полномочий Европарламента и усиление его взаимодействия с Советом. Согласно букве новой Конституции ЕС, роли обоих органов в законотворческом процессе равны. Однако в реальности тексты проектов законов готовит именно Совет, евродепутаты вносят в них поправки и имеют право заблокировать решение, что на практике случается редко. Ни сейчас, ни на последующий период в ЕС не ставится задача превратить Европейский парламент в подлинный законодательный орган – в противном случае пришлось бы упразднить Совет, уже полвека добросовестно выполняющий эту миссию. Отсюда и низкая популярность единственного избираемого населением органа Союза. На последних выборах в Европарламент, прошедших в июне 2004 года, явка была самой низкой за всю его историю – 45 %.
Другое особое формирование в системе управления ЕС – Комиссия. Ее члены назначаются национальными правительствами, но в своей работе они руководствуются интересами Сообщества в целом, а не отдельных стран. Комиссия является главным исполнительным органом и одновременно главным инициатором законодательных актов ЕС. И хотя она отчитывается о своей деятельности перед Европейским парламентом, ее связь с простыми людьми, являющимися в конечном счете объектами проводимой ею политики, весьма призрачна.
Еще один орган, не имеющий аналогов в национальных политических системах, – Европейский совет. Он формируется из глав государств и правительств, хотя на практике ведущая роль принадлежит последним, поскольку большинство нынешних стран-членов ЕС – парламентские республики. Европейский совет определяет стратегию развития Союза и принимает важнейшие политические решения. Его резолюции хотя и не имеют юридической силы, но предопределяют инициативы Комиссии, которые затем превращаются Советом в законодательные акты. Первые лица стран-членов ЕС, конечно, отвечают перед своими народами, но именно в таком качестве. Что касается их действий в рамках Европейского совета, то она практически скрыта от глаз избирателей.
Справедливости ради надо сказать, что до последнего времени институты ЕС в целом справлялись со своей главной задачей: они принимали и доводили до исполнения решения, отвечавшие коллективным интересам объединения. И все же вопрос о демократической чистоте применяемых процедур нельзя отрывать от вопроса о результатах деятельности ЕС и сохранения его дееспособности в будущем. Кроме того, процесс европейской интеграции настолько усложнился, что большинство граждан просто не в состоянии критически оценивать происходящее. Следовательно, апелляция к их мнению, по существу, мало что меняет. Чтобы убеждать население в правильности своего курса, органы ЕС давно вынуждены прибегать к уловкам. Например, при переходе к Экономическому и валютному союзу во главу угла пропагандистской кампании ставились экономия на конверсионных операциях, удобство заграничных поездок и вероятное оживление экономики (последнее так и не произошло). Реальные же цели задуманной программы – модернизация экономической системы, особенно благодаря улучшению конкурентной среды, а также укрепление позиций ЕС в мире – сознательно оставлялись в тени. Таким образом, очевидно, что брюссельским чиновникам удалось получить согласие общества на реализацию этого грандиозного проекта, только поменяв местами цели и следствие.
И еще один штрих к складывающейся картине. Пока Европейский союз не станет государством, не будет и подлинного европейского гражданства. Официально оно было введено Маастрихтским договором 1992 года, согласно которому все граждане стран-членов ЕС получили статус граждан Евросоюза. У них появились некоторые общие права, например право свободно передвигаться по территории Союза и работать в любом его государстве, избирать и быть избранным в Европейский парламент и местные органы власти (но не в национальные парламенты) независимо от места проживания. В ходе подготовки Конституции ЕС в ее текст была инкорпорирована Хартия основных прав граждан Союза, гарантирующая первоочередные экономические свободы.
Тем не менее опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой «Евробарометр», показывают, что подавляющее большинство жителей ЕС в первую очередь определяют себя как граждан своих государств. 53 % опрошенных считают членство в Евросоюзе «хорошим делом», а 11 % – «плохим». (Самый высокий уровень поддержки интеграции – 70–80 % положительных ответов – отмечается в Люксембурге, Нидерландах и Ирландии; самый низкий – 20–40 % – в Великобритании, Швеции, Финляндии и Австрии.) Почти половина граждан Союза считают, что им мало известно о его политике и институтах. (Key facts and figures about the European Union, European Commission. Luxembourg, 2003. P. 66; McCormic J. Understanding the European Union. N.Y., 2002. P. 145.)
Стремясь исправить положение, органы ЕС проводят многочисленные пиар-мероприятия и делают более прозрачными механизмы управления. Однако ни то ни другое не решает проблемы в корне. Как пишет известный английский политолог Ларри Зидентоп, «суверенитет государства над индивидуумом констатирует то, что можно назвать первичной ролью, единой для всех, тогда как другие роли – отца, государственного служащего или парикмахера – являются вторичными по отношению к ней». И продолжает: «В обществе, где нет государства, все обстоит иначе. Там не существует первичной, или метароли, которой суверен наделяет индивидуума, и поэтому отдельные роли не объединены общим для них статусом». Зидентоп видит дух и уникальное историческое достижение европейского государства в том, что государство делает личности равными между собой и потому равными перед законом (Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001. С. 105–106).
В современном Европейском союзе человек может стать его гражданином, только став гражданином одного из государств-членов. В то же время, например, согласно законам Латвии (в законодательстве других стран Евросоюза таких положений нет), бывшие военнослужащие СССР, поселившиеся в Латвии после выхода в отставку, в принципе не имеют права стать гражданами этой страны (даже при отличном знании языка). Таким образом, проживающий в Латвии советский военный пенсионер не может обойти государственный закон и получить гражданство ЕС напрямую. То есть это гражданство является производным от национального, оно не создает первичной самоидентификации личности, не наделяет ее общей с другими личностями социальной ролью. Поэтому, несмотря на существование у Европейского союза флага, гимна и даже единой валюты, говорить о формировании европейской идентичности еще рано.
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2911757
Ольга Буторина
По сообщению минфина, ежегодная рабочая встреча министров финансов и управляющих центральных банков стран-членов Голландской группы при Международном валютном фонде и Всемирном банке состоится в Тбилиси 11-12 июня 2005г. Во встрече примет участие директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато. По информации министерства, на встрече планируется рассмотреть проблемные вопросы стран-членов Голландской группы, а также подготовить единую стратегию действий для следующей ежегодной встречи МВФ и Всемирного банка. Встреча подобного уровня впервые проходит в Грузии, отметили в минфине, подчеркнув, что выбор места ее проведения «еще раз подтверждает то, что международные организации-доноры поддерживают проводимые правительством страны структурные реформы и экономическую политику». Решение о проведении встречи в Грузии было принято после соответствующего предложения министра финансов страны Зураба Ногаидели на ежегодной встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка в окт. 2004г. В Голландскую группу объединены 12 стран: Голландия, Болгария, Румыния, Украина, Грузия, Хорватия, Кипр, Израиль, Босния-Герцеговина, Армения, Молдавия и Македония. Встречи Голландской группы проходят раз в год. В 2004г. подобная встреча состоялась в Сараево.
Жители Британских островов занимают последнее место в Европе по знанию иностранных языков. К такому выводу пришли в Австрийском исследовательском центре после выборочных опросов более чем двух тыс. человек в 28 странах Европы. Результаты исследования не стали неожиданными, поскольку английский язык прочно доминирует во всех европейских странах в качестве второго, почти «обязательного» языка, и англичанам, шотландцам, жителям Уэльса или Северной Ирландии практически нет необходимости изучать другие европейские языки. Как отмечается в докладе австрийского исследовательского центра, первое место в Европе по количеству граждан, владеющих иностранными языками, занимает Люксембург. Согласно докладу, в Австрии английским языком более или менее свободно владеет каждый второй житель альпийской республики. В таких же странах, как Румыния, Италия или Португалия, в большинстве центральноевропейских государств или в странах Балтии больше людей владеет немецким языком, нежели английским. В Австрийском исследовательском центре подчеркивают, что после вступления десяти новых стран в Европейский Союз одним из важнейших языков ЕС стал русский.
Вчера, на состоявшейся в Брюсселе межправительственной конференции Болгарии, Румынии и ЕС, было официально объявлено о завершении переговоров о присоединении этих стран к Европейскому Союзу. Однако недавно избранный президент Румынии Т.Бысеску заявил, что будет настаивать на пересмотре условий ЕС в сфере государственного субсидирования сталелитейной промышленности и либерализации цен на электроэнергию. Брюссель отреагировал на это заявление с нескрываемым удивлением, т.к. многие европейские политики полагают, что возобновление переговоров может быть для Румынии весьма рискованным.На состоявшемся 9-10 дек. в Брюсселе саммите, в котором приняли участие 25 министров иностранных дел стран ЕС, Болгария была выбрана председателем Евросоюза в 2018г.
По сообщению СМИ, на открывающемся сегодня в Брюсселе саммите Совета ЕС, будет решаться вопрос о точной дате подписания договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу. Скорее всего, подписание договора состоится до начала мая 2005г. Болгарская делегация во главе с президентом Г.Пырвановым находится в Брюсселе, где у президента намечена встреча с генеральным секретарем НАТО Яп де Хооп Схефером и постоянным представителем США в альянсе Н.Бернсом. В состав делегации входят также министр иностранных дел Болгарии С.Паси и министр по европейским вопросам М.Кунева.
На открывающемся сегодня в Брюсселе саммите Совета ЕС, будет решаться вопрос о точной дате подписания договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу. Скорее всего, подписание договора состоится до начала мая 2005г. Болгарская делегация во главе с президентом Г.Пырвановым находится в Брюсселе, где у президента намечена встреча с генеральным секретарем НАТО Яп де Хооп Схефером и постоянным представителем США в альянсе Н.Бернсом. В состав делегации входят также министр иностранных дел Болгарии С.Паси и министр по европейским вопросам М.Кунева.
На состоявшейся в Брюсселе межправительственной конференции Болгарии, Румынии и ЕС, было официально объявлено о завершении переговоров о присоединении этих стран к Европейскому Союзу. Однако недавно избранный президент Румынии Т.Бысеску заявил, что будет настаивать на пересмотре условий ЕС в сфере государственного субсидирования сталелитейной промышленности и либерализации цен на электроэнергию. Брюссель отреагировал на это заявление с нескрываемым удивлением, т.к. многие европейские политики полагают, что возобновление переговоров может быть для Румынии весьма рискованным.
Венгерская нефтегазовая компания Mol приобрела у англо-голландской Shell сеть из 59 бензоколонок, расположенных на территории Румынии, а также сеть оптовой торговли горюче-смазочными материалами – всего на 70 млн.долл. В результате в Румынии компании Mol будет принадлежать сеть из 130 бензоколонок, а ее инвестиции здесь превысят 250 млн.долл. В стратегических планах компании Mol – довести свою долю на данном рынке Румынии до 15-20%.
Паромная переправа по маршруту порт Кавказ (Россия) – Поти (Грузия) начнет действовать в янв. 2005г. Об этом сообщил председатель Совета директоров ООО «Грузинская железная дорога» Давид Онопришвили. «Решение об этом было принято в ходе визита грузинской делегации в Москву, где состоялись переговоры с руководителем ОАО «Российские железные дороги» Геннадием Фадеевым», – сообщил он. Онопришвили отметил, что первый рейс будет пробным и от его результатов будет зависеть частота и объем рейсов на указанной переправе в дальнейшем, однако можно твердо сказать, что паромом будут переправляться только грузовые вагоны. Грузинский руководитель отметил, что обе стороны рассма3вают вопрос о предоставлении льгот для перевозчиков по маршруту Казказ-Поти. Онопришвили отметил, что у Грузии уже налажено железнодорожное паромное сообщение с Болгарией, Румынией и Украиной. Новый маршрут в Россию станет альтернативным указанным направлениям и позволит диверсифицировать железнодорожные перевозки. По его мнению, открытие железнодорожного паромного сообщения с Россией не решит всех проблем в сфере грузоперевозок между Россией и Грузией, связанных с закрытием абхазского участка грузинской железной дороги. Вместе с тем открытие нового маршрута позволит увеличить грузооборот между соседними странами.
Грузинская и российская железные дороги согласовали объем долга грузинской стороны российским коллегам и определили график погашения задолженности. Об этом сообщил председатель Совета директоров ООО «Грузинская железная дорога» Давид Онопришвили. По его словам, договоренность об этом была достигнута в ходе недавних переговоров в Москве. Онопришвили отметил, что на начало 2004г. долг Грузинской железной дороги перед Россией составлял 14 млн. швейцарских франков. В ходе прошедших в Москве переговоров была достигнута договоренность, что грузинская сторона не будет платить штрафных санкций. Кроме того, был уточнен общий объем долга, который в итоге составил 10 млн. швейцарских франков. Параллельно Грузинская железная дорога ведет переговоры с другими кредиторами по уточнению объемов долга и графика их погашения, сообщил Онопришвили.
Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер и генеральный управляющий нефтегазовой трубопроводной корпорации «Боташ» Мехмет Билгич подписали меморандум о развитии сотрудничества в газовой сфере. Об этом говорится в пресс-релизе российского газового концерна. В соответствии с документом «Газпром» изучит возможность поставок газа в Турцию напрямую или через свои дочерние компании вплоть до конечных потребителей. Как отмечается в сообщении, в целях развития газопотребления, «Боташ» окажет «Газпрому» содействие в участии в проектах по газификации, в сфере газораспределения и создания газоэнергетических мощностей в Турции. При этом планируется инвестировать в данные проекты часть прибыли от поставок российского газа в Турцию. Важное место в меморандуме отведено повышению надежности и безопасности поставок газа из России, особенно в период пиковых нагрузок. В этой связи «Газпром» и «Боташ» оценят возможность совместного развития мощностей подземного хранения газа в Турции. В качестве одного из возможных проектов будет рассмотрено строительство подземного хранилища в районе Соленого озера. Стороны договорились изучить совместные проекты по организации транзита газа через территорию Турции на рынки третьих стран, в которые российский газ сейчас не поставляется, в первую очередь в южном направлении. Миллер и Билгич высказали единое мнение, что происходящие в Турции процессы либерализации газового рынка создают дополнительные условия для развития новых форм сотрудничества при поставках российского газа в страну.
Российско-турецкое сотрудничество в газовой промышленности началось в 1984г., когда между правительствами Турецкой Республики и СССР было подписано Соглашение о поставках природного газа в Турцию. Всего с момента начала поставок в 1987г. и до 2003г. включительно из России в Турцию экспортировано около 105,8 млрд.куб.м. природного газа, которые поступали по двум направлениям: «Трансбалканскому газопроводу» и газопроводу «Голубой поток». «Голубой поток» дополняет уже действующий газотранспортный коридор из России в Турцию через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии. Поставки газа по «Голубому потоку» существенно повышают надежность поставок газа в Турцию и создают дополнительные предпосылки для развития газового рынка и газовой инфраструктуры этой страны. В 2003г. объем поставок российского газа по «Голубому потоку» составил 1,3 млрд.куб.м., в 2004г. ожидается увеличение поставок почти на 2 млрд.куб.м.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter